JEGYZŐKÖNYV. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2006. február 16-án 9.00 órai kezdettel megkezdett ülésének 2006. február 22-én 13.00 órai kezdettel folytatott Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bebesi István Boros Dénes Bors István Farkas Béla István Farnadi Gyula Galambos Szilvia Geipl Miklósné Dr. Horváth Balázs Dr. Horváth József Horváth László Igaz Sándor Kenézné Berei Györgyi Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Leszkovszki Tibor Máhl Ferenc Maurer Konrád Dr. Nagy Zoltán Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Porga Gyula Sibak András Szente István Dr. Szijártó István György Dr. Szundy Béla Tóth Imre Ferenc Tóth István Dr. Zongor Gábor képviselők

Távolmaradásukat bejelentették: Dr. Kontrát Károly Dr. Mayer József Pusztai István

2 Dr. Szabó Sándor Talabér Márta képviselők Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya aljegyző

Forintos Erzsébet, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Dr. Forgács Éva, Agg Zoltán hivatalvezetők, Jakab Istvánné, Krámli János, Koronczainé Mészáros Anett testületi ügyek referensei

12 fő sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok Kuti Csaba Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, a sajtó munkatársait, valamint a választási bizottságok tagjelöltjeit, valamennyi megjelentet.

7. Beszámoló a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézetben az önkormányzati biztos működésének eredményéről c. napirend tárgyalásának folytatása Kuti Csaba „22 jelenlét mellett meg tudjuk kezdeni, remélem a még hiányzó képviselők közül is jönnek akik jönnek, és emelkedik a létszám, viszont 22 ahhoz hogy a munka folytatható legyen, elegek vagyunk. Annál a napirendi pontnál szakadt meg a munka, valamennyien, képviselő társaim tudják, hogy folytatólagos közgyűlésen vagyunk, magyarul egy-két napot aludtunk közben, de a munka folytatódik. A napirendi pont amelynek a tárgyalásában voltunk, a kórház konszolidációs programjában az önkormányzati biztos működéséről szóló beszámoló, a vitája elhangzott, ezért én a vitát lezárom, és jelzem, hogy a javaslatom az, hogy az önkormányzati biztos által előterjesztett javaslatot változtatás nélkül fogadjuk el. A változtatásra tett javaslatát ezért a módosító javaslatként az Egészségügyi Bizottságnak szavazásra kell feltennem. Aki egyetért azzal a javaslatommal, – hogy változtatás nélkül fogadjuk el az önkormányzati biztos javaslatát – kérem, hogy az önkormányzati biztos előterjesztéséhez kapcsolódó Egészségügyi Bizottsági javaslatot ne támogassa. Ezért kérdésre teszem fel, hogy ki támogatja az Egészségügyi Bizottság módosító javaslatát, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése igen szavazat nélkül, 20 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem fogadta el az Egészségügyi Bizottság módosító javaslatát.

3 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 5/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetbe kirendelt önkormányzati biztos megállapításával, hogy a kórház eladósodásának megszűntetése csak az általa javasolt komplex intézkedési terv következetes végrehajtásával oldható meg, amelynek keretében: − 2006. június 30-ig az adósság növekedés megállítását és az önfenntartó állapot elérését, − 2007. december 31-ig az adósság fokozatos megszűntetését és a szakmaigazdasági változások előkészítését, engedélyeztetését és végrehajtásának megkezdését kell végrehajtani. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja az önkormányzati biztos által javasolt komplex intézkedési tervet az előterjesztés 1. számú mellékletében foglaltaknak megfelelően. Az önkormányzati biztos és az intézet főigazgatója negyedévente együttesen köteles beszámolni annak végrehajtásáról. Az intézkedési terv módosítására kizárólag a közgyűlés döntése alapján az önkormányzati biztos javaslatára kerülhet sor. Határidő: a komplex intézkedési terv elfogadására: azonnal az intézkedési terv végrehajtásáról szóló jelentés megtételére: 2007. december 31-ig negyedévente Felelős: a komplex intézkedési terv végrehajtásának ellenőrzéséért: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke az intézkedési terv végrehajtásáról szóló jelentés elkészítéséért: Kató Gábor önkormányzati biztos, illetve dr. Pákozdy János főigazgató 2.) A megyei kórház adósságállományát döntően a megyei önkormányzat költségvetési forrásából kell felszámolni, melynek érdekében a megyei önkormányzat 2006. július 01-ét követően 1 év időtartamig, 8 millió Ft/hó, összesen 96 millió Ft vissza nem térítendő támogatást nyújt az intézmény számára, a következő feltételekkel: − 2006. június 30-ig meg kell állítani az eladósodás növekedését, − 2006. július 1-jével meg kell kezdeni az adósságállomány érdemi csökkentését. A megyei önkormányzat az összesen 96 millió Ft vissza nem térítendő támogatás 2006. évre jutó összegét a megyei önkormányzat 2006. évi költségvetésének áprilisi módosítása során foglalja előirányzatba. A költségvetési támogatás az intézkedési terv végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadását követően negyedévente utólag folyósítható. Határidő: Felelős:

2006. április 20. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

4 3.) A megyei kórház az adósságállomány csökkentésének időszakában saját forrásból való fejlesztést nem folytathat. Fejlesztés kizárólag külső forrásból, az önkormányzati biztos javaslatára a fenntartó hozzájárulásával valósulhat meg. Határidő: Felelős:

2007. december 31. Dr. Pákozdy János főigazgató

4.) A Veszprém Megyei Önkormányzat közgyűlése elfogadja az önkormányzati biztos létszámcsökkentésre vonatkozó javaslatát, amely alapján 58 fő leépítése válik szükségessé. A létszámcsökkentés végrehajtása érdekében a közgyűlés elrendeli 29 fő, engedélyezett létszámon felül foglalkoztatott jogviszonyának megszüntetését, valamint a 2006. január 1-jén engedélyezett 1559 fős létszámot 29 fővel véglegesen 1530 főre csökkenti. A közgyűlés utasítja a megyei kórház főigazgatóját, hogy munkáltatói jogkörében eljárva a jogszabályi feltételek és határidők betartásával a döntést követően a létszámleépítés végrehajtása érdekében a szükséges munkáltatói intézkedéseket azonnal, a feltételhez kötött létszámleépítés esetében pedig legkésőbb 2006. szeptember 30-ig tegye meg. A létszámleépítés következtében a felmentési időre járó illetményt, valamit a végkielégítések kifizetéséhez szükséges forrásokat – a pontosításokat követően – a megyei önkormányzat pályázat útján kívánja biztosítani, ezek összegét az intézmény részére előre megfinanszírozza. Határidő: Felelős:

2006. szeptember 30. Dr. Pákozdy János főigazgató

5.) Az adósságállomány megszüntetését szolgáló komplex intézkedési terv végrehajtása csak egységes, következetes és elkötelezett vezetői magatartással, számonkéréssel és az intézkedések szigorú ellenőrzésével hajtható végre, amelyhez differenciált vezetői és dolgozói tájékoztatásnak is kell párosulnia. A közgyűlés utasítja a kórház vezetését, hogy tájékoztassa a megyei kórház személyi állományát az önkormányzati biztos által javasolt és a közgyűlés által jóváhagyott intézkedési terv tartalmáról. Határidő: Felelős:

2006. március 16. Dr. Pákozdy János főigazgató

6.) A közgyűlés egyetért a megyei kórház menedzsmentjének megújításával, ezért kezdeményezi a főigazgatói pályázat kiírását. A közgyűlés felkéri a Egészségügyi Bizottságot, hogy gondoskodjon a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” KórházRendelőintézet főigazgatói állására vonatkozó pályázatot kiírásáról. Határidő: Felelős:

2006. március 31. Dr. Szundy Béla tanácsnok

8. Intézményi létszámcsökkentések elrendelése Kuti Csaba Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi, valamint az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

5 Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Van-e kérdés, nincs, vélemény, javaslat, kérem, hogy fogadjuk el az előterjesztést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 6/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégiumnál 12 fős létszámcsökkentést határoz el, melynek során az intézmény 2006. január 1-jén engedélyezett 125 fős létszámát véglegesen 113 főre csökkenti. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégiumnál 5 fős létszámcsökkentést határoz el, melynek során az intézmény 2006. január 1-jén engedélyezett 94 fős létszámát véglegesen 89 főre csökkenti. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégiumnál 4 fős létszámcsökkentést határoz el, melynek során az intézmény 2006. január 1-jén engedélyezett 102 fős létszámát véglegesen 98 főre csökkenti. 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Közművelődési Intézetnél 2 fős létszámcsökkentést határoz el, melynek során az intézmény 2006. január 1-jén engedélyezett 20 fős létszámát véglegesen 18 főre csökkenti. 5. Utasítja az érintett intézmények vezetőit a szükséges munkáltatói intézkedések megtételére és felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a létszámcsökkentések költségvetési rendeletben történő átvezetéséről gondoskodni szíveskedjen. Határidő: Felelős:

1-4.pont: 5.pont: 1-4. pont: 5. pont:

azonnal folyamatos az érintett intézmények vezetői Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

6 Kuti Csaba Bejelentette, hogy dr. Pákozdy János főigazgató levélben fordult hozzá, melyet felolvasott. (Dr. Pákozdy János levele a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) Ez jogilag egy egyoldalú bejelentés, a főigazgatói megbízatásról való lemondásról, amit igazából mindegy hogy elfogadunk vagy nem fogadunk, érvényes és hatályba lép. Ezzel a hatályba lépett intézkedésével, illetve bejelentésével a főigazgató úrnak az SZMSZ megfelelő intézkedése lép hatályba, az SZMSZ úgy intézkedik, hogy helyettese látja el a főigazgatói feladatokat, helyettese Szabados főorvos úr, aki mostantól a SZMSZ hatálya alatt ezeket a feladatokat ellátja. Én hadd köszönjem meg Kató Gábor önkormányzati biztosunknak, aki megtisztelte a közgyűlés folytatólagos munkáját azzal, hogy jelen van, hogy ezt a munkát folyamatosan végzi, hadd kérjem, hogy akkor a személyi változást tudomásul véve Szabados Györggyel a kapcsolatot úgy erősítsék, és úgy dolgozzák ki az Ön által elénk terjesztett és a közgyűlése által elfogadott programot, hogy ez azt az időintervallumot is amit a programban meghatároztak, azt lehetőleg tartani tudjuk. Valamennyiünk nevében köszönöm munkáját, kívánok hozzá nagyon sok erőt, de még több sikert és kérem, hogy mind a közgyűléssel, mind a kórház így személyében megújult vezetésével ezt a munkát sikeresen végezzék. Köszönöm szépen. Dr. Áldozó Tamás úrnak van jelzése. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm Elnök Úr, én csak azt szerettem volna kérdezni az előbb, hogy az az imént hozott kórházzal kapcsolatos döntéseket követően ilyen gyorsan megíródott levél volt, hiszen Pákozdy főigazgató úr már meghozott döntésekről beszélt, ez esetben villámkezűen írhatta meg ezt az állásfoglalását, másrészt azt gondolom, hogy ez rendkívül stílszerű, hiszen az intézményi létszámcsökkentés elrendelése körébe tartozik, így egyet már az urak ki is pipálhatnak. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, Pálfy Sándor képviselő úr. Pálfy Sándor Köszönöm szépen, nagy sebességgel haladtunk és én előbb nyomtam le a gombot, mint a következő napirendre tértünk volna és ugyan ez már tényszerűen nem lehet hozzászólni ezzel együtt szeretném figyelmeztetni elnök urat, pontosabban felhívni a figyelmét, hogy én úgy gondolom, hogy egy masszív törvénysértésben vagyunk, úgy gondolom, hogy a kórházzal kapcsolatban semmiféle tárgyalást nem lehetett volna folytatni, úgy gondolom, hogy a módosító indítványnak mind a szelleme, minden betűje azt mondta ki, hogy ez a napirend nem folytatható. De ha már a történet így esett, akkor én úgy gondolom, hogy elnök úrtól elvárható dolog lett volna, hogyha nem hallottam mert nem voltam itt bent, akkor elnézést kérek, hogy mondjuk Pákozdy főigazgató főorvos úrnak ha már egyszer lemondott és ilyen villámkezű volt, hogy ilyen gyorsan le tudott mondani, mondjuk az az elmúlt több évtizedes munkáját megköszöni a megyei közgyűlés elnöke, mint a tulajdonost képviselő személy. Én nem tartom elegánsnak, egyszerűen, azt gondolom kezelhetetlennek, kicsit szégyenlem is magamat, hogy itt ülök most ebben a körben, hogy ha a megyei közgyűlés elnöke egy ilyen apropóból annyit nem tud mondani egy megyei kórház főigazgatójának, azért rettenetesen sok dolgot ebben a kórházban elvégzett, hogy köszönjük a munkáját, akkor ez szégyenletes és sajnálatos. Köszönöm.

7 Kuti Csaba Kinek kinek a saját véleménye természetes szíve-joga, én tudom, hogy Pákozdy főorvos úrnak megköszöntük és nagyon komoly kitüntetéshez segítve köszöntük meg mindazt a munkát amit eddig végzett, nem gondolom, hogy a dadogós szó ismétlésére lennék kárhoztatva. Dr. Horváth Balázs képviselő úr. Dr. Horváth Balázs Szeretném megkérdezni, hogy melyik SZMSZ rendelkezik úgy, hogy el kell fogadni s ilyen formában kell elfogadni Kuti úrnak a Pákozdy úr lemondását, melyik SZMSZ és melyik szakasz, mert azért ez mégis egy közgyűlés, szóval ilyen pongyola módon nem lehet tárgyalni, az SZMSZ melyik szakasza rendelkezik úgy, hogy ki lesz a helyettese, melyik SZMSZ, ezeket pontosan szeretném tudni. Ez egyszerűen abszurdum ami itt történik, hogy az SZMSZ meg Gárdonyi Géza valamelyik gyerekkori regénye, hát nem is értem. Kuti Csaba Egy vezető állásról való lemondás nem az SZMSZ, hanem a munkajog tartalmaz, én megdöbbenve hallgatom, hogy képviselő úr csodálkozik azon, hogy ezt a magától értetődő jogát egy vezetőnek, hogyan akceptálnánk, nyilvánvaló, hogy mindenkinek jogában áll a saját vezetői megbízatásáról lemondani egyoldalú lemondással. Egyébként magától értetődik, hogy ezt el kell fogadjuk, erre nincs jogosítványunk ilyen típusú döntéseket nem elfogadni. Kovács Zoltán János ügyrendije van. Kovács Zoltán János Köszönöm a szót, tisztelt Elnök Úr! Elnök úr az imént egy bejelentést tett, a bejelentés nem önálló napirendi pont, vitát nem kell nyitni fölötte, ezt a közgyűlésnek mindössze tudomásul kell venni. Kérem elnök urat, hogy ne nyissunk vitát, ez egy tájékoztatás volt, menjünk a napirendi pontokon tovább. Ha bárkinek ügyrendije van, akkor nyomjon ügyrendit, de nem hozzászólások vannak. Köszönöm szépen.”

9. A Devecseri Városi Könyvtár 2006. évi költségvetésének megállapításával kapcsolatos egyetértési jog gyakorlása Kuti Csaba „Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi bizottság, kérem tanácsnok úr bizottsági véleményét. Senki nem nyomott meg semmit. Nem kéne, hogy engemet okítsanak az ülés vezetésre, Porga tanácsnok úrnak adom meg, én majd a tanácsokat a pápai polgármesternek akkor adom meg ha az ő ülés vezetésével gondom van. Köszönöm, viszont szót megadom Porga Gyula tanácsnok úrnak.” Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság módosító indítványában 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlésnek, hogy a megyei önkormányzat vizsgálja felül a

8 devecseri Városi Könyvtár támogatásával kapcsolatos szerződést, valamint a könyvtári alkalmazottak létszámát, mivel a kiadások fajlagosan meghaladják más hasonló városi könyvtárak kiadásait. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Kérdés van-e a napirenddel kapcsolatban, nincs kérdés, válasz, hozzászólás reagálás van-e, nincs, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 7/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetértését adja a Devecser Városi Könyvtár 2006. évi költségvetéséhez azzal, hogy a Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési támogatása 14.568 ezer forint, amelyet a Társulási megállapodásban meghatározott ütemben bocsát a városi önkormányzat polgármesteri hivatala rendelkezésére. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy vizsgáltassa felül a Devecser városi önkormányzattal kötött megállapodásnak a könyvtár támogatására vonatkozó részét, különös tekintettel a könyvtári alkalmazottak létszámára. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a döntésről tájékoztassa Devecser város polgármesterét. Határidő: Felelős:

2006. február 28. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba „Befogadva a bizottság javaslatát, a határozatot elfogadtuk, át fogom vizsgáltatni és természetesen jelenteni fogom az eredményét a közgyűlésnek.”

10. A Veszprém Megyei Önkormányzat által kötött közoktatási társulási megállapodások felülvizsgálata Kuti Csaba Megadta a szót a az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, a határozati javaslat „A” változatának elfogadását javasolta a közgyűlés részére.

9 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság módosító indítványában 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy a megyei önkormányzat által kötött közoktatási társulási megállapodások alapján, amelyek 2007. június 30-ig érvényben vannak, azokat nem mondták fel, a kistérség nem lépett be a feladat ellátásába, ezért továbbra is biztosítsa számukra a támogatást. A bizottság az előterjesztés egészéről nem szavazott. Kuti Csaba „Kérdés van-e az anyaggal kapcsolatban. Dr. Kovács Zoltán képviselő úr kérdez. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Balatonfüred polgármestere egy levéllel fordult többünkhöz, úgy tudom, hogy a főjegyző úrhoz is. Abban van két javaslat, kívülről nem tehet indítványt, megkérdezném, hogy mi az álláspontja elnök úrnak, illetve a megyei közgyűlés oktatási referensének, hogy van egy kompromisszumos javaslata kistérség részéről, hogy amely jó néhány önkormányzatot érint. Erről már volt szó a múlt héten is a költségvetés, vagy a legutóbb a költségvetés tárgyalása során, mi az álláspont, és milyen választ adunk erre a levélre. Kuti Csaba Köszönöm szépen, én a magam álláspontjában azt tudom mondani, hogy úgy érzékelem, hogy a pénzügyi bizottsági javaslat gyakorlatilag erre pozitív reagálást ad, és nem csak erre, hanem a tapolcai Ács polgármester úr által fölvetett kérdésre is, ezért én tulajdonképpen egyetértek a pénzügyi bizottsági javaslattal, de megadom a szót referens úrnak, hiszen tanácsnok úr kérdezte a referensi véleményt. Irodavezető úré, Vörös Kálmáné a szó. Vörös Kálmán Tisztelt Közgyűlés, a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 89/A § (2) bekezdése egyértelműen rögzíti a többcélú kistérségi társulások által felvállalt pedagógiai szakszolgálati feladatok kötelezettségét. Jogszabály azt mondja ki, hogy amennyiben a többcélú kistérségi társulás felvállalta a pedagógiai szakszolgálatokat, vagy abból legalább kettőt, abban az esetben a megyei önkormányzat kötelezettsége megszűnik a többcélú kistérségi társulás területén. Itt lényegében három területről van szó, Sümeg, Balatonfüred és Tapolca. Balatonfüred teljes körűen felvállalta a pedagógiai szakszolgálati feladatokat, kivéve a pedagógiai szakszolgálati feladatok közül a pályaválasztási tanácsadást. Sümeg úgyszintén teljes körűen felvállalta, tehát ezeken a területeken a megyei önkormányzatnak kötelezettsége csak a pályaválasztási tanácsadás területén van. Tapolca esetében más a helyzet, ugyanis 2005. decemberében kértük Tapolca Többcélú Kistérségi Társulástól az intézkedési tervet, amit 2005. november 30-ig kellett elkészíteni. Az intézkedési tervet Tapolca Többcélú Kistérségi Társulástól kérésünk ellenére február 16-án a közgyűlés napján 7.45-kor a közgyűlés előtt kaptuk meg. Természetesen áttekintettem én azóta ezt az intézkedési tervet, s az intézkedési terv sajnos nem egyértelműen fogalmaz, hogy mely feladatokat vállalta fel. Van ahol felvállalta a fejlesztési felkészítést, logopédiai ellátást, és a gyógypedagógiai gyógytestnevelés feladatának ellátását. Másutt azt tartalmazza, hogy semmit nem vállalt fel, csak 2007. december 31-től, viszont ha 2007. december 31-től vállalja fel, akkor a többcélú kistérségi társulás létre sem jöhet, mert kettőt fel kell vállalni. Tehát a megyei önkormányzatnak a többcélú kistérségi társulások területén Sümeg és Balatonfüred esetén

10 kötelezettsége nincsen, Tapolca esetén pedig meg kell vizsgálni azt, hogy akkor ténylegesen mit vállalt fel. A tegnapi nap folyamán a Magyar Államkincstárat felhívtam, hogy Tapolca mire igényelte meg, illetve a Tapolcai Többcélú Kistérségi Társulás mire igényelte meg a normatív állami támogatást. Jelezték, hogy 2005. novemberében minden pedagógiai szakszolgálati feladatra megigényelte a normatív állami támogatást. 2006. február 17-én már a közgyűlést követő napon viszont lemondott a normatív állami támogatásokról, a pedagógiai szakszolgálati feladatok közül mindössze kettőt tartott meg, az egyik a gyógytestnevelés, a másik pedig a fejlesztő felkészítés. Tehát ezt a kettőt Tapolca esetében nem kell támogatni, a többit viszont érzésem szerint igen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, van-e még kérdés, ha nincs a vitát megnyitom az anyagról, akinek véleménye van kérem jelezze, Igaz Sándor képviselő úr. Igaz Sándor Köszönöm szépen Elnök Úr, Tisztelt Képviselőtársaim! Örülök, hogy a dolog végül is akkor tisztázódott, hiszen mind a frakcióüléseken, mind pedig különböző megbeszéléseinken ez már többször előkerült. Én úgy gondolom, hogy ennek fényében ugyanakkor el kellene gondolkodnunk továbbra is a pedagógiai szakszolgálatoknak a támogatásáról, mégpedig azért, mert azok az intézmények, amelyek most elkezdték felmérni, az olyan hátrányos helyzetű gyermekeket, akik után plusz normatívákat kaphatnak, általános iskolák ezek, elsősorban, kis települési iskolák, ezzel természetesen pluszba még a saját intézményünk is érintett, a Pedagógiai Intézet. Én úgy gondolom, hogy mindenképpen most egy nagyobb munkát igényel és ez nagyobb költséggel is jár. Ezért a magam részéről a „B” variációt tudnám támogatni, mert úgy gondolom, hogy ez segítené ezeknek az intézményeknek a működését. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, Geipl Miklósné, megadom a szót. Geipl Miklósné Szeretnék néhány dolgot azért hozzáfűzni a mai napirendhez. Én úgy gondolom, hogy a megyei közgyűlésnek el kellene döntenie azt, most ennek az ügynek a kapcsán konkrétan és speciálisan, hogy tartja-e magát az előző döntéséhez, vagy azt meg akarja változtatni. Természetesen mindegyikhez joga van a megyei közgyűlésnek, többségi döntéssel bármelyik mellett lehet igennel szavazni. A választás lehetősége az, hogy elsősorban azokat a feladatokat is gesztust gyakorolva, amely a megyei kötelező feladatellátás körébe nem tartozik, az az önként vállalt feladatunk, ezt felvállaljuk-e. Amennyiben a többség úgy dönt, hogy igen, rendben van, én akkor egy dolgot szeretnék, mint amit a 3,5 éves ciklusunk fennállása alatt az oktatási intézmények tekintetében minden esetben képviseltünk. Bizottságunk is azért hozta jelzem ezt a döntést, mint amit az előbb említettem, hogy akkor viszont kérem, hogy egységes elveket alkalmazzunk. Tehát amennyiben ezeket a nem megyei önkormányzat által kötelezően ellátandó, illetve átvállalt és így okafogyott feladatellátásokat finanszírozni akarja az Önök által említett esetben, akkor kérném szépen, hogy a megye területén dolgozó összes ilyen intézménynél szíveskedjék ezt megtenni. Erre természetesen joga van. A bizottságunk, mint ahogy a megyei közgyűlés 2006-os költségvetésének a tervezésekor szóltunk róla és határozatba is foglaltuk, azt mondtuk, hogy óvakodjunk, bocsánat önmérsékletet gyakoroljunk az önként vállalt feladatok tekintetében. Bizottságunk tartotta ehhez magát, ezért hozta ezt a döntést. Én kérem, hogy szíveskedjenek végig gondolni mind azt és amit az előző alkalommal, vagy a mostani közgyűlés, megyegyűlés első

11 félidejében mondtam a 2006-os költségvetés kapcsán, hogy kérem, hogy szíveskedjenek ezt a feladatsort sorba venni, hogy mi minden törvényi kötelezettsége van a megyei önkormányzatnak, amelyeket pillanatnyilag nem teljesít. Én azt szeretném, hogy ha ezeket a törvényi kötelezettségeinket vennénk sorra, és amint ezeket teljesítettük, akkor önként vállalt kűröket futnánk. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm, Ács János képviselő úr. Ács János Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Megyegyűlés! Nem akartam most a témához hozzászólni, azt gondolom, hogy a múltkor talán beszélgettünk róla. Egy kicsit szégyellem magamat, hogy most itt egy pár millió forintos támogatásról így kell beszélni, és így kell megnyilvánulni. Abban az esetben, amikor pontosan azokról a gyerekekről van szó, a jövő nemzedékéről, akinek segíteni kell valamilyen formában. Természetesen jelzem, hogy megyei feladat ellátásába tartoznak azok, amiket itt most én részben nem értettem, képviselő asszonynak teljesen, hogy mit akart mondani, én annyit szeretnék elmondani, amennyiben nem történik meg a megfelelő támogatás, Tapolca városa a vidéki gyerekeket szeptembertől, az új tanévtől nem tudja ellátni, mert anyagilag erre forrása nem biztosított és nem lesz. Én azt gondolom, hogy erről itt most vitatkozni vagy vitát nyitni tiszta fölösleges. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Pálfy Sándor képviselő. Pálfy Sándor Köszönöm a szót Elnök Úr! Meg szeretném erősíteni ugyan azt és nem pontosan értem a Geiplné képviselő asszonyt, illetve bizottsági elnököt, hogy miről beszél, mert Balatonfüredről ugyanezt tudom elmondani, a velük való egyeztetés alapján, hogy amennyiben a megyei önkormányzat azokhoz a feladatokhoz, amit ugyan az önkormányzatok, kistérségek felvállaltak önként, és bizonyos részeit egyébként finanszírozni, vagy részben finanszírozni kéne az önkormányzatnak, amennyiben ezt a fajta támogatást nem kapják meg és tényleg azt gondolom, hogy ebben a büdzsében néhány millió forintról van szó, nem biztos, hogy ezt érdemes, de ha Balatonfüredhez tartozó kistérség is visszaadja ezeket a feladatokat az első lehetséges alkalommal. Köszönöm. Kuti Csaba Galambos Szilvia képviselő asszony. Galambos Szilvia Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Elnök úr! Én javaslom, hogy a „B” változatot fogadjuk el, én az oktatási bizottságnak ülésén, ezen a részén már nem tudtam részt venni, de ott is ezt mondtam volna el, mert én úgy érzékelem, hogy itt még élő társulási szerződéssekkel állunk szemben, úgyhogy javaslom az érintett feleknek, polgármester uraknak is, és a megyének az érintett feleinek, hogy üljenek le és tárgyalják végig ezt a társulási szerződést, és ha szükség van rá, adott esetben szüntessék meg, hogy ha erre törvényi kötelezettségük van. De most én úgy érzem, hogy az lenne igazából az elfogadható, hogyha eddig Balatonfüred és Tapolca, illetve Sümeg nem egészében a megyére bízta a finanszírozását ezeknek a terheknek, akkor most a megye is valamilyen szempontból kis összeggel próbálja őket támogatni a társulási szerződésnek megfelelően. Nem nagy összegekről van szó, hallottuk itt most, hogy 3 milliós összegekről van szó, tehát nem sokat kérnek ezek az önkormányzatok. Köszönöm szépen.

12

Kuti Csaba Köszönöm szépen, dr. Zongor Gábor képviselő úr. Dr. Zongor Gábor Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Megyegyűlés! Én azt gondolom,hogy mindenkinek igaza van ebben a történetben, tehát Geipl Miklósné amikor elmondja, hogy a megyegyűlésnek a kötelező feladatokra kell koncentrálni, és ezt kell lehetőség szerint teljeskörűen finanszírozni, úgy gondolom ebben teljes egyetértés van közöttünk. Abban is egyetértés van, hogy egységes szemlélet alapján kell minden ügyben eljárni. Emlékezzünk vissza, hogy oktatási intézmények finanszírozása dolgában többféle megoldás volt, megpróbáltunk az egységesség irányába haladni, ebben történtek jó irányú lépések, úgy vélem. A társulásoknál ne feledkezzünk el arról, hogy megvolt a lehetősége a településeknek, hogy a feladatot átadják a megyének, volt aki átadta, volt aki azt mondta, csináljunk társulást. Ilyen szempontból én ha jól hallottam, Kuti elnök úr dr. Kovács Zoltán képviselőtársunk kérdésére azt mondta, hogy ő a pénzügyi bizottságnak az álláspontját osztja, ha ezt én jól értem, akkor elnök úr ezt befogadja. Ha elnök úr ezt befogadja, akkor gyakorlatilag arról szól a történet, hogy meg kell nézni a szerződéseket, tisztába kell rakni őket, és szerintem akkor nem a „B” változatról szavazunk, hanem egy módosító indítványról, ami révén az áprilisi közgyűlésen tudunk visszatérni arra, hogy mi mennyi, mert ugye számok dolgában eltérő összegekről van szó, itt van aki 3-3 millióról beszél, összesen pedig 22 szerepel a „B” változatban. Én azt gondolom túlfinanszírozni semmiképpen nem lenne egészséges egy ilyen szisztémában senkit sem, hiszen a többcélú társulás okából egyfajta emelt normatívát kapnak a társulások, tehát ez viszont meg nem lenne igazságos azokkal az ügyekkel szemben, ahol nem jött létre társulás. Tehát mindenképpen azt javaslom, hogy nézzük meg abból a szempontból ahogy a pénzügyi bizottság ezt kezelte, és akkor legyen egységes ebben a történet, azt az irányt vegyük viszont figyelembe amiről Geipl Miklósné beszélt, jelesül, hogy a kötelezőkre kell koncentrálnunk, tehát én támogatom elnök úrnak azt a gondolatát, hogy fogadja be a pénzügyi bizottságnak a javaslatát és áprilisban jöjjünk vissza a pénzügyi részével, tisztázandó, hogy ténylegesen mi mennyi. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm, dr. Kovács Zoltán tanácsnok úr. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Az jó, hogy ha egy közgyűlés következetes, erről a közgyűlésről ezt nem lehet elmondani. Had említsem meg azt, hogy 890 millió önként vállalt, tehát közel 1 milliárd forint önként vállalt feladatra fordíthat a megyei közgyűlés pénzt. S ezen közben arról beszélünk, hogy a kötelezőt vegyük el elsődlegesen, azt vegyük előre és azt finanszírozzuk. A másik, ha ezek a többcélú kistérségi társulások nem alakulnak meg, mint Lapmert Mónika élete főműve, akkor a megyegyűlésnek jóval több pénzt kellene beletenni, mint amiről ez a kompromisszumos javaslat szól. Egyébként én nem tudom, hogy milyen módosító indítvány van még, mert a tanácsnok úr említette, hogy a módosító indítványról szavazzunk. Ha az elnök úr befogadta akkor nem kell róla szavazni, ezért kérdezem, hogy tud-e indítványról, mert azt szívesen vennénk, hátha ide is kiosztanák, milyen módosító indítványról van szó. Egyébként a pénzügyi bizottság módosító indítványa, ez a múlt héten keletkezett vagy azóta egy újabb módosító indítvány, és ez akkor a múlt hetit fogadta be az elnök úr.

13 Kuti Csaba Igen. Dr. Kovács Zoltán Jó, tehát akkor ne beszéljünk következetességről, amikor jó néhány alkalommal törjük az elvet, elsődlegesen persze baloldaról törjük az elvet bizonyos ügyeket illetően, gondolhatnánk néhány zirci ügyre, vagy sorolhatnék más ilyet is, akkor valóban legyünk következetesek, vagy hogy ha nem vagyunk azok, akkor erről ne papoljunk. Kuti Csaba További hozzászóló nincs, akkor a vitát lezárva jelzem, hogy én maximálisan a pénzügyi bizottság álláspontját tudom elfogadni, ezért befogadva azt fogom megszavaztatni. Arra vártam, ha kapcsolódó módosító javaslat esetleg még van, hiszen eredetileg két alternatíva közül kellett volna választanunk, most viszont egy harmadikról fogunk szavazni, ez a harmadik az ami a pénzügyi bizottság múlt heti ülésén hozott módosító javaslat, amit maximálisan támogatok. Hiszen ha végig tetszenek gondolni a módosító javaslatot, az azt mondja, hogy ami szerződésben elvállalt kötelezettség, azt úgy kell venni, mint kötelező feladat. Ott nem kérdés, hogy egy szerződésben vállalt feladat ez önként vállalt, vagy nem önként vállalt. Ha szerződésben vállaltuk, azt teljesíteni kell. Én azt gondolom, hogy ez nem lehet vita. Természetes, és a pénzügyi bizottságnak a véleményét maximálisan osztom, amit fölvállaltunk, azt vállalnunk kell és ennek a pénzügyi garanciáit, biztosítékát, mivel korábban is csak mindig áprilisban utaltunk a társulásoknak. Pénzügyi hátrányban sem vagyunk, ezt a pénzügyi megoldást, hogy mennyi az, melyik kistérségi társuláshoz mennyit kell fizetnünk, ezt az áprilisi közgyűlésre pontosan forintosítva ide lehet hozni, elfogadjuk és utalni tudunk. Én ezért jó szívvel javaslom, hogy a pénzügyi bizottság módosító javaslatával értsünk egyet és fogadjuk el. Lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 8/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megállapítja, hogy a megyei önkormányzat által kötött közoktatási társulási megállapodások továbbra is érvényben vannak, az áprilisi közgyűlésre készüljön javaslat a kötelezettségek anyagi vonzatairól. Határidő: Felelős:

2006. áprilisi közgyűlés Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

11. A dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona alapító okiratának módosítása Kuti Csaba Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére.

14 Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. február 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Köszönöm szépen, tehát a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 4 szavazattal egyhangúlag támogatta az alapító okirat módosítást. Megkérdezem van-e valakinek kérdése a napirendhez, véleménye, hozzászólása. Akkor kérem, hogy fogadjuk el az új alapító okiratot, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 9/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona alapító okiratát 2006. május 1-jével az előterjesztés 1. számú mellékletben foglaltaknak megfelelően módosítja, az ellátotti férőhelyek számát 210 főről 218 főre, az intézmény engedélyezett alkalmazotti létszámát pedig 125 főről 128 főre emelve fel. A közgyűlés felkéri elnökét, valamint a megyei főjegyzőt, hogy a módosítás végrehajtása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Határidő: Felelős:

2006. május 1., illetve az alapító okirat megküldésére 2006. március 31. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

12. Céltámogatási pályázat benyújtása az egészségügyi intézmények 2006. évi gépműszer beszerzésére Kuti Csaba Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2006. február 14ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Szeretném jelezni képviselőtársaimnak, hogy a költségvetés elfogadásánál dr. Nagy Zoltán képviselő társunk módosító javaslatát, ami ehhez a napirendi ponthoz is jön, befogadtuk és elfogadtuk, tehát természetesen kérem, hogy annak az elfogadásával értsük a napirendi pont tárgyalását.” Bebesi István

15 Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság Dr. Nagy Zoltán módosító indítványát 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Köszönöm szépen, megkérdezem van-e valakinek kérdése az előterjesztéssel kapcsolatban, kérdés nincs, vélemény, hozzászólás. Kérem, akkor a módosító javaslattal együtt fogadjuk el az előterjesztést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 10/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése céltámogatási pályázatot nyújt be 2006. évi egészségügyi gép-műszerek beszerzésére az alábbiak szerint: 1.) A közgyűlés egyetért a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézet részére, az intézmény által benyújtott igény alapján 133.000 eFt összértékű 2006. évi egészségügyi gép-műszer beszerzéssel. A testület az állami támogatás 40%-os mértékének megfelelő 53.200 eFt-ot alapul véve, a 60%-os mértékű önrészként 79.800 eFt-ot a megyei önkormányzat 2006. évi költségvetésében biztosít. Az önrészből 22.900 eFt-ot külön megállapodás szerint Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatától átvett pénzeszközként, 56.900 eFt-ot pedig a Veszprém Megyei Önkormányzat saját forrásaiból fedez. Határidő: 2006. április 1. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2.) A közgyűlés a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete, Farkasgyepű intézmény részére az igénybejelentésében megjelölt bruttó 34.800 eFt összértékű autofluorecence videoendoscopos és videobronchoscopos rendszer 2006. évi beszerzésével egyetért, amelyet a 2006. évi költségvetés 7. sz. mellékletének I/23. pontjában meghatározott előirányzat terhére 25.200 eFt-tal támogat. Határidő: 2006. június 30. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

13. Pályázat benyújtása a Zirc, Bakonyi Természettudományi Múzeum kitelepítésének fedezetbiztosításához Kuti Csaba Megadta a szót a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

16

Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Ezzel még éppen az utolsó nap van lehetőségük a hiánypótlásra, ha ezt elfogadjuk, ezért kérem, hogy fogadjuk el ezt az előterjesztést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 11/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1./ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Zirc Bakonyi Természettudományi Múzeum új elhelyezésével az e célra vásárolt Zirc, Rákóczi tér 3-5. sz. („C” épület, hrsz: 1046/3/A/3) és egyéb vásárolandó ingatlanon. Az épületekben a múzeum munkahelyeinek és gyűjteményeinek elhelyezése történik meg a jóváhagyott építési engedélyezési tervek szerint. 2./ A Megyei Közgyűlés a beruházás fedezetét az alábbi forrásokból kívánja megteremteni Források megnevezése Saját forrás összesen - 2005. évi maradványból - 2006. évi költségvetésben TRFC decentralizált fejlesztési program támogatás 2006.évben Projekt forrásai összesen

Összeg ezer Ft-ban 34.825 90.000 50.000 174.825

A projekt megkezdése legkésőbb 2006. június 15., befejezése 2006. december 31. Határidő:

Felelős:

az elkészített pályázathoz a határozat hiánypótlásként való benyújtására: azonnal A beruházás indítására: a támogatási értesítést követően azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Kuti Csaba „Köszönöm szépen, mutatja, hogy mennyire fontos ennek a kérdésnek a támogatása.”

17 14. Pályázat benyújtása a szőci Idősek Otthona főépülete tetőhéjazata cseréjének megvalósítása érdekében Kuti Csaba Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2006. február 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Ugyancsak egy fontos kérdés, hiszen itt is pályázati hiánypótlás fedezete az, hogy hogy döntünk. Kérdése van-e valakinek az előterjesztéssel kapcsolatban, nincs. Véleménye, kiegészítése, nincs. Kérem, fogadjuk el a javaslatot.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazattal és tartózkodás mellett meghozta az alábbi 12/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért vele, és az önkormányzat nevében benyújtja pályázatát a Közép-Dunántúli Regionális Fejlesztési Tanács terület- és régiófejlesztési célelőirányzat decentralizált területfejlesztési programok támogatásának elnyerésére, a fenntartásában működő szőci Idősek Otthona többfunkciós főépülete tetőszerkezetének cseréjére vonatkozóan. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. A megyei közgyűlés a beruházás fedezetét az alábbi forrásokból kívánja megteremteni: Források megnevezése Saját forrás összesen Ebből: Önrész Pályázati díj TRFC vissza nem térítendő támogatás Beruházás forrása mindösszesen

Pénzösszeg 3.642.000 3.600.000 42.000 8.400.000 12.042.000

A beruházás megkezdése legkésőbb: 2006. június 15., befejezése: 2006. december 31.

18

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a fenntartásában működő szőci Idősek Otthona többfunkciós főépülete tetőszerkezetének cseréjére vonatkozó pályázat benyújtásához és a megvalósításhoz szükséges önrészt a megyei önkormányzat 2006. évi költségvetése pályázati alapja terhére 3.642.000 Ft összegben biztosítja. Határidő: Felelős:

a határozat hiánypótlásként történő benyújtására: azonnal a beruházás indítására: a támogatási értesítést követően: azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

15. Fenntartói képviselők delegálása szakképzési szakmai tanácsadó testületekbe Kuti Csaba Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2006. február 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy az alábbi személyeket javasolja az egyes tanácsadó testületekbe:

a) a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, b) a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, c) a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Wieland Erzsébet szakmai főtanácsadót, d) az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, e) az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Wieland Erzsébet szakmai főtanácsadót, f) a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Vörös Kálmán irodavezetőt, g) a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Vörös Kálmán irodavezetőt. Kuti Csaba „Kérdése van-e valakinek az előterjesztéssel kapcsolatban,nincs. Véleménye, kiegészítése, nincs. Kérem, fogadjuk el az előterjesztést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

19 13/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2009. február 15-éig a) a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, b) a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, c) a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Wieland Erzsébet szakmai főtanácsadót, d) az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Szigeti Ilona közoktatási referenst, e) az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Wieland Erzsébet szakmai főtanácsadót, f) a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Vörös Kálmán irodavezetőt, g) a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium szakmai tanácsadó testületébe Vörös Kálmán irodavezetőt delegálja. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

16. Európai Uniós források bevonása a Regionális Onkológiai Centrum beruházásának fedezetébe Kuti Csaba Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta Egészségügyi Bizottság 2006. február 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Talán ennél a napirendi pontnál érdemes pár mondatot arról váltani, hogy azt a bizonyos elfogadott külön rendkívüli közgyűlést ami a kórházról szól és érinti ezt az anyagot, hogy azt milyen előkészítés után kellene megtartani. Úgy-e, hogy csak a kórház állapotát rögzítő és az önkormányzati biztos által elénk tett 1000 oldalas anyagról tárgyalunk, vagy úgy, amit többen javasoltak a vitában is, hogy az egészségügyi bizottság szélesebb körben járja a kórház témáit és az önkormányzati biztosi jelentésen túl az onkológiai fejlesztést, a csatlakozó egészségügyi intézményeket, a HOSPY-TRANS üzletrész vásárlást, tehát a kórházhoz csatlakozó egyéb részeket is kiboncolva annak a témának minden részletét előkészítve úgy tegye a közgyűlés elé, ennek viszont természetesen egy héten belül nincs meg a reális lehetősége. Az legalább kéthetes munkát kíván az egészségügyi bizottságtól, úgyhogy én tisztelettel kérem a javaslatokat, arról, hogy két variáció közül egy szükítettebb napirenddel, vagy egy teljes részletes napirenddel foglalkozzunk-e a kórház ügyével. Ami azt is jelenti, hogy

20 természetesen akkor annak megfelelően hívom csak össze, hogy ha a bővített napirendről van szó, akkor egy későbbi időpontban, amikor az egészségügyi bizottság körbejárta, ha szűkebb akkor, már akár a jövő héten tudjuk tárgyalni. Pálfy Sándor képviselő úré a szó. Pálfy Sándor Köszönöm a szót Elnök Úr! Én természetesen azt gondolom, hogy ez a kérdés nem kérdés. Amikor a módosító indítvány elhangzott, akkor az teljesen világos volt, a frakciónk kb. 3 éve küzd azzal, hogy szenteljünk már egy önálló napot a kórháznak, mert úgy gondoljuk, hogy a megye egyik legfontosabb, ha nem a legfontosabb intézménye. A megyei önkormányzat fönntartása biztos, hogy a legfontosabb, hiszen ahogy a múltkor is elmondtam, már azon kívül, hogy egy falunyi ember dolgozik ott, egy falunyi családot, vagy egy kistelepülési családot családjaival együtt kell eltartani. Tehát itt több ezer embernek a sorsáról van szó, és akkor a betegekről nem beszéltünk. Tehát én azt gondolom, hogy ezt a kérdést így föl sem lehet rakni, hogy szűkített program legyen-e, mert akkor éppen annyi értelme van, mint az eddigi tárgyalásoknak. Én azt javaslom a tisztelt közgyűlésnek és elnök úrnak különösen, mint felelős előkészítőnek, hogy azt a problémát próbáljuk meg komolyan venni, s nem az egészségügyi bizottságot csak bevonni, hanem a pénzügyit, a gazdaságit, mindenkit, akinek köze van ahhoz, hogy a jövőben a kórházzal mi történjen. Pontosan azért kértük, mert a probléma olyan volumenű, és ugye eléggé sajnálatos módon olyan típusú hírek szárnyaltak és mentek a sajtó útján és a lakosság felé, és e tekintetben roppant módon sajnálom, hogy elnök úr a nyilatkozatában azt nem pontosította amit a Naplónak adott, hogy a Fidesz frakció, az nem az eseményeket elodázni, hanem az eseményeket szeretné megoldani, mert részben ez nem lehetséges. Ha részletekben oldjuk meg, nem lehetséges, erre példa az elmúlt egy év. Tehát én úgy gondolom, hogy az lenne a helyes, hogy mindenre tekintettel, akár arra tekintettel, hogy a volt gyermekkórház sorsa, amit legalább 3 helyre terveztünk be annak idején, az melyik helyre kerüljön be, én azt gondolom, hogy az alapoktól a végéig, mert hogyha a kórházból tényleg egy olyan megyei intézményt szeretnénk, amire egyrészt szükségünk van, másrészt meg akár még büszkék is lehetünk, akkor ezt nem lehet másként vizsgálni. Nagy tisztelettel azt kérem, hogy inkább legyen két hét múlva, akár reggeltől másnap reggelig, de mindenre kiterjedően és nem csak a biztosnak a véleményét figyelembe véve, hanem azokat az ismeretanyagokat, amivel mi magunk is már bőven rendelkezünk, azt figyelembe véve, és én legalább 3 bizottságot javaslok ebbe belevonni, mert úgy gondolom ez a kérdés, önmagában az egészségügyi bizottság nagyon fontos, a gyógyászat szempontjából, de a finanszírozás, a jövő, a lehetőségek, a pályázatok és a többi, oda a többi bizottságra is szükség van. Köszönöm.” Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság módosító indítványában 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére, hogy a kórházzal kapcsolatos napirendek megtárgyalására egy külön rendkívüli ülésen kerüljön sor, annak fontosságára való tekintettel. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Kovács Zoltán János képviselő úr.

21 Kovács Zoltán János Köszönöm a szót Elnök Úr! A tárgyalás a kórházzal, kifejtettük egyértelműen, hogy a komplex tárgyalásnak vagyunk hívei, és az alapos előkészítésnek. Én már azt sem merném, főleg, képviselőtársam felszólalása után, hogy egyértelműen kijelölhető ma, hogy két hét múlva egy ilyen alaposan előkészített anyag elkészíthető. Készen állunk rá bármikor, komplexen, de legyen jól előkészítve, mert ha nem lesz jól előkészítve, megint csak az lesz, hogy leülünk, tárgyalunk, megint nem jó, akkor megint leülünk, megint tárgyalunk és a döntéseket ha kell mielőbb meg kellene hozni. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, ugyancsak frakcióvezetői hozzászólás, Áldozó Tamás úr. Áldozó Tamás Köszönöm, én a Biztos Úrtól szerettem volna kérdezni ezzel kapcsolatban, látom, hogy nincs itt, de a kérdésemet azért elmondanám. Kovács Zoltán János a múltkori hozzászólásában elismerte, hogy a biztos anyagáról érdemi vita nélkül kell dönteni. Ezt a következőre alapozom. Idézem a jegyzőkönyvet. Javasolnám, hogy az Egészségügyi Bizottságot bízzuk meg azzal, hogy ebből az anyagból, mármint a biztos által elkészített anyagból, emelje ki azokat a részeket és tárja a közgyűlés elé, amelyeket érdemben meg kell vitatni. Ez azt jelenti, hogy ma, és már a múltkor és úgy akartak döntést hozni, hogy saját maguk is elismerik, hogy érdemben annak egyetlenegy részletét nem vitatták meg. Én azt gondolom, hogy így nagyon gyorsan döntést nem kell hozni, mert nem tudjuk, hogy miről döntünk, és azt saját maga is elismeri. Én azt akarom mindezzel együtt kérdezni, hogy nyilván a biztosnak a jelentése feltárja a közelmúlt vagy a távolabbi múlt hiányosságait, esetleges hibáit, javaslatokat tesz a jövőre nézve, akkor az Onkológiai Centrum mindebbe a kórház jövőképbe az ő meglátása szerint, hogy illik be. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, nem én vagyok az önkormányzati biztos, de örömmel jelezhetem, hogy az önkormányzati biztos maximális támogatását jelezte az Onkológiai Centrum megvalósításában, eddig tapasztalt törekvésünkkel, és tudja, határozottan állítja, hogy a kórház jövőképe az Onkológiai Centrum nélkül egy alig több mint városi szintű kórház, az Onkológiai Centrummal viszont a régión belül egy rendkívül fontos egészségügyi központtá válhat. Én azt gondolom, hogy a véleményeket osztani tudom abban a vonatkozásban, hogy több bizottság is tárgyalja, természetes témafelelős az Egészségügyi Bizottság, de nyilvánvaló Gazdasági Bizottság, Pénzügyi Bizottság, sőt esetleg egyéb bizottsági véleményt is kell, hogy ebben a témában előkészítésként keressünk, egy biztos, az ügyrendiét nyilvánvaló, hogy kell. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Zoltán úr. Dr. Kovács Zoltán Ugye még a kérdéseknél vagyunk, Elnök Úr? Kuti Csaba Igen. Dr. Kovács Zoltán Azt kérdezném meg, hogy az egész kórház jövőkép megvalósításához szükséges pénzügyi forráshoz – az Onkológiai Centrumot is beleértve – mekkora nagyságrendet jelent. Én nem forint fillérre kérdezem, 5 milliárd, 10 milliárd, 15 milliárd vagy 500 millió. Tehát nyilván miután az imént döntöttek a programról, a programban nem csak egy szűkítő program van, az

22 520 millió eltüntetése, hanem benne van egy jövőkép amire az elnök is utalt. Ez a jövőkép tartalmazza az Onkológiai Centrumot, amely mikor először döntöttünk róla, akkor 1,5-1,6 milliárdról szólt, ma már meghaladja a 2 milliárdot, ezért kérdezem, hogy ehhez még milyen forrásoldal szükséges, nyilván önmagában az önkormányzat ehhez kevés, tehát összesen mennyi pénz kell a kórház, úgymond regionális szerepének a kialakításához az Onkológiai Centrummal együtt, mekkora forrást tételez fel, azt mondom, hogy 500 milliós nagyságrend tévedést is elfogadok ebbe, az elég nagy. Kuti Csaba Ez egy rendkívül izgalmas kérdés, hiszen, sokkal nagyobb körről szól, mint a saját hatáskörünk. Arról szól, hogy az a törekvésünk, amit a Veszprém Megyei Kórházban megvalósítandó Regionális Egészségügyi Tanács által jóváhagyott fejlesztések a Veszprém Megyei Kórházban beütemeztek, azok abban a kormányprogramban, amit kialkudtak Brüsszelben, hogy 2007. januárjától indulható a pályáztatási kötelezettség alól tehát nem ROP-os, hanem SOP-os fedezetként megvalósítva az egészségügyben beinduljanak, ezeknek a mintegy 40-45 milliárdos keretéből mennyi az, ami a veszprémi kórházban valósul meg. Hiszen a kormány brüsszeli alkuja arról szól, hogy a mintegy 200 milliárdos kiemelt csomagon belül, amit 2007-ben indítani lehet anélkül, hogy külön pályáztatási procedúrák mennének, mert mint kormányprogram valósul meg, ezen belül mintegy 40-45 milliárd forint az, ami egészségügyi célú fejlesztés lenne. Ez mintegy hét fejlesztést takar összesen. Ebből a hét fejlesztésből minden törekvésünk az, hogy minél több a veszprémi kórház területén valósuljon meg. A mi javaslataink szerinti fejlesztések, amiket alátámaszt az, hogy tavaly a Régiós Egészségügyi Tanácsba sikerült elfogadtatni mint Veszprémben megvalósítandó, de régiós egészségügyi fejlesztés, a pszichiátria, a hospice, a gyermekpszichiátriának a speciális lehetőségei, tehát az a fajta bővítés amit elfogadott a régiós tanács, hogy Veszprémben valósuljanak meg, ennek a teljes költsége mintegy 5-5,5 milliárd forint lehet. Ez akkor valósul meg, ha kormányprogramként megvalósul. Ebből mintegy 2,5 milliárd az Onkológiai Centrum közvetlen költsége. Mi nekünk azért kellett az Onkológiai Centrumnak ehhez a – képviselőtársaim emlékeznek rá, 2,3 milliárdos, aránylag szűk programhoz a saját fedezetet is biztosítani, hogy annak a komolyságát, hogy ezt itt mindenképpen meg akarjuk csinálni, bizonyítsuk és ezzel a döntésünkkel sikerült azt kiharcolni, hogy az NFT II-be a veszprémi fejlesztések bekerültek. Most megy az a gyúrás, hogy akkor ez a 2,5 milliárd ez a kormányprogramom belül legalább 5 milliárdos legyen, de ma nincs élő ember aki ezt meg tudja mondani, hogy ez most mennyi lesz. Reményeink szerint ez a döntés, függetlenül attól, hogy választások vannak, és a választások természetes, hogy a kormányprogramban egy csomó pausa-t hoznak, a bürokrácia útján mennek, hiszen már a brüsszeli régióval folynak, a brüsszeli delegáció tagjai személyesen tárgyalják ezeket a dolgokat, és őket a munkájukban nem igazán befolyásolja az, hogy Magyarországon éppen választás van. Ez is a feladat, hogy az ő kezükben legyen az az anyag, amire szeptemberben ráteszi a bélyegét a brüsszeli jóváhagyás, és akkor az aktuális kormány ezt a mintegy 40 milliós fejlesztést az egészségügyben, úgy tudja már indítani, hogy ezen belül az egyes régiók fejlesztésében a veszprémi, legalább – az én álmom az – 5 milliárdos nagyságrenddel valósuljon meg. Ehhez viszont mindenképpen tudni kell, hogy a 15%-os saját erőből kell az önkormányzatnak is biztosítani a rá eső részt, ami mai megosztásban 50% kormányzati 50% önkormányzati pénz. Tehát ha ezt az ideális álmot vesszük, hogy 750 millió a 15%-a, 5 milliárdnak, akkor a 750 milliónak, 375 millió forint az az önrésze, amit nekünk ebbe mindenképpen kalkulálni kell, de hiszen mi 500 milliót a Balatontourist-ból egyértelműen ide tettünk. Tehát egyelőre úgy tűnik, hogy akár a szűkebb variáció, akár a legszebb álmunk valósul is meg, az a pénz ami ehhez a megyei önkormányzat keretéből kell, az mindenképpen a korábbi döntéseinkkel biztosítva van. Én ezért kérem képviselőtársainkat, bízzanak abban, hogy ez az ügy a lehető legnagyobb

23 affinitással alakul, vagy a legjobb affinitással és reményeink szerint a veszprémi kórház egy tényleg nagyon komoly egészségügyi centrumává válik a Dunántúlnak. Nem tudom, hogy bővebb tájékoztatás kell-e. Dr. Kovács Zoltán Vélhetően Elnök Úr engem félreértett, az Onkológiai Centrum, azt úgy nagyjából tudjuk, már régóta foglalkozunk vele. Én azt kérdeztem igazából, hogy amit az önkormányzati biztos letett az asztalra és az imént ugye elfogadta a megyei közgyűlés, hogy abban milyen többlet források kellenek. Amire az elnök úr hivatkozik és bent van a regionális támogatási rendszerben, az egy 5 milliárdos program, aminek az önereje 375 millió, de ennél jóval többet tartalmaz ez a regionális feladatokat megcélzó kormányzati biztosi program. Én arra kérdeztem rá, hogy összesen, tehát nem csak az eddig ismertek, hanem nyilván számított, mindenki végigolvasta ezt az anyagot, mindenki megnézte, hogy milyen műszerezettség, mert van ahol például a minimum feltételek sincsenek meg, azoknak a felhozatala illetve a továbblépéshez eszköz, szakember és működtetési ellátottság és ennek épületállománybéli fejlesztése, ez mekkora nagyságrendet jelent, ennek csak egy része amiről az elnök úr beszélt. Kuti Csaba Igen, hát nyilvánvaló a tájékoztatásban látszik, hogy 8 millió forint/hó, összesen 96 millió forint az, amit a biztos mint forintfedezetet vár tőlünk, ennek kell a konkrét szöveges alátámasztását áprilisra idehozzuk, ezen kívül az a jövőkép, amit az Onkológiai Centrum mellett még tartalmaz az önkormányzati biztosi előterjesztés, kétféleképpen valósulhat meg, vagy úgy, hogy megszületik ez a régiós pályáztatás (?), hiszen az még bővebb is, mint amit ő terjeszt, vagy úgy, hogy megteremti rá majd az előttünk álló két évben a fedezetet az önkormányzat. Én abban bízom, hogy nem az önkormányzat dolga lesz megteremteni, egyelőre nem is foglalkozunk azzal, hogy fejlesztéshez szükséges pénzt tegyünk. Akkor Ács Jánosé a szó. Ács János Én kérdezek és szokásomhoz híven rövid leszek. Most csak egy megjegyzés. 13 óra 3,5 perckor értünk be a terembe, addigra már volt egy eszmei döntés a kórházról egy nagyon fontos dologban. Elnök úrnak nem kell tudnia, tudom, hogy természetesen ha határozatképes a közgyűlés, akkor bármelyik pillanatban összehívhatja. Főjegyző úr viszont tudta, hogy itt vagyunk, mégsem várták meg, hogy bejöjjünk. Amikor beértünk még idő sem volt, hogy a gépbe esetleges valamilyen döntést hozzunk. De nem az a kérdésem, hanem a frakcióvezető úr ahogy említette, mi lenne hitelesebb forrás, mint a megyei Napló. Ebben a múlt héten pénteken olvasható volt, hogy önkormányzati biztos felmondott, és most elnök úr önkormányzati biztosról beszél a kórház élén. Kérdezem akkor most van önkormányzati biztos, és ha van, akkor ki választotta meg. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Való igaz, hogy az önkormányzati biztos úr itt a fölbomlását figyelve a közgyűlésnek és a határozatképtelenné válását, azt mondta, hogy akkor ő köszöni szépen, ezzel a közgyűléssel nem kíván együtt dolgozni. Azt viszont megerősítette, hogy ha határozat születik és a határozat az amit ő jelzett, hogy amennyiben elfogadjuk a javaslatát, akkor a munkát végzi, így végzi, van. Örömmel jelentem, hogy van önkormányzati biztos. A Napló egy fontos információ, de talán fontosabb az önkormányzati biztos. Dr. Horváth Balázs képviselő úré a szó.

24 Dr. Horváth Balázs Meg fogom nézni a jegyzőkönyvet, hogy a jegyzőkönyv tartalmazza-e az önkormányzati biztos lemondását a közgyűlésnek, a megyegyűlésnek a jegyzőkönyve ismereteim szerint is elég alapos, ebben a vonatkozásban az közokiratnak számít, benne van, akkor kíváncsi leszek majd a jogi magyarázatára az elnöknek. Másik pedig az, ha visszavonhatta kvázi lemondását ami vagy megtörtént, vagy nem, ez egy fikció, az önkormányzat biztos, akkor dr. Pákozdy János ugyanúgy visszavonhatja a lemondását, ugyanis az elnökhöz intézte a levelet és nem az elnök választotta meg egy személyben, hanem a közgyűlés választotta meg dr. Pákozdy Jánost. Erre ezt a gondolatmenetet folytatva, az egy alapvető jogi tévedés, és én nem véletlenül kérdeztem meg, hogy az SZMSZ melyik szakaszára hivatkozott a közgyűlés elnöke, hogy ennek nincsen munkajogi következménye, ha a közgyűlés elfogadja lemondását más munkaügyi konzekvenciákat kell alkalmazni, ha nem fogadja el, ha más időponthoz köti, itt át kell adni ezt. Én őszintém megmondom, hogy ilyen fölkészületlen tárgyalás levezetést ilyen nagy jelentőségű ügyben, én még nem láttam. Köszönöm. Kuti Csaba Nagyon megnyugtató számomra, hogy közgyűlési formám van, ugyanis a címzett: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Ez azt jelenti, úgy tűnik, mégsem csak nekem szólt ez a levél, hanem a közgyűlésnek. Akkor úgy látom, hogy kérdések tovább nincsenek, akkor a vitára térünk át, kérdések lezárása után, a vitát megnyitom, Kovács Zoltán János képviselő úr. Kovács Zoltán János Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Közgyűlés! Áldozó Tamás képviselőtársam nem csak félreértette a múlt közgyűlésen elhangzottat, hanem félre is magyarázza a jegyzőkönyvben lévő szöveget. Egyértelműen, világosan azt mondtam, hogy a beszámoló anyagát alkalmasnak és elégségesnek tartom ahhoz, hogy a szükséges határozatot, ami rögzítve volt, meghozzuk. Ezen túlmenően egyértelművé tettem, hogy lehetnek a biztos anyagában olyan elemek, amelyek nem a határozathoz kapcsolódnak, hanem ezen túlmutató feladatokat, döntéseket is generálhatnak, és azokat javasoltam én kiemelni és hogy megvitatásra kerüljön akkor, amikor a kórházról külön tárgyalunk. Kuti Csaba Köszönöm, dr. Kovács Zoltán képviselő úr. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Ha az elnök az elmúlt ülésen a SZMSZ szerint vezeti az ülést, akkor most Kovács Zoltán Jánosnak nem kéne magyarázkodnia, hogy milyen marhaságokat csinált, hogy az ügyrendihez kapcsolódó ügyrendi módosító javaslatot tett és arról folyik most a vita, mert az ügyrendi után, amit Áldozó Tamás tett, arról az elnöknek szavaztatni kellett volna és utána itt mindenféle vita volt, Kovács Zoltán Jánosnak még frakcióvezetőként van joga szólni az ügyrendi vitában egyébként, de kapcsolódó módosító indítványt nem lehet hozzátenni az SZMSZ szerint, akkor most könnyebb helyzetben lenne egy kicsit ennél. De nem ez a lényeg, hanem, azt szeretném mondani, hogy nem most mondtuk először azt, hogy a kórházról egy bő formában, a betegszállítástól az Onkológiai Centrumon keresztül az egész fejlesztési, kilábalási programról tárgyalni kell. Szeretném csak a közelmúltat idézni, s hogy ezt azért mondom, mert Kovács Zoltán János ismét nem lenne nehéz helyzetben, azt mondja hogy, két hét alatt megint nem tudunk mit csinálni. Szeretnék az elmúlt év végéről, novemberéből egy jegyzőkönyvből, ami közokirat, idézni, legyen külön közgyűlés a kórházzal kapcsolatban, beszéljük át a dolgot jó szándékkal és tisztességgel. Ez tavaly novemberben hangzott el,

25 Kontrát Károly mondta. Menjünk korábbra is, az őszi ülés elejére. Hangsúlyozta, a közgyűlésnek keresni kellene egy olyan alkalmat, amikor csak a kórház feladatait tárgyalják, aggodalmas, hogy 1 milliárd forintos beruházásnál nem célszerű, hogy a reggel kiosztott anyag alapján, háttérszámítások nélkül dönteni. Ez tavaly ősz, tehát bőven lett volna idő egyébként előkészíteni egy ilyen ülést, ha a mi véleményünket megfogadják Önök és akkor nem történt volna meg a múlt heti ülés ilyen formában és ma is ez a, hogy mondjam, hát sportnyelven szólva unfair üléskezdés, különösen akkor, amikor az elnök úrra és a szocialista frakcióra időnként negyed óra, 20 perceket kellett várni, ránk is, előfordult, de megvártuk egymást. De megvártuk egymást és nem volt olyan, hogy elkezdjük úgy az ülést, amikor megvagyunk 21-en, hogy hajrá, minél előbb essünk rajta túl. De ez az Önök képéhez hozzáfért, én ezt tovább kritizálni nem akarom, a megoldást szeretném inkább elősegíteni, és ezen közben arra sem kívánok hivatkozni, hogy a Napló milyen jogforrás, vagy milyen forrás a Napló, semmilyen forrás a megyei közgyűlést illetően, mert fals-sokat ír, még azt is amit szó szerint elmondtunk neki tegnap, még azt is másképp írta le, úgyhogy én erre szót nem szeretnék vesztegetni, inkább arra, hogy nyomjanak gombot és akkor lehet szót kérni és az ülést ha az elnök rendesen vezetné, akkor most szólna. De hát csak nekünk szokott szólni, meg nekem, hogy mit csináljak Pápán, különbül vezetem az ülést mint az elnök egyébként, ezt szeretném elmondani, de lehet jönni tanulni, hospitálni elnök úr, még erre a hátralevő fél évre. Kuti Csaba Már csak fél évig leszel polgármester? Dr. Kovács Zoltán Polgármester fél évig leszek, ugyanúgy ahogy az elnök fél évig lesz közgyűlési elnök. Kuti Csaba Akkor hospitálunk. Dr. Kovács Zoltán A következőt szeretném mondani, hogy arra a fél évre is szíves figyelmébe ajánlom még lehet tanulni. No hát a kérdéseim nem voltak véletlenek az imént és az elnök úr vagy megkerülte, vagy nem akarta ….., vagy ténylegesen képességbeli hiányokból nem értette, ebben az anyagban, amit az önkormányzati biztos leírt, ebben nem csak arról van szó, hogy a gyermekpszichiátria és egyéb ügyek és milyen regionális források keletkeznek, hanem ebben az én szerény megítélésem szerint jelentős milliárdos program van, amely szakember idehozatalával, épületfunkciók kiváltásával, megszüntetésével és új építésével, új eszközök beszerzéséből áll. Hogy ha ezt valóban meg akarjuk csinálni, ezt egyébként elfogadta a megyei közgyűlés. Ha ez így van én ennek szerettem, nyilván tisztában vannak a döntéshozók, hogy ezzel mit fogadtak el. Hogy ez mennyibe kerül a megyei közgyűlésnek és honnan lesz erre pénz, mert ugye azt tudjuk, hogy a néhány elemére a regionális pénz majd lesz és annak 375 millió forint a saját forrása, de a többire honnét lesz forrás, én ezt szeretném megkérdezni, ismételten, mert erre ma sem kaptam, hogy ez 5 milliárd, 10 milliárd, 7 milliárd, azért mondtam, hogy egy fél milliárdos eltérést én szívesen elnézek az elnök úrral, nyilván ez a felelősséggel kapcsolatos döntés amire mindig hivatkoznak, akkor ebben is megnyilvánul. És azt had kérdezzem meg én, hogy ez mennyibe kerül, had tudjuk mi is, hogy milyen döntés született, jó lenne tudni. Kuti Csaba Köszönöm, dr. Áldozó Tamás képviselő úr.

26

Dr. Áldozó Tamás Köszönöm Elnök Úr. Először is egy lényeges vitát szeretnék eldönteni. Ülést legjobban én tudok vezetni, de ezt sajnos Dr. Kovács Zoltán polgármester úr sem ismerheti, tekintettel arra, hogy alpolgármesterként csak akkor vezetek ülést, ha ő nincs bent a teremben. Amit még mondani szeretnék, hogy Kovács Zoltán hozzászólásával kapcsolatban itt tovább szemezgettem, meg jegyzeteltem a szó szerinti jegyzőkönyvből és kialakítottam magamnak, hát ez a Kovács Zoltán János képviselő úr, hozzászólásából szemezgettem, és kialakítottam a Kovács féle döntéshozatali mechanizmust, hangsúlyozom a Kovács és nem a dr. Kovács félét. Ez a következőkből áll. Szavazunk, utána az Egészségügyi Bizottság kiemeli az érdemi részeket, majd azt tárgyalja meg a közgyűlés. Én azt gondolom, hogy itt feje tetejére állt a világ, és sajnos ezt nem nagyon akarják észrevenni és nem hajlandóak észrevenni. Még egyébként alá tudnám támasztani a hozzászólásból származó szövegrészekkel, hogy ez így van. Javaslom mindenkinek, olvassa el ezt a jegyzőkönyvi részt, roppant tanulságos. Egyébként pedig a szövegelemző szemináriumot nem én kezdtem, hanem Zongor Gábor, aki a Naplóban megjelent, bár nem tudom, hogy most már tényleg azt mondta-e amit mondott, mert a Naplóban megjelenik ugye az is amit az ember nem mond, aztán amit mond az meg nem jelenik meg. Tehát Zongor Gábor elemezgetett ott szöveget, és egyébként egy alapvető hibát elvétett, de gondolom nem kér helyreigazítást az ügyrendi nem dr. Kovács Zoltáné volt, hanem az enyém. És még elnök úrnak szeretnék abban segíteni, amit Horváth Balázs kérdezett. Kató Gábor megyei közgyűlés jegyzőkönyve majd ott lesz, hogy hányadik oldalon, „köszönöm szépen a munkát nem folytatjuk”. Ez az én értelmezésemben egyébként legalábbis emlékeztet arra, amit a megyei napilap ezzel kapcsolatban megírt és éppen ezért én teljesen helyénvalónak érzem azt, hogy most nem tudjuk azt, hogy ezek után jogszerűen van-e biztos, vagy nincsen biztos, illetve jogszerűen van-e főigazgatója ennek a kórháznak, vagy nincs főigazgatója. Én azt gondolom, hogy azzal amit itt a múltkori ülésen és az ülés előkészítése kapcsán végeztek, annak ez lett az eredménye, de hogy most elfogadtak egy csomó döntést, amiről szerintem azt sem tudják pontosan, elnézést, nem biztos, hogy pontosan érezhetik a következményeit annak amit megszavaztak, ez a helyzet ettől még a kórházban az elkövetkezendő időszakban még csak zavarosabb lehet. Hogy ha tényleg komolyan gondolták volna azt, hogy a kórház ügyét rendezni kell Onkológiai Centrummal, HOSPY-TRANS nevű, előterjesztésnek is nehezen értelmezhető papírfecnivel, akkor csütörtökön, az ülést követően elnök úr már jelezte volna, hogy abban a pillanatban üljünk le és tárgyaljunk, hiszen sürgős állítólag, itten nagyon sürgős döntéseket kell hozni, erre való kezdeményezés azóta hozzánk nem érkezett. Önök egy dologra összpontosítottak, teljesen mindegy, hogy mi van az anyagban, csak legyen igazunk, mert mi 21-en vagyunk és mégis csak hogyan néz ki az, hogy ha 21-en vagyunk akkor nekünk nincs igazunk. Nem mindig annak van igaza aki adott esetben a megyei közgyűlésben többséggel rendelkezik, ettől még a szavazás végeredménye, akár így is alakulhatott volna később is, de egy alaposabb megfontolás, tárgyalás, a másik véleményének a kikérése, esetleg észrevételeinek a figyelembe vétele után. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Nyilvánvaló, hogy Áldozó Tamás a legjobb levezető elnök, de ha igazán jó lenne, akkor figyelne arra, hogy ha egy szó szerinti jegyzőkönyvből idéz, akkor az előtte levő idézetet is bemondaná, ami így van: „Kuti Csaba: megállapítom, hogy 20-an vagyunk, ennek következtében nem fogjuk tudni beadni a szőci pályázatot” stb stb. Megállapítottam, hogy nem határozatképes az ülés, mert hogy 20 fő nem határozatképes. És utána megszólal a Kató Gábor és azt mondja, amit Áldozó Tamás idézett. Ebből én úgy értem, hogy nem közgyűlésen, hanem a közgyűlési teremben egy fölbomlott közgyűlésen mondta amit

27 mondott, ennek jogi relevanciája nincsen, és ha van akkor majd más megmondja. No jó, akkor Bors István képviselő úr mondja a következőt. Bors István Köszönöm a szót Elnök Úr. Lassan tényleg úgy leszünk, hogy egy igen-igen komoly kérdésben komolytalanul kell hozzászólni, és azt hiszem, hogy méltatlan egyébként a megyei közgyűléshez az a múltkori közgyűlésen egyébként ügyrendiként elhangzott Áldozó frakcióvezető úr által ügyrendi javaslatként elhangzott és a Naplóban másképp aposztrofált megnyilvánulás, és ami egyértelműen egyébként akkor azt a napirendi pontot mindenképpen ügyrendiként lezárta volna. Ezt a többség akkor elfogadta. Én is úgy látom, hogy ebben az igen komoly és amit 3,5 éve már mondunk igen komoly kérdésben külön napirendi ponton külön nap tárgyalni kellene a kórházat, nem kellene elbagatellizálni, hiszen valószínű ezért történt meg, hogy ma 1 óra 4 perckor, mikor bejöttünk és talán az elnök úr tudatalattija mondatta azt, hogy 21 igen szavazattal elszavaztuk, és ezt vissza lehet hallgatni, nem megszavaztuk, hanem elszavaztuk. Remélem, hogy nem elszavazták Önök ezt a napirendet, hiszen a kórház nem elszavazásra, hanem egy közös gondolkodásra kellene, hogy mindannyiunkat felszólítson és gondolkodtasson talán, de ez valószínű, hogy ilyen tudatalatti elszólás volt az elnök úrnál. Kuti Csaba Köszönöm, Geipl Miklósné ügyrendit nyomott meg. Geipl Miklósné Elnök Úr, ügyrendi javaslatom lenne, szeretném, hogy ha az ülésvezetés során visszatérnénk az Európai Uniós források bevonása a Regionális Onkológiai Centrum beruházásának fedezetébe témakörhöz. És szeretném azt, miután úgy látom, hogy a hozzászólóknak ehhez a témához nincsen véleményük, hanem olyan témáról beszélnek amiről már korábban döntés született, hogy egy külön napirendként az egészet tárgyalni fogjuk, én azt javaslom tisztelettel, hogy fejezzük be a vitát és szavazzunk. Köszönöm. Kuti Csaba Ügyrendi javaslat, a vitát fejezzük be, aki támogatja a javaslatot kérem igennel szavazzon, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 19 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Kuti Csaba „A vitát lezárom. Még dr. Áldozó Tamás, Farnadi Gyula és Horváth László képviselő úr jelentkezett. Megadom a szót Áldozó Tamás frakcióvezető úrnak. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm Elnök Úr. Bevallom még a hozzászólásomra érkezett reakciója sokkhatása alatt állok, ami a jegyzőkönyvvel kapcsolatos észrevétele volt, szerintem ez komoly szakmai vitát is megér. Majd a szokás kialakítja, hogyan van, de én akkor azt mondom, hogy amit Kuti Csaba felolvasott az sem a jegyzőkönyvből van, mert akkor már csak 20-an voltak, tehát akkor már véget ért az ülés mire elmondta, úgyhogy akkor minimum 1-1. Köszönöm.

28 Kuti Csaba Köszönöm. Farnadi Gyula képviselő úr. Farnadi Gyula Köszönöm szépen Elnök Úr! Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Közgyűlés! Én sok mindenhez értek, a kórházhoz nem. Egyetlenegy dolgot viszont szeretnék itt nyomatékosan leszögezni, határozott véleményemként. Egyetértünk mind a két oldalon nagyon sokan abban, hogy a kórház sokkal nagyobb falat annál, hogy rövid napirendi pontokra bontva tárgyaljuk. Mi ezt ugye az idézett jegyzőkönyvek szerint 3 éve mondjuk, itt most a múlt héten és ma a másik frakció részéről is hangzott el ilyen észrevétel. Sőt meg is szavaztuk ezt múltkor. Ezért nekem egy logikai bukfenc, hogy ebben megegyezünk, mert ez egy fontos kérdés, ki kell beszélni, sok sebből vérzik a kórház, és mégis mielőtt a diagnózist megállapítanánk, mielőtt pontosan megmondanánk, hogy hol a baj, meghozott a másik rész, a másik frakció fontos intézkedési tervet. Mire alapozva, és hogy ha az alapos, minden területet körüljáró megbeszélés, tényfeltárás után mégsem ezeket kellett volna lépni, akkor mit csinálunk. Elnök úr, fordítva működik. Ha orvos kórházról van szó, ez tipikusan azt jelentené, hogy előbb operálják meg a beteget és utána mondják meg, hogy mi a baj. Ezt egyetlenegy esetben lehet elfogadni, ha életmentésről van szó, de itt 3 éve mi mondjuk, hogy életmentés, hogy baj van, baj van, de nem fogadják el. Most egy héttel ha eltoltuk volna ezt a fontos tárgyalást és utána hozzuk meg a fontos döntéseket, amelyek lehet, hogy ezek lesznek, de nem biztos, mert ez csak egy egyetlen egy szereplő véleménye és ebben a dologban nem csak egy szereplő van, nem csak az a vélemény kell, hogy megjelenjen egy kórházban, kórházi véleményalkotásban amit biztos letesz, hanem talán annak is meg kellene jelenni, amit majd az Egészségügyi Bizottság letesz, talán annak is meg kellene jelenni amit a szakszervezetek letesznek és talán annak is meg kellett volna jelennie, meg kellene jelenni elnök úr, amelyet az igazgató úr, most már nem igazgató úr mondott. Tehát fordítva működik a dolog, nem értem a kapkodást. Köszönöm. Kuti Csaba Köszönöm, Horváth László jelentkezett az ügyrendi szavazás előtt. Horváth László Tisztelt Közgyűlés, Tisztelt Elnök Úr! Én kicsit unottan hallgatom már ezt a vitát, annál is inkább hallgatom unottan, mert a kórház ügye az nem 3,5 éves ügy, hanem mióta én a megyegyűlés tagja vagyok, az az 1994. óta a kórház ügye az ügy. Attól függően, hogy éppen ki volt a megyegyűlésben többségben, igyekezett kezelni ezt a kérdést. Én emlékszem 19982002-ig olyan időszakokra, amikor az akkori többség a kórház jelenlegi igazgatóját különböző likvidtervek készítésére, meg szállítói tartozásállomány csökkentésére utasította, és ez gyakorlatilag eredménytelenül zárult. Tehát mondhattuk volna akkor mi is akik akkor kisebbségben voltunk, hogy ez megért volna egy misét, vagy ha misét nem is, legalább egy önálló vitanapot a megyegyűlésben, de azt gondolom, hogy helyesebb utat követtünk akkor, amikor egy szakembert vontunk be ennek a helyzetnek a kezelésébe, és egy jövőképet tártunk a kórház elé a tekintetben, hogy új funkciók bevonásával, gazdaságosabbá tegyük a kórháznak a működését. Ezen most el lehet rágódni, ez mennyire indokolt, vagy nem indokolt, de azt gondolom, hogy a jelenlegi körülmények között teljesen fölösleges, hiszen mégiscsak elindultunk ebbe az irányba. Amit Kató Gábor önkormányzati biztos jelentést letett, azt cd-n minden képviselő megkapta, mindenki elolvashatta benne azt a szakmai anyagot, amit persze mindenki maga minősíthetett úgy ahogy ő akarja, némelyek azt olvasták ki belőle, hogy ez egy komoly szakmai anyag, mások azt olvasták ki belőle, hogy semmi más nincsen benne, mint egy 50 valahány fős létszámleépítés. Ez megint csak olvasás, olvasat kérdése, ilyenre szoktam azt mondani, hogy mindenkinek az üléspontja határozza meg az álláspontját és nem

29 az esze. A továbbiakban pedig az a helyzet, hogy folyamatosan tárgyaltunk ebben az ügyben, az a javaslat amit a többségoldal befogadott, hogy legyen róla önálló tárgyalási nap, ez meg fog történni, hiszen ügyrendi javaslat volt, elég nagy többséggel támogatta mindenki, tényleg beszélni kell róla, de a munka attól még nem állhat meg, mert ennek a kórháznak nagyon komoly szállítói tartozásállománya van és ezt a szállítói tartozásállományt pedig rendezni kell. Köszönöm szépen elnök úr. Kuti Csaba Köszönöm szépen, akkor szavazás következik. Az anyaghoz nincs módosító javaslat, kérem fogadjuk el az előterjesztést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 14/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Közgyűlés megtárgyalta és elfogadja a Regionális Onkológiai Centrum megvalósításával kapcsolatos előrehaladási jelentést. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a Regionális Onkológiai Centrum, az aktív pszichiátriai fekvőbetegellátó osztály, a hospice-ellátás megvalósításának további előkészítő munkáit az Európai Uniós támogatások lehetőségét figyelembe véve szervezze. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a fejlesztési program előrehaladásáról adjon tájékoztatást a közgyűlésnek. Határidő: Felelős:

2006. szeptember 30. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

17. Az Európai Információs Pont Kht. 2005. évi beszámolójának és közhasznúsági jelentésének elfogadása, valamint a Kht. 2006. évi üzleti terve Kuti Csaba Megadta a szót az Európai Integrációs, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények mertetésére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta Európai Integrációs Bizottság 2006. február 14-ei ülésén. A bizottság módosító indítványként 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolja a közgyűlésnek, hogy a kht. saját tőkéjének visszapótlásáról 1 m Ft összeggel az általános tartalék terhére gondoskodjon. A bizottság a közhasznú társaság beszámolójának, közhasznúsági jelentésének elfogadására vonatkozó határozati javaslatot 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolja a közgyűlés részére. A bizottság a társaság üzleti tervének elfogadására vonatkozó határozati javaslatot 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a közgyűlés részére.

30

Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság az Európai Integrációs Bizottság módosító indítványát 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Köszönöm szépen, mivel pénzügyi jellegű a módosító javaslat, én hadd kérdezzem meg a könyvvizsgálót, hogy akkor ez a bizonyos visszapótlási kötelezettség, ez hogyan működik. Horváth György Tisztelt Elnök Úr! Pénzügyi Bizottsági ülésen felvetődött a kérdés, a kht. vesztesége miatt a saját tőke, jegyzett tőke alá került, hogy ebben az esetben a kht. esetében pótbefizetési kötelezettség fennáll-e. Én a Pénzügyi Bizottságon is kifejtettem és utána a cégbíróságon is az eljáró cégbíró véleményét kérdeztem, mely szerint két év után kell intézkedést tenni a tőke csökkenés esetén a pótbefizetésre. Hozzátenném még azt, hogy ez mostani szabályozás, mivel köztudott, hogy július 1-től hatályba lép az új Gt. és ez pedig megint módosítani fog, tehát most a jelen pillanatban ezt az 1 milliós pótbefizetést törvényi kötelezettség nem áll fenn. Kuti Csaba Köszönöm szépen, akkor úgy tűnik, hogy júniusig nyugodtak lehetünk, majd meglátjuk, hogy akkor mit ír elő az akkor érvényes szabályzás, kinek van kérdése az előterjesztéssel kapcsolatban. Dr. Kovács Zoltán képviselő úr. Dr. Kovács Zoltán Hadd kérdezzem meg, hogy Pomázi Szilárd mennyire nyugodt ebben az ügyben, a könyvvizsgáló egyébként helyesen idézte a szabályokat, ugye ez nem kft-nél egy év után is kell, de azért az ügyvezető ezt másképp látja, nem ilyen nyugodt ebben az ügyben, legalább is a bizottsági ülésen azt mondta el, hogy előfinanszírozni kell, mivel a pályázatokból a pénzek csak az év második vagy a harmadik vagy a negyedik negyedévében jönnek és ugye a tőkéjét éli fel tulajdonképpen a kht., erről szólt egyébként a Pénzügyi meg az Európai Integrációs Bizottság döntése is. Kuti Csaba Köszönöm szépen, megkérem az ügyvezetőjét a cégnek, hogy jöjjön ide hozzám és a közgyűlést kérem, hogy egy rövid értékelésre adjunk szót az ügyvezetőnknek. Pomázi Szilárd Tisztelt Közgyűlés, köszönöm a kérdésüket. Azt el kell mondanom, a kht. 2002-ben alakult úgy, hogy a megyei önkormányzat alapvetően tárgyi apportot vitt be. Tehát ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag az értékcsökkenési leírások révén folyamatosan csökken a vagyon, nagyon kevés készpénz volt itt. Még az tartozik hozzá a tényekhez, hogy a tavalyi év óta egy Európai Uniós hálózat keretében dolgozunk, ezt Europe Direct-nek hívják, és az Európai Unió összes tagországában működik. Ugyanazok a szabályok vonatkoznak ránk, például, hogy a pályázatba be kell vinnünk az elnyert támogatásra azonos összegű önrészt, amit gyakorlatilag így kivonunk a saját pénzügyi fennhatóságunk alól és ugyanazon szabályok alapján kell elszámolni, mint az uniós támogatást. Na most ez azt jelenti, hogy rengeteg mindent nem tudunk akkor ebből a pénzből kifizetni, magyarul az uniós támogatással paradox módon el

31 kell mondanom, hogy csökkentek a pénzügyi lehetőségeink és csökkent a pénzügyi mozgásterünk. Azt mindenképpen hozzá kell tennem, hogy a tavalyi évet csak számviteli értelemben zártuk veszteséggel, pénzforgalmi értelemben 1 millió forint fölötti készpénzzel jöttünk át, amiből jelen pillanatban is működünk. Én azt érzékelem, hogy a kérdésükre röviden válaszoljak, hogy tudunk ilyen körülmények között működni, de második évben tartunk ebben a 4 éves uniós pályázat keretében, nem vagyok teljes mértékben nyugodt, ez így van, jelenlegi helyzet szerint ebben az évben még tudunk nagyon szűken működni, de a megyei közgyűlésnek valamikor dönteni kell abban a tekintetben, hogy a jövőben hogyan tudunk működni, mert folyamatosan szűkülnek a pénzügyi lehetőségeink, ugyanakkor az uniós hálózat keretében a feladataink nőnek. Tehát én azt kérem, hogy ennek figyelembe vételével döntsenek, köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, én meg tudom nyugtatni az ügyvezető urat, hogy a 7,3 millió forintos támogatásról a költségvetésben a múlt héten a közgyűlés döntött, az meg az elnöknek joga, hogy ne 1/12-es, hanem előfinanszírozásos segítséget nyújtson, én arra kérem akkor Pomázi Szilárd urat, hogy ha előfinanszírozás az amivel lehet az átmeneti likviditáson segíteni, akkor jelezze és természetesen a költségvetés keretein belül ezt a segítséget biztosítani tudjuk. Köszönöm szépen, van-e egyéb kérdés. Kérdés nincs, vélemény, hozzászólás nincs, akkor kérem, hogy az Európai Integrációs Bizottság javaslatának megfelelően a módosító indítványt szavaztatom meg először, aki a módosító indítvány szerint az 1 millió forint összeget most tegyük be, támogatja, az kérem igennel szavazzon, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Kuti Csaba „Én azt gondolom, hogy akkor tudomásul vesszük, hogy gondoskodni kell, mivel pénzügyi döntés az áprilisi közgyűlésre idehozzuk a fedezetet, hiszen akkor költségvetés módosítást kell, tehát az idén vissza fogjuk pótolni ezt a pénzt. És akkor kérem, hogy fogadjuk el az előterjesztésből a 2005. évi beszámolót és a 2006. évi tervet, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 15/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény 19. §. (1)-(2) bekezdésében és a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 150. § (2) bekezdés a.) pontja és az alapító okirat 8.2. a.), c.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - elfogadja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság 2005. évi beszámolóját 2.641 eFt mérleg főösszeggel, - 2.562 eFt tárgyévi közhasznú eredménnyel (veszteséggel), és közhasznú jelentését az előterjesztés 1., és 2. számú mellékletében foglaltak szerint. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a közgyűlés áprilisi költségvetési javaslatának

32 tárgyalásakor az általános tartalék terhére tegyen javaslatot a kht. saját tőkéjének 1 millió Ft összeggel történő visszapótlására. 2. A közgyűlés felkéri a közhasznú társaság ügyvezetőjét, hogy a 224/2000. (XII.19.) Korm. rendelet 20. §-a szerinti letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségnek tegyen eleget. Határidő: Felelős:

2006. május 30. a beszámoló letétbe helyezésére és közzétételére 2006. áprilisi közgyűlés a saját tőke visszapótlására Pomázi Szilárd ügyvezető Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba „Elnézést kérek, külön kell szavazni arról is, hogy a 2006-os gazdasági tervet is fogadjuk el, kérem hogy a 2006-os pénzügyi terv elfogadásáról is szavazzunk, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 16/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 172. §-a alapján, az alapító okirat 8.2.b.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - elfogadja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság 2006. évi üzleti tervét az előterjesztés 4. számú mellékletében foglaltak szerint. 2. a.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ügyvezetőjének munkabérét 2006. március 1. napjától bruttó 210.000,-Ft/hó összegben állapítja meg, - az ügyvezető részére 2006. június 1-től negyedévente legfeljebb egy havi munkabérének 75 %-a erejéig céljutalom kifizetését engedélyezi, amennyiben a céljutalom fedezete a pályázatokkal elnyert összegekből fedezhető. A céljutalom feltételeit és annak teljesülését negyedévente a felügyelő bizottság állapítja meg. b.) A testület felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Táraság ügyvezetője munkaszerződésének módosításához szükséges intézkedéseket tegye meg. c.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ügyvezetője részére engedélyezi másfél havi bruttó összegű jutalom kifizetését. Határidő: Felelős:

az 1. pontban foglaltakra: a 2.a.), b.), c.) pontban foglaltakra: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

azonnal 2006. április 30.

33 18. A Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala, és a megyei önkormányzat Turisztikai Hivatala, valamint a Közigazgatási Informatikai Szolgáltató Iroda közötti feladatmegosztás Kuti Csaba Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2006. február 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba „Köszönöm, kérdés van-e az előterjesztéssel kapcsolatban, kérdés nincs, hozzászólásra jelentkezés, Dr. Kovács Zoltán képviselő úr. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt Közgyűlés! Én már a költségvetésnél elmondtam a KISZI-vel kapcsolatos álláspontomat és ezt nagyon régóta ismeri a megyei közgyűlés. A KISZI-ben több van, mint amit a megyei közgyűlés használ, vagy kihasznál belőle, ha már pénzt ad erre a tevékenységre, akkor sokkal hatékonyabban kellene az én megítélésem szerint felhasználni, ha pedig csak ennyit tud, akkor lehet, hogy a sorsát én a magam részéről megkérdőjelezném, és ilyen módon ne tegyünk ebbe a cégbe pénzt. Van egy bizonyos szellemi tőke ami itt felhalmozódott, amit lehet használni, sokkal jobban kellene használni, ha pedig csak így használjuk, akkor ne használjuk. Kuti Csaba Köszönöm, van-e egyéb megjegyzés, akkor kérem, hogy a határozati javaslatot fogadjuk el, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 17/2006. (II. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, a Közigazgatási Informatikai Szolgáltató Iroda valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala között feladatmegosztásról szóló megállapodást a 1. sz. melléklet szerinti formában és tartalommal jóváhagyja. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a megállapodást a Közigazgatási Informatikai Szolgáltató Iroda vezetőjével kösse meg. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése, a Veszprém Megyei Önkormányzat Turisztikai Hivatal valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala közötti feladatmegosztásról szóló megállapodást a 2. sz. melléklet szerinti formában és tartalommal jóváhagyja. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a megállapodást a Veszprém Megyei Önkormányzat Turisztikai Hivatal vezetőjével kösse meg.

34

3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatala számviteli politikájának és hozzá tartozó szabályzatainak kiterjesztésére a Közigazgatási Informatikai Szolgáltató Iroda és a Veszprém Megyei Önkormányzat Turisztikai Hivatal részben önállóan gazdálkodó költségvetési szerveire. Határidő: Felelős:

2006. február 28. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

19. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.), a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéséről (III.) Kuti Csaba „Megkérdezem, van-e valamelyik jelentéssel kapcsolatban kérdés, Dr. Kovács Zoltán képviselő úr kérdez. Dr. Kovács Zoltán Azt kérdezném meg, hogy itt van-e a Turisztikai Hivatal vezetője. Kuti Csaba Turisztikai Hivatal vezetője betegállományban van. Dr. Kovács Zoltán Ki a helyettese? Kuti Csaba A helyettese kint van Olaszországban, mert a Turisztikai Hivatalnak az Ági a helyettese és képviseli a megyei önkormányzatot Milánóban egy nemzetközi vásáron. Egyéb kérdés van-e, akkor kérem, hogy fogadjuk el a jelentést, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 18/2006. (II. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 20/2005. (II. 17.), 36/2005. (IV. 21.), 80/2005. (VI. 16.), 87/2005. (IX. 15.), 98/2005. (IX. 15.), 106/2005. (X. 13.), 107/2005. (X. 13.), 108/2005. (X. 13.), 109/2005. (X. 13.), 111/2005. (X. 13.), 113/2005. (X. 13.), 116/2005. (XI. 10.) 2-7., 9-11. pontjaira, 121/2005. (XI. 10.), 135/2005. (XII. 8.), 136/2005. (XII. 8.), 137/2005. (XII. 8.), 138/2005. (XII. 8.), 139/2005. (XII. 8.), 140/2005. (XII. 8.), 141/2005. (XII. 8.), 143/2005. (XII. 8), 144/2005. (XII. 8.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

35 20. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2005. november 26. 2006. január 31.) Kuti Csaba „A jelentéshez van-e kérdése valakinek, Igaz Sándor képviselő úr. Igaz Sándor Bizonyára elírás, de szeretném megkérdezni, hogy a Fodor József nevű rendőr úr hol dolgozik, mert ha ez nem így van akkor, javítsuk ki, mert megérdemli, Tapolca város rendőrkapitányát úgy hívják, hogy Scher József, és ő kapta a kitüntetést, köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, jogos, észrevehettük volna, hiszen a Jóska megérdemli, hogy figyeljünk a nevére, köszönöm. Egyéb észrevétel van-e, amennyiben nincs, akkor kérem, hogy fogadjuk el a tájékoztatást, lehet szavazni.” A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 7 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést.

NAPIREND UTÁN Bejelentések: Kuti Csaba „Akkor ahogy azt a közgyűlés a vitában egyértelművé tette, kérjük az Egészségügyi Bizottságot, hogy koordinálja a Pénzügyi Bizottsággal, a Gazdasági Bizottsággal együtt azt az egészségügyi vitanapot, annak a témáit, amit a tárgyalásra késznek ítélve az elnök a rendkívüli közgyűlést összehívja, de mindenképpen egy, maximum 3 héten belül. Akinek egyéb bejelentése, közérdekű észrevétele van, Szente István képviselő úr. Szente István Köszönöm a szót Elnök Úr! Igaz, hogy a kérdésemet az intézményi ügyek tárgyalásánál kellett volna feltenni, de jobb később, mint soha. A következőt szeretném az elnök úrtól megkérdezni, nevezetesen a devecseri városi könyvtár ügyében. Van-e arra mód és lehetőség, hogy valamilyen egyszerű pénzügyi segítséggel az intézményben folyó színvonalas munka folytatását tudják-e az ott dolgozók folytatni, erre szeretném az elnök úr válaszát. Kuti Csaba Ennek egy módja van, ami elnöki lehetőség, hogy ha ez pénz vonzattal jár, fél millió forint erejéig a közgyűlés elnökének lehetősége van az általános tartalék terhére pótlólagos összeg biztosítására, én természetesen a kollegákkal ezt a kérést megvizsgáltatom és a lehetőséggel élni fogok, ha ezt így adja a lehetőség, köszönöm szépen. Dr. Áldozó Tamás képviselő. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm Elnök Úr! Szeretném a jegyzőkönyv számára elmondani, és szeretném ha ott rögzítésre kerülne, úgy nézem most még 21-en vagyunk még tényleg bent is lehet a

36 jegyzőkönyvben, hogy nem tartjuk sportszerűnek azt hogy, az ülés kezdetére a frakciónkat pár perces késése ellenére a tisztelt többség nem tudta bevárni, köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen, Szente István képviselő úr jelentkezik. Szente István Köszönjük a segítséget Elnök Úr, és a magam részéről a saját képviselő keretemből plusz 50 ezer forinttal megtámogatom a városi művelődési házat. Kuti Csaba Köszönöm szépen, akkor úgy tűnik, hogy az ülés napirendi pontjainak a végére értünk, érhettünk volna már a múlt héten is, de egy sportszerű kivonulás a múlt héten ezt megakadályozta, most viszont sikerült. Köszönöm szépen, viszont látásra.” Szó szerinti rögzítés vége

Több napirend nem lévén, a közgyűlés elnöke a testület ülését 14.45 órakor bezárta.

K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre s. k. megyei főjegyző

Kuti Csaba s. k. a megyei közgyűlés elnöke