JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2004. április 22-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bebesi István Boros Dénes Bors István Farkas Béla István Farnadi Gyula Galambos Szilvia Geipl Miklósné Dr. Horváth Balázs Dr. Horváth József Igaz Sándor Kenézné Berei Györgyi Dr. Kontrát Károly Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Leszkovszki Tibor Máhl Ferenc Maurer Konrád Dr. Nagy Zoltán Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Porga Gyula Pusztai István Sibak András Dr. Szabó Sándor Szente István Dr. Szijártó István György Dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth Imre Ferenc Tóth István Dr. Zongor Gábor képviselők
2 Távolmaradásukat bejelentették: Ács János Bauer Nándorné dr. Horváth László képviselők Jelen voltak továbbá:
Dr. Somlai Géza és Bodor Imre – Megyei Tüdőgyógyintézet Farkasgyepü Szőke Rozália – Idősek Otthona Peremarton Dr. Molnár Attila – Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium Veszprém Takács Pál – Acsády Ignác Szakképző Iskola Pápa Pócsik József – Bartos Sándor Általános Iskola Várpalota Horváth György – Veszprém TV Horel Ferencné – Egészségügyi Dolgozok Demokratikus Szakszervezete Veszprém Horváth György – Horváth és Társa Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft. Veszprém Epergyes György – „Csolnoky Ferenc” KórházRendelőintézet Pszichiátriai, Rehabilitációs és Szocioterápiás Osztály Doba Forsthoffer Erzsébet – Idősek Otthona Pápakovácsi Óvári István – Idősek Otthona Szőc Tóth Lászlóné Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona Lesencetomaj Dörnyeiné Barabás Éva és Rosta Istvánné – Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon Veszprém Mayer Gáborné és Hanich Ferenc – Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon Gic
Dr. Molnár Ibolya aljegyző, Forintos Erzsébet, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Veiland László, Agg Zoltán hivatalvezető, Krámli János, Jakab Istvánné, Bodor Barbara testületi ügyek referensei, 12 fő sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok Kuti Csaba Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Ács János, Bauer Nándorné dr., Horváth László képviselők.
3 Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság nem tárgyalta a Veszprém Megyei Önkormányzat Gyermek- és Ifjúságvédelmi Koncepciójának Operatív Programja című előterjesztést. A szakbizottság véleményének hiányában javasolta e napirend tárgysorozatból történő levételét. - Indítványozta, hogy a vagyoni ügyek között szereplő Balatontourist Rt. 2003. évi beszámolójával és nyereségfelosztásával, üzleti stratégia aktuális kérdéseivel és az alapító okirat módosításával kapcsolatos előterjesztést a közgyűlés zárt ülésen tárgyalja. - Bejelentette, hogy a vegyes ügyek között szereplő Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolójára az ebédszünetet követően várhatóan 13.00 órakor kerül sor. - Dr. Áldozó Tamás interpellációt nyújtott be a dr. Zsédenyi Imre főjegyzőhöz az érdekeltségi jutalékban való részesedés tárgyában. Javasolta e napirendnek a lejárt határidejű határozatok előtt történő megtárgyalását. - Bejelentette, hogy dr. Kovács Zoltán képviselő úr napirend előtti hozzászólást kíván tenni Veszprém megye az Európai Uniós csatlakozás előtt címmel. - Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság április 21-ei ülésén valamennyi napirendi tervezetet tárgyalásra alkalmasnak minősített. Talabér Márta Megkérdezte, hogy főjegyző úr visszavonta-e a Gyermekvédelmi Koncepció Operatív Programját. Amennyiben nem, javasolta, hogy azt vegye le a közgyűlés napirendjéről, mert a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság nem találta alkalmasnak megtárgyalásra e napirendi pontot. Kuti Csaba Jelezte, ezt javasolta az előbb, hogy ne tárgyalja azt a közgyűlés. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a napirendi javaslat elfogadásáról az ismertetett kiegészítéssel együtt. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 16/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2004. április 22-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. A Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatójának megbízása A Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság megbízásából: Előadó: Porga Gyula tanácsnok, a bizottság elnöke 2. Egyetértési jog az Eötvös Károly Megyei Könyvtár szakmai igazgatóhelyettesének megbízásához Előadó: A Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság megbízásából: Porga Gyula tanácsnok, a bizottság elnöke
4
3. A Megyei Önkormányzat hatályos rendeleteinek jogharmonizációs felülvizsgálata, egyes rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Előadó:
célú
4. a) A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2003. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke b) A megyei közgyűlés elnöke 2003. II. félévi jutalmának megállapítása Előadó: Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megbízásából: Dr. Zongor Gábor tanácsnok, a bizottság elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (II. 24.) MÖK rendelet módosítása Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 6. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő kórházak területén a parkolási rend megállapításáról szóló rendelet megalkotása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 7. A Veszprém, Török Ignác u. 7. sz. alatti épület használati jogának megvonása a Veszprém Megyei Levéltártól és átadása a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság részére Előadó: A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke 8. Az Ajka, Gyár u. 1. szám alatti tanműhely értékesítésre történő kijelölése Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 9. A Balatontourist Rt. 2003. évi beszámolójával és nyereségfelosztásával, az üzleti stratégia aktuális kérdéseivel és az alapító okirat módosításával kapcsolatos tulajdonosi döntés (zárt ülés) A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Előadó: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke A Balatontourist Rt. részéről: Dr. Varjú Lajos, az igazgatóság elnöke 10. A Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolója Veszprém Megye közbiztonságának helyzetéről Előadó: Dr. Bánfi Ferenc, a Megyei Rendőr-főkapitányság vezetője 11. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő egyes intézmények intézményvezetői megbízásának egységesítése Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 12. Feladatfinanszírozáson alapuló költségvetési tervezés bevezetésével kapcsolatos döntések és az ütemterv meghatározása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
5 13. Hitelfelvétel a Csolnoky Ferenc Megyei adósságállományának kezelésére Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó:
Kórház-Rendelőintézet
14. A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet pénzügyi konszolidációja és szakmai reorganizációja érdekében kötött szerződés módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 15. Közoktatási intézmények alapító okiratainak módosítása Előadók: Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke A Tapolcai Oktatási Intézményeket Fenntartó Társulási Tanács megbízásából: Ács János polgármester 16. Az Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium 2005. évi címzett támogatási pályázata Előadó: Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke 17. A Veszprém, Tüzér u. 44. számú ingatlanon elhelyezett Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium és Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona megyei intézmények rekonstrukciójának 2005. évi címzett támogatási pályázata Előadók: Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság megbízásából: Talabér Márta tanácsnok, a bizottság elnöke 18. A Veszprémi Petőfi Színház 2005. évi címzett támogatási pályázata Előadó: A Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság megbízásából: Porga Gyula tanácsnok, a bizottság elnöke 19. Döntés címzett támogatási pályázat benyújtásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete, Farkasgyepű rekonstrukciójának II. ütemére vonatkozóan Előadó: Az Egészségügyi Bizottság megbízásából: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke 20. Döntés címzett támogatási pályázat benyújtásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő pszichiátriai betegeket és fogyatékosokat ellátó dákai és kamondi intézmény rekonstrukciójára vonatkozóan Előadó: A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság megbízásából: Talabér Márta tanácsnok, a bizottság elnöke 21. A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság – éves beszámolójának, közhasznúsági jelentésének elfogadása – 2004. évi üzleti terve – alapító okiratának módosítása Előadók: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Pomázi Szilárd, a közhasznú társaság ügyvezetője
6 22. Interpelláció 23. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: 24. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a testület döntsön a Balatontourist Rt. 2003. évi beszámolójával és nyereségfelosztásával, üzleti stratégia aktuális kérdéseivel és az alapító okirat módosításával kapcsolatos előterjesztés zárt ülésen történő tárgyalásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta azt az indítványt, hogy a közgyűlés a Balatontourist Rt. 2003. évi beszámolójával és nyereségfelosztásával, üzleti stratégia aktuális kérdéseivel és az alapító okirat módosítására vonatkozó napirendet zárt ülés keretében tárgyalja meg. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták a következő anyagokat: - A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztérium véleménye a megyei múzeumigazgatói pályázathoz - „A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének beszámolója Veszprém Megye közbiztonságának helyzetéről” c. előterjesztés színes változatban – melyet korábban már megkaptak feke-fehér nyomtatásban – - Tájékoztató az elektronikus közgyűlési anyagok használatakor felmerült problémáról - „A csatlakozás napja” Veszprém megyei rendezvények c. kiadvány - Meghívó az Európai népek játékai c. fesztiválra - A Comitatus 2004. évi 1-2-3. száma - A HónaPosta 2004. évi 3. száma - A Megyeházi Tudósítások 2004. évi márciusi, áprilisi (2-3-4.) különszámai, - Veszprém megyei olasz üzletember találkozó programja Közérdekű információként a következőkről tájékoztatta a képviselőket: - 2004. február 18-án megalakult az MDF képviselőcsoportja. - A megyei közgyűlés által elfogadott munkaterv szerint június 24-én ZalaSomogy és Veszprém Megye Közgyűlése együttes ülést tart. Tájékoztatta a képviselőket, hogy a munkatervben Balatonfüredre tervezett helyszín Keszthelyre módosult. Az együttes ülés előkészítése folyamatban van. - A közgyűlési-, illetve bizottsági előterjesztések elektronikus úton történő továbbításával kapcsolatban ismételten tájékoztatta a képviselőket, hogy a közgyűlési előterjesztéseket CD-n továbbítják azon képviselők számára, akik
7 erre vonatkozóan nyilatkoztak. A bizottsági előterjesztéseket csak jelentős terjedelem esetén továbbítják CD-n, egyébként a nyilatkoznak megfelelően emailen kapják meg a képviselők. A külső bizottsági tagok részére nyilatkozatuknak megfelelően elektronikusan vagy papíron juttatják el az előterjesztéseket. Az előterjesztések megnyitásával kapcsolatban felmerült problémák megoldására vonatkozóan készítettek egy írásos tájékoztató anyagot, melyet a közgyűlés megkezdése előtt valamennyi képviselő megkapott. Kérte a képviselőket, szíveskedjenek azt áttanulmányozni és további kérdéseikkel a hivatal informatikusaihoz fordulni. Megadta a szót a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Dr. Kovács Zoltán „Tisztelt megyei közgyűlés! Másfél évvel ezelőtt, amikor az elnök úr a székfoglalónak nevezett szövegében büszkén arról beszélt, hogy mi visszük be majd az Európai Unióba ezt a megyei közgyűlést, ezt a megyét. Nézzük meg, hogy mi történt azóta, milyen kondíciókkal lép ez a megye majd az Európai Unióba mintegy másfél héttel a csatlakozás előtt. Legalább olyan vonatkozásban, hogy a kistelepülések a közszolgáltatásokat illetően milyen lehetőségekkel fognak majd bírni az Európai Unióban. Miként valósult meg az elnök úr elképzelése, legalábbis e vonatkozásban. Ha visszaemlékezünk, két évvel ezelőtt a tavaszi választási kampányban a szocialisták miniszterelnök jelöltje arról beszélt, hogy vannak életképes települések, amelyek támogathatók és nyilván vannak életképtelenek is, amelyekkel talán nem érdemes foglalkozni, következik a mondatból. Sajnos az elmúlt két év tapasztalatai arra engednek következtetni, hogy ebben az esetben nem a szokásos Medgyessy-féle elszólásokról volt szó, a kormány ebben az ügyben kivételesen tartja magát az ígéretekhez. A Magyar Posta nagy leleményességgel állt neki a miniszterelnöki szófordulatok valóra váltásához. Az elmúlt hónapok során azok a kistelepülések jártak pórul, az úgynevezett reformok következtében, amelyek lélekszáma nem éri el a 600 főt. E a településeken élő emberektől a kormány elvette a postahivatalokat, s a vidéket járó csilingelő fagylaltos autó mintájára mozgó postákat állított szolgálatba. A posták felszámolásával a kistelepülések – mondhatjuk azt is – kikerültek az ország „vérkeringéséből”, az önkormányzatok katasztrofális anyagi helyzete miatt iskola, óvoda bezárás után egy újabb csapást kellett elszenvednünk. Így ítéltetnek a szocialisták által életképtelennek besorolt települések lassú vegetációra, majd eltűnésre. Természetesen a modern köztársaság tovább épül, legújabb ötletek szerint most már a közepes, a 2000 lélekszámú falvak is elveszíthetik a postahivatalaikat. Amennyiben mégis helybeli vállalkozóknak megérné, úgy a falusi kocsmában, vegyes boltban, autószerelőnél üzleti alapon lehetne postahivatalt működtetni. Hát kérdezem én, hogy ez a jóléti rendszerváltás és ennek megakadályozására mit tett a megyei közgyűlés. A történésekben visszagondolva én közel egy évvel ezelőtt felhívtam a figyelmet arra, hogy mi történik posta ügyben. Volt egy tájékoztató is a Posta Rt. részéről, a napirend előtti hozzászólásra Kovács Zoltán János a következőt mondta, hogy a megyének sajátos eszközeivel kell élni, hogy ezt a kedvezőtlen folyamatot megállítsa. Mi kezdeményeztünk egy tiltakozó aláírásgyűjtést, sőt a gazdasági programnál Talabér Márta benyújtott egy indítványt, amelyet aztán Zongor Gábor kellően „felpuhított” ahhoz, hogy „nesze semmi fogd meg jól”
8 legyen belőle, aki egyébként mostanában, mint önkormányzati érdekvédő éppen a posták ügyében emelte fel a szavát. Kérdezem egyébként mi történt az elmúlt egy évben, hogy ide jutott. De, hogy konkrétabb legyek, érdemes lenne nemcsak Brüsszelbe utazni a megyei közgyűlésnek, hanem megkérdezni, hogy mit mondanak a települési önkormányzatok polgármesterei. Néhány panaszt hadd mondjak. Minden nap azonos időben érkezik a posta autó és nemcsak otthon kell lenni abban az adott órában, hanem figyelni is kell, hogy meglássa a postaautót. A készpénz feladás nehézkes. A postákon nincsen betétkönyv, nem lehet bármikor pénzt kivenni, nem lehet nagyobb címletű postai bélyegekhez hozzájutni. A tértivevényes levelek három napig mobil postánál vannak, tehát ez a korszerűsítés folyamata, kérdezem én és most a 2000 alatti településekre kiterjesztik. Ez azt is jelenti, hogy például Pápa és környékén akár egyetlen településen sem lesz postahivatal, mert mind 2000 alatti település ezen a körzetben, tehát 48 településen szűnhet meg a postahivatal. Ez azt is jelenti egyébként, hogy a városokban meg fog növekedni az ügyfélforgalom a postákon, mert nyilvánvaló, hogy a mobilpostán nem tudja elintézni, akkor bemegy és a városi postán fogja ezt megtenni. Én szeretném ismételten felhívni a megyei közgyűlés figyelmét, hogy ez így tovább nem mehet és azok a sajátos eszközök, amelyekről Kovács Zoltán János beszélt, legalább a felterjesztési jog, amely az önkormányzatokat megilleti, vagy akár egy tiltakozó petíció, hiszen gazdasági eszközök nincsenek a kezünkben, ezzel éljen az elkövetkezendőkben a megyei közgyűlés. Köszönöm a figyelmüket!” Kuti Csaba Köszönöm, van-e reagálás. Dr. Áldozó Tamás frakció vezető. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm tisztelt elnök úr! A tanácsnok úr által elmondottakat szeretném még egy gondolattal bővíteni. Nevezetesen azzal, hogy a 94-98 között privatizált közszolgáltató vállalatok, mint a Villamosművek, illetve a Gázszolgáltatók arra a gyakorlatra tértek át, hogy ők ugyan eddig a kistelepüléseken eleve elérhetetlenek voltak, de ügyfélszolgálati irodáikat folyamatosan zárják be a kis- és középvárosokban is. Sőt, talán még tendencia is észrevehető, ugye elsősorban azokban a középvárosokban, ahol ellenzéki polgármestert választottak a polgárok. Ez azt jelenti, hogy ma már egy Pápa nagyságú településen az ÉDÁSZ-szal, illetve a KÖGÁZ-zal kapcsolatos ügyeket nem lehet helyben intézni, erre csupán egyéb módon van lehetőség. De hogy példát mondjak, a KÖGÁZ által megadott elérhetési módok közül a telefont nagyon nehezen veszik fel, sokszor egy fél napos próbálkozás után, az internetes portálnak pedig az interaktív része nem működik, mert még csak építés alatt ál. Tehát a fogyasztónak összesen annyi esélye van, hogy visszaküldi a képeslapot a KÖGÁZ címére. Azt gondolom, hogy ez nagy mértékben rontja a hatékony ügyintézésnek az esélyét és lehetetlen, méltatlan helyzetbe hozza a megye, egyébként talán a megyeszékhelyen kívül élő valamennyi polgárát. Arra a kezdeményezésre sem reagáltak ezek a szolgáltatók, hogy legalább egy ügyfélszolgálati irodát tartsanak fent ezeken a településeken, ahol mivel egy tulajdonosról van szó, az ÉDÁSZ és a KÖGÁZ esetében együtt lehetne intézni ezeket az ügyeket. Azt gondolom, hogy ez a probléma ugyancsak a megye polgárainak nagyon széles körét érinti. Köszönöm szépen!
9 Kuti Csaba Köszönöm, további reagálás nincs, akkor a napirend előtti részét lezárjuk az ülésünknek és megkezdjük a napirendek tárgyalását.” Szó szerinti rögzítés vége NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA I. SZEMÉLYI ÜGYEK 1. A Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatójának megbízása Kuti Csaba Bejelentette, hogy a pályázó úgy nyilatkozott, a napirend nyilvános tárgyalásához hozzájárul. Porga Gyula Bejelentette, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén meghallgatta a pályázó Vidáné dr. Fodor Zsuzsát. A meghallgatás, a pályázat megismerése, valamint a Szakmai Szakértői Bizottság véleménye alapján a bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta, hogy a közgyűlés bízza meg Vidáné dr. Fodor Zsuzsát Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatói feladatainak ellátásával. Kuti Csaba Jelezte, hogy igazgató asszonyt valamennyien ismerik, ezért úgy gondolta, nem kell bemutatni, illetve a programját a közgyűlési tagok megkapták. Mivel kérdés, hozzászólás nem hangzott el, indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Vidáné dr. Fodor Zsuzsa megbízásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 17/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatói feladatainak ellátásával 2004. július 1-jei hatállyal Vidáné dr. Fodor Zsuzsa, Veszprém Batthányi u. 21/A. szám alatti lakost, az intézmény határozatlan időre kinevezett történész-főmuzeológusát bízza meg. A megbízás 2004. július 1-jétől 2009. június 30-ig, 5 év határozott időre szól. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a múzeum igazgató megbízásával kapcsolatos munkáltatói intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
2004. június 30. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
10 2. Egyetértési jog az Eötvös Károly Megyei Könyvtár szakmai igazgatóhelyettesének megbízásához Kuti Csaba Bejelentette, hogy a jelölt úgy nyilatkozott, a napirend nyilvános tárgyalásához hozzájárul. Porga Gyula Megjegyezte, hogy az előző napirendi pontnál szerette volna méltatni igazgató asszony elmúlt négy-öt évi tevékenységét. Ezért elmondta, hogy a szakmai tevékenység, amit igazgató asszony végzett, az az ország egyik legjobb múzeumai sorába emelte a Veszprém Megyei Múzeumot. Bejelentette, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön arról, egyetért-e az Eötvös Károly Megyei Könyvtár szakmai igazgatóhelyettesének megbízásával, Madarászné Szakmáry Katalin személye elfogadásával. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 18/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója Madarászné Szakmáry Katalint bízza meg az intézmény szakmai igazgató-helyettesi feladatának ellátásával 2004. május 1jétől 2009. április 30-ig terjedő határozott időtartamra. Felkéri az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatóját - mint munkáltatót-, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: 2004. május 1. Felelős: Dr. Praznovszky Mihály, az Eötvös Károly Megyei Könyvtár igazgatója II. RENDELETEK, KONCEPCIÓK 3. A Megyei Önkormányzat hatályos rendeleteinek jogharmonizációs felülvizsgálata, egyes rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése
célú
Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját.
11 Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy a jogharmonizációs célú felülvizsgálat vonatkozásában kérdés, hozzászólás, vélemény érdemben nem hangzott el az Európai Integrációs Bizottság április 15-ei ülésén. A bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett támogatta a napirendi javaslatot. Kérdések Talabér Márta Jelezte, emlékszik arra a közgyűlési vitára az előző ciklusban, amikor a hivatal szervezeti felépítésének ábrázolásában az MSZP frakció ironikusan megjegyezte, hogy az Elnöki Kabinet szaggatott vonallal csatlakozik az elnökhöz és az milyen szervezeti felépítés. Elmondta, hogy a mostani anyagban az Elnöki Kabinet a védelmi irodából „jön ki”. Ezzel kapcsolatosan megkérdezte, hogy az Elnöki Kabinetet ki vezeti, a főjegyző úr vagy az elnök úr. Az előterjesztés alapján a Főjegyzői Kabinet átalakul, az informatikai csoport a Térségi Kapcsolatok Irodájából átkerül a Főjegyzői Kabinetbe. Megjegyezte, főjegyző úr a legutóbbi bizottsági ülésen elmondta, hogy nem ért az informatikához. Megkérdezte, hogy akkor hogyan fogja felügyelni az informatikai csoport tevékenységét. Továbbá megkérdezte, hogy ez milyen átalakításokkal jár a házon belül, mi lesz a Könyvtár sorsa. A Jogi- és Önkormányzati Irodával kapcsolatosan megkérdezte, kik lesznek a jogi csoport tagjai, nem név szerint, hanem beosztás szerint érdekelte volna, mivel ha aljegyzőnő vezeti, ő rajta kívül még egy jogász van a hivatalban és vajon ez alapján lesz-e csoport vagy további munkatárs felvételét tervezi főjegyző úr. Kropf Miklós Megkérdezte EU jogharmonizációs kritérium-e, hogy a korábbi három-három tanácsadói és főtanácsadói cím adományozási lehetőséget öt-öt főre kívánják módosítani, illetve a 3. mellékletben a „döntés a műemlékalap felhasználásáról, pályázati úton történő elosztásáról” feladat megnevezésénél a „pályázati úton” szövegrészt törölni kell. Ezzel kapcsolatosan megkérdezte, milyen formában tervezik elosztani, ha nem pályázati úton és ez szintén EU jogharmonizációs kritérium-e, hogy ne pályázati úton legyen az elosztva. Válaszok Dr. Zsédenyi Imre Talabér Márta kérdésével kapcsolatban elmondta, úgy gondolja, kevesen mondhatják el magukról, hogy az informatikához értenek, ő sem ezek közé tartozik, azonban ez nem jelenti azt, hogy a kollégákat nem hagyja dolgozni, a jó ötleteket nem hagyja megvalósítani. Úgy gondolta, attól, hogy nem informatikai, pénzügyi vagy műszaki szakember, attól még lehet hivatalvezető. Hozzátette, hogy olyan csoportvezetőt alkalmaz, aki ért hozzá, így az informatikai csoport jól fog működni a közvetlen irányítása alatt is. Úgy gondolta, nyitott arra, hogy a mai kor követelményeinek megfelelően a papír alapú levelezés minél inkább megszűnjön és teret engedjen a fejlesztéseknek. Véleménye szerint a megyei önkormányzatnál olyan informatikai rendszer van, amely bármilyen önkormányzattal való összevetésben megállja a helyét. Az informatikai csoport elhelyezésével kapcsolatosan elmondta, több mint egy éve készül felmérni, hogy a könyvtár, illetve Képviselői Iroda megfelelően kihasznált-e. Jelezte, az ott dolgozó könyvtáros kollegától rendszeresen kér információt arról, hogy „milyen anyagok mozognak a könyvtárban”. Írásban is összefoglaltatja azt a tapasztalatot, mely szerint havi egy-kettő olyan érdeklődő van, aki a
12 szakdolgozatához korábbi anyagot keres, tehát e szerint a könyvtár nincs kihasználva. Hozzátette, az Elnöki Kabinetben létrejött még egy képviselői iroda. Elmondta, azt tervezi, a közgyűlés elé terjeszteni, hogy egy sajtószoba létrehozásával tegyen eleget a hivatal a képviselői igényeknek. A könyvtár azt a szolgáltatást, ami az egyéb szakmai szolgáltatás, azt fogja majd nyújtani. Ilyen előkészítés van folyamatban, amiről még nincs döntés. Jelezte, vizsgálja természetesen azt is, hogy a házban milyen más elhelyezési lehetőséget tud találni, keresi a legjobb helyet. Reményét fejezte ki, hogy az Informatikai Csoport elkülönítésével egy szolgáltató egységet is létrehoznak egyúttal, mely egy modern informatikai könyvtárrá is tud majd válni idővel. Hangsúlyozta, nem könyvtárat akar becsukni, hanem modernizálni akar, egy modernebb könyvtárat létrehozni. A jogi csoporttal kapcsolatosan elmondta, a törvényesség betartására komoly igénye van, azt szeretné, ha a megyei önkormányzatnál a jogászok ne egy-két fős megbeszéléssel alakítsanak ki véleményt, hanem teamben tudjanak dolgozni és a közgyűlés ezt majd a továbbiakban támogatná is. Jelezte, mindenképpen tervez létszámbővítést ezen a területen, jogászokat szeretne fölvenni, mert úgy gondolja, a hivatalban ezen a területen előrelépésre van szükség. Kropf Miklós kérdésére válaszolva elmondta, a szakmai létszámmal kapcsolatosan jogszabályváltozás történt, ezt próbálja követni a megyei önkormányzat. A köztisztviselők 15%-ának adományozható cím, a Ktv. 2003. július 1-től hatályos módosítása szerint az ennek megfelelő létszám nőtt, ezért javasolta az SZMSZ-t is ilyen irányban módosítani a jogszabályi kereteken belül. A műemléki alap vonatkozásában elmondta, tudomása szerint ezzel kapcsolatosan egy bizottsági igény, gyakorlat kerül megerősítésre. Kuti Csaba Elmondta, hogy az Elnöki Kabinetet természetesen ő irányítja, a szervezetben a hivatal „első számú embere” a főjegyző, ő hozzá tartozik mindenki, a napi munkát viszont az elnök adja ki és követeli meg a Kabinet tagjaitól. Hozzászólások Dr. Áldozó Tamás Jelezte, hogy az előterjesztésben két határozati javaslatról kell szavazni, melyek közül a jogharmonizációs célú rendelet-tervezetet frakciója támogatja, azonban az SZMSZ-ről szóló előterjesztésnél tartózkodni fog. Úgy gondolta, az SZMSZ módosítása az egyik legfontosabb része a közgyűlési munkának. Az SZMSZ módosításban olyan javaslatok vannak, melyek a hivatal részéről származnak, azonban szerinte az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságot célszerű lett volna megkérdezni, hogy nincs-e olyan javaslata, amit most az SZMSZ módosítása során be lehetett volna építeni. Tapasztalatai szerint a bizottság ülésein gyakran tapintanak rá a szabályozás „homályos” területeire, amiket szerinte érdemes lenne megvitatni és azután beemelni a Szervezeti és Működési Szabályzatba. Hozzátette, ugyanakkor a Szervezeti és Működési Szabályzatot sem illik egy évben minden második közgyűlésen módosítani, hanem összevárva, évente egyszer. Hozzászólását képviselőként folytatta és jelezte, hogy a könyvtár áthelyezésével nem ért egyet, szerinte az jó helyen van. Elmondta, egy könyvtárnak hangulata van, mely egy másik helyen esetleg az már nem lenne meg. Véleménye szerint a könyvtár használatát nem gyorsítja fel az ha számítógépes alapra helyeződik a dokumentumok visszakeresése, a dokumentumok tartalma. Példaként említette, hogy a közgyűlési anyagok képviselőkhöz történő eljuttatásakor is számos probléma merült fel az elektronikus adattovábbításban. Azt javasolta, hogy ezt gondolja át a hivatal és amennyiben lehetséges, a könyvtár maradjon meg a jelenlegi helyén.
13 Dr. Zongor Gábor Úgy gondolta, a főjegyző úrnak, mint hivatalvezetőnek joga és felelőssége, hogyan strukturálja a hivatalát. A könyvtárral kapcsolatban elmondta, véleménye szerint az a Megyeházán jó helyen van, biztatta képviselőtársait, hogy használják ki jobban. Megfontolásra ajánlotta főjegyző úrnak, vizsgálja meg, hogy ott kell-e megvalósítani az információs adatbázist vagy esetleg lehet más megoldást is találni. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, a rendelet a Ptk-ra szakaszszám szerint hivatkozik a (8) bekezdésben. A Ptk. módosítása mintegy két évtizede folyik, ezért nem tartotta szerencsésnek, ha a Ptk. szakaszszámára hivatkozik egy rendelet, hiszen az bármikor megváltozhat. Véleménye szerint elegendő a Polgári Törvénykönyvnek a szövegszerű vagy szakaszszám nélküli meghivatkozása, így nem kell paragrafus-módosítás miatt a rendeletet ismét megváltozatni. Kropf Miklós Elmondta, hogy frakciója megvitatta a jogharmonizáció okán SZMSZ-módosításként beterjesztett előterjesztést és miután annak nincs köze a jogharmonizációhoz, ezért azt nem támogatják. Felhívta a figyelmet, hogy a törvény lehetőséget ad több tanácsadói és főtanácsadói cím adományozására, ez viszont nem szükségszerű, hogy az SZMSZ-be beemelésre kerüljön, különösen olyankor, amikor a megyei önkormányzat intézményeinek az ismertek szerinti a költségvetési helyzete és az intézményeknél a béremelésekre sem tudta a megyegyűlés a szükséges fedezetet biztosítani. A pályázati úton történő elosztás törlését sem támogatta, mert szerinte a közpénzek nem pályázati úton történő felosztása még több bizonytalanságot és átláthatatlanságot eredményezhet. Dr. Zsédenyi Imre Megköszönte a könyvtárral kapcsolatos észrevételeket. Jelezte, hogy az SZMSZ módosítási javaslata csak az Informatikai Csoport létrehozását tartalmazza a könyvtárat nem érinti az anyag. Dr. Kovács Zoltán észrevételével kapcsolatosan elmondta, hogy azt előterjesztőként elfogadhatónak tartja és így javaslatát befogadja. Egyebekre vonatkozóan jelezte, hogy az előterjesztésben írtakat fenntartja. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés először a megyei önkormányzat hatályos rendeleteinek jogharmonizációs célú felülvizsgálata, egyes rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezése rendelet megalkotásáról döntsön. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 4/2004. (IV. 29.) rendeletet A megyei önkormányzat hatályos rendeleteinek jogharmonizációs célú felülvizsgálata, egyes rendeletek módosítása, hatályon kívül helyezéséről. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
14 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) MÖK rendelet módosítása, illetve kiegészítése rendelet megalkotásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett nem támogatta az SZMSZ módosítására vonatkozó előterjesztést. Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi hozzászólást tett a közgyűlés munkájának elősegítése érdekében. Elmondta, hogy a bizottság ülésén is jelezte már azt a javaslatát főjegyző úrnak, hogy a képviselők munkáját segítené, ha több rendelet módosításakor a kötelezően beemelendő törvényi szöveget, például vastagon, feketével szednék, a régi „helyben maradó” szöveget a normál betűtípussal és a változásokat kellene kurzívval szedni. Hangsúlyozta, hogy ez nagyban segítené ilyen jelentős rendelet módosításnál a képviselők munkáját. Javasolta ezt a jövőre vonatkozóan, mely szerinte egyszerű technikai megoldás, viszont a munkát nagyban elősegítené. Dr. Zsédenyi Imre Megköszönte a javaslatot. Jelezte, hogy a hivatal készül erre, és bár nagyon nagy munka, de belátható időn belül ilyen formában fognak megjelenni a rendeletek. 4. a) A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2003. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy az Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta a 2003. évi költségvetés végrehajtását, pénzmaradvány elszámolását és 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta az előterjesztést. Hozzátette, érdemi vita igazából nem zajlott e napirendi pont vonatkozásában a bizottság ülésén. Bors István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2004. április 19-ei ülésén. Hangsúlyozta, hogy a bizottság nem elfogadásra, hanem tárgyalásra alkalmasnak minősítette azt 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
15 Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly
Bejelentette, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, először az egyéni módosító indítványokról döntött az alábbiak szerint: - Dr. Kontrát Károly önálló indítványát, mely a rendelet-tervezet 3. § (3), (2) bekezdésének módosításaira vonatkozik, a bizottság 1 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem támogatta. - Dr. Kontrát Károly önálló indítványát, melyben javasolta, hogy a jelzett problémákat a hivatal vizsgálja meg és tegyen javaslatot azok megszüntetésére, a bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Dr. Kontrát Károly Elmondta, hogy a megyei önkormányzat gazdálkodásának legnagyobb problémája a megyei kórház hiánya, illetve a hiány kezelése. Az előterjesztésben szerepel jelentős összegű szabad pénzmaradvány. Megkérdezte, hogy az előkészítés során nem gondolt-e arra a hivatal, hogy ennek a pénzmaradványnak a felhasználásával a kórházzal való egyeztetés után rendezi a kórházi hiányt.
16
Válasz Kuti Csaba Válaszában elmondta, 20 millió forint van a javaslatban arra, hogy a tényleges struktúra átalakítási költség-hozzájárulást fedezze a megyei önkormányzat. Elmondta, úgy gondolja, ezzel arra inspirálja a megyei önkormányzat a kórházat, hogy befejeződjön az elhatározott struktúra átalakítás, és ennek forrásoldali akadálya ne legyen. Jelezte, hogy hosszú ideje küszködik a megyei önkormányzat a kórház gazdálkodási problémáival, az önkormányzatnak az a törekvése, hogy az ország többi kórházához hasonlóan a megyei önkormányzat gazdálkodása is „beleférjen” az OEP finanszírozásba. Véleménye szerint működési költségből fakadó hiány keletkezésére pénzt adni nem adódik lehetőség, vélhetőleg azok újból és újból keletkezni fognak. Hozzátette, hogy fejlesztésekre, kiegészítésekre korábban is adott a közgyűlés, ez most is szándékában áll, azonban a hosszú évek óta gyakorolt közgyűlési alapelvektől való eltérést nem indokolja az egészségügy finanszírozásának változása. Hozzászólások Dr. Kontrát Károly Elmondta, úgy gondolja a zárszámadásban rögzített számok azt mutatják, hogy a 2003. évi költségvetés elfogadása során elmondott ellenzéki vélemények teljes mértékben megalapozottak voltak. A költségvetési számokat figyelembevéve a költségvetés 90,6%-a fordítódott működésre, fenntartásra és a többi maradt fejlesztésre. Mindezek figyelembevételével 227.552e forint szabad pénzmaradványa van a megyei önkormányzatnak. Hozzátette, hogy ezért nyújtott be önálló képviselői módosító indítványt, hogy a rendelettervezet 3.§ (3) bekezdésében szereplő zárolási javaslat kerüljön ki abból, a térítési díj bevételi többleteket az idősek, fogyatékosok és pszichiátriai otthonokhoz hasonlóan, illetve a rendelet-tervezet 3.§ (2) bekezdésében foglalt vállalkozási tevékenység eredményéhez hasonlóan a közgyűlés biztosítsa az intézmények számára. Úgy látta, a 2003. évi zárszámadás számai is azt bizonyítják, hogy van egyrészt a hivatal és a testület, amely jó körülmények között gazdálkodik és működik szerencsére, és vannak az intézmények, – különösen a fogyatékosokat gondozó intézmények és az egészségügyi, szociális intézmények – amelyek évek óta nehéz feltételek mellett gazdálkodnak és az általuk nyújtott közszolgáltatások színvonala romlik azzal, hogy a megyei önkormányzat nem biztosítja teljes mértékben a gazdálkodáshoz szükséges pénzeszközöket. Úgy gondolta, a megyei önkormányzatnak, amely rendelkezik azokkal az eszközökkel, hogy ezen a helyzeten változtasson, drasztikus döntést kellene hoznia, hogy a módosító indítványában részletezett intézményeknek a „normális működését” biztosítsa. Hozzátette, természetesen ez nem képzelhető el az intézmény nélkül, nem várható el a megyei önkormányzattól, hogy csak ő tegye meg ezt az erőfeszítést, ehhez az intézménynek is hozzá kell járulni. Jelezte, hogy erre vonatkozott a második módosító indítványa, melyet a bizottság is támogatott, hogy a hivatal vizsgálja meg ezeket a problémákat és tegyen javaslatot azok megszüntetésére. Úgy gondolta, hogy ezek a feladatok jelentősek és ha ezeken tud segíteni a közgyűlés, ha a források rendelkezésre állnak, akkor a megyei önkormányzat mindenképpen hozzájárul ahhoz, hogy az ellátási, közszolgáltatási színvonal javuljon ezekben az intézményekben. Kérte a megyegyűlést, hogy a benyújtott módosító indítványait támogassa, mert szerinte akkor esély lesz arra, hogy javulás legyen ezeken a területeken.
17 Kuti Csaba Jelezte, hogy dr. Kontrát Károly második módosító indítványával, melyet a bizottság is támogatott egyetért és azt befogadta. Hozzátette, tekintettel arra, hogy a szöveges módosító kiegészítés nem lehet a rendelet része, ezért arról önálló határozatot kell hoznia a közgyűlésnek. A rendeletet módosító javaslattal kapcsolatban elmondta, a tavalyi év gazdálkodásának biztonságát az adta, hogy 1,5 milliárd forinttal magasabb lett a bevétel még a módosítottnál is, így a költségvetés 19,5 milliárd forinttal teljesült. Ennek a gazdálkodását a könyvvizsgáló takarékos és szakszerű gazdálkodással felhasználtnak állapította meg. Elmondta, hogy ekkora többletpénzből 227 millió forintot pénzben hozott át a megyei önkormányzat az év végére, ez egyrészt a források megjelenésének idejével függ össze, hisz az év végén „bejövő” többletpénzeket nem költhette el az önkormányzat a tavalyi évben, illetve határozottan takarékosan gazdálkodott egész évben a közgyűlés. Úgy gondolta, hogy ez alapvető feladata is a közgyűlésnek, a jó gazdálkodás a takarékosság következménye, az áthozott feladatokra viszont források meglétére volt szükség. Hozzátette, úgy látja, hogy a tavalyi döntések a lehetséges források felhasználására vonatkoztak úgy, hogy mindig meghatározott szempont volt a pénzügyi biztonság a közgyűlés gazdálkodásában, mely szerinte így is fog maradni. Hangsúlyozta, hogy felelőtlenség lenne a pillanatnyilag keletkező pénzt „szétszórni”. Egyetértett azzal és ezért fogadta el azt a módosító indítványt, mely a hiteligény csökkentésére vonatkozik és ennek a javaslatnak a befogadásával a szabad pénzeszköznek az idei évre is a tényleges takarékosságot szorító lehetőségét fogja „megragadni” a közgyűlés. Vagyis egyetértett azzal, hogy a pénzmaradványban a kötelezően fel nem használandó és a javaslatra nem kerülő eszközök felett megmaradó összeget ne céltartalékba, hanem a hiteligény csökkentésére fordítsa a megyegyűlés, továbbá azzal is egyetértett, hogy a veszteséget „felmutató” intézményeknél a vizsgálatok megtörténjenek. Indítványozta, hogy a közgyűlés először dr. Kontrát Károly módosító indítványáról döntsön, mely a rendelet módosítására, a 227.552 e forint felhasználásra vonatkozik. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 15 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta dr. Kontrát Károly módosító indítványát, mely a rendelet módosítására, a 227.552 e forint felhasználására vonatkozik. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2003. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről című rendelet megalkotásáról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi
14
18 5/2004. (IV. 29.) rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2003. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés hozzon határozatot dr. Kontrát Károly javaslatáról és a közgyűlés fogadja el, hogy a javaslatban szereplő intézményeknél vizsgálatot végezzen a hivatal. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 19/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a főjegyzőt, hogy a következő intézmények vonatkozásában vizsgálja meg a 2003. évi gazdálkodás során ellátási feszültséget, működési finanszírozási gondokat, korszerűtlen eszközök miatti költségnövekedéseket okozó alábbi problémákat és tegyen javaslatot a megszüntetésükre: -
Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciáis Szakiskola és Kollégium, Veszprém: Kollégiumi férőhely hiánya miatt több gyermeket nem tudtak felvenni.
-
Molnár Gábor Általános Iskola és Speciális szakiskola, Ajka: Az iskola az előző évekhez hasonlóan állandó likviditási gondokkal küszködik.
-
Bartók Béla Zeneiskola, Pápa: A tárgyi feltételek biztosítása – a hangszerek megfelelő szintentartása – jelentős erőfeszítéseket kíván.
-
Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium, Balatonalmádi: Az iskolának 2003. évben likviditási gondjai nem voltak, de a rendelkezésre álló eszközökből csak a legminimálisabb karbantartást és készletbeszerzést tudták eszközölni.
-
Acsády Ignác Szakképző Iskola, Pápa: Jelentős problémát okozott az iskolának a fűtési rendszer elavultsága. A korszerűtlen, gazdaságtalan gázkazánok miatt emelkedett a karbantartási költségek mértéke, ezen felül az intézmény nagyfogyasztónak minősül, ezért magas gázteljesítmény díjat kell fizetnie.
-
Megyei Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézet, Veszprém: Az intézmény gazdálkodását továbbra is az eladósodás elleni küzdelem jellemezte. 2002. év végén megpályázott konszolidációs hitel 59 millió forintos összege nagyságrendileg csekély az intézmény anyagi gondjaihoz képest. Az előző év végén kimutatott 322 millió forintos szállítói állományhoz képest 2003. év végén 377 millió forint volt az állomány.
19
-
Pszichiátriai Betegek és Fogyatékososk Otthona, Lesencetomaj: A dologi kiadásoknál súlyos volt a helyzet az élelmiszer beszerzésnél, a gyógyszervegyszereknél. Határidő: 2004. június 17. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 4. b) A megyei közgyűlés elnöke 2003. II. félévi jutalmának megállapítása
Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Bejelentette, hogy ennél a napirendi pontnál nem vesz részt a szavazásban. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Dr. Kontrát Károly Elmondta, hogy a „Csolnoky Ferenc” Kórház a megyei önkormányzat legnagyobb intézménye, amelynél úgy tűnik, hogy a gazdálkodással komoly problémák vannak. Megkérdezte, hogy az intézmény fenntartója e tekintetben indokoltnak tartja-e az elnöki jutalmazási javaslatot. Válasz Kuti Csaba Válaszul elmondta, tudja, hogy a megyei kórház a legnagyobb intézménye a megyének, jelezte, hogy a legtöbb munkája is ezzel az intézménnyel van, a „legszélesebb” munkát is az egészségügyi intézmények tekintetében kell végeznie. Úgy gondolta, ettől a munkától nem különíthető el az, hogy a Közép-dunántúli régió egészségügyi tanácsa elnökének javasolták, éppen azért, mert úgy tűnik, hogy a régió megyei elnökei közül leginkább ő „ásta bele” magát az egészségügyi munka területére, ezért nem gondolta, hogy kudarcot jelentene a „Csolnoky Ferenc” Kórház jelenlegi állapota. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy a régióhoz tartozó másik két megyében vajon még rosszabbul „állnak-e” a kórházak, mert szerinte ez következik az előbbi válaszból. Jelezte, hogy nem vár választ a kérdésére. Kuti Csaba Megjegyezte, esetleg megkérdezi elnök társait, hogy mi a véleményük a kórházakról. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
20 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Kuti Csaba nem vett részt a szavazásban. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 20/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke részére 2003. július 1-je és december 31-e közötti időszakra 3 havi illetményének megfelelő 1.800.000 Ft összegű jutalmat állapít meg. Felkéri a megyei főjegyzőt a jutalom kifizetésére. Határidő: Felelős:
2004. április 30. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Kuti Csaba Megköszönte az elfogadott határozati javaslatot. Szünet Szünet után Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi hozzászólásában jelezte, hogy a megyei önkormányzat egyik köztisztviselője a szavazás miatt a megyei közgyűlés egyik képviselőjét „emelkedett hangon” számon kérte, hogy hogyan szavazott. Úgy gondolta, ez a képviselői jogoknak a korlátozása, mely nem megengedhető, ezért kérte főjegyző urat, hogy az esetet vizsgálja ki. Dr. Zsédenyi Imre Megköszönte az észrevételt. 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (II. 24.) MÖK rendelet módosítása Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Kovács Zoltán Jelezte, hogy az Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta ezt a napirendet az április 15-ei ülésén és a feladatkörébe tartozó kérdéskört vizsgálta. Elmondta, hogy két témáról volt szó a bizottság ülésén, az egyik a „Megyei marketing operatív feladatai” 10 millió forinttal, a másik „Európai Uniós csatlakozással összefüggő ismeretek terjesztése” 1,5 millió forinttal. Elmondta, hogy a bizottság ülésén főjegyző úr a megyei marketing operatív feladatiról érdemi
21 felvilágosítást nem tudott adni, jelezve, hogy abban a közgyűlés elnöke az illetékes. Ezért kérte, ha a bizottság ülésén jelenlévő köztisztviselő nem tud válaszolni a bizottság kérdéseire, akkor a közgyűlés elnöke vagy legyen jelen vagy tájékoztassa az ülésen megjelenő munkatársát. Hangsúlyozta, hogy az előbb említett kérdésre a bizottság nem kapott választ. Az 1,5 millió forinttal kapcsolatosan azt a választ kapta a bizottság a főjegyző úrtól, hogy az Európai Uniós csatlakozási ünnepségek népszerűsítésére tájékoztató anyag jelenne meg a Veszprém megyei NAPLÓ-nál a csatlakozás napján vagy előtte. Elmondta, hogy a költségvetés nem kapott többséget a bizottság ülésén, mivel a feltett kérdésre nem kaptak választ, illetve az előterjesztést nem támogatók úgy gondolták, hogy a csatlakozás népszerűsítése a csatlakozás napján szükségtelen, hiszen azt a megyei önkormányzat 1,5 millió forintos támogatás nélkül is meg kellene tennie egy megyei lapnak. Hozzátette, felmerült az is, hogy a csatlakozás napján vagy a napját megelőzően miért szükséges az Unió népszerűsítése. A bizottság 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta a feladatkörébe tartozó témákat illetően a rendelet elfogadását. Bors István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett tárgyalásra alkalmasnak tartotta. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Továbbá a bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a térítési díjemelésből képzett 20.320 e Ft felosztására az alábbiaknak megfelelően tett javaslatot és indítványozta, hogy ezzel a költségvetési rendelet módosuljon: Idősek Otthona, Szőc-Határvölgy – 9 lakóépületben a vizesblokkok (épületenként 2 WC és 1 nagy méretű tusoló) felújítására összhangban a lakóépületek homlokzatának, tetőszerkezetének felújításával, elektromos hálózatának cseréjével: Bizottság által jóváhagyottan, 2 lakóépületben elvégzett munkákra:
22 (A 3/2004. (II.24.) MÖK rend. 6/b. melléklet III.2. pontjába beépítve) 1.000.000,- Ft A további 7 lakóépület vizesblokkjainak felújítására vonatkozóan mindenképpen szükséges pénzösszeg: 4.500.000,- Ft Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj – Burkolatcsere folytatására a kastélyépület lakószobáiban
2.500.000,- Ft
Pszichiátriai Betegek Otthona, Sümeg-Nyírlak-puszta – A belső úthálózat felújítására, kátyúzásra
1.000.000,- Ft
„Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond – A konyhaüzem felújításának, korszerűsítésének befejezésére
2.000.000,- Ft
Idősek Otthona, Külsővat – Az új épületrész tetőterében 60 férőhelyes konferenciaterem és vizesblokkok kialakításához szükséges forrás kiegészítésére 5.000.000,- Ft „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona, Dáka – Az ÁNTSZ által feltárt hiányosságok felszámolása érdekében az edényzet, csapok cseréjére, mélyhűtők javítására, csempézésre és járólapozásra, valamint konyhai hulladék és mosléktároló helyiség építésére 3.320.000,- Ft „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond Szennyvízelvezető csővezeték törése okán a javítás és csere megvalósítására, valamint a szennyvíz elszállítása többletköltségének fedezetére 1.000.000,- Ft Kuti Csaba Jelezte, hogy az anyag előterjesztőjeként egyetért az elhangzott szociális bizottsági javaslatokkal és azokat befogadta. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság először a bizottsági módosító indítványról és az egyéni módosító indítványokról döntött az alábbiak szerint: - A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító javaslatát, mely a térítési díjemelésből képzett 20.320 e Ft felosztására vonatkozik, a bizottság 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett támogatta. - Bebesi István önálló indítványát, mely a rendelet-tervezet 6. sz. melléklet V. egyéb feladatok 3. pontjára vonatkozik, a bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta. - Dr. Kontrát Károly önálló indítványát, mely a szabad pénzmaradvány felhasználására vonatkozik, a bizottság 1 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem támogatta.
23 A bizottság az előterjesztést, 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Jelezte, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság által is támogatott bizottsági javaslatot és Bebesi István önálló indítványát befogadta. Kérdések Dr. Szabó Sándor Elmondta, hogy a „Veszprém megyei műemlékek felújításának és Veszprém megye építészeti örökség helyi védelmének támogatása, romok felújítása” feladatra megnövelt összeg szerepel az anyagban, ugyanakkor a 2003. évi teljesítésben körülbelül 60%-os teljesítés volt. Megkérdezte az irodavezetőt, hogy miért nem történt meg az előző évben a keret felhasználása és ennek milyen okai voltak. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy azokat a kérdéseket teszi fel ismét, amikre a bizottság ülésén nem kapott választ. Megkérdezte tehát, hogy mi a cél és a feladat a „Megyei marketing operatív feladatai”, illetve az „Európai Uniós csatlakozással összefüggő ismeretek terjesztése” vonatkozásában. Válaszok Horváth László Dr. Szabó Sándor kérdésére válaszolva elmondta, hogy bizottsági hatáskörben van a Műemléki Alap keretének felosztása, felhasználása. Elmondta, hogy a bizottság pályázati úton osztotta el a pénzt, a fennmaradó összeg, ami 2.938 e forint, az azért maradt fent, mert áthúzódnak azok a munkák, amiket tavaly nem tudtak befejezni a pályázók. Hozzátette, hogy a keret teljes egészében elköltésre került, ez a bizonyos pénzmaradvány került át erre az évre, ez jelenik meg plussz költségként a pénzmaradvány elszámolásának szabálya szerint. Kuti Csaba Dr. Kovács Zoltán kérdésére válaszolva elmondta, egyértelmű, hogy Veszprém megyében a legnagyobb kommunikációs közvetítő a Közép-dunántúli NAPLÓ, az információt szerző megyei lakosok közel 80%-a a NAPLÓ-ból informálódik. Éppen ezért a tavalyi felkészülési időszakban a NAPLÓ-val kötött szerződést a megyei önkormányzat, mely az EU népszavazás megyei eredményét tekintve hasznosnak bizonyult. A NAPLÓ-val kötött megállapodást két millió forintra kötötték és abban állapodtak meg, hogy az Európai Uniós „jó hangulat” fokozását megpróbálják elősegíteni. Úgy gondolta, hogy a költségvetési rendelet módosításának elfogadása után megkötött szerződés alapján május 1-ig jelennének meg ilyen típusú anyagok és nem május 1-én. Jelezte, hogy ez nem csak kiadványt jelentene, hanem az EU-ba való életre történő felkészítő cikksorozatot is. A megye-marketinggel kapcsolatosan elmondta, hogy köztudottan évek óta készül ez az anyag, melynek első lépése egy helyzetfelmérés elkészítése, ami hamarosan el is készül. A második lépés a stratégia kidolgozása, a harmadik rész pedig a megye úgymond értékesítése, elsősorban a kommunikáció szintjén. Hozzátette, hogy az országos kommunikációs rendszerben meglehetősen alacsony a megye pozitív irányú megjelenése. Megjegyezte, sokkal nagyobb összeget tart indokoltnak, hogy a megye értékesítésében, „kiajánlásában” az országos médiákat meg tudják nyerni, tehát szerinte ennyit minimum indokolt biztosítani.
24 Hozzászólások Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, a válaszból jól értette-e, hogy ez csak a stratégia kidolgozására vonatkozó újabb pénz. Kuti Csaba Elmondta, természetesen nem, úgy gondolta, a stratégiára maximum 2-3 millió forint szükséges, melyből 1,5 millió forintot már korábban biztosítottak is, ami azonban valószínűleg kevés, annak kiegészítésére kell a 10 millió forintból, a fennmaradó összeg pedig a konkrét megjelenítésre fordítódik. Dr. Kovács Zoltán Megismételte a bizottsági ülésen elhangzottakat, melyek szerint főjegyző úr azt a választ adta, hogy a NAPLÓ cikke a csatlakozás napján vagy előtte jelenne meg, és nem cikksorozatról, hanem egyszeri megjelenésű nyolc oldalas mellékletről szólt. Megkérdezte, hogy a NAPLÓval megkötésre került-e már ez a megállapodás. Kuti Csaba Elmondta, hogy nincs még megkötve a NAPLÓ-val a megállapodás. Jelezte, hogy a megállapodásban rögzül majd az, mi fog megjelenni, egyébként többféle ajánlata is van a NAPLÓ-nak. Dr. Kontrát Károly Elmondta, hogy az előző napirendnél a közgyűlés elfogadta azt a módosító indítványát, melyben hét intézménynél a problémák kivizsgálását javasolta. Jelezte, hogy e napirendi ponthoz benyújtott módosító indítványa a keletkezett 227.552 e forintból 145.218 e forint felhasználására tesz javaslatot, illetve azt javasolja, hogy a fennmaradó 82 millió forint felhasználásáról pedig ne döntsön a közgyűlés, hanem a hét intézménynél a jelzett problémák felülvizsgálata során azok megoldását biztosítsa. Kérte a közgyűlés tagjait, hogy fogadják el az indítványát, mert szerinte az előző napirendnél megszavazott indítványa csak így nyer értelmet. Úgy gondolta, indítványának elfogadásával „jót tesz” a megyegyűlés az intézményekkel, illetve az intézmények szolgáltatásait igénybevevőkkel, ezért kérte, hogy azt fogadják el. Porga Gyula Jelezte, megdöbbentette amit dr. Kovács Zoltán tanácsnok úr elmondott, ugyanis most értesült arról, hogy a Veszprém Megyei NAPLÓ 1,5 millió forintos támogatást kap a megyei önkormányzattól. Elmondta, azért tartja ezt furcsának, mert a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság rendelkezik azzal az összeggel, amelyet különböző sajtótermékeknek ítél oda a megyei önkormányzat. Hozzátette, ha országos napilapok megkeresték a megyei önkormányzatot, akkor a bizottság mindig kapott anyagot, hogy véleményezze az igényt, azonban ez most elmaradt. Úgy gondolta, hogy szívesen megtekintették, illetve véleményezték volna a NAPLÓ-nak juttatott 1,5 millió forintot. Megjegyezte, hogy valóban készültek olyan felmérések, amelyek szerint a leghatékonyabb hírforrás a Veszprém Megyei NAPLÓ, azonban ezek a felmérések a helyi lapokat nem mérik, de tapasztalatból tudja, hogy ezeket a települési kiadványokat végigolvassák a helyi polgárok. Véleménye szerint ezek a települési lapok sokkal hatékonyabban „működnek”, mint adott esetben a Veszprém Megyei NAPLÓ. Elmondta, hogy a bizottság körülbelül 3 millió forintot oszt ki ezeknek a települési lapoknak, ezzel az éves működésükhöz járul hozzá a megyei önkormányzat. Azt gondolta, ha
25 ezt a 1,5 millió forintot ilyen módon osztaná el az önkormányzat, illetve az illetékes bizottság, akkor ezek a települési lapok egy külön számot tudnának megjelentetni az EU csatlakozás kapcsán, mely valószínűleg nagyobb hatékonysággal „érne célba”, mint a NAPLÓ-ban megjelenő anyag. Pusztai István Dr. Kontrát Károly módosító indítványával kapcsolatosan felhívta a figyelmet, hogy az abban szereplő törlésre vonatkozó javaslat tulajdonképpen azt jelenti, hogy az intézményi szférától javasolja ezeket a forrásokat elvonni majd a júniusi kiegészítésben. Véleménye szerint ezzel nem lehet megvalósítani például a Petőfi Színház sepsiszentgyörgyi vendégjátékát, illetve felmerül, hogy esetleg a Sportalapra előirányzott 4 millió forint már nem fontos. Úgy látta, hogy a költségvetési zárszámadásnál elmondottak és a módosító javaslatok nincsenek összhangban. Mindezért javasolta, hogy a tartalmi problémák miatt a közgyűlés ne támogassa tanácsnok úr módosító indítványát. Dr. Kovács Zoltán Jelezte, hogy a rendelet-tervezetben megtalálhatóak azoknak az indítványoknak nagy része, amelyeket a költségvetés tárgyalásakor terjesztett be a Fidesz frakció és ezt örömmel tapasztalta. Azt gondolta, hogy a sajtóügyekben az elnök úrra átruházott 1,5 millió forintot a közgyűlés illetékes bizottságának meg kellene tárgyalni, hogy annak tartalma mi lesz. Hozzátette, hogy az Európai Integrációs Bizottság is „szívesen venné”, ha tudná mi fog megjelenni a NAPLÓ-ban a csatlakozás népszerűsítése tárgyában. Elmondta, nem tartja helyesnek, ha a közgyűlés elnöke, főjegyzője a közgyűlés ülését megelőző héten nem tudja, hogy a közgyűlési napirendek között szereplő témában az adott szakbizottság előtt éppen hogyan áll egy ügy. Jelezte, ez nem először fordult elő, ezért említette meg. Továbbá jelezte, hogy ha az operatív marketingre jól hasznosul a pénz, azt támogatni tudja, viszont jó lenne ezt a marketing tervet megismertetni a képviselőkkel is, hiszen hatalmas pénz „fekszik” benne. Pusztai István Dr. Kovács Zoltán felvetésére reagálva elmondta, hogy örömmel hallja azt, hogy tanácsnok úr hozzászólásában pontosan idézi a korábbi közgyűlések, bizottsági ülések jegyzőkönyveiből az ott elhangzottakat. Mivel a következők nem hangzottak el, ezért elmondta, hogy a költségvetési vitánál tett hozzászólásában jelezte, hogy „nem a Fidesz által benyújtott javaslatok többségével van probléma, hanem a forrás hiányával”. Úgy gondolta, ezt akkor is elismerték és elmondták, és ha a pénzmaradványban források teremtődtek erre, akkor természetesen ezek az ügyek támogatásra kerülnek. Dr. Kontrát Károly Pusztai István alelnök úr hozzászólására reagálva elmondta, úgy gondolja, benyújtott módosító indítványa nem irányul a megyei intézmények ellen, hiszen a javaslat lehetővé teszi, hogy a kórházi struktúraváltásra betervezett 20 millió forint felhasználásra kerüljön, illetve a 145.218 e forint felhasználására tett javaslat összhangban áll az előző napirendi pontban elfogadott, intézményi vizsgálatra irányuló javaslatával. Fontosnak tartotta azt, hogy a közgyűlés döntéshozatalával az intézményi hálózat problémájának megszüntetését célozza meg. Hangsúlyozta, hogy indítványa támogatását kéri, mert az nem jelenti azt amit alelnök úr elmondott, hiszen a hivatali előerjesztést követően mód lesz arra, hogy a pénzmaradvány egészének a felhasználásáról döntsön a közgyűlés az intézményi vizsgálatokat követően, és akkor így forrásai is lesznek, tehát érdemi döntést is tud hozni majd a közgyűlés.
26 Kuti Csaba A vitát lezárta. Összefoglalásul elmondta, hogy azért nem ért egyet dr. Kontrát Károly módosító indítványával, mert a pénzmaradványba a tavalyi problémák megoldására a lehetséges források bekerültek. Jelezte, köztudott, hogy most zajlik a feladatfinanszírozásra való áttérés, ezért nem tartotta indokoltnak, hogy amíg egy ilyen nagy munkában van a megyei önkormányzat, akkor pénzeket ide-oda tegyen egy generális átállás folyamatában és úgy gondolta, hogy tisztességesebb most a hitelcsökkentés. Véleménye szerint indokolt, hogy éves koncepcióban végezze munkáját a közgyűlés, tehát ha most a feladatfinanszírozásra való áttérés nagy munkájában vannak, akkor arra támaszkodva hozza meg a közgyűlés a javaslathoz hasonló ügyekben döntését. Megjegyezte, úgy gondolja, az Ötv. szerint az önkormányzatok „a saját lábukon állnak” és azt nem olvasta a törvényben, hogy a „megyei önkormányzat dajkálja a másik önkormányzatokat”. Véleménye szerint ezt a pénzosztogató szerepet a megyei önkormányzatnak nem kell felvállalnia, ez magasabb szintű parlamenti döntés, hogy a települések, illetve az önkormányzatok helyzete milyen. Jelezte, hogy csak egy módosító indítványról kell szavazni, a többit előterjesztőként befogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kontrát Károly önálló indítványáról, melyet a pénzmaradvány felhasználása tárgyában nyújtott be. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 14 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta dr. Kontrát Károly önálló indítványát, melyet a pénzmaradvány felhasználása tárgyában nyújtott be. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (II. 24.) MÖK rendelet módosítása rendelet megalkotásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi
6
6/2004. (IV. 29.) rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat 2004. évi költségvetéséről szóló 3/2004. (II. 24.) MÖK rendelet módosításáról A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő kórházak területén a parkolási rend megállapításáról szóló rendelet megalkotása Kuti Csaba Felkérte az Egészségügyi Bizottság elnökét, ismertesse a bizottság előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját.
27 Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Dr. Nagy Zoltán A rendelet-tervezet 2.§ c. pontjával kapcsolatosan megkérdezte, hogy milyen elvek alapján történnek majd a parkoló-kártyák kiadása, kik kaphatják meg és milyen sorrendben. Válasz Sándor Tamás Válaszában elmondta, ennek rendszerét, illetve az intézmények dolgozóinak behajtó-kártyával történő parkolását a kórházak belső szabályzatai rendezik. Vagyis minden intézmény maga szabályozza azt, hogy milyen módon, milyen engedélyek alapján és rendszerben teszik ezt. Jelezte, hogy a közgyűlés ülésén jelen van dr. Pákozdy János igazgató úr és ha szükséges, akkor ő ki tudja ezt egészíteni. Hozzászólások Dr. Kontrát Károly Elmondta, hogy április 19-én jelent meg az állampolgári jogok országgyűlési biztosának állásfoglalása ezzel kapcsolatosan. Megkérdezte, hogy az előterjesztők ismerték-e már ezt az állásfoglalást az anyag készítésekor. Kuti Csaba Elmondta, hogy megkérdezték ez ügyben a megyei közigazgatási hivatal vezetőjét, aki egyeztetést folytatott az ombudsmannal, ezért valószínűsítette, hogy véleménye már bekerült az anyagba. Dr. Kontrát Károly Jelezte, hogy szerinte ellentmondás van a rendelet-tervezet és az ombudsmani állásfoglalás között, mivel az utóbbi nagyobb szabadságjogot, több jogot biztosít a betegek, illetve hozzátartozóik részére az ingyenes parkolással. Kuti Csaba Úgy gondolta, hogy az így nyert parkolási lehetőség biztosítását ki kell zárni, mert szerinte annak az a következménye, hogy mindenki beteg hozzátartozóként érkezne a városba. Javasolta, hogy a közgyűlés fogadja el a rendelet-tervezetet azzal, hogy a rendelettervezet 3. § (2) bekezdésében a hivatkozás 6. § helyett helyesen: 4. §., illetve a részletes indokolásnál a 7. § megjelölés helyesen: 5. §. Indítványozta, hogy a közgyűlés a helyesbítés figyelembevételével támogassa az előterjesztést. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a megyei önkormányzat fenntartásában lévő kórházak területén a parkolási rend megállapításáról szóló rendelet megalkotásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.
28 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazattal, 8 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi
2
7/2004. (IV. 29.) rendeletet A megyei önkormányzat fenntartásában lévő kórházak területén a parkolási rend megállapításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. III. VAGYONI ÜGYEK 7. A Veszprém, Török Ignác u. 7. sz. alatti épület használati jogának megvonása a Veszprém Megyei Levéltártól és átadása a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság részére Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Baky György A bizottság az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Mivel kérdés, hozzászólás nem hangzott el, indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 21/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a veszprémi 3018/16 helyrajzi számú ingatlanon elhelyezkedő, természetben a Veszprém, Török Ignác u. 7. szám alatti épület használati jogát a Megyei Levéltártól megvonja, egyidejűleg az épület használati jogát a Megyei Múzeumi Igazgatóság részére biztosítja. Felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a határozatból eredő változásnak a vagyonrendelet függelékén és az ingatlankataszterben történő átvezetéséről gondoskodjon.
29 Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
8. Az Ajka, Gyár u. 1. szám alatti tanműhely értékesítésre történő kijelölése Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Mivel kérdés, hozzászólás nem hangzott el, indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi
2
22/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Bercsényi Miklós Szakközépiskola és Szakiskola használati jogát az Ajka, Gyár u. 1. sz alatti 1572/2 helyrajzi számú, 2951 m2 alapterületű ingatlanra vonatkozóan megvonja, az ingatlant a korlátozottan forgalomképes vagyon köréből az egyéb vagyon körébe átsorolja, egyidejűleg elidegenítésre kijelöli. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Bercsényi Miklós Szakközépiskola és Szakiskola igazgatóját, hogy a tervezett beruházással kapcsolatos munkálatokat kezdjék meg, és az elkészült dokumentációt terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2004. június 30. Felelős: Bercsényi Miklós Szakközépiskola és Szakiskola igazgatója
30 Zárt ülés 9. A Balatontourist Rt. 2003. évi beszámolójával és nyereségfelosztásával, az üzleti stratégia aktuális kérdéseivel és az alapító okirat módosításával kapcsolatos tulajdonosi döntés Zárt ülés vége 10. A Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének beszámolója Veszprém Megye közbiztonságának helyzetéről Kuti Csaba Üdvözölte az ülést megtisztelő holland vendégeket, a Brabant-Noord Tartományi Rendőrséget képviselő Roy Karg főkapitány-helyettest és feleségét, valamint Wout Lievens projektvezetőt és feleségét. Köszöntötte továbbá a megyei rendőr-főkapitányt, dr. Bándi Ferenc dandártábornokot és Sipos Gyula dandártábornokot. Dr. Bánfi Ferenc Köszöntötte a képviselőket és a közgyűlésen jelenlévő vendégeket. Elmondta, hogy szóbeli kiegészítést nem kíván tenni, viszont bármely felmerülő kérdésre szívesen válaszol. Kérdések Dr. Horváth József Megkérdezte, hogy az előterjesztés végén felsorolt támogatók köre konkrétan mire terjed ki, erkölcsi, vagy esetleg anyagi támogatást biztosítanak-e. Továbbá hiányolta az anyagból, hogy a falfirkálókról – akik tudomása szerint több száz milliós kárt okoznak – nem tesz említést. Megkérdezte, milyen mértékű ez a tevékenység és mit tud ellene tenni a rendőrség. Pandur Ferenc Megkérdezte – tekintettel a közelgő nyári idényre – mire számíthatnak a Balaton-parti települések a közbiztonság anyagi, illetve létszámra vonatkozó hátterét tekintve. Milyen esélyei vannak a közeljövőben annak, hogy a Balatonalmádi rendőrkapitányság méltó körülmények közé kerüljön. Dr. Kontrát Károly Utalt a 2003. évi kimutatásra, miszerint 2 %-kal nőtt az ismertté vált bűncselekmények száma, megkérdezte, hogy 2004. évben lát-e lehetőséget arra, hogy a korábbi tendencia folytatódjon. Megítélése szerint túl magas az élet elleni bűncselekmények száma, mely az előterjesztés alapján 22, ezzel szemben a felderítési mutatót viszont alacsonynak tartja. Megkérdezte, hogy az anyagban szereplő tervezett 100 %-os felderítési mutató a főkapitány úr véleménye szerint milyen mértékben fog realizálódni. A házasság, család, ifjúság és nemi erkölcs elleni bűncselekmények kapcsán megkérdezte, hogy nem lenne-e eredményesebb a rendőrség tevékenysége, ha a tiltott zóna mellett türelmi zónát is kialakítanának. A kábítószeres bűnözés kapcsán tervezett szigorítás milyen irányba befolyásolná a rendőrség munkáját, segítené-e azt.
31 Értesülései szerint a csopaki Rendészeti Szakközépiskolát a Belügyminisztérium be kívánja zárni, reményét fejezte ki, hogy a hír nem igaz, ezzel kapcsolatban kért tájékozatót. Megkérdezte továbbá, hogy van-e jelenleg adóssága a megyei főkapitányágnak, a „Draskovics-csomag” milyen mértékben érinti Veszprém megyét, mennyivel jut kevesebb a megyei főkapitányságnak, illetve a városi rendőrkapitányságnak és ez milyen hatást gyakorol a munka eredményességére. Pálfy Sándor Utalt az előterjesztésben található statisztikai kimutatásra, mely szerint a gépjárműlopások száma jelentősen csökkent, 2003-ban mindösszesen 74 db autót tulajdonítottak el. Megkérdezte, hogy a rendőrség megítélése szerint ez a szám meghaladja-e a NyugatEurópában 100.000 autóra eső lopások számát. Amennyiben alatta van, érdemes-e fenntartani azt az eredetiségvizsgálati rendszert, amely néhány vállalkozó számára évi több milliárd forint éves bevételt jelent, amúgy a vizsgálat véleménye szerint rendkívül drága és teljesen logikátlan. Megkérdezte, hogy ez a tendencia minek köszönhető, és a főkapitány úr véleménye szerint ezen a területen mit hoz a jövő, különös tekintettel arra, hogy heteken belül uniós taggá válik Magyarország. Könnyid István Megkérdezte, hogy konkrétan mit kíván tenni a rendőrség „az út szélén megjelenő hölgyek ellen”. Maurer Konrád Megkérdezte – az anyagban található két fogalom értelmezése érdekében – hogy mi a különbség a nyomozás eredményessége és a felderítés eredményessége között. A büntetések összegének további sorsa felől érdeklődött. Továbbá azt kérdezte, hogy a budapesti City Rendőrség mintájára nem tervezik-e a megyében – különös tekintettel a Balaton-parti településekre – frekventált rendezvények esetében hasonló módszer bevezetését. Véleménye szerint a szomszédos megyék rendőreinek átcsoportosítása nem szerencsés megoldás. Mit tud elérni a megyei rendőr-főkapitányság – az anyagi lehetőségek ismeretében – a megyei rendőri szervezet korszerűsítése terén. Dr. Nagy Zoltán Elmondta, a beszámolóban szerepel, hogy az egyenruhás állomány 8 %-a végez közterületi szolgálatot. Megkérdezte, hogy e tekintetben milyen szám lenne optimális. Farnadi Gyula Megkérdezte, mikorra várható hogy a hiányzó, megközelítőleg 50 fővel feltöltésre kerül a hivatásos állomány. Mi a terve a beszámolóban rögzített 18 fő közalkalmazotti többlettel. Megkérdezte, hogy a jelenlegi 235 fő egyetemi, illetve főiskolai képzésben résztvevő beosztott a diploma megszerzését követően tiszti állományba kerül-e. Dr. Szabó Sándor Utalt a pláza építkezésnél tapasztalt tömeges rendőri jelenlétre, megkérdezte, mióta feladata a rendőrségnek az adóellenőrzés, ugyanis a mai újság így tolmácsolta.
32 Szente István Megkérdezte, a közúti balesetek statisztikájában szereplő 19 % részarányt képviselő egyéb balesetek kategóriájába tartoznak-e a vadak által okozott balesetek és azok milyen arányt képviselnek. Válaszok Dr. Bánfi Ferenc Válaszában – dr. Horváth József kérdésére – elmondta, hogy a jelentésben felsorolt támogatók alapvetően pénzügyi támogatást nyújtanak, utalt a 11. oldalán található kördiagrammra, mely szerint költségvetésük 22 %-át biztosítják külső forrásból. Ezeket a támogatásokat többségében üzemanyag költségek, javítási költségek, idegenforgalmi idényben személyi juttatásokra stb. fordítja. A falfirkálásra vonatkozó kérdésre elmondta, hogy gyakorlatilag rongálásnak minősül, és az értékhatárok határozzák meg, hogy szabálysértés vagy bűncselekmény. Felderítésükben – tetten érés hiányában – „nem jeleskedik” a rendőrség. Utalt a Nyugat-Európában bevált módszerek egyikére, a „művészeknek” nagyméretű szabad falfelületet biztosítottak, ahol „szabadon alkothattak”. A tapasztalatok alapján az illegális falfirkálások jelentősen csökkentek. Pandur Ferenc kérdésére azt válaszolta, hogy a jelenlegi képlékeny helyzet miatt még kevés konkrétummal szolgálhat, a szomszédos megyék (Somogy, Zala) főkapitányaival közösen fordultak a Gazdasági Minisztériumhoz pénzügyi támogatás érdekében, melyre választ még nem kaptak. A Budapesti Rendőr-főkapitányság vezetőjével is folytatott tárgyalásokat, hogy milyen együttműködési pontokon tudnának együttműködni. Terveik szerint június-júliusaugusztus hónapokban létrehoznak egy közös akciócsoportot, mely közvetlenül a megyei rendőr-főkapitány bűnügyi helyetteséhez fog tartozni. A korábbi évek gyakorlatának megfelelően megyén belüli erő-átcsoportosításokat hajtanak végre, részben a megyei rendőrfőkapitányságról, másrészt a nem Balaton-parti rendőrkapitányságokról való átvezényléssel. A 2003. március 1-jével létrehozott Megyei Közterületi Ellenőrző Osztályt, mely 22 közlekedési járőrből és 14 fős beavatkozó alegységből áll, kifejezetten a Balaton-parti közbiztonsági viszonyok kezelésére kívánja átcsoportosítani. A Balatonalmádi rendőrkapitányságra vonatkozó kérdés megválaszolását Sipos Gyula tábornoknak adta át. Sipos Gyula Elmondta, hogy az a fajta költségvetési helyzet, amiben ma a magyar rendőrség dolgozik, a felújítási programok újragondolását vonja maga után. A középtávú tervekben szerepelt Balatonalmádi rendőrkapitányság bővítése 60-70 millió Ft nagyságrendben. Tekintve, hogy a magyar rendőrséget érintő 2.2 milliárd Ft-os elvonás más prioritásokat adott, a működés biztosítása került előtérbe és az egyéb programok „húzódnak”. Amennyiben a költségvetés törvény szinten produkálni tudja azt a nagyságrendet, ami az év elején rendelkezésre áll, úgy a kérdéses feladat is megoldhatóvá válik. Dr. Bánfi Ferenc Dr. Kontrát Károly kérdéseire válaszolt; az ismertté vált bűncselekmények száma 2004. I. negyedévében valamelyest csökkent. Bizonyos bűncselekményi kategóriákban viszont negatív eltolódás tapasztalható. Azért „kecsegtető” az I. negyedévi statisztika, mert a büntetőeljárási törvény módosítását követően megszűnt az ún. feljelentés kiegészítés lehetősége. Gyakorlatban ez azt jelenti, hogy minden esetben el kell rendelni a rendőrségnek a nyomozást, míg a korábbi időszakban feljelentés kiegészítés keretében lehetett vizsgálni,
33 hogy van-e az adott bűncselekménynek megalapozott gyanúja, vagy nincs. Tehát az értékelés során ezzel a változással is kalkulálni kell. Megítélése szerint figyelmeztetés és intő jel, hogy a gépjármű lopások mennyisége tendenciájában jelentősen megnőtt. Ezért a nyári idegenforgalmi idény bűnügyi feladatainak meghatározása előtt döntést kell hozniuk bizonyos speciális intézkedések bevezetéséről, melyet nem mindig sikerül megoldani saját technikai felszereltségükkel. Reményét fejezte ki, hogy ehhez további támogatást fognak kapni. Az élet ellenes bűncselekmények vonatkozásában 22 emberölés és emberölés kísérlete volt az elmúlt évben, mely kiemelkedően magas, emlékezete szerint az elmúlt 10 évben egy hasonlóan kiugró év volt. Ugyanakkor a felderítési eredmény ismeretlen tettes esetén 56 %os. Az elemzések során arra a következtetésre jutottak, hogy ebben előbbre kell lépni. A célkitűzés ez esetben csak az lehet, hogy minden egyes emberölőt meg kell kísérelni felderíteni és ebben nem lehet sem létszám tekintetben, sem technikai oldalon korlátozás. Utalt a szentkirályszabadjai emberölés felderítésére, ahol a nyomozás 10 napja során a gyanúsított őrizetbevételéig 4,4 millió Ft-ot költöttek, mely nem tartalmazza a rendőrök időarányos illetményét, valamint a szakértői költségeket. Ismertette, hogy ezen a területen sem anyagi, sem technikai korlátok nem merülhetnek fel. A prostitúció kezelését illetően elmondta, hogy könnyebb helyzetbe került a rendőrség azzal, hogy legálissá tették a prostitúciót és megszülettek a kezeléséhez szükséges szabályok. Jelentésébe belefoglalta, hogy a türelmi zónák kijelölése nem történt meg, ezért ilyen irányú feladataik nem oldódtak meg. Következetes és határozott lépéseket tett a prostituáltak út széléről történő eltávolítása érdekében. A kábítószeres bűnözéssel kapcsolatban elmondta, hogy a felderítésben a hangsúlyt azok felelősségre vonása irányában kívánja eltolni, akik a megyébe behozzák a kábítószert és generálják a kábítószer fogyasztást. A közelmúltban egy jelentős kábítószer terjesztőhálózatot sikerült büntetőeljárás alá vonni. A működési pénzügyi feltételek változását azzal illusztrálta, hogy a Draskovics-csomag 36,9 millió Ft zárolását jelenti a megyében. További kommentárt nem kívánt hozzáfűzni. Pálfy Sándor gépjármű lopásokra vonatkozó kérdésére elmondta, hogy 1998-ban kidolgoztak egy olyan rendszert, amely új biztonságos okmányok, jármű kísérőlap bevezetését hozta. Véleménye szerint ez az intézkedéscsomag tette lehetővé, hogy Veszprém megyében, de országosan is több mint 50 %-kal csökkent a gépjármű lopások száma, melynek segítségével a kevésbé kvalifikált felkészületlen bűnözők kiszorultak a „piacról”. Viszont gyökeret vert egy szervezett formában megvalósuló elkövetés. Reményét fejezte ki, hogy a már bevált rendszer továbbra is hatályban marad, mert meggyőződése, hogy jelentősen megnehezült a lopott gépjárművek legalizálása, ismételt forgalomba helyezése. Megítélése szerint az eltulajdonított gépkocsik számát tekintve lényegesen kedvezőbb helyzetben van Magyarország, mint az uniós tagállamok, a felderítést tekintve pedig hasonló szinten áll. Maurer Konrád kérdésére azt válaszolta, hogy a nyomozás felderítési mutató az a mérőszám, amely azt mutatja, hogy az olyan bűnügyekben, ahol a nyomozás kezdetekor az elkövető ismeretlen, a nyomozás végére sikerül-e megállapítani a tettes kilétét. A nyomozás eredményessége egy szélesebb mutatószám, mely az összes büntető eljárás vonatkozásában jelzi, hogy eredményesen, tehát vádindítványi, illetve vádemelési vagy egyéb eredménnyel fejeződik be a nyomozás. A helyszíni bírságot és a szabálysértési eljárások keretében kiszabott bírságokat tovább kell utalniuk a központi költségvetésbe, tehát – legnagyobb sajnálatára – nem a megye rendőrségét illeti meg. A BRFK-hoz hasonlóan City Rendőrség létrehozására vonatkozó kérdésre elmondta, hogy kinevezését követően csoportos járőrözési formát vezetett be, mely Veszprém városában már jól érzékelhető, a fontosabb csomópontok környékén. Szándékában áll változtatni a megyei
34 rendőri szervezeten oly módon, hogy bizonyos erők átcsoportosítását tervezi a rendőrkapitányságokhoz. Ugyanakkor központi döntés, illetve elhatározás is, hogy változtatni kell a rendőrségi szervezeten. Az átszervezésre vonatkozóan pontosabb információ pillanatnyilag nem áll rendelkezésére, de annyi bizonyos, hogy minden átszervezés jelentős többletköltséget eredményez, mellyel kapcsolatban országos szinten – tudomása szerint – történtek előzetes számítások. Dr. Nagy Zoltán kérdésére azt válaszolta, hogy valóban 8 %-kal nőtt a tavalyi évben a közterületi szolgálati órák száma, amely abból fakad, hogy rendőrkapitánysági szinten több fogda bezárásra került, és az így felszabaduló humán erőforrást a közterületekre csoportosították. Annak megválaszolására nem vállalkozott, hogy mi lenne optimális arány a közterületen eltöltött szolgálati időt tekintve általánosságban az igaz, hogy akkor van elegendő rendőr az utcán, ha az „ott dolgozók létszáma és aktivitása nem generál újabb létszámigényeket” a társadalmi elvárás alapján. Farnadi Gyula kérdésére elmondta, hogy a rendőrség állománytábla szerinti létszáma meghatározza, hogy az adott megyének pontosan hány fő hivatásos rendőre és hány fő közalkalmazottja lehet. Az elmúlt 10 év során soha nem kapta meg a rendőrség azt a bértömeget, amit az állománytábla szerinti létszám indokolna. Jelenleg utánpótlási gondok nincsenek, szelektálni lehet mind a tisztek és a tiszthelyettesek vonatkozásában is. A problémát főként az okozza, hogy a rendőrség bázisalapú költségvetési tervezést alkalmaz, így a személyi juttatások is ennek megfelelően alakulnak. Meggyőződése szerint ha a rendőrség költségvetési tervezés egész szisztémáját megváltoztatnák, lényeges javulást érnének el ezen a téren. Amennyiben nagyobb flexibilitása lenne a költségvetésnek, illetve a felhasználásnak, akkor vélhetően jobban hasznosulnának még a szűkösebb anyagi források is. Bármikor készen állnak arra, hogy teljes létszámmal dolgozzanak abban az esetben, ha ennek pénzügyi bázisa is megteremtődik. Azért vannak létszám fölött közalkalmazottak, mert amikor a hivatásos állományban lévő személy például szülési szabadságra megy, helyette közalkalmazottat alkalmaznak határozott időre. Dr. Szabó Sándor kérdésére elmondta, hogy a plázánál történt ellenőrzésen az APEH kérésére vett részt a rendőrség, feladatuk azt volt, hogy biztosítsák az APEH munkatársainak testi épségét, valamint az intézkedésükhöz szükséges terület lezárását. Véleménye szerint a hasonló felkéréseknek a jövőben is eleget kell tenniük. Szente Istvánnak azt válaszolta, hogy a vadak által okozott balesetekre vonatkozó statisztika nem áll rendelkezésére. Ígéretet tett, hogy utánajár, amennyiben ilyen statisztika létezik, írásban fogja eljuttatni részére. Sipos Gyula A csopaki Rendészeti Szakközépiskola megszűnésére vonatkozó kérdésre úgy válaszolt, hogy a magyar rendészeti szakközépiskolai oktatás olyan volumenű képzésre rendezkedett be, amikor még a rendőrségnél igen magas fluktuáció volt. Ez azt jelentette, hogy a főiskolai, egyetemi kibocsátással éves átlagban 1500-1600 végzős hallgató került a rendőrség soraiba. Elsősorban a gazdasági változások következtében a fluktuációs várakozások alapvetően megváltoztak. Ma ahhoz, hogy a fluktuáció következtében elfogyó munkatársakat a rendőrség pótolni tudja, elegendő 400-500 hallgató beiskolázása. Nyilvánvaló, hogy a mai költségvetési viszonyok mellett a többlet kapacitás üresen tartása indokolatlan lenne és ez a rendőrképző szakközépiskolák átrendezését indokolja. Csopak konkrét sorsa akként alakul, hogy július 1jével az Országos Rendőr-főkapitányság az egész tanintézményt létszámostól vagyonával, egyetemben átveszi, szándékai szerint egy olyan továbbképző központot kíván megvalósítani, ami a közterületi állomány rendes, visszatérő, kétévenkénti bentlakásos képzését fogja biztosítani.
35 Farnadi Gyula Megjegyezte, hogy egy kérdésére, nevezetesen a tiszthelyettesi arányra vonatkozó kérdésére nem kapott választ. Dr. Bánfi Ferenc Elképzelése szerint az ideális arány a tiszthelyettesek, tisztek vonatkozásában 60:40 % lenne Gyakorlatilag a ’90-es években tiszti beosztási helyeken tiszthelyetteseket kellett foglalkoztatni. Ma országosan, de Veszprém megyében is úgy alakult a helyzet, hogy több főiskolát, egyetemet végző személy van a szervezeten belül, akiknek tiszti beosztás hiányában tiszthelyettesi feladatokat kell ellátni. Megítélése szerint nem fontos, hogy automatikusan minden diplomás ember rendőrtiszt legyen, a tartalékban levő diplomások a karriertervezés szempontjából fontos szerepet tölthetnek be azzal, hogy egy megüresedő helyre két-három jelölt áll rendelkezésre állományon belül. Kuti Csaba Elmondta, hogy e napirendi ponthoz határozati javaslat nem készült, ezért a következő határozati javaslat elfogadását indítványozta: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének beszámolója Veszprém Megye közbiztonságának helyzetéről szóló előterjesztést megtárgyalta és elfogadta. Megállapította, hogy a Megyei Rendőr-főkapitányság eredményesen látta el feladatát, amiért köszönetét fejezi ki a teljes személyi állománynak. Felkéri a Veszprém Megyei Közgyűlés elnökét, hogy a döntésről a megyei rendőrfőkapitányság vezetőjét tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke”
Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 24/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Rendőr-főkapitányság vezetőjének beszámolója Veszprém Megye közbiztonságának helyzetéről szóló előterjesztést megtárgyalta és elfogadta. Megállapította, hogy a Megyei Rendőr-főkapitányság eredményesen látta el feladatát, amiért köszönetét fejezi ki a teljes személyi állománynak. Felkéri a Veszprém Megyei Közgyűlés elnökét, hogy a döntésről a megyei rendőrfőkapitányság vezetőjét tájékoztassa.
36 Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
IV. INTÉZMÉNYI ÜGYEK 11. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő egyes intézmények intézményvezetői megbízásának egységesítése Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Szó szerinti rögzítés Kuti Csaba „Köszönöm szépen. Van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban? Dr. Nagy Zoltán Köszönöm a szót elnök úr. Tisztelt Közgyűlés! Néhány kérdést szeretnék feltenni ezzel a témával kapcsolatban és természetesen a legnagyobb intézményünk, a „Csolnoky Ferenc” Megyei Kórház vezetőjével kapcsolatban. Tudomásom szerint a kórház igazgatón kívül az intézményvezetők megbízása fennmarad, ezzel szemben a megyei kórház főigazgatói megbízását, melyet az önkormányzat fél évvel ezelőtti döntésével dr. Pákozdy János látta el, mégis pályázati úton kívánja betölteni, ezzel egyidejűleg határozott idejűvé tenni. Első kérdésem, hogy mi indokolja az egységes gyakorlat kialakítását. A pályázati kiírás vezetőváltásra utal, hiszen ha elégedettek vagyunk a kórház főigazgatójával, nem pályáztatjuk meg a posztját, ahogy ezt több esetben is tesszük jelenleg. Milyen jogszabályi változás történt az elmúlt hónapban? Fél évvel ezelőtt a kinevezésnek kvázi jogfolytonosságnak megfelelően akadálya nem volt. Most ezt mi indokolja? Mi indokolja a vezetőváltást, mi az új körülmény, ami fél év alatt alkalmatlanná teszi a jelenlegi főigazgatót e pozíció betöltésére? Az elmúlt 10 év vezetői munkáját akarjuk a pozíció pályáztatásával elismerni? Következő kérdésem, a megyei önkormányzat sosem kezdeményezte az igazgatóváltást akkor, amikor a főigazgató a tulajdonos, az önkormányzat helyett a működési bevételekből finanszírozta a beruházások, felújítások terheit. Esetleg ennél súlyosabb mulasztást is elkövetett az elmúlt hetekben az önkormányzatunk helyett?
37 És a következő kérdésem, az intézmény gazdasági pozíciója javult az utóbbi hónapokban Heves István közreműködése nélkül is. Esetleg csak azért neveztük ki a főigazgatót fél évvel ezelőtt, hogy egyes megszorító intézkedéseket, elbocsátásokat még vele elvégeztessünk? Egyenlőre köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm. Talabér Márta képviselő asszony. Talabér Márta Köszönöm szépen a szót elnök úr. Azt szeretném megkérdezni elnök úrtól, mint a napirendi pont előadóját, hogy miért nem tartotta fontosnak a két bizottság bevonását az anyag előkészítésébe. Ugyanis azt gondolom, hogy ez egy nagyon rosszul előkészített és rosszul kommunikált előterjesztés, amit végig titokban tartottak és az intézményvezetők ilyen ultimátumszerű módon kapták meg telefonon, hogy ez és ez fog történni velük. Én azt gondolom, hogy ha itt valóban az egységesítésről lett volna szó, mint ami kitűnik az indoklásból és nem pedig arról, hogy a megyei kórház igazgatóját le akarják váltani, – mert szerintem ez az előterjesztés valójában erről a dologról szól – akkor bevonták volna a bizottságokat. Én sajnálom, hogy ez nem történt meg és azt is sajnálom, hogy a szociális intézményeknél nagyon rossz szájízzel vették ezt tudomásul az igazgatók. Kuti Csaba Pálffy Sándor képviselő úr. Pálffy Sándor Köszönöm szépen elnök úr a szót. Bennem is rossz érzések vannak. Azt gondolom, hogy egy megyei önkormányzatnak a rangját, megbecsültségét többek között az is fémjelzi, hogy az általa működtetett intézményekről, ha úgy tetszik gondoskodik. Az én számításaim szerint – ami nem egy komoly matematikai teljesítmény – 12 olyan intézményvezetőnek a sorsát érinti ez az előterjesztés, akik az én ismereteim szerint, mióta ebben a megyei önkormányzatba ülök, – de előzőleg sem volt róla információm – minimum nem érdemelték meg azt az eljárást, amivel most találkozunk. Mindegyik komoly intézmény és azt gondolom, az elmúlt időszakban a munkájukat elismerte a megyei önkormányzat pontosan azzal, hogy megbecsülte őket. Ez dicséretes dolog a sok tevékenység mellett, ez a korszerűsítésre való törekvés is. A kérdés bennem is úgy fogalmazódik meg, hogy ugyan mi indokolja most, hogy hirtelen korszerűek akarunk lenni. Ugyan pillanatnyilag semmiféle utasítás, törvényi módosítás, semmi olyan nem történt, amire ezt elő kellett volna venni. A rossz érzés bennem azért is fokozódik, mert „tólig” határokon belül az előzőekhez hozzá csatlakoznom kell. Egészen elképesztő hírek terjednek a megyében és a városban is, amit én persze kétkedve fogadok és föl sem merem tételezni, de megfogalmazódtak olyan hírek ebben a városban, hogy tulajdonképpen itt nincs másról szó, mint a jelenlegi kórház igazgató, főigazgató helyére nevesítetten, nevesíthetően egy államtitkár-helyettes szeretne ide pályázni. Meg kell teremteni azt a miliőt, hogy ezt megtehesse, amire azt gondolom, ennek a megyének igazából, ennek a megyegyűlésnek különösen nincsen szüksége. Lehet, hogy a hír nem igaz, nem tudni, de hogy „selyempapírba van csomagolva” ez az intézkedés-csomag az biztos. Az is biztos, hogy nincs kellően előkészítve, az is biztos, hogy azokon a szakmai fórumokon – egy ilyen volumenű, 12 intézményvezetőt, 12 intézményt érintő intézkedések előtt – át kellett volna menni és ez nem
38 történt meg. Úgyhogy én azt gondolom, hogy pillanatnyilag a megyei önkormányzat egyféle módon védhetné meg kvázi becsületét, hogy ha ezt a napirendet egyszerűen levenné a napirendről, hiszen olyan mértékű előkészítetlen és olyan típusú feltételezésre ad okot, amire álláspontom szerint senkinek nincs szüksége. Rossz ízt szülne a többi intézménynél, – hiszen jó néhány intézménye van ennek az önkormányzatnak – ha emberi sorsokról, felelős vezetőkről úgy ítélkezne egy megyei önkormányzat, hogy gyakorlatilag minden típusú előkészület nélkül. Ha egy kicsit erősen szeretnék fogalmazni, akkor azt mondom, hogy egyszerűen „sunyi módon” be vannak csempészve olyan döntés-előkészítések, amik nem elegánsak és én azt gondolom, hogy ez a megyei önkormányzatnak – beleértve a politikától függetlenül minden képviselőt – nem illendő. Kuti Csaba Köszönöm. Úgy látom további kérdés nincs, mint előterjesztő a kérdések nekem címződtek. Én mindig élvezettel hallgatom, amikor egy rövid tőmondatról nagyon sok mindent lehet gondolni, ami egészen más és nem sok összefüggés van a rövid előterjesztés és a mögé gondoltak között. De hát úgy tűnik, hogy a politikusi gondolkodásmód az eléggé olyan, hogy mindent el tudok hinni, hogy a gondolatban szerepel, csak az nem, ami le van írva. Én, ha jól emlékszem és jól emlékszem, hat éve egyformán erről beszéltem, mindig ez volt a véleményem. Teljesen indokolatlannak tartom, hogy nem azonos módon kerülnek az intézményvezetőink elbírálásra és nem egyformán van a kinevezésük. Van 51 nehány vezetőnk, nem tudom, mi lenne az indok, mi indokolja egyáltalán azt, hogy ennek egyharmada nyugdíjas állás, másik egyharmada öt évenként „megméreckedik”. Igenis meggyőződésem, hogy nemcsak a választott helyeken, hanem általában a vezetői helyeken szükség van arra a versenyhelyzetre, amit az öt éves „újra méreckedés” jelent. Ez lehet, hogy kényelmetlen annak, akit éppen érint, de hogy a nagy többség esetén így van, akkor a kisebbségnek is így igazságos, ez nekem meggyőződésem, erről eltéríteni nem lehet. Mivel ez én bennem ilyen régóta érik, ezért nem tartom előkészítetlennek, mert nagyon sokszor nekiment már nem csak ez a közgyűlés, hanem az előző közgyűlés is ennek a típusú egységesítésnek. Igazából én azt nem értettem, hogy 93-ban, amikor ennek az ágazatnak a minisztere eltért a kialakult gyakorlatról, akkor azt mi indokolta. Már abban az időben is itt ebben a közgyűlésben is vitatkoztunk ezen és nagyon sok érv csapott össze, de egy biztos, a kialakult gyakorlat az az, hogy a vezetőknek, közpénzen fizetett vezetőknek egy adott időközönként meg kell „méreckednie” és ez az újraválasztással történik. Én nem gondolom, hogy nem az a legbiztosabb mérőszám az intézményeknél, hogy az előző munkáját hogy végezte és hát nagyon jól eső érzés látni, pontosan azért, mert ilyen sok intézményvezetőnk van, elég gyakran téma az intézményvezető kinevezés itt nálunk, elég gyakran látni, hogy milyen magabiztosan nyerik el újra a pályázatokat a vezetőink közül azok, akik korábbi vezetőként a munkájuk kapcsán pályáztak és a pályázat után ismét folytatták a munkájukat. Evvel együtt nemcsak maga a pályázat lebonyolítása, hanem az a típusú inspiráció és versenyhelyzet, amit ez jelent, az mindenképpen a vezetői pozícióban az én megítélésem szerint egy hasznos dolog. Tehát én azt gondolom, hogy ez az előterjesztés erről szól, hogy ha van három vezetőnk, akkor nem indokolt, hogy a háromból egyik akármeddig benne ül a székében, azért mert egyszer valamikor így alakult, a másik kettő, meg öt évenként idejön a közgyűlés elé és ismét pályázik. Én magam nem gondolom mindezt bele, föl lehet még huszonötször kérdezni, hiszen a kérdés, mindegyik kérdés ugyanezt járta körbe így is-úgy is, én ezekre a kérdésekre nem tudok mást mondani, mint ezt. Elmondhatom ötször egymás után is, akkor is csak ugyanezt a választ tudom adni rá. Szerintem ennek az ennyire rövid anyagnak az
39 előkészítettsége, ha ez alatt az idő alatt nem értettük meg, sose érthető, de itt is látszik, a kérdések is mutatják, hogy nem az előkészítettségen van itt a kérdés lényege, hanem a mögé gondolt kérdések nehezítik ennek az elfogadását, azt pedig hónapokon keresztül, de éveken keresztül is mindig meg lehet tenni. Én inkább azt kérem, hogy azt gondolják át képviselőtársaink, hogy mi az, ami miatt indokolt lenne hogy vannak kiemelt és „agyon pátyolgatott” helyek és itt a személyektől teljesen függetlenül, én igaziból bevallom őszintén nem is gondoltam így végig, mint te Sándor, hogy akkor most ki az a 12 ember. Én csak a számokat nézem, hogy ki az, hány fő az, aki végleg bent ül, hány fő az, aki nem. Bizonyára a 12-ből a döntő többség nyugodtan tudja folytatni a munkáját. Pálffy Sándor úr. Pálffy Sándor Köszönöm a szót elnök úr. Én csak egy mondatot szeretnék erre reagálni, hogy én az előterjesztésből olvastam mindazt ki, amit elmondtam. Ugye, azt ha jól olvasom, akkor a közalkalmazottak jogállásról szóló 1992. XXXIII. törvény 23. §. (3) bekezdése intézkedik erről és azt mondja ki főszabályként, hogy a magasabb vezetői megbízatás határozatlan időre szól. Erről kormányrendeletek születtek ’92-ben, kivéve a szociális-, egészségügyi-, család-, gyermek- és ifjúságvédelmi ágazatra. Tehát igazából ezeknek az intézményeknek az esetében semmi nem indokolja azt, ami ma történik és én nem emberekről beszéltem, nyilván, hogy minden döntés mögött emberek és sorsok állnak, én egyszerűen intézményekről beszéltem és az önkormányzatnak a rangjáról és lehet, hogy az előterjesztés rövid és értjük a lényegét is, én két dolgot szerettem volna – legalábbis a saját lelkiismeret megnyugtatására – elkerülni. Az egyik dolog az az, hogy én a magam részéről szívesen láttam volna itt a szakmának a véleményét, álláspontját, hogy igen, ez így helyes, mégis csak jó itt az öt évenkénti megmérettetés, a másik pedig mindenképpen szerettem volna elkerülni azt, hogy az a típusú pletyka, ami nem tesz jót senkinek, de nem tesz különösen jót egy ilyen grémiumnak. Akár nevesíthető is az, hogy ez az egész intézkedési sor, én nem szeretném nevesíteni, mert nem tisztem meg nem is akarom, hogy ez az egész intézkedéssor miről szól. Én csak azt mondtam, hogy ebben az esetben úgy gondolom, hogy az önkormányzatnak messzemenően körültekintőnek kell lenni és mondjuk megírja azt, hogy ezt egy következő közgyűlésre terjesszék elő kellő alapossággal, mert azt gondolom, hogy – a közgyűlésünknek én is tagja vagyok – ennek a rangját igencsak csúfíthatja, pláne abban az esetben, ha aztán mégis érdekes módon a pályáztatások során az a végeredmény derül ki, hogy ez a bizonyos államtitkár-helyettes lesz mondjuk a megyei kórház főigazgató főorvosa. Szóval én azt gondolom, hogy erre oda kell figyelni, hiszen minket az emberek azért küldtek ide, hogy többek között ezeket a döntéseket úgy hozzuk meg, hogy azok a polgárok érdekeit ne sértsék és ezt közvetlen szerintem sértik. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Zongor Gábor képviselő úr. Dr. Zongor Gábor Tisztelt megyegyűlés! Pálffy Sándor képviselőtársamhoz csatlakozom. Én az előterjesztést tovább is olvasom, tehát ’92-ben született ami született. 2000-ben született két kormányrendelet. Szerintem sokkal több, mert ha 257-es volt az a kormányrendelet, amelyik a szociális és gyermekjóléti, gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásról szól, tehát akkor több, mint három, igaza van Kovács képviselőtársamnak. Tehát 2000-től van egy új helyzet, nyilvánvaló módon az akkori kormány teljesen helyénvaló módon gondolta újra a kérdést. A jelenlegi kormány
40 szintén azon gondolkodik, hogy hol lehetne a közszférának a szabályrendszerét egységesíteni. Ha jól emlékszem, a jogharmonizációs napirend kapcsán erről beszéltünk, feladatmeghatározásnál szintén erről beszéltünk, tehát valami módon jó lenne egységesíteni a folyamatokat. Amit Kuti elnök úr elmondott, azzal én teljes mértékben egyetértek, mert azt gondolom, hogy ebben a világban, amikor minden tekintetben versenyhelyzet van, valamennyi vezetőnek ezt érzékelni szükségeltetik. Tehát nincs kivételezett helyzetben egyetlenegy intézményvezető sem. Én annak örülnék egyébiránt, hogy ha mindegyik intézmény vonatkozásában többen pályáznának, mert elég gyakran átéltük azt a helyzetet, hogy lejárt a mandátuma az intézményvezetőnek és egy pályázóval találkoztunk és tulajdonképpen nem verseny volt. Tehát én úgy gondolom, hogy a megyegyűlés rangja, tekintélye, súlya akkor lesz igazán a helyén, hogy ha ezek az intézmények olyan kihívást jelentek a szakmabéliek számára, hogy szép számmal fognak pályázni és én a megyegyűlés bölcsességében bízom, hogy azok a kollégák, akik megfelelő gyakorlattal, példával és eredményességgel tevékenykedtek és újból pályáznak, azok ismételten be fogják tölteni a helyüket. Tehát én sem gondolnám azt, hogy most előre kéne megmondanunk, hogy melyik intézménynek ki legyen a vezetője, mert nem erről szól a mai napirendi pont. 2000 karácsonya óta van egy ilyen helyezet, ezzel nem élt az előző megyegyűlés, mi sem éltünk vele az elmúlt másfél esztendőben, most következett be ez a pillanat. Én azt gondolom, hogy megérintette a megyegyűlést a jogharmonizáció szele és szelleme. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm. Ügyrendivel Kovács Zoltán. Dr. Kovács Zoltán Tisztelt elnök úr! Én már Zongor Gábor felszólalása előtt nyomtam az ügyrendi gombot. Pálffy Sándor egy ügyrendi javaslatot tett. Az ő javaslata az volt, hogy vegyük le ezt a napirendet és ezt nyilván azért tette, mert a kérdéseire nem kapott egyértelmű választ, annak ellenére, hogy mi is megszavaztuk a napirendi előterjesztéseket, kérdések hangzottak el. Ezt követően Pálffy Sándor ismételten szót kért és azt javasolta az elnök úrnak, hogy vegyük le ezt a napirendről. Én úgy gondolom, hogy ez egy ügyrendi javaslat volt, ezt az elnök úrnak meg kellett volna szavaztatni, de még nem késő, szerintem – Pálffy képviselő úrnak a javaslatát – meg kell szavaztatni a megyei közgyűléssel. Kuti Csaba Természetesen az jelzi, hogy ügyrendi-e a hozzászólás, hogy ügyrendiként jelentkezik vagy sima választ kér, tehát a közöttünk fönnálló kommunikációban végképp nem ügyrendiként értelmeztem, de mivel Kovács képviselő úr ügyrendi gombot nyomott meg, ezért az ügyrendi kérdésben vita nélkül szavazni kell, tehát szavaznunk kell az ügyrendi kérdésről, hogy tárgyaljuk-e vagy vegyük le napirendről a kérdést. Tehát az ügyrendi javaslat az, hogy aki egyetért azzal, hogy levegyük a napirend tárgyalásáról a napirendi pontot az igennel szavazzon, lehet szavazni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 11 igen szavazattal, ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta az indítványt.
23
41 Dr. Kovács Zoltán Tisztelt megyei közgyűlés! A kérdések során már többször elhangzott az a felvetés, hogy milyen célt szolgál ez az előterjesztés. A mi véleményünk szerint az előterjesztés azt a célt szolgálja, hogy a jelenleg megyegyűlésben kormányzó többségnek nem tetsző intézményvezetőket ilyen módon lehessen eltávolítani. Ez egy bolsevik módszer, az elnök úrtól sem idegen úgy látszik. Azt gondolom, hogy őszintén kellene beszélni és meg kellene mondani, amire itt többen céloztak és ma már nyílt titok egyébként a megyei közgyűlési képviselők között is, hogy kikről van szó, s ezért nem szabad bizonytalan helyzetbe tartani az itt lévő intézményvezetőket, akiknek a sorsa ezzel az előterjesztéssel egyébként szintén bizonytalan. Még szeretném idézni ehhez az elnök urat is: „A döntő többség nyugodtan folytathatja a munkát és nincsenek agyon pátyolgatott helyek.” Ezt a kifejezést használta, ebből egyébként következik az, hogy már előzetesen koncepció van arra, hogy a többség közül néhányan nem folytathatják a munkát, pedig még ki sem írtuk a pályázatot, még nincsenek is pályázók, de már az elnök úr azt mondta, hogy csak a döntő többség folytathatja nyugodtan a munkát. Ebből következtettem én arra, amit az elején elmondtam. S igazából a nagy tüske – én azt gondolom – a megyei közgyűlés többségének a szemében a kórház, ahol a privatizációt elkezdték és nem volt partner ebben Pákozdy János igazgató úr. Hát mostanra elnyerte jutalmát és van még hátra a jelenlegi kormánynak 2006-ig mintegy két éve, addig gyorsan el kell intézni a kórházprivatizációt a megfelelő privatizátoroknak, tőkebefektetőknek és ebben akadályt jelent az igazgató, ezért aztán úgynevezett egységesítés címszó alá sikerült ezt az előerjesztést behozni. Csak egyet szeretnék megkérdezni itt mindenkitől, tudják-e hogy mennyire egységes a jelenlegi kinevezési rendszer. Nem egységes, mert van tíz évre kinevezett igazgató és van öt évre kinevezett, tehát jelenleg sem egységes és ettől sem lesz egységes, mert továbbra is lesz tíz évre kinevezett intézményvezető. És pont Zongor Gábor, aki egyetért az egységesítéssel, az ő elnöksége alatt lett olyan intézményvezető, akit tíz évre sikerült kinevezni az akkori megyei közgyűlésnek. És hogy miért nincs több pályázó? Hát többek között talán azért sincs több pályázó, mert amikor több pályázó volt, például a megyei könyvtár igazgatóságára, akkor az egyiket visszaléptették, a másikat meg nem szavazták meg. Addig történt az eljárás, amíg többségnek nem tetsző jelölt nem volt ott. Ez belefér egyébként a demokráciába, de akkor ne mondjuk azt, hogy az lenne a jó, hogyha több jelölt lenne. Lehet, hogy tanulnak a jelöltek ebből és ezért nem pályáznak. Hermann István kinevezésére gondolok egyébként, pontosabban ki nem nevezésére, mondják itt helyesen mellettem. Én azt gondolom, hogy a legnagyobb falat ebben az előterjesztésben a kórház, s a kórházi privatizáció. Mondjuk meg nyugodtan, olyan ember kell, aki végrehajtja a többségnek tetsző privatizációt. Mivel ebben Pákozdy János nem volt partner, egy pályázati rendszerrel egységesítés címszó alatt el kell őt távolítani és a privatizációt innentől kezdve akár kormányzati segítséggel – itt ugye Nagy Zoltán célzott rá, vagy Pálffy Sándor – sikerül majd végrehajtani. Azt gondolom, hogy ez nem helyes, ezért nem szabad embereket nem csak intézményeket, hanem embereket sem bizonytalanságban tartani. Megértem a szakszervezet vezetőjének az aggodalmát, aki kétségbeesetten hívott fel bennünket képviselőket, hogy mit szólunk ehhez az egészhez, ilyen eljárás nem volt még a megyegyűlés történetében és mit szólunk ehhez a módszerhez. Ő pedig egy hölgy, s talán az intézményvezetők többsége nő, talán érzékenyebb, mint mi férfiak, nem is politikusok, egyszerűen csak munkavállaló közalkalmazottak. Még sokkal nehezebb a politikusi mivoltunkat elviselni, mert nekik a hivatásukról, az életükről szól ez az előterjesztés. Ezért volt helyes az, amikor Pálffy Sándor azt javasolta, hogy vegyük le a napirendről, ne legyenek politikusok kisded játékainak kitéve becsületesen dolgozó intézményvezetők.
42 Kuti Csaba Áldozó Tamás. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm elnök úr. Polgármester úr talán helyénvalónak emlékezett meg a bolsevizmusról Vlagyimir Iljics születésének napján, bár lehet, hogy más összefüggésben kellett volna megidézni. Én azt gondolom, hogy a dolgok tényleg összefüggnek és én a privatizációra már nem szeretnék utalni, csak egy történetre ami korábbról datálódott. Az előző megyegyűlés egy intézményvezetőnek szüntette meg a vezetői megbízatását és abból az alkalomból íródott a megyei napilapnak egy cikke, amely akkor Fideszes halállistát vizionált. Mi azt gondoltuk, hogy az a cikk akkor a mélypont volt a megyei napilap életében, ma már látjuk az utóbbi hónapok történéseit tekintve, hogy innen nézve az is magaslatnak számít. Most kíváncsi vagyok arra, hogy mennyire érez felelősséget majd a sajtó és mit fog írni az itt elhangzottak kapcsán, hisz azt gondolom, mi megtettük azt, amit megtehettünk, tehát félrevertük a harangokat, az ő dolguk az, hogy ez kellőképpen kihangosodjék és talán előre eltervezett koncepciókat meghiusítson. Vagy kérdezem hangosan, ezt a célt szolgálta az a másfél millió forint, amit néhány órával korábban megszavaztunk. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Geipl Miklósné. Geipl Miklósné Tisztelt képviselőtársaim! Én ámulattal és bámulattal hallgatom, hogy egy ilyen előerjesztés kapcsán kinek milyen gondolata van. Ha az lett volna a feladatom, hogy a felkészülés során ne csak az anyagot olvassam végig, hanem próbáljak meg kombinációkat gyártani, akkor körülbelül hasonló dolgokat kellett volna hogy előhozzak magamból, de el kell hogy mondjam önöknek, nem sikerült volna ilyeneket kitalálnom. A másik, a módszerek kinek ismerősek, kinek nem. Ezen érdemes lenne elgondolkozni, én azonban hadd állapítsam meg azt, hogy az én véleményem szerint bolsevisták jelen teremben való elosztása egyenletes. Szeretném elmondani azt, hogy a harmadik bekezdésben a 2000. decemberi kormányhatározat utolsó három mondatát és hogy ha elolvasták volna képviselőtársaim vagy a felszólalók többsége, akkor észrevette volna, hogy az öt, illetve tíz év törvény adta lehetőség, de úgy fejeződik be a mondat, hogy a hatályba lépését követően kiírt pályázatok esetén. Tehát nem tudom, hogy miről beszélünk. És még egy dolgot hadd mondjak. Mióta én itt vagyok a megyei önkormányzatban, nagyon tudatosan törekszem arra, hogy a megyei fenntartású intézmények tekintetében a megyei képviselőtestület, önkormányzat, mint fenntartó azonos elveket és amennyiben lehet azonos normákat is alkalmazzon. Én úgy gondolom, hogy a mai napirend vagy egy másik napirend például a feladatfinanszírozásra való törekvés is ezt szolgálja és én ebben a sorban tudom nagyon jól elhelyezni ezt az előterjesztést is. Hadd kérdezzem meg képviselőtársaimat, akik az előbb itt heves kombinációkat alkalmaztak, hogy mi indokolja azt önök szerint, hogy a közalkalmazottak közül egy típusú közalkalmazott, például az oktatási intézmények igazgatói öt évenként pályázat útján megméretnek. Egyetlen javaslatot sem hallottam még önöktől, hogy próbáljuk meg akkor őket is, tehát úgy egységesíteni a rendszert, ha ezt önök jónak tartják, hogy határozatlan idejű kinevezéseket kapjanak. Én sem értenék ezzel egyet, ugyanis az élet minden területén pedig önök is, én is azt mondjuk, hogy feladatorientáltak, hatékonyságpártiak vagyunk, hát akkor meg kellene próbálni ezeket az eszközöket is
43 egységesen alkalmazni és nem különböző kombinációkat mondani. A rémhírekről meg leginkább annyit szeretnék csak mondani, hogy azok a legkedveltebbek rémhírek, amiket … (a mondat vége nem hallható) Kenézné Berei Györgyi Egyszerűen nem látok a sorok mögött ilyen tényeket, mint amit a másik oldalról hallok, de azt tudom települési vezetőként is, hogy helyes és jogos megméretni minden vezetőt a törvény által előírt időszakonként, tehát az egyes esetekben lehet öt év, lehet tíz év, azt gondolom polgármestereket is és mindenféle egyéb intézményvezetőt, úgyhogy nem tudom, hogy miről beszélünk itt. Kuti Csaba Dr. Kovács Zoltán képviselő úr. Dr. Kovács Zoltán Örülök ennek a nagy egységesítési szellemnek. Hát akkor folytassuk tovább, van itt más határozatlan időre kinevezett személy is, többek között a főjegyző, meg az aljegyző. Akkor ott miért nem okoz ez problémát, írjuk ki erre a két helyre is a pályázatot, ha annyira egységesen akarják mérni a rendszert. A másik amit szeretnék Geiplnének mondani, van olyan jogszabály, ahol öt-tíz évre ad lehetőséget, de a magasabb vezetői állásra öt évre ad lehetőséget. Itt van olyan intézményvezető, aki tíz évre került a nagy egységesítés jegyében kinevezésre, van olyan aki pedig ötre, noha ötre is lehetett volna, meg tízre. Tehát azért nem egyenes a vonal, mint amilyennek önök ezt az én megítélésem szerint beállítják. Úgyhogy ha egy mércével mérnek, akkor ebben az ügyben is lehet tovább lépni ezen az úton. Kuti Csaba Dr. Zongor Gábor. Dr. Zongor Gábor Köszönöm szépen a szót. Kovács képviselő úrral mindig élvezet beszélgetni és nagyon szeretem, ahogy tud csúsztatni, egyszerűen zseniális. Tehát úgy tesz mintha nem tudná, csillogó tekintettel felfedezi a legújabb lehetőségeket. Ő pontosan tudja azt, hogy Vadász János hajdan volt szakszervezeti vezető kormánymegbízottként dolgozik a közszolgálati jog és jogviszonyok egységesítésén és itt már akkor a köztisztviselők és közalkalmazottaknak egységes kezeléséről van szó. Amit ő fölvet, – amely magam részéről egyetértek – hogy főjegyző urat meg kéne pályáztatni újból, tehát én ezzel magam részéről egyetértek, csak éppen nem teszi lehetővé a jogszabály, mert a köztisztviselők a pillanatnyi állás szerint még be vannak betonozva, itt szeretném hangsúlyozni a „még” szócskát. Tehát én úgy vélem, hogy a közalkalmazotti körben, amikor egy nagy intézményfenntartó önkormányzatról beszélünk, ott bizony-bizony az egységesítés felé nyugodtan el lehet mozdulni. Teljesen jól mondja egyébként képviselőtársam, biztos, hogy becsúszott tíz éves kinevezés is. Te emlékszel rá, én nem emlékszem rá, hogy kiről van szó, én arra emlékszem, hogy egy közös barátunknál te nem tetted lehetővé, hogy tíz éves legyen és ezt akkor nagyon rossz néven is vette. Tehát voltak ilyen történetek a régmúltban, de én azt gondolom, ez már tényleg a közigazgatás és önkormányzati múlt történetébe tartozó ügyek. Tehát nem kéne most a köztisztviselők felé elmozdítani ezt az ügyet ennek a napirendnek a kapcsán. Magam módján én tökéletesen egyetértek azzal is, hogy a jegyzőket sem kéne bebetonozni életfogytiglanra. Köszönöm szépen.
44 Kuti Csaba Dr. Áldozó Tamás. Dr. Áldozó Tamás Tisztelt elnök úr. A Való Világ legutóbbi kiválasztásán Tommyboy a kékkendőt levette magáról és ezzel lemondott a védettségről, úgyhogy ez egy jó példa arra, hogy ha főjegyző úr kívánja megmérettetheti magát, csak le kell mondani a főjegyzői megbízatásáról és utána természetesen elindulhat újra ezért a pozícióért. Köszönöm. Kuti Csaba Örülök neki, hogy ez a téma ilyen különleges megvilágosításokat is kapott és nyilván széles skálában lehet egy rövid előterjesztésről beszélni. Talabér Márta képviselő asszony. Talabér Márta Köszönöm a szót, bár nem könnyű megszólalni. Geipl Miklósné képviselőtársam felvetette azt, hogy helyesnek tartjuk, hogy az egyik ágazatban határozott, a másikban határozatlan idejű kinevezés van és arra egy bekiabálás mondta a választ, hogy ez nem a közgyűlésen múlik, hanem a törvényalkotón, aki így meg az adott jogszabályt. Én továbbra is fenntartom azt amit a kérdésemben is elmondtam, én azt hiányolom elnök úr részéről, hogy nem egyeztetett ebben a bizottságokkal. Főleg úgy, hogy azt mondja, hogy önnek ez már tíz éve véleménye. Szerintem, hogy ha lettek volna bizottsági egyeztetések, akkor ez most nem vetne ilyen hullámokat. A szociális szférában egészen biztosan elő lehetett volna készíteni úgy, hogy ennek most ne legyen olyan hatása, mint amilyen jelen pillanatban van. És hogyha valóban az egységesítés lenne a cél, akkor szerintem ennek az időszerűsége akkor következett volna el, amikor fél évvel ezelőtt a két igazgatóból főigazgató lett. És ezért tűnik úgy nagyon sokunknak, hogy „kilóg a lóláb” és valami nincsen rendben. A tekintetben pedig, hogy a vezető köztisztviselői állások megpályáztathatók-e Gyurcsány Ferenc miniszter úr precedenst teremtett, aki az összes betöltött helyettes államtitkári posztra pályázatot írt ki és úgy szabadult meg attól a helyettes államtitkárától, aki még a Fidesz kormány alatt lett kinevezve, hogy kiírta a helyére a pályázatot és nem ő nyerte el. Jóllehet az összes szakmai egyesület, szervezet tiltakozott az ellen, hogy leváltsák. Egyébként Topolánszky Ákosról van szó, aki adóügyekért felel. Tehát köztisztviselők esetében is van precedens. Kuti Csaba Köszönöm. Úgy látom, hogy további hozzászólások nincsenek. Én avval egyetértek, hogy az elnök is többször vehetne részt a bizottsági üléseken, talán kellene is egy kicsit egyeztessük, hogy a bizottsági ülések egymást ne üssék és akkor még ennek nagyobb esélye van. Én bevallom, azt gondoltam, hogy ez a téma sokkal magától értetődöbb a bizottsági tagoknak is és nem kalkuláltam arra, hogy ez a bizottság lelki életébe olyan törést okozhat, hogy úgy tűnik, az ő véleményük nem kerül. Köszönöm szépen, igyekezni fogok az eset tanulságait alkalmazni a későbbiekben is. Mivel további jelentkezőt nem látok, így a vitát lezártnak tekintem. Egy módosító javaslat érkezett, Talabér Márta tanácsnok asszonynak a módosító javaslata, melyet kiosztottunk, amely bizonyos felmentéseket akar adni. Tehát a nyugdíjkor körüli pályázóknál, azonban úgy gondolom, hogy ezzel pro is, kontra is adhat előnyt is meg hátrányt is ugyanazoknak, akik
45 ebbe a körbe beleesnek és én nyilvánvalónak tartom, hogy a pályázat során, mindezek az érdekkülönbözetek kiszűrhetőek lesznek. Tehát ezért azt gondolom, hogy a módosító javaslatát, mint előterjesztő semmiképp sem fogadom be, hiszen nem támogatom, de meg kell szavaztassam, ezért kérem, hogy aki a módosító javaslatot támogatja, az igennel szavazzon. Lehet szavazni. 11 igennel és 19 nemmel, 3 tartózkodással kellő támogatottságot nem kapott a módosító javaslat, így az eredeti előterjesztést kérem, hogy arról szavazzunk.” Szó szerinti rögzítés vége Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
12
25/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elhatározza, hogy a megyei önkormányzat fenntartásában működő szociális, egészségügyi ágazatokba tartozó intézményeknél is - az egységes gyakorlat kialakítása végett - a magasabb vezetői megbízás esetén 257/2000. (XII.26.), 233/2000. (XII.23.) Korm. rendeleteknek megfelelően a határozott időre szóló megbízást alkalmazza. A közgyűlés felkéri a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottságot, valamint az Egészségügyi Bizottságot, hogy a soron következő ülésén a szociális, illetve az egészségügyi intézmények igazgatói állására pályázatot írjon ki. Határidő: Felelős:
2004. április 30. Talabér Márta tanácsnok, a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnöke Dr. Szundy Béla tanácsnok, az Egészségügyi Bizottság elnöke
12. Feladatfinanszírozáson alapuló költségvetési tervezés bevezetésével kapcsolatos döntések és az ütemterv meghatározása Kuti Csaba Felkérte Megyeri István szakértőt, hogy a felmerülő kérdésekre a válaszadáshoz foglaljon helyet a vendégek számára fenntartott székben és röviden ismertesse az eddigi munkát. Megyeri István Megköszönte a számára megtisztelő felkérést. Ismertette, hogy a munka 2003 novemberében kezdődött, azóta egyenletes intenzitással folyt. Ez idő alatt áttekintették az összes megyei fenntartású intézmény adatait, munkatársával, Bátorné Kollmann Veronikával a helyszínen az iskolákkal adategyeztetést folytattak. Az intézmények és a hivatal dolgozói mindenben segítették munkájukat, melyet ezúton is megköszönt. Erre az alkalomra kivetítős prezentációval készültek, sajnos a technikai
46 körülmények ezt nem tették lehetővé. Amennyiben szükségét látja a képviselőtestület, részükre a teljes anyagot CD-n is átadja. A közoktatás finanszírozásával kapcsolatban elmondta, hogy az 1990-es évektől kezdve lényeges változás következett be a közoktatás irányításában, finanszírozásában a decentralizálás minden jó, illetve minden árnyoldalával együtt. Ehhez kapcsolódott a nagyarányú dereguláció, amelynek ma is állandó tanúi lehetünk. Ez a finanszírozásban – makroszinten – jelentős bizonytalanságokat okoz mind a mai napig. Ismeretei szerint a közoktatás finanszírozásában öt lényeges változás történt állami szinten az elmúlt időszakban. A változtatások végrehajtására rendszerint rövid idő állt rendelkezésre. Több esetben kiderült, hogy másutt nagyobb problémákat okoznak, ezért van szükség állandó korrekcióra. Időközben kiderült, hogy a centralizált irányítás mellett nagyon jól működő bázisfinanszírozás teljes csődöt mondott. A Belügyminisztérium az IDEA nevű programjában egyértelműen megfogalmazta, hogy a bázisfinanszírozás alkalmatlan a gyorsan változó közoktatási feladatok finanszírozására, mindenképpen szükség lenne egy feladatmutatókon alapuló, rugalmas finanszírozási rendszerre. A bázisfinanszírozás nehézsége Pest megyében 1999-ben szinte elviselhetetlen konfliktusokat okozott és akkor a megyei közgyűlés a finanszírozási rendszer megváltoztatása mellett döntött és úgy határozott, hogy a feladatfinanszírozás módszerét fogja alkalmazni és azóta a rendszer működik. Jelenleg minősítési irányítással való ellátása folyik. Ismertette a feladatfinanszírozás és az eddig alkalmazott bázisfinanszírozás közötti lényeges különbségeket, melyből kiemelte, hogy a feladatokhoz egységes elvek alapján erőforrásokat rendel, melyek nemcsak pénzbeli, hanem humán erőforrást is jelentenek. Nagyrészt a döntéshozók kezében van annak lehetősége, hogy milyen módon, illetve paraméterek mentén történjen az erőforrás feladatokhoz való hozzárendelése. Tehát az elvégzendő feladatokhoz keres egy optimalizált erőforrás szerkezetet. Kuti Csaba Megköszönte a tájékoztatást, melyből egyértelműen kiderült, hogy valóban indokolt volt Veszprém megye kezdeményezése is a feladatfinanszírozásra való áttérés vonatkozásában. A bizottságok is komolyan – a szakértők bevonásával – foglalkoztak a kérdéssel. Elmondta, hogy a két szakmai bizottság javaslatai alapján egy új határozati javaslatot állított össze, ami gyakorlatilag módosítja az eredeti határozati javaslatot a bizottsági módosítások beépítésével. Mint már említette, az anyag az ülés elején kiosztásra került, reményét fejezte ki, hogy képviselőtársainak sikerült áttekinteni. Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslata alapján a határozat formája is változott, így az eredeti határozati javaslat nagyobb része mellékletként jelenik meg, így a feltételek változása esetén csak a mellékletek változatására lesz szükség, a határozat három pontja „hosszabb életet élhet”. Kérte a bizottsági elnököket, hogy a bizottsági javaslatokat ismertessék. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztés határozati javaslatából a 2., a 4., valamint az 5. pontot elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. ( A határozati javaslat többi pontjáról a más szakirány miatt nem döntött.) Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elvileg egyetért a feladatfinanszírozással, és szükségesnek tartja az előterjesztésben szereplő 2. és 3.
47 változat továbbdolgozását az elfogadott szempontok figyelembe vételével. A bizottság az oktatási intézmények, valamint a Megyei Sporthivatal vonatkozásában az alábbi határozat elfogadását javasolta a közgyűlésnek. „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért az előterjesztésben bemutatott feladatfinanszírozáson alapuló költségvetési tervezési modell bevezetésével az oktatási intézmények, valamint a Megyei Sporthivatal vonatkozásában. A közgyűlés az előterjesztésben szereplő 2. és 3. változat továbbdolgozását tartja szükségesnek az alábbi, a tervezés során alkalmazandó paraméterek figyelembe vételével. A finanszírozás szempontjából figyelembe vett csoportlétszámok: •
•
2. változat Átlagos csoportlétszám (fő)
3. változat Átlagos csoportlétszám (fő)
0. 5-8.
29 26
28 25
9-13. 11-12. 11-12.
30 30 10
27 27 9
9-10. 1-4. 5-8. 5-8. 9-10.
23 26 26 30 11,5
23 25 25 25 27 11
7,5 13,5
7 11,5
9 11,5
8 11
7,5 15
7 13,5
10
9
13
12
1-8. 9-13.
16 16 30
14 15 27
9-13.
11
10
Oktatási, nevelési feladat, iskola
Évfolyam
Nyelvi előkészítő Gimnázium Gimnázium és szakközépiskola Szakképző elmélet Szakképző gyakorlat Felzárkóztató és Szakiskola Napközi Napközi Tanulószoba Tanulószoba Speciális tagozat (sajátos nevelési igényű) Speciális tagozat (sajátos nevelési igényű) Napközi, tanulószoba (spec.tagozat,sajátos nevelési igényű) Napközi, tanulószoba (spec.tagozat,sajátos nevelési igényű) Alapfokú zeneoktatás (csoportos) Alapfokú egyéb művészeti oktatás (csoportos) Gyógytestnevelés Felnőttoktatás nappali Felnőttoktatás gyakorlati képzés
Enyhe Középsúlyos Enyhe Középsúlyos Enyhe Középsúlyos Enyhe Középsúlyos
1-4. 5-8. 1-4. 5-8.
Alapvetően megegyezik a Veszprém Megyei Önkormányzat által elfogadott szabályozással
48 Kollégiumi felkészítő foglalkozás Kollégiumi foglalkozás Kollégiumi ügyelet Kollégiumi készenlét
26
25
26 52 52
25 50 50
A beosztott pedagógusok létszáma, a vezetői létszám, a tanulói létszám, az elfogadott átlagos csoportlétszám, valamint a KT által előírt heti alap óraszám alapján meghatározott heti összes óraszám osztva a kötelező óraszámmal. A heti összes óraszám a feladatfinanszírozási módszer legfontosabb keretszáma, amit a fenntartó határoz meg. E keretszámon belül az adott intézmény szabadon gazdálkodik, ennek felhasználásával készíti el tantárgyfelosztását az adott évre. Ezért a heti összes óraszámot az intézményeknek az aktuális tanév kezdete előtt legalább két hónappal, de legkésőbb minden év július 15-ig meg kell kapnia a fenntartótól. A heti alap óraszámot évfolyamonként és iskolatípusonként a közoktatási törvény 52.§-a, valamint az oktatási törvényhez tartozó végrehajtási rendeletek tartalmazzák. A heti ellátandó órák és a beosztott pedagógusok kötelező óraszámának alapján határozható meg a beosztott pedagógusok maximális létszáma, - az órakedvezmények figyelembe vételével – amelyet az intézmény nem léphet túl. A vezetői létszám külön kerül meghatározásra. A nevelő és oktató munkát közvetlenül segítő alkalmazottak Feladatkörök
Feltételek
Könyvtáros Gyermek- és ifjúságvédelmi felelős Szabadidő szervező Kollégiumban ápoló
Alkalmazható létszámok
2003. szeptember 01-től fokozatosan
1 fő
kötelező Ha még nincs, nem kötelező betölteni
0,5 fő 1 fő
kötelező Kollégiumban középsúlyos tanulók esetén ápoló Kizárólag fogyatékosokat kötelező fogadó kollégiumban 24 órában
1 fő 5 fő
Gazdasági, ügyviteli dolgozók Gazdasági vezető Iskolatitkár
Önálló gazdálkodási jogkörrel rendelkező intézményben 250 ellátottig 250 ellátott felett
Gazdasági dolgozó az önállóan gazdálkodó intézményben Minden 400 ekvivalens tanuló felett Intézményi specialitások figyelembe vételével további alkalmazottak.
1 fő 0,5 fő 1 fő 2 fő további 1 fő
49 Technikai személyzet Karbantartó, fűtő, udvaros
Takarító személyzet Főzőkonyha: Szakács Főzőnő Főzőkonyhai kisegítő
180 óvodásként
1 fő
140 nappali tagozatos tanulónként 200 tanműhelyi tanulónként 300 napközis, esti, levelező tanulónként 150 kollégiumi tanulónként Intézményenként 720 m2 takarítandó területre Élelmezésvezető 300 adagig 0,5 fő, felette
1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő 1 fő
Csak ebéd esetén 90 adagonként Kétszeri főzésnél 85 adagonként Háromszori: 75 adagonként Négyszeri 60 adagonként Anyagbeszerző, raktáros 1000 adag után Tálalókonyha Csak ebéd 150 adagonként Kétszeri étkezés 140 adagonként Háromszori étkezés 110 adagonként Négyszeri étkezés 80 adagonként Intézményi specialitások figyelembe vételével további alkalmazottak. Pótlékok, szociális juttatások -
Az órakedvezmények adása a törvényi minimumon történik A magasabb vezetői pótlékok mértékének meghatározását a fenntartó végzi. Az egyéb pótlékok megállapításánál (ha az a minimumtól eltér) fenntartói egyeztetés szükséges. Az alkalmazottak étkezési hozzájárulását, valamint a lakossági folyószámla kezelésével kapcsolatos költségtérítést a fenntartó biztosítja. A munkaruha, védőruha biztosítása a vonatkozó törvények, valamint keret-kolletív szerződés megkötése esetén az abban foglaltak szerint (a juttatások adómentes felső határáig), keret-kollektív szerződés hiányában a munkaruha juttatás 20.000 Ft/fő/év
Dologi kiadások (jelenlegi tényadatokra alapulnak) -
Gázenergia felhasználásnál: Fűtésnél: minden egy kW hő szükséglet után évi 5,56 GJ hőenergia, szénfűtésnél értelemszerűen szénre átszámolva. Melegvíz szolgáltatásnál: 0,3 GJ évenként, tanulónként (ez megfelel napi 7,5 liter forró víz előállításához szükséges hőnek 185 tanítási napra számítva), Konyhaüzemnél: a tapasztalati érték 0,35 GJ évenként és adagonként. Villamos energia felhasználásnál: Tanterem, foglalkozási terem előírt megvilágítása 500 lux, ami fénycsövek esetén 20 W/m2 szükséges teljesítményt igényel, figyelembe vehető 190 – középiskolában 200 – tanítási nap és napi 3 óra átlagos üzemidő, Egyéb helyiségek megvilágítása 300 lux, 10 W/m2, 190 nap, napi 1,5 óra, Őrvilágítás naponta 12 kWó, nagyobb intézményeknél 15 kWó, 365 napon át, Villany boyler üzemeltetés: napi 12 kWó energia felhasználás boylerenként vezényelt vételezésű áramon, a figyelembe vehető napok száma a 190 tanítási nap,
50 -
-
-
-
Átfolyó rendszerű vízmelegítőnél 0,5 kWó tanítási naponként, Számítógépek üzemeltetése: gépenként és óránként 0,3 kWó, A helyi mosás fogyasztása, Az épületgépészet segédenergia felhasználása, Videó magnó, televízió fogyasztása, Az irodatechnikai eszközök esetében az egyidejű összteljesítményt, máskor az egy készülék teljesítményét kell feltüntetni. Vízfogyasztás, szemétszállítás: Óvodásonként évenkénti vízfogyasztás 4 m3, szemétszállítás 0,2 m3, Tanulónként évenkénti (alap és középfok) vízfogyasztás 3 m3, szemétszállítás 0,15 m3, Napközis tanulónként évenkénti vízfogyasztás 1,5 m3, szemétszállítás 0,08 m3, Tanműhelyi tanulónként, évenkénti vízfogyasztás 2 m3, szemétszállítás 0,2 m3, Alapfokú zeneiskolai tanulónként, évenkénti vízfogyasztás 0,6 m3, szemétszállítás 0,03 m3, Takarításnál m2-enként, évenkénti vízfogyasztás 0,06 m3 Kollégium: tanulónként 6,5 m3/év, szemétmennyiség 0,3 m3/év Esti, levelező hallgatónként 1 m3/év, szemétszállítás 0,05 m3/év
Egyéb költségek Egyéb költségek alatt értjük: tanműhelyi anyagok, általános karbantartási anyagok, tanműhelyi karbantartási anyagok, takarításhoz, mosáshoz szükséges anyagok, szülői szervezetek támogatása, tanműhelyi tanulók munkaruha ellátása, tisztálkodószerek, alkalmazottak munkaruha, védőruha beszerzése, hajtó, kenőanyagok, vagyonbiztosítás kiadásait. Működési költségek (Ft/fő/év)
Szakmai anyagokra (Ft/fő/év)
Általános karbantartási anyagokra (Ft/fő/év)
2.változat 3.változat
6000 8000
2200 2400
800 1000
2.változat 3.változat
6000 8000
1800 2000
1000 1200
2.változat 3.változat
8000 10000
2300 2400
1000 1200
2.változat 3.változat
3000 4000
600 800
---
2.változat 3.változat
3000 4000
2000 3000
600 800
2.változat 3.változat
egyedileg egyedileg
10000 12000
1200 1400
Érintettek
Óvodások Általános iskolai tanulók Középiskolai tanulók Napközis tanulók Művészeti iskolai tanulók Tanműhely
51 Kollégium 2.változat 3.változat
4000 5000
1150 1200
1200 1400
Takarítás:
3. változat takarítási anyag 180 Ft/ m2/év Az egység költségeket naptári évenként a várható inflációs rátával automatikusan növelni kell. Az ettől eltérő változtatás közgyűlési határozatot igényel. A feladatfinanszírozásban érintett intézmények a megadott irányszámoktól eltérhetnek az eljárási rend betartásával úgy, hogy a költségvetési rendeletben meghatározott végösszeget, a kiemelt előirányzatokat és az engedélyezett létszámot nem léphetik túl.
A feladatfinanszírozási adatlapokat minden év november 15-ig és június 15-ig kell kitölteni. A november 15-ig szolgáltatott adatok alapján történik a következő gazdasági év költségvetési tervezése, a június 15-ig szolgáltatott adatokkal pedig a következő tanév tervezése, illetve az esetleges módosításra szoruló költségvetés korrekciója. A feladatfinanszírozási rendszer pontosítása érdekében a rögzített paramétereket évenként felül kell vizsgálni az előző időszak költségelemezése alapján. Határidő: Felelős:
folyamatos, legkésőbb a 2005. évi költségvetési koncepciót tárgyaló közgyűlés időpontja Kuti Csaba, a közgyűlés elnöke”
Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a módosítással, hogy a szociális szférában a feladatfinanszírozást szeptemberi megtárgyalással és 2005. január 1-jei bevezetéssel javasolta elfogadni. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság először a bizottsági módosító indítványokról döntött az alábbiak szerint: - Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság javaslatát a bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett támogatta. - A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság javaslatát a bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Kérte, hogy a fenti bizottsági vélemények alapján megfogalmazott és a kiosztott határozati javaslatot – a vitát követően – a képviselőtestület módosító indítványként fogadja el.
52 Kérdések Igaz Sándor Megkérdezte Kuti Csabától, mint előterjesztőtől, hogy mi az álláspontja a keret kollektív szerződéssel kapcsolatban. Kuti Csaba Véleménye szerint a kérdésről csak 2005. január 1-jei átállást követően kell dönteni. Geipl Miklósné Megkérdezte a szakértőtől, hogy az 1. sz. mellékletben az összes kiadás összehasonlítása c. táblázatban a 2004-es Veszprém megyei költség és az 1-es, 2-es, 3-as változat tartalmát tekintve összehasonlítható-e. Megkérdezte továbbá, hogy a kiadások tekintetében az egy ekvivalens tanulóra jutó költségek esetében fennáll-e a már említett összehasonlíthatóság. Szerepel-e a 2004. évi intézményi kiadások között. Összességében arra kért választ, hogy a feltüntetett mennyiségek összehasonlíthatók-e vagy tájékoztató jellegűek, amennyiben nem összehasonlíthatók, mi a különbség közöttük. Dr. Horváth József Idézte az előterjesztés 2. bekezdésében megfogalmazott szövegrészt, mely úgy szól: „megfelelő részletezettséggel feltárja a közoktatási feladatokat”. Kifogásolta, hogy az anyag a feladatokról nem beszél, csak a finanszírozásról. Hol található az előterjesztésben a feladatok feltárása? Válasz Megyeri István Válaszában elmondta, hogy a 3. változatban az összehasonlíthatósághoz egy dolog nem szerepel, mert az adatgyűjtés időszakában e tekintetben még bizonytalanságok álltak fenn. Nevezetesen az a 4 %-os béremelés, amelyet a közgyűlés a közalkalmazottak részére megszavazott, amely 89 m Ft-tal növeli az értéket, így a 3. változat és a jelenlegi állapot közötti különbség kisebb. A tisztánlátás érdekében a kiadásokat a bevételektől külön kezelték, az anyag elsősorban a kiadásokat tárgyalja, természetesen a bevétel oldal az elemző anyagban megtalálható, de a szükséges elvi döntéseket nem befolyásolja, ezért csak a részletes háttéranyagba került bele. Készült egy részletes prezentáció, mely tartalmazza például a feladatok feltárását, az intézményi részletes feladatfinanszírozási programokban látható, hogy egyes intézmény a közoktatási törvény szellemében milyen közoktatási feladatokat milyen mértékben és milyen mutatókban végez. Példaként említette, hogy a középiskolai feladat feltárás kb. 40 feladatból áll. Minden intézményről külön-külön 3 változat készült, aminek az esszenciája került csak az előterjesztésbe. Hozzászólások Pusztai István Véleménye szerint az előterjesztés mögött sokkal több munka van, mint amit az anyag tükröz, és még sok feladat megoldása van hátra. Meg kell, hogy szülessenek azok a határozatok, amelyek továbbviszik ezt a feladatot, annak érdekében, hogy az oktatási szférában lehetőleg szeptember 1-jétől, a többi szférában pedig 2005. január 1-től bevezethető legyen a rendszer.
53 Leszögezte, hogy a feladatfinanszírozás nem pénzügyi kérdés, alapvetően szakmai-tartalmi kérdés. Alapja az, amelyek a feladatot ellátják, azt a feladatrendszert az önkormányzat hogyan határozza meg. Adottnak tekinthető a jelenlegi feladat ellátás ami a pedagógiai programokban szerepel. A későbbiekben dől el, hogy kell-e rajta korrigálni. A keret kollektív szerződések megkötését fontosnak ítélte meg. Farnadi Gyula Örömmel nyugtázta, hogy ez az előterjesztés a közgyűlés elé került. Emlékeztetett arra, hogy a költségvetés tárgyalásakor hasonló tartalmú módosító indítványt adtak be Maurer Konrád képviselővel közösen, mert igazságtalannak tartották az óriási eltéréseket a középiskolai finanszírozások tekintetében. Emlékezete szerint a nagyjából összehasonlítható középiskolák esetében egy főre vetítve 330 ezer és 600 ezer Ft között szóródás volt tapasztalható. Javasolta a módszer mielőbbi bevezetését, ugyanakkor felhívta a figyelmet, hogy az eddig magas bázissal gazdálkodó iskolák esetében amennyiben visszalépés következik be, az „egy borzasztó nagy javulási igényt feltételez”. Véleménye szerint az óriási különbségek áthidalása nem fog megrázkódtatás nélkül menni. Javasolta, hogy első lépésként az átmeneti időben való rákészülés érdekében minél előbb, minden iskolánál kerüljön kiszámításra a jelenlegi állapot szerint, hogy mennyi a jövő évi várható költségvetése. Meggyőződése szerint csak ez a járható út és csak ez lesz igazságos és méltányos. Galambos Szilvia Elmondta, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság igen mélyre hatóan foglalkozott az anyaggal, komoly szakmai vitákat folytattak. Kérte képviselőtársait, hogy a közgyűlés elnöke által beterjesztett határozati javaslatot támogassák. Geipl Miklósné Megköszönte az előterjesztőnek, hogy a bizottság szakmai véleményét befogadta. Kérte – amennyiben a keret kollektív szerződést nem sikerül megkötni – hogy a szociális juttatások tekintetében a bizottság szakmai véleménye alapján folytatódjon a munka, hogy az esetleges bevezetési határidő a tervek szerint valósulhasson meg. Kérte, hogy az iskolánkénti előterjesztés legyen az, amelyről dönteni lehet, tehát a korábbi döntésnek, illetve az előkészítésnek megfelelően. Kérte, hogy a hátralevő jelentős munkát a lehető legnagyobb körültekintéssel, – előre történő tájékoztatással – az érettségi vizsgák és a folyamatos munkák zavarása nélkül végezzék el. Meggyőződése szerint a mihamarabbi bevezetés minden intézmény számára biztonságot, kiszámíthatóságot fog jelenteni. Ügyrendi javaslatként fogalmazta meg, hogy az anyagról tovább érdemben ne vitázzanak, hisz az irányok pontosan láthatók, a szakmai feladatok kijelölhetők, javaslataikat az előterjesztő befogadta, tehát a napirend mielőbbi lezárását javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ismertetett bizottsági javaslatokat elfogadja, s azokat figyelembe véve az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot visszavonja, és helyette a kiosztott anyagban szereplő javaslat elfogadását indítványozza a közgyűlés részére. Ismertette a határozati javaslatot. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi
54
26/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért az előterjesztésben bemutatott feladatfinanszírozáson alapuló költségvetési tervezési modell bevezetésével az oktatási intézmények, valamint a Megyei Sporthivatal vonatkozásában. A közgyűlés az előterjesztésben szereplő 2. és 3. változat továbbdolgozását tartja szükségesnek a határozat mellékletében szereplő, a tervezés során alkalmazandó paraméterek figyelembe vételével. 2.) A közgyűlés a szociális és gyermekvédelmi intézmények költségvetésének feladatfinanszírozáson alapuló tervezési modelljét az oktatási ágazatéval azonos rendszerben fogadja el. 3.) A testület a közművelődési, közgyűjteményi, művészeti és egyéb tevékenységet végző intézmények esetében elfogadja a Megyei Önkormányzat Hivatala által kidolgozott feladatfinanszírozáson alapuló költségvetési tervezési modellt. A tervezési modell – a kulturális és egyéb intézmények speciális feladataihoz igazodva hármas csoportosításban foglalja össze a költségvetési szükségleteket: - a központi igazgatás kiadásai, - az épületfenntartással, üzemeltetéssel kapcsolatos kiadások, - a szakmai feladatok ellátásának költségvetési szükségletei, amely az intézmények által elkészített és az ágazatilag illetékes bizottságok által elfogadott munkaterven alapuljon. A kulturális és egyéb ágazatban tartozó intézmények a következő évi munkaterveiket olyan időpontig készítsék el, hogy az abban foglalt szakmai feladatok költségvetési szükségletei a következő évi költségvetési javaslatban figyelembe vehetők legyenek. A közgyűlés utasítja a Hivatalt, hogy a határozatban foglaltaknak megfelelően készítse elő, és a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetési koncepcióját tárgyaló közgyűlésén mutassa be a feladatfinanszírozáson alapuló intézményi költségvetéseket és tegyen javaslatot a fenntartói döntést igénylő intézményi specifikumok miatt szükséges támogatásokra. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a reprezentatív szakszervezetekkel a „keret kollektív szerződést” készítse elő. Határidő:
Felelős:
folyamatos, legkésőbb a 2005. évi költségvetési koncepciót tárgyaló közgyűlés időpontja „keret kollektív szerződés” előkészítésére, megkötésére: 2004. június 30. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
(A határozat 1. pontjához tartozó melléklet a jegyzőkönyvhöz csatolva.)
55 13. Hitelfelvétel a Csolnoky adósságállományának kezelésére
Ferenc
Megyei
Kórház-Rendelőintézet
Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Dr. Nagy Zoltán Megkérdezte, hogy a 140 m Ft-os rulírozó hitelt milyen számítások támasztják alá. Figyelembe vették-e az egészségügyi finanszírozási rendszer változásait. Válasz Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy figyelembe vették azért emelkedett a kérdéses összeg 100 m Ftról 140 m Ft-ra. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 26 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
1
27/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a Csolnoky Ferenc KórházRendelőintézetnél fennálló adósságállomány kezelése és a likviditási helyzet biztonsága érdekében – 140 millió Ft összegű, egy éves futamidejű rulírozó hitel felvételét határozza el a számlavezető OTP Bank Rt. Hitelintézettől. A tőke és járulékainak visszafizetésére a hitelintézet felé kötelezettséget vállal. A megyei önkormányzat közgyűlése a rulírozó hitelt a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézet javára biztosítja, egyben kötelezi az intézmény főigazgatóját a hitel és járulékainak a megyei önkormányzat bankszámlájára történő visszafizetésére.
56 Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés megkötésére. Határidő: Felelős:
2004. május 25. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
14. A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet pénzügyi konszolidációja és szakmai reorganizációja érdekében kötött szerződés módosítása Kuti Csaba Tájékoztatta a képviselőtestületet, hogy az aláírt konszolidációs szerződést a minisztérium április 19-én küldte meg. Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés Dr. Nagy Zoltán Megkérdezte, ha a szerződés módosítás nem tartalmazza az előző módosításban szereplő tulajdonosi helytállási kötelezettséget, akkor ki fog helytállni a szerződés módosítás során. Válasz Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a fenntartói kötelezettség igazából a megyei önkormányzatot terheli, de nem olyan módon, mint előzőleg, hogy fizetési meghagyást fogad el az önkormányzat. A készfizető kezesség megszűnt, viszont ha mégis fizetési kötelezettségre kerülne sor, akkor mint fenntartónak a megyei önkormányzatnak kellene helytállnia, de reményei szerint ez nem fog bekövetkezni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi
57 28/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja az előterjesztés mellékletében foglalt tartalommal az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztérium, a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet, valamint a Veszprém Megyei Önkormányzat között létrejött konszolidációs és reorganizációs szerződés módosítását. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a szerződésmódosítás testületi jóváhagyásáról az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztériumot értesítse. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Szünet 15.00 – 15.20-ig 15. Közoktatási intézmények alapító okiratainak módosítása Kuti Csaba Felkérte az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság elnökét, ismertesse a bizottság előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy a közgyűlés javasolja Tapolca Város Képviselőtestületének, hogy a törvény szerinti névváltoztatást tegye meg a Járdányi Pál Zeneiskola esetében. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közoktatási intézmények alapító okiratának módosításának elfogadásáról. Felhívta a figyelmet, hogy három határozati javaslatról kell szavazni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 29/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja: 1. a megyei önkormányzat fenntartásában működő valamennyi közoktatási intézmény alapító okirata 2. pontjának kiegészítését a fenntartó címével – Veszprém, Megyeház tér 1. 2. az alapító okiratok 3. pontjának kiegészítését az összetett iskola megnevezéssel valamennyi többcélú közoktatási intézmény esetében. 3. a közoktatási intézmények névváltozását az alábbiak szerint: Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium; a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium; a
58 Magyar-Angol Tannyelvű Gimnázium és Kollégium; a Lóczy Lajos Gimnázium, Idegenforgalmi Szakközépiskola és Kollégium; a Széchényi Ferenc Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium, az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium; az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium; a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium; a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium; a Bartos Sándor Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola; a Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola; illetve a Bartók Béla Alapfokú Művészetoktatási Intézmény. 4. a Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium; a Bartos Sándor Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola; a Molnár Gábor Általános Iskola és Speciális Szakiskola; a Balla Róbert Téri Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola; a Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon és az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium alapító okiratában a fogyatékos helyett sajátos nevelési igényű kifejezés használatát. 5. a Molnár Gábor Általános Iskola és Speciális Szakiskola; az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium; a Reguly Antal Szakképző Iskola és Kollégium; a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium; a Bánki Donát Szakképző Iskola és Kollégium; a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium és a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium alapító okiratában az oktatott szakmák nevének, a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium; az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium; a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium, a Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, illetve az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratában a szakképzési évfolyamok számának változását. 6. a Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium alapító okiratának módosítását a gyógytestnevelés szakfeladat bevezetésével. 7. a Molnár Gábor Általános Iskola és Speciális Szakiskola alapító okiratának módosítását a papírgyártó- és feldolgozó szakma oktatásának bevezetésével. 8. a Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium alapító okiratának módosítását a nyelvi előkészítő osztály indításának engedélyezésével. 9. az Öveges József Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium alapító okiratának módosítását az informatikus (rendszerinformatikus, műszaki informatikus) szakma oktatásának bevezetésével. 10. a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium alapító okiratának módosítását az élelmiszer- és vegyi áru kereskedő szakma, az informatika és a honvédelem szakmacsoport oktatásának, illetve az esti munkarend szerinti oktatás bevezetését. A közgyűlés felkéri a Megyei Főjegyzőt, hogy a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratok érintettek részére történő megküldéséről gondoskodjon. Határidő: azonnal (1., 2., 4. számú pont) 2004. szeptember 1. (3., 5., 6., 7., 8., 9., 10. számú pont) Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tapolcai Nevelési Tanácsadó alapító okiratának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő.
59 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 30/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a tapolcai Nevelési Tanácsadó alapító okiratát a mellékelt formában és tartalommal elfogadja. A Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a döntésről Tapolca Város Polgármesterét tájékoztassa. Határidő: azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Felelős: Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Járdányi Pál Zeneiskola alapító okiratának elfogadásáról a bizottság által javasolt kiegészítés figyelembe vételével. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
3
31/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a tapolcai Járdányi Pál Zeneiskola alapító okiratát a mellékelt formában és tartalommal elfogadja, azzal hogy a közgyűlés felkéri Tapolca Város Önkormányzata Képviselőtestületét, hogy a Járdányi Pál Zeneiskola törvény szerinti névváltoztatásáról döntsön. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a döntésről Tapolca Város Polgármesterét tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
16. Az Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium 2005. évi címzett támogatási pályázata Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság az előterjesztést megtárgyalta 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
60 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 32/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a Balatonfüző Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium és kiszolgáló létesítményei beruházása fedezetének 2005. évi induló címzett támogatási pályázattal történő megteremtésével. A Megyei Közgyűlés a beruházás megvalósíthatósági tanulmányában foglalt „A” alternatíva megvalósítását támogatja az alábbi költségszámítással eFt-ban: Megnevezés Beruházási költség összesen ebből: saját forrás címzett támogatás
Össz 1.025.014 50.000 975.014
2004 25.000 25.000 -
2005 73.670 25.000 48.670
2006 926.344 926.344
A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladat megvalósítására saját pénzügyi forrásaiból 50.000 eFt-ot biztosít. A Megyei Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját és annak pozitív bírálata esetén az igénybejelentést készíttesse el és határidőre nyújtsa be. koncepció benyújtása Határidő: 2004. április 25. 2004. december 15. igénybejelentés benyújtása Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 17. A Veszprém, Tüzér u. 44. számú ingatlanon elhelyezett Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium és Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona megyei intézmények rekonstrukciójának 2005. évi címzett támogatási pályázata Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját.
61 Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a határozati javaslatot elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 33/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a Veszprém Tüzér u. 44. számú ingatlanon lévő épületének és itt működő két intézményének (Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium, valamint a Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona) rekonstrukciójával, a fedezet 2005. évi induló címzett támogatási pályázattal történő megteremtésével. A Megyei Közgyűlés a beruházás megvalósíthatósági tanulmányában foglalt „A” alternatíva megvalósítását támogatja az alábbi költségszámítással eFt-ban: Megnevezés Beruházási költségek összesen ebből: saját forrás címzett támogatás
Össz 1.248.934
2004 25.000
2005 59.918
2006 1.164.934
50.000 1.198.934
25.000 -
25.000 34.918
1.164.934
A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladat megvalósítására saját pénzügyi forrásaiból 50.000 eFt-ot biztosít. A Megyei Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját és annak pozitív bírálata esetén az igénybejelentést készíttesse el és határidőre nyújtsa be. Határidő: 2004. április 25. koncepció benyújtása 2004. december 15. igénybejelentés benyújtása Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Felelős:
62 18. A Veszprémi Petőfi Színház 2005. évi címzett támogatási pályázata Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2004. április 19-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztés határozati javaslatából az A alternatíva elfogadását javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 34/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Veszprémi Petőfi Színház 2005. évi címzett támogatási pályázatával, amely az intézmény műszaki szakmai felszereltségével kapcsolatos rekonstrukcióra, korszerűsítéseire irányul. A Megyei Közgyűlés a benyújtott változatok közül az „A” alternatívát támogatja, amelynek fejlesztési költségei és támogatási igényei az alábbiak: ezer Ft-ban Megnevezés Összesen 2005 2006 Fejlesztés összes költsége 924.601 403.125 521.476 - ebből: saját forrás címzett támogatás 924.601 403.125 521.476 A Közgyűlés megbízza a Megyei Főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját készíttesse el és a jogszabályok szerint nyújtsa be. Felelős: Határidő:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2004. április 25.
63 19. Döntés címzett támogatási pályázat benyújtásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete, Farkasgyepű rekonstrukciójának II. ütemére vonatkozóan Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2004. április 20ai ülésén kialakított álláspontját. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 35/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a farkasgyepüi Tüdőgyógyintézet rekonstrukciójának II. ütemére címzett támogatási pályázatot nyújt be. A rekonstrukció II. ütemének teljes fedezetigénye 1.090.646 eFt, ebből saját forrás 18.841 eFt, a címzett támogatás 1.071.805 eFt. A saját forrás biztosítására 2004. évben a megyei önkormányzat közgyűlése, a megyei önkormányzat költségvetéséről szóló 3/2004. (II. 24.) MÖK rendeletében a 150 millió forintos egységes pályázati alap terhére kötelezettséget vállal. A közgyűlés felkéri a megyei önkormányzat főjegyzőjét, hogy a címzett támogatás beruházási koncepciójának elkészítésére és annak 2004. április 25-ig történő benyújtására a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:
a címzett támogatási igénybejelentés benyújtására: 2004. április 25. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
64 20. Döntés címzett támogatási pályázat benyújtásáról a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő pszichiátriai betegeket és fogyatékosokat ellátó dákai és kamondi intézmény rekonstrukciójára vonatkozóan Kuti Csaba Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2004. április 20-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 36/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2004. évben címzett támogatási pályázatot nyújt be a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona és a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona rekonstrukciójának megvalósítására, a szakmai integráció keretein belül az otthonokban történő új speciális ellátási formák bevezetésére. Az intézmények címzett támogatás segítségével megvalósítani kívánt teljes rekonstrukciójának fedezetigénye 1.856.855 forint (ebből a dákai otthon: 960.070.000 forint; a kamondi otthon: 896.785.000 forint), amelyből saját forrásként 50.000.000 forintot a közgyűlés a megyei önkormányzat 2004. évi költségvetésében elkülönít, valamint kötelezettséget vállal további 50.000.000 forint önrésznek a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetésében történő elkülönítésére. A 2005-2007. évekre igényelt címzett támogatás összege a két év alatt összesen vállalt 100.000.000 forint önrész figyelembevételével: 1.756.855 forint. A közgyűlés felhatalmazza a megyei önkormányzat hivatalát, hogy a jogszabályi előírások betartásával és a korszerű szakmai elvárások figyelembevételével készítse el a pályázat megvalósíthatósági tanulmányát, és azt 2004. április 25-ig nyújtsa be a Magyar Államkincstár Veszprém Megyei Igazgatóságához. Határidő: 2004. április 25. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
65 V. VEGYES ÜGYEK 21. A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság – éves beszámolójának, közhasznúsági jelentésének elfogadása – 2004. évi üzleti terve – alapító okiratának módosítása Kuti Csaba Az Európai Integrációs Bizottság kérte a hivatalt vizsgálja meg, hogy a kht-nál keletkező mérleg szerinti nyereség adóköteles-e, illetve a lekötött pénzeszközök esetében milyen eljárási módot kell követni. A bizottsági kérésnek megfelelően az alábbiakról tájékoztatta a közgyűlést: A Ptk szabályozása szerint a kht. üzletszerű gazdasági tevékenységet a közhasznú tevékenység elősegítése érdekében folytathat, a társaság nyeresége a tagok között nem osztható fel. A kht-nek az üzletszerű és a közhasznú tevékenységéből egyaránt képződhet nyeresége. A kht. a közcélú tevékenységből származó bevételnek bizonyos részei, valamint a közhasznú tevékenységhez, vagy a közcélú tevékenységekhez kapott támogatás, juttatás után adómentességet élvez. A kht. adókedvezményeket is érvényesíthet a társasági és osztalékadóról szóló törvény alapján. Annak érdekében, hogy az adóköteles adóalap megállapítható legyen a kht. könyvvezetésére is speciális szabályok vonatkoznak, melyet a Számviteli törvény felhatalmazása alapján a Kormány állapított meg 224/2000. (XII. 19.) Korm. rendeletében. Bejelentette, hogy a Felügyelő Bizottság új tagjaira javasoltak Talabér Márta helyett MoórCzepek Kornélia, Bakonynána, Kossuth út 8., Geipl Miklósné helyett Lévai József, Tapolca, József A. u. 2. szám alatti lakos. Megköszönte Talabér Mártának és Geipl Miklósnénak a Felügyelő Bizottságban végzett munkáját. Felkérte a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok előterjesztéssel kapcsolatos álláspontját. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az Európai Integrációs Bizottság 2004. április 15-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül mindhárom határozati javaslatot elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Továbbá a bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozat elfogadását javasolta a közgyűlés részére: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Európai Integrációs Bizottsága felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalát, hogy vizsgálja meg a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ciklus végéig szóló működtetésének lehetőségét, feltételeit és terjessze javaslatát a közgyűlés júniusi ülése elé. Határidő: 2004. június 17. Felelős: Dr. Kovács Zoltán tanácsnok, a bizottság elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző” A bizottsági döntéssel kapcsolatban elmondta, azért volt szükséges, mert az üzleti tervet áprilisban hagyták jóvá a pénzügyi bizonytalanságok miatt. Alapesetben az előző év őszén
66 hagyja jóvá az üzleti tervét egy közhasznú társaság, jelenleg a viszonyok nem kiszámíthatóak. Véleménye szerint ha a megyei önkormányzatnak fontos az Európai Információs Pont Kht., akkor tegye kiszámíthatóvá a finanszírozását, ne minisztériumi, illetve pályázati pénzektől függjön csak az alaptevékenysége. Kuti Csaba Előterjesztőként befogadta a bizottság módosító indítványát. Megkérdezte az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnökét, mivel két előterjesztője van az anyagnak, foglaljon állást arról, hogy befogadhatja-e a bizottsági döntést. Dr. Zongor Gábor A kérdésre válaszolva elmondta, hogy Kuti Csaba csak a saját részébe fogadhat be módosítást. Kuti Csaba Megkérdezte Pomázi Szilárdot, hogy a bizottság módosító indítványát befogadja-e az előterjesztésbe. Pomázi Szilárd A bizottság módosító indítványát befogadta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2004. április 21-ei ülésén. Először a bizottsági módosító indítványról döntött az alábbiak szerint: - Az Európai Integrációs Bizottság módosító javaslatát a bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Európai Információs Pont Közhasznú Társaság éves beszámolójának, közhasznúsági jelentésének elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 37/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a közhasznú szervezetekről szóló 1997. évi CLVI. törvény 19. §. (1)-(2) bekezdésében és a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 150. § (2) bekezdés a.) pontja és az alapító okirat 8.2. a.), c.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - elfogadja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság éves beszámolóját - 5.802 e Ft mérleg főösszeggel és 3.353 e Ft tárgyévi közhasznú eredménnyel - és közhasznú jelentését az előterjesztés 1., és 2. számú mellékletében foglaltak szerint.
67
2. A közgyűlés felkéri a közhasznú társaság ügyvezetőjét, hogy a 224/2000. (XII.19.) Korm. rendelet 20. §-a szerinti letétbe helyezési és közzétételi kötelezettségnek tegyen eleget. Határidő: Felelős:
2004. május 30. a beszámoló letétbe helyezésére és közzétételére Pomázi Szilárd ügyvezető
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Európai Információs Pont Közhasznú Társaság 2004. évi üzleti tervének elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 38/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 172. §-a alapján, az alapító okirat 8.2.b.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - elfogadja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság 2004. évi üzleti tervét az előterjesztés 3. számú mellékletében foglaltak szerint. 2. a.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 101/2002. (IX.12.) MÖK határozat 2 pontját az alábbiak szerint módosítja: - a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ügyvezetőjének munkabérét 2004. május 1. napjától bruttó 180.000.-Ft/hó összegben állapítja meg, - az ügyvezető részére 2004. június 1-től negyedévente egy havi munkabérének 75 %-a erejéig céljutalmat állapít meg. A céljutalom feltételeit és annak teljesülését negyedévente a felügyelő bizottság állapítja meg. A 101/2002. (IX.12.) MÖK határozat 2. pontjának egyéb rendelkezését a módosítás nem érinti. b.) A testület felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Táraság ügyvezetője munkaszerződésének módosításához szükséges intézkedéseket tegye meg. c.) A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ügyvezetője részére 2005 január 1. napjától a Kht éves beszámolójának és közhasznú jelentésének közgyűlés általi elfogadását követően - a MEH Kormányzati Kommunikációs Központ által adandó támogatás alapfeltételeként előírt programok megvalósításán felüli további programok teljesítése esetén - a közgyűlés által évente meghatározott összegű jutalom kifizetését engedélyezi az ügyvezető részére, amennyiben annak fedezete a Kht éves üzleti terve alapján biztosítható. Határidő: Felelős:
az 1. pontban foglaltakra: azonnal a 2.a.), b.) pontban foglaltakra: 2004. április 30. a 2.c.) pontban foglaltakra: 2005. január 1-től évente április 30. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
68 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Geipl Miklósnénak és Talabér Mártának a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsági tagságukról történő lemondásuk elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Moór-Czepek Kornéliának a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjává történő megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Lévai Józsefnek a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjává történő megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a kiegészítéssel együtt az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 39/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja Geipl Miklósnénak, a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjának és Talabér Mártának, a Felügyelő Bizottság elnökének lemondását, egyben megköszöni a Felügyelő Bizottságban végzett munkájukat. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése - a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. tv. 150. § (2) bekezdés h.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - 2007. június 30. napjáig a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjává Moór-Czepek Kornélia
69 8422 Bakonynána, Kossuth út 8. szám alatti lakost és Lévai József 8300 Tapolca, József Attila út 2. szám alatti lakost választja meg. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság alapító okiratát - a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 150. § (2) bekezdés m.) pontjában biztosított jogkörében eljárva - az alábbiak szerint módosítja: a.) Az alapító okirat 5. pontja az alábbi 5.8. pontban foglalt rendelkezéssel egészül ki: „5.8. A társaság köteles pályázatot kiírni, ha az általa nyújtott cél szerinti juttatás az évi egymillió forintot meghaladja. Nem tartoznak e kötelezettség körébe a nyugellátás jellegű ellátások és a természetes személyek részére nem ösztöndíj jelleggel nyújtott olyan természetbeli ellátások, amelyek értéke nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének tízszeresét.” b.) Az alapító okirat 10.2. pontjában a felügyelő bizottság tagjainak felsorolásában Talabér Márta helyébe Moór-Czepek Kornélia 8422 Bakonynána, Kossuth út 8. szám alatti lakos, Geipl Miklósné helyébe Lévai József 8300 Tapolca, József Attila út 2. szám alatti lakos lép. Az alapító okirat egyéb rendelkezései változatlanul érvényben maradnak. 4. A közgyűlés felkéri a közhasznú társaság ügyvezetőjét, hogy intézkedjen a változások cégbírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: 2004. május 22. Felelős: Pomázi Szilárd ügyvezető 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – az Európai Integrációs Bizottság javaslata alapján – felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalát, hogy vizsgálja meg a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társág ciklus végéig szóló működtetésének lehetőségét, feltételeit és terjessze javaslatát a közgyűlés júniusi ülése elé. Határidő: 2004. június 17. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
70 22. Interpelláció Kuti Csaba Megadta a szót az interpellációra dr. Áldozó Tamásnak. Szó szerinti rögzítés Dr. Áldozó Tamás „Tisztelt Elnök Úr! A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének szervezeti és működési szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) MÖK rendelet 25.§ (1) bekezdése alapján interpelláció kívánok intézni dr. Zsédnyi Imre főjegyző úrhoz az érdekeltségi jutalékban való részesedés tárgyában. Tisztelt Főjegyző Úr! A Veszprém Megyei Közgyűlés 2004. február 19-i ülésén a költségvetés tárgyalása során kérdést intéztem a főjegyző úrhoz, amelyben az iránt érdeklődtem, hogy az Illetékhivatal számára megállapított bevételi előírás túlteljesítése esetén mely személyi kör milyen nagyságrendű jutalomban részesül. Kérdésemre Főjegyző Úr a személyi kör tekintetében nem adott választ. A hozzászólások sorában frakciónk nevében Talabér Márta kifejtette, hogy az Illetékhivatal munkatársaitól senki nem vitatja el az illetékjutalék jogosságát, mivel azért keményen megdolgoznak, azt viszont megkérdőjelezhetőnek tartotta, hogy az önkormányzatnál foglalkoztatott más köztisztviselők milyen mértékben részesülnek juttatásban. A közelmúltban az az információ jutott el hozzám, hogy Főjegyző Úr április 20-ig esedékes érdekeltségi jutalék előleg kifizetését nem engedélyezte arra hivatkozva, hogy frakciónk az illetékjutalék rendszerét támadja. Ezúton szeretném felkérni Főjegyző Urat, hogy az érdekeltségi jutalékban való részesítésről szóló szabályzatnak megfelelően a Megyei Illetékhivatal vezetője és csoportvezetője, a Megyei Illetékhivatal ügyintéző besorolású köztisztviselői, és a Megyei Illetékhivatal munkaviszonyban álló dolgozói tekintetében a szabályzatnak megfelelően eljárva – ha annak egyéb feltételei is fennállnak – az érdekeltségi jutalékelőleg kifizetéséről intézkedni szíveskedjék. Kérdéseim: 1.) Az Illetékhivatal munkatársain kívül kik jogosultak érdekeltségi jutalékra? 2.) Mi az oka annak, hogy az illetékek behajtásáért közvetlenül eljárókon felül további személyek részesülnek juttatásban? 3.) Jogszerűnek tartja-e az Illetékhivatal munkatársai tekintetében az érdekeltségi jutalékelőleg kifizetésének április 20. napjával történő elhalasztását? 4.) Hogyan értékeli saját szerepét az Illetékhivatal munkatársainak félrevezetésében, miért gondolja azt, hogy az Illetékhivatal köztisztviselői körében a megyei főjegyzőnek a Megyei Közgyűlés egyik pártja elleni burkolt kampányt kell folytatnia? Tájékoztatom Főjegyző Urat, hogy a tárgyilagos tájékozódás érdekében jelen interpelláció szövegét az Illetékhivatal valamennyi munkatársa részére eljuttattam. Várom válaszát.”
71 Válasz Dr. Zsédenyi Imre „Tisztelt Tanácsnok Úr! Tisztelt Közgyűlés! Az illeték érdekeltségi jutalék tárgyában a hozzám intézett interpelláció kapcsán a következőkről tájékoztatom Önöket. Előre is elnézést kérek, hogy egy kicsit hosszabban kell a kérdésre válaszolnom, de a kérdéseknek a sokasága, vagyis a mennyisége és a bonyolultsága azt gondolom, hogy erre megfelelő időt kell, hogy adjon nekem. Azt sajnálom, hogy Tanácsnok Urat személyes megbeszélésünk során nem tájékoztattam arról, hogy az illetékjutalékkal kapcsolatban milyen lehetőségek vannak, így a kérdések során úgy látom, hogy néhány téves feltevés is kialakult és én ezt eloszlathattam volna. Lényegében az interpellációra adott válaszom a következő. A Megyei Illetékhivatal, -1997. január 1-jén - az Adózás rendjéről szóló akkor hatályos 1991. évi XCI tv. 49 §. (4) bek. alapján került át a megyei jogú város jegyzőjétől a megyei önkormányzat főjegyzőjéhez, aki ezzel egyidőben az illetékügyi hatáskör címzettjévé is vált. A Megyei Önkormányzat Közgyűlésének az 1/1997.(II.6.) rendeletében került szabályozásra az illetékügyi dolgozók érdekeltségi jutaléka. A jutalékban való részesedés részletes szabályait pedig az 1/1997. (IV. 7) sz. elnöki – főjegyzői utasítás rendezte. A szabályozás elvei és a jutalék mértéke a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének korábbi szabályozását követte le. A szabályozáson az elmúlt évben több módosításra került sor, elsősorban a Köztisztviselői tv. /1992. évi XXIII. tv./, valamint a helyi adókról szóló 1990. évi C. tv. módosításai alapján ezeknek a módosításoknak az lett a következménye, hogy szűkült többek között a jutalékalap forrás képzésének a lehetősége és csökkent a jutalék mértékének a felső határa. A tárgykörben jelenleg a 19/2001. (X.01.) számú MÖK. rendelet szabályzása van érvényben és szabályozza a forrását, míg a részesítés részletes szabályait pedig az egységes közszolgálati szabályzat 57. §-a tartalmazza. A fenti ismertetéssel azt kívántam bemutatni, hogy a helyi adókról szóló 1990. évi C tv. 45 §ában foglalt felhatalmazás alapján érdekeltségi célú támogatás tizennégy éve van a helyi adóhatóságoknál, de hasonló jogelőd tanácsi adó-, illetőleg illetékügyi szakhatóságnál is ugyanígy működött és létezett. A Tanácsnok úr által feltett 1. és 2. kérdésre a választ a már hivatkozott közszolgálati szabályzat 57.§ (1)-(2) bekezdése alapján adom meg. Ezek szerint az érdekeltségi jutalékban: a megyei főjegyző, mint az illetékügyi hatáskör címzettje, legfeljebb 9 havi, a megyei aljegyző, mint a főjegyző helyettesítését ellátó személy, legfeljebb 5 havi, a megyei önkormányzat hivatalának pénzügyi vezetője, akinek feladata az Illetékhivatal tervezési, gazdálkodási tevékenységének irányítása és ellenőrzése, továbbá az illeték méltányossági bizottság egyik tagja, legfeljebb 8 havi illetékre jogosult, a megyei illetékhivatal vezetője, osztályvezetői, köztisztviselői 9 havi illetékre jogosultak,
72 -
az illetékhivatal munkaviszonyban álló dolgozói, legfeljebb 5 havi illetékre jogosultak, továbbá a megyei önkormányzat hivatalának azon köztisztviselői ill. munkaviszonyban álló dolgozói, akik illetékügyi /az illetékhivatal ügymenetével kapcsolatos/ feladatokat is ellátnak, legfeljebb 3 havi illetmény mértékéig részesíthetők jutalékban.
Ezek a következők: -
Humánpolitika 2 fő Gazdasági Iroda 4 fő Esetenként, akik illetékhivatallal kapcsolatos megbízás építészet egyéb területeken dolgozott részesült illetékjutalékban.
A 3. feltett kérdésre a válaszom a következő: Az Illetékhivatal megyei feladatkörbe kerülése idején a humánpolitikai feladatok ellátására, továbbá a költségvetési tervezés és gazdálkodás lebonyolítására nem hoztunk létre önálló gazdasági csoportot a hivatal szervezetén belül. A költségvetési gazdálkodással, tervezéssel, könyvvezetéssel, beszámoltatással, valamint a humánpolitikai feladatok ellátásával kapcsolatos feladatokat a Gazdasági Iroda és a Főjegyzői Kabinet végzi. A feladat legalább 4 fő főfoglalkoztatású köztisztviselő alkalmazását tette volna indokolttá. A többletmunkát ezzel kívántam elismerni. Tájékoztatom Tanácsnok Urat, hogy az ország valamennyi megyei önkormányzati hivatalánál működik illetékügyi érdekeltségi rendszer, hasonló szabályozási körrel. Nem szerénytelenség talán, ha elmondom, hogy a Veszprém Megyei Illetékhivatal országos viszonylatban a mutató szerint a 2-3. helyen áll és talán az sem szerénytelenség, hogy ebben az én munkám is benne foglaltatik. Ehhez viszonyítva nem tartom azt sem kirívónak, hogy az illetékjutalék szempontjából a középmezőnyhöz tartozunk. A főjegyzők jutalékának országos átlaga 8,3 hó, az aljegyzőké 5,3, az illetékhivatali dolgozóké 9,5 havi illetménynek felel meg. A megyei önkormányzatok hivatalánál és a többségénél pontosan /16 helyen, 2-10 fő között/ van azon dolgozóknak a száma, akik részesülnek az illetékhivatal ügymenetével kapcsolatban jutalékban, körülbelül 3,3 havi illetménynek megfelelő összegben. 2002. évben hivatalunknál és 14 megyei illetékhivatalnál komplex ÁSZ vizsgálatra került sor, ezek a vizsgálatok, ezeknek a jogszerűségét semmilyen vonatkozásban nem kifogásolták. A 4. kérdésére válaszolva: Igen Tanácsnok Úr, jogszerűnek tartom az első negyedéves jutalék előleg kifizetésének elhalasztását. Tájékoztatom, hogy 2004. év első két hónapjában az ügyek számában az illetékhivatalnál visszaesés volt tapasztalható, ami mindenképpen mértéktartásra ösztönzött az első negyedévi jutalék kifizetésének megítélését illetően. Ezt közöltem az illetékhivatal vezetőjével is. A jutalék kifizetésének rendeleti feltételei ugyan realizálódtak, - hiszen a beszedett illeték, a folyó évi helyesbített előírás %-os arányában 114,4 % volt - de ennek ellenére nem
73 tudtam engedélyezni az illeték jutaléknak a kifizetését, mivel a megyei önkormányzat költségvetésében ez a bevétel nem tudott, nem realizálódott még. Tájékoztatom Tanácsnok Urat, hogy a teljesítmények ösztönzése végett egyébként március hónapban az illetékhivatalban is egy havi jutalék kifizetéséről gondoskodtam. Az első negyedévben a megyei önkormányzathoz 362.503 e Ft került átutalásra, ami az éves illeték-előirányzatnak a 20,14 %-a /a 25 % helyett/. A bevételek ilyen mértékű alakulása kétségessé tette az I. negyedévi jutalék-előleg kifizetés feltételeit. Mérlegelnem kell, de nem csak az első negyedévben, hanem az év egészében, hogy az illeték bevételi terv biztonsággal teljesül-e. Fel kell-e vállalnom azt a kockázatot, hogy az év végén derül ki, hogy a bevételi előirányzat elmarad a tervezettől és én mégis ösztönző illetékjutaléki rendszert alkalmaztam. Természetesen ez a kérdés felvetési jog nem az enyém, de biztosra veszem, hogy a közgyűlési zárszámadáskor, amennyiben nem teljesül az illeték bevétele a megyei önkormányzatnak, akkor ezt a kérdést nem kerülném el. Pláne akkor, hogy ha illetékjutalékot fizettem volna ki ezzel szemben. Azért vannak optimális jelek is egyébként, ugyanis a visszaosztással kapcsolatban úgy látjuk, hogy az illetékbevétel a megyei önkormányzatot megillető rész növekszik és remélem, hogy az illeték-bevételi tervünk tud teljesülni. Mindent összevetve azonban a közszolgálati szabályzatnak az ide vonatkozó rendelkezését úgy látom, hogy módosítanom kell. A fenti tényezők miatt azt gondolom, hogy teljesen jogosan halasztottam el az I. negyedévi illeték kifizetését. Az 5. pontra a válaszom a következő: 2004. január 29-én a Veszprém Megyei Illetékhivatalban értekezletet tartottam. Az értekezlet során értékeltük a 2003. évi munkát, majd meghatároztuk a 2004. évi feladatokat. Az értekezleten hangsúlyoztam, hogy a jutalék kifizetésének az is feltétele, hogy az illeték bevételi terv időarányosan teljesüljön. 2004-ben – csak emlékeztetni szeretném a közgyűlést és a tisztelt Tanácsnok Urat – az illeték bevételi terv 1,8 milliárd forint. A bevételi terv elmaradása esetén a hiányzó összeget mivel azt a közgyűlés már feladatokkal leterhelte és évközben elkölti, ha nem teljesül, akkor ez hitelekkel pótolható. Munkatársaim értesültek ezáltal arról, hogy az időarányos teljesítés feltétele az illetékjutalék kifizetésének. És az előbb elmondottakból, az előbb ismertetett számból azt gondolom látszik, hogy március 31-én nem voltak meg ezek a feltételek. Nem érzem, hogy bárkit is félrevezettem volna és bárki is félreérhette volna az elhangzottakat. Az illeték jutalék adható, nem alanyi jogon járó juttatás. Természetesen arra törekszem, hogy amennyiben a feltételek teljesülnek, ezt az ösztönző módszert alkalmazni tudjam. Tisztelt Tanácsnok Úr! Az interpellációra adott válaszomból világosan látszik, hogy mint az illetékügyi hatáskör címzettje csupán a hatáskörömet gyakoroltam és részemről ezzel kapcsolatban semmilyen
74 nyilatkozatot, még félreérhetőt sem tettem, ami bármilyen párttal összefüggésbe hozható lett volna. Ezért a kampány folytatására vonatkozó állítás számomra értelmezhetetlen és nem is tudok rá válaszolni. Egyébként ismét szeretném megerősíteni amit a korábbi interpellációra adott válaszomban is mondtam, hogy mindig óvom a hivatalt attól, hogy a politikai viszonylatokban ne vegyen részt semmilyen vonatkozásában sem, erre fogok törekedni a jövőben is. Tisztelettel kérem Tanácsnok Urat, Frakcióvezető Urat, majd a Közgyűlést, hogy szíveskedjen az interpellációra adott válaszomat elfogadni.” Hozzászólás Dr. Áldozó Tamás „A Főjegyző Úr, amikor a közgyűlést kérte a válaszának az elfogadására, akkor már gondolom borítékolta, hogy én nem fogom elfogadni, hisz hogyha én elfogadnám, akkor nem kellene róla szavazni. A következőt szeretném erre válaszolni, néhány mondatot talán kiragadva. Én az illetékjutalék kifizetésének jogszerűségét nem vitattam, hiszen nekem is birtokomban van az egységes szabályzatból az idevonatkozó rész. Azonkívül az Illetékhivatali dolgozók illeték jutalékának a mértékét nem kérdezetem. A probléma egyébként szerintem ennél sokkal távolabbra mutat. Egyrészt szerintem nem érv az, hogy máshol is így van, amikor az előbb itt határozatlan idejű intézményvezetők megbízatásának megvonásáról hallottam, nem igen emlékszem, hogy bárki más megyékkel való összevetést végzett volna, nyílván azért, mert máshol ezt nem tették meg. A megyei közgyűlés egy autonóm szervezet, úgy alakítja ki a szabályozását, ahogy akarja, ahogy ő azt a legpraktikusabbnak tartja. Talán emlékeznek még rá képviselőtársaim, hogy az önkormányzati tisztségviselők tekintetében - akik nem közalkalmazottak, hanem köztisztviselők nyilvánvalóan – korábban jogszabályi rendelkezés született arra nézve, hogy nem lehet előre meghatározott mértékű jutalmakat rendeletben megállapítani, hanem mindig alkalmanként kell az indoklással együtt az önkormányzati tisztségviselőket jutalomban részesíteni. Mi is így tesszük, amikor elnök urat jutalmazzuk, csak mi magunk számára húztuk meg azt a határt, hogy hat hónapnál többet egy évben nem kaphat. Éppen az volt ennek a logikája, és én azt tartanám itt is szerencsésnek, hogy az Illetékhivatali munkatársakat most leszámítva, a többi hivatali munkatárs esetében a hivatali elöljáró teljesítményértékelést követően javaslatot tehet jutalomra. És ezt a jutalmat, nyílván ha a teljesítményével azt a köztisztviselő kiérdemelte, meg is kaphatja. Én azonban úgy látom, hogy azok a keretek, amik ebben a szabályzatban rendelkezésre állnak, azok az egész önkormányzati rendszert tekintve eltúlzottak. Én nem tudom, hogy képviselőtársaim a kilenc havi illetménynek megfelelő jutalékot mennyire tartják az önkormányzati rendszerbe illeszthetőnek, mert én azt gondolom, hogy az annak a határait már feszegeti. Most lehetne itt a legmagasabb szintű közigazgatási szervezet anyagi megbecsülésére gondolni, akár a kormányéra, akár egy miniszterelnökére, én azt gondolom, hogy itt azért némi aránytalanság felfedezhető. Másrészt nem tartom feltétlenül célravezetőnek azt, hogyha csupán egy szempont szerint jutalmazunk köztisztviselőket aszerint, hogy egy bizonyos objektív számadatot elértek-e, vagy nem. Hisz attól függetlenül, hogy ne adj Isten egyik évben majd valamikor - mert ugye eddig ilyen még nem volt - nem sikerül teljesíteni az illetékbeszedési előirányzatot, attól ők még dolgozhattak egész évben kiválóan, lehet, hogy a megyei közgyűlés határozta meg túlságosan magas szinten azt az előirányzatot, és akkor méltatlan lenne az, hogyha nem részesülnének jutalomban. Én azt gondolom, hogy az egész rendszert az önkormányzati jutalom és illetményrendszerrel összefüggésben át kellene gondolni, és az automatizmusokat ebből
75 kivéve sokkal inkább a mutatott teljesítménynek és a személyes közreműködés mértékének megfelelően átalakítani. Úgyhogy én egy ilyen átalakítást tudok támogatni, de a jelenlegi eljárást azt nem tudom elfogadni. Kuti Csaba A válasz elutasítása esetén a közgyűlés dönt a válasz elfogadásáról. Aki a választ elfogadja kérem igennel szavazzon.” Szó szerinti rögzítés vége A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi
10
40/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése dr. Áldozó Tamás interpellációjára dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző által adott választ elfogadta. Határidő: Felelős:
képviselői
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
23. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 25 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 41/2004. (IV. 22.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 177/2003. (VI. 12.) 4. pontjára, 251/2003. (XI. 13.) 3.1; 3.2; 3.3; 3.7. pontjára, 255/2003. (XI. 13.), 278/2003. (XII. 11.) 2. pontjára, 282/2003. (XII. 11.) 1. és 4. pontjára, 2/2004. (II. 19.), 3/2004. (II. 19.), 4/2004. (II. 19.) 4., 5. pontjára, 6/2004. (II. 19.), 8/2004. (II. 19.) 1., 2., 3. pontjára, 9/2004. (II. 19.)1., 2. pontjára, 10/2004. (II. 19.), 13/2004. (II. 19.) határozatokra adott jelentést elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
24. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről Kuti Csaba Indítványozta, hogy aki tudomásul veszi a tájékoztatót, az igennel szavazzon.
76
A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 25 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Több napirend nem lévén, a közgyűlés elnöke a testület ülését 16:30 órakor bezárta.
K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
