JEGYZŐKÖNYV. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző

JEGYZŐKÖNYV

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2003. április 17-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről.

Jelen voltak:

Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Ács János Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bauer Nándorné dr. Bebesi István Boros Dénes Bors István Farkas Béla István Farnadi Gyula Galambos Szilvia Dr. Horváth József Horváth László Igaz Sándor Kenézné Berei Györgyi Dr. Kontrát Károly Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán Könnyid István Kropf Miklós Leszkovszki Tibor Máhl Ferenc Maurer Konrád Dr. Nagy Zoltán Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Porga Gyula Pusztai István Sibak András Dr. Szabó Sándor Szente István Dr. Szijártó István György Dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth Imre Ferenc Tóth István Dr. Zongor Gábor képviselők

2 Távolmaradásukat bejelentették: Geipl Miklósné Dr. Horváth Balázs képviselők Jelen voltak továbbá:

Vattai András Munkáspárt Veszprém Pohinky József Balatonfűző Polgármesteri Hivatal Horváth György Horváth és Társa Könyvvizsgáló Veszprém Dr. Bérces Anna és Epergyes György Hollós István Szocioterápiás Pszichiátriai Kórház Doba Kovács Imréné Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola Várpalota Szőke Rozália Idősek Otthona Peremarton-gyártelep Dr. Somlai Géza, Bodor Imre Megyei Tüdőgyógyintézet Farkasgyepű Horel Ferencné EDDSZ Veszprém Magyar Lászlóné III. Béla Gimnázium és Művészeti Szakközépiskola Zirc Dezső Imréné Munkaügyi Bíróság Veszprém Hengerné H. Márta Öveges József Szakképző Iskola Balatonfűzfő Szabó József Attila Reguly Antal Szakképző Iskola Zirc Dr. Molnár Ibolya aljegyző, Forintos Erzsébet, Némedi Lajos, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Veiland László, Agg Zoltán hivatalvezető, Krámli János, Jurics Imréné testületi ügyek referensei,

42 fő bírósági ülnökjelölt, sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok A közgyűlés az európai uniós himnusszal, illetve az európai uniós zászló köszöntésével kezdődött. Kuti Csaba Üdvözölte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. Kiemelte, hogy 2003. április 17-én nemcsak az utolsó vacsora napja és a húsvéti készülődés emléke él, hanem az az örömérzés, hogy a szombati népszavazás sikere, eredményessége – még akkor is, ha tudják, örömük nagyobb és felhőtlenebb lenne, ha egy ilyen komoly döntésben a magyar népnek nemcsak 50 % alatti, hanem nagyobb létszáma venne részt – megnyugtató igen arra, hogy Magyarország és ezen belül mi itt Veszprém megyében is Európa szerves részének tekintjük magunkat , amelynek végeredménye és a megnyugtató dátuma 2004. május 1. Akkortól válik teljes jogú Európai Uniós tagországgá Magyarország, az a csatlakozási szerződés tegnapi aláírásával pecsétet kapott. Úgy gondolta, valamennyien egyetértenek azzal, hogy az Európai Uniós zászlónak ott van a helye a zászlóik között, hiszen minden Veszprém megyei polgár úgy tekinthet a világra, mint amelyben nemcsak Veszprém megyei polgár, nemcsak a Magyar Köztársaság polgára, hanem Európa polgáraként éli mindennapjait. Kívánta valamennyiüknek, hogy ezzel az érzéssel a mindennapi eredményeik visszaigazolódjanak mind az egyéni és családi életükben, mind a megye és az ország közélete abba az irányba jelezze az eredményeket, amelyekre őszinte szívvel várnak.

3 A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 38 fő jelen van, az ülés határozatképes. Távolmaradásukat bejelentették: Geipl Miklósné és dr. Horváth Balázs képviselők. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság április 16-ai ülésén valamennyi napirendi tervezetet tárgyalásra alkalmasnak minősített. Elmondta, hogy a meghívóban szereplő a megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottsága tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjainak megválasztása című előterjesztést a korábban kiküldött anyagokkal együtt a szükséges egyeztetések lefolytatása miatt nem tudták kiküldeni. Azóta az előterjesztés írásos formában elkészült, az ülés megkezdése előtt a képviselők részére kiosztásra került. Javasolta, hogy a meghívóban foglalt tárgyalási sorrendben tűzze napirendre a közgyűlés. Tájékoztatta a képviselőket arról, hogy „Sürgős” minősítésű indítványok készültek, amelynek tárgya a következő: - „Együttműködési Megállapodás megújítása Kovászna megyével, előadója a közgyűlés elnöke. - „A Várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola létszámának csökkentése”, előadója szintén a közgyűlés elnöke. - Képviselői előterjesztés a Pápa város önkormányzata fenntartásában működő kötelező megyei feladatot biztosító közoktatási intézmények közös fenntartására szóló megállapodás indítvány, a napirend előadója dr. Áldozó Tamás képviselő. - „A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjainak megválasztása, a társaság alapító okiratának módosítása”, előadója a közgyűlés elnöke. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megállapította, hogy mind a négy sürgősségi indítvány az SZMSZ előírásainak megfelel, tárgyalásra alkalmasnak minősítette. A pápai iskolákkal kapcsolatos sürgősségi indítvány ügyében felhívta a közgyűlés figyelmét, a korrekt döntés meghozatalára nem alkalmas, mivel Pápa városának intézményeit kiragadja a rendszerből és az ülésen a döntéshez szükséges információk nem állnak rendelkezésre tekintettel arra, hogy a törvényi határidő április 20-án jár el a kérdésben, és a megyegyűlés minden esetben az intézmények átadása-átvétele ügyében egy csomagban tárgyal. Amennyiben a közgyűlés napirendre veszi és tárgyalja, abban az esetben zavart kelthet, mert nem lehet egységes szempontok szerint eljárni az ügyben. Arra hívta fel a közgyűlés figyelmét, hogy az elhangzottak figyelembe vételével döntsön. Kuti Csaba Javasolta, hogy a közgyűlés elnökének II. félévi jutalom megállapítására vonatkozó napirendet ne az írásban kiküldött meghívó szerinti sorrendben, hanem a vegyes ügyek keretében a IV/5. pont előtt, azaz a közgyűlés tanácsnokainak, bizottságai tisztségviselőinek, tagjainak és a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása előtt tárgyalják meg és hozzák meg a döntést. Bejelentette, hogy napirend előtti hozzászólási igényt jelentett be Kovács Zoltán János képviselő, az MSZP képviselőcsoportjának vezetője. Napirend előtti hozzászólást Sibak András, a képviselőcsoport vezető helyettese mondja el, a hozzászólásának címe: „Átléptük az unió küszöbét”. Ugyancsak napirend előtti hozzászólási igényt jelentett be dr. Áldozó

4 Tamás képviselő, a Fidesz-MKDSZ-KPE képviselőcsoport vezetője. A napirend előtti hozzászólásának címe: „A megyei közgyűlés a megállapodás után”. Bejelentette, hogy Talabér Márta képviselőnő dr. Zsédenyi Imre főjegyzőhöz képviselői interpellációt intézett. Az interpelláció az SZMSZ-nek megfelelően történt. Mivel a főjegyző az interpellációra az ülés során kíván szóban válaszolni, ezért javasolta, hogy a napirendek között a vegyes ügyeknél a jelentés a lejárt határidejű határozatokról, bizottsági döntésekről című napirend előtt hangozzék el az interpelláció és az arra adott válasz. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az „Együttműködési Megállapodás megújítása Kovászna megyével” című sürgős minősítésű előterjesztés napirendre történő felvételéről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola létszámának csökkentése” című sürgős minősítésű előterjesztés napirendre történő felvételéről A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Pápa város önkormányzata fenntartásában működő kötelező megyei feladatot ellátó közoktatási intézmények közös fenntartására szóló megállapodási javaslat” című sürgős minősítésű előterjesztés napirendre történő felvételéről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, 16 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjainak megválasztása, a társaság alapító okiratának módosítása” című sürgős minősítésű előterjesztés napirendre történő felvételéről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Figyelemmel arra, hogy a sürgős minősítésű előterjesztések tárgyalásával az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság részben egyetértett – aggályosnak tartotta, továbbá hogy a témák egy

5 része személyi ügy, illetve költségvetést érintő ügy, a három sürgős előterjesztést közvetlenül a személyi ügyek végén, tehát a I/5, azaz „Pályázat könyvvizsgáló feladat ellátására” című előterjesztés elfogadását követően tárgyalják meg. Indítványozta, hogy a képviselőtestület döntsön az ülés napirendjének megállapításáról az elhangzott indítványoknak megfelelően. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 86/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2003. április 17-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: I. SZEMÉLYI ÜGYEK 1.

Bírósági ülnökök megválasztása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

2.

A gici Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon igazgatójának megbízása Előadók: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke

3.

A dobai Hollós István Szocioterápiás Pszichiátriai Kórház igazgatójának felmentése nyugállományba vonulása miatt Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Előadó: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke

4.

Érdekképviseleti fórumokba a fenntartó képviseletét ellátó személyek kijelölése Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

5.

Pályázat könyvvizsgálói feladat ellátására Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó:

„Sürgős” minősítésű előterjesztések Együttműködési Megállapodás megújítása Kovászna megyével Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: A Várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola létszámának csökkentése Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

6 A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjainak megválasztása, a társaság alapító okiratának módosítása Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó: II. RENDELETEK, KÖLTSÉGVETÉSI ÜGYEK, VAGYONI ÜGYEK 1.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI.23.) MÖK rendelet módosítása Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó:

2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat 2002. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2002. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

3.

A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

4.

Döntés folyószámla hitelkeret megállapításáról Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

5.

Hitelfelvétel a Csolnoky Ferenc Megyei adósságállományának kezelésére Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó:

6.

A Balatontourist Rt. 2002. évi beszámolója, nyereségfelosztása és a 2003. évi üzleti terv Előadó: Dr. Varjú Lajos, a Balatontourist Rt. igazgatóságának elnöke

7.

A felsőörsi 313/4 helyrajzi számú ingatlan elidegenítésre kijelölése Előadó: A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke

8.

A zirci 07/23. helyrajzi számú ingatlanból 2 ha nagyságú rész átsorolása az egyéb vagyon körébe, egyidejűleg elidegenítésre kijelölése Előadó: A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke

Kórház-Rendelőintézet

III. INTÉZMÉNYI ÜGYEK 1.

Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról a)

A Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézete, Farkasgyepű rekonstrukciójának II. ütemére vonatkozóan Előadó: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke

7 b)

A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő pszichiátriai betegeket, fogyatékosokat ellátó dákai, kamondi és a lesencetomaji intézmények rekonstrukciójára vonatkozóan Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Előadó: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke

c)

A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetben a traumatológiai műtőblokk felújítására, korszerűsítésére vonatkozóan Előadó: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Dr. Szundy Béla tanácsnok, a bizottság elnöke d)

A Veszprém Tüzér u. 44. számú ingatlanon elhelyezett Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium és Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona megyei intézmények rekonstrukciójának 2004. évi címzett támogatási pályázata Előadó: Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke e)

Az Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium 2004. évi címzett támogatási pályázata Előadó: Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke f) A Veszprémi Petőfi Színház 2004. évi címzett támogatási pályázata Előadó: A Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság megbízásából: Igaz Sándor tanácsnok, a bizottság elnöke 2.

Kabóca Bábszínház alapító okiratának módosítása Dr. Németh Márta, a Társulási Tanács tagja Előadó:

3.

A várpalotai 8. sz. Általános Iskola névváltoztatása Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megbízásából: Előadó: Geipl Miklósné tanácsnok, a bizottság elnöke

IV. VEGYES ÜGYEK 1.

Veszprém Megyei turisztikai koncepciója Előadó: A Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság megbízásából: Horváth László tanácsnok, a bizottság elnöke

2.

Együttműködési megállapodás jóváhagyása a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése és a Veszprém Megyei Nyugdíjas szervezetek között Előadó: Dr. Németh Márta alelnök

3.

A Veszprém Megyei Közgyűlésnek a Települési Önkormányzatok Országos Szövetségébe történő belépésének kezdeményezése Kenézné Berei Györgyi, Baky György, Máhl Ferenc, Leszkovszki Előadók: Tibor, Horváth László képviselők

8 4.

Tájékoztató a Város-Megye Egyeztető Bizottsági megállapodásokról Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Előadó:

5.

A megyei közgyűlés elnöke 2002. II. félévi jutalmának megállapítása Előadó: Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megbízásából: Dr. Zongor Gábor tanácsnok, a bizottság elnöke

6.

A megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottsága tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

7.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2003. évi munkatervének megállapítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

8.

Képviselői interpelláció Előadó: Talabér Márta képviselő

9.

Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) és a közgyűlés elnökének saját hatáskörben hozott döntéseiről (III.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

10.

Tájékoztató a Megyei Önkormányzat Hivatala, valamint egyes egészségügyi intézmények 2002. évi közbeszerzéseiről Előadó: A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke

11.

Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2002. január 26 – 2003. március 31.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Határidő: Felelős:

ülésen

elfogadott

azonnal Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - „A megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottságai tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása” című előterjesztés - „Sürgős” minősítésű indítványok - Képviselői módosító javaslatok - További kiadványok, meghívók stb. Közérdekű információként a következőkről tájékoztatta a képviselőket: -

A közgyűlési meghívóban az eddig kialakult gyakorlattól eltérően, a következő ülés napirendjének leírása azért maradt el, mert még nincs elfogadott munkaterve a képviselőtestületnek. Tájékoztatásul emlékeztette képviselőket arra, hogy várhatóan június 12-én tartják a soron következő ülést.

9

-

A Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatal szóban tájékoztatta főjegyző urat arról, hogy bejelentésre vizsgálatot végzett az elmúlt közgyűlésen 16.00 után történt ülésről és a hozott döntésekről. A hivatal szóbeli figyelmeztetést tett, mivel az említett 16.00 óra utáni tanácskozás és döntéshozatal nem felel meg a Szervezeti és Működési Szabályzat előírásainak. Tekintettel arra, hogy jogi reparáció már nem valósítható meg, írásos észrevételt nem kívánt tenni a közigazgatási hivatal, viszont kérte, hogy a jövőben az SZMSZ betartására nagyobb gondot fordítson a megyei közgyűlés

Reményét fejezte ki aziránt, hogy a képviselők a hordozható számítógépet az aláíró asztalnál megtekintették. Elmondta, hogy a Miniszterelnöki Hivatal központi közbeszerzési döntését megtámadták és amiatt csak az elmúlt héten született meg a végleges közbeszerzési döntés. Ebből kifolyólag annyi előnyük származik, hogy ezt a rendkívül jónak minősített géptípust darabonként több mint 50 eFt-tal olcsóbban tudják megvásárolni, mintha két hónappal korábban vásárolták volna meg. Azok a képviselők, akik igénylik – 37 fő – „két héten belül átvehetik”. Megadta a szót Sibak András képviselőnek a napirend előtti hozzászólás elmondására. Sibak András Napirend előtti hozzászólása Szó szerinti rögzítés „Tisztelt Megyegyűlés! Tisztelt Vendégeink! Magyarország az elmúlt napokban olyan történelmi lépéseket tett, amelyeket igazán átélve nem is tudunk valós értékükön megfogalmazni, értékelni, hiszen ezt majd az utánunk következő nemzedékek fogják elvégezni. Hiszen ennek a döntésnek a következményeit is elsősorban az utánunk következő nemzedékek fogják előnyeit és esetleges hátrányait is megtapasztalni. Természetesen, mint minden ilyen történelmi lépésnek a ma élő, a most funkcionáló, a mai Magyarországon megélni próbáló emberek, politikusok voltak a döntői, az előkészítői, azok, akik megteremtették a lehetőséget arra, hogy Magyarország hosszú idő után papíron is Európához tartozzon. Miközben mi magunk tudtuk jól, hogy kultúránk, történelmünk, teljesítményünk alapján ott vagyunk Európában. Az elmúlt hétvégén a népszavazás során az emberek nagy százaléka azt mondta, hogy igen, ezt a lépést meg kell tenni. Elnök úr bevezetőjében is elhangzott, hogy természetesen lelkünk talán nyugodtabb lenne, ha nagyobb arányban vettek volna részt a szavazáson a választópolgárok. Azt gondolom, a törekvés arra, hogy Magyarországon a demokratikus szabályok szerint tudjunk élni azt is jelenti, hogy én szabadon eldönthetem, mint felnőtt, önállóan gondolkodó polgár, hogy részt kívánok-e venni a döntésben vagy nem és ezért engem semmilyen hátrány nem érhet. Tiszteletben kell tartani azoknak az álláspontját is, akik akár nemmel szavaztak, akár nem mentek el, mert úgy gondolták, hogy nélkülük is döntést hozhat a szavazás. De attól a pillanattól kezdve, hogy megállapították a szavazás érvényességét és eredményességét és felhatalmazást kapott a kormány arra, hogy aláírja a csatlakozási szerződést, azt gondolom, Veszprém megye önkormányzatának képviselői számára is egyetlenegy fontos feladat maradt, hogy ezt a csatlakozást úgy segítse, úgy próbálja meg felhasználni, hogy mindazok, akik ebben a megyében laknak – függetlenül attól, hogy elmentek-e a népszavazásra, függetlenül attól, hogy egyébként képesek-e az érdekeik védelmére, képesek-e helyzetük javítására saját erejükből. Hangsúlyozom, hogy a megye egész lakossága nyertesként kerüljön ki. A megyei

10 közgyűlés azt a politikai lépést megtette már korábban és egységesen állást foglalt amellett, hogy Magyarország az Európai Unió határain belül politikai, gazdasági egységén belül képzeli el. Én azt gondolom, hogy az a feladata, hogy annak gyakorlati megvalósításában is ilyen egységesen kiálljon. A csatlakozási szerződés aláírásával tegnap véglegessé vált ez az elhatározásunk. Én azt gondolom, hogy mindannyiunk számára felemelő pillanat volt a ma reggeli kezdése a megyegyűlésnek, de nem gondolom, hogy a szívünkben nem szólalt meg az Európai Unió himnusza mellett a magyar himnusz, hiszen mi úgy leszünk európaiak, hogy igazán magyarok akarunk lenni, igazán azokat az értékeket, amelyeket történelmünk során magunkénak vallhatunk, amelyeket elődeink akár a tudomány, akár a kultúra, akár más területeken az európai értékek szintjén megvalósítottak, elértek, sőt azt meghaladóan ezeket magunkénak vallva visszük be, illetve megyünk be az európai szövetsége, közösségbe. Az a gesztus, amelyet elnök úr a bevezetőjében említett, hogy az Európai Unió zászlójának helye van a jövőben a megyegyűlés színhelyén, vagy akár intézményeiben, nemcsak egy formai gesztus, hanem annak kifejeződése is, hogy Magyarország valóban ténylegesen része akar lenni ennek a közösségnek. Sok szó eshet itt történelmi hagyományokról, sok szó eshet az elődeink törekvéseiről, amelyek megvalósulni látszanak, én egyetlenegy, lehet hogy picit talán nehezen megfogalmazható párhuzamot hadd vonjak. 1956-ban kivágták a címert a zászlókból, azóta is jelkép ez a lyukas zászló. A valóságban nem, a lelkekben talán ezt a lyukat az Európai Unió 12 csillagából alakított kör elfeledtetheti, nem eltakarja, látni kell továbbra is, hogy mi történt akkor, de én azt gondolom, hogy a demokrácia építésének, a demokrácia kifejlesztésének a mostani napok döntései kiemelkedő eseményei voltak. Kérem képviselőtársaimat, ahogy a felhívásban is megfogalmazták, a továbbiakban is támogassák ezt a folyamatot. Köszönöm szépen.” Szó szerinti rögzítés vége Dr. Áldozó Tamás Napirend előtti hozzászólása Szó szerinti rögzítés „Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Megyegyűlés! A februári közgyűlést követő sajtótájékoztatón a frakcióvezetők arról tájékoztatták a sajtó képviselőit, s így a sajtón keresztül a megye közvéleményét, hogy körvonalazódik az a megállapodás, amelynek eredményeképp a Fidesz-MKDSZ-KPE frakció formálisan is betagozódik a közgyűlési struktúrába. A megállapodás azóta megköttetett, a mai közgyűlésen a sor, hogy egy szavazási procedúra során ráüttessék a pecsét. Sajnálattal kell megállapítanunk, hogy a MSZP-SZDSZ-frakció csak javaslataink egy részét fogadta el; ám úgy gondoltuk, hogy ennek ellenére jól körülbástyázott ellenzéki pozícióból hatékonyabban tudjuk képviselni azokat a polgárokat, akik a Fidesz-MKDSZ-KPE listáira adták szavazatukat. Sokan tették fel a kérdést, hogy változik-e ezt követően a megyei közgyűlések légköre. Azt előre bocsátva, hogy a kiélezett vita véleményünk szerint a demokratikusan működő testületek munkájának szerves része, mi készen állunk arra, hogy konstruktív javaslatainkkal segítsük a megyegyűlési többség munkáját. A mai ülésen napirenden lesz a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítása. Az SZMSZ a közgyűlés munkáját alapjaiban meghatározó szabályrendszer. Olyan norma, amelynek a napi politikai érdektől mentesen megállapított szövege van. Szerencsés esetben. Ugyanis ami ezzel

11 a jogszabállyal az október 20-i választások óta történik, az sokkal inkább egy kodifikációs rémregényre hasonlít, mintsem átgondolt jogalkotási folyamatra. Mint közismert, 2002. november 20-án a képviselők kiosztásos anyagként találkoztak az SZMSZ módosítására tett javaslattal, melyet a vita közben kellett volna tanulmányozni, megismerni. A nevezetes közlöny ügyről most nem kívánok nyilatkozni, ám annyit el kell mondanunk, hogy mindenféle jogi előtanulmányainkból folyó ismereteinkkel ellentétben a közigazgatási hivatal számára elfogadható volt mindaz, ami a kihirdetés során történt. Ezen nem tudunk megszűnni csodálkozni. Ezt követően több alkalommal tárgyalt a megyegyűlés az SZMSZ módosításáról, míg nem elérkeztünk a mai ülésig. A többség által beígért generális módosítás helyett egy olyan előterjesztést kaptunk, amely nem hosszú távra, hanem az MSZP-SZDSZ aktuális, rövidtávú érdekeit szem előtt tartva javasolja megváltoztatni a normaszöveget. Ennek ellenére benyújtottuk módosító indítványainkat. A tegnapi ügyrendi bizottsági ülésen kettő kivételével – azokat lesöpörték. Különösen emlékezetes volt az a pillanat, amikor dr. Zongor Gábor, a megyegyűlés korábbi elnöke, a TÖOSZ főtitkára elmagyarázta, hogy miért jogszerű annak a módosító indítványnak az elutasítása, mely a hatályos önkormányzati törvény kogens szövegét javasolta beemelni a Szervezeti és Működési Szabályzat szövegébe. Ha ez a magatartás a jogállami normákkal összeegyeztethető, kívánatos, akkor a megállapodás ellenére leküzdhetetlen távolságban vannak egymástól az álláspontjaink. Tisztelt Képviselő Urak a túloldalon! A napi politikai érdekből összetákolt koalíció működési zavarait ideig-óráig persze el lehet hárítani ehhez hasonló módosításokkal. Készen állunk az előttünk álló feladatok közös megoldására, de továbbra se számítsanak arra, hogy az ehhez hasonló esetekben együtt fogunk működni Önökkel.” Szó szerinti rögzítés vége

NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA I. SZEMÉLYI ÜGYEK 1.

Bírósági ülnökök megválasztása

Kuti Csaba Köszöntötte dr. Kármán Miklósné és Oltárczyné dr. Beke Ágnes bírónőket, akik a Megyei-, illetve a Munkaügyi Bíróságot képviselték. Jelezte, hogy az írásban kiadott anyagban a megyei bírósági listán egy fővel több szerepelt, mint amennyi megválasztható, azonban Kuti Csabáné balatonkenesei lakos jelezte, hogy a Városi Bírósághoz ülnöknek – ahol 1990 óta folyamatosan ülnökként dolgozik – ismét megválasztották, ezért a megyei bírósági jelöléséről lemondott. Bejelentette, hogy a megválasztott ülnökök ünnepélyes eskütételére és a megbízólevelek átadására a megyei bíróság vezetésével történt előzetes egyeztetés szerint április 24-én csütörtökön délelőtt 10 órakor kerül sor. Valamennyi ülnökjelöltnek küldtek meghívót. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és

12 tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Ügyrendi javaslatában indítványozta, hogy a személyekről ne külön-külön történjen szavazás, hanem az egyes bíróságokban választandó ülnöki csoportonként szavazzanak, 3 szavazásra tett javaslatot. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság ügyrendi javaslatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Munkaügyi Bírósági ülnökök megválasztásáról, amelyek névsorát az előterjesztés mellékletét képező táblázat tartalmazza. A bírósági ülnökjelölteket név szerint felolvasta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

34 igen szavazattal, 1

87/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvényben foglaltak alapján a határozat mellékletében szereplő személyeket a Veszprémi Munkaügyi Bíróságra bírósági ülnöknek megválasztotta. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az ülnökök megválasztásáról a megyei bíróság elnökét tájékoztassa, s gondoskodjon a megválasztott ülnökök megbízóleveleinek átadásáról. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Megyei Bírósági ülnökök megválasztásáról, amelyek névsorát az előterjesztés mellékletét képező táblázat tartalmazza, Kuti Csabáné kivételével. A bírósági ülnökjelölteket név szerint felolvasta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta a következő

35 igen szavazattal,

13

88/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvényben foglaltak alapján a határozat mellékletében szereplő személyeket a Veszprémi Megyei Bíróságra bírósági ülnöknek megválasztotta. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az ülnökök megválasztásáról a megyei bíróság elnökét tájékoztassa, s gondoskodjon a megválasztott ülnökök megbízóleveleinek átadásáról. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a fiatalkorúak büntetőügyeiben eljáró pedagógus ülnökök megválasztásáról, amelyek névsorát az előterjesztés mellékletét képező táblázat tartalmazza. A bírósági ülnökjelölteket név szerint felolvasta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 89/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a bírák jogállásáról és javadalmazásáról szóló 1997. évi LXVII. törvényben foglaltak alapján a határozat mellékletében szereplő személyeket a Veszprémi Megyei Bíróság, fiatalkorúak büntetőügyeiben eljáró bíróságra pedagógus bírósági ülnöknek megválasztotta. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az ülnökök megválasztásáról a megyei bíróság elnökét tájékoztassa, s gondoskodjon a megválasztott ülnökök megbízóleveleinek átadásáról. Határidő: Felelős:

2.

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

A gici Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon igazgatójának megbízása

Kuti Csaba Bejelentette, hogy a pályázó Finta János az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság, valamint az Egészségügyi és Szociális Bizottság ülésein nyilatkozott arról, hogy a napirend nyilvános tárgyalásához hozzájárul. Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta, a benyújtott pályázatot és a

14 pályázót alkalmasnak ítélte meg. Javasolta, hogy a közgyűlés Finta János pályázót bízza meg az igazgatói feladatok ellátásával. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta a közgyűlésnek, hogy az intézmény vezetői feladatok ellátásával Finta János pályázót bízza meg. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kérdések: Talabér Márta Megköszönte a pályázató nagyon alapos és sokrétű pályázatát. Kuti Csaba Megkérdezte Talabér Márta képviselőnőt, hogy a pályázótól szeretne-e kérdezni. Talabér Márta Válaszában elmondta, hogy a pályázónak szeretne kérdést feltenni. Kuti Csaba Felkérte Finta János pályázót, hogy menjen előre a mikrofonhoz. Talabér Márta Elmondta, hogy a pályázatban a személyi feltételek javítása között szerepel az a mondat, hogy a dolgozók számára mentálhigiénés szupervíziós foglalkozásokat kíván szervezni. Köztudott, hogy abban a szférában dolgozók között az egyik legnagyobb probléma az alacsony bérezés mellett a lelki kiégés. Megkérdezte, jelenleg vannak-e olyan foglalkozások, megvannak-e a feltételei, illetve milyen egyéb anyagi feltételek szükségesek ahhoz. Arról érdeklődött továbbá, hogy a pályázó intézményvezetőként lát-e lehetőséget az intézménnyel szemben kialakult előítélet megszüntetésére, valamint a fenntartóval közösen milyen lehetőségei vannak arra. Finta János A kérdésre válaszolva elmondta, hogy jelenleg is folyik egy mentálhigiénés tréning, amelyet nagyon fontosnak tartanak gyermekvédelmi szakemberek kiégés elleni „kezelésre”. A tréning anyagi fedezetét pályázati forrásból és megyei önkormányzati támogatásból biztosítják. Az intézményi előítéletekkel kapcsolatban elmondta, abban a vonatkozásban írta, hogy az iskola létszámának növelésére elsősorban családi hátterű gyerekek beiskolázása szükséges. Az intézmény állapota és az intézményben évekig uralkodó nem pozitív viszonyok miatt a szülők nem szívesen vitték a gyerekeket az iskolába. Az igazsághoz tartozik az is, hogy 16 fős, lerobbant bútorzatú, rossz minőségű hálókban voltak az állami gondozott gyermekek. Komoly erőfeszítéseket folytatnak a szülők felé annak érdekében, hogy ez a trend megváltozzon. Folyamatosan növekszik az iskola és a kollégium létszáma. A kastélyépület bezárásával egy

15 korszerű, modern kollégiumot hoztak létre, ahova reményeik szerint a szülők szívesebben fogják vinni a gyermekeiket. Bauer Nándorné dr. Megkérdezte, mit kíván tenni az intézményvezető minőség ügyben, és egyéb tekintetben annak érdekében, hogy folytatódjék a jelenleg kialakult trend. Az intézménnyel szemben kialakult előítéletek leépítése hogyan és mikorra várható, van-e az intézménynek elképzelése a sövénykúti szakképző intézménnyel történő kapcsolat kiépítéséről. Finta János Az előítéletekkel kapcsolatban elmondta, hogy a megyében jelenleg két olyan jellegű intézmény van, – az egyik a Kozmutza Flóra Általános Iskola, – ahova értelmileg akadályozott gyermekeket iskoláznak be, a másik a gici intézmény. Ezen belül van tanulásban akadályozottak általános iskolája, amely szintén elvisz tőlük értelmileg akadályozott gyermekeket. Az előítéletek lebontása folyamatban van, a két évre történt átalakítás óta Gicen teljes vezetőváltás volt és teljesen más pedagógiai szemlélet uralkodik. Videofelvételeket és képanyagot terveznek készíteni az iskoláról népszerűsítésük érdekében. A sövénykúti intézménnyel jó a kapcsolatuk. A beiskolázása nem értelmileg, hanem tanulásban akadályozottakra épül. Egyik végzett diákjukat beiskolázták Sövénykútra. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

90/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a gici Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon igazgatói feladatainak ellátásával 2003. május 1-jei hatállyal Finta János Gic, Nagy L. u 12. szám alatti lakost az intézmény határozatlan időre kinevezett gyógypedagógusát bízza meg. A megbízás 2003. május 1. napjától 2008. augusztus 15. napjáig szól. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a meg bízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Felelős: Határidő:

Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2003. május 1.

Finta János Megköszönte a bizalmat maga és a kollégái nevében is, kérte a közgyűlés tagjait, látogassák meg az intézményt, hogy személyesen is meggyőződhessenek arról, hogyan dolgoznak.

16 3.

A dobai Hollós István Szocioterápiás Pszichiátriai Kórház igazgatójának felmentése nyugállományba vonulása miatt

Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a határozati javaslat elfogadását javasolta a közgyűlés részére. A bizottság egyben kezdeményezte, hogy dr. Bérczes Anna Mária igazgató asszony részére nyugállományba vonulása alkalmából a közgyűlés elnöke miniszteri elismerés adományozására tegyen javaslatot. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kérdés: Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy a közgyűlés nem kíván-e pályázatot kiírni az igazgató asszony helyére, mivel az nem szerepel a határozati javaslatban. Megítélése szerint nem lenne szerencsés, ha megint úgy járna a közgyűlés, mint a könyvvizsgálói pályázat kiírásával, amely elmaradt és április 30-án lejár a határidő, ezért meg kell hosszabbítani a könyvvizsgáló megbízását. Megkérdezte továbbá, hogy koncepcionálisan nem szerepel a határozati javaslatban a pályázati kiírás, van-e más elképzelés a dobai intézménnyel kapcsolatban, összevonás, vagy megszüntetés. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a képviselőknek és a megyei közvéleménynek is tudomása van arról, hogy a megye egészségügyi struktúrája átalakításának a felmérése folyamatban van, amely várhatóan júniusra elkészül, ezért a megyei önkormányzat intézményeiben hosszabb távú döntést arról, hogy önálló egységként maradjon-e fenn tovább, vagy az integrációt elkezdjék-e elsősorban a saját intézményeiknél, el kell dönteni. Kérte az Egészségügyi és Szociális Bizottságot, hogy a megye egészségügyi struktúrája átalakítására készült anyagot alaposan tanulmányozza át és annak ismeretében tegyen javaslatot a közgyűlésnek. Hozzászólások: Dr. Zongor Gábor Köszönetét és elismerését fejezte ki dr. Bérczes Anna igazgatónőnek, mert amikor 1995. március 1-jén átvette az intézmény vezetését, nagyon nehéz helyzetben volt, belső szakmai viták terhelték az intézményt, s nagyon rövid időn belül sikerült konszenzust teremtenie. Úgy vélte, hogy azóta a dobai intézmény szakmai munka minőségéről és nem a belső feszültségekről, a szakemberek közötti vitáról szól, amelyben az intézményvezetőnek nagy szerepe volt. Egyetértett az Egészségügyi és Szociális Bizottság kezdeményezésével, hogy egy magas állami szakmai kitüntetésben részesüljön. Kuti Csaba Megköszönte az Egészségügyi és Szociális Bizottság dr. Bérczes Anna kitüntetésére vonatkozó javaslatát. Méltatta az intézményvezető magas színvonalú munkáját és az emberi

17 tisztesség ilyen messzire mutató példáját, amely az intézmény jó hírét „sugározta szét”. A közgyűlés nevében nagy tisztelettel köszönte meg az igazgatónő munkáját, azt kívánta, hogy sokáig tudjon a saját maga elvárásának megfelelően hasznos életet élni köztük. A megyei közgyűlés továbbra is számít a segítségére, a kezdeményezést a magasabb kitüntetésre meg fogja tenni. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 91/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Megyei Önkormányzat Közgyűlése Dr. Barankay Bertalanné Dr. Bérces Anna Mária igazgatónak a dobai Hollós István Szocioterápiás Pszichiátriai Kórháznál fennálló határozatlan időre szóló közalkalmazotti jogviszonyát – nyugállományba vonulására tekintettel – 2003. december 31-ei hatállyal a Kjt. 30. § (1) bekezdés (e) pontja alapján felmentéssel megszünteti. A felmentési időből 2003. július 1-től december 31-ig a munkavégzési kötelezettség alól mentesíti. Egyidejűleg a magasabb vezetői megbízásról történő lemondását tudomásul veszi. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése elismerését és köszönetét fejezi ki Igazgató Asszonynak azért a magas színvonalú orvos-szakmai munkájáért, amit a pszichiátriai betegek gyógyítása, rehabilitációja, az intézmény irányítása és zavartalan működésének biztosítása terén végzett. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a felmentéssel kapcsolatos munkáltatói intézkedéseket tegye meg, továbbá kezdeményezze az intézményvezető részére nyugállományba vonulása alkalmából miniszteri elismerés adományozását. Határidő: Felelős:

4.

2003. július 1. Kuti Csaba, megyei közgyűlés elnöke

Érdekképviseleti fórumokba a fenntartó képviseletét ellátó személyek kijelölése

Kuti Csaba Megadta a szót Farnadi Gyulának ügyrendi hozzászólásra. Farnadi Gyula Kifogásolta, hogy a képviselők részére megtekintésre biztosított számítógéphez nem álltak rendelkezésre a műszaki paraméterek. Kérte azt pótolni, továbbá a gép árára vonatkozó tájékoztatót is írásban. Megkérdezte, ugyanolyan műszaki paraméterek mellett ki és milyen ajánlatot tett, hogy a későbbi tárgyalások során megalapozott döntést tudjon hozni a közgyűlés.

18 Kuti Csaba Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy a vegyes ügyek keretében fognak tárgyalni a számítógépről és a kért anyagot akkor rendelkezésre bocsátják. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona, Dáka intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Áldozó Tamás kijelöléséről, valamint Mészáros Szabolcs megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 92/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona, Dáka intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Áldozó Tamást (Pápa, Kertész u. 13.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Mészáros Szabolcs pápai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy dr. Áldozó Tamás nem vett részt a szavazásban. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a devecseri Idősek Otthona érdekképviseleti fórumába az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Szente István kijelöléséről, valamint dr. Szundy Béla megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

19 93/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idősek Otthona, Devecser intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Szente Istvánt (Devecser, Virágzó út 4.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Dr. Szundy Béla pápai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Szundy Béla kijelöléséről, valamint Mazák György megbízatásának visszavonásáról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 94/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Szundy Bélát (Pápa, Vörösmarty M. u. 8.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Mazák György veszprémi lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Idősek Otthona, Külsővat intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére továbbra is Aczél Péter kijelöléséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

igen szavazattal,

20

95/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idősek Otthona, Külsővat intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére továbbra is Aczél Pétert (Külsővat, Raffel Mihály u. 1.) jelöli ki. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintett, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Igaz Sándor kijelöléséről, valamint Belinszky Katalin megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 96/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, Lesencetomaj intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Igaz Sándort (Zalahaláp, Iskola u. 3.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Belinszky Katalin balatonalmádi lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pszichiátriai Betegek Otthona, SümegNyírlakpuszta intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Nagy Zoltán kijelöléséről, valamint Badáczy Tibor megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

35 igen szavazattal,

21 97/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Pszichiátriai Betegek Otthona, SümegNyírlakpuszta intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Nagy Zoltánt (Ajkarendek, Kisbadacsony u. 2.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Badáczy Tibor ajkai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy dr. Nagy Zoltán nem vett részt a szavazásban. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Idősek Otthona, Pápakovácsi intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Kovács Zoltán kijelöléséről, valamint dr. Hermann István megbízatásának visszavonásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

98/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idősek Otthona, Pápakovácsi intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Kovács Zoltánt (Pápa, Mikszáth K. u. 22.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Dr. Hermann István pápai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy dr. Kovács Zoltán nem vett részt a szavazásban. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Idősek Otthona, Peremartongyártelep intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Talabér Márta kijelöléséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő.

22 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

99/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idősek Otthona, Peremartongyártelep intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére továbbra is Talabér Mártát (Berhida, Petőfi S. u. 19.) jelöli ki. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintett, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy Talabér Márta nem vett részt a szavazásban. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Idősek Otthona, Szőc intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Horváth József kijelöléséről, valamint Stolár Mihály megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 100/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idősek Otthona, Szőc intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Horváth Józsefet (Ajka, Semmelweis u. 7/III.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Stolár Mihály ajkai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Zongor Gábor kijelöléséről, valamint dr. Szalay András megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

igen szavazattal,

23

101/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Zongor Gábort (Veszprém, Jázmin u. 17.) jelöli ki. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Dr. Szalay András veszprémi lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon, Gic intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Boros Dénes kijelöléséről, valamint Gőgös Zoltán megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

102/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Sztehlo Gábor Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon, Gic intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Boros Dénest (Zirc, Kálvária u. 3.) választja meg. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Gőgös Zoltán pápai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Pusztai István kijelöléséről, valamint Talabér Márta megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.

24 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 103/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Pusztai Istvánt (Veszprém, Dióssy M u. 2/B.) választja meg. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Talabér Márta berhidai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Galambos Szilvia kijelöléséről, valamint Talabér Márta megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 104/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat, Veszprém intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Galambos Szilviát (Várpalota, Gyöngyvirág u. 11.) választja meg. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Talabér Márta berhidai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy Galambos Szilvia nem vett részt a szavazásban. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Bakonyi Gyermekvédelmi Igazgatóság, Zirc intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Bebesi István kijelöléséről, valamint Mészáros Szabolcs megbízatásának visszavonásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő.

25 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 105/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Bakonyi Gyermekvédelmi Igazgatóság, Zirc intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Bebesi Istvánt (Várpalota, Loncsosi u. 13.) választja meg. A megyei közgyűlés egyidejűleg megköszöni Mészáros Szabolcs pápai lakosnak a fent említett testületben kifejtett tevékenységét, egyúttal megbízatását visszavonja. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintettek, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pápa Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság, Pápa intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Kontrát Károly kijelöléséről. Bejelentette, hogy dr. Kontrát Károly képviselő jelezte, a szavazásban nem kíván részt venni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

106/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Pápa Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság, Pápa intézmény érdekképviseleti fórumába, az intézményt fenntartó megyei önkormányzat képviseletére Dr. Kontrát Károlyt (Pápa, Tapolca sétány 1.) választja meg. A megyei közgyűlés felhívja elnökét az érintett, döntésről történő tájékoztatására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

5.

Pályázat könyvvizsgálói feladat ellátására

Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, annak határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta.

26 Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kropf Miklós Megkérdezte a főjegyzőtől, mi az oka annak, hogy nem kerül kiírásra a könyvvizsgálói pályázat megfelelő időben, hogy a közgyűlés az eredeti könyvvizsgálói szerződés lejárta előtt tárgyalni tudott volna arról. Megkérdezte továbbá, ki a felelős azért, valamint jogszerű-e egy könyvvizsgálói határozott idejű szerződés pályázat nélküli meghosszabbítása. Dr. Zsédenyi Imre Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy a könyvvizsgálói megbízást a közgyűlés már két alkalommal hosszabbította meg. A meghosszabbítás oka az volt, hogy a közgyűlés a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság javaslatát is figyelembe véve döntött arról, hogy a könyvvizsgáló zárja le a 2002-es évet. Megítélése szerint nincs jogsértés és senki sem mulasztott. A könyvvizsgáló lezárta a 2002-es évet, arról a közgyűlés előtt az anyag. Véleménye szerint a közgyűlés megfelelő időben meghozhatja a döntést. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról, azzal a módosítással, hogy a határozati javaslat 2. pontjában kétszer szerepel a 2003. június 30-ai dátum és az csak egyszer szükséges, ezért kerüljön elhagyásra az egyik. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

107/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a könyvvizsgálói feladat ellátására a mellékelt tartalmú nyilvános pályázatot hirdeti meg. A testület felhatalmazza a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságot, hogy a pályáztatással kapcsolatos feladatokat elvégezze és a megbízásra vonatkozó javaslatát terjessze a közgyűlés elé. Határidő: 2003. júniusi közgyűlés Felelős: Bebesi István a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnöke 2. A közgyűlés a pályázati eljárás lefolytatásáig - 2003. június 30. napjáig - a Horváth és Társa Kft (képviselője: Horváth György bejegyzett könyvvizsgáló, ügyvezető igazgató, 8200 Veszprém, Ady E. u. 3.) könyvvizsgálói megbízását - a megbízási díj változatlanul hagyása mellett - meghosszabbítja. A testület felhatalmazza a közgyűlés elnökét a megbízási szerződés módosításának aláírására. Határidő: 2003. április 30. Felelős: Kuti Csaba megyei közgyűlés elnöke

27 „Sürgős” minősítésű indítványok: 6.

Együttműködési Megállapodás megújítása Kovászna megyével.

Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést sürgős minősítéssel tárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság a „sürgős” minősítésű előterjesztést megtárgyalta, annak határozati javaslatát 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Elmondta továbbá, hogy ebben az évben jubilál az együttműködés Kovászna megyével, szerették volna – mivel addig nem lesz közgyűlés – az előterjesztésben szereplő tartalommal megtölteni azt. Ezért javasolták az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságnak, hogy támogassa a sürgős indítvány napirendre vételét. Örömét fejezte ki aziránt, hogy a megállapodás az előterjesztésben szereplő elemekkel kiegészül és szorosabbá teszi a két megye közti együttműködést. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére sürgősségi tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Elmondta, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a sürgősség indokát elfogadta, mivel június 7-én lesz tíz éve, hogy aláírásra került az együttműködési megállapodás. Dr. Kontrát Károly Elmondta, Horváth László arra hivatkozott, hogy azért kell sürgősséggel tárgyalni a napirendet, mert az együttműködési megállapodás aláírásáig már nem ülésezik a közgyűlés. Nem értette, miért nem lehet június 7-ére összehívni a közgyűlést. Véleménye szerint kötelességük, hogy a megye érdekeit képviseljék, és ne vegyenek kényelmi szempontot előre, amely esetleg azt mondatja, hogy másfél hónappal az esemény előtt nem áll elég idő arra, hogy összeüljön a megyegyűlés. Kuti Csaba Véleménye szerint az előterjesztés alkalmas arra, hogy sürgős minősítésben tárgyalják a képviselők döntő többsége megértette az abban foglaltakat. Megítélése szerint időigénye annak szokott lenni, amely nagyobb szellemi felkészültséget jelent, mint egy olyan anyag amelyben benne élnek már egy évtizede, és annak indokoltságát magyarázni kelljen. Reményét fejezte ki, hogy Kovászna megyével való együttműködésük oly mértékben konszenzusos a megyei közgyűlés tagjai közt, hogy a meghosszabbítása, az új megállapodás aláírása nem kérdéses a nagy többségben, mint ahogy sürgős minősítésben történő tárgyalása sem. Dr. Zongor Gábor Üdvözölte az együttműködési megállapodást Kovászna megyével, amely „a rendszerváltás átívelő módon történik”. Az elmúlt időszakban egyre szélesebb területen sikerült a kapcsolatokat építeni. Az együttműködési megállapodás záró rendelkezése különösen „kedves” volt számára. Reményét fejezte ki az iránt, hogy a közeljövőben sürgősségi indítvánnyal tudják tárgyalni annak felfrissítését, mivel Románia is nagyon rövid időn belül az Egyesült Európa részévé válik. Hangsúlyozta, hogy 2004. május elsejétől új szerepkörbe jutunk, mivel uniós tagként fogjuk tudni segíteni „testvéreinket” a felzárkózásban.

28 Dr. Kontrát Károly Kiemelte, hogy ő is megszavazta a sürgősségi indítvány tárgyalását, különös tekintettel arra, mivel úgy gondolta nem csak a Kovászna megyével való kapcsolat, hanem a megyei önkormányzatnak a nemzetközi kapcsolatai terén kiemelt hangsúlyt kell helyezni azokra a területekre, ahol a magyarság nagy számban él. Kiemelt terület e tekintetben Kovászna megye. Köszönetét fejezte ki azoknak, akik ezt a kapcsolatot létrehozták és ápolták, a jelenlegi közgyűlésnek az a szerep jutott, hogy azzal egyetértve az indítványban szereplő javaslattal megújítsa. Az Európai Uniós csatlakozás miatt is nagy jelentősége van az együttműködésnek, mert lehetőséget ad arra, hogy a magyar nemzet határokat átívelő határmódosítás nélküli újraegyesítését elősegítse. Indítványozta, hogy június 7-ére ünnepélyes megyegyűlést hívjanak össze Magyarpolányba, ahol a Veszprém Megyei Önkormányzat közgyűlésének teljes létszáma legyen jelen. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, hogy a korábbi kapcsolatfelvétel során az akkori megyei vezetés részéről arra ösztönözték a településeket, hogy hasonló kapcsolatokat alakítsanak ki Kovászna megyei településekkel. Vannak olyan kapcsolatok, amelyek eredményesen működnek és olyanok is, amelyek „kiüresedtek”. Kérte a jelenlévő polgármestereket arra, hogy a kapcsolatokat töltsék meg új tartalommal vagy alakítsanak ki újakat. Kovács Zoltán Megfontolásra ajánlotta a közgyűlésnek, hogy az együttműködési megállapodás aláírásakor indokolt-e formális megyegyűlést összehívni, természetesen egyetértett a szándékkal. Az ilyen jellegű rendezvényeken az a cél, hogy a megyei közgyűlés minél több tagja vegyen részt. A formális megyegyűlést is biztosítani kell, ha arra igény van, viszont arra is gondolni kell, ha egyszer megteszik, akkor valószínű a későbbiekben is meg kell tenni. Véleménye szerint a megyegyűlés eddig még mindig megtalálta a méltó formát az együttműködési megállapodások aláírására. Megítélése szerint a formát kell megtalálni, a megfelelő helyet és alkalmat és nem biztos, hogy az csak a formális megyegyűlés lehet. Kuti Csaba Összefoglalójában megköszönte a hozzászólásokból érződő aggodalmat, s a fokozott figyelmet, amelyek a Kovászna megyei és a Veszprém megyei történelmi kapcsolatok tradicionálisan kiemelt szerepét hangsúlyozták. Reményét fejezte ki, hogy a zirci és a tapolcai kapcsolat jól erősödött az elmúlt évtizedekben, véleménye szerint a kiüresedést pénzügyi szempontok okozhatták. Úgy gondolta, hogy dr. Kontrát Károly a pápai milleneumi ünnepség keretében aláírt megállapodásokra gondolt, amikor indítványát megtette, az ünnepségen azonban nem volt hivatalos közgyűlés, de az a közgyűlés tagjainak jelentős részvételével történt. Lehetne egy ilyen típusú ünnepi megyenapnak tekinteni a magyarpolányi alkalmat is. Megkérdezte dr. Kontrát Károlyt, hogy ügyrendi indítványként tegye-e fel szavazásra a formális ünnepi közgyűlés összehívásának az igényét vagy a június 7-ei napot úgy kezeljék, mint egy kiemelt megyei ünnep, ahol az aláírás meg fog történni. Dr. Kontrát Károly Az elhangzott javaslatokra tekintettel átgondolva a közgyűlés elnöke által elmondott érveket, elállt a formális közgyűlés összehívására vonatkozó javaslatától. Jelezte, hogy a Kovászna megyei kapcsolat elsőrendűen erősítendő és támogatandó, arra kérte képviselőtársait.

29 Kuti Csaba Megköszönte dr. Kontrát Károlynak, hogy visszavonta indítványát, ígéretet tett arra vonatkozóan, mindent megtesz annak érdekében, hogy a Kovászna megyével történő együttműködési megállapodás aláírása kiemelt ünnepi alkalom legyen. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

108/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Kovászna Megye Tanácsa és a Veszprém Megyei Önkormányzat között létrejövő – mellékletben foglalt – együttműködési megállapodást. A közgyűlés felhatalmazza elnökét az együttműködés aláírására. Határidő: 2003. június 7. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Felelős:

7.

A Várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola alkalmazotti létszámának csökkentése

Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, az indítvány határozati javaslatát a közgyűlésnek elfogadásra javasolta 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére sürgősségi tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kérte, a hivatal hívja fel az intézményvezetők figyelmét arra, hogy a határidőnek jelentősége van az ilyen ügyekben. Bauer Nándorné dr. Megkérdezte, hogy a Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola alkalmazottainak létszámcsökkentéséről van-e szó. Amennyiben igen, úgy javasolta ezzel kiegészíteni az előterjesztést, mivel a létszámhoz a tanuló ifjúság létszáma is hozzátartozik. Kuti Csaba Elmondta, hogy a határozati javaslatban egy fő pedagógus létszámcsökkentéséről van szó. Megkérdezte, hogy a pedagógus mellé oda írják-e, hogy alkalmazott. Bauer Nándorné dr. Elmondta, hogy az előterjesztés tárgyát tartotta hiányosnak.

30

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 109/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Megyei Önkormányzat Közgyűlése a várpalotai Thuri György Gimnázium és Szakközépiskola kérelmére 2003. augusztus 23-ai hatállyal az intézménynél 1 fős pedagógusi létszámcsökkentést határoz el a 2002/2003-as oktatási évben bekövetkezett feladatváltozás miatt, melynek során az intézmény alkalmazotti létszáma 52 főről véglegesen 51 főre csökken. Felkéri az önkormányzat főjegyzőjét, hogy a létszámcsökkentés költségvetési rendeletben történő átvezetéséről a legközelebbi rendeletmódosításnál gondoskodjon. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Határidő: 2003. augusztus 30., illetve 2003. szeptember 30.

8.

A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága tagjainak megválasztása, a társaság alapító okiratának módosítása

Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére sürgősségi tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 110/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Táraság Felügyelő Bizottsága tagjának 2007. június 30-ig terjedő időtartamra Geipl Miklósné 8230 Balatonfüred, Vázsonyi u. 33/A. szám alatti lakost választja meg. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja:

31 Az alapító okirat 10.2. pontjában a felügyelő bizottság tagjainak felsorolásában Pandur Ferenc helyébe Geipl Miklósné 8230 Balatonfüred, Vázsonyi u. 33/A. szám alatti lakos lép. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság ügyvezetőjét, hogy intézkedjen a változás cégbírósági nyilvántartáson történő átvezetése érdekében. Határidő: Felelős:

2003. május 17. Pomázi Szilárd ügyvezető

Kovács Zoltán Öt perc szünetet kért. Kuti Csaba Öt perc szünetet rendelt el. Szünet Szünet után II. RENDELETEK, KÖLTSÉGVETÉSI ÜGYEK, VAGYONI ÜGYEK 9.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI.23.) MÖK rendelet módosítása

Kuti Csaba Bejelentette, hogy a napirendet a bizottságok megtárgyalták, kérte a bizottsági elnököket, hogy a bizottsági véleményeket ismertessék. Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést április 14-ei ülésén megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta, hogy az SZMSZ-be a hivatal építsen be „értelmező” rendelkezéseket. Javasolta, továbbá 6 igen szavazattal hogy az Informatikai csoport – a megnövekedő informatikai feladatok szervezettebb ellátása érdekében – közvetlenül a főjegyzőhöz, a főjegyzői kabinet szervezetébe tartozzon.

32 További javaslata, 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással, hogy a közgyűlésben névszerinti szavazás esetén a szavazási sorrend a képviselők nevének betűrendje legyen. Ezen módosító indítványok figyelembe vételével az előterjesztést a közgyűlésnek 6 igen szavazattal elfogadásra javasolta. Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A 11-es függelék II/4 pontját javasolta kiegészíteni azzal, hogy „előzetes időpont egyeztetés után” ezzel a módosítással az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést április 15-ei ülésén megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzat módosításával kapcsolatban képviselői módosító indítványok is érkeztek, amelyeket a közgyűlés tagjai részére kiosztottak. A módosító indítványokat az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság is megismerte. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. A bizottság átfogó elvi döntést hozott, amelyet alkalmazott egyes módosító indítványok minősítése során. Mindazokat a módosító indítványokat, amelyek „túlterjeszkedtek” a most beterjesztett SZMSZ előterjesztésein, azokat elutasításra javasolták. A bizottság ülésén javasolta, hogy külön ülés keretében – június hónapban – csak az SZMSZszel kíván foglalkozni rendkívüli ülésén, különös tekintettel az értelmező rendelkezésekre, mellékletekre. A Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága javaslatával a bizottság nem értett egyet. Megkérdezte Kuti Csabától, hogy szakaszról szakaszra menjenek-e végig a módosító indítványokon, és akkor mondja el, mi volt az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság döntése. Kuti Csaba Kérte, hogy a vita megnyitásakor mondja el az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke a bizottság döntését az egyes módosító indítványokkal kapcsolatban. Javasolta először a kérdések feltevését.

33 Dr. Zongor Gábor Véleménye szerint ebben az elvi döntésben érdemes lenne állást foglalni, mert megkönnyítené az előterjesztés további tárgyalását. Kuti Csaba Elmondta, hogy a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottságnak a II/4-es pontra vonatkozó indítványával az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság egyetértett, annak befogadását javasolta, ezért a javaslatot befogadta.

Kérdések: Dr. Áldozó Tamás Dr. Zongor Gábortól kérdezte, mit jelent az átfogó elvi döntés, azt hogy bizonyos módosító indítványokat megtárgyalhatnak és bizonyosakat pedig „zsigerből lesöpörnek”. A 15. § (1) bekezdésével kapcsolatban megkérdezte az előterjesztőt, hogy milyen indokokkal kívánja a független képviselőt a frakciókat megillető napirend előtti hozzászólás jogával felruházni. A 17. § (1) bekezdésével kapcsolatban megkérdezte, hogy ki a jegyzőkönyvvezető – mert ha elfogadják a módosítást, utána hatályba lép az a rendelkezés – és hová kell a teremben menni, ha el akarnak kéretőzni a képviselők. A 18. § (6) bekezdésével kapcsolatban megkérdezte, ha felruházza a napirend előtti hozzászólás jogával a független képviselőt, amely tipikusan frakciókat megillető, akkor miért nem ruházza fel a név szerinti szavazás kötelező kezdeményezési jogával a képviselőt. Talabér Márta A hivatal és az irodák feladataival kapcsolatban megkérdezte, hogyan kerül ellátásra a Főjegyzői, illetve az Elnöki Kabinetben a kommunikációs feladatok ellátása, egy vagy több személy fogja-e végezni, mivel elég sajátosan történt a szétválasztása. Megkérdezte továbbá, hányan látnak el megbízási szerződéssel feladatot az Elnöki Kabinet feladatai közül és mi a megbízásuk elnevezése, hogyan kapcsolódik az Elnöki Kabinet a hivatal szervezetébe. Az április 16-ai Ügyrendi és Igazgatási Bizottság ülésén elhangzottak alapján, amikor dr. Zsédenyi Imre főjegyző erősen tiltakozott dr. Áldozó Tamás módosító javaslata ellen, mely szerint ne csak a képviselőkhöz, a bizottságok elnökeihez és a főjegyzőhöz, hanem az aljegyzőhöz is lehessen interpellációt intézni, amelyet a főjegyző nem tartott helyesnek, jóllehet az SZMSZ 11. új paragrafus (10) bekezdése úgy hangzik, hogy a főjegyző és az aljegyző is tanácskozási joggal vesz részt a közgyűlésen. Megkérdezte, ha az aljegyző tanácskozási joggal részt vehet a közgyűlésen, miért nem lehet hozzá interpellációt intézni. Dr. Kontrát Károly A 8. §-sal kapcsolatban megkérdezte dr. Zsédenyi Imre főjegyzőtől megfelel-e az Ötv-nek, előírható-e olyan kötelezettség a megyei önkormányzat képviselői számára, hogy jelezni kell a végleges távozását. A 17. § (2) bekezdésére vonatkozó módosítással kapcsolatban elmondta, hogy határozatképtelenség esetén két különböző kötelezettség szerepel. El kell napolni, illetve be kell rekeszteni az ülést. Megkérdezte, helyes-e a javaslat. Kropf Miklós Elmondta, hogy az elnapolásnál folytatólagos, a berekesztésnél pedig új a közgyűlés. Megnyugtatónak tartotta, hogy ez szabályozásra kerül.

34

Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy a jelenlegi ülésen elfogadandó SZMSZ módosítás egy ülésre szól-e, mivel az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság döntése alapján a júniusi közgyűlés előtt rendkívüli ülésen az egész SZMSZ át kívánja vizsgálni. Válaszok: Dr. Zongor Gábor A kérdésekre válaszolva elmondta, hogy a két hozzáérkezett kérdés összefügg, úgy gondolják, hogy a jelenlegi SZMSZ módosításnál a közgyűlés elnöke által beterjesztett javaslatok alapvetően az MSZP-SZDSZ frakció javaslatait tartalmazzák, illetve azokat a konszenzusos elemeket, amelyekben megegyezés történt. Lehetségesnek tartotta azt a megoldást is, hogy a jelenlegi közgyűlésen ne tárgyalják az SZMSZ-t, ne hozzanak létre új struktúrát. Megítélése szerint azt nem szeretnék. A beterjesztett előterjesztések kerülnének megtárgyalásra, amelyekben az új áttekintés során történhetnek változtatások. A rendelkezésre álló időben a Fidesz frakció bejelentett volna egy módosító javaslatot, akkor vélhetően az „összegyúrási” folyamat megtörténhetett volna. Az a kérdés, hogy a közgyűlés el akarja-e napolni a napirend tárgyalását. Abban érdekeltek, hogy olyan SZMSZ-t alkossanak meg közösen, amit mindannyian ugyanúgy értenek, azért döntött úgy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság és akkor remélhetőleg a ciklus végéig nem kell hozzányúlni. Ez az elvi indoka az elhangzottaknak. Javasolta a konszenzus felé történő elmozdulást. Kuti Csaba Arra a kérdésre, hogy milyen indokkal biztosítanak jogot a független képviselőnek, azt válaszolta, attól hogy valaki függetlennek nyilvánította magát, ne zárja ki a közgyűlés a képviselői jogok gyakorlásából, mivel az SZMSZ a frakcióknak biztosítja a nevesített jogokat. Elfogadhatónak tekintette ezt a szabályozást. Elmondta továbbá, hogy a jegyzőkönyv vezetés géppel történik a technikai személyzet közreműködésével, illetve az Önkormányzati Iroda vezetője a jegyzőkönyvi operatív végrehajtásban közreműködik és természetesen a hivatal első számú vezetője a főjegyző. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, van egy olyan módosító indítvány, hogy a képviselőnek be kell jelenteni, ha elmegy, de arról még nem történt döntést. Ha a közgyűlés elnöke befogadja azt a javaslatot, hogy azt töröljék, a jegyzőkönyvvezető nem lesz megjelölve. Akkor lett volna értelme, mert a képviselőnek tudnia kellett volna kihez kell odamenni és bejelenteni a távozását. Kuti Csaba Véleménye szerint a független vagy egyéni képviselőt is meg kell hogy illesse a név szerinti szavazás kezdeményezése a közgyűlés döntése után. Ha frakció nevében kér valaki név szerinti szavazást, akkor arról nem kell szavazni. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában – Talabér Márta kérdésére – elmondta, hogy a sajtókapcsolatokkal – a közgyűlés elnökével történt egyeztetés után – két személy foglalkozik, egyik az Elnöki Kabinet, a másik pedig a Főjegyzői Kabinet keretein belül. Az Elnöki Kabinet munkatársai ugyanúgy a hivatal részei, a főjegyző gyakorolja felettük a munkáltatói jogokat. A napi munkakapcsolat – reményei szerint – „az egy emelettel történő feljebb költözés” ellenére továbbra is zökkenőmentes lesz.

35 Az aljegyzőhöz is intézhető interpellációval kapcsolatos javaslatra elmondta, hogy az szerinte a hivatal megosztásával járna, az aljegyző a főjegyző általános helyettesítésével van megbízva, tehát a főjegyzőt távollétében helyettesíti. Véleménye szerint tanácskozási joggal történő felruházása nincs okozati összefüggésben a fenti kérdéssel. Dr. Áldozó Tamás Megkérdezte a főjegyzőtől, hogy az SZMSZ 18. § (2) bekezdését jogszerűnek tartja-e, tekintettel az Ötv. 11. § (2) bekezdésének kógens szabályozására. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, hogy azonnal nem tud választ adni, amennyiben szükséges, 15 napon belül írásban választ fog adni. Dr. Zongor Gábor Megkérdezte – ügyrendi kérdésként – , hogy helyén való-e, minden benyújtott módosító indítvány felett vitát nyitni. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a vitát – a korábbi megállapodásoknak megfelelően – az írásos módosító javaslatok sorrendjében, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatával kiegészítve folytatják le. Dr. Zongor Gábor Elmondta, hogy Kropf Miklós értelmező rendelkezésekre vonatkozó kezdeményezését visszavonta. Dr. Kovács Zoltán valamennyi módosító indítványát „elutasította” az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a már említett elvi okok miatt. Talabér Márta módosító indítványaiból a tanácsnoki elnevezésekre vonatkozó részt az előterjesztő befogadta, az összes többi módosító indítványt „elutasította” az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság. Kropf Miklós módosító „indítványcsomagjából” az elsőt „elutasította”, a 17. § (1) bekezdésre vonatkozó javaslatot 1 tartózkodással a bizottság szintén „elutasította”, személyes javaslata viszont, hogy az előterjesztő fogadja be. A 9. §-t „elutasította”, a 18. § (6) bekezdésre vonatkozó módosító indítványt „támogatta” a bizottság. A 18. § (2) bekezdéssel való kiegészítését ilyen formában elutasításra javasolta a bizottság, de a kérdésre még a későbbiekben visszatér. Dr. Áldozó Tamás módosító „indítványcsomagjából” a 11. §-ra, a 15. § (1), (2) és (4) bekezdésre, valamint a 18. §-ra vonatkozó javaslatát a bizottság „elutasította”. Véleménye szerint nincs ellentét az Ötv. kógens szabálya, valamint a már korábbi SZMSZ-ben is szereplő szabály között, arról a mondatról van szó, hogy „kizárható, akit vagy akinek hozzátartozóját az ügy érinti.” Az eredeti 18. §-ban úgy szerepel, hogy kikre nem vonatkozik ez a fajta összeférhetetlenségi szabály. Véleménye szerint nem sérti az Ötv-t, sőt megfelel a választójogi szabályoknak is. A szabályozás „korrekt”, mert „hozza” az Ötv. összeférhetetlenségi szabályát és ennek kapcsán egyértelműsíti a 6-7 évvel ezelőtt lefolytatott jogi dilemmát. A 19. §-ra vonatkozó indítványt támogatta a bizottság. A 21. § és 23. §-ra vonatkozó indítványt nem támogatta a bizottság, utóbbiról dr. Áldozó Tamás úgy nyilatkozott, hogy a a közgyűlésen esetleg visszavonja. Az SZMSZ 25. §-ában az aljegyzőhöz való interpellációt elvi okokból nem támogatta a bizottság, nem lehet megosztani az egyszemélyes hivatali vezetést. Véleménye szerint nincs

36 összefüggésben azzal, hogy az aljegyző a tanácskozásban résztvesz, kérdést lehet hozzá intézni és megosztják a munkát egymás között. A 25. § (6) bekezdésre vonatkozó indítványt a bizottság „elfogadta”. A 25. § (7) bekezdésre vonatkozó indítványt a bizottság „nem fogadta el”. Pusztai István indítványát támogatta a bizottság, mert feloldja azt a gyakran felmerülő kérdést, hogy lehet-e a sürgősségi indítványhoz módosító indítványt vagy határozati javaslatot csatolni a vita lezárásáig. Kropf Miklós által javasolt, a 18. § (2) bekezdéssel való bővítése az eredeti előterjesztés 9. §ában szereplő; „vagy nem vesz részt a szavazásban” szövegrész helyett új mondatként az szerepeljen – javaslata szerint – hogy „A jelenlevő képviselőnek lehetősége van, hogy ne vegyen részt a szavazásban”. Kérte, hogy az előterjesztő e javaslatát fogadja be. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte a főjegyzőtől, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság ügyrendje alapján a módosító indítványokat elutasíthatja-e. Véleménye szerint az a megfogalmazás lenne helyes, hogy nem támogatja a javaslatot. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy álláspontja szerint illetékes bizottság véleményt nyilvánít, abba pedig „belefér” a „nem támogatja” minősítés. Kuti Csaba Jelezte, hogy a forgatókönyvben úgy szerepel, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság támogatta, illetve nem támogatta a javaslatot. Dr. Kontrát Károly Felhívta a figyelmet az SZMSZ betartásának fontosságára, feltette a kérdést, hogyan várható el a képviselőktől az SZMSZ maradéktalan betartása, ha az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke sem tartja azt be. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, hogy a most megalkotandó SZMSZ rendezi a kérdést, de a jelenleg hatályban levő SZMSZ alapján – álláspontja szerint – helyesen járt el az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság. Kovács Zoltán Ügyrendi indítványában kérte dr. Kontrát Károly által beterjesztett ügyrendi indítvány bezárását és a vita mielőbbi megnyitását. Dr. Zongor Gábor Elnézést kért és ígéretet tett, hogy a jövőben törekedni fog a helyes szóhasználatra. Dr. Áldozó Tamás Felhívta a figyelmet, hogy az elfogadott munkaterv és Kovács Zoltán november 20-ai ígérete szerint egy „nagy, generális” SZMSZ-módosításra kellene hogy sor kerüljön, ezzel szemben a „szocialista kívánságlista” nem ezt tükrözi. Kifogásolta, hogy a „másik oldal” nem kezdeményezett egyeztetést, mint ahogy azt megtették a költségvetés elfogadása előtt. Felhívta a figyelmet, hogy egy kialakult szokásjog „nem rúghat fel törvényi normákat”. Példa nélkülinek ítélte meg, hogy egy, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság által alkalmasnak minősített indítványt a testület nem tűzött napirendjére. Reagált a módosító indítvány

37 „elutasításával” kapcsolatos magatartásra, melyet „következetes koherens jogalkotásnak” minősített. Javasolta olyan személy kijelölését, aki folyamatosan regisztrálja a teremből ki- és belépő képviselőket. Véleménye szerint ez a megoldás jelente garanciát. Visszavonta az SZMSZ 23. § (7) bekezdésében megfogalmazott indítványát. A 25. § (1) bekezdéshez tett javaslatát kapcsolódó indítvánnyal egészítette ki, így a mondat az alábbiak szerint módosul: (1) „A képviselő a közgyűlésen a tisztségviselőkhöz, a tanácsnokokhoz, főjegyzőhöz interpellációt intézhet.” A 25. § (6) bekezdését kiegészíteni javasolta a – a vizsgálat céljából – szófordulattal. A (7) bekezdésre vonatkozóan kérte, hogy a bizottság gondolja át és támogassa. Dr. Kontrát Károly Ügyrendi indítványában emlékeztette a főjegyzőt, hogy két korábbi kérdésére nem kapott még választ. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában hivatkozott az SZMSZ 17. § (2) bekezdésére, mely szerint – határozatképtelenség esetén az ülés elnapolására vonatkozik – jogszerűnek ítélte meg. Támogatta azt, hogy az értelmező rendelkezések között ezt a kérdést is szerepeltessék. Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi indítványában javasolta, hogy a mai ülésen az SZMSZ-nek csak a személyi javaslatokkal, bizottságok kialakításával összefüggő részéről döntsenek. Szívesen részt vesz – korábbi tapasztalatait hasznosítva – egy átfogó SZMSZ módosítás szerkesztésében. Kérte a közgyűlés elnökét, hogy az SZMSZ módosítás többi részét napolja el. Kuti Csaba Emlékeztetett az előző napi Ügyrendi és Igazgatási Bizottsági ülésen elhangzott vitára. Részéről elfogadná, hogy a mai ülés egy racionális, gyorsan előrehaladó lépéssel megoldódna. Amennyiben valamelyik képviselő javasolja, ő befogadja a javaslatot. Kovács Zoltán Cáfolta azt, hogy az SZMSZ módosításra ő nagy ígéreteket tett volna. Pontatlanul, sőt „eltorzítva” érkeztek vissza korábbi kijelentései. Pusztai István módosító javaslatát „hézagpótlónak” ítélte meg. Kifogásolta, hogy a „másik oldal” nem tette meg indítványait az előterjesztés elkészítése előtt. Véleménye szerint ez a módszer – hogy a közgyűlés előtti napon érkeznek a módosító javaslatok, (ráadásul gyakran egymásnak ellentmondóak) – kezelhetetlenné teszi az ülés menetét. Egyébként is a dr. Áldozó Tamás által beismert kettő módosító indítványnál lényegesen többet támogatott az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság. A közgyűlés előtt levő előterjesztés „leszűkítését” nem támogatja. Horváth László Méltánytalannak ítélte meg dr. Áldozó Tamás által elmondottakat, ugyanis fél év állt rendelkezésre a módosító indítványok megfogalmazására, annak akinek ez szándékában állt. Felhívta a figyelmet az 1994. LXIII. törvény 62. §. (5) bekezdésére, ami kimondja, hogy az alakuló ülést követően fél éven belül módosítani kell az SZMSZ-t. Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság „gesztusként” felajánlotta az SZMSZ két részletben történő tárgyalását, melynek első lépcsőjében többek között létrejön a konszenzusos alapon működő Ügyrendi és Igazgatási Bizottság is.

38

Talabér Márta Reagált Kovács Zoltán János felszólalására. Elmondta, hogy a Fidesz-frakciónak az a lehetősége maradt, hogy a „bal oldal” által létrehozott 14 órás határidőhöz igazodjon. Emlékeztetett az elmúlt ciklusra, ahol nem találkoztak komplett, átfogó – írásban benyújtott – MSZP-s „módosító csomagokkal”, olyanokkal amit most tőlük elvár az MSZP. Horváth Lászlóhoz intézte válaszát; véleménye szerint a Fidesz-MKDSZ-KPE frakció nem követett el mulasztást. Gesztus az lett volna, ha őket is bevonják az előkészítésbe, mivel valószínűleg három és fél évre meghatározza a közgyűlés munkáját és az önkormányzati hivatal életét. Dr. Áldozó Tamás Cáfolta Kovács Zoltán János kijelentését, csupán két módosító indítványt támogatott az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság, ugyanis Pusztai István módosító indítványa semmilyen tekintetben nem sorolható ide. Idézte korábbi hozzászólását, ahol azt mondta, hogy korábban nem volt szokás, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a hatáskörébe nem tartozó tartalmi kérdéssel kommentálja és befolyásolja a képviselők véleményét a megyegyűlésben. Horváth Lászlónak jelezte, hogy a hivatkozott törvény nem az SZMSZ módosítást, hanem annak tárgyalását írja elő, amit jó néhány alkalommal megtett a közgyűlés. Legalább háromszori tárgyalással a törvényi kötelezettségének – véleménye szerint – bőven eleget tett. Megerősítette korábbi javaslatát, hogy a két módosító indítványon (előterjesztés 12. és 13. §a) kívüli részeket a júniusi ülésen tárgyalja meg a testület. Ebédszünet Talabér Márta Emlékeztetett korábbi kérdésére – melyre nem kapott választ – , hogy az elnöki kabinetben mely feladatokat látnak el megbízási szerződéssel. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a politikai összefüggéssel bíró sajtófeladatokat, valamint a kisebbségi feladatokat végző személyek, továbbá a korábbi ciklusban is meglevő egyházügyi tanácsadó lát el megbízásos jogviszonyban feladatokat. Pusztai István Reményét fejezte ki, hogy a közgyűléshez nem méltó vitán túl fognak rövidesen jutni. Véleménye szerint nem az SZMSZ hibája, hogy minden közgyűlésen módosításra került, hanem a Fidesz frakció azon megnyilvánulása, hogy a bizottságokba nem kívánt tagokat delegálni. Az SZMSZ módosítás a mostani konszenzus alapján remélhetőleg meg fog történni. Véleménye szerint az SZMSZ beterjesztett módosítása, amelynek része a bizottsági struktúra megválasztása és a tanácsnoki rendszer újrafogalmazása, nem választható ketté, mert a módosító indítványok a működést befolyásoló, pontosító szabályokat tartalmaznak, nem pedig „politikai típusú elemekről” van szó. Meggyőződése szerint a képviselők demokratikus jogai nem sérülnek. Dr. Zongor Gábor Egyetértett Pusztai Istvánnal, reményét fejezte ki, hogy szakmapolitikai, illetve területpolitikai kérdésekről tudnak a továbbiakban vitatkozni, amelyre alkalmasak a bizottságok.

39 Megfontolásra ajánlotta, hogy a megyegyűlés a ciklus végén szokásos kirándulását inkább a ciklus elején kellene megvalósítani az „összerázódás” érdekében. Úgy vélte, hogy az új összetételű Ügyrendi és Igazgatási Bizottság korrekt javaslatot tud tenni a júniusi közgyűlés elé, amellyel a szakma is segítséget kap bizonyos jogértelmezési kérdésekben. Dr. Kontrát Károly Felhívta a figyelmet a vita fontosságára – véleménye szerint – a Fidesz-MKDSZ-KPE frakció ezzel a megyei önkormányzat intézményeinek működését és a megye állampolgárainak érdekeit szolgálja. Az ülést megelőző „nem teljes körű megállapodás” a megyei önkormányzatnál kialakult helyzetet próbálja orvosolni. Szándékuk, hogy a hátralevő három és fél évben „mindkét oldal” összefogásával a megye érdekeit szolgáló munka folyjék. Példátlannak minősítette az ülésről való távozásra vonatkozó regisztrációs szándékot. Dr. Kovács Zoltán Hangsúlyozta, hogy a mostani SZMSZ módosítás politikai indíttatású, amely a működőképesség fenntartására irányul, mivel az MSZP nem tudja garantálni a mindenkori többséget. Szándékaik szerint a konszenzusban a működőképesség mellett a törvényesség garantálása is benne van. Utalt a Közigazgatási Hivatal vezetője által leírt törvényességi észrevételekre. A „másik oldal” szándékai nem az átfogó rendezésre irányulnak, hanem egyrészt a jelenlét biztosítására, másrészt hogy kizárásra érintettség miatt ne kerülhessen sor, mert az veszélyeztetheti a minősített többséget. Fenntartotta közösen benyújtott, de Kropf Miklós által visszavont módosító indítványait. Feleslegesnek ítélte meg az Ötv-ben szabályozott kérdések SZMSZ-ben történő megismétlését. Példaként említette a 11. § (2) bekezdését. Az eredeti 13. § (2) bekezdésében jól bevált gyakorlat került rögzítésre, ezért javasolta, hogy az új 13. § (2) bekezdés kerüljön elhagyásra. Vitatta a 7. § (2) bekezdésben javasolt (10) bekezdésként megfogalmazottak létjogosultságát. A napirend előtti felszólalással kapcsolatos szabályozási javaslatot életszerűtlennek minősítette. Felhívta a figyelmet és példátlannak minősítette, hogy a kéményseprő-ipari rendeletet az SZMSZ-ben szabályozza a megyei közgyűlés többsége által beterjesztett javaslat. A harmadik negyedévi beszámoló szerepeltetését ugyanolyan fontosnak ítélte meg, mint a fél éves beszámoló és a zárszámadás „beemelését”. A 23. § (6) bekezdésének elhagyását azért javasolta, mert az Ötv. nem ismeri a képviselőcsoport fogalmát. Ügyrendi javaslatként fogalmazta meg, hogy az SZMSZ konszenzusos részéről (bizottsági struktúra kialakítása, tanácsnokok megválasztása) is külön szavazást kér, valamint a módosító indítványokról is. Dr. Zongor Gábor Elmondta, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság tárgyalta a kéményseprő-ipari rendelet „beemelésének” kijelölését. Úgy foglaltak állást, hogy csupán egy technikai jellegű kérdésről van szó. Állandó dilemmát okoz, hogy mi az ami a központi jogszabályokból „beemelendő”, véleménye szerint ez nem lényegi kérdés.

40 Dr. Áldozó Tamás Alapvetően egyetértett dr. Zongor Gáborral, de az együttműködés érdekében azonos „mércével” történő elbírálást vár el „mindegyik oldalról” érkező javaslatok vonatkozásában. Kuti Csaba Lezárta a vitát, indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán ügyrendi javaslatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal és 2 tartózkodás mellett támogatta dr. Kovács Zoltán ügyrendi javaslatát. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a két tanácsnoki elnevezésre vonatkozó javaslatot, mint előterjesztő befogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés 12. §-ának elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 37 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés 13. §-ának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül támogatta az indítványt. Kuti Csaba Elmondta, hogy Kropf Miklós és dr. Kovács Zoltán által benyújtott módosító indítvány az értelmező rendelkezésekkel való kiegészítést javasolta. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság az indítvány elutasítását javasolta. Indítványozta, hogy a közgyűlés támogassa a bizottság álláspontját. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 15 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett támogatta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság indítványát. Dr. Zsédenyi Imre Jelezte, hogy téves szavazás történt, mivel nem a bizottság módosító indítványával kapcsolatos álláspontjáról kell szavazni, hanem az eredeti módosító indítványról. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 02/6-16/2003. számmal jelzett módosító indítványról.

41

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Dr. Zongor Gábor Kiegészítésképpen elmondta, hogy a módosító indítványt „nem utasította el” az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság, tekintettel arra, hogy az ülésen jelenlevő egyik előterjesztő képviselő jelen volt és az visszavonta módosító indítványát. Ennek kapcsán javasolta a bizottság, hogy az SZMSZ értelmező rendelkezéseit egy külön bizottsági ülés keretében tárgyalják meg. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 11. § (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 13. § (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 15. § (3) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 15. § (4) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.

42 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 16. § (10) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 23. § (6) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Kovács Zoltán a 30. § (3) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Elmondta, hogy a Talabér Márta által benyújtott „módosító csomag” 1. pontját, a tanácsnokok elnevezésére vonatkozó módosító javaslatot befogadta és ennek megfelelően terjeszti a közgyűlés elé. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a 17. § (6) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a 14. §-ra vonatkozó módosító indítványáról.

43 Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 15 igen szavazattal, 22 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a II. fejezet 2.2.a. pontjára vonatkozó 4-es számú módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a II. fejezet 2.2.b. pontjára vonatkozó 5-ös számú módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a II. fejezet 2.2.b. pontjára vonatkozó 6-os számú módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a II. fejezet 2.2.b. pontjára vonatkozó 7-es számú módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Talabér Márta a II. fejezet 2.2.f. pontjára vonatkozó módosító indítványáról.

44 Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Elmondta, hogy a Kropf Miklós által benyújtott „módosított csomag” 1. pontját visszavonta, tehát szavazást nem igényel. A 8. szakasszal jelzett 17. § (1) bekezdésre vonatkozó módosító javaslatot, mint előterjesztő elfogadta és indítványát visszavonta. A 9. szakasszal jelzett 18. § (1) bekezdésről itt nem kell szavazni, majd a kapcsolódó módosító javaslattal együtt. A 18. § (6) bekezdés, melyet az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság támogatott, mint előterjesztő befogadta azzal, hogy a név szerinti szavazásnál a szoros abc szerinti sorrendben történjen a szavazás. Dr. Zongor Gábor Javasolta a 18. § (1) bekezdésre vonatkozóan az alábbi szöveg elfogadását: „A képviselő szavazhat „igen”-nel, „nem”-mel, illetve „tartózkodás”-sal. A jelenlevő képviselőnek lehetősége van arra, hogy ne vegyen részt a szavazásban.” Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Zongor Gábor 18. § (1) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kropf Miklós 18. § új (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a javaslatot nem támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Elmondta, hogy a dr. Áldozó Tamás által benyújtott „módosított csomag” 1. pontja igazából nyelvhelyességi pontosítás. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság az 1-2-3. pontban foglalt javaslatokat nem támogatta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Áldozó Tamás 11. § (1) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő.

45

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal és 4 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Áldozó Tamás 11. § (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítvány „A” változatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal és 4 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Elmondta, hogy a „B” változat azonos a dr. Kovács Zoltán által javasolt és „elvetett” módosító javaslattal, így újbóli szavazás nem indokolt. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Áldozó Tamás 15. § (1) (2) (4) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elutasította az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Áldozó Tamás 18. § (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, 19 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Dr. Zongor Gábor Hangsúlyozta, hogy nincs ellentét az Ötv. kógens szabálya és az SZMSZ megfogalmazása között, tehát véleménye szerint nem sérti az Ötv-t. Kuti Csaba Elmondta, hogy az SZMSZ 19. § (5) bekezdésére vonatkozó módosító javaslatot az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság támogatta, ennek megfelelően, mint előterjesztő befogadta, tehát szavazást nem igényel. Az SZMSZ 21. § (2) bekezdésére és a 23. § (7) bekezdésére vonatkozó módosító indítványt dr. Áldozó Tamás visszavonta. Az SZMSZ 25. § (1) és (6) bekezdését a korábbi képviselői módosításokkal kiegészítve, mint előterjesztő befogadta. Ugyancsak befogadta a 25. § (7) bekezdésére vonatkozó javaslatot.

46 Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Pusztai István 4. § (2) bekezdésére vonatkozó módosító indítványáról. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a módosító javaslatokat támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Emlékeztetett a napirend tárgyalásának elején elhangzott a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság módosító indítványára, amely a főjegyzői kabinet szervezetében informatikai csoport létrehozására irányul. Dr. Zongor Gábor Kiegészítette az elhangzottakat azzal, hogy a bizottság javaslata úgy szól, hogy az SZMSZ-be építsen be értelmező rendelkezéseket. Ebben a kérdésben a Kropf Miklós – dr. Kovács Zoltán indítványa kapcsán a közgyűlés már állást foglalt, tehát még egyszer szavazni nem kell. Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi javaslatában kérte a testületet, döntsön arról, hogy az értelmező rendelkezések vonatkozásában a hivatal készítsen előterjesztést. Dr. Zsédenyi Imre Jelezte, hogy szavazni kell, hiszen tartalmilag nem volt azonos a kétféle javaslat. Kuti Csaba Nem látta szükségesnek, hogy egy bizottsági döntésről mindjárt a bizottsági ülést követő közgyűlésen döntést hozzanak. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a módosító javaslatot nem támogatta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság informatikai csoport létrehozására vonatkozó módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 9 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal és 5 tartózkodás mellett elutasította az indítványt. Kuti Csaba Emlékeztetett arra, hogy a név szerinti szavazásnál a betűrend szerinti szavazásra vonatkozó javaslatot már egy korábbi szavazás során elfogadták. Indítványozta, hogy a közgyűlés a rendelettervezetet fogadja el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 12 tartózkodás mellett megalkotta a következő

47 5/2003. (IV. 17.) MÖK rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) MÖK rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kovács Zoltán Ügyrendi indítványában utalt az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság támogató javaslatára, melynek értelmében az Önkormányzati Hivatal készítsen előterjesztést az SZMSZ-hez kapcsolódó fogalomértelmezésről. Javasolta, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság ülését megelőzően legalább egy héttel kapják meg az előterjesztést a frakciók, hogy véleményüket, javaslatukat a bizottsági ülésig elkészíthessék.

10.

A Veszprém Megyei Önkormányzat 2002. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2002. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság április 14-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül azt a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta 2003 április 15-i ülésén, 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az előterjesztést a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

48 Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság április 15-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. annak határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, mit jelent konkrétan a könyvvizsgálói jelentés záradékban az a megfogalmazás, hogy a könyvvizsgáló a zárszámadásban „lényeges” hibát nem talált. Milyen hiba van a beszámolóban? Egyáltalán van-e hiba a beszámolóban? Válasz: Horváth György Könyvvizsgálói minőségében a kérdésre válaszolva elmondta, hogy a beszámoló fő összetevőire terjedt ki a vizsgálata. Azokban nem talált hibát, így a részletes vizsgálattól eltekintett. Erre vonatkozik az idézett megállapítás. Az előterjesztésben s azzal együtt a beszámolóban nincs hiba, az előkészítés során tapasztalt és az előterjesztő felé jelzett hibákat kijavították. A beszámoló a valóságos adatokat tartalmazza, indítványozta annak elfogadását. Kérdés: Dr. Kontrát Károly Ismételten megkérdezte, hogy azokban a tételekben, amelyeket a könyvvizsgáló megvizsgált, találtak-e bármilyen hibát, hiányosságot. Válasz: Horváth György Megismételte, hogy az előkészítés során talált hibákat az előterjesztő folyamatosan kijavította, azokat a beszámoló nem tartalmazza. A menet közben feltárt hibákról feljegyzés készült, amit a megyei főjegyző megkapott. Dr. Zsédenyi Imre Rögzítette, hogy a könyvvizsgáló által említett feljegyzés az előterjesztésnek nem része. Hozzátette, amennyiben a képviselőtestület igényli – négy intézményre vonatkozóan megfogalmazott megállapítások – megismerésre a képviselők rendelkezésére bocsátja. Amennyiben arra igény van, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság soron következő ülésén tájékoztatja a bizottság tagjait.

49 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 6/2003. (IV.24.) MÖK rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat 2002. évi költségvetésének végrehajtása, pénzmaradvány elszámolása. Beszámoló a megyei önkormányzat intézményeinél 2002. évben végzett költségvetési ellenőrzésekről A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.

11.

A Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetésének módosítása

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta azzal, hogy a közgyűlés „a költségvetésének következő módosítása során biztosítja a záróvizsgák vizsgadíjának fedezetét az oktatási intézményeknél”. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság április 14-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a rendelet módosítását közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

50 Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést április 15-ei ülésén megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság a rendelet módosítását 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

Kérdések: Igaz Sándor Emlékeztetett, a megyei főjegyző figyelmét már a költségvetési koncepció során felhívta arra, hogy a gyermekvédelmi intézményekben a dolgozók részére a munkaruha fedezetét nem lehetett biztosítani. Annak ellenére, hogy ezt miniszteri rendelet kötelező jelleggel előírja. Megkérdezte, hogy az ügyben milyen konkrét intézkedés van. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy az intézmények költségvetésébe az általuk kért tételek beépítésre kerültek. Nem kapott olyan jelzést, hogy bármilyen hiányosság van a működés feltételeiben. Ígéretet tett arra, hogy a problémát ismételten megvizsgálja és a Szociális Bizottság soron következő ülésén reagál a felvetésre. Elmondta továbbá, hogy a vizsgadíjakra vonatkozó normatíva emelés kezdeményezését a hivatal elkészítette, előkészítés alatt áll a megyék csatlakozó indítványa, amely várhatóan rövid időn belül az oktatási miniszter elé kerül. Párhuzamosan megtörtént a kapcsolatfelvétel a megfelelő intézményekkel a normatíva-emelés érdekében. Talabér Márta Felhívta a figyelmet arra, hogy az előterjesztésben nem szerepel a készítésre vonatkozó dátum. Megkérdezte, hogy a közgyűlés elnöke a továbbiakban is élni kíván-e „közpénzen történő mecanatúra” gyakorlásával, figyelemmel arra, hogy több bizottság is rendelkezik jelentős pénzösszeggel különböző támogatási kérelmek kielégítésére. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy megítélése szerint a közgyűlés elnökének feladatkörébe tartozik a kérdésben jelzett szerep vállalása, különösen halasztást nem tűrő esetekben a költségvetési rendeletben biztosított mérték erejéig. Hozzászólások: Kuti Csaba Emlékeztetett arra, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban írásban módosító indítványok érkeztek, amelyeket a képviselők megkaptak, azokat véleményezte a Pénzügyi és Ellenőrzési

51 Bizottság. Felkérte a bizottság elnökét, hogy a módosító javaslatokkal kapcsolatos bizottsági véleményeket külön-külön ismertesse. Előbb a dr. Kontrát Károly és dr. Kovács Zoltán képviselőknek a 12.000 ezer Ft címzett támogatási pályázat céltartalékba helyezésével kapcsolatos módosító indítványáról. Bebesi István Bejelentette, hogy a módosító indítványt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta, nem javasolta elfogadásra. Dr. Kontrát Károly, dr. Kovács Zoltán Bejelentették, hogy a módosító javaslatukat visszavonták. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a következő módosító indítványt – a költségvetési rendelettervezet 6/a számú melléklet 14. pontjában tervezett 2.400 ezer Ft maradjon teljes egészében ezen a helyen - szintén dr. Kontrát Károly és dr. Kovács Zoltán képviselők fogalmazták meg. Felkérte a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökét, hogy az ezzel kapcsolatos bizottsági javaslatot ismertesse. Bebesi István Bejelentette, hogy a módosító indítványt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta, nem javasolta elfogadásra. Kérdés: Dr. Kontrát Károly Választ kért arra vonatkozóan, hogy a tervezett számítógépek beszerzése során ténylegesen milyen összegű megtakarítás érhető el. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a beszerezni tervezett gép vételára 475 e Ft/db, a korábbi cca. 600 e Ft-ra prognosztizált összeg helyett. Így mindösszesen a 25.000 e Ft-ra tervezett költség helyett cca. 20.000 e Ft-ból lehet megvalósítani a számítógépek beszerzését. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, lehet-e javaslatot tenni az 5.000 e Ft megtakarítás felhasználására. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a költségvetési rendelet soron következő módosítása során célszerű javaslatot tenni a megtakarítás felhasználására. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott módosító javaslatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 14 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította.

52 Kuti Csaba Bejelentette, hogy a következő módosító indítványt – Balatonalmádi Neptun Strand homokozása céljára 2.200 e Ft kerüljön felhasználásra, az így felszabaduló 800 e Ft-tal a közgyűlés támogassa a Pápai Nemzetközi Játékfesztivál lebonyolítását - szintén dr. Kontrát Károly és dr. Kovács Zoltán képviselők fogalmazták meg. Felkérte a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját a módosító javaslatról. Bebesi István Bejelentette, hogy a módosító indítványt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta, nem javasolta elfogadásra. Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi hozzászólásként elmondta, hogy véleménye szerint az előző módosító indítvány szavazás előtti kérdés feltétele pontatlanul lett megfogalmazva. Véleménye szerint ebben a kérdésben pontos megfogalmazás után ismételt szavazás lenne indokolt. A továbbiakban elmondta, hogy a United Games rendezvények és a Pápai Nemzetközi Játékfesztivál két különböző rendezvénysorozat. Mindkét rendezvénysorozat közel tíz éve kap támogatást a Megyei Önkormányzattól. A 2003. évi költségvetés tervezésekor a Pápai Nemzetközi Játékfesztivál támogatása valamilyen okból kimaradt. Ennek pótlására fogalmazódott meg a módosító javaslat. Elmondta még, hogy a rendezvény az idei évben egy Európa bajnoksággal is kibővül. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a Balatonalmádi Neptun Strand homokozása céljára az előterjesztésben szereplő 3.000 e Ft csökkentésével nem ért egyet. Egyetért viszont a módosító indítványban megfogalmazott 800 e Ft biztosításával az általános tartalék terhére a Pápai Nemzetközi Játékfesztivál lebonyolításának támogatására. Leszkovszki Tibor Javasolta, hogy a Balatonalmádi Neptun Strand homokozásánál megtakarítható összeg felhasználására a megyei közgyűlés írjon ki pályázatot a megyét reprezentáló rendezvény lebonyolítása céljából. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az eredeti módosító javaslatról, azaz a Balatonalmádi Neptun Strand homokozás tervezett költségének 800 e Ft-tal történő csökkentéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 16 igen szavazattal, 16 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a saját, csatlakozó-módosító indítványához, amelyben a Pápai Nemzetközi Játékfesztivál lebonyolítását a megyei közgyűlés a költségvetése általános tartaléka terhére 800 e Ft-tal támogatja. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő.

53 Ezt követően a megyei közgyűlés 22 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 10 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elfogadta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a következő módosító indítványt Talabér Márta és Porga Gyula képviselők fogalmazták meg. Felkérte a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökét, hogy ezzel kapcsolatos bizottsági javaslatot ismertesse. Bebesi István Bejelentette, hogy a módosító indítványt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta, nem javasolta elfogadásra. Talabér Márta, Porga Gyula Bejelentették, hogy a módosító indítványukat visszavonták azzal, hogy az óbudavári templom felújítására tervezett összeg a költségvetési rendelet módosításának része legyen. Az általuk megfogalmazott célokra-feladatokra pedig a területrendezési feladatok II-es pontjából kerüljön átcsoportosításra a javasolt 5.000 e Ft. Kuti Csaba Indítványozta, hogy az elhangzott képviselői javaslatról a közgyűlés a soron következő költségvetési rendelet módosítás során döntsön, figyelembe véve az illetékes bizottsági javaslatot. Talabér Márta, Porga Gyula Bejelentették, hogy az előbbi módosító indítványukat is visszavonták, módosítási javaslattal nem kívánnak élni. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a következő módosító javaslatot – amely szabad pénzmaradvány felosztására vonatkozik és az ott megjelölt 2.000 e Ft felosztását a Szociális Bizottság hatáskörébe javasolja utalni – dr. Kontrát Károly és dr. Kovács Zoltán képviselők fogalmazták meg. Felkérte a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság javaslatát. Bebesi István Bejelentette, hogy a módosító indítványt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta, nem javasolta elfogadásra. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a módosító javaslatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 17 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett a módosító javaslatot elutasította. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a rendelettervezet elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelent volt 38 fő képviselő.

54

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi

24 igen szavazattal, 1

7/2003. (IV. 24.) MÖK rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről szóló 1/2003. (II. 14.) MÖK rendeletet módosította. Az elfogadott rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.

12.

Döntés folyószámla hitelkeret megállapításáról

Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság április 14-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság az előterjesztést megtárgyalta, annak határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

111/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a 2003. évi költségvetési gazdálkodás egyensúlyi helyzetének megalapozása végett – 100 millió Ft összegű folyószámla hitelkeret megállapítását kéri a számlavezető OTP Bank Rt. hitelintézettől egy éves időtartamra. Kötelezettséget vállal a folyószámla hitel és járulékai mindenkori visszafizetésére a költségvetés saját bevételei terhére. Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés megkötésére. Határidő: Felelős:

2003. április 30. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

55 13.

Hitelfelvétel a Csolnoky adósságállományának kezelésére

Ferenc

Megyei

Kórház-Rendelőintézet

Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság április 15-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta azzal, hogy a valóságban „rulírozó hitel” felvételről van szó. Kuti Csaba Egyetértett a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság pontosításával. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő . Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

112/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézetnél fennálló lejárt határidejű szállítói állomány kezelése és a likviditási helyzet biztonsága érdekében – 140 millió Ft összegű, egy éves futamidejű rulírozó hitel felvételét határozza el a számlavezető OTP Bank Rt. hitelintézettől. A tőke és járulékainak visszafizetésére a hitelintézet felé kötelezettséget vállal. A rulírozó hitelt a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház- Rendelőintézet bankszámlájának a javára biztosítja, egyben kötelezi az intézmény igazgatóját a hitel és járulékainak a megyei önkormányzat bankszámlájára történő visszafizetésére. Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés megkötésére. Határidő: Felelős:

14.

2003. május 25. Kuti Csaba, a közgyűlés elnöke

A Balatontourist Rt. 2002. évi beszámolója, nyereségfelosztása és a 2003. évi üzleti terv

Kuti Csaba Bejelentette, hogy a napirend tárgyalásánál jelen vannak dr. Varjú Lajos, a Balatontourist Rt. igazgatóságának elnöke, továbbá Csákvári Árpád, a Balatontourist Rt. vezérigazgatója.

56 Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság április 14-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést, 5 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül javasolta, hogy a Balatontourist Rt. Üzleti terve minden év októberében koncepció szinten kerüljön a közgyűlés elé. Felkérte továbbá a főjegyzőt, 6 igen szavazattal hogy a szabályozások „konszenzusa” érdekében vizsgálja felül a Megyei Önkormányzat vagyonrendeletét, készüljön egy új javaslat, amely a Balatontourist Rt. Alapító Okiratát, az SZMSZ-t és a vonatkozó törvényeket egységesen veszi figyelembe abból a célból, hogy egymásnak ellentmondó döntéseket a közgyűlés ne hozzon, így elkerülje a szabálysértés lehetőségét. Az így kialakított szabályozást a bizottság ismét megtárgyalja. Az előterjesztés határozati javaslatát a közgyűlés részére 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztés határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Dr. Kontrát Károly Megkérdezte a Balatontourist Rt. két jelenlévő vezetőjétől, hogy 2003. évben terveznek-e vagyonértékesítést, illetve arra vonatkozó javaslattételt megfogalmazni a tulajdonos felé. Csákvári Árpád Válaszában elmondta, hogy 2003. évben a társaság nem tervez vagyonértékesítést. Hozzászólások: Dr. Áldozó Tamás Bevezetőjében elmondta, hogy a napirenden lévő 2002. évi tevékenységről szóló beszámoló a jelenlegi vezetés nevével készült, holott a leírt tevékenység nagyrészt a korábbi igazgatóság munkájához kapcsolható. A korábbi igazgatóság elnöki minőségében értékelte a Balatontourist Rt. 2002. évi tevékenységét. Az elmúlt négy év turisztikai helyzetét minősítve azt mondta, hogy „nehéz idők jártak”. A társaság folyamatosan folytatott fejlesztési politikájának köszönhetően az előbb említett negatív tendenciák csak egy-két éves késéssel jelentkeztek a Balatontourist Rt-nél. Jellemző, hogy 2002. évben még 10 %-kal tudta emelni bevételét az Rt. Különösen érdekes a tendencia, összevetve a Siótour Rt. tényadataival. Az eredmények elérésében meghatározó jelentőségű volt a tulajdonos viszonyulása, nevezetesen „önmérsékletet tanúsított” oly módon, hogy a teljes nyereséget osztalék formájában nem vonta el. Adódott lehetőség a fejlesztésekre. Javasolta, hogy a közgyűlés a továbbiakban is az elmondottak szerint kezelje a Balatontourist Rt.-t mint legnagyobb vagyontárgyát, az osztalék tekintetében továbbra is „mutasson önmérsékletet” a cég további megerősödése érdekében.

57 Véleménye szerint nem volna átgondolatlan, ha a Balatontourist „néhány kisebb kempingjétől megválna”, s az abból befolyó összeget fejlesztésekre fordítaná. Azokat a kempingeket „kellene helyzetbe hozni”, amelyek a nyereséget termelik, mivel komoly kihívások elé kell nézni a közeljövőben. Megköszönte azoknak a tevékenységét, akik az igazgatótanács és a Felügyelő Bizottság tagjaként részvettek az eredményes munkában. Pálfy Sándor Csatlakozott az előtte szólóhoz a tekintetben, hogy a megyei közgyűlés legyen „mértéktartó” a nyereségosztalék igény megfogalmazása során. A Balatontourist Rt. a turisztikában szimbólumot jelent, s a Balatonparti települések közvetlen érdekeltek abban, hogy az Rt. erős legyen, s a jó működéssel segítse a települések működtetését is. A továbbiakban részletesen szólt a turisztika mint gazdasági ágazat jövőbeli várható változásairól. Egyetértett azzal, hogy gondolkodni kell a kisebb vagyontárgyak, kempingek értékesítéséről. Javasolta a képviselőtestület fontolja meg, milyen intézkedések tehetők annak érdekében, hogy a nyereségosztalékot teljes mértékben a társaságnál lehessen hagyni fejlesztési célokra. Dr. Kontrát Károly Bevezetőjében megköszönte az előterjesztők által készített munkát. Megerősítette az előterjesztőket és az előtte szóló képviselőtársait abban, hogy a Balatontourist Rt. fejlődését, megerősítését hasonlóan a korábbi időszakhoz, biztosítani kell azon az áron is, miszerint a közgyűlés lemond a keletkezett nyereség meghatározott részéről. Különös tekintettel az Európai Uniós csatlakozás eredményezte különféle változásokra. Befejezésül eredményes, jó munkát kívánt a társaság részére. Dr. Kovács Zoltán Ügyrendi hozzászólásként bejelentette, hogy a Hitelfelvétel a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézet adósságállományának kezelése című napirend döntéshozatala során a szavazógépen tévedésből nem azt a gombot nyomta meg, amely a szándékának megfelelő volt. „Igen” szavazatot nyomott. A valóságban a „Tartózkodott” gombot kívánta megnyomni. Kérte ennek jegyzőkönyvben történő rögzítését és a szavazási eredmény ennek megfelelő pontosítását. Sibak András Véleménye szerint rögzíthető, hogy a Balatontourist, amely korábban hivatali szervezetként működött, a jelen időszakban a magyarországi turisztikai szervezetek körében meghatározó jelentőségű. Képes megbirkózni a gazdasági élet területén jelentkező továbbá a saját üzletágában meglévő szezonalitásból fakadó nehézségekkel. A tulajdonos biztos lehet abban, hogy ez a vagyontárgya jelentős értéket képvisel, s annak sorsát a jövőben is célszerű figyelemmel kísérni és támogatni. Véleménye szerint fontos kidolgozni azokat az új elképzeléseket, amelyek alapján a Balatontourist Rt. megfelelhet a várható kihívásoknak. Ezt követően szólt a Balatontourist üzemeltetésében lévő utazási irodákról, mint nagyon fontos intézményhálózatról. Megköszönte az elkészített beszámolót, felkérte a megyei közgyűlés tagjait, hogy az eddigiekhez hasonlóan a részvénytársaság működtetése és fenntartása politikamentes közös érdekeken alapuló legyen. Dr. Kovács Zoltán Hozzászólásában kitért arra a megállapításra, miszerint egy működő gazdasági társaságnál a működtetés és a nyereségtermelés szempontjából a jövő meghatározása bonyolult, nem lehet egyértelmű. Ebből kifolyólag nem zárható ki semmi a tekintetben, hogy milyen feladatokat kell vállalni és végrehajtani, milyen gazdasági stratégiát kell meghatározni és végrehajtani, s

58 ebbe beletartozik a vagyonértékesítés kérdésköre is. Ha egy kisebb vagyontárgy értékesítése pozitívan szolgálja a társaság eredményességét, abban az esetben a lehetőséget nem szabad kizárni. Kuti Csaba Zárszóként arra hívta fel a figyelmet, hogy a tulajdonos képviselőjének, tehát a megyei közgyűlésnek számos lehetősége van arra, hogy a nagy értéket képviselő vagyonát, a Balatontourist Rt. működését befolyásolja. A Balatontourist Rt. igazgatósága felé a megyei közgyűlés döntését képviselni fogja. Véleménye szerint stabil gazdálkodást tükröző beszámoló került a megyei közgyűlés elé. Indítványozta, hogy a közgyűlés az előterjesztést fogadja el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

113/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot 1./

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése javasolja a Balatontourist Rt közgyűlésének, hogy a részvénytársaság 2002. évi beszámolóját 5.262.905 eFt mérleg főösszeggel, 100.011 eFt adózás előtti, 83.627 eFt adózott és 26.265 eFt mérleg szerinti eredménnyel fogadja el. Javasolja, hogy a 2002. évi adózott eredményből 57.362 eFt a tulajdonosok részére osztalékként, legkésőbb 2003. augusztus 31-ig kerüljön kifizetésre.

2./

A közgyűlés a részvénytársaság 2003. évi üzleti tervében foglaltakkal egyetért.

3./

A Veszprém Megyei Közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a részvénytársaság közgyűlésén a jelen határozatban foglaltakat szavazatával érvényesítse.

Határidő: Felelős:

2003. május 31. Kuti Csaba, megyei közgyűlés elnöke

Pálfy Sándor Ügyrendi hozzászólásként bejelentette, hogy a Balatontourist Rt. 2002. évi beszámolója, nyereségfelosztása és a 2003. évi üzleti terv című napirend döntéshozatala során a szavazógépen tévedésből nem azt a gombot nyomta meg, amely a szándékának megfelelő volt. „Nem” szavazatot nyomott. A valóságban az „Igen” gombot kívánta megnyomni. Kérte ennek jegyzőkönyvben történő rögzítését és a szavazási eredmény ennek megfelelő pontosítását.

15.

A felsőörsi 313/4 helyrajzi számú ingatlan elidegenítésre kijelölése

Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és

59 tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. azzal a kiegészítéssel, javasolta, hogy az értékesítés során Felsőörs település részére elővásárlási jog legyen biztosítva. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztés határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Dr. Kontrát Károly Ügyrendi javaslatként indítványozta, hogy a jelen napirend határozathozatala után a közgyűlés a napirendek között szereplő, de időben későbbi időpontra tervezett „A megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottság tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása” című napirenddel folytassa a munkát. Indokolásul elmondta, hogy számosan, bizottságok nem közgyűlési tagjának javasolt személyek jelen vannak, s ne kelljen tovább várakozniuk. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság javaslatában megfogalmazottakkal összhangban megérkezett Felsőörs önkormányzatától az a beadvány, melyben jelezték, hogy az ingatlan értékesítése során elővásárlási joggal kíván élni a település. Kérdés: Dr. Kovács Zoltán Választ kért a főjegyzőtől arra vonatkozóan, hogy a megyei önkormányzat hatályos vagyonrendeletével összhangban van-e a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság határozati javaslat kiegészítésére vonatkozó javaslata. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában megerősítette, hogy a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság javaslata a megyei önkormányzat hatályos vagyonrendeletével összhangban van. Kuti Csaba Javasolta, hogy az Ügyrendi javaslatról szóló döntést megelőzően a tárgyalt előterjesztés elfogadásáról döntsön a testület. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal, 1

114/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a felsőörsi 313/4 helyrajzi számú, a természetben Felsőörsön a Megyei Múzeumi Igazgatóság által restaurátor és raktárbázisként használt belterületi ingatlant elidegenítésre kijelöli. A megyei közgyűlés az elidegenítés során Felsőörs önkormányzatának elővásárlási jogot biztosít.

60 Az értékesítésből származó bevétel a restaurátor és raktárbázis Veszprémbe történő betelepítésére használható fel. Egyidejűleg felhatalmazza a közgyűlés elnökét a vagyonrendeletben foglaltak szerinti értékesítési eljárás lefolytatására, és a megállapított forgalmi (piaci) értéknek megfelelő vételárral az adásvételi szerződés megkötésére. Határidő:

az értékesítési eljárásra folyamatos, a vagyonrendelet függelékében és az ingatlankataszterben történő változás érvényesítésére a tulajdonjog változás földhivatali átvezetését követő 30 nap.

Felelős:

az értékesítési eljárásra Kuti Csaba a közgyűlés elnöke, a változások érvényesítésére Dr. Zsédenyi Imre főjegyző

Kuti Csaba Javasolta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott ügyrendi javaslatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 33 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett az ügyrendi indítványt elfogadta. Annak megfelelően következő napirendként A megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottságai tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása című napirendet tárgyalta meg.

16.

A megyei közgyűlés tanácsnokainak, bizottsága tisztségviselőinek, tagjainak, valamint a Munkaügyi Tanács tagjának megválasztása

Kuti Csaba Bejelentette, hogy a napirend írásos előterjesztése az ülés megkezdése előtt a képviselők részére kiosztásra került. Az írásos előterjesztés módosul a Szervezeti és Működési Szabályzat megtörtént módosításának megfelelően. A tanácsnoki cím tehát két esetben módosul. A történelmi borvidékekkel kapcsolatos megyei feladatokat koordináló tanácsnok helyett a nemzeti örökség védelmével kapcsolatos feladatokat koordináló tanácsnok, a megyei egészségügyi struktúra átalakítását koordináló tanácsnok helyett a megyei egészségügyi struktúra fejlesztését koordináló tanácsnok a helyes. Bejelentette azt is, az előterjesztésben szereplő jelöltek nyilatkoztak arról, hogy a jelölést vállalták, továbbá hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatot fogalmazott meg a napirend tárgyalására vonatkozóan. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a javaslatot. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javasolja a szavazás „csomagban”, tehát tanácsnokonként külön, illetve bizottságonként egyben történő lebonyolítását. Egyben bejelentette, hogy Kenézné Berei Györgyi képviselő asszony jelezte, érintettség okából nem kíván részt venni az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság tagjainak választásában. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott ügyrendi javaslatról.

61 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az ügyrendi javaslatot. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a nemzeti örökség védelmével kapcsolatos feladatokat koordináló tanácsnokának megválasztásáról. Bejelentette, Ács János képviselő jelezte, hogy a szavazásban nem kíván részt venni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő, Ács János képviselő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 115/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Ács Jánost a megyei önkormányzat nemzeti örökség védelmével kapcsolatos feladatokat koordináló tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közgyűlési képviselőcsoportok működését koordináló tanácsnokának megválasztásáról. Bejelentette, hogy dr. Áldozó Tamás képviselő jelezte, nem vesz részt a szavazásban. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő, dr. Áldozó Tamás a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

116/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése dr. Áldozó Tamást a megyei önkormányzat közgyűlési képviselőcsoportok együttműködését koordináló tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közlekedési infrastruktúrafejlesztés tanácsnokának megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

62

117/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Bebesi Istvánt a megyei önkormányzat közlekedési infrastruktúrafejlesztés tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a balatoni megyék turisztikai együttműködését koordináló tanácsnokának megválasztásáról. Bejelentette, hogy Bors István képviselő jelezte, nem kíván részt venni a szavazásban. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő, Bors István képviselő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

118/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Bors Istvánt a megyei önkormányzat balatoni megyék turisztikai együttműködését koordináló tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a megyei egészségügyi struktúra fejlesztését koordináló tanácsnokának megválasztásáról. Bejelentette, hogy dr. Nagy Zoltán képviselő jelezte, nem kíván részt venni a szavazásban. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő, dr. Nagy Zoltán képviselő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

119/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése dr. Nagy Zoltánt a megyei önkormányzat megyei egészségügyi struktúra fejlesztését koordináló tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

63 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a közoktatás megyei fejlesztését koordináló tanácsnokának megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő, Igaz Sándor képviselő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

120/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Igaz Sándort a megyei önkormányzat közoktatás megyei fejlesztését koordináló tanácsnokának megválasztotta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

121/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Ügyrendi és Igazgatási Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Dr. Zongor Gábor Kovács Zoltán Horváth László Máhl Ferenc

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy megválasztásáról.

a

közgyűlés

döntsön

az

Ügyrendi

és

Igazgatási

Bizottság

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

igen szavazattal,

64

122/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Dr. Zongor Gábor Kropf Miklós Dr. Áldozó Tamás Dr. Horváth József Horváth László Kovács Zoltán

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

123/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Bebesi István Leszkovszki Tibor Kenézné Berei Györgyi Tóth István Külső tagok: Rompos László Vachtler Erik Kertész László Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy megválasztásáról.

a

közgyűlés

döntsön

a

Pénzügyi

és

Ellenőrzési

Bizottság

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

38 igen szavazattal,

65 124/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Dr. Kontrát Károly Bebesi István Ács János Leszkovszki Tibor Külső tagok: Kertész László Rompos László Vajda Gábor Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

125/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke:: Tagjai:

Geipl Miklósné Tóth Imre Dr. Horváth József Szente István Külső tagok: Kenéz Mihály Stemmer István Bőle Károlyné Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő, Kenézné Berei Györgyi képviselő asszony a szavazásban nem vett részt.

66 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

126/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Geipl Miklósné Galambos Szilvia Bauer Nándorné dr. Dr. Szabó Sándor Tóth Imre Külső tagok: Bőle Károlyné Horváthné Szalay Gyöngyi Kenéz Mihály Stemmer István Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

127/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke: Tagja: Külső tagok:

Igaz Sándor Dr. Horváth József Tóth Imre Szeifert György Dr. Huller Gyula

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi megválasztásáról.

67 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

128/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Porga Gyula Dr. Horváth József Farnadi Gyula Tóth Imre Külső tagok: Dr. Huller Gyula Szeifert György Trosits András Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Egészségügyi és Szociális Bizottság visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

129/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Egészségügyi és Szociális Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Dr. Szundy Béla Sibak András Szente István Igaz Sándor Külső tagok: Dr. Bakucz László Szántó Ferenc Dr. Kalmár Zsolt

Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Egészségügyi Bizottság megválasztásáról.

68

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

37 igen szavazattal,

130/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Egészségügyi Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Dr. Szundy Béla Dr. Szijártó István Dr. Nagy Zoltán Szente István Külső tagok: Dr. Bakucz László Dr. Kalmár Zsolt Dr. Vörös Ibolya Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Szociális Bizottság megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

131/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Szociális Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Talabér Márta Igaz Sándor Farkas Béla Könnyid István Külső tagok: Szedlák Attila Molnár Lajos Szántó Ferenc Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Területrendezési és Kommunális Bizottság visszahívásáról.

69

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

132/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Területrendezési és Kommunális Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke: Tagjai: Külső tagok:

Máhl Ferenc Kenézné Berei Györgyi Farkas Béla Balogh Balázs Makovecz Gyula

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Területrendezési és Kommunális Bizottság megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

36 igen szavazattal,

133/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Területrendezési és Kommunális Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Máhl Ferenc Kenézné Berei Györgyi Farkas Béla Maurer Konrád Külső tagok: Balogh Balázs Herjavecz Jenő Makovecz Gyula Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság visszahívásáról.

70

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

134/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Turisztikai és Európai Integrációs Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Horváth László Pandur Ferenc Bebesi István Boros Dénes Külső tagok: Jakócs Áron Dr. Hubai Ágnes Korbel Péter Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

38 igen szavazattal,

135/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Horváth László Bors István Könnyid István Pandur Ferenc Sibak András Külső tagok: Fazekas András Jakócs Áron Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Európai Integrációs Bizottsága megválasztásáról.

71

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

136/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Európai Integrációs Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Dr. Kovács Zoltán Tóth István Boros Dénes Talabér Márta Külső tagok: Czepek Kornélia Dr. Hubai Ágnes Korbel Péter Sándor Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság visszahívásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

137/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az alábbi összetételű Gazdasági és Közbeszerzési Bizottságot 2003. április 17. napjával visszahívja. Baky György Tóth István Boros Dénes Farkas Béla Külső tagok: Tornai Tamás Farkas Árpád Molnár Lajos Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megválasztásáról.

72

A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

138/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság összetételét 2003. április 17. napjával az alábbiak szerint választotta meg: Elnöke: Alelnöke: Tagjai:

Baky György Pálfy Sándor Dr. Szabó Sándor Tóth István Külső tagok: Farkas Árpád Tornai Tamás Vörösmarty Mihály Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Város-Megye Egyeztető Bizottság tagjának megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 38 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 38 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

139/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával közösen működtetett Város-megye Egyeztető Bizottság tagjának dr. Kontrát Károlyt megválasztotta. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a döntésről a megyei jogú város polgármesterét értesítse. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Megyei Munkaügyi Tanács tagjának megválasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.

73 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

140/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Farnadi Gyulát a Veszprém Megyei Munkaügyi Tanácsba megválasztotta. A közgyűlés felhívja elnökét, hogy a döntésről az érintetteket értesítse. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

A megválasztott, nem közgyűlési tag bizottsági tagok a megyei közgyűlés elnöke előtt letették a képviselői esküt.

17.

A zirci 07/23. helyrajzi számú ingatlanból 2 ha nagyságú rész átsorolása az egyéb vagyon körébe, egyidejűleg elidegenítésre kijelölése

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság április 14-ei ülésén megtárgyalta az előterjesztést, 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Ismertette, a szavazástól való tartózkodás oka az illető bizottsági tag elmondása szerint az volt, hogy a visszamaradó terület nagyság később hiányzik az iskola feladatainak megoldásában. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság javasolta, hogy a határozatban szerepeljen az a kitétel, hogy „az ingatlaneladás járulékos költségei a vevőt terhelik” ezzel a módosítással az előterjesztés határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Ügyrendi indítványként javasolta, hogy a képviselőtestület a jelen napirend tárgyalása és döntéshozatala után a megyei közgyűlés elnöke 2002. II. félévi jutalmának megállapításáról hozza meg döntését. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés az elhangzott ügyrendi javaslatról a jelenleg tárgyalt napirend lezárását követően hozza meg döntését.

74 Emlékeztetett arra, hogy a napirendhez dr. Kontrát Károly képviselő – az ingatlan vételárának 2.000.- Ft/m2 árban történő megállapítására – módosító indítványt fogalmazott meg. Bejelentette, hogy a módosító javaslatot a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság megtárgyalta. A bizottság a módosító javaslat elfogadását nem javasolta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a módosító javaslatról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 17 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elutasította a módosító indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság módosító javaslatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül elfogadta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság módosító javaslatát. Kérdés: Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy az intézmény tevékenységét a későbbiek során várhatóan nem akadályozza-e a jelen ingatlanértékesítés. Válasz: Kuti Csaba Nem befolyásolja hátrányosan az intézmény működését a jelenlegi ingatlanértékesítés, mivel további nagy területek állnak rendelkezésre. Indítványozta, hogy a közgyűlés az írásos előterjesztést a korábban történt módosítással együtt fogadja el. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 141/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a zirci 07/23 helyrajzi számú 3 ha 6414 m2 területű külterületi ingatlanból mintegy 2 hektár nagyságú rész 1200-1500 m2–es ipari parcellákra történő felosztásával egyetért, a kialakult új földrészleteket átsorolja az egyéb vagyon körébe, egyidejűleg azokat elidegenítésre kijelöli. Az ingatlan elidegenítés járulékos költségei a vevőt terhelik.

75

Az értékesítésből származó bevételt a használó intézmény, a Reguly Antal Szakképző Iskola a falusi vendéglátó képzéshez minta vendégház, a lovas vendéglátó képzéshez lóistálló építésére használhatja fel. Egyidejűleg felhatalmazza a közgyűlés elnökét a vagyonrendeletben foglaltak szerinti telekosztás és értékesítési eljárás lefolytatására, és a megállapított legalább 1500 Ft/m2 forgalmi (piaci) értéknek megfelelő vételárral az adásvételi szerződések megkötésére. Határidő:

az értékesítési eljárásra folyamatos, a vagyonrendelet függelékében és az ingatlankataszterben történő változás érvényesítésére az adat és tulajdonjog változás földhivatali átvezetését követő 30 nap.

Felelős:

az értékesítési eljárásra Kuti Csaba, a közgyűlés elnöke, a változások érvényesítésére Dr. Zsédenyi Imre főjegyző.

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Zongor Gábor ügyrendi javaslatáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 35 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadta az ügyrendi javaslatot. A tárgyalási sorrendben az előterjesztések közül következő napirendként a megyei közgyűlés elnöke 2002. II. félévi jutalmának megállapítását tárgyalta.

18.

A megyei közgyűlés elnöke 2002. II. félévi jutalmának megállapítása

Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a megyei közgyűlés elnöke részére a 2002. július 1-je és december 31. közötti időszakra 3 havi, azaz három havi illetményének megfelelő összegű jutalom megállapítását javasolja a közgyűlés részére. Kuti Csaba Figyelemmel arra, hogy a napirendben a közgyűlés elnöke érintett, az ülés vezetését átadta Pusztai István alelnöknek. Kérdések: Dr. Áldozó Tamás Megkérdezte a közgyűlés elnökétől, hogy a korábbi gyakorlatnak megfelelően a közgyűlés alelnökei részére kíván-e jutalmat megállapítani. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a korábbi gyakorlatnak megfelelően természetesen.

76 Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy a 2002. július 1-jétől az év második felében hivatalban volt alelnökök – Talabér Márta és Harangozó Zsigmond – részére a közgyűlés elnöke kíván-e jutalmat megállapítani. Kérdése indokolásában elmondta, hogy az értékelési időszak kétharmad részében nevezettek voltak a közgyűlés alelnökei, továbbá az új tisztségviselők megválasztásakor azaz a korábbi alelnökök mandátumának megszűnésekor a közgyűlés Talabér Márta és Harangozó Zsigmond részére a törvényi lehetőségeken belül sem állapított meg végkielégítést. Dr. Kontrát Károly Választ kért arra vonatkozóan, hogy a három havi illetménynek megfelelő javasolt jutalom konkrétan milyen összeget jelent. Válaszok: Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy az aktuális jogi szabályozás ismeretében tud dönteni arról, hogy a korábban hivatalban volt közgyűlési alelnökök kaphatnak-e jutalmat és milyen összegben. Dr. Zongor Gábor Felhívta a képviselőtestület figyelmét arra, hogy a megyei közgyűlés elnöke jutalmának megállapítása szerepel a napirenden. A közgyűlés elnökének illetménye nyilvános. Amikor a közgyűlés megállapította, azzal egyidejűleg közzétételre került. Tájékoztatta a közgyűlést arról, hogy a közeljövőben várható a Köztisztviselők Jogállásáról szóló törvény módosítása, amelynek kapcsán az Országgyűlés törvényi szinten szabályozza a polgármesterek, közgyűlési elnökök végkielégítésének módját.

Hozzászólások: Dr. Kovács Zoltán Hozzászólásában kifejtette, hogy véleménye szerint a 2002. II. félévi eredmények elérésében tevékenykedő alelnökök munkájának elismerésére, jutalom megállapítására a jelen időszakban van lehetőség. A 2004. január 1-jével hatályba lépő köztisztviselői törvény módosítás adta lehetőség a volt tisztségviselőkre, munkájuk elismerésére nem fog vonatkozni. Javasolta, amennyiben a megyei közgyűlés elnöke a jelenleg hivatalban lévő alelnökök részére jutalmat állapít meg, úgy időarányosan a 2002. július 1-től október 30-ig tevékenykedő alelnökök részére 2-2 havi illetményüknek megfelelő jutalmat állapítson meg. Dr. Áldozó Tamás Véleménye szerint a képviselőtestület tisztségviselői tekintetében is a javadalmazás megállapításánál mindenképpen figyelembe kell venni és alkalmazni is kell a méltányosság szempontjait. Az előtte elhangzott javaslat morális szempontból védhető és támogatható. Bors István Az előterjesztésben megfogalmazott jutalom mértékével egyetért, az értékelési időszak minősítésében a megyei közgyűlés elnökének munkája mellett nagyon jelentős szerepet játszott az alelnökök tevékenysége is. Ennek alapján indokolt részükre a jutalom megállapítása. Helyes volna munkajogilag megtalálni azt a formát, ami az elismerést lehetővé teszi.

77

Igaz Sándor „Költői kérdésként” fogalmazta meg, hogy 1998. év végén az önkormányzati választások után a volt közgyűlési elnök, dr. Zongor Gábor milyen összegű végkielégítést kapott. Ács János Figyelemmel arra, hogy a közgyűlés volt alelnökei jutalmának megállapítása már nem tartozik a közgyűlés elnökének hatáskörébe, a megyei közgyűlés elnöke három havi illetményének jutalomként történő megállapítása mellett javasolta, hogy azzal egyidejűleg a képviselőtestület Talabér Márta és Harangoző Zsigmond részére időarányosan kettő-kettő havi illetményüknek megfelelő jutalmat állapítson meg. Dr. Kovács Zoltán Igaz Sándor képviselőtársa kérdésére reagálva emlékeztetett arra, hogy dr. Zongor Gábor volt közgyűlési elnök leköszönése után a jogi helyzet eltérő volt a jelenlegi állapottól. Kovács Zoltán János Hozzászólásában kifejtette, hogy véleménye szerint a megyei közgyűlés döntési helyzetben van. Dr. Zongor Gábor Kifejtette, reményei szerint a köz érdekében dolgozók, tisztséget vállalók javadalmazásának kérdése rövid időn belül jogilag egyértelműen szabályozott lesz. Hozzátette, véleménye szerint – Ács János képviselőtársa megnyilvánulására hivatkozva – a megyei közgyűlés számára lehetőség van a korábban hivatalban volt alelnökök részére jutalom megállapítására. Indokoltnak nevezte a kérdésben a jelen ülésen történő döntést. Pusztai István Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Ács János képviselő javaslatáról, miszerint a megyei közgyűlés a 2002. július 1-től október 30-ig hivatalban volt Talabér Márta és Harangozó Zsigmond alelnökök részére időarányosan kettő-kettő havi illetményüknek megfelelő összegű jutalmat állapít meg. Bejelentette, Talabér Márta képviselőnő jelezte, hogy a szavazásban nem kíván részt venni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő, Talabér Márta képviselőnő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 142/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Talabér Márta, a megyei közgyűlés 19982002. közötti választási időszakban volt főfoglalkozású alelnöke részére és Harangozó Zsigmond, a megyei közgyűlés 1998-2002. közötti választási időszakban volt társadalmi megbízatású alelnöke részére 2002. július 1-jétől a megválasztásuk lejártáig terjedő időszakra

78 2-2 havi (azaz kettő-kettő havi) illetményének, illetve tiszteletdíjának megfelelő összegű jutalmat állapít meg. Felkéri a közgyűlés elnökét, gondoskodjon a jutalom kifizetéséről. Felelős: Határidő:

Kui Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2003. április 25.

Pusztai István Indítványozta, hogy a közgyűlés fogadja el a megyei közgyűlés elnöke jutalmának megállapítására vonatkozó határozatot. Bejelentette, Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke jelezte, hogy a határozathozatalban nem kíván részt venni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő, Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 143/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke részére 2002. július 1-je és december 31-e közötti időszakra 3 havi (azaz három havi) illetményének megfelelő összegű jutalmat állapít meg. Felkéri a megyei főjegyzőt a jutalom kifizetésére. Felelős: Határidő:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2003. április 25.

III. INTÉZMÉNYI ÜGYEK Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 19.

A Veszprém Megyei Önkormányzat rekonstrukciójának II. ütemére vonatkozóan

Tüdőgyógyintézete,

Farkasgyepű

Kuti Csaba Felhívta a figyelmet arra, hogy a továbbiakban tárgyalt napirendeket – hasonlóan az előzőkhöz – a korábban hivatalban volt bizottságok tárgyalták. Annak megfelelően értelemszerűen a hivatalban volt bizottságok tisztségviselői ismertetik a bizottsági javaslatokat.

79

Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság április 15-ei ülésén az előterjesztést megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. Annak határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

144/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a farkasgyepűi Tüdőgyógyintézet rekonstrukciójának II. ütemére címzett támogatási pályázatot nyújt be. A rekonstrukció II. ütemének teljes fedezetigénye 1.066.322 eFt, ebből a saját forrás 18.773 eFt, a címzett támogatás 1.047.549 eFt. A saját forrás biztosítására 2003. évben a megyei önkormányzat közgyűlése, az önkormányzat költségvetése terhére kötelezettséget vállal. A közgyűlés felkéri a megyei önkormányzat főjegyzőjét, hogy a címzett támogatás beruházási koncepciójának elkészítésére és annak 2003. április 25-ig történő benyújtására a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

a címzett támogatási igénybejelentés benyújtására: 2003. április 25. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 20.

A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő pszichiátriai betegeket, fogyatékosokat ellátó dákai, kamondi és a lesencetomaji intézmények rekonstrukciójára vonatkozóan

Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

80 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. Annak határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Igaz Sándor Megkérdezte, mit jelent a lesencetomaji II. ütem és mikor kerül sor annak megvalósítására a rekonstrukció folyamatában. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy a korábban megfogalmazott szociális programnak megfelelően lehet foglalkozni a II. ütem megvalósításával, annak megfelelően, ahogy arra a megyei közgyűlés anyagi lehetősége biztosított lesz. Sándor Tamás Kiegészítésként elmondta, amennyiben a folyamatban lévő pályázatok sikeresek lesznek, azt követően lehet várhatóan 2004. évben pályázatot benyújtani és a rekonstrukció II. ütemét indítani.

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 145/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése I. ütemben a dákai „Batthyány Ilona” Fogyatékosok Otthona és a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona rekonstrukciójának megvalósítására 2003. évben címzett támogatási pályázatot nyújt be. Az intézményi rekonstrukciók teljes fedezetigénye 972.522 eFt, melyből a saját forrás mértéke 2003-ban 21.327 eFt, melynek biztosítására a megyei önkormányzat kötelezettséget vállal. Az igényelni tervezett címzett támogatás 951.195 eFt. A közgyűlés felhatalmazza a megyei önkormányzat hivatalát, hogy a vonatkozó jogszabályoknak és szakmai elvárásoknak megfelelően aktualizálja a kétütemű beruházás 2001. évben kidolgozott megvalósíthatósági tanulmányát, és szakmai koncepcióját, amelyet 2003. április 25-ig nyújtson be a Veszprém Megyei Területi Államháztartási Hivatalhoz. Határidő: Felelős:

2003. április 25. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

81 Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 21.

A Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézetben a traumatológiai műtőblokk felújítására, korszerűsítésére vonatkozóan

Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy a felújítás korszerűsítéshez szükséges 21.327 ezer miért nem szerepel a költségvetési rendeletmódosításban. Mi az oka ennek, illetve mi a forrása. Mi a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság álláspontja a kérdésben. Bebesi István Válaszában elmondta, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság azt vizsgálta, hogy pályázati célra elkülönített pénzösszeg áll rendelkezésre. Amennyiben a pályázat eredményes lesz, a következő költségvetési rendelet módosítása során lehet a kérdést végérvényesen rendezni. Hozzászólás: Dr. Kovács Zoltán Felhívta a figyelmet arra, hogy az Állami Számvevőszék folyamatosan vizsgálja, hogy a beadott pályázatok esetében az önrész forrásoldala megjelölésre került-e. Szemben azzal a korábbi gyakorlattal, miszerint a forrásoldal megjelölése nem volt követelmény. Helyes volna, ha a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság minden költségvetést érintő előterjesztésben, javaslatban azonos mértékkel járna el, betartatná az aktuális jogszabályi előírásokat. Támogatta az indítványt, ismételten kérte a forrásoldal megjelölését. Kuti Csaba Kifejtette, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság szigorú szabályozásának megfelelően történt a forrás megjelölése. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta a következő

igen szavazattal, 1

82 146/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézet felújítására, korszerűsítésére címzett támogatási pályázatot nyújt be. A felújítás, korszerűsítés teljes fedezetigénye 659.101 eFt, ebből a saját forrás 15.000 eFt, a címzett támogatás 644.101 eFt. A saját forrás biztosítására 2003. évben a megyei önkormányzat közgyűlése, az önkormányzat költségvetése terhére kötelezettséget vállal. A közgyűlés felkéri a megyei önkormányzat hivatalát, hogy a címzett támogatás beruházási koncepciójának elkészítésére és annak 2003. április 25-ig történő benyújtására a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

2003. április 25. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 22.

A Veszprém Tüzér u. 44. számú ingatlanon elhelyezett Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium és Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona megyei intézmények rekonstrukciójának 2004. évi címzett támogatási pályázata

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, az „A” alternatíva elfogadását javasolta a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Csatlakozva a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság javaslatához, a határozati javaslat „A” alternatíváját javasolta elfogadni. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő

igen szavazattal,

83 147/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a Veszprém Tüzér u. 44. számú ingatlanon lévő épületének és itt működő két intézményének (Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium és Csecsemő és Fogyatékos Személyek Otthona) rekonstrukciójával, a fedezet 2004. évi induló címzett támogatási pályázattal történő megteremtésével. A Megyei Közgyűlés a beruházás megvalósíthatósági tanulmányában foglalt „A” alternatíva megvalósításával ért egyet, az alábbi költségszámítással eFt-ban: Megnevezés Beruházási költségek összesen ebből: saját forrás címzett támogatás

2003 15.000

2004 69.279

2005 1.100.866

össz 1.185.145

15.000

11.207 58.072

1.100.866

26.207 1.158.938

A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladat megvalósítására saját pénzügyi forrásaiból 26.207 eFt-ot biztosít. A Megyei Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját és annak pozitív bírálata esetén az igénybejelentést készíttesse el és határidőre nyújtsa be. Határidő: Felelős:

2003. április 25. koncepció benyújtása 2003. december 15. igénybejelentés benyújtása Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 23.

Az Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium 2004. évi címzett támogatási pályázata

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést, az „A” alternatíva elfogadását 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést, az „A” alternatíva határozati javaslatát a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Dr. Szabó Sándor Választ kért arra vonatkozóan, hogy milyen adatok alapján lett meghatározva az előterjesztésben szereplő költségösszeg.

84

Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy tervezési normatívák alapján lett meghatározva az előterjesztésben szereplő összeg. Bejelentette, hogy csatlakozva a bizottságok javaslatához, a határozati javaslatban az „A” alternatíva elfogadását javasolja. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

148/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a Balatonfűzfő Öveges József Szakképző Iskola és Gimnáziumhoz épülő 200 férőhelyes kollégium és kiszolgáló létesítményei beruházása fedezetének 2004. évi induló címzett támogatási pályázattal történő megteremtésével. A Megyei Közgyűlés a beruházás megvalósíthatósági tanulmányában foglalt „A” alternatíva megvalósításával ért egyet, az alábbi költségszámítással eFt-ban: Megnevezés Beruházási költség összesen ebből: saját forrás címzett támogatás

össz 950.131 15.000 935.131

2003 15.000 15.000 -

2004 46.950 46.950

2005 888.181 888.181

A Veszprém Megyei Önkormányzat a feladat megvalósítására saját pénzügyi forrásaiból 15.000 eFt-ot biztosít. A Megyei Közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját és annak pozitív bírálata esetén az igénybejelentést készíttesse el és határidőre nyújtsa be. Határidő: Felelős:

2003. április 25. koncepció benyújtása 2003. december 15. igénybejelentés benyújtása Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Döntés címzett támogatási pályázatok benyújtásáról 24.

A Veszprémi Petőfi Színház 2004. évi címzett támogatási pályázata

Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztés 9. pontjában a „B” változat helyes összege 205.000 Ft, tehát nem az írásos anyagban szereplő 155.000 Ft, hanem a már leírt 205.000 Ft.

85 Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést a közgyűlés részére 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az „A” változat elfogadását javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az „A” alternatíva elfogadását javasolta a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Bejelentette, hogy csatlakozva a bizottsági javaslatokhoz, az „A” alternatíva elfogadását támogatta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

149/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Veszprémi Petőfi Színház 2004. évi címzett támogatási pályázatával, amely az intézmény műszaki szakmai felszereltségével kapcsolatos rekonstrukcióra, korszerűsítéseire irányul. A Megyei Közgyűlés a benyújtott változatok közül az „A” alternatívát támogatja, amelynek fejlesztési költségei és támogatási igényei az alábbiak: ezer Ft-ban 2004 2005 Összesen Megnevezés Fejlesztés összes költsége 522.500 383.575 906.075 - ebből: címzett támogatási igény 522.500 383.575 906.075 A Közgyűlés megbízza a Megyei Főjegyzőt, hogy a címzett támogatási pályázat koncepcióját készíttesse el és a jogszabályok szerint nyújtsa be. Határidő: Felelős:

25.

2003. április 25. dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Kabóca Bábszínház alapító okiratának módosítása

Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén., 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az előterjesztés elfogadását javasolta. Kérdések:

86 Dr. Szabó Sándor Dr. Németh Márta alelnök asszonytól választ kért arra vonatkozóan, hogy a Veszprém Városi Művelődési Központ polgári peres eljárás kilátásba helyezése – a Kabóca Bábszínház korábbi székhelyének elhagyását követően – realitás-e. Dr. Németh Márta Válaszában elmondta, nincs információja arról, hogy bírósági peres eljárás kezdődött az ügyben. Porga Gyula Figyelemmel arra, hogy az alapító okirat módosításának oka az intézmény székhelyének megváltozása, tehát más helyre történő költözése, megkérdezte, hogy ehhez kapott-e pénzügyi támogatást a bábszínház. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy az intézmény a költözéshez nem kért pénzügyi támogatást. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 ellenszavazat nélkül 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

150/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot

1. Veszprém Megye Önkormányzatának Közgyűlése a Kabóca Bábszínház alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: Az intézmény székhelye:

8200 Veszprém, Völgyhíd tér 5.

Az alapító okirat egyéb pontjai változatlanok maradnak. Határidő: Felelős: 2.

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megbízza dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyzőt, hogy az alapító okirat módosításával kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős:

. 26.

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

A várpalotai 8. sz. Általános Iskola névváltoztatása

Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

87

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés fogadja el az írásos előterjesztést. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 151/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése hozzájárul, hogy a várpalotai 8. számú Általános Iskola neve 2003. szeptember 15-étől Bartos Sándor Általános Iskola elnevezésre változzon. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a változással kapcsolatos teendők elvégzéséről gondoskodjon, a névváltozást az intézmény alapító okiratán vezettesse át. Határidő: Felelős:

2003. szeptember 15. Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző

IV. VEGYES ÜGYEK 27.

Veszprém Megyei turisztikai koncepciója

Kuti Csaba Bejelentette, hogy a napirend tárgyalásánál jelen van Mayer Péter, aki a Veszprém megye turisztikai koncepcióját készítő munkatársak – a Veszprémi Egyetem Turizmus Tanszékéről Formádi Katalin, dr. Jancsik András, Madarász Eszter, Papp Zsófia – témavezetője volt. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság több bizottsági ülésen is megtárgyalta az előterjesztést, javaslatait megtette, amelyek beépítésre kerültek, 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a koncepciót a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. A továbbiakban áttekintést adott a turisztikai intézménystruktúra elmúlt időszakban történő változásairól, fejlődéséről. A továbbiakban rögzítette, hogy a jelen előterjesztés „mivel a turizmus több szereplős tevékenység, és nem a megyei önkormányzat sajátja”, nem Veszprém megyei turizmusfejlesztési koncepciója, hanem Veszprém megye turizmusfejlődésén belül a Veszprém Megyei Önkormányzat lehetséges szerepének megfogalmazása. A koncepciót készítő Mayer Péter a testület ülésén részt vesz. Rögzítette, hogy a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság egyhangú szavazattal javasolta a közgyűlésnek az előterjesztés elfogadását. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta.

88

Kérdések, hozzászólások: Dr. Szabó Sándor Álláspontja szerint az elkészült előterjesztés, valamint a turisztikai koncepció többé-kevésbé a megye elképzeléseit „vágyait” tükrözi. Ugyanakkor a megvalósításhoz szükséges anyagi fedezet nincs a megyei önkormányzat rendelkezésében. A probléma megoldására a partnereknek tárgyalniuk kell. Számos olyan kormányzati döntés született – utalt a balatoni vitorlázás ügyében hozott döntésekre – amely nem tükrözi az átgondolt egybehangzó véleményeket, álláspontokat. Porga Gyula Az előterjesztéssel kapcsolatban hiányosságként jelölte meg, hogy a megyei önkormányzat több intézménye, amelyek pedig kapcsolatban vannak a turizmussal – példaként említette a múzeumokat, a Balatonparti ifjúsági tábort – nem kaptak említést. Megkérdezte, mi az oka annak, hogy az említett intézmények kimaradtak az előterjesztésből. Ács János Véleménye szerint alaposan meg kell gondolni a koncepció ebben a formában történő elfogadását. Egyrészt mivel a megyei turisztikai koncepció „támpontot kell hogy adjon” a Balatonparti településeknek saját koncepciójuk elkészítéséhez, másrészt – egyetért az előtte szólóval – a koncepcióban foglalt elképzelések megvalósításának pénzügyi fedezetével a megyei önkormányzat nem rendelkezik. Dr. Kontrát Károly Sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy „ennek a nagyon fontos napirendnek a megtárgyalására 18 óra 12,5 perckor kerül sor”. Emiatt ügyrendi indítványként javasolta, hogy a közgyűlés a turisztikai koncepció és a hozzátartozó előterjesztés első olvasatban történő tárgyalását a közgyűlés fontolja meg, a jelen ülésen első olvasatként tárgyalja, később hozza meg a döntést. Véleménye szerint a jelen előterjesztés tárgyalása is bizonyítja, hogy több alkalommal kell közgyűlést tartani. Galambos Szilvia Megkérdezte, „hogy miért nem szerepel Várpalota az örökség útvonal turizmusban említés szinten sem”, holott a városban található építészeti történeti emlékek indokolttá tennék. Kezdeményezte, hogy készüljön olyan anyag, amelyben Várpalota történelmi emlékei említést nyernek. Sibak András Véleménye szerint a turisztikai koncepcióban megfogalmazottak indokoltan kerültek az anyagba. Nevezetesen tények leírása, irányok megfogalmazása. A legfontosabb kérdésekre megfelelő választ ad, még akkor is, ha néhány tájegység kimaradt belőle. Pozitívumként említette még, hogy hasznos információkat biztosít a megye különböző kistérségei részére. Rögzítette, hogy akár első olvasatként is „jó szívvel” tudja elfogadni az előterjesztést. Dr. Áldozó Tamás Bevezetésül kifejtette, hogy a testület elé került koncepciót és a hozzá kapcsolódó előterjesztést megfelelően átgondolt, alaposan előkészített anyagnak minősíti. Kapcsolódva Horváth László képviselő által elmondottakhoz, megfontolandónak ítélte azt, hogy az előterjesztés a Veszprém megye turisztikai koncepciója helyett a Veszprém megyei közgyűlés

89 turisztikai koncepciója megnevezést kapja. Érveket sorolt fel indítványa mellett, többek között a megyei önkormányzat által fenntartott intézményrendszereket, kiemelve közülük a különböző turisztikai irodákat. Nem időhúzási szándékkal, egyetértését fejezte ki azzal a felvetéssel, hogy az előterjesztést a képviselőtestület első olvasatként tárgyalja meg. Bors István Figyelemmel Veszprém megye természeti adottságaira, megállapítható, hogy a megye lakóinak életében a turizmus nagyon fontos szerepet játszik. Ezért különösen fontos, hogy a témában megfelelő koncepció álljon rendelkezésre. Hangsúlyozta, hogy a megyei önkormányzatnak generáló szerepet kell vállalni azért is mivel a turizmus a gazdaságban történt változások okozta feszültségek levezetésében részt vehet. Elismerését fejezte ki a koncepció készítőjének. Megjegyezte viszont, hogy számos fontos kérdéssel lehetne még kiegészíteni. Az elmondottak alapján indítványozta, hogy a közgyűlés az előterjesztést első olvasatként tárgyalja meg, a szükséges döntést a következő ülésen hozzon. Dr. Zongor Gábor Kifejtette, hogy a jelen előterjesztéssel érintett megyei önkormányzati feladat végrehajtásában „jelesül a Veszprém Megyei Önkormányzat, úgy vélem, szépen, lassan építkezve nagyon sokat ment előre”. Az eredmény elérésében kiemelt szerepe van a Veszprém Megyei Turisztikai Hivatalnak. Véleménye szerint a határozati javaslat az elmondott kedvező folyamatot erősíti, viszi tovább, nem indokolt a későbbi döntéshozatal. A munka folyamatosan halad, s ahhoz kell a közgyűlési döntéssel támogatást adni , hogy a megkezdett irány helyes. Összefogás kell a megyei önkormányzat, a települések és a kistérségek körében. Könnyid István Hozzászólása bevezetőjében a koncepcióban megfogalmazott továbbfejlesztési javaslatokat taglalta. A megvalósítás szükséges anyagi fedezetének megteremtéséről beszélt a továbbiakban. A megyei önkormányzatnak biztosítania kell a szükséges pénzügyi forrásokat, a költségvetésben meg kell teremteni a feltételeket. Mindez együttesen indokolja, hogy a koncepció kérdésében a testületi döntést későbbi időpontra halasszák. Kuti Csaba Véleménye szerint „komoly szereptévesztés” volna azt hinni, hogy a megyei önkormányzatnak kell a megye turizmusa pénzügyi feltételeit biztosítani, úgyszintén az is, ha a jelen ülésen a koncepció nem kerülne elfogadásra. Indokolásként elmondta, hogy május 31ével pályázati határidők járnak le. Azok a turisztikában érdekelt szervezetek, amelyek pályázatokat kívánnak benyújtani, egy halasztó közgyűlési döntés miatt hátrányos helyzetbe kerülnének. Horváth László Az elhangzott kérdésekre és válaszokra reagálva lényegi egyetértését fejezte ki a képviselőtársai hozzászólásában elmondott véleményekkel. Rögzíteni kívánta „a koncepció arról szól, hogy a megyei önkormányzat esetleg kapcsolódik dr. Áldozó Tamás javaslatához, mert a szerepe micsoda a turizmusban szervezés területén.” Egyes intézmények fel nem sorolása a koncepcióban véleménye szerint nem hiba. Megköszönte az elismeréseket, egyetértését fejezte ki azzal, hogy az előterjesztés jól szerkesztett, megfelelően átgondolt munka. Elfogadta azt a véleményt, illetve javaslatot, hogy az előterjesztés címe a Veszprém megye turisztikai koncepciója helyett a Veszprém Megyei Közgyűlés turisztikai koncepciója legyen. Az operatív tervben megfogalmazott feladatok végrehajtását a költségvetési eszközökkel is segíteni kell, helyes az a közgyűlési döntés, amely a koncepcióban foglaltak

90 végrehajtásának figyelemmel kísérését a Turisztikai és Európai Integrációs Bizottság hatáskörébe utalta. A közgyűlés elnöke által elmondott indokokhoz csatlakozva nem értett egyet azzal, hogy az előterjesztés döntéshozatalát a közgyűlés későbbi időpontra halassza. Mayer Péter Tájékoztatásul elmondta, hogy a koncepció készítésének megrendelésében nem szerepelt, hogy a koncepció „komplett vonzerőleltárt” tartalmazzon. Ez az oka annak, hogy nem foglalkozik valamennyi intézménnyel és valamennyi településsel. Helyette a főirányok megfogalmazására törekedtek a készítők. Azokhoz lehet csatlakozni, illetve a koncepció alapján indulhatnak konkrét tervek. Könnyid István Pontosítani kívánta véleményét a tekintetben, hogy a Megyei Turisztikai Hivatal számára indokolt a költségvetési feltételeket biztosítani a hatékony munkához, sikeres pályázatok lebonyolításához. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott ügyrendi indítványról, nevezetesen a szükséges döntés későbbi időpontra történő halasztásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 12 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elutasította. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Felhívta a figyelmet arra, hogy az előterjesztő az előterjesztés címének megváltozására vonatkozó javaslatot elfogadta. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

36 igen szavazattal,

152/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot 1/ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a „Veszprém Megyei Közgyűlés turisztikai koncepciója” című előterjesztést. Megköszöni a Veszprémi Egyetem Turizmus Tanszékének, Mayer Péter és munkatársai koncepció készítésében kifejtett értékes munkáját. Határidő: azonnal, illetve folyamatos Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Horváth László, a bizottsági elnöke 2/ A közgyűlés megerősíti, hogy Veszprém megye idegenforgalmát a továbbiakban is kiemelt feladatként kezeli, a non-profit feladatok ellátásához a szükséges feltételeket biztosítja. A Veszprém Megyei Turisztikai Hivatalnál végzett eredményes tevékenységet

91 elismerve, azt a továbbiakban is követendőnek tartja, a megye értékeinek, kínálatának megismertetésében, kiegészítve az előterjesztésben foglaltakkal. Határidő: azonnal., illetve folyamatos Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Horváth László, a bizottsági elnöke 3/ A megyei Tourinform hálózat működési támogatását változatlanul szükségesnek ítéli, annak elosztásánál a Közgyűlés Szakbizottsága az előterjesztésben javasoltak szerint járjon el, figyelemmel a települési irodák koncepció végrehajtásában történő közreműködésére. Határidő: folyamatos Felelős: Horváth László, a bizottság elnöke 4/ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány Kuratóriumát, hogy tevékenységével segítse a koncepcióban, az új stratégiában megfogalmazottak megvalósulását. Határidő: folyamatos Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke a kuratórium elnöke és tagjai 5/ A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri az érintett szervezeteket, a kistérségi társulásokat és rajtuk keresztül az érdekelt önkormányzatokat a koncepcióban foglaltak végrehajtásának elősegítésére, azt számukra eljuttatja. Határidő: folyamatos Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Horváth László, a bizottság elnöke 6/ Az előterjesztésben foglalt feladatok megvalósítását a Megyei Közgyűlés Szakbizottsága folyamatosan figyelemmel kíséri. A Megyei Közgyűlés a közép távra meghatározottak teljesítését 2005. IV. negyedévében tekinti át. Határidő: folyamatos, illetve 2005. november 30. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Horváth László, a bizottság elnöke

28.

Együttműködési megállapodás jóváhagyása a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése és a Veszprém Megyei Nyugdíjas szervezetek között

Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, annak határozati javaslatát a

92 közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Kérdés: Porga Gyula Megkérdezte, hogy az együttműködési megállapodásban szereplő partner nyugdíjas szervezeteknek milyen feltételeknek kellett megfelelni. Lehetséges-e, hogy később más nyugdíjas szervezetek, amennyiben a megfogalmazott feltételeknek megfelelnek, szintén partnerei lehetnek a megyei önkormányzatnak együttműködési megállapodás keretében. Dr. Kovács Zoltán A jelen megállapodás lehetővé teszi-e, hogy más nyugdíjas szervezetek is csatlakozzanak, s azoknak milyen feltételeknek kell megfelelni. Megkérdezte még, hogy milyen anyagi támogatáshoz jutnak a megállapodással a nyugdíjas szervezetek, mikor kapják meg. Dr. Németh Márta Megköszönte Vándorné dr. Tézsla Máriának és Bogdán Kálmánnak, hogy a napirend tárgyalásánál a megyei közgyűlés ülésén részt vesznek. Válaszában emlékeztetett arra, hogy a jelen együttműködési megállapodás tervezetnek 2001. évre visszamenőleges eredete van. A javaslat arra vonatkozik, hogy ugyanazokkal a szervezetekkel kössön megállapodást a megyei önkormányzat. Egyetlen kritérium, hogy a partner szervezetek „megyei szintű szervezetek” legyenek. Mivel a megyei közgyűlés köti a megállapodást, a kibővítés lehetősége a képviselőtestület döntésétől függ. A pénzügyi támogatás mértéke a közgyűlés korábbi döntésének megfelelően az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság hatáskörébe tartozik, az ún. civil szervezetek támogatása alapból. Porga Gyula Pontosítást kért a lehetséges partner szervezet kritériumáról, nevezetesen mit jelent az, hogy megyei szervezet, hány tagszervezettel kell rendelkezni. Dr. Németh Márta „Attól megyei egy szervezet, hogy ez szerepel az alapító okiratában, hogy megyeiként működik. Kritérium nincs, hogy hány tagszervezetet kell elérnie.” Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi

igen szavazattal,

153/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a mellékletben foglaltak szerint elfogadja a Veszprém Megyei Nyugdíjas Szervezetekkel 2004-006. közötti időszakra vonatkozó együttműködési megállapodást.

93 A közgyűlés felhatalmazza elnökét az együttműködési megállapodást aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

29.

A Veszprém Megyei Közgyűlésnek a Települési Önkormányzatok Országos Szövetségébe történő belépésének kezdeményezése

Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést a közgyűlésnek elfogadásra javasolta 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül azzal a pontosítással, hogy mivel a tagsági díj – összege 200 e Ft – a költségvetésben sehol sincs betervezve, azt a közgyűlés elnöke az elnöki keret terhére biztosítsa.

Kérdés: Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy az előterjesztők véleménye szerint a javaslatuk megfelel-e a Veszprém Megyei Önkormányzat érdekeinek, továbbá az előterjesztésben megfogalmazott indokokon túl lehet-e további indokokat rögzíteni. Dr. Áldozó Tamás Megkérdezte, hogy a javaslatban megfogalmazott önkormányzati szövetségen kívül milyen önkormányzati szövetségnek tagjai a Veszprém Megyei Önkormányzat, továbbá dr. Zongor Gábor képviselőtársa az előterjesztésben, illetve a döntéshozatal során önmagát érintettnek minősíti-e. Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, mi az oka annak, hogy a TÖOSZ alapszabálya az előterjesztéshez nem lett mellékelve. Az előterjesztés határozati javaslata azt tartalmazza – „A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége alapszabályában megfogalmazott célkitűzéseket magára nézve kötelezőnek ismeri el...” – a dokumentum ismerete nélkül nem lehet döntést hozni. Máhl Ferenc Az elhangzott kérdésekre reagálva a következőket mondta el: Tájékoztatta dr. Kovács Zoltán képviselőtársát arról, hogy „a Pápai Önkormányzatok Szövetsége is tagja a TÖOSZ-nak, tehát valamilyen formában ,mint elnök, már találkozott az alapszabállyal, vagy ha ezt nem tette meg, akkor azt sürgősen pótolja.” A továbbiakban indokolta az előterjesztés támogatását, kiemelte, hogy a leghatékonyabb érdekvédelmi önkormányzati szövetségnek tartja.

94

Galambos Szilvia Megkérdezte, hogyan kívánja a megyei önkormányzat tevékenységében a térségi szemléletet, vagy annak megerősítését támogatni a TÖOSZ, ezenkívül milyen módon erősítheti a megyében lévő települések együttműködését. Dr. Kovács Zoltán Máhl Ferenc képviselőtársa által elmondottakra reagálva rögzítette, hogy „van az ún. PÖSZ, Pápa Környéki Önkormányzati Szövetség, mi (Pápa város) nem vagyunk a tagja, ezért az alapszabályt nem ismerem, ez a szervezet van benn még Szabadi János vitte be a TÖOSZ-ba. Én a Pápa és Környéke Területfejlesztési Társulásnak vagyok az elnöke, de a mai napig nem tudtam átvenni az elnöki jogkört, mert .... nem kaptam meg a dokumentumokat, így nem tudtam áttanulmányozni az alapszabályt.” A továbbiakban megkérdezte, hogy „a jelenlévők indíttatásában játszott-e közre politikai motívum”. Dr. Kontrát Károly Ügyrendi indítványként javasolta – mivel az eddig elhangzottakból azt a következtetést vonta le, hogy az előterjesztés nem kellően alapos, a döntéshez szükséges információk hiányoznak – a közös érdeket felismerve a közgyűlés az előterjesztést vegye le a napirendjéről. Kropf Miklós Megkérdezte, miként kell értelmezni a TÖOSZ alapszabályában rögzített – az előterjesztés erre történő utalása alapján – térségi együttműködést a TÖOSZ elnökének, Dióssy Lászlónak egy korábban tett nyilatkozatát figyelembe véve. Kuti Csaba A feltett kérdések közül a megyei önkormányzat önkormányzati szövetségi tagságára válaszolva elmondta, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat jelen idő szerint a Megyei Önkormányzatok Országos Szövetségének (MÖOSZ) tagja. A MÖOSZ-ban személy szerint társelnöki tisztséget tölt be. Leszkovszki Tibor A válasz kiegészítéseként elmondta, hogy álláspontja szerint a TÖOSZ tagságra vonatkozó ajánlat a lehető legjobb, az alapszabály a Képviselői Irodában megtekinthető, a térségi szemléletre vonatkozóan idézte az előterjesztésben megfogalmazottakat. Véleménye szerint a kistérségek képviselete a TÖOSZ-ban megfelelően működik. A Dióssy László megnyilvánulásával kapcsolatos kérdésre elmondta, hogy a kérdést nevezett személynek kell feltenni. Dr. Zongor Gábor A feltett kérdésre válaszolva elmondta, hogy a napirend döntéshozatalában nem kíván részt venni, a TÖOSZ főtitkári tisztségét is betölti, ezért érintettnek nyilvánította magát, ami miatt a szavazásban nem vesz részt. Máhl Ferenc Reagálva Kropf Miklós képviselőtársa megnyilvánulására, értetlenségét fejezte ki amiatt, hogy Simon Mihály dudari polgármester tisztségéről nincs megfelelő tájékozottsága.

95 Kropf Miklós Személyes megtámadottsága okán kifejtette, nem értette Máhl Ferenc képviselőtársa megnyilvánulását. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elhangzott ügyrendi javaslatról, nevezetesen a képviselőtestület az előterjesztés megtárgyalását vegye le a napirendről.. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 14 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elutasította. Hozzászólások: Dr. Kovács Zoltán Ismeretei szerint a TÖOSZ érdekképviseleti szervezet, szövetség, társulás, „tulajdonképpen a széttagolt önkormányzati szövetségi rendszert, próbálja beintegrálni a szervezeteket, egy szervezet legyen lehetőség szerint. Ezzel egyébként elveszi a sokszínűségét a szövetségi rendszernek”, mert más a problémájuk a különböző önkormányzatoknak. Azt tartja helyesnek, ha minden önkormányzat „lehetőség szerint a profiljának megfelelő szövetségnek tagja. Elmondta, nem véletlenül kérdezte, s nem érkezett rá válasz, hogy „politikai indíttatású-e” a kezdeményezés. Véleménye szerint kezdeményezésben valamilyen szinten a politika is közrejátszott. Kifejtette, tapasztalatai között – a TÖOSZ működésével kapcsolatban – vannak „jók is, rosszak is”. Véleménye szerint helyesebb, ha a megyei önkormányzat marad a MÖOSZ szervezetében. Javasolta annak megfelelő döntés meghozatalát. A TÖOSZ-ban vannak valós tagok és látszólagos tagok. Dr. Kontrát Károly Amellett érvelt, hogy 2003-ban az önkormányzatoknak nagyon fontos a megfelelő érdekérvényesítő érdekképviseleti munkája. Mivel adottság, hogy a magyar önkormányzati rendszer így alakult ki ’90-ben és az érdekképviseleti szervek is ilyen tagoltan jöttek létre, jelenleg 7-8 önkormányzati érdekközösség van. Ezek a szövetségek a mindenkori kormány tárgyalópartnerei. Megítélése szerint a megyei önkormányzat akkor dönt bölcsen, ha a megyei önkormányzatok szövetségében való tagságát tartaná fenn anélkül, hogy a TÖOSZ-ba belépne. Tiszteli a TÖOSZ-t, mint érdekképviseleti szervet, azonban megfontolásra ajánlotta a közgyűlésnek abba történő belépését. Nem javasolta az előterjesztés elfogadását. Horváth László Azt hangsúlyozta, hogy vannak általános önkormányzati érdekek, amelyet az a szövetség tud leghatékonyabban képviselni, amely erős. A TÖOSZ-nak vannak olyan eredményei, amelyek az erősségéből fakadtak, ilyen a gázközmű vagyonnal kapcsolatos érdekérvényesítő képessége. Több, mint száz település tagja a TÖOSZ-nak és hangsúlyt adna annak, ha a megyei önkormányzat is csatlakozna ehhez a szövetséghez. Nincs arról szó, hogy a megyei önkormányzat kilép a megyei önkormányzatok szövetségéből és átlép a TÖOSZ-ba, hanem megtartja a megyei önkormányzatok szövetségében a tagságát és amellett lenne tagja a TÖOSZ-nak is. Zirc példáját említette, hogy két önkormányzati szövetség tagja egyrészt a TÖOSZ-nak, másrészt pedig a Kisvárosi Önkormányzatok Országos Szövetségének is. Az előterjesztést javasolta támogatni, úgy gondolta, hogy az anyagi vonzata negyede éves szinten a „pápai kutyakiállításnak”.

96 Dr. Áldozó Tamás Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy a pápai kutyakiállítás és a nemzetközi játékfesztivál között különbség van. Véleménye szerint kár „méricskélni”, hogy melyik fejezetben milyen kiadások vannak, mert ha az egész költségvetést átnézik, elég életszerű példákat lehetne mondani más vonatkozásban is. Kuti Csaba Összegzésképpen elmondta, hogy a kialakult vitán vált világossá számára, hogy mi az alapvető különbség dr. Kontrát Károly és dr. Kovács Zoltán képviselők és közte. Ő a ’80-as évek végétől mindig önkormányzati emberként gondolkodott és valószínű soha nem fogja megütni a kormányzati gondolkodás szele. Képviselőtársai okfejtéséből arra a megállapításra jutott, hogy azt a nagyon kemény kormányzati érdeket képviselik, nehogy véletlenül az önkormányzatok összefogjanak, mert akkor erőt jelentenek. Ezt tisztességesen védik ellenzéki pozícióból is, mert készülnek továbbra is a kormányzati pozícióra. Azt hangsúlyozta, hogy a mindenkori kormányzatok 1990. óta egyben konzekvensen következetesek voltak „mint a tűztől, úgy féltek attól, hogy az önkormányzatok egységesen álljanak fel.” Ezt sikerült is mindig megakadályozni. Annak a híve, hogy álljon fel egy egységes önkormányzati szövetség. Dr. Kontrát Károly Horváth László képviselő azon véleményére, hogy a TÖOSZ harcolta ki a gázközmű vagyon kifizetését, elmondta, hogy azt a polgári kormány javaslatára a parlament elfogadta dr. Kovács Zoltán kezdeményezésére. A TÖOSZ próbálkozott a Horn kormány idején annak rendezésére, amely akkor nem sikerült. Előttük van még az 1993. augusztus 3. és az 1995. augusztusa közötti időszak kifizetése. A közgyűlés elnöke által elmondottakkal kapcsolatban hangsúlyozta fontosnak tartaná, ha megvalósulna a magyar önkormányzati rendszer és az ország érdekeit szolgálná az, ha egy egységes önkormányzati szövetség valósulna meg. Egy dologban különbséget látott a közgyűlés elnöke és saját véleménye között, ő úgy szeretné, ha a szövetség pártpolitika mentesen valósulna meg. Amennyiben a jelenlegi TÖOSZ keretében valósulna meg, akkor nem lenne pártpolitika mentes. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, nem kormányzati fejjel gondokozott, hanem azzal, hogy sok színű legyen az érdekképviselet. Nem az egy homogén szervezetet tartotta fontosnak és nem is úgy gondolkozik, hogy az egy nagyobb erőt képvisel, hanem végig támogatta azt, hogy az önkormányzatoknak legyen egy szövetsége, a szövetségek szövetsége, amely a legnagyobb erőt képviseli. Ebben az egyes szövetségi vezetők soha nem tudtak megegyezni. Méltatlannak tartotta arról beszélni, hogy a gázközmű vagyon sikerdíjtól kezdve „ki aratja le a dicsőséget”, a MÖSZ vagy a TÖOSZ. A lényeg az, hogy a pénz nagy része már az önkormányzatoknál van. Egy szövetségnek nem az a célja, hogy kié a nagyobb dicsőség, hanem az, hogy elintézésre került az ügy, amelynek örült. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő, dr. Zongor Gábor képviselő a szavazásban nem vett részt. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 19 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta a következő

igen szavazattal, 12

97

154/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Települési Önkormányzatok Országos Szövetségébe történő belépésének kezdeményezésére vonatkozó előterjesztést. Az írásos előterjesztést minősített többség hiányában nem fogadta el. Felelősök: Határidő:

30.

Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke azonnal

Tájékoztató a Város-Megye megállapodásokról

Egyeztető

Bizottsági

ülésen

elfogadott

Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Igaz Sándor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Vallásügyi Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést tudomásul vette, a turisztikai együttműködésre vonatkozó határozati javaslatot a közgyűlés részére 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, elfogadásra javasolta. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság a tájékoztatót tudomásul vette, az előterjesztésben szereplő turisztikai együttműködésre vonatkozó határozati javaslatot a közgyűlés részére 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, utal az előterjesztés mellékletében szereplő megállapodás arra, hogy az 1997. december 10. és 2002. december 31. közötti megállapodás elveit alkalmazzák a felek bizonyos keresztfinanszírozás tekintetében. Nem tudta volt-e vagy van-e lehetősége az új képviselőknek arra, hogy azt a megállapodást megismerjék, azon túl, hogy abból különösebb elvek nem mutathatók ki, legalábbis a négy éves bizottsági tagsága tapasztalatai alapján. Megkérdezte, milyen elvekre kell gondolni, mi indokolja, hogy olyan „sietősen” megköttetett a szerződés, amikor április 20-ig további oktatási feladatok kerülhetnek át a megyéhez. Arról

98 érdeklődött továbbá, sikerült-e tisztázni a Kittenberger Kálmán Vadaspark finanszírozása körüli korábbi bonyodalmakat, Veszprém város eleget tett-e vállalásainak. Amennyiben nem, akkor milyen feltételek mellett sikerült megegyezni, „le tudták-e” az akkori kötelezettségeit, vagy nem. Megkérdezte, a tárgyalások során szóba került-e az, hogy a működtetésen kívül esetleg veszprémi beruházások finanszírozásához hozzájáruljon a város. Emlékeztette a képviselőket az Erzsébet téri illemhely javíttatási számla kifizetésének kezdeményezésére a város részéről. Azt hangsúlyozta, hogy a Kabóca Bábszínház finanszírozására juttatott pénzt bérleti díj címén vissza is vette Veszprém város a Dimitrov Művelődési Házban. Vélhetően a Kabóca Bábszínház kiköltözése onnan zavarokat okozott. Megkérdezte, felmerült-e a szerződést aláíró partnerek között, illetve várható-e emiatt, hogy a szerződés valamely lényeges eleme a jövőben változni fog. Kuti Csaba Válaszában elmondta, egyetlen egy alapelv van, ahogy az elmúlt négy évben is volt, az előző évi keresztfinanszírozás végösszegét inflációval növelten állapította meg a két testület és ez az összeg jelenleg is így került megállapításra. Semmi egyéb további dolog a koncepcióban nem szerepel, ennek eredménye az, hogy 57.113 eFt a támogatás összege. A megállapodásban rögzítésre került, hogy a Kabóca Bábszínház 10.545 e Ft-ot kap függetlenül attól, hogy hol működik ugyanennyit biztosít a megyei önkormányzat is részére. A beruházások téma nem merült fel az egyeztető tárgyaláson. A Kittenberger Kálmán Vadasparkkal kapcsolatban nem kellett semmi további kötelezettséget vállalni. A Területfejlesztési Tanács által biztosított támogatás oly mértékben megerősítette az anyagi helyzetét, hogy a betervezett korszerűsítéseket, amelyek a korszerű állattartáshoz szükségesek meg tudta valósítani. A közös finanszírozás konkrétan nem tartalmaz olyan átfogó megállapodást, amely az egyes tételek önálló számszerűsített döntését „keresztbe húzná”. Az időarányos támogatás megérkezett Veszprém városától. Reményét fejezte ki aziránt, hogy a „Cholnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet orvosi gépműszer beszerzéséhez megígért 17.328 e forintot is megkapják, mivel eddig is minden évben megkapták, még akkor is, ha a pályázat nem volt pozitív. Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, tudja-e a megyei közgyűlés vezetője, hogy mely önkormányzatok kívánnak megállapodást kötni a megyei feladatot ellátó intézményekről, illetve mely önkormányzatok kívánják átadni ezeket az intézményeket, illetve hagyják már most döntéseiknél a megyénél meglévő intézményeket. Erre a kérdésre kedden az Oktatási és Közművelődési Irodán még nem tudtak választ adni. Kérdését azért tette föl, mert ez egy olyan megállapodás, amely nem hivatkozik arra más önkormányzat esetében, hogy nem ismeri a többi önkormányzat kondícióit. Megkérdezte, lehet-e erre most válaszolni, mivel annak közvetett hatása van véleménye szerint a megállapodásban foglalt pénzügyi kondíciókra oly módon, hogy az támogatható-e vagy nem. Kuti Csaba Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, a megyei jogú város nem adhatja át az intézményeit, nem is arról szól a megállapodás, nem nézték tételesen, hogy abban ki milyen intézményt akar „betudni”. Azt vizsgálták, mennyi az az összeg és milyen jogcímen kapják meg, amivel a megyei jogú város a megye intézményeit támogatja. Azzal nem foglalkoztak, hogy más városok abban az összefüggésben milyen többletköltségeket hozhatnak. Négy-öt városi levelet kapott, amelyet az illetékes irodák részére átadott. Zircről, Pápáról, Balatonfüredről érkezett átadási szándék, továbbá Ajkáról is megkeresték.

99 Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy az volt-e az indok más önkormányzatokkal történő hasonló megállapodás esetében, hogy nem tudják mi a vége az átadásoknak, hány intézmény ügyében kívánnak megállapodni és mennyit kívánnak itt hagyni, vagy átadni. Azért kérdezte, mert az egy indok volt arra többek között, hogy a mai sürgősségi indítványt a többség elvesse. Ha arra kapott volna választ, megkérdezné hogy azt miért emelik ki a rendszerből, miért sürgős és miért nem várják meg az összes 20-áig beérkező igényt, ha sürgősséggel nem lehetett egy ilyen megállapodást tárgyalni a mai napon azzal az indokkal, hogy nem ismerik mi van a többivel, akkor a veszprémi igény miért van „puha feltételekkel” beemelve a rendszerbe külön. Kuti Csaba Elmondta, hogy a veszprémi tárgyalás februárban volt azért, hogy a megyei önkormányzat költségvetésében nevesíteni lehessen azt, amit kapnak. Nem sürgősen behozott anyagról van szó, hanem a februári megállapodásról. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, felszólalásában el fogja mondani miről van szó, számára úgy tűnt, nem érthető mit kérdezett. Kuti Csaba Azt hangsúlyozta, nem foglalkozott a városok igényeivel, nem gondolta hogy „téma”. Dr. Kovács Zoltán Kiemelte, van egy 20-ai határidő, ameddig meg kellene állapodni. Megítélése szerint a megyei önkormányzat április 20-áig nem akar megállapodni. Kuti Csaba Nem értette a kérdést, mivel semmi köze sincs egymáshoz annak, amit dr. Kovács Zoltán kifogásolt. Dr. Kovács Zoltán Véleménye szerint van köze. Kuti Csaba Elviekben van, de a gyakorlatban nincs köze és itt a gyakorlati kérdéssel foglalkoznak. Dr. Kovács Zoltán Hangsúlyozta, hogy ezt követően a gyakorlatban is van köze. Kuti Csaba Megítélése szerint nincs köze. Dr. Kovács Zoltán Kérte, ne vitassák el tőle azt a jogot, hogy kérdezzen. Kuti Csaba Természetesnek tartotta, hogy dr. Kovács Zoltán kérdezzen.

100 Dr. Kovács Zoltán Kifogásolta, hogy sok mindent megengednek maguknak „SZMSZ-ileg” és egyébként feltette a kérdést, a közgyűlés elnöke nem válaszolt és addig fog kérdezni, amíg nem válaszol. Kuti Csaba Elmondta, mivel a kérdésre nem volt megfelelő a válasz, majd a vitában kiderül miről volt szó. Dr. Áldozó Tamás Véleménye szerint a kérdés egyszerű, gyerekek és intézmények vannak, normatív támogatás van és normatív támogatás feletti költség van, s ezen a költségen történő osztozás van. Nem értette, azzal mi a probléma, ha csak nem az, hogy egy veszprémi gyerek különbözik egy zircitől vagy egy pápaitól. Sokáig más volt a mérce, remélte hogy annak a világnak már vége van. Ha ebből az irányból nézik, egyszerűek az összefüggések és indokoltak azok a kérdések, amelyeket ő is és a pápai polgármester is megfogalmazott. Elmondta, hogy egy évre szól a szerződés, korábban öt évre szólt. Megkérdezte, hogy nem lenne-e célszerűbb tanévekre megállapodni az oktatási intézmények esetében, illetve készül-e olyan új alapokon nyugvó átfogó megállapodás tervezet, amely hosszabb időre nyugvó pontra tudná juttatni a keresztfinanszírozás kérdését. Kuti Csaba Elmondta, még mindig nem tudja hol van itt olyan intézmény, ahol gyerek van, mivel az 57 millió forint esetében szó sincs gyerekes intézményről. Van megállapodás a bábszínházról, a turizmus területén együttműködésről, a színházról, a kórházról, azok nem érintik a normatív támogatást, éppen ezért nincs köze a kettőnek egymáshoz és a város-megye együttműködésében a költségtámogatás nem arról szól, hogy a normatív támogatás felett bármit is kiegészítsen. Arról szól, hogy az egyik önkormányzat által működtetett intézmény szolgáltatást nyújt a másiknak és ezért bizonyos pénzt kér a könyvtár nevében, a Kabócához, a kórházhoz, de a további alapelvek, amelyek alapján nincs együttműködés és bizonyos intézmények normatív támogatásán alapult, az érvényét vesztette. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, hogy a közgyűlés elnöke nála jobban ismeri a korábbi megállapodás alapelveit, amelyek arról szóltak, hogy egy meghatározott kört – egyébként elég ötletszerűen – beemelnek egy bizonyos keresztfinanszírozási rendszerben és utána, hogy „neve legyen a gyereknek” a pénzeket különböző helyekről rendelik hozzá. Formálisan amit a közgyűlés elnöke válaszolt igaza van, de tartalmilag nincsen. Így lehetett az az emlékezetes vita, amikor Veszprém város azt mondta, hogy a keresztfinanszírozási rendszerben – amelynek a végén az egyenlege a lényeges az, hogy a pénzek hogyan kinek mennek az közömbös – a színházat támogatja, a megye pedig oktatási intézményeket támogat. Ezek voltak azok az elvek, amelyek alapján most is megköttetett a szerződés. Ebből az aspektusból nézve meg vannak a gyerekek, hogy ha most felolvasná azokat az oktatási intézményeket a Medgyaszai Istvánnal kezdődően, akkor azok ott lennének. Megítélése szerint tartalmilag helytálló volt amit kérdezett. Kuti Csaba Arra emlékeztette a közgyűlést, hogy az elmúlt ülésen volt egy vita arról, született-e megállapodás a két önkormányzat között vagy nem. Következetesen hangsúlyozta, hogy azt a típusú megállapodást, amely azokat az intézményeket érintette, amelyet dr. Áldozó Tamás említett, nem kötötték meg. Februárban arról állapodtak meg, hogy az előterjesztésben

101 tételesen felsorolt intézmények esetében milyen összegű támogatást sikerült elérni. Attól kezdve egyetlen iskola sem jöhet támogatásért, hogy nála több vidéki gyerek van és ezért többet kérne. Mi sem megyünk oda a városhoz, hogy a színházban sokkal több városi lakos van és emeljenek a támogatás összegén. Egyikünknek sincs semmi köze a másik intézményéhez, a saját intézményei a mellékletben szereplő támogatást kapják, erről szól a 2003-as esztendő. Abban állapodtak meg, hogy a támogatást kérő intézményeket saját önkormányzatukhoz irányítják. Dr. Áldozó Tamás Megítélése szerint ugyanazt mondják, csak másképp látják a valóságnak ugyanazt a „darabkáját”. Megállapította, hogy a megyei közgyűlés aspektusából nézve van egy kivételezett település a megyében, amely szóba sem kerülhet, hogy hasonló jogokat élvezzen, mint az összes többi és hiába tesz más település hasonló keresztfinanszírozási rendszerre javaslatot. A pápai önkormányzatot említette, amelyben ugyanúgy részes a színház és a megyei múzeum pápai egysége is, mint ahogy más nem oktatási intézmények a megye-város között kötötten is szerepelnek. Véleménye szerint azok a polgárok, akik nem a megyeszékhelyen élnek, csak másodrendű polgárok. Az inflációval növelt összegről elmondta, abban egyetértettek az egyeztető ülésen, hogy egy korábban sokszorosan „megerőszakolt” alku eredményeképpen kialakult összeg volt, amelynek az előzményei az alapfeltételei is sokszor megváltoztak és a kölcsönös feladat ellátás tekintetében nem fejezik ki hűen a mai állapotokat, az egy torz szám. Azt babusgatják, növelgetik az inflációval, amely hihetetlen módon kedvező a városnak. Amennyiben sikerülne új megállapodást kötni és tisztázni egymás között, hogy milyen elveket képviselnek ott és bármely a megyével megállapodást kötni akaró potenciális szerződéses partnernél, akkor sokkal tisztább viszonyok alakulhatnának ki. Arra, hogy egymás intézményei, ha késéssel fordulnak támogatásért, elküldik, nem tudta, hogy csak az ebbe a körbe bevett intézményekre vonatkozik vagy általában minden másik közigazgatási egységből érkező szervezetre. A Csolnoky Mozgásművészeti Stúdió strassbourgi Európai Bajnokságon való részvételéhez hozzájárulás 100 e forint, amely csak egy tétel, elmondta, hogy a megállapodás plusz még 100 e forint. Megkérdezte, hogy az az elvet töri-e, mert ha töri az elég problémás. Úgy gondolta, hogy a megyei közgyűlésnek az lenne a dolga, hogy egyenlő mércével mérjen. Kuti Csaba Hangsúlyozta, hogy szó sincs azonos mértékről, hiszen a törvény a megyei jogú városokat privilegizált helyzetbe hozza és nem azonosak a jogaik az egyéb városokkal. Amíg ez a törvényi szabályozás érvényben van, azt tudomásul kell venni. A megyei önkormányzatnak is mások a kötelezettségei, a nem megyei jogú város települések képviselőivel, mint a megyei jogú várossal. Az azonos kategóriájú városait a megyének azonos szinten kell kezelni. A mozgásművész egyesület, mint kulturális szervezet, mint pápai énekkar, amelyet 100 e forinttal támogattak és ezután is támogatni fogják. Sajnálná, ha bármelyik iskolának bármilyen kulturális együttese azért ne merne a megyei önkormányzathoz jönni, mert úgy kezelik, mint intézményt. Ebben az esetben az intézményben működő együttesek kapnak támogatást és nem az intézmény. A kis anyagi adottságú település nagyobb arányú támogatást kap, mint egy erősebb település.

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő.

102

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal, 7

155/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az előterjesztéshez mellékelt, a Veszprém Megyei Jogú Várossal kötött megállapodásokat és az azzal kapcsolatos tájékoztatást tudomásul veszi. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Önkormányzat és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között a turizmus területén történő együttműködésre vonatkozó megállapodást az abban foglalt tartalommal jóváhagyja. A megállapodás határozatlan időtartamra szól. A Közgyűlés az évenként jelentkező feladatok végrehajtására és a konkrét együttműködés megkötésére a Turisztikai Hivatalt jelöli ki. A Közgyűlés felhatalmazza Kuti Csabát, a megyei közgyűlés elnökét, hogy a keret megállapodást aláírja. Határidő: Felelős:

31.

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2003. évi munkatervének megállapítása

Kuti Csaba Bejelentette, hogy az írásos előterjesztésben az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság által tett javaslatot, miszerint a kitüntetésekről szóló önkormányzati rendeletek felülvizsgálatát és szükségszerű módosítását a közgyűlés végezze el, előterjesztőként a szeptemberi ülésre javasolta. Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság viszont az indítványát a júniusi testületi ülésre fogalmazta meg. Természetesen tiszteletben tartja az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság indítványát, s annak megfelelően az előterjesztésemet módosítom. Kérte a közgyűlést, hogy az előterjesztést a módosítás szerint fogadja el. Tóth Imre Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2003. április 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Dr. Áldozó Tamás Megkérdezte, hogy a júniusi ülésen az SZMSZ módosítása része-e a munkatervnek.

103 Kuti Csaba Válaszában elmondta, mivel elég nagy konszenzussal fogadta el a közgyűlés az SZMSZ júniusi áttekintését, természetesnek veszi azt, hogy tárgyalni fogják az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság előterjesztésében. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 2003. évi munkaterv elfogadásáról azzal a kiegészítéssel, hogy a júniusi ülésen kerüljön megtárgyalásra az SZMSZ felülvizsgálata, valamint október közepén a Balatontourist jövő évi gazdasági koncepciója. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

156/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2003. évi munkatervét megállapította azzal a kiegészítéssel, hogy a júniusi ülésen kerüljön megtárgyalásra az SZMSZ felülvizsgálata, valamint október közepén a Balatontourist jövő évi gazdasági koncepciója. A munkaterv pontos leírása a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a munkaterv végrehajtásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:

32.

folyamatos, illetve 2003. december 31. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Képviselői interpelláció

Szó szerinti rögzítés Talabér Márta „Tisztelt Főjegyző úr! A Veszprém Megyei Közgyűlés 2003. február 13-ai ülésén elfogadott költségvetésében 40 millió forintot biztosított a megyei közgyűlési képviselők hordozható számítógéppel történő ellátására. Főjegyző úr a közgyűlési vitában azt mondta, – szó szerinti idézés következik –, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság tárgyaljon a számítógépes beszerzés és működtetés lehetőségéről. Az igény felmérés a költségvetés készítésével párhuzamosan folyt annak érdekében, hogy a gépek már áprilisra rendelkezésre álljanak. Arra kérek választ a főjegyző úrtól, hogy miért nem kapták meg a megyei közgyűlési képviselők a döntés után két hónappal sem a hordozható számítógépet, különös tekintettel arra, hogy a közgyűlési anyagokat ismételten nem sikerült időben kiküldeni, azok mennyiségéről és minőségéről nem is szólva. Ezen túl kérdezem, mekkora volt a költsége – a nyomdai és a postai – a 2003. április 17-ei közgyűlési anyagoknak, illetve összehasonlítva a 2003. február 13-ai közgyűléssel, mekkora volt a két költség közötti különbség. Várom válaszát.

104 Dr. Zsédenyi Imre Tisztelt képviselő asszony, tisztelt közgyűlés! A közgyűlés már a mai napon foglalkozott a képviselők hordozható számítógépével, elnök úr hozta fel ezt a kérdést. Én tényleg csak a képviselő asszonynak röviden szeretnék válaszolni az általam tett intézkedésekről. A következő dolgokat tettem: Február 18-án kollégáimmal elkészíttettem a megrendelést, annak megfelelően, hogy a két bizottság meghatározta a gépnek a típusát. A megrendelő jelenleg is a rendelkezésemre áll és átadtam elnök úrnak aláírásra úgy, hogy részemről a fedezetet leigazoltam. Ezzel párhuzamosan ajánlatot kértem számítógépes cégektől, hogy a képviselőket megfelelően tanfolyamban tudják részesíteni 10 és 20 órás tanfolyamokra vonatkozóan. Kértem pénzügyi ajánlatokat és ennek lebonyolítására való lehetőséget. Ezzel párhuzamosan előkészítettem a szerződéseket, amelyben a képviselők ezeket a számítógépeket kézhez kapják és kötelezettséget vállalnak arra vonatkozóan, hogy megőrzik ezeket a gépeket. Biztosítókat kerestettem meg kollégáimmal, hogy a vagyonbiztosítási körbe ezeket a gépeket be tudjuk emelni. A következő lépésem pedig az volt, hogy itt a Szent István teremben kialakíttattam azt a hálózatot, ami a gépeket az akkumulátor fölött el tudja látni árammal, tehát ez készen is van, megrendeltem és előkészíttettem. Elnök úr felhatalmazott arra a közgyűlés előtt, hogy ő rá hárítsam bizonyos mértékben a felelősséget, hogy ezt a megrendelést miért nem írta alá. Elnök úr részben nyilatkozott is már – az előbb említettem –, hogy túl drágának találta és mint kötelezettségvállaló az előirányzat felett rendelkező személy elnök úr szükségét látta annak, hogy más cégeket is megkeressen a hordozható számítógép ügyében. Én jelzem, hogy én magamra kötelezőnek vettem a Portocom 7-es típusú gépnek a megrendelését és ezzel kapcsolatban tettem elnök úr asztalára a megrendeléseket. Elnök úrral azt is tisztáztuk, hogy mivel már ez az összeghatár összevonandó a hivatali beszerzésekkel, ezért csak közbeszerzési eljárás keretében szerezhetők be a gépek. Tehát én ezeket a dolgokat letisztáztam és azt gondolom, a tőlem várható minden szükséges lépést megtettem, hogy a közgyűlés megkapja minél előbb ezeket a gépeket. A második kérdésre vonatkozóan azt tudom elmondani, hogy az előterjesztések nem azonos számban voltak, hiszen február 13-án 18, most pedig 31 napirend szerepelt, plusz még a sürgősségi indítványok. Az oldalszám vonatkozásában 69.550 oldalt kellett sokszorosítanunk februárban, áprilisban pedig 84.565-öt. Ezek a mennyiségek, tehát a két szám összegben természetesen eltér. A nyomdai költségek nem olcsó összeget jelentenek, februárban 406.888 forint volt és 35.940 forint volt a postaköltség. Jelenleg pedig 564.594 forint volt a nyomdai előállítás és 59.420 forint volt a postaköltség. Ha a kettő különbözetét kiszámítjuk, akkor a különbözet a két közgyűlés között költségben 181.986 forint. Megjegyezni szeretném, hogy a hivatal előkészítése alapján, ha a képviselőknek rendelkezésére áll a számítógép, a hivatal az első ülésre tekintettel mindenképpen nyomtatta volna az anyagot és a gépi mellett nyomtatott formában is adta volna az anyagot, hogy a képviselők fel tudjanak készülni. Tisztelt képviselő asszony szíveskedjen elfogadni az interpellációra adott válaszomat. Kérem tisztelettel a közgyűléstől is, hogy fogadja el. Kuti Csaba Megkérdezem a képviselő asszonyt, hogy elfogadja-e a választ. Talabér Márta Köszönöm a szót. Az interpellációra adott válasznak a második részét minden további nélkül elfogadom, hiszen azok egzakt számok voltak. Az első részét pedig tudomásul venni tudom. Én azt gondolom, hogy a főjegyző úr végül is, ahogy némileg az interpellációra adott válaszában is említette az elnök úr iránti lojalitásból adta ezt a választ, de én úgy vélem, hogy a pontos okokat nem ismerhettük meg, ezért a válaszát elfogadni nem tudom. Köszönöm szépen.

105 Kuti Csaba Mielőtt szavazásra adnám a választ, mindenképpen kiegészítést kell hogy tegyek, hiszen valóban én nem írtam alá a beszerzésre irányuló megrendelőt és nem is fogom aláírni mindaddig azokat a típusú megrendelőket, amelyekkel nem értek egyet, amíg én vagyok felelőse a költségvetés végrehajtásának és inkább felvállalom, hogy két hónappal később döntsünk valamiben, hogy ha azt látom, hogy a jobb megoldás feltételéhez kell még annyi idő nekem, mint aki a költségvetés végrehajtásáért egy személyben felelős vagyok. Ennek a 40 millió forintnak a felhasználását a lehető legjobb lelkiismerettel csak úgy fogom tudni végigvinni, hogy ha mindazokat a döntéseket, amellyel a gép megvásárlásban a lehetséges megtakarításokat a szükséges hardver kiegészítések megtakarításai, sőt később a szoftvereknél az indokolt vagy indokolatlan vásárlások megelőzését is számomra lehetővé teszi. A napközbeni tájékoztatómban elmondtam, hogy az a gép, amely úgy tűnik, hogy most ebben, talán aki nem vett részt az ügyekben nem tudja, hogy márciusban, amikor a miniszterelnöki hivatal döntött a közbeszerzési eljárásba vont informatikai gépek köréről, akkor ezt a döntését megtámadta a résztvevők egy köre, természetesen a kizárt kör. Emiatt elhúzódott a végleges döntés és ez az elmúlt héten született meg, viszont ennek lett a következménye az a közben bejött árcsökkenés is, amely közel 5 millió forintos megtakarítást tesz lehetővé az első februári ajánlathoz viszonyítva. Nyilván, hogy ha nincs ez a közbeszerzési „cirkusz”, akkor is lehetett volna talán valamennyi költségcsökkentést elérni, de így ez a huzavona azt gondolom, hogy nekünk kedvezett és egy jó minőségű gép lehetőségét meglehetősen kedvező áron lehet megvásárolni ebben az akcióban, – ami jelenleg még tart – biztosítani lehet. Nyilvánvalóan őszintén remélem, hogy a képviselőink jól fogják tudni használni azokat a gépeket, amiket biztosítani tudunk. Egy-két éven belül természetes munkaeszköze lesz valamennyiünknek ez a hordozható számítógép, ami itt most rendelkezésre áll és én most azt szeretném, hogy ha a képviselők az elkövetkezendő fél év folyamán azokat a tapasztalatokat, amelyeket az ilyen közreműködés kapcsán összegyűjthetünk, azokat egy egységes igénylistába össze tudnánk hozni, hogy azokat az indokolt és mindenképpen sok képviselő számára elérhető munkakönnyítő eszközöket és módszereket szabaddá tudjuk tenni, amelyek meggyorsítják és mindenképpen könnyebbé teszik a munkánkat. Két ügyrendi hozzászólást látok, mielőtt még megszavaztatnám az interpellációra adott választ, megadom a szót Horváth Lászlónak és dr. Áldozó Tamásnak. Horváth László Köszönöm elnök úr, én elnézést kérek elnök úrtól, de nekem ezzel kapcsolatban más a véleményem. Én azt gondolom, hogy az önkormányzatnak van egy Gazdasági és Közbeszerzési Bizottsága, akinek ez a feladatkörébe tartozik, hogy ilyen beszerzéseket bonyolítson többek között. A másik pedig én emlékszem, amikor erről az előterjesztésről szó volt, korábbi Ügyrendi és Igazgatási Bizottsági ülésen, akkor a bizottság kapott felkérést, hogy nevezze meg milyen irányba kell elmozdulni ezen beszerzés körében és akkor az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság úgy foglalt állást – egyébként hozzáteszem, egyetértve a közgyűlés többségével, mint az utólag kiderült –, hogy alapvetően egy minőségi lap-top kerüljön beszerzésre, amely azokkal a paraméterekkel rendelkezik, amely a képviselő munkák végzéséhez szükséges és minőségében is képviseli ezt a szintet. Úgy ítélem meg, miután ebben volt egy konszenzus, igazából nagy mozgástér nincs, abban az értelemben van, hogy szerintem a Közbeszerzési Bizottságnak ebben dolga van, neki ezt az eljárást, ahogy én értelmezem az SZMSZ szerint le kellene folytatnia. Erről nekem ez a véleményem, de ha nem így van, akkor a főjegyző úr megcáfol, hogy ez nem az ő kompetenciájukba tartozik, ezért gondoltam, hogy ügyrendit kérek.

106 Kuti Csaba Csak az ügyrendi részét még nem látom képviselő úr a felszólalásnak. Horváth László Elnök úr, az ügyrendi javaslatom alapvetően az, hogy ez miután közbeszerzési kategóriába tartozik, ezért ennek a bizottsága a megyei önkormányzat Gazdasági és Közbeszerzési Bizottsága, akinek ezt a közbeszerzési eljárást szerintem le kell folytatnia. Nekem ez az ügyrendi javaslatom. Dr. Áldozó Tamás Én tényleg ügyrendit akarok mondani. Nagyon sok értékes, érdekes dolgot hallottunk, csupa olyat, ami egy bizottsági vizsgálat tárgyát képezheti. Ugyanis szeretném megjegyezni, hogy Talabér Márta viszont válaszát követően, amit hallottunk olyan nincs. Hiszen az interpelláció tárgyalását az SZMSZ pontosan szabályozza, s roppant módon csodálkozom, hogy az Ügyrendi Bizottság elnöke ezt nem volt hajlandó most időközben jelezni, hogy ha ezt már más nem tette meg. Sok mindent hallottunk, meg van ennek a módja, hogy ezt kibeszéljük, tessék elutasítani az interpellációra adott választ és akkor a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság mindazt ami most itt elhangzott végig tudja tekinteni. Önök adják a többséget, nem ad-hoc bizottságról van szó. Köszönöm szépen.” Szó szerinti rögzítés vége Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a képviselői interpellációra adott válasz elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, 11 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 157/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Talabér Márta képviselői interpellációjára dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző által adott választ elfogadta. Határidő: Felelős:

33.

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Tájékoztató a Megyei Önkormányzat Hivatala, valamint egyes egészségügyi intézmények 2002. évi közbeszerzéseiről

Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2003. április 14-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta.

107 Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2003. április 15-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére elfogadásra javasolta. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadta a Megyei Önkormányzat Hivatala, valamint egyes egészségügyi intézmények 2002. évi közbeszerzéseiről szóló tájékoztatót.

34.

Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) és a közgyűlés elnökének saját hatáskörben hozott döntéseiről (III.)

Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztésben a 161/2002. (XII. 12.) MÖK határozat végrehajtására adott jelentésben a pályázat beadási határidő 2003. június 30-ában lett megjelölve. Helyesen a pályázat elbírálási határideje: 2003. június 30. Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

igen szavazattal,

158/2003. (IV. 17.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 41/2002. (IV. 25.), 95/2002. (IX. 12.), 96/2002. (IX. 12.)., 104/2002. (IX. 12.)., 157/2002. (XII. 12.) 4. pontjára., 161/2002. (XII. 12.)., 6/2003. (II. 13.)., 7/2003. (II. 13.)., 8/2003. (II. 13.)., 9/2003. (II. 13.)., 10/2003. (II. 13.)., 11/2003. (II. 13.)., 12/2003. (II. 13.)., 13/2003. (II. 13.)., 14/2003. (II. 13.)., 15/2003. (II. 13.)., 21/2003. (II. 13.)., 25/2003. (II. 13.)., 64/2003. (II. 13.)., 65/2003. (II. 13.)., 66/2003. (II. 13.)., 67/2003. (II. 13.)., 68/2003. (II. 13.)., 69/2003. (II. 13.)., 70/2003. (II. 13.)., 71/2003. (II.

108 13.)., 72/2003. (II. 13.)., 76/2003. (II. 13.)., 77/2003. (II. 13.)., 78/2003. (II. 13.)., 79/2003. (II. 13.)., 80/2003. (II. 13.)., 81/2003. (II. 13.) határozatokra adott jelentést elfogadta. Határidő: Felelős:

35.

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2002. január 26 – 2003. március 31.)

Dr. Zongor Gábor Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2003. április 16-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kérdés: Dr. Áldozó Tamás Elmondta, hogy a mellékletként csatolt feljegyzésben – amely a pordenonei delegáció Veszprém megyében tett március 16. és 18. közötti látogatásának a részleteit ismerteti – szerepel az, hogy a mellékelt program szerint olasz partnereink ellátogattak a parlamentbe, ahol Nagy Jenő és Gőgös Zoltán országgyűlési képviselők fogadták őket. Megkérdezte, hogy a többi Veszprém megyében megválasztott parlamenti képviselőnek volt-e lehetősége arra, hogy fogadja őket, kaptak-e értesítést arról, hogy ilyen delegáció oda érkezik, illetve csak annyi történt, hogy Pál Béla nem ért rá, és egyébként az egész csoportot meghívták, akire úgy gondolták, hogy szükség van. Válasz: Kuti Csaba Válaszában elmondta, nincs tudomása arról, hogy Packi Barbara nemzetközi referens kikkel beszélte meg a találkozást, akik segítették a parlamentbe a delegáció bejutást. Remélte, hogy munkatársa az összes parlamenti képviselő segítségét kérte és a találkozó lehetőségét vendégei számára megadták. Dr. Kontrát Károly Elmondta, hogy az elmúlt ciklusban munkája révén a parlamenti beléptetésben jártasságot szerzett. Jelenleg, mint parlamenti képviselő megkérdezte, miért nem keresték meg, hiszen szívesen segített volna, mivel ő megyei közgyűlési képviselő is, a másik kettő országgyűlési képviselő jelenleg nem közgyűlési tag. Kuti Csaba Megköszönte dr. Kontrát Károlynak a korábbi években tett hasonló közreműködését, kérni fogja a kollégáit, hogy a megyei közgyűlés tagjait kiemelten vegyék figyelembe az ilyen lehetőségek biztosításánál. Talabér Márta Megkérdezte, miért nincs mellékelve az eseményjegyzékhez Igaz Sándor képviselő, valamint Göndör József a hivatal munkatársa alsó-ausztriai útjáról az úti jelentés. Az egy dolog, hogy a Megyeházi Tudósításban lehetett olvasni egy interjút a képviselővel arról. Kifogásolta, hogy

109 az eseményjegyzékben nem került rögzítésre, hogy Kasper Ágotát a zirci Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatóját kerek születésnapja alkalmából köszöntötték. Véleménye szerint jelezni kellene, hogy nem minden születésnapján köszöntik az irodavezetők és a tisztségviselők az intézményvezetőket, hanem a kerek születésnapokon, az ötvenediken, mert ha ezt egy kívülálló elolvassa, furcsa érzése támadhat a közgyűléssel kapcsolatban. Kuti Csaba Véleménye szerint a hölgyek korával kapcsolatos tapintat miatt nem írta le a szerkesztő, hogy hányadik születésnapján köszöntötték Kasper Ágotát. Ötvenéves kerek évfordulóra szólt a köszöntés, minden ötvenedik születésnapját megért megyei önkormányzat intézményvezetőt köszöntenek. Az alsó-ausztriai úti beszámoló elkészült, nem volt tudomás arról, hogy miért nem kapták meg a közgyűlés tagjai, azt a következő közgyűlési anyaghoz csatolni fogják. Dr. Áldozó Tamás Nyomatékosan kérte, ha külföldi delegációk megyebeli parlamenti képviselőkkel találkoznak, őket is hívják meg, hogy legalább „nyomokban” emlékeztessen a parlamenti képviselők összetétele arra az arányra, ahogy Veszprém megye polgárai 2002. tavaszán szavaztak. Kuti Csaba Megnyugtatásul jelezte, hogy az olasz partnereik rendkívül érdeklődőek és név szerint minden képviselőről megkérdezik, hogy melyik pártnak a színeiben van. Pontosan tájékozottak a parlament megyei képviseletében részt vevő képviselők, és a megyei képviselők párthovatartozását illetően is. Dr. Zongor Gábor Arról szólt, hogy dr. Áldozó Tamás figyelmeztette arra, hogy a közgyűlés elnöke eltért az SZMSZ szabályaitól és nem figyelmeztette. Ennek okából figyelmeztette dr. Áldozó Tamást, hogy eltért az SZMSZ szabályaitól, valamint a közgyűlés elnökét is. Reményei szerint a júniusi közgyűlést megelőzően az SZMSZ-en elvégzett „terápia” eredményeképpen közeledni fognak az álláspontok. Pusztai István Tájékoztatásul elmondta, hogy Kasper Ágotának valóban kerek születési évfordulója volt. Kuti Csaba Bejelentette, hogy a hivatalos napirendek végére értek. Jelezte, hogy a fenti erkély az elnöki rezidencia birtokba vételével rendelkezésükre fog állni, mivel az onnan nyíló szoba tanácsnoki szobaként fog funkcionálni, május 12-ére jelezték a helyiségek átadását. Kérte a képviselőket, hogy tekintsék meg azt. Jelezte, hogy dr. Kontrát Károlynak közérdekű képviselői bejelentése van. Dr. Kontrát Károly Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánt.

110

Ács János Véleménye szerint nagyon szűk lesz a hely a számítógépeknek, javasolta átgondolni a beépítés miatt, amíg a dugaljzatokat el nem készítik. Kuti Csaba Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánt.

Több napirend nem lévén, a közgyűlés elnöke a testület ülését 20:30 órakor bezárta.

K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke