JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2002. február 14-én 10.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Aczél Péter Dr. Áldozó Tamás Róbert Badáczy Tibor Baky György Bauer Nándorné dr. Belinszky Katalin
Bors István Gőgös Zoltán
Harangozó Zsigmond Herjavecz Jenő Dr. Hermann István Horváth László Igaz Sándor Kovács Zoltán Dr. Kovács Géza Könnyid István Dr. Mayer József Mazák György Mészáros Szabolcs Dr. Mihovics István Nagy Jenő Pandúr Ferenc Dr. Pekó Edit Polgárdy Imre Pusztai István Rátosi Ferenc Stolár Mihály Sümegi János Dr. Szalay András Dr. Szalay László dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth István Vörösmarty Mihály Dr. Weninger Tibor képviselők. Dr. Zongor Gábor
2
Távolmaradásukat bejelentették: Bebesi István Fakász Tamás Dr. Tőtős András Jelen voltak továbbá:
Dr. Galambos Anna KKDSZ Veszprém megye Dr. Bérces Anna, Epergyes György, Hollós István Szocioterápiás Pszichiátriai Kórház Dörnyeiné Barabás Éva, Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készésgfejlesztő Speciális Szakiskola és Kollégium Dr. Szabó Éva, Steierlein József, Megyei Kórház Szabó József, Pszichiátriai Betegek Otthon Kamond Dr. Somlai Géza, és Bodor Imre, Megyei Tüdőgyógyintézet Farkasgyepű Dr. Kemenszky Sándor TÁH igazgatója Veszprém Marton László Veszprém Vattai András Munkáspárt Horel Ferencné Egészségügyi Doldozók Ddemokratikus Szervezete Veszprém Dr. Galambos István Közművelődési és Közgyűjteményi Dolgozók Szakszervezete Zirc Dr. Perlaki Mária, Pedagógusok Szakszervezete Veszprém Dr. Molnár Attila, Medgyaszay István Szakképző Iskola és Kollégium Veszprém Pócsik József 8. sz. Általános Iskola Várpalota Török Viola Ajka Szőke Rozália, Idősek Otthona Peremarton Madarász Lajos Megyei Levéltár Veszprém Vida Béláné Pápa Rédli Károly Tapolca Nagy Károly Várpalota Toldi Tamás Devecser Dr. Pichner Katalin Zirc Dr. Böröczky Miklós Pápa Kovács Olga Ajka Karsai József Ajka Tilhof Endre Ajka Szelényi Géza Veszprém Szekeres Jenő Balatonfüred Fülöp Gyula Hajmáskér Fadgyas Lajosné Pétfürdő Próder István Várpalota Zömbik Mihályné Nemesvámos
3
Dr. Sabján Dénesné Pápa Kópházi Ferenc Veszprém Zsíros László Veszprém Zöld Istvánné Várpalota Gábosyné dr. Raffai Erzsébet Pápa Dr. Molnár Ibolya aljegyző, Forintos Erzsébet, Horváth László, Némedi Lajos, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Krámli János és Jurics Imréné testületi ügyek referensei és 12 fő sajtó munkatársak és érdeklődő állampolgárok. Kuti Csaba Üdvözölte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették : 3 fő képviselő. A testület ülését megnyitotta. Bejelentette, hogy a kiküldött meghívóban foglalt napirendi javaslatok tartalmazzák a 2002. évi munkatervben foglalt napirendeket. Azon túlmenően az aktuális feladatokhoz igazodóan készültek az előterjesztések. Javasolta a meghívóban leírt napirendi tárgyalási sorrend módosítását a következők szerint: A személyi ügyek között elsőként a Területi Választási Bizottság és az OEVK-k választási bizottságai tagjainak és póttagjainak megválasztásáról szóló előterjesztést tárgyalják. A megválasztott választási bizottsági tagok itt az ülésteremben leteszik a hivatali esküt, majd felkérésére Talabér Márta alelnök a szomszédos Egry József teremben átadja részükre a megbízó leveleket. Ezt követően a Területi Választási Bizottság megtartja alakuló ülését. Szintén a személyi ügyek között szerepel a Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatójának megbízása. Az írásos előterjesztésben az előadó dr. Hermann István tanácsnok jelezte, hogy a bizottság február 12-i ülésén alakítja ki végleges álláspontját, illetve fogalmazza meg határozati javaslatát. A bizottsági határozati javaslat elkészült, az ülés megkezdése előtt kiosztásra került. Bejelentette továbbá, hogy sürgős minősítésű indítványt készített, melynek tárgya „Kossuth Emlékbizottság” alakítása. Az előterjesztés kiosztásra került, melyről az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság ülésén megállapította, hogy a sürgős minősítésű indítványra vonatkozó feltételeinek megfelel. Javasolta, hogy a bizottsággal történt
4
egyeztetésnek megfelelően a vegyes ügyek sorában a díszzászló - csapatzászlóadományozására vonatkozó döntésünk előtt tárgyalja meg a közgyűlés és hozzon döntést. A költségvetési és intézményi ügyek között elsőként szereplő költségvetési rendelet módosítását és a folyószámla felvételéről szóló döntést javasolta az e tárgykörbe tartozó napirendek között utolsóként megtárgyalni és elfogadni. Ennek az az oka, hogy számos előterjesztés tartalmaz költségvetést is érintő döntéstervezetet. Indokolt tehát előbb azokat a döntéseket meghozni, majd ahhoz igazodva a költségvetési rendelet módosításáról dönteni. A vegyes ügyek között szerepel a Kittenberger Kálmán Növény és Vadaspark Kht. működéséről szóló 2 db előterjesztés. Mivel a költségvetési és intézményi ügyek körében szereplő „A Veszprém Megyei Önkormányzat és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti megállapodások és döntést igénylő ügyek” előterjesztés 2.5. pont (8. oldalon található) is érinti az állatkert működtetését és fejlesztését, javasolta az előbb említett előterjesztések előbbre hozatalát. Tehát a két önkormányzat közötti megállapodások és döntést igénylő ügyek előtt tárgyalják azokat. Elmondta, hogy napirend előtti hozzászólásra jelentett be igényt dr. Áldozó Tamás tanácsnok, a Fidesz- Magyar Polgári Párt, MDF, MDNP, MKDSZ képviselő csoportjának vezetője. Két napirendi hozzászóló lesz, Stolár Mihály tanácsnok és dr. Hermann István tanácsnok. A hozzászólások címe „A Bursa Hungarica ösztöndíj rendszerről” és „Szent Gellért püspök ereklyéinek hazaszállítása”. „A zirci Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatójának megbízása” című napirenddel kapcsolatban az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság február 13-ai ülésén – házbizottságként – azt javasolta, hogy a Nemzeti Kulturális Örökség miniszterének vélemény nyilvánítólevele ismeretében döntsön a testület. Ez azt jelenti, hogy amennyiben a levél nem érkezett meg, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javasolja, hogy a napirendről az áprilisi közgyűlésen legyen döntés. Egyéb tekintetben az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság valamennyi napirend tárgyalását javasolta, tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Bejelentette hogy dr. Hinger Sándor devecseri lakos írásban közölte vele, hogy 2001. december 31-ei hatállyal lemondott a dobai Hollós István Szociotherápiás Pszichiárai Kórház felügyelő tanácsi tagságáról. Javasolta a közgyűlésnek, hogy dr. Hinger Sándor bejelentését vegye tudomásul. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
5
1/2002. (II.14.) MÖK határozat A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése tudomásul veszi dr. Hinger Sándor, devecseri lakosnak a dobai Hollós István Szocioterápiás Pszichiatriai Kórház Felügyelő Tanács tagságáról 2001. december 31-i hatállyal történő lemondását. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a határozatról dr. Hinger Sándort tájékoztassa Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Pusztai István Indítványozta, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságnak a napirend módosítására vonatkozó javaslat elfogadása előtt a közgyűlés elnöke rendeljen el szavazást. Kuti Csaba Felhívta a figyelmet arra, hogy a napirend megállapításra vonatkozó ügyrendi indítványról a Szervezeti és Működési Szabályzat értelmében nem kell szavazást elrendelni. Ezt követően részletesen indokolta a zirci Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatói megbízásáról szóló előterjesztés visszavonását, külön kiemelve a hiányzó dokumentumokat. Javasolta, hogy a képviselőtestület az elhangzott módosító javaslatok alapján állapítsa meg az ülés napirendjét. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 2/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2002. február 14-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: I. SZEMÉLYI ÜGYEK A.
A Területi (Megyei) Választási Bizottság és az OEVK-k választási bizottságai tagjainak és póttagjainak megválasztása Előadó: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
B.
A Veszprém megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatójának megbízása Előadó: Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság megbízásából Dr. Hermann István tanácsnok
6
II.
KÖLTSÉGVETÉSI ÉS INTÉZMÉNYI ÜGYEK
A/
A Veszprém Megyei Önkormányzat és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között a Kabóca Bábszínház fenntartására kötött Társulási megállapodás módosítása Előadó: Talabér Márta alelnök, a Társulási Tanács alelnöke
B/
Beszámoló a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark Kht. Működéséről. A Felügyelő Bizottság elnökének beszámolója a KHT. 2001. évi tevékenységéről Előadók: Sigmond István ügyvezető igazgató Bors István FEB elnök
C/
A Veszprém Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti megállapodások és döntést igénylő ügyek Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
D/
Veszprém megye közoktatási feladatellátási, intézményhálózat-működtetési és fejlesztési tervének felülvizsgálata Előadó: az Oktatási Bizottság megbízásából Stolár Mihály tanácsnok
E/
Veszprém Megye Egészségügyi Ellátó Rendszerének Modellkísérleti Program Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
F/
A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények 2002-2009. évi átfogó rekonstrukciós programja Előadó: az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából Rátosi Ferenc tanácsnok
G/
A megyei szociális módszertani intézményének kijelölése Előadó: az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából Rátosi Ferenc tanácsnok
H/
Pályázatok benyújtása
1.
Pályázatok benyújtása a megyei önkormányzat gyermekvédelmi szakellátó rendszerének átalakítása, fejlesztése, valamint a gondoskodásból kikerült nagykorú fiatalok lakáshoz jutásának támogatása érdekében Előadó: az Oktatási Bizottság megbízásából Stolár Mihály tanácsnok
2.
Szociális intézmények pályázatai lakóotthonok kialakítására Előadó: Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából Rátosi Ferenc tanácsnok
Korszerűsítése
7
3.
Pszichiátriai betegek és fogyatékosok otthona címzett támogatási pályázata Előadó: Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából Rátosi Ferenc tanácsnok
4.
A Veszprém Megyei Levéltár áthelyezésének címzett támogatási pályázata Előadó: a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság megbízásából Dr. Hermann István tanácsnok
5.
Pályázat benyújtása a Széchenyi Terv „A balatoni turisztikai régió műemlékei turisztikai hasznosításának támogatása” pályázati felhívásra Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából Előadó: Vörösmarty Mihály tanácsnok
I/
A Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001.(II.15.) MÖK rendelet módosítása. Döntés folyószámlahitel felvételéről Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
III. VEGYES ÜGYEK A/
Veszprém megye területrendezési tervének I. olvasatban történő tárgyalása Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
B/
Veszprém Megyei Művésztelep és Galéria létrehozásának koncepciója Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
C/
Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2001. évi pályáztatás utáni sajtókapcsolatairól, annak tapasztalatairól, a továbblépés irányairól Előadó: a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság megbízásából Dr. Hermann István tanácsnok
D/
A megyei közgyűlés Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottságának beszámolója a megválasztása óta eltelt tevékenységéről Előadó: az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága megbízásából Nagy Jenő tanácsnok
E/
A Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolója a megye közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről ,és az ezzel kapcsolatos feladatokról Előadó: Kiss Mihály rendőrezredes, rendőrségi főtanácsos, megyei rendőrfőkapitány
F/
Tájékoztató Veszprém megye közútjainak állapotáról, fejlesztésének lehetőségeiről Előadó: Balogh András a Veszprém Megyei Állami Közútkezelő Közhasznú Társaság igazgatója
8
G/
Sürgős minősítésű előterjesztés: Javaslat megyei „Kossuth Emlékbizottság” megalakítására Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
H/ Díszzászló – csapatzászló adományozása Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
a
Veszprém
Megyei
I/
Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I), és a bizottsági döntésekről (II.) Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
J/
Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb november 19 – 2002. január 27-ig) Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
eseményeiről
(2001.
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a következő anyagokat osztották ki a hivatal munkatársai: - Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottságnak a Testnevelési és Sporthivatal igazgatója megbízására vonatkozó határozati javaslata. - Sürgős minősítésű előterjesztés - Megyeházi tudósítások - Comitatus Önkormányzati szemle november-decemberi száma - Az Utazás 2002. Turisztikai Kiállítás és Vásár meglátogatására vonatkozó levelem, amelynek mellékleteként található jelentkezési lapot kérem szíveskedjenek március 1-ig a Turisztikai Hivatalhoz eljuttatni. Közérdekű információként a következőkre hívta fel képviselőtársai figyelmét: - Bejelentette, hogy az Idegenforgalmi Hivatalok Országos Egyesülete – Megyék Idegenforgalmi Szövetsége (IHSZ) február 8-ai közgyűlésén tisztújítást tartott. Az l982 óra működő szakmai szervezet 2006-ig szólóan új elnököt választott, Veiland László a Veszprém Megyei Turisztikai Hivatal vezetője személyében. Egyben a szervezet székhelye Budapestről Veszprémbe került. . - Tájékoztatta a közgyűlést arról, hogy az 1848-49-es forradalom és szabadságharc emlékére tartandó ünnepi ülés várhatóan március 14-én (csütörtök) 17.00 órai kezdettel itt a Megyeháza Szent István termében. Kérte képviselőtársait, hogy elfoglaltságukat ennek megfelelően szíveskedjenek tervezzék. Kuti Csaba Megadta a szót napirend előtti hozzászólásokra.
9
Stolár Mihály Szó szerinti rögzítés! „Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A kormány által prioritásként meghatározott új felsőoktatási szociális ösztöndíjrendszer az esélyteremtés érdekében a hátrányos helyzetű, szociálisan rászoruló fiatalok számára is elérhetővé kívánja tenni a felsőoktatásban való részvételt. Ennek érdekében az Oktatási Minisztérium a települési és a megyei önkormányzatok együttműködésével a 2000/2001-es tanév során létrehozta és beindította a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatot, amely a felsőoktatási intézmények hátrányos helyzetű hallgatói számára nyújt segítséget. Már a pályázat meghirdetésének első évében 70 megyei település csatlakozott az Oktatási Minisztérium felhívásához. Megyénkben a felsőoktatásban résztvevők 639 pályázatot nyújtottak be, melyekből 366 részesült 1000-től 8000 Ft-ig terjedő támogatásban. Ebben az évben a pályázathoz további települések is csatlakoztak. A támogatott pályázatok száma meghaladta a 700-at, melyeket az Oktatási és Közművelődési Iroda munkatársai a közgyűlés által meghatározott elvek figyelembevételével dolgozták fel. Az elbírálás legfőbb szempontja az egy főre jutó jövedelmi határ volt, amely a mindenkori öregségi nyugdíj összege, jelenleg 20.100 Ft. A beérkezett pályázatokból kitűnt, hogy 361 fő az olyan pályázó, akiknél az egy főre jutó jövedelem e határon belül van. Mint ismeretes, a megyei közgyűlés erre az évre 2,5 millió Ft-ot szavazott meg, a települési önkormányzatok által támogatott pályázók számára. Ezzel az összeggel Veszprém megye a pályázathoz csatlakozó megyék közt a középmezőnyben helyezkedik el. Tisztelt Közgyűlés! A pályázat két évének tapasztalatai azt bizonyítják, hogy a hátrányos helyzetű hallgatók számára rendszeres segítséget nyújtó Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíj rendszer létrehozása az Oktatási Minisztérium részéről jó kezdeményezésnek bizonyult. Itt szeretnék kiemelni a kormány esélyteremtő döntései közül néhányat, melyeket ebben a választási ciklusban hozott. Gondolok itt elsősorban a második szakma ingyenes megszerzésének lehetőségére, a tandíjmentes főiskolai-, egyetemi évekre, vagy éppen a kedvező kamatozású diákhitelre. Jó döntés volt, a települési önkormányzatok hatáskörébe utalni a szociális rászorultság megállapítását, mivel az adott településen könnyebb eldönteni, hogy valójában ki is az, aki a kiírás feltételeinek megfelel. A kétéves tapasztalatok alapján javaslom a Tisztelt Közgyűlésnek, hogy a következő költségvetés tervezésekor 5-6 millió forint elkülönítését szavazza meg, az említett pályázati célok megyei megvalósítására.”
10
Dr. Hermann István Szó szerinti rögzítés „Tisztelt Közgyűlés! Tisztelt Elnök Úr! A katolikus emberek hiszik és őszintén remélik, hogy erkölcsös és vallásos életük mellett az anyaszentegyház szentjeihez fohászkodó imádságaik is közbenjáró segítséget jelentenek a halálunk utáni örök életünkhöz. Az egyház megdicsőült szentjei, vértanúi közé sok magyarországi személyiség tartozik. Némelyek vallásos tisztelete csak határainkon, a Kárpát-medencén belül ismert, de néhány szentünk – pl. Szent István, Szent Erzsébet – túl terjed ezen a földrajzi körön. Ezek közé tartozik Szent Gellért apát és püspök is. Gellért a 980-as évek táján velencei patrícius családban született, fiatalon belépett Szent Benedek San Giorgio Maggiore szerzetesi közösségbe. 1023 körül tengeri úton akart eljutni a Szentföldre, de a gondviselés az akkor Magyarországhoz tartozó Dalmácia partjaira vezényelte. Az udvarban megismerkedett István királlyal, a legenda szerint Imre herceg lelki nevelője lett. Élete tudományos értékekben gazdag részét Veszprém megyében a Bakonybél körüli rengetegében, remetei magányban élte. Itt született egyetlen teljes terjedelmében fennmaradt műve az „Elmélkedés a három ifjú életéről” című munka is. Királya 1030-ban az újonnan szervezett csanádi püspökség vezetésével bízta meg. A feljegyzések szerint nagy odaadással és jelentős eredményekkel látta el a feladatát. A már korábban is jelenlévő keresztény szellemiséget rövid idő alatt fává növelte Szent Gellért munkálkodása. 1046-ban a pogánylázadások alkalmával a később róla elnevezett hegyről letaszították, nagyjából a mai Erzsébet-híd tájékára. Holttestét a közelben lévő, mai Belvárosi plébánia-templom elődjében temették el. Majd néhány év múlva az általa alapított csanádi Szűz Mária templomban helyezték örök nyugalomra. Itt a török veszedelem erősödésének idejéig vigyázhatta a környező magyarok és szlávok álmait. Ebben az időben velencei kereskedők hazavitték a földi maradványokat a Velencéhez tartozó Muránói San Donatello bazilikába. Minden katolikus egyháznak célja, hogy a területén minél több szentként tisztelt személy ereklyéjét helyezhesse el, akik közbenjáró segítségükkel elősegítik híveik boldogulását. A budapesti Belvárosi Plébániatemplom már évek óta szeretett volna egy Szent Gellért ereklyéhez jutni. A folyamat felgyorsítása és beteljesítése a megyénkkel partneri kapcsolatokat ápoló Pordenone megye vezetése segítségével teljesült. Aczél Péter képviselőtársunk által kezdeményezett kapcsolatok vezettek oda, hogy visszaérkezett Magyarországra Szent Gellért püspök csontereklyéje. Így március 22-től hivatalosan is, a szegedi fogadalmi templom mellett, a budapesti Belvárosi templom is őrzi egyik első, olasz származású, de viselkedésében, lelkében magyarrá lett szentünk ereklyéjét. Legyen ez az alkalom is bizonyítéka annak, hogy igenis az álmok megvalósíthatók, ha az emberek, a polgárok a gondviseléssel együttműködve igazán akarják azok megvalósítását. Mert ahogy egyik Nobel-díjas tudósunk jellemezte a magyarságot: ez az a nép, amely a középkorban ugyanannyi szentet adott a világnak, mint Nobel-díjas tudóst az újkorban!”
11
NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA A Területi (Megyei) Választási Bizottság és az OEVK-k választási bizottságai tagjainak és póttagjainak megválasztása Kuti Csaba Elmondta, a választási bizottságokba javasolt személyek valamennyien írásban nyilatkoztak arról, hogy a napirend nyilvános tárgyalásához hozzájárulnak. Az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés az írásos előterjesztés alapján döntsön az 1998. és 2002. között hivatalban volt Területi (Megyei) Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak a köz érdekében végzett munkájuk megköszönéséről. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 3/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 1998-2002. közötti eredményes munkájáért köszönetét fejezi ki az Országgyűlési Egyéni Választókerületi Választási Bizottság, valamint a Területi Választási Bizottság valamennyi tagjának. Megbízza a közgyűlés elnökét, hogy írásban fejezze ki köszönetét valamennyi bizottsági tag részére. Határidő: Felelős:
2002. február 20. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés ügyrendi kérdésként döntsön arról, hogy a Területi (Megyei) Választási Bizottság és az Országos Egyéni Választó Kerületek választási bizottságai tagjait és póttagjait egy-egy külön szavazással válassza meg. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő.
12
A megyei közgyűlés 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az ügyrendi javaslatot elfogadta. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 4/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém Megyei Területi Választási Bizottság tagjainak:
Dr. Pichner Katalin Zirc, Deák u. 7. Dr. Szabó Gyula Veszprém, Egry J. u. 43/B.fsz.2. Dr. Szigeti István Veszprém, Lóczy u. 26/B. póttagjainak: Dr. Elekes Károly Balatonfüred, Ifjúság u. 9. Rédli Károly Tapolca, Csokonai u. 11. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott területi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 36 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 5/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Ajka város székhelyű 1. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Tilhof Endre Ajka, Liszt F. u. 15., Toldi Tamás Devecser, Béke u. 5., Kovács Olga Ajka, Liliom u. 3., póttagjainak: Karsai József Ajka, Iparos u. 10., Török Viola Ajka, Rákóczi u. 12. szám alatti lakosokat megválasztja.
13
Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. azonnal Határidő: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Felelős: A közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 6/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Balatonfüred város székhelyű 2. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Vecsei István Balatonfüred, Köztársaság u. 3/A., Szegvári László Balatonfüred, Arácsi u. 8., Csiki Lászlóné Fekete Mária Balatonfüred, Siske u. 26. póttagjainak: Ruzsinszky Imréné Derhán Teréz Balatonfüred, Köztársaság út 7/D. Szekeres Jenő Balatonfüred, Déry T. u. 10. sz. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 7/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Pápa város székhelyű 3. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Dr. Dancs Ferenc Mihályháza, Kossuth u. 115. Gábosyné dr. Raffai Erzsébet Pápa, Honvéd u. 9., Dr. Sabján Dénesné Pápa, Szabó Ervin u. 81., póttagjainak: Dr. Böröczky Miklós Pápa, Beke u. 3.,
14
Vida Béláné Pápa, Huszár ltp. 27. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 8/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Tapolca város székhelyű 4. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Dr. Kajtár György Tapolca-Díszel, Rózsadomb 1., Csák Zoltán Tapolca, Egry József u. 3/A 1/3 Lázár János Lesencetomaj, Kossuth u. 113. póttagjainak: Dr. Fehér Károlyné Tapolca, Fő tér 1. Bajner Imre Tapolca, Móricz Zs. u. 41. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 9/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Várpalota város székhelyű 5. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága
15
tagjainak:
Nagy Károly Várpalota, Szent I. u. 7. Próder István Várpalota, Rákóczi út 14. Zöld Istvánné Várpalota, Dankó u. 45.
póttagjainak:
Fadgyas Lajosné Pétfürdő, Klapka Gy. u. 4. Dr. Tóth István Zirc, Békefi A. u. 42.
szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 10/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 6. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Marton László Veszprém, Lövőház út 27. Zsíros László Veszprém, Stadion u. 10/A. Zömbik Mihályné Nemesvámos, Kossuth u. 338., póttagjainak: Kópházi Ferenc Veszprém, Zrínyi u. 11/B. fsz. 2. Bártfai János Márkó, Bakonyi u. 34. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
16
11/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23.§ (3) bekezdésében írott felhatalmazás alapján a Veszprém megyei, Veszprém város székhelyű 7. számú Országgyűlési Egyéni Választókerület Választási Bizottsága tagjainak: Perger József Veszprém, Cholnoky u. 30/B., Madarász Lajos Veszprém, Lóczy L. u. 42/A., Fülöp Gyula Hajmáskér, Dózsa Gy. u. 4. póttagjainak: Szelényi Géza Veszprém, Tiszafa u. 37. Bolla Istvánné Szentkirályszabadja, Béke u. 32. szám alatti lakosokat megválasztja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a megválasztott országgyűlési egyéni választókerületi választási bizottsági tagok és póttagok eskütételéről, valamint részükre a megbízólevél kiadásáról gondoskodjon. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A határozatok meghozatala után az eskü letételére került sor. Ezt követően a választási bizottságok tagjai és póttagjai a Szent István terem melletti Egry József teremben Talabér Márta alelnöknőtől átvették az esküokmányokat. A Veszprém megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatójának megbízása Kuti Csaba Bejelentette, a pályázó írásban nyilatkozott arról, hogy a napirend nyilvános tárgyalásához hozzájárul. Az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság meghallgatta a pályázó Tüskés Endrét. Megismerte a szakmai bizottság véleményét is, ennek alapján a pályázót 6 igen szavazattal alkalmasnak tartotta az igazgatói állás betöltésére. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
17
Kérdések Bauer Nándorné dr. Tájékoztatást kért a Megyei Sporthivatal szervezeti struktúrájára vonatkozóan a belső munkamegosztásról, továbbá a szakmai és sportfejlesztési programmal kapcsolatban van-e elképzelés a kistelepüléseken épített tornacsarnokok – különösen ott, ahol iskola helyben már nem működik – a közösség érdekében történő hasznosítására. Tüskés Endre Válaszában elmondta, hogy az 1989-ben alakult Megyei Sporthivatal szervezete hét fős. Fő tevékenysége a szövetségek munkájának segítése, munkafeltételeik biztosítása. A kistelepüléseken épített tornacsarnokok minél jobb kihasználására a helyi önkormányzatok, valamint a különböző szervezetek, köztük a sportszervezetek együttműködésére van szükség. Rátosi Ferenc Tájékoztatást kért arra vonatkozóan, hogy a kisebb repülőklubok működését miként tudja támogatni a Megyei Sporthivatal. Tüskés Endre Válaszában elmondta, hogy működik a megyében repülőszövetség. A Megyei Testnevelési és Sporthivatal rendelkezésére álló pénzügyi keretek korlátozottan teszik lehetővé a kisebb klubok támogatását. Hozzászólások Harangozó Zsigmond, Könnyid István Hozzászólásaikban a megye testnevelési és sport életében a Megyei Testnevelési és Sporthivatal által kifejtett kiemelkedő jelentőségű és magas színvonalú szervező tevékenységet hangsúlyozták. Elismeréssel szóltak a hivatal vezetőjének és munkatársainak az elmúlt évtizedben kifejtett eredményes munkájáról. Indítványozták, hogy a közgyűlés fogadja el a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság javaslatát, Tüskés Endrét bízza meg az igazgatói feladatok ellátásával.
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Sporthivatal igazgatójának megbízásáról.
Veszprém Megyei Testnevelési és
A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.
18
Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 12/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Testnevelési és Sporthivatal igazgatói feladatainak ellátásával 2002. március 28-ai hatállyal Tüskés Endre (Hajmáskér, 1948. 01.14., an. Varjas Katalin) 8228 Lovas, Malomvölgy u. 37. szám alatti lakost bízza meg. A megbízás 2002. március 28. napjától 2007. március 27. napjáig 5 évre, határozott időre szól. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Határidő: Felelős: II.
2002. március 28. Kuti Csaba a közgyűlés elnöke
KÖLTSÉGVETÉSI ÉS INTÉZMÉNYI ÜGYEK
A Veszprém Megyei Önkormányzat és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között a Kabóca Bábszínház fenntartására kötött Társulási megállapodás módosítása Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Bebesi István Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
19
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat és Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata között a Kabóca Bábszínház fenntartására kötött Társulási megállapodás módosításáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 13/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával a Kabóca Bábszínház fenntartására kötött társulási megállapodás 21. pontjának első mondatát az alábbiak szerint állapítja meg: „Az intézmény saját bevételeit az alapító okiratában meghatározott feladatokkal összefüggő működési és felhalmozási kiadásokra fordíthatja.” Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Beszámoló a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark Kht. Működéséről A Felügyelő Bizottság elnökének beszámolója a KHT. 2001. évi tevékenységéről Kuti Csaba Felhívta a figyelmet arra, hogy a megyei közgyűlés elé került anyagot tájékoztató jellegű anyagként kell kezelni, mivel beszámoltatási jogosultsága a közhasznú társaság közgyűlésének van. Ugyanakkor hasznos, hogy a megyei közgyűlés a Kht. működéséről információt kap. Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság a beszámolót 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bors István Az írásos előterjesztések kiegészítéseként a következőket mondta el. A növény- és vadaspark közhasznú társaság formájában történő működtetésre vonatkozó döntés helyes volt. Nem helyes viszont, hogy a kht.-t létrehozó, támogató szervezet megvont korábban megígért pénzügyi támogatást, ezzel nehéz helyzete hozta a működés biztosítását. Likviditási gondot okozott Veszprém megyei jogú város önkormányzata. A növény- és vadaspark dolgozói vonzó programokat szerveztek a látogatók számára,
20
ebbéli tevékenységükben elismerést érdemelnek. Kifejezte reményét, hogy 2002. évben a realitásoknak megfelelő stabil költségvetés alapján végezheti munkáját a közhasznú társaság. Kifejtette még azt is, hogy a dolgozók által korábban kifejezett elégedetlenséget jogosnak tartotta, s annak érdekében, hogy ez a probléma ne kapjon politikai „felhangot”, kérte a dolgozókat, hogy a tervezett demonstrációtól tekintsenek el. Kuti Csaba Megköszönte az előterjesztők munkáját. Tájékoztatta a képviselőtestületet arról, hogy a Közép-dunántúli Regionális Területfejlesztési Tanács a közelmúltban hozott döntésével 20 MFt támogatást adott a növény- és vadaspark fejlesztéséhez. Figyelemmel arra, hogy az előterjesztésekhez határozati javaslat nem készült, indítványozta, hogy a képviselő testület a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark Kht. igazgatójának, valamint a Felügyelő Bizottság elnökének előterjesztését vegye tudomásul. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 14/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat a Kittenberger Kálmán Növény- és Vadaspark Kht. igazgatójának, valamint a Felügyelő Bizottság elnökének a Kht. 2001. évi tevékenységéről szóló előterjesztését tudomásul vette. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A Veszprém Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti megállapodások és döntést igénylő ügyek Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. február 7ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Stolár Mihály Bejelentette, hogy a bizottság 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett az előterjesztés elfogadását nem javasolta. Kuti Csaba Felhívta a figyelmet arra, hogy az előterjesztésben több téma és annak megfelelően több határozati javaslat szerepel. Korábban a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság együttes ülésükön részletesen, tárgyalták
21
az anyagot, s akkor témánként külön-külön is állást foglaltak. A közgyűlés megelőzően már külön üléseken komplett módon tárgyalták az előterjesztést, s annak eredményéről kérte a bizottságok elnökeinek beszámolóját. Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy a bizottság megállapította, hogy a közgyűlési előterjesztésben szereplő határozatok az együttes ülés döntéseinek megfelelően kerültek megfogalmazásra, ezért a bizottság megerősítvén az előző döntéseket az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgös Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság megállapította, hogy a közgyűlési előterjesztésben szereplő határozatok az együttes ülés döntéseinek megfelelően kerültek megfogalmazásra, ezért a bizottság megerősítvén az előző döntéseket az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Felhívta a figyelmet arra, hogy az előterjesztésben 5 határozati javaslat szerepel. Mivel az előterjesztésről a képviselő testület tagjai között vita nem alakult ki, módosító határozati javaslat nem fogalmazódott meg, indítványozta, hogy ügyrendi kérdésként döntsön a képviselő testület arról, hogy az 5 határozati javaslatot 1 döntéssel elfogadja. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az ügyrendi javaslatot elfogadta.
22
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzata közötti megállapodások és döntést igénylő ügyekről. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 15/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat a tulajdonában álló veszprémi 5729/22, 5729/23 és az 5729/ 24. hrsz-ú ingatlanokat – azonos értéken számítva - elcseréli a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzat tulajdonában álló, Veszprém, Török Ignác utcai 3018/14 hrsz-ú ingatlanból 2804 m2 és a 3018/86 hrsz-ú ingatlanból 1900 m2, valamint további, legalább 3200 m2 gyermekintézmény építésére alkalmas ingatlanra. Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét, hogy az ingatlanok cseréjére vonatkozó megállapodást kösse meg. Határidő: Felelős:
2002. február 28. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
2. A megyei közgyűlés egyetért azzal, hogy a Veszprém-Balatonalmádi kerékpárút fejlesztés kettes üteméhez a Veszprém Megyei Önkormányzat – eredményes pályázat esetén – az önrész egynegyed részével, de maximum 9,4 millió Ft-tal hozzájáruljon. A támogatás összegét helyezze céltartalékba. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a határozatban foglaltak végrehajtása érdekében a 2002. évi költségvetés módosításánál tegyen javaslatot. Határidő: Felelős:
2002. február 14. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének Elnökét, hogy a Megyei Területfejlesztési és a Középdunántúli Regionális Fejlesztési Tanács Elnökeként minden megtehető támogatással segítse Veszprém Város Önkormányzatának a Viadukt felújításához e szervezetekhez benyújtott pályázata kedvező elbírálását. Sikeres pályázat után a megyei önkormányzat a városi önkormányzat kérelmére ismét megvizsgálja a beruházás megyei támogatásának lehetőségét.
23
Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy az erre vonatkozó javaslatokat terjessze a testületek elé. Határidő: Felelős:
Veszprém Város Önkormányzatának támogatásra vonatkozó Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
4. A Veszprém Megyei Önkormányzat nem ért egyet azzal, hogy az Erzsébet ligeti – a Múzeum tűzi víz igényét is biztosító – vízvezeték-hálózat kiépítésével kapcsolatban felmerült költségek 50-50 %-os arányban megosztásra kerüljenek a két önkormányzat között. Határidő: Felelős:
2002. február 14. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Növény- és Vadaspark Kht. 2002. évi fejlesztéseihez külön pénzügyi támogatást nem nyújt. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Veszprém megye közoktatási feladatellátási, intézményhálózat-működtetési és fejlesztési tervének felülvizsgálata Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. február 7ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Stolár Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal a kiegészítéssel, hogy a bizottság felkéri: - a Veszprém Megyei Pedagógiai Intézetet, készítsen kimutatást az ingyenes szaktanácsadási lehetőség megvalósításáról és annak költségkihatásáról. - A „Veszprém Megye Közoktatásért” közalapítvány kuratóriumának elnökét, hogy tájékoztassa a bizottságot arról, miként segítette az alapítvány a Megyei Fejlesztési Terv-ben megfogalmazott célok megvalósítását. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgös Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
24
Szó szerinti rögzítés ! Kovács Zoltán „Köszönöm szépen ! Tisztelt Közgyűlés, tisztelt Elnök Úr ! Több kérdésem is lenne. Először azt szeretném megkérdezni, az anyag, amely részletesen bemutatja a jelenlegi helyzetet is, viszont a statisztikából, aki dolgozik, az a 99. évi statisztikai adatok, ugyanakkor már rendelkezésre állnak a 2001. évi statisztikai adatok, amik mást mutatnak, mint a 99-es. A kérdésem az, hogy ezekből az adatokból miért nem, ezeket az adatokat miért nem hasznosították. Látom, hogy már a kérdések föltevésénél bólogatás van, hogy nem áll rendelkezésre, ne nyissunk most szakmai vitát, mert rendelkezésre áll. Ez bizonyítható. A második kérdésem arra vonatkozik, hogy miért nem foglalkozik az anyag a tanulók szociális helyzetének bemutatásával. Márpedig azért kérdezem azt, mert tudva levő, hogy az iskolákban tanulók szociális helyzete az kedvezőtlen irányba mozdul el, és ezeket bizony kezelni kellene, hogy generáljon az oktatási intézményrendszerek vonatkozásában. A harmadik kérdésem a logopédiai képzésre szoruló vagy bánásmódra szoruló gyermekekre vonatkozóan az a jellemző, hogy az általános iskolákban, maximum 4. osztályig foglalkoznak az ilyen jellegű gyerekekkel külön logopédiai osztályokban. Van középiskolás Füzfőn, ahol szintén van ilyen osztály. Mi történik a 4., 8. éves gyerekekkel, vagyis osztályos gyerekekkel, akik ugyanilyen képzésre szorulnának, illetve ilyen foglalkozást igényelnének. Szeretnék rákérdezni egyébként arra is, hogy – rövid ismertetést legalábbis -, hogy milyen a kapcsolat a Megyei Pedagógiai Intézet és az OKÉV között, mert szakmai vonalról hallottam róla, hogy itt nem minden rendezett. Ugyancsak szeretnék választ kapni, hogy bizonyos hiányképzések, amik a megyében megjelennek az oktatásban, vegyész, üvegipar, ápolónő stb., milyen iránymutatás jelenik meg most vagy a mostan aktualizálandó anyagban, és még egy hiányosságot a szakmai berkekből vetettek föl, méghozzá azt, hogy a szakértői vizsgálatok végzésének jelenleg egy pályázati rendszere van. Igen ám, de ez a pályázat igazán nem a szakértőket dolgoztatja, de valójában nem az őt közvetlenérdekében történik, hanem elsősorban a szakértők érdekében. Ezen a rendszeren kívánnak-e változtatni és hogyan, vagy legalábbis valamilyen irányba kezdeményezést tenni. Köszönöm szépen! Kuti Csaba Köszönöm szépen. Megkérdezem a bizottság elnökét, hogy a hivatal munkatársát kérie vagy tudsz egyedül választ adni. Stolár Mihály Köszönöm szépen. Én néhány kérdésre tudok reagálni, esetleg ami kimarad, megkérném az irodavezető urat, hogy válaszoljon, illetve a Pedagógiai Intézet vezetője is jelen van, nyilván ő is tudja. Részben csodálkozom néhány kérdésen, annál is inkább, mert Kovács képviselő is ajkai képviselő, s az ő frakciójuknak a tagja volt az Oktatási Bizottságnak a vezetője, ezeket a szakmai vitákat helyi szinten már lefolytattuk, ott gyakorlatilag mindre kapott választ, én azt sajnálom, hogy ezt nem nagyon hajlandók tudomásul venni. A statisztikával kapcsolatban annyit mondanék, hogy azért tudni kell azt, hogy ez a
25
Fejlesztési Terv egy picit késett, tehát nem készült el arra a határidőre, amire el kellett volna készülnie, és hogyha az határidőre elkészül, akkor azokat a statisztikai adatokat nem is tudta volna tartalmazni. Tehát ezt a kérdést értettem, egy kicsit provokatív, nyilván a minisztérium is elismerte, hogy voltak a statisztika készítésével kapcsolatban problémák, hiszen az első év volt az, amikor számítógépre kerültek az adatok. Meggyőződésem, hogy ez jó, nyilván az összes intézménynél ezt egy időben bevezetni nem volt kis feladat, érdekes módon a második évben az idei tanévben ezt sikerült is mindenkinek megoldania. Az OKÉV-vel kapcsolatban nyilván a Pedagógiai Intézet vezetője is reagálni fog. Az OKÉV olyan feladatokat kapott, amelyek közül néhányat korábban a Pedagógiai Intézet végzett, nyilván a szakmai kapcsolat korrektnek mondható, és az OKÉV a kezdeti nehézségek után betölti azt a szakmai szerepet, amelyet neki szántak, sőt még újabb feladatokat odatelepítésére is sor kerülhet a jövőben. Köszönöm! Vörös Kálmán Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Közgyűlés! A statisztikai adatokkal kapcsolatosan szeretném elmondani, hogy az Oktatási Minisztérium a 2001-es évről nem tudott statisztikai adatokat szolgáltatni. Az anyagban szereplő statisztikai adatok valóban a 99, 2000. éves tanév adatait tartalmazzák, ehhez viszont meg kellett várnunk a Megyei Statisztikai Hivatal kimutatását, és csak így tudtuk szerepeltetni, a Statisztikai könyv pedig 2001. november végén jelent meg. Így tudtuk bevenni a legfrissebb adatokat. Ezt idézőjelbe teszem, a „legfrissebbet”. A tanulók szociális helyzetével valóban nem foglalkozik az anyag, illetve érintőlegesen a kollégiumi ellátásnál természetesen foglalkozik. Az előterjesztés címe az intézményhálózat Fejlesztési Terve, tehát itt nem a szociális helyzetről kellett nekünk számot adni, hanem az intézményhálózat fejlesztésének tervét kellett kimunkálni. Logopédiai ellátás, pedagógiai szakszolgálatok körébe tartozik a logopédiai ellátás, cél, hogy minél előbb az ilyen beszédhibával küszködő tanulók vagy gyermekek – így fogalmazok inkább – a Nevelési Tanácsadóba, illetve szakember kezébe kerüljenek. Óvodában már elkezdődik ez a munka, nagyon sok helyen sikerült községekben is megszervezni a logopédiai ellátását a megyei közgyűlés támogatásával, hiszen a pedagógiai szakszolgálatokra a megyei közgyűlés 28 MFt-ot biztosított az elmúlt évben, és szerencsére erre az évre is van központi támogatás is. Úgy gondolom, hogy minden igényt, amivel jelentkeznek a Nevelési Tanácsadóknál, a szakembereknél, ha jelentkeznek, el tudunk látni, ki tudunk elégíteni. Ehhez a pénzeszközök rendelkezésre állnak, természetesen az alapfokú oktatás alsó szintjén az általános iskola első négy osztályába jelentkeznek ezek a problémák zömmel, és az első tagozaton már ez egyre ritkább. A hiányképzések, szórványképzések egy-két fő jelentkezik, ezek számára a szakképző intézmények azért biztosítanak képzési lehetőséget, de nem foglalkozik az előterjesztés természetesen a tanfolyam képzésekkel, ami a hiányképzéseket hivatott pótolni, ez a Munkaügyi Központ kompetenciájába tartozik már. Úgy gondolom, hogy a többiről a Megyei Pedagógiai Intézet Igazgatója az illetékes. Köszönöm szépen !
26
Bauer Nándorné dr. Köszönöm a szót Elnök Úr ! Kétszeresen vagyok válaszra kötelezett, egyrészt az Oktatási Bizottságon is fölvetődött problémával kapcsolatban, miszerint a tanácsadást, a szaktanácsadást és pedagógiai tanácsadást ingyenességének tételének körülményeit meg kell vizsgálni. Én nagyon örülök, hogy az Oktatási Bizottság ülésén fölvetődött ez a kérdés, hiszen kifejthetem ezzel kapcsolatban a következőket. Múlt év áprilisában hozott rendeletet a megyei közgyűlés azzal kapcsolatban, hogy a Pedagógiai Intézet mely szolgáltatásai térítésesek, térítésmentesek, vagy részben térítésesek. A szaktanácsadást és a pedagógiai tanácsadást a térítéskötelezett szolgáltatások körébe sorolta. Ennek ellenére e tanévben a Pedagógiai Intézet minden közoktatási intézmény részére saját erőből 8 órás ingyenes tanácsadói lehetőséget ajánlott föl, amelyet folyamatosan vesznek igénybe az intézeteink. Egyébkén beszámolási kötelezettségünk lesz a tavalyi rendelettel kapcsolatban. Ezen kívül is májusban. Úgyhogy én nagyon szívesen adok képet arról, hogy milyen mértékben, milyen irányban, milyen tartalommal veszik igénybe a szolgáltatásainkat, másrészt pedig örülnék annak, ha majd olyan döntés születne, hogy kapunk forrást a térítés mentes szakmai és pedagógiai tanácsadás végzéséhez. A másik kérdésre reagálva az OKÉV és a Pedagógiai Intézet kapcsolatával összefüggésben azt tudom elmondani, hogy korrekt kapcsolat van az OKÉV és a Pedagógiai Intézet között. A meghatározott feladatok terén az OKÉV valóban kötelezett néhány olyan feladat ellátására, amit eddig a Pedagógiai Intézet látott el, és első nekifutásban, első években támadt némi zavar a tekintetben, hogy a közoktatási intézmények tudomást nem véve a feladat OKÉV-hez való áttelepítéséről, a Pedagógiai Intézetet keresték nagyon sok szolgáltatással. De nem vagyunk messze egymástól, sikerült ezeket a homokszemeket a működésből kiiktatni, és biztos vagyok benne, a másik felet megkérdezzük, ugyanez a válasz, hogy korrekt szakmai kapcsolat van köztünk. Sőt ezen túlmenően emberi kapcsolatok is igen szorosak. De köszönöm a kérdést, hogy kifejthettem a gondolatot. Dr. Szalay András Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök úr, tisztelt előterjesztő! Azt gondolom, hogy a kérdéseim nem annyira irodavezető úrhoz szólnak, de ezek olyan kérdések, amire igazából a figyelmet szeretném felhívni, mint települési képviselő is, azonos módon képviselem abban a testületben is. Én azt szeretném megkérdezni, főleg igazgató asszonyt, ha már itt egy testületben ülünk, hogy látja, hogy az a tudásszerkezetben való változás vagy váltás, amit szinte korszakváltásnak lehet nevezni most a XXI. század elején, le tudja-e követni a közoktatás, s hogy követi le ezt, és itt nyilván intézmény fejlesztéssel tudja egy közoktatás lekövetni ezt a váltást. Itt nem feltétlenül arra gondolok, hogy a természettudományos ismereteknek a felfutása és a másiknak a humán jellegűnek a visszafejlődése, lehet, hogy éppen talán fordítva. Lehet, hogy éppen fordítva, különösebb tekintettel a nyelvi, a kommunikációs kérdésekre, éppen adott esetekben a természettudományos dolgoknak a rovására, vagy azok mellett. Tehát ez lenne az első kérdés a tudásszerkezet. A második kérdés az, hogy amikor egy közoktatási feladat ellátásról beszélünk, akkor például a Pedagógiai Intézet végzett-e vagy van-e arról ismerete, hogy a szülők mekkora része, hány százaléka, én tudom, én véleményem szerint több száz és több ezer a megyében, városainkban, településeinken, olyan különórákra járatja súlyos pénzekért a gyerekeit, mely
27
tantárgyak a közoktatási feladattervben szerepelnek. Tehát nem olyanra gondolok, hogy olyan nyelvórára, ami nem szerepel, hanem ma már a jó tanulókat járatják különórákra azért, hogy az egyetemen megfelelő eredményt érjenek el. Ez esetben Önök látnak-e valami lehetőséget, hogy a Pedagógiai Intézet szintjéről ezt a dolgot vizsgálni, mert az én egyéni tapasztalatom szerint ez fantasztikus mértékben megnövekedett az elmúlt időszakokban, és a szülőknek hatalmas leterheltséget jelent anyagi értelemben. A másik pedig egy nemzetközi felmérés történt nem régen, ami szinte sokkoló hatást váltott ki – legalábbis én úgy gondolom – a magyar közoktatásban. Felmérték a tanulók - különböző értelemben - a tudásszintjét, részben lexikális, részben probléma megoldási szempontból, és a mindig büszke és jó helyezést elért Magyarország most elég hát rossz minősítést kapott, nyilván ennek lehet magyarázatait adni, de mindenképpen legalább arra érdemes, hogy egy problémára felhívta a figyelmet, hogy valószínűleg módszertani és egyszerűen az életnek az új fajta kihívásainak tűnik, hogy talán nem minden mértékben tud megfelelni az a közoktatási rendszer, amit úgy mindenki, aki nem ismeri, főleg aki nem ismeri, az fantasztikusra minősíti, nem is mondom, hogy ezt nem kell olyanra minősíteni. Mindenesetre ez az ügy ez nagyon rávilágított erre. Hogy követjük le ezt a kérdést Veszprém megyében. Köszönöm szépen ! dr. Kovács Géza 2003. szeptember 1-jét szabja meg a jogszabály az eszköznorma teljesítésére. Ma már biztos, hogy nem teljesül. Én úgy gondolom, hogy jogszabály módosítás természetesen ezt nem oldja meg, mert attól nem lesz több eszköz az iskolákban. Van-e megyei elképzelés ? Köszönöm ! Kuti Csaba Köszönöm szépen ! További kérdező nem jelentkezett, akkor a válaszokat kérem. Bauer Nándorné dr. Mivel személyesen nekem szólt három kérdés, én erre való reagálással kezdeném. A tudásszerkezet volt az első, ami kérdésként megfogalmazódott, hogy leképezi-e és eleget tud-e tenni azoknak az elvárásoknak, melyet a következő század a polgárai elé támaszt. Úgy hiszem, képviselő úr is tudja, hogy tartalmilag a közoktatás egy hatalmas megújulási folyamaton ment végig az elmúlt években. Maga a nemzeti alaptanterv, illetve azt követően a szorosabb szabályozást jelentő kerettanterv felmenőrendszerbe való bevezetése éppen ezt a célt szolgálja. A kerettantervek bevezetésének a végrehajtása Veszprém megyében ugyanúgy kötelező, mint mindenütt az országban. A másik, a Pedagógiai Intézet nem gyűjthet adatokat azzal kapcsolatban, hogy hány szülő, milyen magánórákra járatja a gyerekét ahhoz, hogy teljesíteni tudja a felvételekkel kapcsolatos, illetve a felsőfokú intézményekben való majdani helytállásokkal kapcsolatos követelményeket, de arról tudunk, hogy bizony ezeknek a szülőknek a száma nagy. Ez a jelenség úgy hiszem, hogy mindig is volt, lesz is, most talán azért sokszorozódott meg, mert a középfokú, felsőfokú intézménybe jelentkezők száma és a felvételi lehetőség is megduplázódott az utóbbi időben. Harmadsorban a nemzetközi képességekkel kapcsolatos mérések általános iskolában valóban megtörténtek, és valóban nem hízelgőek számunkra ezek az eredmények. Úgy hiszem,
28
hogy mindaz, ami a minőségbiztosítással, a folyamatos méréssel és értékeléssel kapcsolatos feladat a közoktatási intézmények előtt azt a célt szolgálja, hogy itt előbbre léphessünk az elkövetkezőkben. Ennyit szerettem volna röviden. Stolár Mihály Köszönöm szépen ! Az előző hozzászólót szeretném kiegészíteni azzal, hogy nemcsak az általános iskolában történt meg ez a mérés, hanem a 9. évfolyamon is, tehát tulajdonképpen a 8 osztályt végzettek körében is a szövegértés, illetve a matematikai. Amiről a Szalay úr említést tett, gondolom erre volt kíváncsi, nos ezt a problémát már nyilván érzékelte a kormányzat, hiszen a „Koméniusz 2000” minőségbiztosítási rendszer bevezetése is erre enged következtetni és szeretném azt is megemlíteni, hogy az előző ciklusban a „Nemzeti Alaptanterv” körül folyó viták nem tettek jót a közoktatásnak, annál is inkább, mert nagy különbözőségeket engedett meg, és a középiskolába érkező tanulók bizonyos tudásszintje különböző fokról indult, és ez nehéz volt. Ezért van szükség a különórákra, véleményem szerint. Nekem is lévén középiskolás, illetve most már egyetemista gyerekem. A kerettanterv az egy sokkal kiszámíthatóbb folyamatot biztosít, hiszen 80 %-ban kötelező tananyagot ír elő és a többivel pedig az iskolák helyi szinten dönthetnek, hogy mit kívánnak folytatni. A közoktatási rendszernek az átszervezése sem ebben a ciklusban kezdődött, a 8+4-es klasszikus értelemben vett régi oktatási rendszer – ugye – megváltozott, ennek a buktatóit, hibáit érzékeljük ma is. Köszönöm szépen! Vörös Kálmán Kovács Géza képviselő úr kérdésére nem hangzott el válasz. Azt hiszem, hogy az anyag részletesen foglalkozik azzal, hogy az eszköz és felszerelési jegyzék biztosítása 2003-ra, szeptemberére szükséges lenne. A települési önkormányzatoknak ez gondot jelent. Elkészítették, 2000-ben felmérték, hogy milyen összegekre lenne ahhoz szükség, hogy ezeket az eszközöket biztosítsák. A megyei önkormányzat saját intézményei vonatkozásában elkészítette már 1999-ben, és akkor 99-től 2003-ig a költségvetés mellékleteként a 99-es költségvetés mellékleteként jelezte, hogy 210 MFt-ra lenne szükség és pályázati pénzekre, ahhoz, hogy 2003. szeptember 1-jére ezek rendelkezésre álljanak. Az elmúlt években megyei közgyűlés pályázati alapot hozott létre, és a közoktatási int fenntartásában működő közoktatási intézmények részére közoktatásra szükséges eszközökre, felszerelésekre különített el még külön pénzösszeget. Az elmúlt évben a megyei fenntartású közoktatási intézményekre mintegy 34 MFt állt rendelkezésre. Ezt a 34 MFt-ot az intézmények megsokszorozták, pályázati úton. Úgy gondolom, hogy az egyedüli lehetőség az, hogy némi pályázati alapot hozzanak létre az önkormányzatok, ezt javasoltuk is egyébként a fejlesztési tervben, és számtalan lehetőség van, pályázati lehetőség, amivel ha nem is lehet teljesen megvalósítani az eszköz és felszerelési jegyzékben foglaltakat, de legalább azokat a gondokat enyhíteni lehet. Úgy gondolom, hogy az eszköz és felszerelési jegyzékbe sok olyan tényező van, amit nem is lehet kialakítani egy iskolában, mert előírja az aula létesítését, biztosítását. Úgy gondolom, hogy vannak olyan régi intézmények, iskolák, ahol ezt nem is lehet megvalósítani. Köszönöm szépen!
29
Bauer Nándorné dr. Szeretném kiegészíteni Kovács Géza úrnak adott választ. Az eszköz jegyzék, a kötelező eszközjegyzék teljesítésével kapcsolatban. E héten hétfőn láttuk vendégül egy szakmai tanácskozás keretében Pálinkás József miniszter urat Balatonfüreden, ahol szintén fölvetődött ez a kérdés és elmondta azokat a megoldási lehetőségeket, amelyeket pillanatnyilag maga előtt a minisztérium lát. Ezek közül a legelső arról szólt, hogy meg fogják vizsgálni minden esetre, hogy a települések milyen indokok miatt nem tudtak eleget tenni ennek a kötelezettségüknek. Vélhetően a települések egy része objektív akadályok miatt nem tudja teljesíteni, másrészt azonban bizony elmulasztott pályázati és egyéb lehetőségek is ott vannak és fölvetődhetnek. És amiről itt még nem esett szó, hogy megyénkben a Megyei Közoktatásért Közalapítvány évrőlévre éppen az eszköz, a kötelező eszköz lista teljesítése érdekében elég nagy pénzeket különít el és tesz pályázhatóvá ennek a célnak a teljesítésére. Kuti Csaba Köszönöm szépen ! Akkor a válaszok elhangzottak, további kérdés nincs, a kérdéseket lezárom. A vitának adom meg a helyet, akkor Harangozó alelnök úr. Harangozó Zsigmond Köszönöm szépen, hogy kiegészítetted már, ezt szerettem volna mondani én is, hogy az eszközrendszerben a Közoktatási Alapítvány magasan kiemelten a legmagasabb pénzt biztosítja, hogy ez megvalósuljon, és úgy gondolom, hogy nem lehet még kijelenteni, hogy az objektív lehetőségeken belül én úgy gondolom, hogy az önkormányzatok, az alapítványok, és vannak olyan intézmények, akik tényleg nagyon jó pályázatokat adnak be, nagy százalékban meg fogják valósítani. Igaz, hogy András nincs itt bent, képviselő úrnak azért azt szeretném mondani, hogy követi nagyon érdekes és izgalmas kérdés, hogy követi-e az intézményrendszer, az oktatási intézményrendszer ezek a magyar fejlődést. Ha belegondolunk, tulajdonképpen nem is, nem követheti. Van egy objektív kérdés, a közoktatási intézményekbe azt oktatják, amit már feltaláltak, kutattak, most akár fizikáról, matematikáról vagy bármiről beszélünk. Azért találták ki a minőségbiztosítást, hogy ez a két dolog közelítsen egymáshoz. Tehát azt a tudományos anyagot, azt a fejlesztési anyagot, amit meghatároznak, az minél előbb tankönyv rendszerben oktassák az intézmények. A racionalizálás pedig azért történik, megfelelő minőségű és mennyiségű anyagot tudjanak oktatni a pedagógusok. Azzal pedig kár foglalkozni, hogy mennyi gyerek tanul egy magántanároknál. Van olyan szintű magántanár, bármelyik városban, hogy mindenki oda akar menni ahhoz a matematikushoz, mert a szülő mindenkor a legjobbat akarja választani. Világos, hogy ezt nem lehet kiküszöbölni. Van aki már nem is tudja fogadni ezeket, akkor a második, harmadik …. viszi el. Az is egy kérdés, hogy minden szülő magas szinten pluszt akar nyújtani a tanulmányaihoz a gyerekeinek. Tehát ezt kiküszöbölni nem lehet, ez pozitív is egyrészt, másrészt viszont anyagilag megterhelő a szülők részére. Ha az iskolarendszerünkben ugye valamikor nekünk mindig a meghatározott porosz típusú iskolarendszerünk volt, ami a követelményrendszerekre épült, és majdnem ez biztosította a minőségbiztosítást, hogy a Nobel díjasaink is olyan szintű eredményt produkáljunk. A rendszerváltáskor egy kicsit a demokrácia elvitt valamit a fegyelmezettségből, és úgy gondolom egy kicsit a
30
gyermekek hozzájárultak ahhoz, a szülők is hozzájárultak ahhoz, hogy most az általános iskolás szinten visszaesett egy kicsit a konkrét lexikális tudás. Ezt azért hozzá szerettem volna fűzni, reméljük, hogy ahogyan fejlődik az anyagi és társadalmi pozíciója az országnak, reméljük ugyanúgy felzárkózunk ehhez a témához. Ez nagyon fontos. Köszönöm szépen. Horváth László Köszönöm szépen elnök úr. Elnézést, de a képviselő úr egy kicsit megzavart. Azért kértem szót, mert szeretnék egyrészt két kérdést megfogalmazni a közgyűlés és a közgyűlés elnöke felé az anyaggal kapcsolatban, másrészt pedig egy konkrét példán keresztül egy általános dologra szeretném felhívni a figyelmet. A konkrét dolgoz az, hogy a zirci Reguly Általános Iskola szakértői vélemények szerint Veszprém megye legrosszabb állapotban lévő oktatási intézménye. Nem a szakképző, hanem az általános iskoláról beszélek. Ugyanakkor viszont az anyag is tárgyalja, hogy a Területfejlesztési Tanács ezeknek az oktatási intézményeknek forrást biztosít a felújítás, korszerűsítés tekintetében. Igen ám, csakhogy a Területfejlesztési Tanács pénzelosztási logikája a korábbi időszakhoz képest megváltozott, hiszen korábban a logika az volt, hogy a kért összeget és a pályázati kiírásnak megfelelő összeget a tanács általában biztosította és igen-nem kérdésekkel döntött el egy-egy projekt finanszírozását, nem finanszírozását. Ezzel szemben a jelenlegi logika az, hogy bizonyos összeghatár fölött a tanács nem adja meg a 70 %-os finanszírozási intenzitást, hanem csökkenti 40 %-ra. Magyarul ha egy település bele akar vágni egy ilyen munkába, ami szükség szerűen sok pénzt igényel, ezért kénytelen magas összegre benyújtania a pályázatát, viszont nem kapja meg a tanácstól ezt a támogatást, magyarul nem lesz képes arra, főleg Zirc esetében ez előfordul, hogy a fejlesztést végrehajtsa, és ennek következtében sajnos az oktatási intézményünk átlaga tovább romlik. Nekem az a kérésem elnök úrhoz, és a Területfejlesztési Tanács tagjaihoz, hogy ezen a logikán legalább abban az értelemben, hogy prioritási sorrendként a megyei oktatási intézmények tekintetében ezt a gyakorlatot változtassák meg a korábbiaknak megfelelően, mert azt gondolom, hogy a, s azért mondtam a konkrét példát, mert több ilyen intézményt tudok, aki Veszprém megyébe rendkívül rossz állapotban van és mindképpen felújításra szorul, és azért ragadtam meg most az alkalmat, mert azt gondolom, hogy ez a téma pontosan részben erről szól, hogy Veszprém megye hogyan tudja segíteni a közoktatási szféra fejlesztését mind az intézményi, mind azt eszközfejlesztési területen. A másik szintén elnök úrhoz, és a megyei közgyűléshez szól, ez pedig a következő szintén egyedi példa Zirc város önkormányzata térségi feladatok ellátásában zeneiskolát működtet. A zeneiskola vezetésének köszönhetően a környező településeken is működtet tagozatokat, ebből kifolyólag a normatívából kijött az intézmény, szerint egyébként ez példa lehetne a későbbiek tekintetében. Az oktatást szerencsésebb lenne ebben az irányba elmozdítani, hogy a normatíva elegendő legyen az intézmény fenntartására és működtetésére, de ezen tagozatokkal a zeneiskola kijött. Ugyanakkor a szakminisztérium a múlt év végén megemelte az oktatási dolgozók bérét, amely miatt az önkormányzatnak ezt követnie kellett, viszont forrást ehhez nem biztosított. Ebből következően a térségi feladatot ellátó zeneiskola a normatíva összeget 3 MFt-tal meghaladja. Ugye itt az a helyzet áll elő, hogy a települések amennyiben ehhez nem járulnak hozzá, lehetőség van vagy
31
megszüntetni az iskola a képzés adott településen, vagy pedig fenntartja, de akkor Zirc város önkormányzata fizeti ennek a költségeit. Na most amennyiben megszünteti, akkor rosszul járunk, hiszen a normatíva ez által csökken, és még kevesebb lesz a pénz, egy ördögi kör kezdődik el, ezért az a kérésem a megyei önkormányzathoz, hogy Zirc város zeneiskoláját szíveskedjék a norma fölötti részt a Zirc várossal megosztva átvállalni, amely nem sok, másfél milliós tételt jelentene éves szinten. Azt gondolom, hogy ez nem nagy tétel. Azért fogalmaztam meg ezeket most, mert úgy gondolom, hogy az anyaghoz ezek kapcsolódnak a legszervesebben. Köszönöm szépen.! Kovács Zoltán Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök úr, tisztelt közgyűlés ! A Stolár képviselő társam azzal kezdte a kérdésre adott választ, hogy mi ezt már többször megbeszéltük és soha nem jutottunk dűlőre. Ebben részben igaza van, mert a válaszok mindig fél válaszok, a megoldások pedig töredékmegoldások. Ezért nem jutunk dűlőre. Egyébként az előbb szóló képviselő társam pont erről beszélt, hogy részmegoldások születnek, töredékmegoldások és a problémák alapvetően nem oldódnak meg. Amit én kérdéseket feltettem, föltehettem volna háromszor annyit, mint amennyi föl volt írva. Csak szemezgettem belőle, méghozzá azért, mert az irodavezető úr is, Vörös Kálmán úr mondta, hogy tegyük azért idézőjelbe, és ez nagyon korrekt volt részéről, hogy a legfrissebb adatokkal dolgozunk. Az idézőjel azért kell oda. Mert nem mindegy, hogy kihez megyünk adatért. Ott, ahol az adat rendelkezésre áll, vagy ott, ahol még nem áll rendelkezésre. Mert egy láncon megy keresztül az adatgyűjtés és nem biztos, hogy mindig egy megfogható anyag a legfrissebb adat. De ez csak egy kis kitérő volt. Én azt hiszem, hogy a hátrányos helyzetűek, a veszélyeztetettek, akik a közoktatási intézményekbe járnak, ezek alakulásával való nem foglalkozás az nincs szoros összefüggésben vagy foglalkozás az intézményrendszer fejlesztésben, én azt hiszem, hogy ez tévút. Mert igen is az intézményrendszer fejlesztését ez befolyásolja, hiszen kezelni kell ezeket a gyerekeket valamilyen formában. Kapcsolódik hozzá, s csak ezeket a területeket szeretném említeni, a logopédiai ellátást, mert ugye ez iskolarendszeren belül történik 1-4 osztályban, viszont a 4 osztályba nem abba az iskolarendszeren keresztül és akiket érint mondják, hogy a Nevelési Tanácsadó ebben az időszakba erre nem az a jó megoldás. Lehet kezelni a problémát, hangsúlyozom, töredék módon. A harmadik terület amit szeretnék említeni, a szakértői működések. Nagyon tiszteletre méltó az, hogy évente intézményenként 8 órában, és ingyenes. Ez megoldja-e a problémát. Nem oldja meg a problémát. Ezt az érintett – nem kérek rá választ – intézmények vezetői mondják, és ő pályázhatnak persze, nekik kell generálni ezt a folyamatot, de ők ebben nem érdekeltek közvetlenül. A képzésekről, hogy kinek mi a feladata. A megyei Munkaügyi Központ valóban minden évben szervez különböző képzési orientációkat, nemcsak a felnőtt képzésben, hanem az iskolákból kikerülők részére is. De azt is tudni kell, és ezt mivel a megyei Munkaügyi Tanácson keresztül rálátásunk van, hogy igen a végzősök, a kikerülők egy része nem tud elhelyezkedni a szakmájában, időszakosan munkanélkülivé válik, mert olyan képzésekben részesülnek, amik divatszakmák, vagy az iskolák becserkészték őket, és valóban vannak a megyében olyan munkahelyek, akik viszont munkaerőt keresnek, és ezekre nincs az oktatási, képzési rendszer nem mozdul ebbe az irányba. Én erre szerettem volna a figyelmet felhívni. A pályázatokkal kapcsolatban pedig, hogy igen,
32
ez enyhíti a dolgokat, de nem oldja meg a pályázati rendszer. Ezt mindenki érzékeli. Az önrész biztosítása nagyon sok kistelepülésen, és nemcsak kistelepülésen, alapvető probléma. Ha már ez nincs, akkor nem tud pályázni. Egyébként Horváth képviselő társam pont erre utalt, hogy bizonyos más irányú pénzeszközök biztosítása miatt ezek a források csökkentek le, és az enyhíteni, milyen mértékben. Én azt, ilyenkor eszembe jut egy hasonlat, s ezzel fejezném be, hogy igen, a problémák kezelve vannak, de nem olyan mértékben. Mert egy éhes ember ugye kaphat egy falatot, ami pillanatnyilat elveszi öt percre az éhségét, de már ez enyhítette. Egyszer jól lehet lakatni, mekkora minőségi különbség, hogy egy falat vagy jóllakatjuk. És mekkora óriási különbség ehhez képest, hogy folyamatosan kap megfelelő táplálékot, ellátást. Valahogy ez utóbbi lenne már az a minimum feltétel rendszer, amit jogszabály rendszer, amit jogszabály is előír, és bizony ettől még nagyon messze vagyunk. Köszönöm szépen ! Stolár Mihály Köszönöm a szót elnök úr. Horváth képviselő társamnak szeretnék reagálni a hozzászólására, nevezetesen azt, hogy úgy tűnt, mintha Zircen az oktatással valami probléma lenne, s a megyének egy kegyvesztett települése lenne. De szeretném mellé tenni a tényeket a másik oldalon, hogy a Reguly Szakképző Iskola a megye legkorszerűbb, legújabb, legfelszereltebb (Bauerné…..) tudom, na most azt a megye működteti a másikat pedig a város működteti. Nyilván a problémát, hogy felénk tolmácsolta, kezelni kell, de azért ez elegánsabb lett volna, ha megemlíti azt, hogy a megyei önkormányzat a másik intézményhez viszont gáláns módon adakozott és segítette, hogy ez az elképzelés megvalósuljon. A Fejlesztési Tervvel kapcsolatban én azt gondolom, hogy a hivatal a lehetőségekhez képest a legjobb anyagot tárta elénk. Ugye tudott dolog az, hogy minden települési önkormányzatnak, ahol legalább két oktatási intézménye van, akár óvoda legyen az vagy általános iskola vagy középiskola, ilyen tervet a törvény előírása szerint el kell készítenie. A többinek nem kötelező, így nem is tette meg mindenki. Ezért a megyei Fejlesztési Tervet teljesen egzakt, korrekt módon kezelni nem lehet, hiszen az összes információ, elképzelés ami a települési önkormányzatoknál megfogalmazódott, ha egyáltalán megfogalmazódott, azokat nem lehet összesíteni. Tehát amit a Kovács képviselő társam mond, hogy még részletesebben ki lehetett volna dolgozni, hát ez emiatt nem történhetett meg. Egyébként 78 olyan település van, ahol nincsen oktatási intézmény, ez is fontos, és az is elképzelhető, hogy a gyereklétszám viszont radikálisan csökkent az elmúlt időszakban. Bár némi emelkedés észlelhető az elmúlt évben a korábbi évekhez képest, még újabb iskolák hát bezárására, összevonására is sor kerül, hogyha azt a fenntartó önkormányzatok tovább működtetni nem tudják. Megyei szinten viszont ezeket a problémákat úgy nem lehet kezelni, hogy az információk nem futnak be egy kézbe. S azt hiszem, hogy ezek az információk a jelen pillanatban is hiányoznak, mint ahogy irodavezető úrral erről mi beszéltünk. Köszönöm szépen! Bauer Nándorné dr. Köszönöm szépen. Kovács Zoltán képviselő úr számára szeretném tisztázni, hogy a szakértői és a szaktanácsadói fogalom zavar, egészen párhuzamosan, és többször előfordult a hozzászólásában és az okfejtésében. A Pedagógiai Intézet nem szakértésre biztosítja, hanem szaktanácsadásra az említett térítésmentes 8 órát, a szaktanácsadás és
33
a szakértés között az alapvető különbség az, hogy a szaktanácsadás a pedagógiai kultúra fejlesztése, segítése célját szolgálja, a szakértői vizsgálatok, a szakértői jelenlét egy-egy közoktatási intézményben pedig ellenőrzési értékelési célokat szolgál. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen! Horváth László képviselő, második hozzászólás. Horváth László Köszönöm szépen, Elnök Úr. Csak azért kértem szót ismét, mert sajnálom, hogyha Stolár képviselőtársam csak azt hallja, amit ő beszél, és amit más beszél azt nem hallja meg. Azt szerettem volna mondani az előbb, hogy egy konkrét példán keresztül világítottam meg egy általános problémát, miszerint a Területfejlesztési Tanács támogatási logikájában szeretném kérni, hogy az oktatási intézmények számára kedvezményt biztosítson. Nem Zircről beszéltem, hanem arról beszéltem, hogy máskor pedig el kell olvasni a saját maga által előterjesztett anyagot, amely arról beszél, hogy kiemelt feladatként kezeli ezen intézményeknek a fejlesztését. Már bocsánat. Köszönöm szépen. Dr. Kovács Géza Elnök úr, tisztelt Közgyűlés! Én egy dologra mindenképpen szeretném felhívni a figyelmet. Az anyagban szerepel a szomorú adatsor, a gyereklétszám tragikus csökkenése. Ha nem gondolkodunk, tehát ez tulajdonképpen az országos helyzetet is tükrözi Veszprém megye, ha nem gondolkodunk, akkor valóban, és nem ésszerűsítjük az intézményhálózatot, akkor valóban szakmai színvonalcsökkenés következik be. Tehát én csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy drágán és nem hatékonyan működtetünk intézményrendszert, amit érdemes korrektül felülvizsgálni és gondolkodni rajta, mert hát mi történik. Ugye az un. szürke ágazat az oktatásban sajnos az esélyegyenlőtlenséget teremti meg, hiszen ha nem úgy működik az intézményrendszer és a hálózat, ahogy kellene, akkor kénytelen kimenni a szülő, illetve kénytelen kivinni a gyerekét a rendszerből és ott kapja meg azt, amit a szülő szeretne, vagy amit a rendszernek kellene biztosítania kellene. Nyilvánvaló, hogy ezt a külön oktatást, ezt a második rendszert csak azok tudják megfizetni, mi, akiknek erre megfelelő feltételek adottak, tehát érdemes erre gondolni, mert egyébként a rendszer amúgy is kettészakad, így még növeljük is. És még egy dolgot szeretnék mondani, itt a minőségbiztosítás kérdése, képviselő úr kiment már, de szeretném mondani, hogy nem egészen erről van szó. A minőségbiztosítás az egy működtetési rendszer, természetesen nem azt jelenti, hogy adott esetben az egyes szaktárgyakon belül és a rendszeren belül ugye milyen színvonalat érünk el, vagy milyen színvonalat szeretnénk biztosítani. Köszönöm szépen! Kuti Csaba Köszönöm szépen. Kovács Zoltánnak második hozzászólása.
34
Kovács Zoltán Köszönöm szépen. Nem az időt szeretném rabolni, de köszönöm szépen a Bauer képviselő asszonynak a helyreigazítását. Én végig szakértőkről beszéltem, a jegyzeteimben végig vezettem, idéztem azokat a dolgokat és szakértők vannak nálam, azt hiszem, hogy ott a nyolc óránál keveredett bele, de én elfogadom ezt az értelmezést, finoman szólva helyretételt a szakmai kifejezések esetleg nem pontos ismerete miatt. Azért zárójelbe teszem hozzá, hogy itt ma már sokszor esett minőségbiztosításról szó, e szakterületen évtizedet jócskán meghaladó tapasztalatom van, de még soha nem vettem azt az idézőjelbe fáradságot, hogy amikor helytelen kifejezés használata hangzott el, akkor valakit úgy finoman helyre tegyek. Köszönöm szépen! Kuti Csaba Köszönöm. További jelentkező hozzászólásra nincs. A vitát lezárom. Összegzésképpen az előterjesztő nem tudom, kíván-e még vagy elhangzottak a válaszolni. Akkor levezető elnökhöz szólok, mint Területfejlesztési elnökhöz szóló kérdésre annyit had reagáljak, hogy természetesen a területfejlesztési prioritások a területfejlesztési határozatokat hozó Országgyűlés, illetőleg a miniszteri rendeletek szabják meg. Csak azon belül van a tanácsnak joga a prioritások előterjesztésére, de mindenképpen a szempontokat a tanács fel közvetíteni fogom. A másik kérdésre, hogy támogatást adhatunk-e, ennek természetesen megvannak a szabályos módozatai, hiszen erre korábbi példák a közgyűlésnél vannak. Amennyiben az Oktatási Bizottság támogatja azt az adott képzést és az oktatási programjába beépíti, és a költségvetésében a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság javaslata alapján a tanács elfogadja, akkor annak elvi akadálya nincs, hogy egy ilyen folyamat beinduljon. De ezt a sorozatot végig kell természetesen járni. Köszönöm szépen. Akkor mivel az előterjesztő Oktatási Bizottságnak volt némi kiegészítése, amit mint előterjesztő természetesnek veszek, hogy a határozatában kiegészítésként érvényesít, ezért az előterjeszt által javasolt határozatot kérem elfogadni. Aki elfogadja, kérem igennel szavazzon. Lehet szavazni.” Szó szerinti rögzítés vége! Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém megye közoktatási feladatellátási, intézményhálózat-működtetési és fejlesztési tervének felülvizsgálatáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi
35
16/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése elfogadja a megyei közoktatás fejlesztési tervének a felülvizsgálat során elkészített kiegészítését. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
2. A megyei közgyűlés a megyei fejlesztési terv érvényességét 2007. szeptember 1éig meghosszabbítja. 3. Javasolja, hogy a közoktatási feladatok megszervezése során döntéseiknél a települési önkormányzatok érvényesítsék a fejlesztési tervben meghatározott irányelveket. 4. A fejlesztési terv felülvizsgálatának anyagát valamennyi érintett számára ajánlással meg kell küldeni. Határidő: Felelős:
2002. március 31. Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Veszprém Megye Egészségügyi Ellátó Rendszerének Korszerűsítése Modellkísérleti Program Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztés 1. számú mellékletében a 8. oldalon a 7.2.5. számú részben annak c. pontjában szereplő szervezetek közé kéri az Egészségügyi Dolgozók Demokratikus Szakszervezete felvenni az egészségügyi dolgozók érdekképviseleti szervezetét. Tehát arról van szó, hogy az átalakítás folyamán az egyes munkafázisokban az egyeztetésekben vegyen részt a már említett dolgozói érdekképviselet is. Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság a beszámolót 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését.
36
Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy az átvilágítás megvalósításának támogatása mellett a bizottság az egyes szakaszok elvégzését szakmailag véleményezze. Nem támogatta azt a javaslatot, hogy az egészségügyi dolgozók érdekképviseleti szervei az átalakítás előkészítése során az egyeztetési körbe bekerüljenek. Szó szerinti rögzítés ! Kuti Csaba „Köszönöm szépen. Megkérdezem, kinek van kérdése az előterjesztéssel kapcsolatban, dr. Szundy Béla képviselő úr. Dr. Szundy Béla „Köszönöm a szót Elnök Úr. Tisztelt közgyűlés ! Hat évvel ezelőtt 5 MFt-ért teljes körű átvilágításra került sor a megye egészségügyi intézményeiben. Az előterjesztés megjegyzi, hogy lényegileg, strukturális változás nem történt a megyében. Indokolt-e kérdezem ezek után egy ismételt átvilágítás elvégzése. Második kérdésem, mi indokolja, hogy két évvel a Megyei Egészségügyi Feladatterv elfogadása után egy törvény néhány hónappal ezelőtti megszavazását követően, amikor még a végrehajtási utasítások miniszterúr közlése szerint február hónap második felében kerülnek közigazgatásilag egyeztetésre, hogy siessünk, és most kerüljön ez az elég nagy jelentőségű anyag előterjesztésre. Harmadik kérdésem, milyen szakmai múlttal rendelkezik a feladatterve elkészítésére kiválasztott Korlátolt Felelősségű Társaság, milyen referenciák alapján került kiválasztásra. És végül az utolsó kérdésem, hogy a kapacitás igények felmérését az említett átvilágítás óta történt-e olyan metodikai változás, amelyik a kapacitásokat objektívebb módon föl tudja mérni, mint ez a bizonyos átvilágítás, mert ha nem, akkor a tulajdonképpen utalva az első kérdésemre, az anyagra hivatkozó megjegyzésemre, nem történt változás hat esztendő alatt, megismételni pedig hatszorosáért az átvilágítást a jelenlegi helyzetben, nem tudom mennyire indokolt. Várom a választ!” Dr. Áldozó Tamás A kérdéseimet két csoportra szeretném osztani. Egyrészt vannak saját kérdéseim, másrészt olyan kérdéseim, aminek tekintetében azt vállaltam, hogy itt elmondom őket. Ezekkel a kérdésekkel nem feltétlenül tudok azonosulni, de azt gondolom, hogy szerencsés, hogyha felvetjük őket, mint problémákat, és kibeszéljük őket, mert akkor könnyebben tudunk előre jutni. Mondanám először azokat a kérdéseket, aminek a képviseletét egészségügyben dolgozó szakemberek kérésére, megkeresésére vállaltam. Az első, az a finanszírozás kérdéseihez kapcsolódik. Az előterjesztett programterv két fő részre bonható. Egyrészt az intézményi struktúra átvilágítás, és a privatizációs stratégia vizsgálatát, másrészt egy irányított betegellátási modellkísérlet előkészítését célozza. A projekt intézményekre vonatkozó részét arányosan elő……. oldják meg, döntenek központi forrásokból az önkormányzatok. Ez eddig ismert. Miért nem tartalmazza ezen részére szánt 30 MFt a projektvezető, Heves István díjazását. Hány hónapig tudja azt önerőből finanszírozni a MÖK. Egyáltalán miért nem oszlok meg ez
37
a szakértői díj a társuló önkormányzatok között. Ebből látszik, hogy most nem feltétlenül a saját álláspontomat mondtam. Az irányított betegellátási rendszer bevezetésének előkészítésére vonatkozóan is oda fogom adni majd válaszhoz, ezer szakértői munkanapban mérhető a feladat nagysága az előterjesztés szerint. Ennek költségvonzata azonban nem került kidolgozásra az előterjesztés során, azonban a szakértői időigényesség miatt garantáltan több 10 MFt-os nagyságrendű. Mekkora kötelezettséget vállal magára ezzel a megyei önkormányzat, a társönkormányzatok vállalják-e ezt a kötelezettséget. Az intézmények átvilágításához, struktúra váltásához következő kérdést szeretném elmondani. Az állapotfelmérés, a szükségletek és a kapacitásigények meghatározása az ÁNTSZ feladata, csupán rendelkezésre álló adat, míg az átalakulási terv három lehetséges alternatívájának kidolgozása egy önkormányzat hivatalától minimálisan elvárható kötelezettség. Külső cég bevonása ebbe a folyamatba egy irányított privatizáció kockázatát rejtheti magába. Miért választanánk a feladatok elvégzésére mégis külső szakértőket ? Vajon miért szerepel az üzleti terv elkészítése 3-5 éves pénzügyi terv a kontrolling bevezetésének igénye már a működtetési forma megválasztása előtt az előterjesztésben? Ugyanis a feladatellátási szerződéssel átadott intézmény működtetése esetén ezek a működtető feladatai. Az irányított betegellátási modellkísérlethez kapcsolódóan. Ez a kísérlet az USA-ból kiinduló finanszírozási modell. Alapelve, hogy minél alacsonyabb, lehetőleg háziorvosi szinten történjen meg a definitív betegellátás. Az USA-ban működő háziorvos felszereltsége eléri vagy meghaladja egy magyarországi kis kórház felszereltségét, lehetőség van a pontos kivizsgálásra, kezelésre. Magyarország háziorvosai erre még nem készülhettek fel. A rendszer az alacsonyabb szinten történő ellátás helyett az alacsonyabb színvonalon történő ellátás veszélyt rejti magában. A beteg szakellátáshoz jutásának a meggátolására van anyagilag is ösztönözve a háziorvos. A modellkísérlet adminisztratív módon az el nem látás finanszírozhatja, a betegellátás OEP. kasszájának terhére. A modellkísérlet végeredményben forrást von el az amúgy is működőképességük határán lévő intézményektől, ami a veresegyházi modell tapasztalata alapján Veszprém megyében elérheti az évi 1-1,5 milliárd forintot is. A kísérlet következtében fellépő forráshiány a megyei kórház leépüléséhez vezethet. Ehelyett az intézményi szolgáltatások bővítésével, a minőség javításával tudnánk elérni a betegek helyben, azaz a megyei rendszerben tartását. Kockáztathatjuk-e a szakellátás működőképességét egy ilyen modell bevezetésével, megvizsgálták-e vajon, hogy milyen költségekkel hozhatók majd helyre a spórolt ellátást következményei, az esetleg súlyosabb állapotban szakellátáshoz jutó beteg milyen többletterhet ró majd az intézményekre. A modellkísérlet bevezetésének a MEP irodavezető véleménye alapján csak abban az esetben lehet reális esélye, amennyiben erre az OEP pályázatot ír ki a 2003. évre. Kockáztathat-e a megyei önkormányzat egy olyan költséget előkészítő munkát, amelynek a megvalósíthatósága nem garantált. Ami pedig a további kérdéseket illeti, a modellkísérlet nyilván abban az esetben vezethet eredményre, hogy ha az teljes értékű, azaz abban a megyében található kórházak minél nagyobb számban részt vesznek, hogyha a fenntartó önkormányzat ehhez a modellkísérlethez csatlakozhatnak. Kaptak is a fenntartó önkormányzatok egy megállapodást a konzorcium létrehozásáról, alapításáról. Azonban azt kérdezném, hogy ezzel a megállapodással kapcsolatban érkeztek-e már visszajelzések, hogy ezt mennyire tartják az a hét, pontosabban megyei
38
önkormányzaton kívül megkeresett hat fenntartó aláírhatónak, illetve milyen aggályokat fogalmaztak meg. Én nekem majd lenne néhány, azt majd akkor elmondanám utána. Hogyha választ kapok rá, akkor természetesen, utólag nem mondom el. Köszönöm. Kuti Csaba Köszönöm. További kérdések nincsenek. Nem tudom, van-e vagy majd a válasz után. Jó. Köszönöm. Akkor először az átvilágítással kapcsolatos kérdésre, Szundy képviselő társunknak. Valóban egy átvilágítása megtörtént a megyei kórháznak, a megyei önkormányzat finanszírozásában. Hogyha az anyagot áttanulmányozták, akkor azt gondolom, abszolút világos, hogy a javaslat nem arról szól, hogy ismételt átvilágítás szülessék a megyei kórházba, hanem arról szól, hogy a korábban megtörtént átvilágításokat egy, a modellkísérlet szempontjai szerint egységes szerkezetbe fogjuk. Ez az, ami miatt a téma támogatására az Egészségügyi Minisztérium 10 MFt-tal hozzájárulna, hogyha ebbe a kísérletbe részt veszünk. És ez az, ami miatt esély van arra, hogy regionális támogatási pénzből a másik 20 MFt-ot mellé lehessen tenni, illetve pályázni annak 10 %-át, 2 MFt-ot, a konzorcium tagjainak letenni, tehát a finanszírozás 30 MFt-ja, ami arra vonatkozik, hogy a modellkísérletbe az idei évben részt vegyünk, ennek a költsége 30 MFt, ebből a 30 MFt-ból 10MFt-ot az Egészségügyi Minisztérium, 18 MFt-ot pedig a régió, 2 MFt-ot a konzorciumban részt vevő önkormányzatoknak kellene állni, ahogy a mi javaslatunkban van, ez a megyei önkormányzat esetében nem éri az 1 MFt-ot. Azt hiszem, hogyha mi azt akarjuk, hogy azt az évtizedek óta áldatlan állapotot, ami a megye egészségügyére jellemző, hogy a magyarországi egészségügyi helyzet állatorvosi lovaként kezelik a Veszprém megyeit, akkor mindenképpen indokolt, hogy egy egységes szerkezetű és a továbblépés lehetőségét a megye teljes területére egységes szempontok szerint vizsgáló anyagból induljon ki, különösen, ha ezt a minisztérium oly módon támogatná, hogy abba konkrétan részt vesz, hiszen igaza van Áldozó Tamás tanácsnok úrnak is, ha ez mostan elkészülő anyag lenne, akkor ennek sokszorosa nagyobb költség vonzata lenne, amit képtelenség lenne ebből a 30 MFt-ból finanszírozni és az további forrásokat igényelne, amire fedezet nincsen. Tehát a jelenlegi munka nem erre vonatkozik, hanem arra, hogy a meglevő adatoknak az azonos elvű rendszerezése történjen meg. Miért siettünk ? – kérdezi Szundy képviselő társam. Hátha a Veszprém Megyei Önkormányzatot valaki azzal tudja minősíteni, hogy sietős, annak én gratulálni tudok. Most azt az előnyt élvezzük, hogy a minisztérium, mint irányító szaktárca kiemelt figyelmet fordít a Veszprém megyei egészségügy továbblépésének a biztosításához, akkor ezt a lehetőséget – úgy gondolom – mindenképpen egy nagy mulasztás lenne, hogyha az önkormányzat, a testületünk nem élne vele, attól való félelmében, hogy a sietség vádja érhet. Referenciával a cég rendelkezik-e, aki a javaslatot tette, természetesen a cég részt vesz a korábbi Áldozó Tamás tanácsnok úr által idézett veresegyházi kísérlet értékelésében is, és nyilván az egészségügy minisztérium szakmai javaslata alapján választottuk ezt a testületet, illetve ezt a pályázót. Kapacitások felmérésének a módszerébe történt-e változás ? Azt gondolom, hogy ebben a két kérdezést együtt lehet kezelni, valóban az ANTSZ a felelőse annak, hogy a szakkérdésekben anyagot adjon, ezért is tartunk lehetséges módozatot arra, hogy a minisztérium és az önkormányzat együtt dolgoztat, akkor ezeket a szakmai kapacitás felmérési kérdéseket
39
egységes módon, és a minisztérium hathatós segítségével az ÁNTSZ-en keresztül tudjuk majd begyűjteni. Finanszírozásra azt gondolom, hogy a Tamás kérdésére is elmondtam, hogy nyilván nem azt tartalmazza az előterjesztés, hogy az önkormányzat saját finanszírozásába tegye, hanem akkor lehet ebből egy végrehajtott kísérleti szakasz, hogyha ennek a forrását ezt a bizonyos 30 MFt-ot a minisztérium és a régió mellett konzorciumban résztvevő önkormányzatok a fent említett 2 MFt-tal támogatják. Azt hiszem, hogy nyilván arra kell törekednünk, hogy ebbe a 30 MFt-ba minden vonatkozásába beférjen ez a költség. A Heves István díjazását külön mint szakértőnk, azt gondolom, hogy természetesen az önkormányzatnak ezt a, ennek a díjazását göngyölíteni kell, és az egész ügyben számlázni tudja. Az irányított betegellátási rendszerre vonatkozó kérdés úgy tűnik, hogy attól tart, hogy a megye egészségügyéből kivon a modellkísérlet bevezetése, tehát 2003. január 1-jét követő időszakban forrásokat. Nos a korábbi már meghirdetett és lefuttatott idézett veresegyházi tapasztalat nem azt mutatta, hogy kivonta a térségből, hanem, hogy az előre elkülönített összegből a megtakarításokat is otthagyta az adott térség egészségügyében, hiszen az egész akciónak ez lenne tulajdonképpen a lényege. Az Egészségügyi Minisztérium azért forszírozza, hogy egy ilyen kísérlet valahol legyen, hogy látni lehessen, hogy a betegellátás tényleg azon a szinten történik, ahol az a leginkább indokolt. De nyilván való, hogy ez szakmai kérdés is, és ezt maga a betegellátást végző orvos felelőssége, hogy arra a szintre vigye a beteget, ahol az ellátása leginkább biztosított. Ha ebben bizonyos átmozgások keletkeznek a kísérlet kapcsán, ez már egy olyan szakmai következő kérdés, ami 2004 után lehet egyáltalán kérdés, hiszen ha ez a megyei méretű modell 2003-ban lesz majd, és csak akkor lesz, ha 2003-as költségvetésében az OEP erre külön forrást biztosít. Hiszen ha ez nincs, akkor ez a fajta kísérlet második szakasza nem következhet be. Valóban, a kérdezők jól fogalmazták meg, hogy két jól elkülönített szakaszból áll a mostani előkészített döntésnek a következménye. Az egyik az, hogy az idei évben egy szinten szisztematikus előkészítő munkával a megye fölkészítését, illetőleg a megyei intézmény-rendszernek a bemutatását a kórháztörvényből való átalakításokra egységes módon alkotja meg, ez az, aminek a forrása a 30 MFt. A másik, ennél lényegesen nagyobb horderejű lépés az, hogy 2003-tól Veszprém megye az irányított betegellátás kísérletévé válik-e vagy sem. Ezt nem dönti el az, hogyha az első szakaszt mi elkészítjük, ez azt dönti el, hogy a parlamenti költségvetés, illetőleg az OEP országos költségvetése a 2003-as évre betervezi-e vagy nem. Viszont feltétele az, hogy az előtte, de ebben az előttünk álló 6-7 hónapban ez a bizonyos anyag elkészüljön. Tehát ha mi nem készítettjük el ezt az anyagot, akkor Veszprémben nincs modellkísérlet, gondolom akkor a minisztérium megkeres valami másik megyét, és akkor ő fogja ezt a kiterjesztést elvégezni, hiszen a minisztérium vezetése egyértelműen azért támogatná a mi előzetes felmérésünket, mert a modellkísérlet kiterjesztése a programjában szerepel. Nyilván való, hogy amit a kérdező is felvetett, hogy erre majd pályázatot ír ki, azt nekik majd el kell végezni, de ebben a kérdésben már nem a mi szintünkön van a döntés. Tehát tulajdonképpen mi azt a kötelezettséget vállaljuk, hogy a megye területén is és a megye önkormányzata által fenntartott intézményekben az előkészületet az idei évben az irányított betegellátáshoz megtesszük és minden szervező munkát annak érdekében elvégzünk, hogy az önkormányzatok mellénk álljanak, és a teljes megyére kiterjeszthető legyen a kísérlet. Ha netán akad a hat
40
önkormányzat közül, aki úgy dönt, hogy ő nem vesz részt, ez nem jelenti azt, hogy a kísérlet akkor teljesen elvégezhetetlenné válik, hiszen ez csak egy igény lenne, hogy jó lenne, ha egy teljes megyét lefedő területen lehetne elvégezni az irányított betegellátás kísérletét, hiszen eddig 50 ezres lélekszámra vetített kísérleti területet vontak ebbe a lépcsőbe. Veszprém megye a maga 370 ezer lakosával egy aránylag nem nagy megye, ezért a mindenképpen 400 ezer lélekszám alatti kísérleti elképzelésekre alkalmas lenne, viszont az összetett és nagyon bonyolult egészségügyi struktúrájából adódóan egy szerencsés helyszín lenne arra, hogy az ilyen bonyolult egészségügyi struktúrának a letérképezését maga a kísérlet is lehetővé tegye. Ezért vonatkozott Veszprém megyére az ajánlata az Egészségügyi Minisztériumnak, és mi ezzel a mai döntésükkel vagy úgy döntünk, hogy igen, mi ebben partner vagyunk, mert a Veszprém megye elsősorban szellemi és szakmai kapacitást alkalmasnak találjuk arra, hogy egy ilyen kísérleti terep Veszprém megyében legyen végrehajtva, vagy azt mondjuk, hogy minekünk az a véleményünk, hogy itteni szürkeállomány alkalmatlan arra, hogy ennek a kísérletnek a helyszíne legyen, és ahogy az elmúlt 30 évben is a sor végén kullogtunk általában az egészségügyi ellátás modernizálása terén, hát ezt ez után is meg fogjuk csinálni. Pekó Edit képviselő asszony. Még kérdés ? Igen. Dr. Pekó Edit Elnök Úr. A következőket szeretném megkérdezni, hogy a vagyonátvilágításnál benne van-e az átvilágításban az épületek állagának a felmérése, és a műszerek amortizációjának a felmérése. Második kérdésem az, hogy a kórházigazgatókkal történt-e előzetes megbeszélés vagy csak a működtető önkormányzatokkal. Köszönöm. Kuti Csaba Az, hogy a részleteiben mire elegendők, ez nyilvánvaló, amikor a szakmai program elkészül, abba elsősorban a minisztériumi szakmai vélemények lesznek a meghatározók. Én azt gondolom, hogy a betegátirányításhoz vagy az irányított betegellátáshoz, illetőleg a privatizációhoz mindenképpen szükség van a vagyonmérlegre is, hiszen a kórház törvényből adódó átalakítások azok az átalakulást akkor engedik, ott a nullás mérleget hozni kell, ahhoz a vagyonfelmérésre szükség van. Tehát mindazon feladatokat meg kell ebben a munkában tenni, ami egy esetleges átalakításhoz kell. De hangsúlyozni szeretném, hogy ez esetleges, mert ettől még nem alakul át, az minden egyes önkormányzat önálló külön döntése, csak az lenne az ideális, ha a megyében levő önkormányzatok és egészségügyi körzetek azonos szempontok alapján látnák el a saját helyzetüket. Tehát én azt gondolom, hogy természetesen a felkészülésnek az is része, hogy a vagyon állapotot teljes egészében lássák. A másik kérdés az (Pekó Edit: a kórházigazgatókkal történt egyeztetés) igen a kórházigazgatókat és az önkormányzatokat közösen hívtuk meg arra az előkészítő megbeszélésre. Horváth László képviselő úr.” Akkor kérdezem, van-e kérdésem ? Még valakinek a. Megkérdezem, hogy az adott válaszom alapján újabb kérdés nem generálódott-e ? Még csak előzetes szóbeli jelzések vannak, mert február 28-ig kértük az írásos visszaküldést. Voltak olyan jelzések, hogy szeretnének egyeztetni. Köszönöm szépen. Akkor amennyiben nem tudom, hogy további kérdés van a képviselőnek, a vitát nyitom meg az anyag felett. Horváth László képviselő úr.
41
Horváth László Köszönöm szépen Elnök Úr. És köszönöm a szót. Én teljesen egyetértek azzal, amit Áldozó Tamás az imént elmondott. Azt gondolom, hogy ezt az ügyet még egy kicsit konzultációra kellene néhány szakemberre átadni. Nekem személy szerint egy pár aggályom ezzel kapcsolatban. Magával a folyamat elindításával van. Az egyik aggályom az az, hogy valóban így van, hogy Veszprém megye amúgy is kilóg a sorból, mert maga az egészségügyi szerkezete az egészen más, mint a többi megyéé, nagyon sok a kórház, ebben van állami, van önkormányzati, megyei önkormányzati, tehát ilyen szempontból és rendkívül kirívó. Másrészt számomra hogy is mondjam, piacgazdaság idegennek tűnik az ilyen fajta szabályozási vagy törekvés, hiszen ez ellentmond egy több biztosítós modell kiépítésének. Én személy szerint nem tartom ezt szerencsésnek, jobban szeretném, hogy ha ebbe az irányba mozdulna el a egészségügy. És még egy problémám van, ez pedig az irányított betegellátással kapcsolatos, amely az én meglátásomban megszüntetné a szabad orvosválasztás, szabad kórházválasztás szabadságát. Tegyük hozzá, hogy Veszprém megyén belül még funkcionális problémák is vannak, hiszen csomó olyan orvosi ellátási funkcióval nem rendelkezik a megye összkórháza sem, amelyet adott esetben egy ilyen szerkezetben el kellene tudni látni. Ezek a hozzá nem értőnek a hozzászólásai, tehát én nem akarok ebbe mélyen belemenni, nem értek ehhez. Csak az első gondolatok, amik felvillantak bennem, én azt javasolnám a megyegyűlésnek, hogy ezt a témát azokkal az emberekkel, és addig ne menjünk ebbe bele, amíg ezt még egyszer meg nem rágtuk, és még egyszer olyan szakemberekkel meg nem vitattuk, aki ehhez ért, és én éreztem azt, hogy Tamás amit az imént felolvasott, azok valóságos érvek, és a valóságos érveket nekünk meg kell fontolni. Köszönöm szépen ! Dr. Szundy Béla Köszönöm a szót Elnök Úr. Előre bocsátanám azt, hogy amit az Áldozó tanácsnok úr fölolvasott, azzal én nagyrészt egyet tudok érteni. Ezek szakmai érvek, és a szakmai érvek azok azt jelentik, hogy a szakmapolitikába az elsődleges a szakma, és másodlagos a politika. Mindig is ezt az elvet képviseltem. Most is ezt teszem. És had mondjam el, hogy engem nem elégített ki Elnök úr válasza, megmondom nagyon őszintén. A következők miatt. Indokolni is célszerű. Örülök neki, hogy az átvilágítást megtörténtnek tartja Elnök Úr, hiszen az egy szakmailag hibáival együtt, had tegyem hozzá, hiszen mindnyájan nagyon jól tudjuk, akik az egészségügybe valamikor is olyan területen dolgoztunk, ahol ilyen jellegű kérdésekkel foglalkozni kellett, hogy nagyon sok hibával dolgozik ma még ez a fajta prognosztizálás és ez a fajta megállapítás, hiszen az alapvető probléma ott van, hogy a halálozási és egyéb mutatókból von le következtetést, mert ma Magyarországon megbízható megbetegedési statisztikákkal nem rendelkezünk. Magyarán a mozgásszervi betegségek előfordulását bár tudjuk egy-egy területen, de ennek nagyon nehéz meghatározni az ágyigényét, orvos, nővér stb. igényét. Erről ennyit. Az egységes szerkezettel kapcsolatban már aggályaim vannak. Nincs olyan sehol a világon, hogy egységes egészségügyi szerkezetben működjön valami. Hiszen az egészségügyre az a jellemző, hogy nagyon sokszínű, sok pólusú, és a különböző ellátási gondok egymás mellett léteznek, amellett, hogy egymás fölött is vannak. Tehát Veszprém megye
42
egészségügyét ha nézzük, lehet, hogy hiba gazdaságilag elfogadom, hogy ilyen sok kórházunk van, de társadalompolitikailag nem vagyok benne biztos, hogy az hiba, hogy egy adott térség betegei viszonylag hamar szakellátáshoz juthatnak. Nem megyek bele, de ez a véleményem. Miért sietünk ? Én nem mondtam, hogy sietünk, Elnök úr. Én azt mondtam, hogy két évvel ezelőtt készült el az egészségügyi feladatterv, két évig hallgattunk róla, és most hirtelen jött ez a lehetőség, amelyik lehetőség az én véleményem szerint kétélű. Mert lehet, hogy 30 MFt-ot kifizet állambácsi, nem olyan nagy pénz 30 MFt, mai viszonyok közepette. De ha belegondolunk, hogy ennek milyen eredményét várhatjuk, akkor lehet, hogy ugyanaz lesz, mint ami volt már az átvilágítást követően. Engem az aggaszt, hogy elkészült egy törvény, két hónapra rá még a végrehajtási utasítások előtt, megpróbálunk ennek a törvény mentén végrehajtási utasítás némi nemű tapasztalat nélkül belemenni egy ilyen jellegű átalakítási folyamatba, ami úgy érzem, hogy oktalan sietség. A kapacitás felmérés változásával kapcsolatba had mondjam el, hogy én nagyon szomorú vagyok, mert én ismerem, hogy az ÁNTSZ annak idejében, amikor megalakult, az volt az elképzelés, hogy az ÁNTSZ-be majd adatok állnak rendelkezésre. Sajnos nincsenek kvalit (?) adatok. Hiszen minden egészségügyi intézmény pontosan a finanszírozás miatt arra van kárhoztatva, hogy egy kicsit hozzátegyen a beteg betegségéhez, és minél többet soroljon föl, mert ebből származik a bevétel. Ebből kifolyólag ezek nem kezelhető adatok a tervezés oldaláról. Tehát én ebből a szempontból nem vagyok nyugodt. Na most ami az irányított betegellátást illeti megint had mondjam azt, hogy messze egyetértek Áldozó Tamás felolvasásával, tudniillik nekem személyes tapasztalataim is vannak ezzel kapcsolatban. Kérem szépen, ha egy mandula körüli tályogot nem időben küldenek el szakorvoshoz, annak nagyon komoly, kellemetlen, had kockáztassam meg, életveszélyes következményei lehetnek. Meggondolandó, mert itt arról van ám szó, hogy a megyei önkormányzat mint működtető, egyetlenegy családorvosi körzettel nincs közvetlen kapcsolatban. Kik vannak kapcsolatba ? A városi önkormányzatok a saját területükön, a községi önkormányzat pedig önállóan intézkednek az orvosok felé. Ahhoz, hogy ez megszervezésre kerüljön egy megyében, őrületes nagy szervezési, felvilágosítási, egyéb munkát igényel. Én kevésnek tartom rá a 2002-es esztendőt. Tehát nagyon meggondolandó dolog, hogy ebbe hiába ugrunk mi most bele, hogy döntünk emellett, nem tartom valószínűnek, hogy az egész megye vonatkozásában sikerül megszervezni ebbe az esztendőbe ezt az ellátási formát. Félreértés ne legyen, és én ezt bizottsági ülésen is elmondtam, ha ez többletbevételt jelent a megye egészségügye számára, örömmel támogatom. Pontosan azért, mert engem ma az izgat, és joggal izgat mindnyájunkat, akiknek valamilyen köze van az egészségügyhöz, hogy hogyan fogjuk ezt az esztendőt végigélni egészségügyben dolgozók, és ez azért végső soron közvetve a betegeken is csattan. Úgyhogy egy szó mint száz, én azzal fejezem be, hogy messze egyetértek azzal, amit az Áldozó Tamás elmondott, de azzal is, amit a Horváth László elmondott, hogy ezt a dolgot jó lenne eltenni, még egyszer alaposan megrágni, és nem volt véletlen, hogy rákérdeztem, hogy milyen alapon indult el ez a programterv. Ezt a programtervet el lehet képzelni egy íróasztal mellett, de megvalósítani azok az egészségügyiek fogják megvalósítani, akik itt élnek Veszprém megyébe és had mondjam meg őszintén, egy kicsit be is vannak oltva ezzel a struktúraváltással kapcsolatban, mert csak emlékezzünk vissza, hogy
43
milyen időszakot éltünk végig az elmúlt időszakok során. Köszönöm szépen a figyelmet. Dr. Pekó Edit Nehéz döntés ez, hogy elfogadjuk ezt a modellkísérletet vagy sem, sok mindenen múlik, hogy sikere lesz, avagy nem. Biztos, hogy egyéni érdekeket sérteni fog, amit máris lehet hallani. Biztos, hogy az évtizedek óta uralkodó defenzív medicina, amit úgy kell érteni, hogy a védekező orvoslás magyarra lefordítva, az hadakozni fog az ellen, hogy a háziorvos lehetőségei szerint otthon kezelje a beteget. Ehhez ez bizonyos fokú judicium kell, és nyilván, és meg kell ítélni azt, hogy az eszközei és a tudása meddig engedi meg, hogy a beteget otthon kezelje. Az irányított betegellátásnak ez a legelső és legfontosabb tétele, hogy ameddig tudja, s ameddig az eszközei engedik, addig otthon kezelje. Sajnos a védekező orvoslásban évtizedek óta elterjedt az, hogy a felelősséget hárítani, tehát menyjen a beteg minél hamarabb tovább, mert akkor nekem bajom nem lehet, majd a szakrendelés, majd a kórház el fogja dönteni, hogy mi történik a beteggel. Tehát ez az egyik ellenálló tényező lesz majd a modellkísérletekkel kapcsolatosan. A másik az anyagi érdekeltség. Erről nem akarok többet mondani. Az irányított betegellátással kapcsolatosan szeretném képviselő társaimnak elmondani azt, hogy ez nem azt jelenti, legalábbis az elképzelések szerint nem azt jelenti, ami jelenleg a gyakorlatban megy, hogy a háziorvos azt mondja a betegének, hogy menjen „x” professzorhoz, hanem pontosan fordítva. Tehát ami most van gyakorlatilag annak a fordítottját kellene e szerint elérni, hogy a beteget a háziorvos lehetőség szerint a megyén belül irányítsa, de valóban nincs minden szakágban a megyén belül kezelni a betegeket. Akkor kénytelen irányítani, például sugárkezelésre Szombathelyre. Tehát van egy csomó olyan kezelési és vizsgálati metódus, amikor muszáj átirányítani a beteget. Az átirányításban benne van egy csomó pont, én nem fogom önöknek felsorolni, de az egyik nagyon lényeges pontra felhívnám a figyelmet, hogy az átirányításnál egyeztessen a kórház és a szociális intézmények, hogy kik azok, akik a kórházba valók, és kik azok, akik a szociális intézménybe. Következő témánk között lesz majd, hogy mennyien várakoznak majd a szociális intézményekre való felvételre, hogy ha ez az együttműködés megszületne, történne felmérés, hogy mennyi beteg van, aki nem a kórházba, hanem szociális intézménybe való, akkor azzal talán ki lehetne kényszeríteni azt, hogy újabb szociális intézményeket kellene építeni, elsősorban öregotthonokat. Tehát nagyon sok haszna lehet a modellnek, ha az normális körülmények között és nem túl nagy ellenállással hajtódik végre. A költségeket tekintve én sem vagyok boldog, hogy ennyibe kerül, és végül is azt remélem tőle, hogy a régóta meglévő kórházstruktúra hát nehézségeit, és a vele járó egészségügyben lévő sebeket valamilyen módon megoldja, mert eddig a megoldások, amelyek napirendre kerültek a hivatalos megszüntetéstől kezdve a helybeli döntésekig, nem hoztak semmilyen eredményt. Köszönöm szépen. Dr. Áldozó Tamás Köszönöm Elnök Úr. Először is szeretném azt elmondani, hogy én nem gondolom azt, hogy ezt az előterjesztést el kellene vetnünk. Semmiképpen nem gondolom, mert végig kell gondolnunk, és lehet, hogy végső döntésünk az lesz, hogy belevágunk ebbe a kísérletbe. Azok a kérdések, amiket én elmondtam, azok az orvostársadalom egy jól
44
körülhatárolhat részének az álláspontját tükrözték nyilván, hogyha a háziorvosok lehetőséget kapnának az álláspontjuk kifejtésére, ők lehet, hogy más szempontból, már érveket tudtak volna itt elősorolni. Én azt gondolom, hogy a megyei egészségügyi ellátás, ahogy itt az előttem lévők mondták, és én tulajdonképpen mindegyikőjük véleményével egyet tudok érteni, az horizontálisan és vertikálisan is nagyon súlyos problémákkal küzd. A horizontális alatt azt értem, hogy sok a kórház, amit Horváth László elmondott, és nem tudom, hogy ha ez a modellkísérlet bevezetésre kerül, akkor ezen a rendszeren, ezen a horizontális struktúrán előnyös változásokat tud-e produkálni. És a kórházfenntartó önkormányzatoknak is gondolom ez lesz a dilemmájuk. Hisz vannak olyan kórházak, amelyek szerintem reálisan tervezhetnek középtávon, hiszen meg fognak maradni, és vannak mondjuk ki, bár nem nagyon szívesen szokták kimondani, olyanok, amelyeknek nem sok esélyük van arra, hogy 15-10 éves távlatban működni fognak. De a helyi képviselő testületek azt fogják nézni, akik a kórházfenntartó önkormányzatokban dolgoznak, hogy az ő kórházuk esetében az irányított betegellátási rendszer a jelenlegi állapotokhoz képest milyen irányú változást fog jelenteni. Van-e garancia arra, hogy legalább ilyen színvonalon és ilyen pénzügyi körülmények között tudnak működni, mondjuk a pápai kórháznak nincsenek adósságai, lejárt tartozásai, meg tud-e maradni ebbe az állapotába, vagy fennáll annak a komoly veszélye, hogy előnytelenebb helyzetbe jut. Abban a pillanatban a fenntartó szerintem el fog zárkózni attól, hogy ebbe a kísérletbe belevágjon és kapcsolódjon, mondjuk február 28-áig az előttünk lévő két hétben pozitív választ tudjon adni erre a megállapodás tervezetre, amit megkapott. Én azt látom, hogy azok a szakemberek, és gondolom ezzel így vannak Zircen, Várpalotán, meg Ajkán, meg minden városban, ennek a modellkísérletnek a helyi adaptációjában vagy a csatlakozás előkészítésében részt vesznek, rendkívül tájékozatlanok és tanácstalanok. Én azt gondolom, hogy ha most kell ezeknek a kórházaknak választ adniuk, ők nem azt a választ fogják adni, amit mi várunk tőlük. Idő és információ kell ezeknek a fenntartó önkormányzatoknak és én ha ez a modellkísérlet tekintetében nem jelent behozhatatlan hátrány vagy veszélyt, én is azt javasolnám, hogy adjuk meg ezt a lehetőséget ezeknek az önkormányzatoknak, hiszen azzal azt a célt szolgáljuk, hogy a kísérlet ha a körülállások pozitívnak mutatkoznak, akkor valóban megindulhasson. Köszönöm szépen. Herjavecz Jenő Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr, tisztelt közgyűlés! Én hangsúlyozottan laikus véleményt szeretnék mondani, kettő véleményt az elhangzottakkal. A modellkísérleti program a véleményem szerint, ha ez olyan döntést kap, hogy indulhat és megvalósulhat, a beteg szemszögéből semmilyen kockázati tényezőt nem tartalmaz. A betegellátás az tulajdonképpen nem sérül, nem fog minőségileg rosszabb lenni a kísérleti program alatt, mert nem az a célja, hogy ez megváltozzon, hanem az a célja, hogy gazdaságosabban és eredményesebben legyen az egészségügyi feladatoknak az ellátása a jövőben. Mivel ez az egyik véleményem, tehát a másik véleményem pedig az, hogy eddig sok-sok kísérlet történt arra, hogy a mindenki által rossznak ítélt egészségügyi helyzet javuljon, amikor erre vonatkozólag különböző elképzelések megvalósítására sor került volna, akkor mindig kiderült, hogy a leges legnagyobb ellenzője a szakmán belül volt található mindenféle programnak. Megítélésem szerint
45
most is a szakma fogja akár támogatólag, akár megakadályozási formába a kísérleti programnak az eredményét valamilyen formában létrehozni, illetve minősíteni. Következésképpen hogy ha a szakma jól áll hozzá, akkor ennek lehetnek jó eredményei, ha viszont a szakma elutasítja, akkor ez bukásra van ítélve. Köszönöm. Rátosi Ferenc Köszönöm a szót Elnök Úr. Hát Áldozó Tamás lényegében elmondta, amit el akartam mondani, de akkor röviden csak annyit, hogy kórházfenntartó szemszögből nézve valóban nem mindegy, hogy mi lesz a kis kórházaknak a szerepe, hiszen nemcsak egészségügyi, hanem szociális kérdés is ez. Egy kis kórház megszüntetése 150-200 munkahely elvesztését jelentené annak a településnek. Mi ettől az átvilágítástól azt várjuk, hogy végre valaki feketén-fehéren megmondja, hogy melyik kórháznak mi a szerepe a megyében, lesz-e létjogosultsága, s mi lesz……, s főleg a kis kórházakat működtető önkormányzatoknak ez komoly kérdést jelenti, támogatom ezt az átvilágítási programot azért, mert szeretném látni azt, hogy akár Sümegnek, Zircnek más kórházaknak vajon milyen lehetőségei vannak, vagy vannak-e lehetősége. Én azt szeretném, hogy ezek a kis kórházak megmaradjanak, akár más funkcióba működve, akár eredeti formájukban. Dr. Mayer József Köszönöm szépen Elnök Úr ! Én szintén laikus vagyok a kérdésben, és ebben csatlakozom a Herjavecz képviselő társamhoz, s amellett én szintén amellett szeretnék érvelni, hogy ezt a modellkísérleti programot szerintem itt meg, bele kell vágni. Nem kell félni szerintem az új dolgoktól, úgy gondolom, nézzük csak vissza több száz évre visszamenőleg hány feltaláló ember élt a földön és hány kudarcot éltek meg, mire valami új találmány, valami új nóvum kiércesedett. Azt viszont lehet, hogy kérdésként kellett volna föltenni, de úgy érzem, hogy itt a vita meg a kérdések kapcsán maradtak fenn olyan továbbgondolandó kérdések, amelyek szerintem még szakmai körökben meg kellene tárgyalni. Ugyanúgy az én véleményem szerint, ha erre mód és lehetőség van, ezt nem tudom, akkor az érintett önkormányzatok válaszát is érdemes lenne bevárni. Tehát egyben talán egy olyan jellegű indítvány lenne, mondom, ha erre van lehetőség, meg időnk, hogy tekintsük úgy, hogy ezt az anyagot első olvasatban tárgyaltuk. Itt rengeteg nagyon nagyon jó okos gondolat felmerült, és mondom ha van erre lehetőség, akkor még ezeket kitárgyalva, még hozzátéve jöjjön ez vissza második körbe áprilisba, mert mondom szerint a gondolat, meg hogy ebbe részt vegyünk, az helyes. Dr. Szalay András Tisztelt Elnök Úr ! Amennyiben egy módosító indítvány volt, nem tudom, hogy az volt-e, akkor én elállok a felszólalástól. Ezért megkérdezném, hogy ez az volt-e. Akkor röviden megfogalmaznám, jó? Csak attól félek, ha az én módosító indítványom lesz, akkor nem… Kuti Csaba Akkor én mondanám az Andrásét. Én úgy érzem, hogy a Horváth László képviselő úr, a Mayer József képviselő úr, az Áldozó Tamás tanácsnok úr és a Szundy Béla
46
tanácsnok úr hozzászólása egy módosító javaslatba foglalható össze. Abba, hogy ne most döntsünk a kérdésben, hanem a következő ülésen, addig és itt akkor most föl lehet sorolni, hogy milyen szakmai kérdéseket kell tisztázunk, várjuk meg az önkormányzatoknak a reagálását, tehát még egy, egy vagy több kör előkészítő munka történjék meg, természetesen annak a munkáknak a lefolytatására szakmailag én akkor elnöki hatáskörömben is megbízhatom a Heves Istvánt, de az csak jólesik, ha a testület egyetért vele, hogy ne én legyek itt a szakma képviselője, hanem egy szakértő, és a döntést a következő ülésen hozzuk meg. Azzal együtt, hogy természetesen rövidül az ügy, de akkor ebbe az előkészítő munkába kiderül az, hogy hosszú távon megtarthatóe a javaslat vagy nem. Parancsolj, bocsánat, hogy. Dr. Szalay András Bocsánat, akkor én tényleg csak egy mondattal egészíteném ki, hogy nagyon fontos, hogy ehhez a dologhoz mit szól a társadalom, mit szólnak a betegek. Tudják-e az emberek, hogy mit jelent az ma, mit jelentene az irányított betegellátás. Én nem tudom, csak ebből az sejlik ki, hogy adott körzetbe, attól függ, hogy hol lakik valaki, ide kell menni. Szülészeti kezelésre, ide kell nőgyógyászatira, oda pedig mit tudom én viszér műtétre. Na most ha ez azt jelenti, én azt gondolom, nagyon nagy társadalmi ellenállásba fog ütközni. Azok fejére hull vissza, akik ezt megteszik az egészségügyben. Nagyon vigyázzunk ilyen dolgokra, tehát én azt javasolnám, hogy az orvos szakmai kör mellett valamilyen szinten, ahogy lehet, én nem tudom milyen módon lehetne úgymond a társadalmat megkérdezni vagy bevonni, hogy ezek a legnehezebb kérdések, hogy lehet bevonni a társadalmat, de nyilván vannak olyan szervezetek, most idézőjelbe téve mondom civil szervezetek, ebbe nyilván beleértődik például a szakszervezet vagy egyéb szervezetek, meg kellene kérdezni a véleményüket, és egy sok oldalú vélemény, ahogy Mayer képviselő társam elmondta, elénk kerülve lehetne érdemi döntést hozni, és akkor annak tudatába hoznánk meg ezt a döntést, hogy tényleg minden szempontot figyelembe vettünk. Köszönöm szépen. Kuti Csaba Köszönöm szépen. Hát gondolom, hogy a sajtó segíteni fog nekünk abba, hiszen, ha valamiről érdemes a mai ülésről írni, akkor erről azt gondolom, nyilván sok el fog hangzani, és tájékoztatást fog kapni a megye lakossága és abba úgy gondolom, mint mindig, a reakciók mutatni fogják a véleményt, de természetesen egyéb lehetőséget is meg lehet ebben az ügyben keresnünk. Akkor én kérdezném az előbb említett képviselő társaimat, hogy egyetértenek-e az általam megfogalmazott javaslattal, mint ami az ő módosító javaslatuk az előterjesztésben. Egybehangzó bólogatás, tehát ez akkor úgy tűnik, hogy igen. Tehát akkor kérem, hogy a döntést a következő ülésig elnapoljuk, azzal, hogy a hármas pont, tehát a szakmai előkészítésre a megbízást természetesen el kell, hogy indítsam. Ami ha a következő hónapban a javaslat elvetését idézi, akkor természetesen a további munka megszüntetésével jár együtt. Aki így a napirend lezárásával egyetért, kérem igennel szavazzon. Lehet szavazni.” Szó szerinti rögzítés vége !
47
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés a módosító javaslat figyelembe vételével döntsön az írásos előterjesztésről A közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 17/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megye Egészségügyi Ellátó Rendszerének Korszerűsítése” című modellkísérleti program előzetes munkaanyagát megismerte. A modellkísérleti program részletes megtárgyalását és a kidolgozására vonatkozó döntését az elkövetkező testületi ülésre halasztotta. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy az erre vonatkozó előterjesztését terjessze a közgyűlés elé. Határidő: Felelős:
2002. április 10. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a modellkísérleti program egyeztetett munkatervének és munkaszervezetének a kialakítására, az előkészítő munkák irányítására, valamint vezetésére és ellenőrzésére, a tanácsadó szervezet kiválasztásában történő segítségnyújtásra, – a megyei önkormányzat 2002. évi költségvetésében a külső szakértők tiszteletdíja és járulékai terhére – Heves István (Zalaegerszeg, Zárda u. 5.) közgazdász-mérnököt, egészségügyi és gazdasági szakértőt projektvezetőnek bízza meg. Határidő: Felelős:
a projektvezető megbízására: 2002. február 15. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
A megyei szociális módszertani intézményének kijelölése Kuti Csaba Elmondta, az előterjesztésben szerepelt, hogy a külsővati intézmény módszertani otthonná történő kijelölésével kapcsolatban a szociális és családügyi miniszter írásos véleménye a megyegyűlésen kerül kiosztásra. Sajnálatos módon a miniszter úr véleményét még nem kapták meg. A minisztérium illetékes főosztályvezetője telefonon jelezte, hogy az intézmény eddig tapasztalt magas színvonalú módszertani tevékenységére is tekintettel előkészítették a miniszter pozitív tartalmú, támogató írásos véleményét, amely azonban még nem került aláírásra. A kialakult helyzetben a határozati javaslat alábbi kiegészítéssel történő elfogadására tett javaslatot:
48
„3. A testület felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a szociális és családügyi miniszternek az intézmény módszertani otthonként történő kijelölésével kapcsolatban megfogalmazott írásos véleményéről soron következő ülésen tájékoztassa a megyegyűlést. Amennyiben a miniszteri vélemény elutasító, úgy a testület felülvizsgálja kijelölő döntését.” Határidő: Felelős:
2002. április 28. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Bejelentette, hogy a Az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés a szóban elhangzott kiegészítő indítvánnyal együtt döntsön a megyei szociális módszertani intézményének kijelöléséről. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 18/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1.
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a vonatkozó szakmai előírások alapján megvizsgálta annak feltételeit, hogy szakosított ellátást nyújtó intézményei közül a külsővati Idősek Otthona alkalmas-e módszertani feladatok ellátására. A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény és a vonatkozó rendeletek, valamint az ágazati miniszter véleménye alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2002. március 1-jétől 2007. március 1-éig öt évre továbbra is a külsővati Idősek Otthonát bízza meg a megyei szociális módszertani feladatok ellátásával. Határidő: 2002. március 1. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
2.
A közgyűlés kéri a módszertani otthon vezetőjét, valamint a módszertani osztály dolgozóit, hogy hatékony szervezéssel, irányítással és szakmai hozzáértéssel segítsék a megyei és a települési fenntartásban működő szociális intézmények feladatellátását.
49
Határidő: folyamatos Felelős: Szalai József igazgató 3.
A testület felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a szociális és családügyi miniszternek az intézmény módszertani otthonként történő kijelölésével kapcsolatban megfogalmazott írásos véleményéről soron következő ülésen tájékoztassa a megyegyűlést. Amennyiben a miniszteri vélemény elutasító, úgy a testület felülvizsgálja kijelölő döntését. Határidő: Felelős:
2002. április 28. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Pályázatok benyújtása Pályázatok benyújtása a megyei önkormányzat gyermekvédelmi szakellátó rendszerének átalakítása, fejlesztése, valamint a gondoskodásból kikerült nagykorú fiatalok lakáshoz jutásának támogatása érdekében Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. február 7ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Stolár Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül mindkét határozati javaslattal egyetértett, azok elfogadását javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a megyei önkormányzat gyermekvédelmi szakellátó rendszerének átalakítása, fejlesztése, valamint a gondoskodásból kikerült nagykorú fiatalok lakáshoz jutásának támogatása érdekében benyújtott pályázatokról. Figyelemmel arra, hogy két azonos témakörben két határozati javaslat szerepel az írásos előterjesztésben, indítványozta, hogy egy határozattal döntsön a testület mindkét pályázat benyújtásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.
50
Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 19/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1.
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése pályázatot nyújt be a Szociális és Családügyi Minisztériumba a Csecsemő- és Értelmileg Akadályozott Gyermekek Otthona csecsemőotthoni részlegének teljes kiváltására, 2 db családi ház (ikerház) építésére, berendezésére. Határidő: 2002. február 28. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
2.
A közgyűlés a 2002. évi költségvetésben a pályázati saját forrásra 19.000 eFt-ot biztosít. 10.000 eFt a pályázati alapból, 9.000 eFt vagyonértékesítésből befolyt összegből kerül a pályázati saját forrás fedezetéül. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
3.
A közgyűlés a program 2003. évre áthúzódó részének finanszírozását, 14.500 eFt-ot a 2003. évi költségvetésében biztosítja. Határidő: 2002. november 30. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
4.
A Veszprém Megyei Önkormányzat 1.650 eFt önrész biztosításával pályázik az állami gondoskodásból 1997. november l-je előtt nagykorúvá válásuk miatt kikerült fiatal felnőttek lakáshoz jutásának támogatására. Határidő: 2002. április 30. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
5.
A fiatalok önrészét a Veszprém Megyei Önkormányzat nem vállalja át. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
6.
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megyei bíráló bizottság Elnökének: Talabér Mártát, a megyei közgyűlés alelnökét Tagjainak: Dr. Radovits Tiborné, megyei gyermekvédelmi szakreferenst Czingráber Jánosnét, gyámhivatali szakellátási szakreferenst Kocsiné Sződy Karolinát a szakszolgálat igazgatóját Határidő: 2002. március 1. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
51
Szociális intézmények pályázatai lakóotthonok kialakítására Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a szociális intézmények pályázatai lakóotthonok kialakításáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 20/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2000-2004. évi szociális ellátási feladattervét megerősítve egyetért azzal, hogy a Veszprém megyei pszichiátriai betegek és fogyatékos személyek számára korszerű elhelyezést, jobb életfeltételeket biztosító lakóotthonok épüljenek a szakellátást biztosító intézmények közvetlen környezetében. A közgyűlés támogatja az intézményvezetők azon törekvéseit, melyek az általuk vezetett otthonok tárgyi feltételeinek javítását célozzák meg. Határidő: folyamatos Felelős: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2. A közgyűlés támogatja a megyei önkormányzat fenntartásában működő Csecsemőés Értelmileg Akadályozott Gyermekek Otthona, a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, a lesencetomaji Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, valamint a nyírlaki Pszichiátriai Betegek Otthona intézmények lakóotthon kialakítására benyújtott pályázatait, azok önrészét a 2002.
52
évi költségvetés felhalmozási előirányzataiból az intézmények pályázatainak saját forrása terhére biztosítja. Határidő: 2002. május 31. Felelős: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Pszichiátriai betegek és fogyatékosok otthona címzett támogatási pályázata Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Emlékeztette képviselőtársait, hogy az elmúlt év április hónapban a nyírlaki Pszichiátriai Betegek Otthona Sümeg városba történő átköltöztetéssel kapcsolatban közös pályázatot nyújtott be a két önkormányzat a Szociális és Családügyi Minisztériumhoz. A minisztérium állásfoglalása alapján a pályázatot az ajkai és a tapolcai önkormányzatokkal közös konzorciumban kellene ismét beadni a megyei önkormányzat feltételrendszerének módosítása nélkül. Tehát hasonló feltételekkel, nemcsak Sümeggel, hanem Ajka és Tapolca városokkal közösen módosított szerződést kell benyújtani. Kérte, hogy a módosított szerződés aláírására a közgyűlés adjon megbízást azzal, hogy a saját erő a nyírlaki szociális otthon, s mellé további összeget a megyei önkormányzat nem nyújt. Indítványozta, hogy a közgyűlés a szóban elhangzott kiegészítéssel együtt döntsön a Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona címzett támogatási pályázatáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
53
21/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése I. ütemben a dákai „Batthyány Ilona” Pszichiátriai Betegek és Fogyatékosok Otthona, és a kamondi „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona rekonstrukciójának megvalósítására 2002. évben címzett támogatási pályázatot kíván benyújtani. A rekonstrukció teljes fedezetigénye 809.865 eFt, melyből a saját forrás mértéke 2001-ben 3.000 eFt, 2002-ben 21.295 eFt, összesen 24.295 eFt, melynek biztosítására a megyei önkormányzat éves költségvetéseiben szükség szerint kötelezettséget vállal. Az igényelni tervezett címzett támogatás 785.570 eFt.. A közgyűlés felhatalmazza a megyei önkormányzat hivatalát, hogy a vonatkozó jogszabályoknak és szakmai elvárásoknak megfelelően aktualizálja a kétütemű beruházás 2001. évben kidolgozott megvalósíthatósági tanulmányát, és szakmai koncepcióját, amelyet 2002. április 25-ig nyújtson be a Veszprém Megyei Területi Államháztartási Hivatalhoz. Határidő: Felelős:
2002. április 25. dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy megállapodás alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat nevében Ajka, Sümeg és Tapolca városok önkormányzataival közösen támogatási pályázatot nyújtson be a nyírlaki Pszichiátriai Betegek Otthona Sümegre történő átköltöztetésére vonatkozóan. A pályázatban saját erőként a megyei önkormányzat részéről a nyírlaki szociális otthon szerepeljen. Kiegészítésként a megyei önkormányzat további pénzügyi vállalást nem kíván tenni. A testület felhatalmazza elnökét, hogy a határozatnak megfelelően előkészített megállapodást aláírja.
Határidő: Felelős:
2002. április 15. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
A Veszprém Megyei Levéltár áthelyezésének címzett támogatási pályázata Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
54
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Levéltár áthelyezésének címzett támogatási pályázatáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 22/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlés egyetért a közművelődési intézmények (Megyei Levéltár, Megyei Múzeumi Igazgatóság, Megyei Közművelődési Intézet) megfelelő el- és áthelyezetésének hosszú távú koncepciójával. Megbízza a Megyei Főjegyzőt, hogy a koncepció végrehajtását ütemezve szervezze, a feltételek biztosításáról az éves költségvetési tervekben gondoskodjon. Felelős: dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Határidő: folyamatos 2. A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a „Megyei Levéltár új elhelyezésére” címzett támogatási pályázat koncepciójának benyújtásával. A koncepció változatai közül az „A” alternatíva megvalósítását támogatja. Felkéri a Megyei Főjegyzőt, hogy a koncepció benyújtásáról gondoskodjon. Felelős: dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Határidő: 2002. április 25. 3. A megyei közgyűlés felkéri a Megyei Főjegyzőt, hogy a Levéltár áthelyezéséhez szükséges építési engedélyezési tervet készíttesse el a 2001. évi költségvetésben biztosított előirányzat figyelembevételével úgy, hogy a jogerős építési engedély a címzett támogatási pályázat igénybejelentésének határidejére rendelkezésre álljon. Felelős: dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző Határidő: legkésőbb 2002. december 5.
55
Pályázat benyújtása a Széchenyi Terv „A balatoni turisztikai régió műemlékei turisztikai hasznosításának támogatása” pályázati felhívásra Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. február 11-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Nagy Jenő Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pályázat benyújtása a Széchenyi Terv „A balatoni turisztikai régió műemlékei turisztikai hasznosításának támogatása” pályázati felhívás” című előterjesztésről. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 23/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1.) A Veszprém Megyei Önkormányzat pályázatot nyújt be a Széchenyi terv „A Balatoni Turisztikai Régió műemlékei turisztikai hasznosításának támogatása” pályázati felhívásra a tulajdonában lévő Balatonalmádi, Veszprémi u. 83. szám alatti műemléki ingatlan részleges felújításához szükséges forrás biztosítására.
56
A felújítás összköltsége 28.320 ezer forint + 7.080 ezer forint általános forgalmi adó. Az igényelt pályázati támogatás összege 14.160 ezer forint. 2.)A Veszprém Megyei Önkormányzat a pályázathoz szükséges 14.200 ezer forint önrészt költségvetésében biztosítja. 3.) A megyei önkormányzat tudomásul veszi a pályázati feltételeket és kötelezettséget vállal azok betartására. Vállalja a Balatonalmádi, Veszprémi u. 83. szám alatti ingatlan 10 évi turisztikai célú hasznosítását. Feltétel nélkül és visszavonhatatlanul hozzájárul ahhoz, hogy az odaítélt támogatás biztosítékaként felajánlott Balatonalmádi, Veszprémi u. 83. szám alatti ingatlanra a támogatás mértékéig a Gazdasági Minisztérium vállalkozási célelőirányzatainak szabályozásáról szóló, többször módosított 1/2001. (I. 5.) GM. rendelet 14. § szerinti záró jegyzőkönyvnek az érdekeltek által történő jóváhagyásának napjáig, a Gazdasági Minisztérium javára jelzálogjog kerüljön bejegyzésre. 4.) A megyei közgyűlés felhívja a megyei főjegyzőt, hogy az önkormányzati hivatal haladéktalanul kezdje meg a pályázat előkészítését. Felhívja a közgyűlés elnökét, hogy a pályázatot nyújtsa be. Felelős: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Határidő: 2002. március 16. 5.) A megyei közgyűlés egyetért azzal, hogy a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság a megyei önkormányzat 2002. áprilisi ülésére előterjesztést készítsen a Balatonalmádi, Veszprémi u. 83. szám alatti ingatlan 10 éves időtartamra szóló idegenforgalmi hasznosításának megoldására. Felelős: Vörösmarty Mihály tanácsnok Határidő: 2002. április 25. Kuti Csaba Ügyrendi javaslatként indítványozta, hogy a képviselő testület szünet megtartása nélkül folytassa a napirendek tárgyalását, konkrétan a következőben a Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolóját vitassa meg a közgyűlés. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 22 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett az ügyrendi javaslatot elfogadta.
57
A Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolója a megye közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről, és az ezzel kapcsolatos feladatokról A napirend tárgyalásánál várhatóan jelen volt dr. Horváth József rendőrségi főtanácsos, rendőrdandártábornok, az Országos Rendőrfőkapitányság hivatalvezetője. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a bizottság a beszámolót 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Szóbeli kiegészítés Szó szerinti rögzítés!
Kiss Mihály „Nyolc hónappal ezelőtt számoltam be a tisztelt testület előtt megyénk közrendjéről és közbiztonságáról. Az elmúlt év adatai már ismertek és azokról írásos beszámolómban és annak mellékleteiben részletesen számot adtam. Ugyanakkor kérem, engedjék meg, hogy egy véletlen gépelési hibánkat most kijavítsam, a jelentésünk negyedik oldalán a negyedik bekezdésben elírás történt és sajnos kábítószer és kábítószer pótló anyag hatása alatt nem öten, hanem ötvenkilencen követtek el bűncselekményt. Ezért elnézésüket kérem. Az előző évi beszámolómat követően a tisztelt közgyűlés, Révfülöp polgármesterének javaslatára, állást foglalt a Révfülöpön létrehozandó rendőrőrs kérdésében és támogatta annak létrehozását. Ennek elősegítése érdekében a révfülöpi önkormányzat felajánlott a rendőrőrs kialakítása céljából egy épületet. Az objektum rendőrségi használatba kerülésével kapcsolatos elsődleges intézkedéseket megtettük, de természetesen egy ilyen objektum kincstári tulajdonba adása, illetve vétele és annak a kitűzött célnak megfelelő átalakítása hosszú időt igényel. Az őrs mielőbbi kialakítása érdekében, nem várva e folyamat befejezésére, időlegesen a révfülöpi körzeti megbízotti irodára alapozva, létrehoztuk az új szervezeti egységet. Az a működését, hamarosan meg is kezdi, mivel főkapitányságunk új állománytáblája, mely ezt a szervezeti módosítást tartalmazza, jóváhagyás alatt van. Hasonló a helyzet, a szintén régi igényt kielégítő Balatonkenesei rendőrőrs esetében. Ott is, a már működő körzeti megbízotti iroda bázisán alakítottuk meg az új rendőrőrsöt, amely a vele egy épületben működő, kihelyezett közlekedési alosztállyal együtt jelentős rendőri jelenlétet biztosít a Balatonkenesétől Balatonvilágosig terjedő partszakaszon. A Balatonalmádi rendőrkapitánysághoz átkerült három község is indokolta a terület rendőri erőinek erősítését. Remélem a terület önkormányzatai segíteni fognak abban,
58
hogy ezek a jelentős létszámú erők a jövőben megfelelő elhelyezési körülmények között dolgozhassanak. A megye közbiztonságának jó színvonalú fenntartásához jelentős segítséget nyújtottak a települések önkormányzatai, amelyek az elmúlt évben különböző formákban támogatták a rendőrség tevékenységét. Az önkormányzatoktól befolyt 19,077,769 forint igen jelentős volt a túlórák és a többlet gépjármű futás teljesítése területén. Valamennyi támogatónknak szeretnék ezúton is köszönetet mondani. Azt is ki kell emelnem, hogy a tavalyi évben az idegenforgalmi szezonra a Gazdasági Minisztériumtól kapott 13 millió forint és a Balatoni Integrációs és Fejlesztési Közhasznú Társaságtól kapott 5,3 millió forint az önkormányzatok segítségével, együttesen a kifizettet túlórák jelentős részét, biztosította és e segítség nélkül, nem lettünk volna képesek a megye közrendjét, ilyen jó színvonalon biztosítani. Egy terület közrendjének és közbiztonságának legjobb megítélője az ott élő lakosság. Ezért volt számunkra igen fontos az, hogy az elmúlt évben végzett különböző közvélemény kutatások, megyénkben a lakosság növekvő elégedettségéről számoltak be ezen a téren, és egyre nagyobb számban jelennek meg megyei médiáinkban olyan cikkek, nyilatkozatok, vélemények, amelyekben a javuló közbiztonság miatti elégedettségüknek adnak hangot megyénk polgárai. Hasonló visszaigazolásokat kapunk az önkormányzatoktól és megyénk politikai életének közszereplőitől is. Az elkövetkező időszakban igen jelentős feladatok állnak a főkapitányság állománya előtt. Kiemelt feladatunk lesz áprilisban az országgyűlési választások, illetve már azt megelőzően a választási felkészülés rendezvényeinek megfelelő biztosítása. Azt követően meg kell kezdenünk a nyári idegenforgalmi idény megfelelő rendőri kezelését, majd a kora ősszel várható helyhatósági választásokkal kapcsolatos feladatok következnek. Kérem, vitassák meg megyénk közrendjéről és közbiztonságáról szóló beszámolómat és értékes észrevételeikkel, javaslataikkal járuljanak hozzá, hogy munkánkat még eredményesebben végezhessük, valamennyi idelátogató turista és állampolgáraink érdekében.” Szó szerinti rögzítés vége! Kérdések Könnyid István Kérdésében a Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság, illetve Veszprém megye rendőri szervezeteinek az országos vezetés részéről történő értékelését kérte. Aczél Péter Választ kért arra, hogy a rendőri munkában milyen mértékben tud jelen lenni és segíteni az informatika, másrészt a megye rendőri szervezetei gépkocsi ellátásában milyen fejlesztések várhatóak. Horváth László A különböző legálisan működtetett játéktermek és játék automaták 18 éven aluli személyek látogatási, illetve használati tilalmát a rendőrség milyen eredményességgel
59
képes betartatni, vagy szükség esetén szankcionálni. Létezik-e erre a rendőri tevékenységre tervezet. Pandúr Ferenc Utalva a nyári idényben a Balaton-parton emelkedő bűncselekményekre, megkérdezte, hogy az elmúlt szezonban elegendő rendőri erő állt rendelkezésre, beleértve a személyi állomány mellett a tárgyi feltételeket is. Vannak-e tartalékok, lehetőségek, hogy ez a feltételrendszer még tovább javuljon. Vörösmarty Mihály Megkérdezte, hogy Veszprém megyében az engedély nélküli vadászat és ahhoz kapcsolódóan az engedély nélküli fegyvertartás milyen arányt képvisel a bűncselekmények között, a rendőrség ismer-e ilyen cselekményeket az illetékességi területén. Dr. Szalay László Megkérdezte, hogy a Megyei Rendőrfőkapitányság és a városi kapitányságok, illetve más rendőri szervezetek körében volt-e, illetve van-e rendőri korrupció. Amennyiben előfordultak ilyen cselekmények, milyen intézkedéseket hozott a megyei vezetés. Dr. Horváth József rendőr dandár-tábornok Bevezetőjében rögzítette, hogy a megyei rendőrfőkapitány által készített beszámoló korrekten tartalmazza Veszprém megye közbiztonsági helyzetét. Országos viszonylatban Veszprém megye közbiztonsági helyzete, valamint a megye rendőri szerveinek tevékenysége – az elmúlt 10 év adatösszességeit vizsgálva - a jó középkategóriába sorolható. Ez egyben elismerés is, amelyet az Országos Rendőrfőkapitányság vezetése nevében kinyilvánít. A személyi állományban, illetőleg a vezetői állományban az elmúlt években történt változások várhatóan eredményt hoznak. Pozitív tapasztalat, hogy a rendőrök körében sokan képezik magukat különböző felsőoktatású intézményekben. Külön kiemelte a megyei vezetés munkájában a következetes irányírói, számonkérői munkát, az éves értékelő jelentésben pedig a kritikus és önkritikus megállapításokat. Az eredményességhez tartozik, hogy az elmúlt időben több kiemelt bűnözői csoportot sikerült az igazságszolgáltatás elé állítani. Figyelmeztető ugyanakkor, s ebben a rendőri szervezetek a civil szervezetek támogatására is számítanak, nevezetesen, hogy magas arányú az alkoholos, vagy kábítószeres befolyásoltság állapotában elkövetett bűncselekmények száma. Kiss Mihály Megköszönte az Országos Rendőrfőkapitányság értékelését a megye közbiztonsági helyzetéről, a megye rendőri szervezeteinek tevékenységéről. A továbbiakban elmondta, hogy a Megyei Rendőrfőkapitányság informatikai rendszere az elmúlt évben teljesen kiépült, illetve felújításra került. A 2002. évben az összeköttetés kiépítése folytatódik, illetve befejeződik valamennyi rendőrőrs bekapcsolásával a hálózatba. Előzetes információk szerint néhány napon belül a megyében működő rendőri szervek összesen 18 db új gépkocsit kapnak feladataik megfelelő ellátásához. A játéktermek,
60
illetve a nyerő automaták működtetésének törvényességét a Szerencsejáték Felügyelettel kötött megállapodás alapján közösen, rendszeresen ellenőrzik. Konkrét jelzés alapján a rendőrség kész rendkívüli ellenőrzést is tartani a megjelölt helyszíneken. A balatoni idegenforgalmi szezonban – központi ígéret alapján – remélhetőleg elegendő rendőri erő lesz jelen a közrend biztosítására. A felkészülési tervek elkészültek, jelenleg egyeztetési stádiumban van. Az orvvadászat sajnos Veszprém megyében is létezik, azonban az elmúlt időszakban az ország más területein történt ügyekhez hasonló szerencsére nem adott okot intézkedésre. A felderített esetek már bűntető eljárási szakaszban vannak, illetve már jogerős büntetések is megszülettek. Veszprém megyében a rendőrség sikeresen működött a korrupciós jellegű ügyek felderítésében, különösen a szervezeten belül történt bűncselekmények tekintetében. Hozzászólások Dr. Mihovics István Hozzászólásában a Balatoni Szövetség képviselőcsoport nevében köszönetét és elismerését fejezte ki a beszámolóban rögzített munkáért. Külön kiemelte és megköszönte a megyei közgyűlés tagjainak a révfülöpi rendőri szervezet létrehozásának kezdeményezésére az elmúlt évben történt megnyilvánulásának pozitív és támogató kezelését. Véleménye szerint a bűnmegelőzést, s ezzel a Balaton-part közbiztonságának erősítését szolgálta a Balatonkenesén létrehozott rendőri őrs működése is. Aczél Péter A személyi állomány létszámának kedvező változását, továbbá az intézkedő rendőrök stílusának pozitív javulását ismerte el hozzászólásában. Véleménye szerint Veszprém megye közbiztonsága kielégítőnek, nyugodtan minősíthető. Javasolta, hogy a közgyűlés fogadja el a beszámolót. Könnyid István Hozzászólásában emlékeztetett az elmúlt évi beszámoló során a 84. számú főközlekedési út Sümeg város és Csabrendek község közötti kereszteződés balesetveszélyről szólt. Megköszönte a rendőrség intézkedését, amelyet a probléma megoldása érdekében tett. További intézkedések kellenek a közlekedés biztonságának javítására. Igaz Sándor Elismerően szólt az „Egy nap a biztonságért” rendezvény keretében a rendőri szervek a Katasztrófavédelmi Igazgatóság, valamint a mentőszervezetek között tapasztalt együttműködésről. Véleménye szerint ezt rendszeres mozgalommá kellene fejleszteni, s a megyei önkormányzat anyagilag is támogassa. Indítványozta, hogy a megyei közgyűlés határozat formájában köszönje meg a beszámolót és a megye rendőri szerveinek tevékenységét.
61
Kuti Csaba Egyetértett az előtte szóló képviselőtársával. Javasolta a beszámoló elfogadását, valamint figyelemmel arra, hogy az írásos előterjesztéshez határozati javaslat nem született, indítványozta, hogy a közgyűlés határozatban köszönje meg Veszprém megye rendőri szerveinek a közbiztonság érdekében végzett tevékenységet. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 24/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megye közbiztonságának helyzetéről, a közbiztonság érdekében tett intézkedésekről szóló a Veszprém Megyei Rendőrfőkapitányság vezetőjének beszámolóját elfogadta. A képviselőtestület köszönetét fejezi ki Veszprém megye rendőri szervezeteinek a közbiztonság fenntartása és javítása érdekében végzett tevékenységért. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a döntésről a Megyei Rendőrfőkapitányság vezetését tájékoztassa. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Kuti Csaba Bejelentette, hogy a napirendi tárgyként megjelölt és előbbre tervezett „A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények 2002-2009. évi átfogó rekonstrukciós programja” című előterjesztésről a döntéshozatal elmaradt. Emiatt a következő napirendként a jelzett előterjesztést tárgyalja a testület. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában intézmények 2002-2009. évi átfogó rekonstrukciós programja
működő
szociális
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
62
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta azzal, hogy a szociális intézmények korszerűsítése - lehetőség szerint - új épületek létesítésével valósuljon meg. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Hozzászólás Horváth László Tájékoztatta a megyei közgyűlést arról, miszerint Zirc város önkormányzata döntést hozott címzett támogatás benyújtásáról a városban létesítendő szociális intézmény megvalósítására. Közismert, hogy Veszprém megyében Zirc és környéke szociális intézmények tekintetében nem megfelelően ellátott. Kérte, hogy a megyei közgyűlés támogassa Zirc városnak az előbbiekben ismertetett törekvéseit. Kuti Csaba Támogatóként egyetértett az elhangzott javaslattal. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények 2002-2009. évi átfogó rekonstrukciós programjáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodással meghozta az alábbi 25/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megyei önkormányzat 1999. október 28-án elfogadott szociális ellátási feladattervének megfelelően továbbra is kiemelten fontos feladatának tekinti a Veszprém megyei szakosított ellátást nyújtó szociális ellátórendszer személyi és tárgyi feltételeinek a fejlesztését. A szociális
63
szakellátások feltételrendszerének a javítása érdekében a közgyűlés az előterjesztéshez mellékelt tartalommal elfogadja a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények 2002-2009. évi átfogó rekonstrukciós programját azzal, hogy a szociális intézmények korszerűsítése – lehetőség szerint – új épületek létesítésével valósuljon meg. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. A közgyűlés a vonatkozó jogszabályi változásoknak, valamint a szakmai követelményeknek és az ellátási igényeknek megfelelően időszakonként felülvizsgálja az átfogó rekonstrukciós programot. Határidő: folyamatos Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke A Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001.(II.15.) MÖK rendelet módosítása Döntés folyószámlahitel felvételéről Kuti Csaba A Megyei Közgyűlés 87/2000.(VI.15.) számú határozatával döntött az Egry József Emlékmúzeum átépítéséről. Meghatározta, hogy az átépítés anyagi fedezetének jelentős részét pályázati forrásból kell megteremteni, amire csak 2001-ben nyílt lehetőség.(A Területfejlesztési Tanács pénzeszköz hiányában nem fogadta be a pályázatot 2000-ben.) 2001. év eleji számítások szerint a beruházás költsége 48000 eFt-ba került volna, melyhez az év végére pályázati úton 39000 eFt-ot sikerült nyerni. Az eredeti elképzelés szerint már 2001. szeptemberében elkezdődhettek volna a kivitelezési munkák, ekkor azonban a pályázati források még nem álltak rendelkezésre. A közbeszerzési felhívást ezért csak 2002-ben lehetett megjelentetni. A késlekedés miatt mára egyértelművé vált, hogy 48000 eFt-ból nem lehet átépíteni az Egry József Emlékmúzeumot, ahhoz legalább 54000 eFt-ra van szükség (az építőiparban 12,5 %-os inflációval lehet számolni). Mindez azt jelenti, hogy az Egry Emlékmúzeum átépítésében 6000 eFt-ra van még szükség. Javasolta a közgyűlésnek, hogy a Levéltár címzett támogatási pályázat tervezéséhez rendelkezésre álló 15.550 eFt-ból 6000 eFt-ot csoportosítson át az Egry József Emlékmúzeum átépítésére azzal, hogy a Levéltár címzett pályázathoz ezen összeget a tervezés időszakában vissza kell pótolni.
64
Bejelentette, hogy a Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. február 7-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Stolár Mihály Elmondta, hogy a bizottság a „Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001.(II.15.) MÖK rendelet módosítása” című előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett, a „Döntés folyószámlahitel felvételéről” című előterjesztést pedig 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. február 11-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Nagy Jenő Bejelentette, hogy a bizottság a rendelet módosítást 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A folyószámla hitel felvételét 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését.
65
Herjavecz Jenő Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérete a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül közgyűlési tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Gőgős Zoltán Bejelentette, hogy a bizottság Kuti elnök úr által javasolt átcsoportosításra vonatkozó módosításával egyetértett, a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Az előterjesztés egészét 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a sümegi kórház egészségügyi gép-műszer beszerzésére vonatkozóan, a két önkormányzat között korábban köttetett megállapodásnak megfelelően a helyi önkormányzat céltámogatási pályázata önrészének 40 %-a erejéig a megyei önkormányzat vállaljon kötelezettséget. A hozzájárulás konkrét mértékét a költségvetés áprilisi módosítása során tudja meghatározni és biztosítani a közgyűlés. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a A Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001.(II.15.) MÖK rendelet módosításáról, valamint döntés folyószámlahitel felvételéről. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő.
66
Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 1/2002. (III.18.) MÖK rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001. (II.15.) MÖK rendelet módosításáról A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az államháztartásról szóló - többször módosított - 1992. évi XXXVIII. törvény 65. §-a alapján a Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001. (II.15.) MÖK rendeletét a következőkkel módosítja és egészíti ki: I. fejezet A 2001. évi költségvetés 1. §
(1)
A 3. § (1) bekezdésében szereplő bevételi és kiadási főösszegeket 13.415.018 ezer forintra módosítja.
2. §
(1)
A 4. § (1) bekezdésben hivatkozott 1. számú melléklet 7. oszlopában részletezett bevételfajták közül az alábbiak módosulnak: 1. Intézményellátás díja és alkalmazottak térítése535.220 ezer forintra 2. Alaptevékenységgel összefüggő áru- és készletértékesítés és szolgáltatás díjbevétele 330.987 ezer forintra 3. Bérleti díj és egyéb intézményi bevételek 214.494 ezer forintra 4. Kamatbevételek 48.551 ezer forintra 6. Felhalmozási és tőkejellegű bevételek 494.234 ezer forintra 8. Felhalmozási célra átvett pénzeszközök 521.459 ezer forintra 9. Működési célra átvett pénzeszközök 389.832 ezer forintra 10. Egészségügy működésére átvett pénzeszköz az EP-tól 4.184.310 ezer forintra 15. Központosított előirányzatból lebontott állami támogatás 64.738 ezer forintra 17. ÁFA bevételek, visszatérülések 145.486 ezer forintra 22. Vállalkozási bevételek 239.167 ezer forintra és végösszege:
(2)
13.415.018 ezer forint.
A 4. § (1) bekezdésében hivatkozott 3/a számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 3/a számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben részletezett bevételi többletek, pótelőirányzatok és előirányzat-átcsoportosítások hatását.
67
3. §
(1)
Az 5. § (1) bekezdésben hivatkozott 4. számú melléklet 7. oszlopában szereplő előirányzat-csoportok és kiemelt előirányzatok az alábbi összegekre változnak: Előirányzat-csoport: Működési, fenntartási előirányzat Felhalmozási előirányzat Általános tartalék Céltartalék
11.388.831 ezer forint 1.893.865 ezer forint 1.714 ezer forint 130.608 ezer forint
Kiemelt előirányzatok: Személyi jellegű kiadás 4.599.974 ezer forint Munkaadókat terhelő járulékok 1.689.177 ezer forint Dologi jellegű kiadás 4.455.972 ezer forint Ellátottak pénzbeli juttatásai 231.645 ezer forint Speciális célú támogatás 412.063 ezer forint Beruházás 1.704.299 ezer forint Felújítás 91.067 ezer forint Felhalmozási célú támogatás 78.499 ezer forint Felhalmozási célú támogatási kölcsön nyújtása 20.000 ezer forint Általános tartalék 1.714 ezer forint Céltartalék 130.608 ezer forint Létszám: 4.420 fő Ebből: kórházaknál 1.779 fő megyei fenntartású költségvetési szerveknél 2.641 fő (2)
Az 5. § (2) bekezdésben hivatkozott 5/a. számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 4/a számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben részletezett és az 1. számú mellékletben bemutatott kiadási előirányzat változásokat.
(3)
Az 5. § (3) bekezdésben hivatkozott 7. számú melléklet 3. oszlopa szerinti feladatok az előterjesztésben részletezett új feladatokkal egészülnek ki, illetve az azokhoz tartozó összegek módosulnak, így végösszege 1.893.865 ezer forintra változik. Ebből a központilag kezelt felhalmozási előirányzatok 1.231.014 ezer forint.
(4)
Az 5. § (4) bekezdésben hivatkozott 6/a számú melléklet 3. oszlopának végösszege 157.182 ezer forintra módosul.
(5)
Az 5. § (5) bekezdésben hivatkozott 6/c számú mellékletben felsorolt feladatok kiegészülnek, illetve módosulnak az előterjesztésben részletezettek szerint és végösszege 561.121 ezer forintra változik.
68
(6)
Az 5. § (9) bekezdésben a hivatkozott 6/b. számú melléklet 3. oszlopában szereplő előirányzat 130.608 ezer forintra változik. II. fejezet A 2002. évi költségvetés
5. §
6. §
(1)
A 6. § (1) bekezdésében hivatkozott főösszegek 12.343.405 ezer forintra változnak.
(2)
A 6. § (2) és (3) bekezdése törlésre kerül.
(1)
A 7. § (1) bekezdésben hivatkozott 1. számú mellékletének 8. oszlopában szereplő bevételfajtákból az alábbiak változnak: 1. Intézményellátás díja és alkalmazottak térítése546.018 ezer forintra 8. Felhalmozási célra átvett pénzeszközök 469.333 ezer forintra 9. Működési célra átvett pénzeszközök 176.824 ezer forintra 12. Normatív állami hozzájárulás 2.162.702 ezer forintra 13. Címzett támogatás 270.750 ezer forintra 15. SZJA-ból átengedett bevétel 2.156.250 ezer forintra 17. Központosított előirányzatból lebontott 10.000 ezer forintra 18. Előző évi pénzmaradvány igénybevétele 116.652 ezer forintra és végösszege:
7. §
12.353.405 ezer forint.
(2)
A 7. § (1) bekezdésben hivatkozott 3/b számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 3/b számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben részletezett változások hatását.
(1)
A 8. § (1) bekezdésben hivatkozott 4. számú melléklet 8. oszlopában szereplő elő-irányzat-csoportok és kiemelt előirányzatok az alábbiak szerint változnak: Előirányzat-csoport: Működési, fenntartási előirányzat Felhalmozási előirányzat Általános tartalék Céltartalék Kiemelt előirányzatok: Személyi jellegű kiadás Munkaadókat terhelő járulékok
10.889.918 ezer forint 1.099.914 ezer forint 10.000 ezer forint 353.573 ezer forint 4.820.019 ezer forint 1.692.829 ezer forint
69
Dologi jellegű kiadás 3.885.812 ezer forint Ellátottak pénzbeli juttatásai 261.536 ezer forint Speciális célú támogatás 229.722 ezer forint Beruházás 1.008.964 ezer forint Felújítás 43.564 ezer forint Felhalmozási célú támogatás 27.386 ezer forint Felhalmozási célú támogatási kölcsön nyújtása 20.000 ezer forint Általános tartalék 10.000 ezer forint Céltartalék 353.573 ezer forint Adósságszolgálat 0 Létszám: 4.374 fő Ebből: kórházaknál 1.779 fő megyei fenntartású költségvetési szerveknél 2.595 fő
8. §.
(2)
A 8. § (2) bekezdésben hivatkozott 5/b. számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 4/b számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben részletezett és a 2. számú mellékletben bemutatott kiadási előirányzat változásokat.
(3)
A 8. § (3) bekezdésben hivatkozott 7. számú melléklet 4. oszlopában részletezett feladatok az előterjesztésben részletezett új feladatokkal egészülnek ki, illetve az azokhoz tartozó összegek módosulnak, így végösszege 1.089.914 ezer forint. Ebből a központilag kezelt felhalmozási előirányzatok 841.388 ezer forint.
(4)
A 8. § (5) bekezdésben hivatkozott 6/c számú melléklet 4. oszlopa az előterjesztésben részletezett változások miatt 286.988 ezer forintra változik.
(5)
A 8. § (8) bekezdésben hivatkozott 6/b. számú melléklet 7. oszlopa 353.573 ezer forintra változik.
A 16. §-ban hivatkozott 11. számú melléklet első 6. sorában meghatározott ellátástípusokhoz tartozó összegek az alábbiak szerint módosulnak: - A bentlakások és átmeneti elhelyezést nyújtó intézményi ellátás 300 Ft/fő/nap + áfa - a felnőtt fogyatékos ápoló, gondozó otthoni ellátás és a 300 Ft/fő/nap + áfa - a nappali szociális intézményi ellátás esetében 300 Ft/fő/nap + áfa a fogyatékos gyermekek ápoló, gondozóotthoni ellátás esetén pedig 1 éves korig 1 éves kortól
268 Ft/fő/nap + áfa 370 Ft/fő/nap + áfa
70
III. fejezet Záró rendelkezések 9. §. Ez a rendelet kihirdetése napján lép hatályba, de az I. fejezet rendelkezései 2001. december 31. nappal érvényesek, a II. fejezet 5-7. §-ait 2002. január 1-től a II. fejezet 8. §-át pedig 2002. március 1-től kell alkalmazni. Veszprém, 2002. február 15. Kuti Csaba sk. a Megyei Közgyűlés elnöke
Dr. Zsédenyi Imre sk. megyei főjegyző
Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 26/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a 2002. évi költségvetési gazdálkodás egyensúlyi helyzetének megalapozása végett – 100 millió forint összegű folyószámla hitelkeret megállapítását kéri a számlavezető OTP Bank Rt. hitelintézettől egy éves időtartamra. Kötelezettséget vállal a folyószámla hitel és járulékai mindenkori visszafizetésére a költségvetés saját bevételei terhére. Felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés megkötésére. Határidő: Felelős:
2002. február 28. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
III. VEGYES ÜGYEK Tájékoztató Veszprém lehetőségeiről
megye
közútjainak
állapotáról,
fejlesztésének
A napirend tárgyalásánál jelen volt Nagy Károly, a Közútkezelő Kht. igazgatóhelyettese. Szóbeli kiegészítés Nagy Károly Szóbeli kiegészítésében az előterjesztésben szereplő megállapításokat hangsúlyozottan is kiemelte, elmondta, hogy a megye közútjain jelenleg folyó legnagyobb folyó beruházás a Pápa várost elkerülő 83-as számú főközlekedési út új szakaszának kiépítése. Tervezett befejezési határidő április 30-a. Ugyancsak nagyon fontos a
71
Balaton északi partján a kerékpárút építése. A továbbiakban még részletesen szólt a megye különböző területein folyó beruházásokról. A közgyűlés üléséről Kuti Csaba a testület elnöke eltávozott. A továbbiakban a testület ülését Talabér Márta a megyei közgyűlés alelnöke vezette. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Herjavecz Jenő Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést megtárgyalta, a tájékoztatóban foglaltakat tudomásul vette. Kérdések Baky György Milyen összeget lehetett fordítani az elmúlt évben Veszprém megye közútjai állagának fenntartására, a 8-as számú főút Veszprém megyei szakaszán a burkolaterősítő munkák hol történnek, továbbá a Pápa és Zirc közötti közút korszerűsítése várhatóan mikor folytatódik. Könnyid István Megkérdezte, hogy a Sümeg Környéki Kistérségi Fejlesztési Társulás kérése, amelyben a 84-es számú főközlekedési út Csabrendek és Sümeg közötti kereszteződésének átépítésére vonatkozott, eljutott-e a kht. vezetéséhez. Kovács Zoltán Megkérdezte, hogy a Közútkezelő Kht. rendelkezik-e 2002. év utáni, esetleg több évre vonatkozó közútfejlesztési tervvel. Sümegi János Sümeg belváros közúthálózatának korszerűsítéséről kért tájékoztatást. Megkérdezte, hogy a korszerűsítés milyen forrásból lehetséges. Vörösmarty Mihály A 71-es számú főút alsóörsi szakaszának várható korszerűsítéséről kért tájékoztatást. Dr. Szalay András Megkérdezte, van-e információja a kht. vezetésének a települések belső útjainak felújítási, korszerűsítési tervezetéről. Bors István A 71-es főközlekedési út Tihany irányába lévő kereszteződésének korszerűsítési elképzeléseiről kért tájékoztatást. Konkrétan lehetséges-e ott körforgalom kialakítása.
72
Válasz Nagy Károly A közutak felújítási keret lehetősége 2000. és 2001. évben megközelítőleg azonos nagyságrendű volt. A 8-as számú főút burkolaterősítési munkálatai a kislődi csomópontnál és az utána következő szakaszon fognak megtörténni. A Pápa és Zirc közötti közút felújítása két részben történt. Az utóbbi Pápa és Bakonybél között, míg korábban Zirctől Bakonybélig volt az útfelújítás. A Közútkezelő Kht. rendelkezik több évre vonatkozó fejlesztési tervekkel a megye különböző területein, amelyeket részletesen ismertetett. A 84-es számú főúton a jelzett kereszteződésben a körforgalom kialakítása tervezési szakaszban van. Hasonló a helyzet a Sümeg belvárosi útszakaszra, jelenleg egy csomópont felújítására van anyagi fedezet. Az alsóörsi szakaszra körforgalom kiépítése műszakilag rendkívül nehéz, a megoldást ez idáig nem sikerült megtalálni. A települések belterületén lévő és a Közútkezelő Kht. kezelésében lévő szakaszok karbantartása folyamatos. Az önkormányzati fenntartású utak karbantartására nincs hatásköre a kht.-nak. A 71-es főúton, a tihanyi csomópontban a jelenlegi műszaki előírások alapján körforgalom kialakítása nem indokolt. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a „Tájékoztató Veszprém megye közútjainak állapotáról, fejlesztésének lehetőségeiről” című előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 27/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém megye közútjainak állapotáról, fejlesztésének lehetőségeiről szóló tájékoztatót köszönettel tudomásul vette. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Veszprém megye területrendezési tervének I. olvasatban történő tárgyalása Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottság 2002. február 11-ei ülésén. Felkérte a bizottság alelnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését.
73
Horváth László Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal a kéréssel, hogy a Bakony alsó részének felszíni víz elvezetéséről szóló elképzelés is kerüljön a tervbe. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Hozzászólások
Herjavecz Jenő Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a határozati javaslat 5.4 pontjában szereplő mencshelyi hulladéklerakó létesítését támogatja. Kovács Zoltán
Hozzászólásában hangsúlyozta a területrendezési terv megvalósításában a települési önkormányzatok és a megyei önkormányzat közötti együttműködés jelentőségét. Ebben különösen nagy szerepük van azoknak a képviselőknek, akik helyben is tagjai a képviselő testületeknek. Bejelentette, hogy az MSZP képviselő csoportja támogatja a Területrendezési és Kommunális Bizottság 5.4 pontra vonatkozó javaslatát. Baky György Véleménye szerint az előterjesztésből kimaradt a már 1990. utáni években megfogalmazódott Pénzesgyőr-Hárskút-Lókút közötti útvonal megépítésének tervezése. Véleménye szerint célszerű volna az említett kérdést újra „fontolóra” venni. Herjavecz Jenő Hozzászólásában rögzítette, hogy a megyei önkormányzatnak törvényben rögzített feladatai vannak a területrendezés témakörében. Ezek közül kiemelkedő jelentőségűnek nevezte a települések fejlesztési tervének összhangba hozatalát a megyei tervekkel. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Területrendezési és Kommunális Bizottság javaslatáról a mencshelyi hulladéklerakó létesítés támogatása ügyében. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Területrendezési és Kommunális Bizottságnak a mencshelyi hulladéklerakó létesítés támogatására vonatkozó indítványát.
74
Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés az előbbi javaslat elfogadás figyelembe vételével döntsön az írásos előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő.
Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 28/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Veszprém Megye Területrendezési Terve tervi fázisának egyeztetés anyagát a véleményekkel és az azokra adott tervezői válaszokkal együtt első olvasatként megtárgyalta és azt a végleges terv elkészítésének alapjaként az alábbiak figyelembevételével elfogadja: 1. A Devecser-Sümeg-Jánosháza térségében vállalkozói övezet létrehozásával egyetért. 2. A 83-as főutat továbbra is főúthálózat részeként kéri szerepeltetni. 3. Monostorapáti település mikro-központok közé kerülésével egyetért. 4. További egyeztetések elvégzését tartja szükségesnek 4.1. a Közlekedési és Vízügyi Minisztériummal a gyorsforgalmi úthálózat vitatott kérdéseiben, 4.2. a felhagyásra javasolt kutak ügyében az érintett hatóságokkal és üzemeltetőkkel, 4.3. a Középdunántúli Vízügyi Igazgatóság és a Környezetvédelmi Felügyelőség illetékességi területén kívül eső települések esetében az illetékes igazgatóságokkal és felügyelőségekkel, 4.4. a távközlési gerinchálózat pontosítása érdekében a MATÁV-val és a Pápatellel, 4.5. a Balatonfelvidéki Nemzeti Park Igazgatósággal az infrastruktúra fejlesztés, az ásványvagyon kitermelés és természetvédelem érdekének összehangolása céljából, 4.6. az Országos Meteorológiai Szolgálattal a levegőtisztaság védelem kérdéseinek megválaszolása érdekében. 5. A Megyei Közgyűlés álláspontja az alábbi kérdésekben a következő: 5.1. a települési önkormányzatok által javasolt mellékúthálózati elemekkel egyetért, kéri azokat a tervbe szerepeltetni, 5.2. nem támogatja második kompjárat létesítését Pálköve és Ordacsehi között, 5.3. javasolja a megyei szabályozási irányelvek körébe felvenni a közlekedési útvonalak és repülőterek köré zajvédelmi létesítmények előirányzását szükség esetén, 5.4. a mencshelyi hulladéklerakó létesítését támogatja
75
5.5. 5.6. 5.7. 5.8. 5.9.
támogatja az Ukk-Devecser közti közvetlen vasúti összeköttetés megteremtését, egyetért a Hajmáskér, Balatonfűzfő közti vasúti összeköttetés megteremtésével és a Balatonakarattya-Balatonfűzfő közti vasútvonal megtartásával, egyetért a Bakonyszentkirály-Csesznek közti terv szerinti közúti nyomvonal vezetéssel, a településrendezési terveknek a megyei területrendezési tervvel való összhangjának a biztosítását kéri megyei önkormányzati hatáskörbe adni, a Veszprém-Székesfehérvár közti közút gyorsforgalmi úttá fejlesztését, továbbá azon a Hajmáskér, Öskü és Sóly által kért csomópont létesítését támogatja.
6. A határozatban nem érintett minden további tervezői választ a Megyei Közgyűlés megerősíti azzal, hogy a szükség szerinti javításokat és kiegészítéseket kéri elvégezni. A megyei közgyűlés felkéri elnökét, hogy 1. tegye meg a szükséges intézkedéseket az egyeztetések lefolytatására, 2. gondoskodjék a határozatban foglalt megyei közgyűlési álláspontnak a végleges tervdokumentációba történő beépítéséről, 3. a végleges tervet terjessze elfogadásra a megyei közgyűlés elé. Határidő: 1. pont: 2002. február 28. 2. pont: 2002. március 30. 3. pont: 2002. április 10. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Veszprém Megyei Művésztelep és Galéria létrehozásának koncepciója Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést megtárgyalta, a határozati javaslatban szereplő „A” változat elfogadását javasolta 5 igen szavazattal. A megvalósításhoz szükséges pénzt a Balatonalmádi volt Nevelőotthon eladásából származó bevételből 5 igen szavazattal elfogadta.
76
Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztésben szereplő alternatívák közül az „A” változat elfogadását javasolta 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül. Javasolta, hogy a határidő pontosításakor az „illetve” szó kerüljön ki, helyette az „2003. január 1. amennyiben eddig az időpontig a volt balatonalmádi Nevelőotthon eladása megtörténik” megfogalmazás szerepeljen. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. február 13-ai ülésén. Felkérte a bizottság tagját, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Aczél Péter Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztésben szereplő alternatívák közül az „A” változat elfogadását javasolta 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, továbbá egyetértett a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság pontosító megfogalmazásával is. Kérdések Dr. Szalay László Megkérdezte, hogy reális megvalósítási lehetősége van-e a művésztelep létrehozásának, amely a működése során saját bevételeket tervezhet-e és hozzájuthat-e saját bevételekhez. Amennyiben igen, várhatóan mekkora lesz a saját bevétel mértéke. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, hogy a korábbi sikertelen szerződéskötések ellenére reális esély van a művésztelep megvalósítására. Talabér Márta Kiegészítésként elmondta, korai arról nyilatkozni, hogy a majdani művésztelep saját bevételeket szerezhet-e és milyen nagyságrendben. Hozzászólások Dr. Szalay András A megyei önkormányzat nemzetközi kapcsolataira utalva indítványozta, hogy például a franciaországi Nantes-ban működő hasonló telep tapasztalatait a feladattal
77
foglalkozók ismerjék meg. Fontosnak nevezte, hogy a művésztelep majdani vezetője minél előbb kapja meg a megbízatást. Dr. Szalay László Emlékeztetett arra, hogy a művésztelep létrehozásának gondolata több évre visszamenő igényként fogalmazódott meg. Véleménye szerint jelenleg is nehéz érdemi döntést hozni. A kételyek ellenére támogatását nyilvánította ki a művésztelep létrehozásáról. A határozati javaslatok alternatívái közül nem tartotta szerencsésnek az „A” változat elfogadását. Javasolta a „C” alternatíva elfogadását. Talabér Márta Hozzászólásában kifejtette, egyetért az előtte szólt képviselőtársa véleményével. A koncepcióval kapcsolatban számos megválaszolatlan kérdés merült fel. A működtetés garanciái véleménye szerint csak rövid távon vannak meg. Ennél fontosabbnak nevezte a meglévő intézmények működtetési feltételeinek javítását. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Szalay László képviselő javaslatáról, miszerint a működtetési változatok kérdésében a „C” változatot fogadja el a testület. Ezt követően a megyei közgyűlés 18 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta dr. Szalay László képviselő indítványát. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság módosító javaslatáról, nevezetesen a határidő pontosítására vonatkozóan már korábban ismertetett módosításról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 20 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság módosító javaslatát. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés az előbbi módosító indítványok figyelembe vételével döntsön az írásos előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
78
29/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1.
A Veszprém Megyei Közgyűlés egyetért a Veszprém Megyei Művésztelep és Galéria létrehozásának koncepciójával. Működési formáját tekintve az előterjesztés „C” változatát támogatja. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
2.
Az alkotótelep kialakításának és első évi működési költségeinek fedezeteként a volt Balatonalmádi Nevelőotthon eladási árbevételét jelöli meg. Határidő: 2003. január 1., amennyiben eddig az időpontig a volt Balatonalmádi Nevelőotthon eladása megtörténik Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2001. évi pályáztatás utáni sajtókapcsolatairól, annak tapasztalatairól, a továbblépés irányairól Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy a bizottság a beszámolót megtárgyalta, 3 igen szavazattal és 2 tartózkodással javasolta, hogy a sajtóval kapcsolatos megnövekedett feladatok függetlenített munkakörben legyen ellátva. 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek a határozati javaslatot elfogadásra javasolta. Hozzászólások Horváth László Kifejtette, nem ért egyet az előtte szóló képviselőtársának a sajtókapcsolatok alakítására vonatkozóan elmondott érvelésével. Felhívta a figyelmet, hogy a sajtó önálló, feladata, hogy azt írja meg, ami történik, s nem pedig irányított tájékoztatást nyújtson. Aczél Péter Hozzászólásában fontosnak tartotta, hogy a kistelepülési újságok, kommunikációs eszközök támogatást kapjanak a működésükhöz.
79
Dr. Hermann István Ismételten kifejtette, hogy véleménye szerint fontos a sajtótudósító tevékenysége a megyei közgyűlésben folyó munkáról. Dr. Mayer József Felhívta a figyelmet a reális helyzet megítélések fontosságára. Dr. Zongor Gábor Javasolta, hogy a képviselő testület és a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság is bízza rá a hivatalvezetőre, nevezetesen a megyei főjegyzőre azt, hogy a feladatokat milyen szervezeti struktúrában kívánja ellátni. Talabér Márta Indítványozta, a közgyűlés döntsön a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság javaslatáról, miszerint a sajtóval kapcsolatos megnövekedett feladatok függetlenített munkakörben legyenek ellátva. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően a megyei közgyűlés 16 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett elfogadta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság javaslatát. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés az előbbi módosító javaslat figyelembe vételével döntsön Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2001. évi pályáztatás utáni sajtókapcsolatairól, annak tapasztalatairól, a továbblépés irányairól” című előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett – jelen voltak, de nem szavaztak …. meghozta az alábbi 30/2002. (II.14.) MÖK határozatot 1.
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a „Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2001. évi pályáztatás utáni sajtókapcsolatairól, annak tapasztalatairól, a továbblépés irányairól” című előterjesztést. A közgyűlés a beszámolót elfogadja, a kommunikációs kapcsolatokra biztosított pénz pályázati úton történő elosztásával egyetért. Határidő: Felelős:
2002. február 15. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
80
2.
A közgyűlés javasolta a megyei főjegyző vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy a sajtóval kapcsolatos megnövekedett feladatok függetlenített munkakörben legyenek ellátva. Határidő: Felelős:
2003. évi költségvetési koncepció elkészítése dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző
A megyei közgyűlés Idegenforgalmi és Külkapcsolatok beszámolója a megválasztása óta eltelt tevékenységéről
Bizottságának
Talabér Márta Az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottság 2002. február 11-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Horváth László A bizottság a beszámolót 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A beszámolót kiegészítette azzal a pontosítással, hogy a bizottság egyetértett és támogatta a szakmai díjakra vonatkozó önkormányzati rendelet elfogadását. Azon belül kezdeményezte a „Turizmusért” szakmai díj alapítását, amellyel az idegenforgalomban dolgozók szakmai elismerését kívánta biztosítani. Ez idáig már két alkalommal történt ilyen szakmai díj átadása. A nemzetközi kapcsolatokról szóló beszámolót kiegészítette az alábbi határozatokkal: „a testvérkapcsolatokat célszerű lenne működő német kapcsolatokkal is kiépíteni. Ezen kívül a külkapcsolatok további bővítése helyett a meglévőkben javasolt minőségi fejlesztést. A külkapcsolatok regionális szinten segítsék a megyét az Európai Unióhoz való csatlakozáshoz. Az eddigi gyakorlathoz hasonlóan a megyei önkormányzat külkapcsolatai biztosítsanak támogató keretet a települések külföldi kapcsolatainak kialakításához. Dr. Szalay András Megjegyezte, hogy az előterjesztés 3. oldalán a Európai Régiók Gyűlése csupán mellékesen került megemlítésre. Felhívta képviselőtársai figyelmét, hogy ezen a területen további erősítésre lenne szükség, véleménye szerint az eddig „mostohán „ kezelt területre nagyobb hangsúlyt kellene fordítani. Annak ellenére, hogy ennek a grémiumnak nincs olyan súlya, mint az ismertebb európai fórumoknak. Követendő példaként hozta fel a más megyékben jól érzékelhető, intézményeik nemzetközi kapcsolatainak erősítésére - ebből történő profitálásra - való egyértelmű törekvést. Aczél Péter Örömmel állapította meg, hogy a megye idegenforgalmi kapcsolatai az utóbbi időben jelentősen növekedtek. Ez annál is inkább jelentős, hisz tapasztalatai szerint a még nem igazán távoli országok is nagyon keveset tudtak Magyarországról, olyan alapvető tudásbeli hiányosságok fordultak elő, hogy Romániától sem tudtak bennünket megkülönböztetni.
81
Véleménye szerint a megye idegenforgalmi kapcsolatainak e ciklusban való megerősödése nagyrészt az idegenforgalmi referensek, és a Turisztikai Hivatal jó munkájának köszönhető. Külön köszönetét fejezte ki a második olasz kapcsolat kialakításában való közreműködésért, mely együttműködés segítségével sikerült a Szent Gellért ereklyéhez hozzájutni. Fentiek alapján a „gazdag” beszámolót elfogadásra javasolta. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a megyei közgyűlés Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottságának beszámolója a megválasztása óta eltelt tevékenységéről, a bizottság által megfogalmazott javaslatok figyelembe vételével. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 31/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága megválasztása óta végzett tevékenységéről szóló beszámolót megtárgyalta és jóváhagyólag tudomásul vette. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Sűrgős minősítésű előterjesztés Javaslat megyei „Kossuth Emlékbizottság” megalakítására Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 12-ei ülésén szóban megismerte. Egyetértett a napirend megtárgyalásával. Dr. Szalay András Kiemelte az előterjesztés aktualitását, méltatta Kossuth Lajos mai napig tartó személyes varázsát. Reményét fejezte ki, hogy maradandó mű fog készülni Kossuth Lajosról. Javasolta, hogy Némedi Lajost – mint az előterjesztés készítőjét – a bizottság titkárának, egyben felelősének kérje fel a közgyűlés elnöke. Indítványozta a határozati javaslat utolsó sorának kiegészítését az alábbiak szerint: továbbá felkéri Kossuth Gyulát (Pápa, Vaszari u. 12.szám alatti lakos), hogy az emlékbizottság tiszteletbeli társelnöki tisztjét vállalja el. Majd átadta Némedi Lajosnak Kossuth Szövetség által Kossuth Gyula részére címzett levelet. Ezután „függetlenségi nyilatkozat” példányokat nyújtott át – a korlátozott számra való tekintettel – a közgyűlés elnökének, alelnökeinek, főjegyzőjének és aljegyzőjének.
82
Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés elsőként döntsön dr. Szalay András módosító javaslatáról, majd a megyei „Kossuth Emlékbizottság” megalakítására vonatkozó javaslatról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 23 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 14 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 8 tartózkodás mellett támogatta Kossuth Gyula tiszteletbeli társelnökké való választását. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 24 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 32/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy alakítsa meg a Veszprém Megyei Önkormányzat „Kossuth Emlékbizottság”-át. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy az emlékbizottság elnöki tisztét, továbbá felkéri Kossuth Gyulát (Pápa, Vaszari u. 12.), hogy az emlékbizottság tiszteletbeli társelnöki tisztét vállalja el. A bizottság a megyei közgyűlés nevében nyújtson be pályázatot a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumához Kossuth emlékrendezvény lebonyolításának támogatására 1 millió Ft összegben. Saját erőként költségvetéséből 2 millió Ft összeget biztosít. Határidő: Felelős: H/
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Díszzászló – csapatzászló adományozása Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére
a
Veszprém
Megyei
Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. február 13-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság álláspontját, illetve amennyiben van szóbeli kiegészítését. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
83
Dr. Szalay András Elmondta, hogy számára a zászló átadások” régi időket idéznek a közelmúltból”. Véleménye és tájékozódása szerint védőruhára sokkal nagyobb szüksége lenne a Katasztrófavédelmi Igazgatóságnak. Ő személy szerint a szavazás során tartózkodni fog. Talabér Márta Megjegyezte, hogy az előbbi szép ajándékozási gesztust dr. Szalay András hozzászólásával teljesen sikerült elrontania. Egyébként a díszzászló adományozása a Katasztrófavédelmi Igazgatóság kérésére történt, hagyományápolási szempontból számukra ez nagyon fontos. Indítványozta, hogy a testület döntsön a díszzászló – csapatzászló - adományozásáról a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság részére. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 22 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 33/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság vezetése és személyi állománya tevékenysége elismeréseként díszzászlót – csapatzászlót – adományoz. A díszzászló – csapatzászló – átadása a 2002. március 15-ei ünnepi megyegyűlésen történjen. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a határozat végrehajtása érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Az adományozás és az átadás szándékáról tájékoztassa az Országos Katasztrófavédelmi Főigazgatót, s az ünnepségre hívja meg. Határidő: Felelős:
2002. március 15. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I), és a bizottsági döntésekről (II.) Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést tárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság február 12-ei ülésén. Felkérte a bizottság elnökét, ismertesse a bizottság állásfoglalását. Dr. Hermann István A Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság az előterjesztést tárgyalta, különös tekintettel a 129/2001. (XII.06.) MÖK határozat 3. pontjára. Abban a közgyűlés megbízta a megyei főjegyzőt, hogy a „Megyefa” Megyeháza udvarán történő elhelyezése kérdésében keresse meg a Társasház Közösséget. A határozatra adott jelentésből kiderül, hogy a kérdéses tárgyak leromlott állapotba kerültek. Ezért a
84
bizottság felkérte a hivatal illetékes szakembereit, hogy legjobb ismeretük szerint gondoskodjanak azok elhelyezéséről. Ennek megfelelően javasolja, hogy a közgyűlés a lejárt határidejű határozatokról szóló jelentést fogadja el. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I), és a bizottsági döntésekről (II.) A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 34/2002. (II.14.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 80/1999. (III.18.) 4. pont, 168/1999. (XI.18.) 2. pont, 144/2000. (XI.23.) 2. pont, 19/2001. (II.15.), 32/2001. (IV.26.), 33/2001. (IV.26.) 1. pont, 35/2001. (IV.26.) 3. pont, 81/2001. (IX.20.) 1-4, 6. pont, 85/2001. (IX.20.), 91/2001. (X.24.), 92/2001. (X.24.), 93/2001. (X.24.), 94/2001. (X.24.), 104/2001. (XII.6), 105/2001. (XII.6), 106/2001. (XII.6), 107/2001. (XII.6), 109/2001. (XII.6), 110/2001. (XII.6), 111/2001. (XII.6), 112/2001. (XII.6), 113/2001. (XII.6,) 114/2001. (XII.6), 115/2001. (XII.6), 116/2001. (XII.6), 117/2001. (XII.6), 118/2001. (XII.6), 119/2001. (XII.6), 120/2001. (XII.6), 122/2001. (XII.6), 124/2001. (XII.6) 3. pont, 125/2001. (XII.6), 128/2001. (XII.6), 129/2001. (XII.6) 3. pont, 130/2001. (XII.6) 1. pont, 131/2001. (XII.6) MÖK határozatokra adott jelentést elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
Tájékoztató az elmúlt időszak november 19 – 2002. január 27-ig)
legfontosabb
eseményeiről
(2001.
Talabér Márta Az eseménynaptárban január 21-én napjánál szerepel a Gézaháza Juventus Fogadó versenytárgyalás megtartása. Ebben jeleztem, hogy a szerződés kötésre a versenytárgyalást követően l5 napon belül kerül sor. A szerződéskötésre nem került sor, a vételre jogosult pályázó vásárlási szándékától elállt. Az általa befizetett l mFt bánatpénz a megyei önkormányzat költségvetésében marad. Aczél Péter Elmondta, hogy az eseményjegyzékből sajnálatos módon kimaradt egy nagyon fontos 2001. december 11-ei esemény, miszerint a közgyűlés elnöke Pro Comitatu díjjal jutalmazta dr. Körmendi József prépostot, tudós plébánost 90. születésnapja alkalmából. Az eseményre a felsőörsi templomban került sor, érdemeit Némedi Lajos irodavezető méltatta, a kitüntetést Talabér Márta alelnök adta át.
85
Elmondta továbbá, hogy ő képviselte a megyei önkormányzat képviselő testületét, valamint dr. Körmendi József szülőfaluját, Külsővatot. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatás elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül jelen volt 21 fő képviselő. Ezt követően Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 19 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 2 tartózkodás mellett az írásos előterjesztést elfogadta. Talabér Márta Az ülést berekesztette.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
