JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2005. december 8-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bebesi István Boros Dénes Bors István Farkas Béla István Farnadi Gyula Galambos Szilvia Geipl Miklósné Dr. Horváth József Horváth László Igaz Sándor Kenézné Berei Györgyi Dr. Kontrát Károly Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Leszkovszki Tibor Máhl Ferenc Maurer Konrád Dr. Mayer József Dr. Nagy Zoltán Dr. Németh Márta Pandur Ferenc Pálfy Sándor Porga Gyula Pusztai István Sibak András Dr. Szabó Sándor Szente István Dr. Szijártó István György Dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth Imre Ferenc Tóth István Dr. Zongor Gábor képviselők
Távolmaradásukat bejelentették: Dr. Horváth Balázs képviselő
2 Jelen voltak továbbá:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya aljegyző Horváth György – Horváth és Társa Könyvvizsgáló és Tanácsadó Kft., Veszprém Kaiser Márta – Megyei Pedagógiai Intézet és Szakszolgálat, Veszprém Kovács Imréné – Thuri György Gimnázium, Várpalota Dr. Molnár Attila – Medgyaszay István Szakképző Iskola, Gimnázium és Kollégium, Veszprém Becsei Éva – Bercsényi Miklós Szakközépiskola, Szakiskola és Kollégium Dörnyeiné Barabás Éva – Kozmutza Flóra Általános Iskola, Készségfejlesztő Speciális Szakiskola, Kollégium és Gyermekotthon, Veszprém Pócsik József – Bartos Sándor Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola Szőke Rozália – Idősek Otthona, Peremarton-gyártelep Dr. Somlai Géza és Bodor Imre – Megyei Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Szabó József – „Dr. Magyar Károly” Pszichiátriai Betegek Otthona, Kamond Forintos Erzsébet, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Dr. Forgács Éva, Agg Zoltán és Veiland László hivatalvezetők, Koronczainé Mészáros Anett testületi ügyek referense
12 fő sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok Kuti Csaba Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül az ülés kezdetekor 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Dr. Horváth Balázs képviselő. Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - Napirend előtti hozzászólást jelentett be: - Kovács Zoltán János frakcióvezető az MSZP frakciója részéről. A napirend előtti hozzászólás címe: „Erkölcsi normák a megyei közgyűlésben”. Előadója: Kovács Zoltán János tanácsnok. - Talabér Márta frakcióvezető-helyettes a Fidesz-MKDSZ-KPE frakciója részéről. A napirend előtti hozzászólás címe: „A Veszprém Megyei Önkormányzat 15 éve”. Előadója: Dr. Kovács Zoltán tanácsnok. - Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság december 7-ei ülésén valamennyi napirendi tervezetet, valamint a módosító indítványokat – az I/3-as napirendhez benyújtott indítvány kivételével – tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a napirendi javaslatról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő.
3 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 24 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 133/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2005. december 8-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. A Balatontourist Rt. részvények eladásából befolyt vételár felhasználásáról szóló döntés alapján az egyes ágazati fejlesztési koncepciók felülvizsgálata - A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciója a 2006-2007. évekre vonatkozó operatív programjának elfogadása - Veszprém megye turisztikai koncepciójának felülvizsgálata - A Veszprém Megye közoktatási intézményei fejlesztési tervének kiemelt feladatai - A Veszprém Megyei Önkormányzat kulturális intézményei fejlesztési tervének felülvizsgálata - A Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciójának felülvizsgálata Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési koncepciója Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendeletének módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 6. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 7. Gyermekvédelmi szakszolgáltatások tekintetében feladat-ellátási szerződéskötés Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 8. Fekvőbeteg tüdőgyógyászati szakellátás feladatainak átvétele Ajka Város Önkormányzatától Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 9. Az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium energiarendszer korszerűsítését szolgáló pályázat benyújtása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 10. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2004. évi tevékenységéről Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke a közalapítványok, és alapítvány kuratóriumi elnökei 11. A köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2006. évi célok meghatározása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
4 12. Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006. évi munkatervének megállapítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 13. Döntés alapítványok támogatásáról Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 14. „Somlót Pártolók Társasága” együttműködési megállapodásának elfogadása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 15. Közmeghallgatás 16. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéseiről (III.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 17. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2005. október 25. – 2005. november 25.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: - Módosító indítványok - A Veszprém Megyei Önkormányzat támogatásával felújított források 2003-2005 című kiadvány - A Vodafone Magyarország Rt. MÖOSZ tagsági díjcsomag ajánlata - A Megyeházi Tudósítások 2005. decemberi száma - A HónaPosta 8. száma Megtekinthető az az oklevél és díj, melyet a megyei önkormányzat kapott Strasburgban november 24-én. Ez az ún. „Európa legifjúságbarátabb önkormányzata” elismerés, melyet Európában két évenként kap egy régió. Ezt az elismerést tükrözi az asztalon lévő díj, melyért köszönetet mondott a pályázatot elkészítő munkatársaknak, akik jó pályázatban mutatták be az önkormányzat által végzett ifjúságot nevelő munkát. Ezt követően köszöntötte a betegségéből felgyógyult Maurer Konrád képviselő urat. Megadta a szót Kovács Zoltán János tanácsnoknak a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Kovács Zoltán János „Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Közgyűlés! Azt hiszem, hogy egyetérthetünk abban, hogy üzenetértékű egy környezet számára, hogy ki milyen erkölcsi normákat érvényesít, egyénnél, közösségnél, szervezeteknél. Ezek az erkölcsi normák fontos éltetői életünknek. Vagy maga az egyén állítja fel, vagy a közösség, vagy valamely szervezet. Hű képet ad annak működéséről vagy éppenséggel gyenge képet a rossz működéséről. Az előző közgyűlésen, amikor a gyermekvédelmi igazgatóság összevonását tárgyaltuk, akkor elég élesen került szóba, személyeket is érintően egy fegyelmi ügy, és bizony itt az erkölcsi normákat a szembe lévő oldal erősen kifogásolta, hogy nincsenek felállítva, a normák nincsenek számon kérve és a rendszer nem úgy működik ahogy kellene. Eltelt egy hónap, történt egy sajnálatos eset, az egyik képviselőtársunkat jogerős bírósági ítélet marasztalta el,
5 és ugyanakkor azok akik az elmúlt közgyűlésen az erkölcsi normákat oly szigorúan számon kérték, mindeddig hallgattak és jelenleg is hallgatnak. Hogyan és milyen mércével mérünk? Egyformával, vagy külön-külön. Ezt természetesen én nem kívánom megválaszolni, a helyzet válaszolja meg, de nem lehet külön mércével mérni sem egyént, sem közösséget, sem intézményt. Jó lenne – írásban ezt nem lehet rögzíteni –, hogy ha az erkölcsi normák azok valamennyiünk tudatában egységesek lennének, egységesek a megyei önkormányzat intézményrendszerében, de ugyanúgy érvényesülnének a megyei közgyűlésben is. Ezen érdemes elgondolkodni valamennyiünknek, de különösen Önöknek, akik szemben ülnek, mert nem egyforma mércével mérnek. Köszönöm.” Szó szerinti rögzítés vége Dr. Áldozó Tamás A napirend előtti hozzászólásra reagálva elmondta, szerinte rettenetes állapotok alakulnak ki a szocialista párt egyes vezető testületeinek összejövetelén, ha ott Kovács Zoltán János megjelenik és ebből az alapálláspontból bizonyos mércéket próbál meg alkalmazni a saját pártjának vezető politikusaira, valamint társaira. Szerinte a pártja képviselőjeként erkölcsről kritikát megfogalmazva nem nagyon szólhat, mivel hasonlóan szigorú véleményét, olyan ügyekben, mint a Kulcsár a Tocsik, a Gresham ügy, eddig nem hallhatták. Nem beszélve egykori miniszterelnökének tevékenységéről, aki pufajkával és dobtáras géppisztollyal állt helyt annak idején a magyar forradalommal szemben, hogy ha azt helytállásnak lehet egyáltalán nevezni. Nem hallotta a véleményét arról a milliárdosról sem, akinek az édesanyja félhomályos konyhában állva nézi a gázórát, hogy ne pörögjön. Szerinte ez is valahol hasonló kérdéseket vethet fel. Az az ügy amiről Kovács Zoltán János beszél, nekik is fontos, ők is levonták belőle a megfelelő következtetéseket, ezt rájuk bízhatja. Kuti Csaba Megadta a szót Dr. Kovács Zoltán tanácsnoknak a napirend előtti hozzászólásra. Szó szerinti rögzítés Dr. Kovács Zoltán „Tisztelt Közgyűlés! Talán mindannyian tudjuk, hogy ebben az évben ünnepeljük az önkormányzatiság 15. évfordulóját, szeptember 30-a volt ez a dátum. Az talán kevésbé ragadt meg bennünk, talán a régebbi képviselőkben jobban, hogy december 15-én volt a megyei közgyűlés alakuló ülése 1990-ben. Az elmúlt 15 év az nagyon sok tanulsággal szolgált magát az önkormányzatiságot, magát a rendszert illetően, de azt gondolom, hogy szűkebb pátriánk, a Veszprém megyei közgyűlés vonatkozásában is. Tudjuk, hogy most 15-én egy ünnepségre kerül sor, meghívják a korábbi tisztségviselőket, képviselőket, nyilván a szokásos koreográfia szerint le is zajlik majd ez az ünnepség, elhangzanak az ott és helyén való díszbeszédek, az eredményekről történő beszámoló, és hát utána ami a legfontosabb, sor kerül majd a baráti beszélgetésekre, az elmúlt évek eredményeiről, kivel mi történt az elmúlt 15 év alatt. De azt is ilyenkor talán illik elmondani, hogy maga a testület az milyen tekintélyt vívott ki magának Veszprém megyében, nyilvánvaló a törvényi kereteket nem áthágván, van-e egyáltalán tekintélye ennek a megyei közgyűlésnek Veszprém megyében a települési polgármesterek a települési képviselők előtt. Ezt miért mondom? Azért mondom, mert a mindenkori közgyűlési elnöknek van ebben a legnagyobb felelőssége.
6 A sajtó, azt tudjuk olyan amilyen, az mindig a számára valót jeleníti meg az eseményekről a megyei közgyűléssel kapcsolatban, de az elnök az nem csak formáljogilag képviseli a megyei közgyűlést, hanem személyiségénél fogva is, és hát ő az a közvetítő szerep amely a közvélemény, a választó polgárok és a megyei közgyűlés között akár integratív erőként is megjelenhet. Két elnöke volt eddig a megyei közgyűlésnek, mindannyian tudjuk, dr. Zongor Gábor és Kuti Csaba. 2002-ig mind kívülről, mind belülről támogattam az ő megválasztásukat is. Ha az időben visszamegyünk, ugye dr. Zongor Gábor volt az első elnöke ennek a közgyűlésnek, magát laikus, semleges elnöknek aposztrofálva azt is mondta, hogy nagyon fontos, hogy a képviselők, a tisztségviselők minden esetben figyeljenek egymás mondanivalójára és minden erejével azon lesz, hogy a tisztelt ellenzék is elfogadhatónak tartsa őt, mint megyei közgyűlési elnököt. Azt gondolom, egy más választási rendszer, amely az elektori területi elven működő választási rendszerben 90-ben a megyei közgyűlés működött, az ennek a szerepnek az elnök úr megfelelt és valóban abban a légüres térbe, amibe a megyei közgyűlés került, megpróbált ezeknek az elvárásoknak messzemenően eleget tenni, magam is támogattam ebbéli törekvésében. 1994-ben történt egy változás, hiszen az elnök úr, aki addig magát laikus és semlegesnek tekintette, a pártpolitizálás talajára lépett, hiszen az MSZP listáján került a megyei közgyűlésbe, ezt követően ő magát népfrontos elnöknek tartotta, hiszen másképp ez a megyei közgyűlés, ami egyébként tán tradicionálisan is soha nem választ első ülésén, alakuló ülésén megyei közgyűlési elnököt, itt is másodszorra a pártok – fékek és egyensúlyok figyelembe vételével történt – megválasztására került sor. Kuti elnök úr mit is mondott? Azt mondta, hogy a tisztességes munkának lehet csak tiszta gyümölcse. Hát ez szép mondás, de azért ha belegondolunk az elnök úr tevékenységébe, csak a legutolsó eseményre gondolva, amikor összehívja a megye településének jónéhány polgármesterét, ahol bezárták a kispostát, és elmondja, hogy ez milyen helytelen dolog, akkor nekem eszembe jut az, hogy tisztességes munkának tisztességes gyümölcse ez akkor, amikor a Fidesz frakció azt mondja, hogy éljünk felterjesztéssel ebben az ügyben, mert helytelen, írjunk alá egy tiltakozó ívet, mert ez helytelen, s ezt ő kihagyja. Vagy amikor előre közlönyt kinyomtat még a döntések előtt és kiosztja a megyei közgyűlésen. Vagy adott esetben, mikor kitünteti azt a személyt aki a központi bizottság tagja volt, a közgyűlés tiltakozása ellenére, vagy azt a személyt aki annak idején leginkább szorgalmazta a megyétől való elszakadást. Vagy azt amikor azt mondja, hogy kommunista vb titkárokkal azért mégsem lehet együtt működni, értve ez alatt Zongor Gábort. Hát íme a történelem azért mégiscsak furcsa fordulatot vett Kuti Csaba és Zongor Gábor életében. A 15. évfordulóhoz azt gondolom, nem ünneprontásként ez is hozzátartozik. ” Szó szerinti rögzítés vége Dr. Zongor Gábor A Dr. Kovács Zoltán által elmondottakra reagálva elmondta, hogy a visszatekintés ügyében lesz még móduk beszélgetni. A kommunista vb titkár jelzős szerkezetet eddig nem alkalmazta az önéletrajzában, de megfontolja ezt a jövőben. Kuti Csaba Megköszönte a történelmi visszatekintést, úgy gondolta majd tisztázzák, hogy mikor mi hangzott el, bár nem szokott megijedni attól, ha szembe kerül a saját maga nyilatkozataival. Az biztos, a 15 évvel ezelőtti, meg a ciklusonkénti idő változása nagyon érződik valamennyiükön, vállalta, hogy minden igyekezetével megpróbálja utolérni azt a kort amiben él. Azt gondolja, hogy mindig az adott időszak, az adott kor kihívásaira kell megtalálni a tisztességes választ és a tisztességes munka alatt ezt érti. Az általa elvégzett munkát úgy ítélte meg, hogy tiszteli azokat, akik többet dolgoznak mint ő. A munka minőségében sokan vannak
7 akik ítéletet hoznak, az is egyfajta ajándéka az életnek, ha sok ember ítélete határozza meg annak az összegzését. Remélte, amikor majd a 25 éves visszaemlékezés lesz, akkor is úgy gondolhat vissza ezekre az évekre, amiket büszkén felemelt fejjel fog vállalni bármikor. NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA 1. A Balatontourist Rt. részvények eladásából befolyt vételár felhasználásáról szóló döntés alapján az egyes ágazati fejlesztési koncepciók felülvizsgálata - A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciója a 2006-2007. évekre vonatkozó operatív programjának elfogadása - Veszprém megye turisztikai koncepciójának felülvizsgálata - A Veszprém Megye közoktatási intézményei fejlesztési tervének kiemelt feladatai - A Veszprém Megyei Önkormányzat kulturális intézményei fejlesztési tervének felülvizsgálata - A Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciójának felülvizsgálata Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztéshez 2 db egyéni módosító indítványt nyújtott be Dr. Mayer József képviselő, melyek az ülés előtt kiosztásra kerültek. Megadta a szót a Turisztikai és Külkapcsolatok, a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint az Egészségügyi Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésnek a turisztikai koncepcióra vonatkozó részét 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztésnek a kulturális intézmények fejlesztési tervének felülvizsgálatára vonatkozó részét 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztésnek „A Veszprém Megye közoktatási intézményei fejlesztési tervének kiemelt feladatai”, valamint „A Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciójának felülvizsgálata” című részeit 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, hogy a közoktatási ágazat vonatkozásában a feladatok megvalósítására készüljön ütemterv 2006. április 30-ig. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztésnek „A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális Szolgáltatástervezési Koncepciója a 2006-2007. évekre vonatkozó
8 operatív programjának elfogadása” című részét 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A szakmai anyag elfogadásában egyetértett a bizottság, atekintetben azonban, hogy a Balatontourist részvények eladásából mekkora összeg fog befolyni erre a területre, nem látják biztosítottnak a korábbi elképzelésüket, ebből adódott a megosztottságuk. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztésnek az egészségügyi intézményekre vonatkozó részét 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdések Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte, a napirend kapcsán készült-e számítás, hatástanulmány arra, hogy ennek mennyi a pénzügyi vonzata, mivel a személyi feltételek javítása érdekében is van benne javaslat. Megkérdezte még, hogy ennek hosszú távon, éves szinten mennyi a kiadása, megemlítette itt a kerékpáros turizmust, a vonzerőleltárt, s megjegyezte mennyiben tartozik a tisztasági meszelés és parketta lakkozás az érdemi kiadások közé hosszú távon. Megkérdezte továbbá, hogy milyen bevételre számítanak e program kapcsán az értékesítendő ingatlanból és hogy mi lenne a Veszprém megyei művésztelep-galéria 3 évi működése után a működési költségekkel és ez mennyibe kerülne? A IV. 1. ponttal kapcsolatban megjegyezte, itt semmilyen forrás nincs megjelölve. A Petőfi Színház felújításával kapcsolatosan megkérdezte, volt-e tárgyalás a megyei jogú várossal és a város mennyivel járulna ehhez hozzá? A sport kiemelt programokra mekkora nagyságrendet szán a közgyűlés és mi a végleges szám az onkológiai sugárterápiás centrum kialakításával kapcsolatban, mivel minden héttel egyre több a költség. Megjegyezte, azzal kapcsolatban, hogy a bizottságok miért nem támogatták Dr. Mayer József képviselő módosító indítványát hallottak olyan választ, mert gentleman agreementet kötöttek. Ezt egészen addig elfogadja, amíg ennek a koncepciónak a részeként a valós költségek 2006. december 31-ig megjelennek, és nincsenek benne előzetes kötelezettségvállalások. Ez a koncepció azonban ezen túlmutat, nem beszélve a pénzügyi helyzetről, ami előtt a megyei közgyűlés áll. Kuti Csaba A kérdéssel kapcsolatban elmondta, ez a napirend a meglevő koncepciók felülvizsgálatáról szól, abból a szempontból, hogy a Balatontourist értékesítéséből származó pénzt mire lehet, s mire nem felhasználni. Az vitathatatlan, hogy az onkológiai centrum a legnagyobb tétel. Talabér Márta Megkérdezte, mivel szerepel az anyagban a személyi feltételek javítása – különös tekintettel a szociális intézményekre – a költségvetési koncepcióban pedig létszámstopról van szó, hogyan hozható a kettő összhangba. A szociális intézményekben 68 főnyi szakmai létszám hiányzik, ezért választ kért arra, hogy 2006-ban mennyi új státust kapnak az intézmények. Szerinte a szociális terület egyik fontos beruházása Nyírlak, amire a legnagyobb biztatást úgy kapja a közgyűlés, hogy esetleg PPP-program keretében valósítható meg. Ezzel kapcsolatban megkérdezte, vizsgálta-e valaki, hogy ez mennyibe kerülne, illetve milyen lehetőség van rá. Korábban ugyanis volt arról szó, hogy nagyobb összeg fog jutni erre a területre. Főjegyző úr
9 azonban a bizottsági ülésen elmondta, hogy az onkológia centrum gyakorlatilag mindent visz, úgyhogy túl sok reményt az egyéb területek ne fűzzenek beruházások indításához. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, mivel a költségvetési koncepció 828 millió Ft hiánnyal, az onkológiára 1,3 milliárd Ft-os hitelfelvétellel számol, a Neptun strand eladása, mint bevétel meghiúsult, a 2006-os bérfejlesztésekre nincs forrás, van-e értelme a koncepciók felülvizsgálatának. Hiszen úgy látszik, hogy egyedül az onkológiai centrum beruházása, mindent elvisz, és nem marad forrás. Szerinte lila álmokat szőnek, koncepciókat módosítgatnak, s a megyét fejre állítják a többségi képviselők, ha az onkológiát ilyen módon szavazzák meg. Van-e értelme így erről beszélni? Dr. Nagy Zoltán Megkérdezte, hogy a 6. pontban szereplő egészségügyi koncepció miért nem szerepel a határozati javaslatban, ha egyéb koncepciók be vannak illesztve a javaslatba? Elmondta, hogy a 2003. szeptemberében elfogadott egészségügyi koncepcióval kapcsolatban több alkalommal fölhívták az elnök úr és a közgyűlés figyelmét arra, hogy az ott elfogadott határidős határozati javaslatok nem valósultak meg. Ezért úgy érzi, hogy a közgyűlésnek ezen határozati javaslatoknak a betartása kevésbé fontos. Szerinte az onkológiai centrum ugyanolyan fontos az előterjesztő számára, mint egy műtőblokk felújítása, vagy akár egy kisebb rekonstrukció, mivel a 6. pontban ugyanolyan kiemelt helyen szerepel. Véleménye szerint a súlyszámok nem egyformák ez ügyben. Korábban a képviselő testület úgy nyilatkozott, hogy támogatja az onkológiai centrum létrehozását, akkor a következő évi munkát meghatározó koncepcióban miért nem szerepel ez kiemelt helyen. Galambos Szilvia Az anyag közoktatási részével kapcsolatban, az általános felsorolásokra, az idegen nyelv oktatásról szóló rövid ismertetésre, a „szemünk fénye” program általános megközelítésére tekintettel részletesebb tájékoztatást kért Vörös Kálmán irodavezető úrtól. Az energia megtakarítás kapcsán a „szemünk fénye” program vonatkozásában megkérdezte hány intézmény tud majd ebben pályázni. Maurer Konrád Az Öveges József iskolával kapcsolatban megkérdezte, hogy a Videotontól kollégium céljára megvásárolandó épület miatt az új kollégium építésével kapcsolatos korábbi terv teljes mértékben meghiúsult-e. Pálfy Sándor Elmondta, hogy a Gazdasági Bizottsági ülésen tudomást szerzett a megyei önkormányzat jelenlegi pénzügyi helyzetéről. Az információ szerint volt olyan nap, mikor a megyei önkormányzat 600.000.-Ft készpénzzel rendelkezett a számláján a lekötött összeget nem véve figyelembe. Véleménye szerint a testület kezd elkölteni egy olyan pénzt, illetve próbálja a koncepciót egy kicsit átdolgozni – esetlegesen pozitív módon is – amit már sokszorosan elköltött. Azt is költi, ami még be sem folyt. Mivel hosszú ideig tartó kötelezettségvállalások szerepelnek a koncepciókban, először azt kellene megnézni mennyi pénz lesz, amit el lehet költeni. Elmondta még, hogy csak a normatív támogatások változása miatt közel 270 millió Ft-tal kevesebb forrása lesz az önkormányzatnak. A gyermekkórházat egyszer már odaígérték az egyetemnek, aztán eladással is kalkuláltak, melynek bevételét az onkológiai centrumhoz használnák fel, majd figyelembe veszik a vagyonértékesítésnél is, mint lehetséges forrást.
10 Ezen kívül információt kaptak arról is, hogy a Neptun strand értékesítése meghiúsult, ez közel 300 millió Ft-os hiányt okoz. Fentiekre tekintettel javasolta, kérje fel a közgyűlés a hivatalt, hogy A,B,C verziókkal mutassa be, mire számíthatnak a jövő évben. Nem szerencsés ugyanis, ha a képviselők úgy döntenek valamiről, hogy nincs pontos képük mi is fog történni 2006-ban. Ismeretei szerint a várható hiány – ami nyilván intézkedésekkel pótolható – 1,2 - 1,4 milliárd Ft. Ezért olyan pótforrásokat kellene keresni, hogy a 2005-höz hasonló szint meglegyen. Fontosnak tartotta az onkológiai centrum elkészülését, de szerinte nem lehet mindent egy lapra feltenni. Hallott arról, hogy onkológiai centrumokat kell az országban létrehozni, ezért feltételezi, hogy ezekhez forrásokat fognak hozzárendelni, s így ez nem a megyétől venne el forrásokat. Érdemes lenne tehát megvárni, hogy kormányzati források, eu-s források milyen lehetőséget biztosítanak ahhoz, hogy a Balatontourist árbevételéből képződő forrásokat szerencsésebben elosszák. Ehhez kért közös gondolkodást. Kuti Csaba Lezárta a kérdéseket, majd jelezte, hogy a közgyűlés döntött úgy, hogy a Balatontourist eladásából származó bevétel felhasználását tekintve vizsgálják felül a meglévő koncepciókat, ennek fényében változik-e valami a koncepcióban, vagy sem. Ezeket az egyes bizottságok szakmai kompetenciájuknak megfelelően megvizsgálták, véleményük szerint lényeges változtatásra nincs szükség. Erről szól ez a mai napirendi pont. Ezzel összefüggésben az Oktatási Iroda felé jött egy javaslat a bizottságtól, hogy április 30-ig konkrét ütemtervet készítsen a teljes bevétel befolyása éveinek megfelelő időszakra. Ezt a mostani anyagot a bizottságok megtárgyalták, ennek a végkövetkeztetése itt van a határozati javaslatban. Arra most nem is tud választ adni, hogy a személyi feltételek hogyan fognak változni. Egyik bizottság sem mondta azt, hogy a személyi feltételekben változtatni kell a korábban elhatározottaktól. Nyírlak PPP konstrukcióban történő beruházásával kapcsolatban szerinte nem lehet abban reménykedni, hogy erre lesz 1 milliárd Ft. A megépülése fontos, ehhez próbáljanak PPP konstrukcióval jó megoldást találni, ha a közgyűlés elfogadja, ebbe az irányba kellene mozdulni. Igaz, hogy nincs még ilyen PPP-s gyakorlata az önkormányzatnak, de úgy gondolta, hogy a legalkalmasabb erre a nyírlaki beruházás lenne. Elmondta, nyilvánvalóan a közgyűlés dönt arról, hogy a felülvizsgálatnak van-e értelme, a feladatukat a bizottságok teljesítették. Hogy a végeredményből milyen következtetéseket lehet levonni, az sokkal szélesebb körű. Természetesnek tartotta, hogy a bizottság tagjai elsősorban a határozatok végrehajtására fókuszálnak, utalt itt Nagy Zoltán képviselő úr felszólalására. Szerinte ennek a végrehajtásnak a folyamata a napirend, s hogy a végrehajtható feladatokhoz forrásban mennyire lehet egy-egy tételnél a Balatontourist eladásából származó bevételt figyelembe venni. Az Öveges József iskola kollégiumával kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondta, úgy gondolja a címzett támogatásnak itt annyira minimális az esélye, hogy nem lehet ilyen megoldásra várni, ezért módosult a kollégium megvalósítására vonatkozó elképzelés az ismertetett irányban történő végrehajtásra. Ez olcsóbb, szerényebb, de biztonságos megoldást adó elképzelés. Pálfy Sándor kérdésével kapcsolatban megjegyezte, hogy szerinte ez a napirend a koncepciók átnézéséről szól, miszerint kell-e azokon valamit változtatni, vagy sem. Az évi költségvetést vizsgálva egyetértett azzal, hogy sok mindent figyelembe kell venni. Hogy mire van pénz, meghatározza azt, hogy mit tud az önkormányzat megcsinálni. Azzal a
11 következtetéssel azonban nem ért egyet, hogy az onkológiai centrum megvalósításával álljon le az önkormányzat és várjon valamilyen pénzösszegre. Ő eddig mindig azt tapasztalta, hogy csak az valósul meg, amit nagyon akarnak és csinálnak, s ennek megvalósulásáért dolgoznak. Ez nagyon nagy feladat, gondos előkészítést igényel, hogy beadhassák az anyagokat az építési hatósághoz. Emlékeztette képviselőtársait dr. Horváth Balázs legutóbbi közgyűlésen feltett kérdésére, hogy megvan-e írásban az elvi építési engedély. Most ennek megszerzéséért folyik a munka, hogy formai okok miatt ne lehessen megtámadni a centrum létrehozásával kapcsolatos eljárást. A centrum létrehozásába vállalkozó bevonása – érzése szerint attól való félelemtől, hogy elköteleződnek egy privatizációban – lekerült a napirendről. Ehelyett döntöttek úgy egyhangúan, hogy az önkormányzat maga teremtse meg a centrumot, majd annak a működtetésére a közgyűlés keresse meg a lehető legjobb megoldást. Reméli nincsenek olyan késésben, ami hátráltatná ennek az időbeni megvalósulását, halogatásra azonban nincs idő. Vörös Kálmán Elmondta, hogy a „szemünk fénye” programot az Oktatási Minisztérium hirdette meg, ennek lényege az iskolák világításának, fűtésének rekonstrukciója, korszerűsítése. A minisztérium közbeszerzési eljárással választja ki azt a vállalkozót, aki ezt a programot megvalósítja. A fenntartótól ez nagy összegű támogatást nem igényel, hiszen a beruházás fedezetét az évenkénti megtakarítás fogja fedezni. Egy bizonyos időtartam után – 10-12 év – ezek a berendezések minimális összegért megvásárolhatók lesznek. A hivatal az intézményeket bejelentette e programhoz történő csatlakozáshoz. Ez nem jelent elkötelezettséget, mivel a részvétel a közgyűlés döntésétől függ. Az idegennyelv oktatással kapcsolatosan elmondta, hogy a jövőben történő boldogulás lényeges eleme ez a tudás, illetve az informatikai ismeret. Úgy gondolja, hogy az elmúlt években az idegennyelv oktatás módszertana, eszközei jelentősen megváltoztak, multimédiás tananyagok kerültek az iskolába. Célszerű lenne ezért, ha ezek a tananyagok nemcsak a pedagógus részére állnának rendelkezésre, hanem a nyelv oktatásban, az iskolai könyvtárakban is lehetne használni őket, s így a tanulók nyelvtudását gyarapítani. Kuti Csaba Összegzésképpen elmondta, hogy a határozati javaslatnak az a mondat a lényege és a tartalma, hogy a koncepcióban tervezett feladatok megvalósítására a pénzügyi lehetőségek ismeretében, fontossági sorrend szerint ütemezve az önkormányzat 2006.-2007.-2008. évi költségvetésében tegyen majd az elnök javaslatot. Ezért úgy gondolta, ennél a napirendi pontnál nehéz azokra a kérdésekre válaszolni, hogy a megye-város egyeztetőben tárgyalták-e. A közgyűlés döntött arról, hogy a várost kérjék fel, a város pozitívan reagált arra, hogy az onkológiai centrum megvalósításában részt vesz és az elkövetkezendő pár évben támogatást ad. Ezt azonban a város is a költségvetési koncepciójánál nevesíti évenként, és úgy adja át a megyének. A művészteleppel kapcsolatban elmondta, hogy beadta az önkormányzat a pályázatot Brüsszelbe, várhatóan következő év tavaszán lesz döntés. Amennyiben – remélhetően – pozitív döntés lesz, annak megvalósítása az elkövetkezendő 2007-2009-es évek működtetését fogja alapvetően terhelni. A bizottságoknak joga volt az ehhez szükséges pénzek vizsgálata. Lehet, hogy a határozati javaslatban a koncepcióban megfogalmazott elképzelések elfogadása helyett szerencsésebb lett volna úgy fogalmaznia, hogy érvényben tartja. Arról van ugyanis itt szó, hogy a korábban született elképzeléseknél az illetékes szakbizottság módosítást nem javasolt, csak az Öveges iskola kollégiumánál van koncepcióváltás, tehát egyfajta aktualizálás természetesen volt. Zömében a koncepció nem változott. Ezt követően megnyitotta a vitát és megadta a szót Igaz Sándornak.
12 Dr. Kontrát Károly Véleménye szerint a kérdésére nem kapott választ. Kuti Csaba Reagálásában elmondta, arra a kérdésre, hogy miért foglalkozzon most a közgyűlés azzal, amit a következő napirenden kellene tárgyalni, már válaszolt, de a képviselő úr is azt mondta, hogy nincs aktualitása, a vitában majd megvitatják. Ismételten megadta a szót Igaz Sándornak. Dr. Kovács Zoltán Kifogásolta, hogy kérdését nem tudta feltenni. Kuti Csaba Álláspontja szerint a kérdések lezárása előtt várt pár másodpercig, mivel senki nem jelentkezett kérdésre, lezárta a kérdés-feltevésre a lehetőséget. Dr. Kovács Zoltán Ismételten kifogásolta, hogy nem kapott kérdés-feltevésre lehetőséget, holott időben jelezte kérdezési szándékát. Kuti Csaba Véleménye szerint a fegyelmezett munka velejárója a kérdezési szándék időben történő jelzése. A vitában majd megadja a szót, megismételte, hogy a kérdéseket lezárta. Ezt követően megadta Igaz Sándornak a szót. Igaz Sándor Elmondta, úgy gondolja, hogy ebben az évben konszenzussal sikerült a Balatontourist részvényekkel kapcsolatos döntést meghozni. Szeretné, ha az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság javaslatát elfogadná a közgyűlés azzal az általa benyújtott kapcsolódó módosító indítvánnyal, mely mindazon félelmeket, melyekről eddig a kérdések megfogalmazódtak, valószínűleg ki tudná küszöbölni egy szintén konszenzusos döntéssel. Indítványa arra vonatkozik, hogy ne csupán az oktatási ágazatban csinálják meg azt az ütemtervet, hanem azokban az ágazatokban is, melyek a koncepcióban szerepelnek. Ennek támogatását kérte. Dr. Kovács Zoltán Állította, időben jelezte kérdezési szándékát, s az is hozzátartozik a tárgyalás menetére, hogy azt is eldönthesse, hogy kapott-e a kérdésére választ, vagy sem. Kifogásolta, hogy elnök úr nem a kérdésére válaszolt, s konkrét kérdéseire konkrét válaszokat nem adott. Megjegyezte a személyi feltételek javításával kapcsolatban, hogy azt nem a bizottságok terjesztették elő, hanem a hivatal és elnök úr. Kifogásolta továbbá, hogy nem kapott választ a sportra, a beruházás, a felújítás kérdésére, s arra sem, hogy a 3 éves programra milyen pénzügyi hatástanulmányt készítettek. Van-e legalább becslés szintjén lévő beruházási javaslat a 2008-ig szóló, leírt témákban. Ha nincs, szerinte akkor egy virtuális programról tárgyal a közgyűlés, mert ennek van olyan része is, pl. a kötelező eszközjegyzék, a HACCP, az akadálymentesítés 2010-ig, amiket akkor is meg kellene csinálni, ha nem lenne a Balatontourist eladásából származó bevétel. Ezeknek a szétválasztására, illetve erre vonatkozó forrásbevételre tett fel kérdést, hogy pl. a kastélyeladásból mennyi bevételre számítanak, illetve egyáltalán az anyagban szereplő kiadásokhoz a Balatontouristból származó bevételen kívül mennyi bevételre számítanak, de egyik kérdésére sem kapott választ.
13 Véleménye szerint mondhatná, hogy érdemes lenne ezt az anyagot levenni a napirendről, mivel egyrészt az elnök úr azt mondta, nincs semmi változás, rossz a fogalmazás, amit előterjesztett, majd azt mondta, az Öveges József iskolát illetően mégis van koncepció váltás. El kellene dönteni, hogy marad az anyag hatályában, vagy nem. Szerinte az itt ülő intézményvezetők tudni szeretnék, hogy mikor, milyen nagyságrendben kerül sor a felújítási vagy beruházási programra. Képviselőtársai is szeretnék látni, mert az szép, hogy a mindenkori költségvetés tartalmazza, de tartalmazza-e az ehhez szükséges hitelfelvételt és mennyiben, tudják-e ezt. Ha 10 milliárd Ft-ba kerül a program, és tudják, hogy van még a Balatontouristból származó pénzből hátra 2,3 milliárd, honnan teremtik meg a forrását a maradék 8 milliárdnak. Ezekre a kérdésekre szeretnének választ kapni. Ezek nem szerepelnek a koncepcióban, valahol szerepel 70 millió, valahol 52 millió, valahol pedig nincs kiírva, hogy milyen összeg. A vonzerő-leltár konkrét kérdés volt, megkérdezte mennyibe kerül, de nem kapott rá választ. A kerékpáros turizmus vonatkozásában mennyibe kerül maga a tervezés, illetve mennyibe kerül az út a kialakítása. Hol vannak az állami források, milyen pályázatokat kíván a közgyűlés benyújtani. Tudja, hogy 2007-2008-ra nem lehet ezt megmondani, de 2006-ra már nagyjából tudható. Ez mind hiányzik ebből az anyagból, ezért így nem lehet dolgozni. Ők úgy gondolják, ha van és lehet még egyáltalán beszélni gentleman agreementről, a pénzösszeg felhasználása közös munka eredménye, nem pártpolitikai oldalról jelenítődik meg, hanem intézményi felújítási körben, turisztikában, sportban, kulturális életben, szociális szférában, ennek van értelme. Elmondta még, hogy az előterjesztés tartalmazza a legfontosabb feladatokat 2005. hátralévő részében, illetve szól a további fejlesztések megvalósításáról a következő 3 évben. A bevételek képződését az éves költségvetések tartalmazzák, illetve időarányos végrehajtásáról beszámolnak. Az anyagban szerepel 2007.-2008., sőt szerinte 2010-es terv is, ezért kérte, hogy legyen hatástanulmány, amely a beépülő költségek hatását vizsgálja, illetve, hogy mi mennyibe kerül, legalább egy becslés szintjén. Akkor lehet tudni, hogy miről beszélnek. Dr. Kontrát Károly Szintén kifogásolta, hogy a kérdéseire nem kapott választ. Elmondta, hogy ez azért is sajnálatos, mert 2005. szeptember 15-én döntött a közgyűlés a Balatontourist vételárából befolyt összegek felhasználásának koncepciójáról, s mivel érdemben most a koncepció felülvizsgálatáról tárgyalnak, erről akkor tárgyalhatnának, ha tudnák a számokat, tudnák azt, hogy miről beszélnek. Nem véletlenül hivatkozott előre a költségvetési koncepcióra, mert a kb. 4 milliárd Ft bevétellel szemben azt is meg kell nézni, hogy milyen kötelezettségvállalásai vannak a megyének. Nemcsak az onkológiai centrum jelenlegi formájában öngyilkos módon történő megvalósítása jelenti a koncepció végrehajtásának veszélyét, hanem 828 millió Ft működési hiánnyal számol a 2006-os működési koncepció és még folytathatná a sort. Nem tudják azt, hogy ezek a koncepciók mennyibe kerülnek és marad-e egyáltalán pénz. Megkérdezte elnök úrtól, hogy marad-e a jelenlegi számítások szerint a Balatontourist eladásából pénz? Lehet-e miről beszélni, s majd a költségvetési koncepciónál kitér a többire. Úgy gondolja, ha alapvetően ezt a kérdést nem tudják megválaszolni, hiába gyártják le a legjobb koncepciókat, hiába döntenek bármiféle jó, nemes célokról, ütemezve, elosztva szakágazatokra, ha nincs rá forrás. Kuti Csaba Véleménye szerint nem a határozatot kell végrehajtani. Az azt mondja, hogy felül kell vizsgálni az ágazati fejlesztési koncepciókat és azokat indokolt esetben 2005. december 31-ig a közgyűlés elé terjeszteni. Ezek szakágazati koncepciók, gazdái a szakbizottságok, ők tudnak abban dönteni, hogy javaslatot tesznek-e a módosításra, vagy sem. Módosítási javaslat azonban nem volt.
14 Szerinte ennél a napirendnél az a feladat, el kell dönteni, hogy a korábban hozott határozatok ma is aktuálisak, vagy sem. A bizottságok végiggondolták a saját maguk feladatát úgy döntöttek, hogy az a határozat, amit korábban hoztak, maradjon érvényben. Horváth László Arra hívta fel a figyelmet, hogy a megyei önkormányzat szakbizottságainak ülése nyilvános, azon bárki részt vehet. Szerinte szakmailag kezelhető témákról van szó, ezért nem kellene hangulatot kelteni. Felhívta még a figyelmet arra is, hogy ezeket a koncepciókat a szakbizottságok megtárgyalták, a bizottságok legtöbb esetben tartózkodás és ellenszavazat nélkül – amelyben a Fidesz-MKDSZ-KPE által delegált képviselők is benne vannak – támogatták ezeket. A koncepciók egyébként kiemeltek bizonyos elemeket a korábban elfogadott koncepcióból és ezeket tették hangsúlyossá annak érdekében, hogy meghatározzák azt a kört, hogy nagyjából milyen irányba kell elmozdulni. Elmondta, két dolgot vél felfedezni, egyrészt, hogy úgy tűnik, nem volt egyeztetés ebben a körben, mert ha lett volna, akkor nyilván valami ellenvélemény fogalmazódott volna meg. A másik, hogy nem értik ezeknek a koncepcióknak a lényegét, ugyanis olyan típusú módosító indítvány érkezett a koncepcióhoz, ami egyébként benne van, történetesen a kerékpárút kérdése. Erről korábban megállapodtak, a turisztikai hivatal szakmai módon is előkészítette azt, ami stratégiai módon is megfogalmazásra került. Hozzátette még, tudható, hogy pénzt jól elosztani nem lehet, hanem csak valamilyen módon törekedni lehet a lehető legkiegyensúlyozottabb elosztásra, de mindig lesz hiány. Úgy gondolja ennek a folyamatnak a hátterében azok a politikai konszenzusok állnak, amiben korábban megállapodtak. Geipl Miklósné Hozzászólásában elmondta, jó döntés volt az, hogy a megyei közgyűlés elé kerüljenek vissza az ágazati koncepciók felülvizsgálata. Ezt az is mutatja, hogy a szakmai bizottságok ezeket a koncepciókat egytől egyig elfogadták. Ez egy lehetőség volt arra, hogy a megalkotás óta felmerülő problémáknak egy megoldási lehetőséget adjon. Utalt itt a Molnár Gábor iskola tanulóinak oktatására és az Öveges József iskola kollégiumának megoldására. Szerinte ez lehetőséget adott nekik a feladatok számbavételére. Ezeket a szakmai bizottságok jóváhagyták, ha úgy gondolják javasolják egy minden területre kiterjedő ütemterv készítését azoknak a kérdéseknek a megválaszolására, amelyeket sorban feltettek. Akkor majd lehet róla vitatkozni, hogy a feladat belefér-e a keretbe, vagy sem. Azt nem tartaná jónak, ha a jövőbeni bevétel hatékony elköltését úgy próbálnák meg előkészíteni, hogy nem tekintik át a feladataikat. Jónak tartotta a koncepcióban azt is, hogy az önként vállalt feladatokat is sorba kell venni, de szerinte elsődlegesek a kötelező feladatok. Itt is nyilván lehet prioritási sort meghatározni, hogy a kötelező feladatok a saját tulajdonban végzett kötelező feladatok, vagy idegen tulajdonon végzett beruházás-tervezés. Szerinte arról beszélni, hogy hogyan érvényesül a multiplikátor hatás a tervezett beruházásoknál, fejlesztéseknél, amiről együttesen, konszenzussal döntöttek, ennek a vitának nem most van itt az ideje, mert nem ez a napirend. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, nincs kétsége afelől, hogy az előterjesztést a közgyűlési többség elfogadja, amit egy megnyugtató helyzetnek is vélhetne. Véleménye szerint a korábban elfogadott koncepcióknak különböző rendeletekben, határozatokban konkrét cselekvési tervekké kellett volna változnia. Amikor azonban az egyes koncepciókból ezeket megismerték, sokszor megállapíthatták, hogy a határozatok, tervezetek köszönő viszonyban sincsenek a korábban elfogadott koncepciókkal. Véleménye szerint el kellene gondolkodni azon, ha nem lett volna olyan értékes eladható vagyontárgy, mint a Balatontourist, akkor fel kellene mérni azt, hogy milyen feladatai vannak
15 a közgyűlésnek. Szerinte van olyan feladathalmaz, amit egy ilyen jelentős vagyontárgy nemléte esetén is meg kell oldani. Ezeket a feladatokat tehát úgy kellene megoldani, mintha nem történt volna ilyen értékesítés. Ha ezt nem így csinálják, akkor ez a pénz hatékony felhasználásának rovására megy. Mindig meglesz ugyanis a csábítás arra, hogy a könnyebbik utat válasszák, mert mondhatnák, hogy mit is jelent az a 3 millió Ft a Faller iskolában, de nem tudja, mi köze van annak a multiplikátor hatáshoz és hosszú távú gondolkodáshoz. Úgy gondolja abban kellene konszenzusra jutniuk egyszer, hogy a stratégiai és taktikai lépéseket ne keverjék össze, mert a különböző koncepciókban ezek keverednek. Példaként hozta fel az oktatási feladat-tervet, melyben szerinte vannak egész jó, nagy ívű gondolatok és vannak olyanok, amik ezzel köszönő viszonyban sincsenek. Elmondta továbbá, többször elhangzott, hogy konszenzus volt a Balatontourist részvények érvényesítéséről. Szerinte azonban az nem arra vonatkozott, hogy akkor abban a pillanatban mindentől függetlenül igennel fognak szavazni. Annak a döntésnek volt egy környezete, olyan része, amit gentleman agreementként korábban már többen felemlegettek. Úgy gondolta, ha konszenzusról beszélnek, a szavazást megelőző hetek, hónapok tárgyalásaira, azokon kialakult véleményekre, hangulatokra is emlékezni kell. Természetesen, amikor stratégiai célokat fogalmaznak meg, a valóságtól sem szabad teljesen elrugaszkodni. Hivatkozott az elnök úr által elmondottakra, miszerint amire van pénz, azt fogják tudni megcsinálni. Ezzel kapcsolatban azt gondolja, hogy ki kellene olyan célokat tűzni, amik a valóságtól nem rugaszkodtak el, például a Nyírlaki intézménynek a kiváltását. Véleménye szerint képviselőtársai azt hiányolják, hogy a Balatontouristból származó bevételen kívül mi az, ami forrásoldalról még bevonható lenne, milyen irányba gondolkodhatnának, tekintettel arra is, hogy 2007-től elméletileg uniós költségvetés lesz. Számtalanszor hallották ugyanis a kormány részéről, hogy milyen óriási források fognak megnyílni – többek között az önkormányzatok számára – 2007-től. Ha nem várnak és mindenáron pénzt akarnak elkölteni, ezt csak azzal tudja indokolni, hogy közeledik 2006. októbere, ami minimum egy bizonytalan helyzet azoknak, akik valamilyen pozíciót most betöltenek. Szerinte az azonnali cselekvéssel, s azzal, hogy 2, illetve 4 milliárd Ft-ot, sőt lehet, hogy többet is el akarnak költeni, ha más nem is, de a kényszerpályák kiépülnek, melyek a következő közgyűlés munkáját alapvetően meg fogják határozni. Hivatkozott még a Vörös Kálmán által elmondottakra, mely szerint a jövő záloga az idegennyelv tudás. Véleménye szerint már a jelennek is a záloga. E vonatkozásban elmondta, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság ülésén olyan pszichológiai felmérést ismertek meg, ahol kiderült, hogy bizonyos iskolatípusba járó diákok jó része a 70-es IQ-t sem éri el az intelligencia-teszteken, illetve figyelmét nem tudja tartósan koncentrálni. Ezért úgy gondolja, amikor startégiát fogalmaznak meg, ezekre a jelenségekre is figyelniük kell. Utalt arra a többször elhangzott véleményre, hogy várják meg milyen források vannak az onkológiai centrum esetében. Ettől független szerinte minden további beruházás esetében már figyelembe lehetne venni az uniós költségvetés lehetőségeit, hiszen számtalanszor elhangzott a kormány részéről, hogy mi mindenre lesz majd pénzt, és mi mindent akarnak támogatni. Úgy gondolta akkor, amikor ebben a másik oldal képviselői nem bíznak, a saját kormányukban nem bíznak. Ezen azonban nem csodálkozott, utalva arra, hogy a 100 lépés programban benne volt a pápai mentőállomás, amelyre, ha a megyei közgyűlés és a pápai önkormányzat sokszor erőn felül is nem biztosít forrást, soha nem épül meg. A közvélemény szerinte – ha hallott a 100 lépés programról – azt gondolja, hogy át is adták és működik, holott a helyén egy olyan épület áll, amit még le kell bontani.
16 Álláspontja szerint meg kellene fontolni, ami az ő oldalukról elhangzik, s nem feltétlenül a munka akadályozását látni abban. Érdemes lenne a koncepciókról összegezve úgy tárgyalni, hogy forrásoldalt is nevezzenek meg a Balatontouristból származó bevételen felül. Szerinte ez a koncepció tervezet a közgyűlés jövőbeni működésének megvalósíthatósági tanulmánya kellene, hogy legyen, de annak ez nagyon kevés. Talabér Márta Kifogásolta, hogy az elnök úr azt mondta, miszerint nincs olyan döntés, ami arról szólna, hogy a személyi feltételeket meg kellene változtatni akármelyik intézmény esetében. Szerinte a szociális szolgáltatás-tervezési koncepció tartalmazza ezt. El kellene dönteni miről tárgyalnak. Ezentúl minden költségvetési vitában elmondják, hogy szükség volna további létszámokra. Ebben az évben ugyanis talán 2 többletlétszám került szociális intézményhez, így például a Peremartoni Idősek Otthonához, de ott is csak azért, mert nagy területtel bővült az intézmény. Idézve az előterjesztés címét, elmondta, joggal várja el minden közgyűlési tag, hogy a saját ágazatára kivetítve tudja, milyen lehetőségekkel számolhat pénzben is az egyes ágazat, ezt pedig nem látják. Úgy gondolta sajnálatos, hogy Nyírlak helyzete nem nyer megoldást. A PPP program szerinte kétséges a kifutását tekintve, sok önkormányzat nem alkalmazza, mert jóval többe kerül, mintha egyéb forrásból valósítaná meg a beruházást. Véleménye szerint alapvetően, ami a szociális szolgáltatástervezetési koncepcióban le van írva, az helyes, de a Balatontourist pénzeihez semmi köze nincs. Az előterjesztés címével semmilyen kapcsolata nincs. Farnadi Gyula Hozzászólásában elmondta, amikor a Balatontourist eladásából befolyt 3 milliárd Ft-ot megállapodással fejlesztésekre kívánták elkölteni, úgy gondolta, ha jól pályáznak, optimális esetben egy 15 milliárd Ft-os fejlesztést tudnak a megyében végrehajtani. Feltételezve, hogy ezt jó pályázatok önrészéhez teszik. Ezzel szemben szomorúan állapította meg, hogy a közgyűlés – beleértve saját magát – azt meri felvállalni, hogy a korábban elfogadott koncepciót viszi tovább, ami a Balatontourist nélkül lett felállítva. S azért van ez a helyzet, mert nagyon helyesen szintén egyhangúlag döntöttek, hogy kell onkológiai központ. Arra azonban nem mert volna gondolni, hogy ennek a helyes és támogatandó célnak a megvalósításában a megye egyedül marad. Szerinte ez azt jelenti, hogy a kormánypárti képviselők tudják, hogy erre állami pénz nem fog jönni, de úgy tűnik, hogy eu-s pénz sem. Senkinek nincs azonban szíve azt mondani, hogy nem kell onkológiai központ. Az el fogja vinni az összes pénzt, ezért a koncepció ott tart, ahol 2-3 éve, kisebb javításokkal. Kiút lehet, ha a kormánypárti képviselők megpróbálják elérni, hogy az állam, a kormány, a parlament valamennyi összeget adjon a központhoz, s ne hagyja az önkormányzatot egyedül, mert akkor a Balatontourist eladásából származó bevétel csak ide megy. Igaz, hogy jó helyre, de jó lenne, ha nemcsak erre a célra menne. Dr. Kontrát Károly Felhívta az elnök úr figyelmét arra, hogy ő szeretné, ha a koncepciók a szeptember 15-i döntésnek megfelelően megvalósulnának, úgy, ahogy a közgyűlés ma állást foglal. Helyeselte a koncepciók létrehozását, de hangsúlyozta attól tart, hogy erre a Balatontourist eladásából származó összeg a megye költségvetési helyzete, illetve az onkológiai centrum felépítése alapján nem elég. Ezért szólt ismételten, s arra várt megnyugtató választ, hogy lesz-e erre forrás, de választ nem kapott. Véleménye szerint, akinek még kétségei lehettek volna afelől, hogy a kormánypárti képviselőkkel lehet gentleman agreementet kötni, azok is belátták, hogy nem lehet bennük bízni, mert amint módjuk van rá, ezt a megállapodást azonnal megszegik. Ennek a tanúi a
17 Balatontourist bevételeiből eredő források elköltésénél, az onkológiai centrumnál és a többi kérdésnél is. Pusztai István Egyetértett Talabér Mártával abban, hogy jó volna eldönteni, miről tárgyalnak. Emlékeztette képviselőtársait arra, amikor egy nulladik változatban elkészült a Balatontourist pénzforrások felhasználására egy javaslat, éppen a Fidesz képviselők kezdeményezésére változtatták meg, és vették ki belőle az ágazati fejlesztési elképzeléseket azzal, hogy arra visszatérnek december végéig. Szerinte az anyagban leírt fejlesztési elképzelésekkel szeretnék a közszolgáltatásokat Veszprém megyében az önkormányzat által fenntartott intézményekkel ellátni. Szerinte ennek a tartalmi elemeit, vagyis hogy ne ilyen fejlesztések legyenek a szociális, kulturális területen, nem vitatta senki. Ezért nem tudja, hogy mit kifogásolnak a képviselőtársai. Esetleg azt, hogy nincs mellette a gyakorlatnak megfelelően a 2 éves költségvetés helyett 3-4 éves költségvetés, szerinte ez nem is lehet mellette. Úgy gondolta, hogy – ugyan az elnökre a kötelezettség 2008-ig szól – nem valósíthatók meg1-3 éven belül sem ezek az elképzelések. Viszont rögzíti a koncepció, hogy milyen fejlesztési irányokba, milyen fejlesztési feladatokat kell megvalósítani. Természetesnek tartotta, hogy a konkrét beruházások ügyében a Balatontourist forrás mellett, saját egyéb forrásokat, s további forrásokat szeretnének bevonni, de úgy gondolta ebben az onkológia kivétel. Azt ugyanis nem hagyhatják elveszni, mobilizálni kell a forrásokat, bizonyos szempontból a többi ágazati fejlesztési elképzelések rovására is. Ugyanakkor azzal egyetértett, hogy az – onkológia kivételével – a többi fejlesztési kérdés eldöntésekor tudni kellene, illetve jó volna tudni a többi forrásról. Még nem tudják azonban, hogy a nemzeti fejlesztési terv 2. programja milyen hazai, illetve uniós pályázati forrásokat biztosít. Úgy gondolta, hogy akkor kell önerőből megvalósítani egy beruházást, amikor arra más lehetőség nincs. Egyébként ezeket a fejlesztéseket alapvetően át kell terelni uniós forrásokkal megvalósítandó beruházásokká és fejlesztésekké. Véleménye szerint ebben a következő félévegy év – reméli hogy lesz előbb-utóbb uniós költségvetés, kiírják a regionális pályázatokat – választ fog adni. Azt azonban mindenképpen meg kell határozni, hogy az adott terülten milyen fejlesztési elképzelések vannak. Sibak András Visszalépett a hozzászólástól. Horváth László Ismételten felhívta a figyelmet, hogy a legtöbb bizottság a koncepció kiegészítéseket egyhangúlag fogadta el. Ez szerinte konszenzus, ahogy az az egyetemi fejlesztés, amit Pápán valósít meg a Veszprémi Egyetem a megyei önkormányzat támogatásával, a mentőállomások rekonstrukciójának támogatása, az onkológiai központ megvalósításának kérdése, vagy a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottságnál a megye egész területére kiterjedő kerékpárút hálózathoz forrás-kiegészítés, továbbá a megyei vonzerőleltár elkészítése. Véleménye szerint egy kis zavar van a forrás természetét illetően, mert az adófizetők pénzét költik, legyen az kormány, megyei önkormányzat, vagy települési önkormányzat által költött pénz. Nem a közgyűlés pénze tehát, hanem azoké az adófizető polgároké, akik ezt megfizetik. Az erről való felelős döntés az, ami a megyei közgyűlést illeti. Hiába mondják azt, hogy szálljon be a kormány, akkor is ezek az adófizetők fogják megfizetni teljesen. Talabér Márta Elmondta, a költségvetési koncepció úgy szól, hogy a Balatontourist részvények eladásából származó bevételből biztosítani kell a megyei önkormányzat által elfogadott koncepcióban foglalt fejlesztési célok időarányos megvalósítását. Az onkológiai centrum létesítését,
18 mentőállomások létesítését, felújítását, korszerűsítését, a Veszprémi Egyetem oktatási célú fejlesztését, a második szemészeti műtő létesítését a megyei kórházban, valamint a megyei intézményhálózat fejlesztését célzó beruházások, rekonstrukciók előkészítését. Fel van tehát sorolva kb. öt konkrét dolog, amiben valóban konszenzus volt, és van egy gumimondat, a megyei intézményhálózat fejlesztése vonatkozásában, aminek nem ismerik a tartalmát. Ezért nem tudják, hogy az egyes ágazatokban mit fognak előkészíteni. Ez véleménye szerint nem derül ki az ágazati koncepciókból, ők ezt kifogásolták, legalábbis a Szociális Bizottságon. Remélte, hogy a költségvetés elkészítésekor eljutnak oda, hogy sikerül ebben is előrelépni és a szociális és gyermekvédelmi területen is konkrétumok fognak bekerülni a Balatontourist részvények eladásából származó pénzzel kapcsolatban. Dr. Kovács Zoltán Véleménye szerint senki nem állította, hogy a célokat kritizálják, sőt azok jelentős részével egyetértenek, ezért is támogatták a koncepcióban megjelölt célokat a bizottsági üléseken a Fideszes és a koalícióban résztvevő képviselők. Elmondta, szeretnének segíteni, hogy hogyan lehetne jobbá tenni az anyagot, melynek nem minden része eléggé kidolgozott. Mivel ez hosszú távú koncepció, a prioritások sok esetben nincsenek megjelölve. A hatásait nem látja, mert szerinte nem lehet úgy koncepciót készíteni, hogy csak egy kívánságlistát készítenek, a döntés az már egy felelősség. A döntésnek vannak anyagi, személyi következményei, s az a megye egészére – az intézmények által – komoly kihatással van. Igaz, jól hangzik az, hogy az adófizetők pénzét költik, de szerinte erre mindig akkor történik hivatkozás, amikor éppen úgy gondolja az arra hivatkozó, hogy ez elősegíti az érvrendszert. Sok esetben azonban nem történik hivatkozás erre, amikor megkérdezik, hogy miért éppen erre költöttek, netán „kóbor” költőkre és képkeretekre. Úgy gondolja, hogy ez egy alap, amire lehet a későbbiek során költségvetési koncepciót építeni, s magát a költségvetést is. Álláspontja szerint ez azonban nem jól kidolgozott, nem látják a hatásait, következményeit, s lehet, hogy a költségvetésben történő vizsgálata már késő. Akkor majd arra hivatkoznak, hogy már úgyis eldöntötték a koncepciót, s azt csak beemelik a költségvetésbe, és azt a Fidesz képviselői megszavazták, támogatták. Ha pedig nem szavazzák meg, azt fogják számon kérni, hogy ezeket a jó célokat nem szavazták meg. Szerinte ez a kifejezett csapdahelyzet ebben az egész ügyben. Ezért mondták és javasolta ő is, hogy vegyék le, dolgozzák át, mert érdemes, nagyon jó célokat tudnak meg, dolgozzák ki ezek hatásait. Dolgozzák ki 2006. december 31-ig konkrétan az anyagi konzekvenciáit, 2007-2008-ra jelöljék meg a prioritásokat. Úgy gondolja összefolyik az egész, van ahol kidolgozatlan, van ahol kevésbé kidolgozott. Ezért javasolta, hogy vegyék le a napirendről. Kuti Csaba Mivel további hozzászóló nem volt, a vitát lezárva összefoglalta az elhangzottakat. Elmondta, nehezen hiszi el, hogy képviselőtársa nincs teljesen pontosan tisztában azzal, hogyan gondolkodik a korábbi határozatok végrehajtását illetően, de akkor tételesen rögzíti azokat: A jelenlegi állapot szerint döntöttek arról, hogy a korábban hozott koncepciók változtatást igényelnek, vagy nem. A bizottságok javaslatot tettek, hogy tartsák érvényben a koncepciót, ne változtassák, hanem annak megfelelően próbáljanak tovább dolgozni. Döntöttek továbbá, s pénzt is rendeltek amellé, hogy megnézzék, a fejlesztéseket hogyan, milyen sorrend szerint kell majd végrehajtani. Döntöttek arról is, hogy az éves koncepciókba épüljön be mindaz az, ami csak lehet. Nyilvánvalóan első lépés az , hogy mire jut pénz 2006-ban. Azért is fogadta el az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság javaslatát, hogy az ütemtervet áprilisig csinálják meg. Így ez konkrétan meghatározza, hogy – az oktatási koncepciót október 30-ig végignézve – mibe kerül, mi a vonzata, mi a sürgősebb.
19 Egyetértett az egyik képviselőtársának kapcsolódó módosító javaslatával, mely szerint ugyanezt meg kellene csinálni mindegyik koncepciónál, az eredeti határozatokból ez automatikusan adódik is, de itt most még határozatban is rögzítik. Igazat adott Dr. Kovács Zoltánnak abban, ez a döntés csak azt jelenti, hogy a korábbiakból nem vesznek el. Tehát a bent lévőknél tételesen meg kell nézni, hogy az elkövetkezendő években mi mennyi pénzt igényel, melyik az a rész, amit előrébb kell tenni, mint a másikat, egy-egy koncepción belül is. Szerinte eztán következik a nehezebb dolog, az ágazati koncepciók egymással történő versenyeztetése, melyet egy konkrét anyagban a közgyűlés elé kell hozni. Véleménye szerint nyilvánvaló, hogy ez több 10 milliárd Ft, nemcsak akkora pénz, amit a Balatontourist eladásából származó bevételből majd finanszírozni lehet, de elhatározták, hogy változatlanul legalább 12-15 milliárd Ft-os fejlesztést szeretnének. Ezért az a reményük, hogy olyan összeget lehet ehhez a pénzhez rendelni, hogy az elkövetkezendő évek során 10 milliárd Ft feletti fejlesztési igény valósulhasson meg, mert ennyi az igény a koncepciókban. Magától értetődik tehát, hogy a teljes koncepcióhoz nem elég csak a saját, megyei önkormányzati forrás felhasználása. A következő években a lehetséges pályázatokat kihasználva a legtöbbjobb pályázati és vonzott egyéb pénzeket kell megszerezni, felhasználni. Nem véletlenül javasolta, hogy Nyírlaknál a PPP konstrukciót nézzék meg, mert úgy tűnik – számára legalábbis eléggé egyértelmű –, hogy az a beruházás lehet az, ami egy jó magántőke bevonással megvalósulhat, és a kitűzött ágazati koncepcióban rögzített célt elérik, ugyanakkor a legkevesebb közvetlenül kifizetett fejlesztési forrást kell hozzátennie a közgyűlésnek. Elmondta még, hogy az onkológiai centrumnál első javaslata megfogalmazásánál valóban úgy indultak, hogy a Balatontourist-bevételből 500 millió Ft-ot szánnak erre és az összes többit külső forrásból akarják megcsinálni. A változtatással csak az a külső körülmény gyűrűzött be a határozatba, hogy most nincs ilyen pályázat. Aki előbb lép, az rögzít egy olyan statusquot, amit Veszprém és a megyei kórház érdekében mindenképpen szeretnének biztosítani, s jó lenne, ha ez a lehető leggyorsabban valósuljon meg. Véleménye szerint nem mindegy ugyanis a veszprémi betegeknek, hogy mennyi idő alatt gyógyítják meg őket, s az sem, mint ahogy a korábbi vitában elhangzott, hogy eddig is meggyógyítottuk a beteget is, legfeljebb 3 hónappal később került rá sor. Lehetőleg azonnal, és a leggyorsabban valósuljon meg a gyógyítás. Változatlanul az volt a véleménye, és úgy gondolta valamennyiüknek, hogy minden lehetséges pályázatot akkor is ki kell használni. Elmondta, bízik abban, hogy a Középdunántúli Regionális Egészségügyi Tanács által jóváhagyott régiós egészségügyi tervben nem véletlenül rögzítették az onkológiai centrumot. Az eu-s alapelvben ugyanis rögzítésre került, hogy az NFT 2-ben elfogadott, Brüsszel által jövő év tavaszán jóváhagyott fejlesztésekhez fognak csak a Brüsszeliek pénzt adni. Ezért az ő dolga jelenleg az, hogy az onkológiai centrum bent legyen a régió által preferált és a sor elején megvalósítandó fejlesztésben. S mivel ez bent van, reményét fejezte ki, hogy senki sem tudja onnan kivetni. Hozzátette még, hogy a december 12-i Regionális Egészségügyi Tanácson véglegesül a teljes, mintegy 200 milliárd Ft-os régiós egészségügyi fejlesztési tervnek az egész adathalmaza. Ebben még vannak ugyan bizonytalanságok, de az biztos, hogy az onkológiai centrum a sor elején van, ez abban már a legfixebb sarokpontok között van. Mindezért úgy gondolja, azokat a természetesen adott feladatokat, hogy más forrást is minden adott tételnél felhasználjanak, magától értetődően mindegyikük csinálja, viszont ezeket nem ennél a napirendi pontnál kell tárgyalni, hanem arra a kérdésre kell választ adni, hogy a korábbi koncepciókból mit kell kivenni. Erre a bizottságoknak az a javaslata, hogy amit már évek alatt kiérleltek, jó döntés volt, annak a konkrét tételeit minél hamarabb tegyék ide, Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság szerint oktatási területen áprilisig. Nem mindegyik bizottság javasolt ilyet, neki a javaslatok alapján az a véleménye, hogy az összes koncepció konkrét ütemtervét érdemes megcsinálni, s úgyis értelmezi azt az előkészítésre vonatkozó összegzést és határozatot, hogy ez ennek szerves része és a közgyűlés ezeket az ütemezéseket
20 minden egyes esetben látni akarja, azt a közgyűlés elé fogják hozni. Reményét fejezte ki, hogy egy nagyon is jó, megvalósítható, és a megye közvéleménye által támogatott terv lesz. Hangsúlyozta, ebben az esetben sokkal kevésbé lényeges, hogy a közgyűlés támogatja-e, sokkal inkább fontos, hogy a megyében élő 370 ezer emberből minél többen értsék meg. Képviselőtársa 15 éves történelmi beszámolójához kapcsolódóan elmondta még, hogy Veszprém megye lakóinak nagyon magas %-a, az országos átlaghoz viszonyítva közel duplája figyelemmel kíséri a megyei közgyűlés döntéseit Szerinte ez alapvetően annak köszönhető, hogy a tájékoztatást – hála a sajtó munkatársainak – eléggé tisztességesen és jól csinálják. Ezen kívül bizonyára nem véletlen, hogy a megyei önkormányzat ebben az évben két olyan elismerésben is részesült, ami annak szól, hogy ez a testület a dolgát magas színvonalon csinálja. Dr. Kovács Zoltán napirend levételével kapcsolatos módosító javaslatára megjegyezte, ez ügyrendi módosító javaslat volt, ezt a kérdést ő nem tekinti ügyrendinek, nem gondolja, hogy valóban le kellene venni. Nyilvánvaló, ha a többség azt gondolja, hogy egy ilyen ügyrendi kérdéssel egyetért, akkor leveszik, ezért képviselőtársa javaslatának megfelelően szavazásra tette fel a kérdést, hogy a napirend tárgyalása végén szavazzanak-e vagy levegyék. Dr. Kovács Zoltán Megkérdezte az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnökétől, ha elhangzik egy ügyrendi javaslat, mi a szabály. Tarthat-e utána az elnök félórás expozét és azt követően mondhatja-e, hogy úgy gondolja, ez ügyrendi javaslat és szavazzanak róla. Szabályszerű volt-e ez, mert ha az ügyrendi kérdéshez az elnök félórás expozét fűzhet, akkor a frakcióknak is ismételten megnyílik a hozzászólási lehetősége. Dr. Zongor Gábor Véleménye szerint az elnök úr túlzottan is megengedő volt néhány képviselőtársával kapcsolatban, akik nem kaptak szót, mert a bekiabálások egyáltalán nem SZMSZ szerinti működést jeleznek. A konkrét kérdésre válaszolva elmondta, hogy elnök úr Dr. Kovács Zoltán hozzászólása kapcsán megkérdezte, hogy ezt most ügyrendi javaslatnak tekintse-e, miszerint javasolja képviselőtársuk, hogy vegye le napirendről a megyegyűlés a témát. Egyértelműen azt mondta, hogy nem tekinti ügyrendinek. Úgy gondolja ezért, hogy az ülésvezetésben nem történt hiba. Kérte elnök urat, legyen következetesebb, határozottabb, s az SZMSZ szabályait következetesen tartassa be minden képviselővel. Dr. Kontrát Károly Ügyrendi kérdésében elmondta, úgy gondolja, hogy Dr. Zongor Gábor nem lehet elfogult, a véleményére sem lehet alapozni, főjegyző úrtól kérte, hogy a Dr. Kovács Zoltán által feltett kérdésre válaszoljon. Dr. Zsédenyi Imre Úgy gondolta, hogy Dr. Kovács Zoltán a hozzászólások között fogalmazta meg ügyrendi javaslatát. Nem értette meg pontosan, hogy elnök úrnak, mint előterjesztőnek az előterjesztéstől való visszalépést javasol, vagy pedig szavazást kér. Úgy látta, nem az ügyrendi javaslatot jelző gomb égett, tehát nem tudta eldönteni, hogy mire irányul az indítvány. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, nem csodálkozik, hogy a főjegyző úr nem tudja eldönteni éppen mi történik a közgyűlésben, de az sem helyénvaló, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, mindenféle mellékhangot fűz a konkrét kérdéshez.
21 Annak megválaszolásához, hogy javaslata ügyrendinek tekintendő-e vagy sem, szót kell kapnia. A közgyűlés elnöke nem adott neki szót abban, hogy válaszoljon, ügyrendinek tekintie, vagy sem, hanem feltette magának az akadémikus kérdést, s ennek alapján döntött. Mégiscsak két jogász véleménye hangzott el, Dr. Zongor Gábor szerint nem, főjegyző úr szerint ügyrendi volt, végül is az elnök dönti el. Ő azt javasolja vegyék le, dolgozzák át és hozzák vissza a következő ülésre, erről kell szavazni. Kuti Csaba Jelezte, mivel most ügyrendi gombot nyomott meg Dr. Kovács Zoltán, erről vita nélkül kell szavazni. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Kovács Zoltán ügyrendi indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 15 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül nem támogatta az ügyrendi indítványt. Kuti Csaba Figyelemmel arra, hogy befogadta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság, és az ahhoz kapcsolódó módosító javaslatot, így a határozati javaslat kibővül az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság javaslatával, illetve a csatlakozó kiegészítő javaslattal, miszerint az egyes ágazati koncepciókban tervezett feladatok megvalósítására 2006. április 30-ig készíttessen ütemtervet. Kérte, szavazzanak ennek a figyelembevételével a határozati javaslatról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 23 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 12 tartózkodás mellett szavazott a határozati javaslatról. Kuti Csaba Észlelte, hogy ehhez az anyaghoz is nyújtottak be módosító javaslatokat, melyeket a végszavazás előtt nem szavaztatott meg, ezért az előző szavazás téves. Ismertette, hogy két módosító javaslat érkezett írásban az SZMSZ 12. § (6) bekezdéshez. Javasolta, hogy a határozati javaslatot egészítsék ki, a kiosztott anyagból, aki a módosító javaslatot támogatja, igennel szavazzon. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 12 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Kuti Csaba Képviselői kérésre ismertette az 1. sz. módosító indítvány szövegét. Elmondta, hogy ez az első módosító indítvány az első napirendi ponthoz, erről szavaztak, 16 igen, 12 nem, 4 tartózkodással nem kapta meg a kellő támogatottságot. Képviselői bekiabálások hangzottak el, miszerint nem volt egyértelmű, hogy az elnök úr melyik módosítót indítványt szavaztatta. Kuti Csaba A képviselői kifogásokra reagálva elmondta, lehet, hogy a beterjesztő nem tudja, hogy miről szavaz, de a többi képviselőtárs tudta.
22 Dr. Zongor Gábor Véleménye szerint a döntéshozatalnál teljesen tisztán, körültekintően kell eljárni. Mivel sok bekiabálás volt a teremben, az elnök úr szíveskedjék pontosan megjelölni miről szavaztak, és amikor módosító indítványra szavaznak, jelölje meg pontosan, hogy az mit tartalmaz, mert úgy véli, hogy akkor tudnak következetesen és jól eljárni, ha mindenki pontosan tudja miről szól a kérdés. Rögzítsék pontosan, mert elkerüli a képviselők figyelmét. Kuti Csaba Felhívta képviselőtársai figyelmét arra, hogy kiosztásra került a módosító indítvány, a sorszámnak megfelelően ajánlotta figyelmükbe, hogy az 1-es módosító indítványt befogadta a kapcsolódó módosító indítvánnyal együtt, ezért arról nem szavaztak. Dr. Mayer József két módosító indítvány terjesztett elő az egyes napirendhez, ismertette az elsőnek a szövegét. Kérte, hogy az ismertetést követően ismét szavazzanak dr. Mayer József első számú módosító indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 17 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Kuti Csaba Ismertette a Dr. Mayer József által benyújtott 2. számmal jelzett módosító indítvány szövegét. Kérte, hogy dr. Mayer József ismertetett 2. sz. módosító indítványáról szavazzanak. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 16 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 7 tartózkodás nélkül nem támogatta az indítványt. Kuti Csaba Ezt követően elmondta, hogy ehhez a napirendhez több módosító javaslat nem érkezett, kérte a teljes anyagról történő szavazást, a korábban ismertetett, általa befogadott módosító indítvány figyelembe vételével. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 14 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 134/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése − a Veszprém Megyei Önkormányzat Szolgáltatástervezési Koncepciójának fejlesztési irányvonalaira épülő és 2006-2007. évekre vonatkozó operatív programját, − a Veszprém megye turisztikai koncepciójának felülvizsgálatát, − a Veszprém megye közoktatási intézményei fejlesztési tervének kiemelt feladatairól szóló programját − a Veszprém Megyei Önkormányzat kulturális intézményei fejlesztési tervének felülvizsgálatát, − a Veszprém Megyei Önkormányzat sportfejlesztési koncepciójának felülvizsgálatát
23 és a koncepciókban megfogalmazott fejlesztési elképzeléseket elfogadja. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a koncepciókban tervezett feladatok megvalósítására – a pénzügyi lehetőségek ismeretében, fontossági sorrend szerint ütemezve – az önkormányzat 2006-2007-2008. évi költségvetéseiben tegyen javaslatot. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy az egyes ágazati koncepciókban tervezett feladatok megvalósítására 2006. április 30-ig készíttessen ütemtervet. Határidő: az éves költségvetések megállapítása, legkésőbb 2008. december 31-ig, illetve az ütemterv elkészítésére: 2006. április 30. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba 10 perc szünetet rendelt el. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési koncepciója Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztéshez 1 egyéni módosító indítványt nyújtott be Dr. Mayer József képviselő, mely az ülés előtt kiosztásra került. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal a kiegészítéssel, hogy a megyei önkormányzat 2006. évi ágazati fejlesztési céljai közé a Széchényi Ferenc
24 Kertészeti Szakképző Iskola és Kollégium akkor épüljön be, ha 2006. évre ennek fedezetét költségvetésében Balatonfüred Város Önkormányzata és az intézmény is tervezi. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Tóth István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Európai Integrációs Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító indítványát igen szavazat nélkül, 2 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság Dr. Mayer József képviselő módosító indítványát 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett nem támogatta. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Ügyrendi indítványában javasolta dr. Horváth György könyvvizsgáló meghallgatását a napirend megtárgyalása előtt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Kontrát Károly ügyrendi indítványáról, miszerint dr. Horváth György könyvvizsgálót hallgassa meg a közgyűlés „A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési koncepciója” című napirend tárgyalásának megkezdése előtt. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 19 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 14 tartózkodás mellett támogatta az indítványt. Horváth György Ismertette, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság ülésén is elmondta a véleményét a koncepcióval kapcsolatban és pénzügyi szempontból értékelte azt. Felhívta a figyelmet arra a tényre, miszerint rendkívül súlyos számok szerepelnek a koncepcióban. Jelezte, a koncepció olyan mértékű hiányt mutat, amilyen a megyei önkormányzat történetében még nem volt. Elmondta, pénzügyi szempontból szeretné jelezni, hogy rossz döntés esetén az önkormányzat nemcsak hogy eladósodik, hanem olyan pénzügyi helyzetbe kerülhet, hogy maximálisan kihasználja a hitelfelvételi lehetőségét és egy rendkívüli eset kapcsán, akár csődhelyzet, fizetésképtelenség is előfordulhat. Kérte a közgyűlést, hogy a koncepció megtárgyalása során
25 a prioritásokat jelöljék ki, hogy megmaradhasson 2006. évben is a működés biztonsága a megyei önkormányzatnál. Kérdések Dr. Áldozó Tamás Idézett az előterjesztés anyagából: „Figyelemmel kell lenni arra, hogy az önkormányzat eladósodása ne haladja meg a törvényben engedélyezett mértéket”. Megkérdezte, hogy mennyi a törvényben engedélyezett mértéke az eladósodásnak, évente mekkora mértékig lehet eladósodni, valamint mi a hitelfelvétel határa. Megkérdezte továbbá, hogy milyen módon változtak az illetékszabályok, valamint változás esetén hogyan érinti az önkormányzatnak az illetékbevételeit, milyen tendenciákra lehet számítani e tekintetben. Dr. Kontrát Károly A koncepció 2006. évre 828.528 ezer forint hiányt tartalmaz. Megkérdezte, hogy előterjesztőként az elnök hogyan kívánja ezt a hiány finanszírozni, milyen forrásokat tudna megteremteni. Elmondta, hogy december 7-én ismertté váltak a 2006. évi bérfejlesztési döntések, amelynek a forrásáról nem rendelkezik a koncepció. Feltette azt a kérdést, hogy ennek a feladatnak a forrásai hogyan érintik a megyei önkormányzatot, mekkora többletkiadást jelent és azokat milyen forrásokból lehetne finanszírozni. Ismertette, hogy a Neptun Strand meghiúsult eladása 270.662 ezer forint bevételtől ejti el a megyét. Megkérdezte, hogy ennek az összegnek a pótlását hogyan gondolja az elnök. Megkérdezte még, hogy ragaszkodik-e az elnök továbbra is ahhoz, hogy az Onkológiai Centrumot kizárólagosan megyei önkormányzati forrásokból valósítsa meg. Megjegyezte, elnök úr jelezte, hogy reményt lát a Megyei Regionális Területfejlesztési Tanács támogatásának – december 12-i ülése utáni döntése esetén – forráskénti számbavételére. Jelezte, hogy 2006-ban egészségügyi gépműszerre céltámogatást lehet pályázni. Megkérdezte, hogy ezt figyelembe veszi-e az előterjesztő, mint saját forrást csökkentő tényezőt. Megkérdezte továbbá a létszámkorlátozással kapcsolatban, hogy az elnök politikai tanácsadóinak a létszámát hogyan kívánja csökkenteni. Pálfy Sándor Megköszönte a könyvvizsgáló hozzászólását. Elmondta, hogy a költségvetés lehetőségeinek függvényében lehet a majd meglévő pénzekre koncepciót gyártani. Konkrét választ kért arra vonatkozóan, hogy a jelenlegi ismeretek alapján mennyi a várható hiányzó pénz, illetve mekkora az az összeg, amelyet a nullás gazdálkodáshoz elő kell teremteni. Felhívta a figyelmet, érdemes elgondolkodni, hogy mi történik abban az esetben, ha az SCD Holding nem tud vagy nem akar fizetni. Kiemelte, hogy fel kell készülni a legrosszabb esetre is. Megkérdezte, hogy várhatóan a jelenlegi tervezethez képest a következő évben mekkora a hiányzó összeg. Megkérdezte továbbá, az illetéktörvénnyel kapcsolatos változás okán lehet-e számítani arra, hogy az illetékhivatal bevételei jelentősen csökkennek. Talabér Márta Megkérdezte, hogy mennyi önként vállalt feladata van a megye intézményeinek és mekkora összeggel szerepel a költségvetésben. Megkérdezte továbbá, hogy mekkora a közgyűlés önként vállalt feladatainak költségvetési vonzata és ehhez hogyan áll hozzá az előterjesztő. Feltette azt a kérdést, hogy mi lesz a KISZI működésével. Megkérdezte továbbá azt is, mit
26 jelent az a kifejezés, hogy „a létszám és bérhelyzet reformjának előkészítése”, valamint mit gondol az előterjesztő arról, hogy mennyire van összhangban a költségvetési koncepció az előbb elfogadott szociális szolgáltatástervezési koncepcióval. Kovács Zoltán János Elmondta, hogy a költségvetési koncepció készítésének időszakában a bevételek nehezen számszerűsíthetők, a kiadások azonban egyértelműek. Az elmúlt években a költségvetési koncepció készítésének időszakában a megyei önkormányzatnál 600 millió – 1 milliárd forint között volt a hiány mértéke. Megkérdezte, van-e reális lehetőség arra, hogy ezt ismét le lehet majd – a költségvetés készítésének az időszakában – faragni arra a szintre, ami a korábbi években is jellemző volt. Dr. Nagy Zoltán Idézte a költségvetési koncepció első mondatát: „A 2006. évi költségvetés pénzügyi pozíciói – a központi forráskivonás hatására- romlanak”. Megkérdezte, nagyságrendileg tudható-e, hogy mennyi a központi forráskivonás. Megkérdezte továbbá, hogy a felesleges kapacitások leépítése jelent-e munkahelyek megszűnését vagy emberek elbocsátását. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, megszületett az érdekegyeztető tanácsban a megállapodás, amelynek alapján ismert, hogy mennyi lesz a 2006. évi béremelés. Megkérdezte az elnöktől, hogy ennek a hatása számításra került-e az anyagban. Az egy milliárd hitelfelvételt milyen konstrukcióban kívánja felvenni a megyei közgyűlés. A mosodák rekonstrukciójával kapcsolatban megkérdezte, hogy nem gondolkodott-e azon a hivatal, hogy egy központi mosodát építsenek, ahonnét ellátnák a szociális és egészségügyi intézmények szennyeseinek mosatását. Feltette azt a kérdést, hogy felmerült-e szolgáltatás vásárlása ebben az esetben. Megkérdezte továbbá, hogy mennyire tartja reálisnak a hivatal a vagyonértékesítést. Galambos Szilvia Megkérdezte, mit jelent az intézmények számára az a megfogalmazás, hogy az „oktatási kiegészítő normatívák megszűnnek és a normatívák fajlagos összege csökken, vagy változatlan marad”. Megkérdezte továbbá, mit jelent az, hogy az alacsony jövedelmű családoknak az első négy osztályban tanulók esetében ingyenes ebéd járhat és ki számít majd alacsony jövedelműnek. Indokolásában elmondta, hogy az ingyenes ebéd gyakorlata ezidáig is élt. Feltette azt a kérdést, hogy ebben a témában mi a változás az új évben. A művészeti támogatás hogyan érinti az intézményeket. Maurer Konrád Megkérdezte, hogy a gyermekkórház értékesítéséből befolyó pénzt az Onkológiai Centrumba vagy a költségvetésbe kívánja felhasználni a megyei közgyűlés. Megkérdezte továbbá, nem lett volna-e jó koncepciót készíteni a nem kötelező feladatok visszaszorításáról, hogy biztosítani tudják a kötelező feladatokra az anyagiakat. Dr. Kontrát Károly Idézett a koncepcióból: „Meghatározott összeget kell elkülöníteni a verseny- és tömegsport támogatására”. Megkérdezte, hogy mekkora ez a meghatározott összeg. Megkérdezte továbbá, hogy milyen forgalomképes vagyontárgya van a megyei önkormányzatnak, amelyből 400 millió forintos bevételre számítanak.
27 Feltette azt a kérdést, hogy az elnök megítélése szerint az eddigi kötelezettségvállalások alapján, a jelenlegi ismeretei szerint a Balatontourist Rt. eladásából származó bevételéből eredő források milyen hányadát költik el vagy terhelik le. Bors István Ismertette, hogy a megyei közgyűlés egy erkölcsi felszólalással kezdődött. Megkérdezte, a kormánypárti képviselők elgondolkodtak-e azon, hogy egy-e a szó és a tett. Elgondolkodtak-e azon a kormánypárti képviselők, hogy a települési önkormányzatok felé is felelősségük van. Jelezték-e a pénzügyminiszterük felé, hogy a tervezett költségvetéssel milyen nehéz helyzetbe kerülnek a települési önkormányzatok. Kuti Csaba Lezárta a kérdéseket. Elmondta, hogy a 2006. évre felvehető hitel összege maximum 1.407 millió forint. Dr. Kontrát Károly a 828 millió forintos hiánnyal kapcsolatos kérdésére a ledolgozás reális lehetőségével kapcsolatban elmondta, hogy a költségvetés témája lesz ennek a megoldása. Felhívta a figyelmet, hogy a költségvetésnek nullával kell zárulnia. Elmondta, a koncepció azt jelzi, hogy az intézményeket 2005. évi szinten kívánják működtetni. A Neptun Strand eladásával kapcsolatban elmondta, hogy a vevő visszalépett a vásárlástól, azonban a foglalót kifizette, amely 33.832.800 forint. Tájékoztatta a közgyűlést, hogy a vevő küldött egy kérelmet, – amely a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság elé került – miszerint az üzlet – a vevő tájékozódása után – nem a számításai szerinti, így nem tartaná tisztességesnek, ha a hivatal a törvényre hivatkozva megtartaná a pénzt, így a méltányosság gyakorlását kérte. Ismertette, hogy a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság döntése alapján az ügy tárgyalása visszakerült a személye elé. Ismertette továbbá, hogy a strand Balatonalmádiban található, a vevő beruházni szeretett volna ide, amelyet nem tud megvalósítani, ezért állna el a vételtől. Elmondta, úgy gondolja, azt kellene megvizsgálni, hogy az adott helyen lehetőség van-e a beruházásra vagy nincs. Véleménye szerint, ha az ingatlanon megvalósítható a szálloda beruházása, akkor nem biztos, hogy az indokolt a méltányosság gyakorlata. Felhívta a figyelmet, az ügyet pontosan végig kell járni jogszerűen, de az embertelen lépéseket nem szabad fölvállalni. Az Onkológiai Centrum forrásbevonásainak reményeivel kapcsolatban elmondta, hogy komolyan számítanak az NFT 2 pályázati rendszerre, ahol a befogadott négy prioritás között változás nem – a Brüsszelben kiadott anyagban – lesz. Kiemelte, ebben szerepel az úgynevezett egészségipar. A Közép-dunántúli régió által készített anyagban összesen 200 milliárd forintos fejlesztés szerepel, amelyben nevesíttetten szerepel az Onkológiai Centrum. Ennek az a jelentése, hogy az egészségügyi pályázatok kategóriájában lépéselőnyt élvez a régiós döntésekben. Megjegyezte, a gép-műszer céltámogatás amortizáció pótló támogatás, így abban a meglévő és működő kórházak gép-műszer pótlásának a támogatása szerepel. A politikai tanácsadói létszámának a csökkentésével kapcsolatban elmondta, hogy nincsen fizetett politikai tanácsadója. A sporttámogatás mértékével kapcsolatban szólt arról, hogy jelenleg nincs számszerűsítve, mert az a költségvetésben lesz megtéve. Jelezte, a 2006-os költségvetésben növelni szeretné a hivatal az összeget. A forgalomképes vagyontárgyak listájával kapcsolatban jelezte, hogy ez egy nyilvános lista. Hozzátette, hogy folyamatosan vitatkozni lehetne a 2006. évben a vagyoneladásokból befolyó összegek mértékének a bevonásáról. Dr. Kontrát Károly kérdésére – hogy mennyi lesz az elköltött pénz 2006. október 31-én a Balatontourist Rt. értékesítéséből befolyt vételárból – elmondta, azt 2006. október 30-án tudná megmondani.
28 Pálfy Sándor kérdésére válaszolva elmondta, az összes hiány az anyag elkészítése óta is csökkent. Összesen 250-260 millió forintos csökkenéssel lehetett kalkulálni. Hozzátette, a tavalyi évhez viszonyítva a bruttó összeg 200-250 millió forinttal csökkenni fog, de a pontos összeget december 20-án tudja megmondani. Reméli, hogy normál költségvetés időszaka vár a hivatalra és nem szívesen tervez az OTP csődjére, mivel az SCD által fizetendő 4 milliárd forintra vonatkozó kézfizető kezességet az OTP vállalta. Az önként vállalt feladatok forint vonzatával kapcsolatban elmondta, nyilvánvaló, hogy az 1 milliárd forint önként vállalt feladat globális számában nagyon komoly vitát lehet generálni, miszerint kell-e az 1 milliárd forint, vagy nem. Eldöntendő kérdésként fogalmazódott meg benne, miszerint fontos-e az, hogy a parlament meghatározott valamit, ami kötelező és akkor arra költse-e az önkormányzat a pénzét vagy az az önkormányzati önállóság, ami a megyei munkát meghatározta a kötelező feladat végrehajtásakor. Elmondta, fontosnak tartja a mellétett feladatot és a kettőnek az azonos színvonal ott történő biztosítását. Szólt arról, hogy a területi önkormányzat minőségét a szabad döntés befolyásolja. Véleménye szerint egyenlően fontos mindkét feladatkör. A létszám és bérhelyzettel kapcsolatban elmondta, tudomásul kell venni, hogy a költségoldalon a bér a legnagyobb tétel. Egyetlen fölösleges létszámot sem szabad alkalmazni. A legszigorúbb gazdálkodást az élő munka terén kell véghez vinni. A szociális szolgáltatástervezési koncepció és a költségvetési koncepció összhangjával kapcsolatban arról szólt, hogy minden feladatot a legtakarékosabban kell elvégezni. Nagyon fontos feladatnak tartja, hogy összességében vizsgálják a megyei önkormányzat által finanszírozott feladatot és ebben próbálja a hivatal a lehető legjobb – egyensúlyt teremtő – végszámokat megtalálni. Kovács Zoltán János kérdésére válaszolt, – miszerint a most jelentkező hiányt el tudja-e a hivatal a költségvetésében tüntetni – ez magától értetődően megadott feladat, hogy el kell tüntetni. Véleménye szerint a vita a költségvetés elfogadásánál arról szólhat, hogy a javaslatban megfogalmazott módszer a legjobb megoldás-e. Felhívta a figyelmet, hogy a felesleges kapacitás megszüntetése járhat elbocsátással is, ha olyan felesleges kapacitás van, amelynek a felszámolása létszámcsökkentést hoz, amely azonban nem újszerű megoldás. Dr. Kovács Zoltán bérfejlesztéssel kapcsolatos kérdésére elmondta, az intézményeknél a béremelés forrását a költségvetésben biztosítani kell. Koncepció szinten azt kell tudni, hogy a 2005. évi szintet tartani szeretné a hivatal. A mosodákkal kapcsolatban feltett kérdést indokoltnak tartja. Kifejtette, hogy laikusként célszerűnek tartotta volna a kórház nagy mosodájának a rekonstrukcióját, amely három műszakban működhetne, így a megye összes egészségügyi és szociális intézményének a szennyes ruháit ki tudná mosni. Szólt azonban arról, hogy az ellátottak felső ruházatait nem lehet a kórház csőmosodájában kimosni. Elmondta, bizonyított tény, hogy kell a racionalizálás, azonban ahol egymástól pár kilométeres közelben van két intézmény, ott indokolatlan két mosoda fenntartása. Véleménye szerint ez azonban nem indokolható azzal, hogy minden mosodát fel kell számolni, mert a szállítás összege megdrágítja a megtakarítás költségét. Tájékoztatta a közgyűlést, hogy komoly szakmai viták folytak e feladat tárgyában. Véleménye szerint kiolvasható az anyagból, hogyan zajlottak az előkészületek. Jelezte, hogy szívesen fogadja az ésszerűsítést növelő észrevételeket. Hangsúlyozta, a szolgáltatás piaci ára 30-40 forint/kg-mal magasabb jelenleg, mint az önköltségi ár és ennek az összegnek a terhére gazdaságosabban lehetne működtetni, semmint kiváltani. Kifejtette, a jelenlegi helyzetben a rekonstrukciók végrehajtása során– helyi igények kielégítésére – 10-30%-os szabad kapacitások mindenhol keletkeznek. Hangsúlyozta, a jelenlegi állapot szerint a mosodák nem víz, mosószer és munkaerő takarékosok. A beruházás 1,5-3 év alatt hasznot termelő válik, ezért gondolta a hivatal azt, hogy üzleti típusú befektetésként hitelből maximális százalékban biztosítható.
29 A 400 millió forintos vagyoneladással kapcsolatban elmondta, hogy természetesen csak szándék az értékesítésre, de voltak olyan irányú „puhatolózások”, hogy erre a vagyonra ilyen biztosítékként hitelfedezettel lehet-e kalkulálni. Elmondta, úgy tűnik, ha ezt hitelfedezetként be lehetne tudni, akkor talán reális ez a szám, mellyel vagyonértékesítés esetén számolni lehet. A gyermekkórházzal kapcsolatban Maurer Konrádnak válaszolva elmondta, az elmúlt ülésen úgy döntött a közgyűlés, hogy a gyermekkórházat fedezetként vették számba az Onkológiai Centrumnál. Jelezte, a költségvetésben ez megjelenik a vagyoneladási soron, ezért a kettő csak együtt „mozog”. Felkérte Forintos Erzsébetet a Gazdasági Irodát érintő kérdések válaszainak megadására. Forintos Erzsébet Ismertette, hogy a megyei önkormányzatnak 1.407 millió forint hitelállománya lehet, amelybe nem számít bele az éven belüli likviditási hitel. Elmondta, a megyei önkormányzatnak jelenleg a hitelállománya 1.220 millió forint, amely 20 éves lejáratú hitel, az éven belüli hitel 140 millió forint – rurírozó hitel – a megyei kórháznál és 300 millió forint folyószámla hitel, amelyet nem vett igénybe 2005. évben a hivatal, de a bankintézet rendelkezésre tartja az összeget. A 828 millió forint hiány finanszírozásával kapcsolatban ismertette, hogy az elképzelések szerint a szociális és a közoktatási normatívák növekedni fognak a parlamenti végső döntés alapján, ahol 150-200 millió forintos bevétellel kalkulál a hivatal. Ismertette, a költségvetés saját bevételeit részben a díjtétel emelése miatt, részben pedig a tényleges helyzet alapján a várható bevételeket 250-300 millió forinttal fel lehet emelni, amely reális lesz. Hozzátette, kiadási csökkentéssel is kalkulál a hivatal, – például a felesleges kapacitások terén – ahol 100 millió forintos nagyságrendet lehetne elérni. Ez alapján elérhető lesz egy reális nagyságrendű vagyoneladással vagy 100 millió forintos hitelfelvétellel egyensúlyba hozni a költségvetést. Dr. Nagy Zoltán központi forráskivonás összegének mértékére vonatkozóan kérdésére válaszolva elmondta, hogy ezt a feladatot két oldalról kell megközelíteni. Egyrészt a bevételi oldalról, amikor a normatív állami hozzájárulások 412 millió forinttal csökkentek, ugyanakkor az SZJA nőtt. Jelezte, szomorúan vette tudomásul, hogy a dr. Kovács Zoltántól kapott (országgyűlési) leírt anyagban a normatívák emelésének a fedezeteként 299,3 millió forint szerepel, és a megyei önkormányzatok személyi jövedelemadóját, mint elvonást említenek meg, amely új helyzetet fog teremteni. Forráskivonást jelent másrészt a költségvetésnél kiadási oldalról az is, hogy a 2004. évi bérfejlesztésnek a jövő évi teljes hatását, ami 246 millió forint abból csak 12 millió forintot finanszírozott meg a költségvetés és ezt az összeget viszi tovább a következő évre is. Hozzátette, a 234 millió forintot így a megyei önkormányzatnak kell fedeznie, és ekkor még csak az idei bérfejlesztés jövő évi hatásánál tart az önkormányzat. Dr. Kovács Zoltán 2006. évi áprilisi béremelésére vonatkozó kérdésére válaszolva elmondta, 4,8%-os bérfejlesztésről van szó, ennek a költségvetési hatása 2006. évben 176 millió forint. Galambos Szilvia kérdésére válaszolva elmondta, hogy az egyes közoktatási kiegészítő normatívák megszűnésénél 12 kiegészítő normatíva szűnik meg. Példaként említette, hogy a szociális szférában a módszertani feladatok, az általános iskolában egyes kiegészítő normatívák, iskolai szakképzésnél a szakmai gyakorlati képzés normatívája egyrészben, a különleges gondozást igénylő gyermekek normatívája, a kislétszámú fejlesztési felkészítési normatíva, az étkeztetés normatívája, a minőségi fejlesztés normatívája, a diáksport normatívája, kulturális, és egyéb szabadidős és egészségfejlesztés normatívája és a középiskolai pedagógia felkészítés a kétszintű érettségiztetéshez normatívák szűnnek meg. Felhívta a figyelmet, el kell dönteni, hogy – az intézmények költségvetésében ezek a normatívák 2005. évi szinten beépítésre kerültek – milyen feladatot tud és milyen feladatot nem tud felvállalni az önkormányzat.
30 Maurer Konrád kérdésére válaszolva elmondta, az egyértelműség érdekében a jövő évi költségvetésben a kötelező és az önként vállalt feladatokat szétválasztja a hivatal. Kuti Csaba Felkérte az Illetékhivatal vezetőjét dr. Forgács Évát, hogy az illetékekre vonatkozó kérdésekre adja meg a válaszokat. Dr. Forgács Éva Tájékoztatta a közgyűlést, hogy január elsejétől egy tekintetben módosul az illetéktörvény. Az ingatlannyilvántartási eljárási illeték igazgatási szolgáltatási díjjá alakul. Ismertette, ez azt jelenti, hogy ez a földhivatalok bevételét képezi majd, egyidejűleg a tételenkénti 3.000 Ft-os eljárási illeték 5.000 forintra változik. Jelezte, számításokat végeztek a módosítás bevételkieső hatására vonatkozóan, miszerint ez a módosítás minimálisan 100 millió forint kiesést jelent. Elmondta, 2005. május 1-jétől az akadálymentesítési törvényben módosult az illetéktörvény, amelyben a regisztrált mezőgazdasági vállalkozók, illetve mezőgazdasági személyek illetékmentesek lettek. Kifejtette, ennek az a jelentése, hogy aki regisztrációs számmal szerez termőföldet, az illetékmentesen teheti, amely számhoz bárki hozzájuthat. Hozzátette, ennek a bevételkieső hatását már lehet érezni, azonban még várható egy áthúzódó hatás is. Elmondta, a november hónap lezárásával megnézte a hivatal a bevételek alakulását a megye – város vonatkozásában is, miszerint folytatódik a korábbi évek tendenciája, és megint a város javára mozdult el az összilleték bevétel. Megjegyezte, a tavalyi 23,7%-okhoz képest jelenleg 26%on áll a város. A forgalmi érték adatokra vonatkozóan szólt arról, hogy a 2005. évben visszaesésről lehet beszélni. Az ügyszámban található pozitív változás. Elmondta, a hivatal 2 milliárd forintot tart reálisan betervezhetőnek a jövő év vonatkozásában. Kuti Csaba Megköszönte Forintos Erzsébet és dr. Forgács Éva tájékoztatását. Galambos Szilvia kérdésére válaszolva elmondta, jelenleg a nyugdíj minimum 23.200 Ft/fő/1 eltartottra jutó család jövedelem szint tekinthető alacsonynak. Hozzátette, ebben azonban lehet még végrehajtási utasítási változás és növekedhet a szám. Talabér Márta KISZI-re vonatkozó kérdésére reagált, miszerint a koncepció kapcsán nem gondolja, hogy változás lenne az irodánál. Elmondta, a civil szféra szerepének növekedése meghatározó tendenciája a hivatalnak és az önkormányzati munkában is, ezért a tevékenység nem hagyható el, így a költségvetésben számolnak a KISZI 2006. évi működésével is. Lezárta a kérdéseket és egy órás ebédszünetet rendelt el. A „Somlót Pártolók Társasága” együttműködési megállapodásának elfogadása című napirenddel kapcsolatban elmondta, hogy az aláírás 14 órakor történik Devecserben. Szeretné, ha ezzel a napirenddel folytatódna a megyegyűlés és a szünet után döntene a közgyűlés ebben a témában. Tájékoztatta a közgyűlést, hogy Könnyid István unokája nem egészen három évet élt Szabó Éva főorvos asszony és kollegái áldozatos munkájának segítségével. Kérte a jelenlévőket, hogy egy perces néma felállással róják le együttérzésüket és tiszteletüket. Egy perces tiszteletadás Szünet
31 Szünet vége Kuti Csaba A koncepció tárgyalását felfüggesztve kérte a „Somlót Pártolók Társasága” együttműködési megállapodásának elfogadása című napirend megtárgyalását tekintettel arra, hogy 14 órakor kezdődik a megállapodás ünnepélyes aláírása. 3. „Somlót Pártolók Társasága” együttműködési megállapodásának elfogadása Kuti Csaba Megadta a szót a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Pandur Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Megkérdezte, hogy van-e kérdés a napirenddel kapcsolatban. Kérdés nem hangzott el. Megkérdezte, hogy van-e vélemény a napirenddel kapcsolatban. Farnadi Gyula Elmondta, jó szívvel ajánlja a közgyűlés figyelmébe a szerződést és kérte a megyegyűlés tagjait, hogy fogadják el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 135/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése alapító tagként csatlakozik a „Somlót Pártolók Társaságához” és a mellékelt együttműködési megállapodást jóváhagyja. A Közgyűlés egyidejűleg kinyilvánítja szándékát, hogy tagként csatlakozik a SOMLÓ és Környéke Borút Egyesülethez. A Közgyűlés felhatalmazza elnökét, hogy a fenti döntésről az NSH-t értesítse, valamint az együttműködési megállapodást aláírja. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
32 Kuti Csaba Jelezte, üzenetet küld Devecserbe az aláírásra, és pótlólag csatlakozik majd az aláírókhoz. Kérte, hogy térjenek vissza „A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési koncepciója” című napirendhez. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetési koncepciója c. napirend folytatása Hozzászólások Dr. Horváth József Elmondta, a koncepció tárgyalása során úgy gondolja, hogy az előző napirend keretében megtárgyalták az előterjesztést. Felhívta a figyelmet, hogy a törvény előírja, miszerint november 30-ig el kell fogadni a koncepciót, így a napirendről való levétele nem lehetséges. A koncepcióval kapcsolatban kiemelte, hogy a jelenlegi koncepció alkalmas arra, hogy összefoglalja a jövő évi gazdálkodási elveket. Jelezte, ismertek a kormányzati támogatások, a hivatalnak mellé kell tenni a saját összegrészét és a gazdálkodás feltételeit elvekben kell rögzíteni. Az előző napirenddel kapcsolatban elmondta, hogy az önkormányzat hiteleivel kapcsolatban merültek föl kételyek. Véleménye szerint mind önkormányzatnál, mind gazdasági társaságnál a fejlesztésekhez és beruházásokhoz nélkülözhetetlen a hitel. Kiemelte, a hitelfelvételnél fontos kérdés az összeg nagysága, a visszafizetés lehetősége és a biztosítékok rendelkezésre állása. Utalt arra, miszerint a törvényhozó behatárolja a hitelfelvételi lehetőségeket, amellyel élni lehet. Véleménye szerint a hitelfelvételhez a Veszprém Megyei Önkormányzat biztosítékai adottak, továbbá adottak egyrészt a költségvetés bevételei, másrészt azok a tárgyak, vagyonelemek, amelyek jelenleg szerepelnek és melyeket hitelfelvételből kíván megvalósítani. Az Onkológiai Centrumhoz igényelt 1 milliárd forint hitellel kapcsolatban elmondta, igen tehetős vagyonelem jön majd létre. Szólt arról, miszerint az értékesíthető vagyonelemek listáján egyéb értékesíthető ingatlanok is szerepelnek és a közgyűlésnek el kell jutni odáig, hogy az alaptevékenységet és a stratégiai célokat szolgáló vagyonelemeken felül, a nem szükséges vagyonelemeket, amelyek pénzt visznek el, értékesíteni kell. Felhívta a figyelmet a kötelező és az önként vállalt feladatokra, szerinte ezeket az önkormányzat anyagi lehetőségeinek a figyelembevételével kell számba venni. A kapacitások kérdésével kapcsolatban elmondta, hogy a párhuzamos kapacitásokat ugyanúgy az oktatásban, mint a szociális területen meg kell nézni és nem lehet tovább fönntartani. Az adósság- és hitelállomány kérdésénél arról szólt, úgy gondolja, hogy a megyei önkormányzat összes adósságát a meglévő vagyonokhoz és a vagyonnövekményhez kell viszonyítani, amely az úgynevezett adósságszolgálati mutató. Jelezte, a vagyonelemek gyarapodása – az elmúlt és az elkövetkezendő időszakban – olyan arányú lesz, hogy az adósságállomány nem követi ezt az arányt. Elmondta, a megyei önkormányzat hitelét a költségvetés végszámaihoz kell számítani. Ismertette, hogy a költségvetés 2002. óta napjainkig több, mint hét milliárd forinttal emelkedett. Felhívta a figyelmet, hogy a hitelállomány nem veszélyezteti az önkormányzat költségvetését, a napirendet elfogadásra javasolta a megyegyűlés számára. Dr. Kontrát Károly Felhívta a figyelmet az önkormányzat 15 esztendejének a visszatekintésére és utalt dr. Horváth György könyvvizsgáló beszámolójára, miszerint ilyen bejelentés a költségvetés tárgyalásánál a 15 év alatt egyszer sem hangzott el. Véleménye szerint az elnök olyan koncepciót terjesztett a megyegyűlés elé, ami a gazdálkodását tekintve súlyos veszélybe
33 sodorhatja a megyei önkormányzatot. Indokolásában elmondta, miszerint 828 millió forintos hiánnyal tervezi az elnök a költségvetési koncepciót elfogadásra, aminek a forrásaira nem adott magyarázatot. Az Onkológiai Centrum beruházással kapcsolatban elmondta, ennek az intézménynek nem kizárólagosan megyei forrásból kellene megvalósulnia. Utalt a vagyongazdálkodásban lévő bizonytalanságokra. Véleménye szerint a megyei önkormányzatnál jelentős pazarlás folyik. Szerinte ezek a tényezők nem teremtenek jó helyzetet. Jelezte, hogy a központi költségvetési kapcsolatokból származó források csökkennek. Említést tett az úgynevezett zárolásról, miszerint a központi költségvetési kapcsolatokból származó bevételek 3%-át a költségvetési törvényjavaslat zárolni rendeli, véleménye szerint oktalanul. Jelentős problémának tartja, hogy az intézmények számára nincs fejlesztési lehetőség, nem állnak rendelkezésre dologi források. Az Onkológiai Centrummal kapcsolatban kitért arra, miszerint a beruházást jó célnak, azonban presztízsberuházásnak tartja, mert a többi intézménynél nincs fejlesztés és egyik napról a másikra élnek. Ismertette, hogy az oktatási intézmények a feladatfinanszírozási rendszerének köszönhetően gyakran kerülnek fizetési nehézségbe, véleménye szerint az utólag helyretétel hosszú távon nem megoldás. Megítélése szerint a koncepció nem elfogadható és kérte képviselőtársait, hogy tárgyalják újra a napirendet. Felhívta a figyelmet, hogy a képviselőtestület kormányoldalának tevékenysége a Balatontourist Rt. bevételéből befolyt összeg felhasználására túlköltekező és a gentlemen’s agreementet nem hajlandók írásba foglalni, megszavazni, szerinte az adott szavukra nem lehet számítani. Galambos Szilvia Felháborítónak tartja, hogy a kormány a finanszírozás szempontjából az oktatást az utolsó feladatok közé sorolja. Kérte a bal oldalon ülő képviselőket, a koncepció kapcsán fejezzék ki tiltakozásukat kormányuknál az oktatási normatívák elvonása miatt. Felhívta a figyelmet, hogy a koncepció egyik nagy vesztese az oktatási ágazat. Véleménye szerint ennek kötelező gátat szabni. A megyében élő emberek iránti felelősségérzetre hivatkozva kérte a közgyűlés tagjait, hogy éljenek felterjesztési jogukkal az egyházi intézményeket sújtó normatíva elvonás ellen. Ismertette, köztudott, hogy az egyházi iskolák és óvodák is jelentős szerepet és példaértékű munkát fejtenek ki. Kérte, hogy éljenek közösen felterjesztéssel a kormányhoz ezekért az intézményekért. Dr. Kovács Zoltán Felhívta a könyvvizsgáló egyik mondatára a közgyűlés figyelmét, miszerint „rendkívül súlyos számok, a megyei önkormányzat történetében ilyen még nem volt”. Jelezte, a vita során a megelőző napirendnél és a kérdésekből is az látszik, hogy a számokat illetően rendkívül súlyos a helyzet. Ismertette, hogy a 2005. év rossz bázis, amire épült az a 2006. évi költségvetés, amelyet még nem szavaztak meg a Parlamentben, de az önkormányzati szférát illető miden sarokszámot nem ismernek, azonban azt tudják, hogy a javasolt normatív támogatási rendszer törvénysértő. Szólt arról, ez sérti a közoktatási törvényt, amely azt mondja ki, hogy nem lehet a közoktatásban alacsonyabb a normatív támogatás, mint a megelőző évben. Néhány helyen ez a költségvetési törvényjavaslatban alacsonyabb. Elmondta, ebben az esetben a központi költségvetési törvény is törvénysértő módon kerül elfogadására, amely begyűrűzik a megyei önkormányzathoz. Utalt a Forintos Erzsébet által elmondottakra, miszerint negatív hatással van a megyei költségvetés kiadási oldalára. Jelezte, az elnök nem a bér forrására adta meg a választ, hanem arra, hogy a béreket ki fogják fizetni.
34 Ismertette, köztudott, hogy az államháztartási tartalék 3%, amelyből – az előzetes információk szerint – felszabadításra kerül néhány milliárd forint, amely nem fedezi az idei, jövő évre áthúzódó 4,5%-os béremelés hatását sem és nem fedezi a december 7-én aláírt megállapodásban foglaltakat. Ismertette továbbá, ennek jelentése, a bér úgy kerül kifizetésre, miszerint a Parlament által zárolt államháztartási tartalékból engednek felszabadítani, hogy kifizethessék a bért, ami jogosan jár a közszféra dolgozóinak. Jelezte, e tények ismeretében plussz „friss” pénz a költségvetésbe nem kerül. A hitelt érintően elmondta, a megyei önkormányzatnál nem volt megszokott, hogy ennyire magas hitelállománnyal rendelkezzék és ilyen magas hitelfelvételre tegyenek javaslatot a koncepció készítői. Véleménye szerint ezzel óvatosabban kellene bánni. Szerinte ennek a feladatnak az indukációja az Onkológiai Centrum lehet, amelynél eredetileg 1,5-1,6 milliárd forintról volt szó, jelenleg 1,8 milliárd forintnál tart és mire elkészül az intézmény, elérheti a 2 milliárd forintot. Felhívta a figyelmet, szerinte a PPP program beruházásánál nem az a cél, hogy minél drágább legyen, hanem megfeleljen a célnak és minél olcsóbb összegből lehessen megvalósítani az intézményt. Kiemelte, a közös elhatározás úgy kerüljön megépítésre, ahogy a konszenzus szólt, ne más forrásokat gazdagító „csatorna” legyen, ahonnan forrásokat lehet kivonni és máshova forrásokat átvinni. Szólt arról, hogy a vagyonértékesítés a megyei önkormányzat költségvetésének bizonytalan eleme, miszerint minden évben betervezik a költségvetésbe és egyik évben sem kerül eladásra. Megkérdezte, ha Horváth László olyan jónak tartja a költségvetést, akkor miért kell hitelt felvenni és létszámstopot bevezetni és miért kell az államháztartási tartalékból a központi béremelést fedezni. Jelezte, ha ez nem így van, akkor ezeket a tételeket törölni kell a koncepcióból és utána támogatni tudja az előterjesztést, jelenleg azonban nem tudja támogatni. Kuti Csaba Megköszönte a hozzászólásokat és a vitát lezárta. Szavazásra bocsátotta Galambos Szilvia javaslatát, miszerint éljenek felterjesztéssel a Kormány felé az egyházi oktatási intézmények finanszírozása ügyében. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 17 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett nem támogatta a javaslatot. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Mayer József módosító indítványának elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 15 igen szavazattal, 15 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Kuti Csaba Megkérdezte Geipl Miklósnétól, hogy az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság a módosító indítványát szövegszerűen melyik ponthoz tervezte. Ismertette a módosító indítványt.
35 Geipl Miklósné Válaszában elmondta, hogy a javaslat nem a határozati javaslathoz, hanem az előterjesztés részéhez szólt és a szakági fejlesztési tervek felsorolását szeretnék a leírt feltétellel teljessé tenni. Kuti Csaba Jelezte, egyetért a javaslattal, tehát erről nem kell szavazni, mert nem a határozatot érinti. Kérte a határozati javaslat elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 136/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a megyei önkormányzat 2006. évi költségvetési és vagyongazdálkodási koncepcióját a következő kiemelt célokkal határozza meg: − Az intézmények által ellátott kötelező önkormányzati feladatok 2005. évi színvonalon történő finanszírozását lehetőleg biztosítani kell. − Meg kell vizsgálni az intézményi kapacitások kihasználtságát, a nem megfelelő hatásfokkal működő kapacitásokat le kell építeni. Át kell tekinteni az intézményi szervezeti kereteket. − Felül kell vizsgálni a közszféra létszám és bérhelyzetét. Az üresen álló álláshelyek betöltését korlátozni kell. − Az üresen álló, funkció nélküli vagyontárgyak értékesítésére intézkedni kell. − A Balatontourist részvények eladásából származó bevételeket és az abból megvalósítani tervezett kiadásokat a költségvetésen belül elkülönítetten kell kezelni a megyei önkormányzat közgyűlése által meghatározott célok és arányok figyelembevételével. − A kötelező és önként vállalt feladatokat és költségvetési előirányzataikat a költségvetésben elkülönítetten kell bemutatni. − A megyei önkormányzat és intézményei pályázataihoz az önerőt az „Egységes Pályázati Alap” elnevezésű költségvetési előirányzat terhére kell biztosítani, amelynek előirányzata 70 – 100 millió forint legyen. − Az önkormányzati feladatkörön kívüli szervezetek részére nyújtott támogatások esetében utófinanszírozást kell alkalmazni. − A költségvetési gazdálkodásban erősíteni kell a bevétel-szerző tevékenységet és a gazdaságossági szempontok érvényesítését. − A költségvetést vagyoneladásból származó bevétellel és hitellel kell egyensúlyba hozni. − Az önként vállalt feladatok tekintetében önmérsékletet kell tartani. − Figyelemmel kell lenni arra, hogy az önkormányzat eladósodása ne haladja meg a törvényben meghatározott mértéket. Határidő: 2006. február 15. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a költségvetési tervező munka további feladatait a következők szerint határozza meg:
36 2.1. Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával meg kell állapodni az Egyeztető Bizottság útján: − A Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézet orvosi gép-műszer céltámogatási pályázat önrészének közös biztosításáról. − A megyei és városi feladatokat is ellátó Veszprém székhelyű intézmények támogatásáról. − A megyei intézményekben elhelyezett veszprémi gyermekvédelmi gondoskodásban lévő gyermekek ellátásával kapcsolatos feladat-ellátási szerződésről. − A Veszprémben létesülő Onkológiai Centrum beruházásában való pénzügyi részvételről. − A Megyei Illetékhivatal költségvetéséről, a részvállalás arányáról és a költségvetés felhasználásának ellenőrzéséről. Határidő: 2006. január 20. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2.2. A települési önkormányzatokkal meg kell állapodni a társulásban működtetett intézmények költségvetéséről és a támogatás nagyságáról. Határidő: 2006. január 15. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2.3. A Megyei Önkormányzat Közgyűléséhez be kell nyújtani a költségvetési javaslatot megalapozó rendelet-tervezeteket: − a gyermekvédelmi intézmények igénybevételéről és a fizetendő térítési díjak, − a szociális intézményekben fizetendő egyszeres belépési- és havi ellátási díjak, − az élelmezést nyújtó intézményeknél az élelmezési norma meghatározása, − az oktatási és kulturális szolgáltatásokért fizetendő díjak meghatározása. Határidő: 2006. február 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2.4. A 2006. évi költségvetési javaslatnak az intézményeket érintő részét – egyeztető tárgyalás keretében – egyeztetni kell az intézmények vezetőivel. Határidő: 2006. január 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2.5. Az érdekképviseletekkel meg kell állapodni a dolgozók élet- és munkakörülményeit érintő tervezett intézkedésekről, és az azt alátámasztó költségvetési előirányzatokról tájékoztatást kell adni. Határidő: 2006. január 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2.6. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2006. évi költségvetéséről szóló rendelet-tervezetet a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetéséről szóló törvény kihirdetését követően, 2006. február 15-ig – a könyvvizsgáló jelentésével együtt – a megyei közgyűléshez be kell terjeszteni. Határidő: 2006. február 15. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
37 4. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosítása Kuti Csaba Bejelentette, hogy együttes egyéni módosító indítványt nyújtott be a költségvetési javaslathoz Farnadi Gyula és Porga Gyula képviselő. A módosító indítványt az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság nem tartotta tárgyalásra alkalmasnak, mivel az nem felel meg az SZMSZ 12. § (5) bekezdésében foglalt azon előírásnak, miszerint „a költségvetés kiadási oldalának növelésére irányuló módosító indítvány esetén meg kell jelölni annak fedezetéül szolgáló bevételi előirányzatot is”. Az előterjesztés elkészítése óta eltelt időszakban több, költségvetést érintő változás történt, emiatt az alábbiakkal egészítette ki az előterjesztésben foglaltakat: 1./ A Veszprém Megyei Jogú Város 2005. november 24-iki ülésén döntött arról, hogy a Kabóca Bábszínház 2005. évi támogatását 2.430 ezer forinttal kiegészíti, mely a Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetésének bevételi főösszegeit, ezen belül a Kabóca Bábszínház költségvetési előirányzatát növeli. A Megyei Jogú Város döntése alapján átruházott hatáskörömben eljárva engedélyeztem a Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetésének céltartalék előirányzatai között szereplő 2.430 ezer forint átcsoportosítását a Kabóca Bábszínház költségvetésébe. 2./ A költségvetési rendelet-tervezet indokolásának IV.2.2.pontjában részletezett bevételi többlet aktualitását vesztette, mivel a Neptun Strand eladásával összefüggő jogügylet meghiusult. Emiatt a költségvetési rendelet-tervezetben szereplő főösszegek 67.666 ezer forinttal csökkennek. 3./ A peremartoni Idősek Otthonában előző évben kialakításra került a Mozgásfogyatékos Részleg. A garanciális hibakijavítások miatt visszatartott vállalkozói díj fizetése esedékessé vált, melynek fedezetére a 2005. évi költségvetés 6/c. számú (jelen rendelet-tervezet 7. számú) melléklet IV. 7. pontjában meghatározott feladat előirányzatából szükséges átcsoportosítani 620 ezer forintot. A fentiekben részletezettek miatt a beterjesztett költségvetési rendeletben szereplő egyes előirányzatok az alábbiakra szerint alakulnak: Bevételek: 11.4 Áfa bevételek és visszatérülések: 234.004 ezer forint 14,17 Működési célra átvett pénzeszközök egyéb szervektől: 255.588 ezer forint Bevételek mindösszesen: 23.005.175 ezer forint Kiadások:
1.3 Dologi jellegű kiadások: 2.6 Beruházások 4. Céltartalék Kiadások mindösszesen:
6.251.151 ezer forint 2.840.127 ezer forint 633.815 ezer forint 23.005.175 ezer forint
Dr. Kontrát Károly Ügyrendi javaslatában kérte, hogy a költségvetés módosítását vegyék le a napirendről, mert szerinte az elnök által ismertetett módosítások nagymértékűek és eltérnek a bizottságok által tárgyaltaktól. Jelezte, ezt a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság szeretné alaposan megtárgyalni és az álláspontjáról a következő megyegyűlésen tájékoztatni a közgyűlés tagjait.
38 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Kontrát Károly ügyrendi indítványáról arra vonatkozóan, hogy a közgyűlés ne módosítsa a költségvetési rendeletet. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 9 igen szavazattal, 21 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság Farnadi Gyula és Porga Gyula képviselők együttes módosító indítványát 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett nem támogatta.
39 A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Megkérdezte, hogy kinek van kérdése az előterjesztéshez. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, a központilag kezelt felhalmozási kiadásokból a Csolnoky Ferenc Kórház részére egy gépjármű került beszerzésre, amely nem került annyiba, mint amit az eredeti előirányzat tartalmazott és a fennmaradt összeget kérik átcsoportosítani a megyei kórház-rendelőintézet költségvetésébe. Megkérdezte, hogy azon belül mire kívánják átcsoportosítani az összeget. Jelezte, hogy a központi előirányzatokat érintő költségvetési tételek között a IV.2.2. pont alatt szereplő leírást szeretné megismerni. Szólt arról, mivel a megyei önkormányzatnak áfa bevétellel szemben áfa befizetési kötelezettsége is keletkezik, szükséges megemelni az áfa többletet. Megkérdezte, ez a Neptun Strandnál hogyan kezelhető. A KISZI-vel kapcsolatban megkérdezte, mennyi a bevétele az „Új építőkockák” című tanulmánynak és hány képet kíván még bekereteztetni az elnök úr, miközben a könyvvizsgáló jelzi, hogy ilyen rossz helyzetben még nem volt a megyei önkormányzat. Megkérdezte továbbá, hány „kóbor költő és író” támogatásának kérelmére kíván válaszolni az elnök. Dr. Kontrát Károly Idézett az indokolás állami támogatás felsorolás első szakaszából: „a megyei önkormányzat 12.010 ezer forint állami támogatást csoportosított át közalkalmazottak 2005. szeptember 1jei bérfejlesztési részbeni fedezetére”. Megkérdezte, ha ez részbeni fedezet, akkor mennyi volt a hiány a bérfejlesztésben. Megkérdezte, a pótelőirányzatok és zárolások című fejezetnél, hogy az iskoláknak biztosított pótelőirányzat miatt nem értékelik-e úgy, hogy ez a feladatfinanszírozás csődje. Elmondta, nem tartja sportszerűnek az Eötvös Károly Megyei Könyvtárnál a beázás miatti 141 ezer forint átadását, mert véleménye szerint ezt az összeget a könyvtár is ki tudná gazdálkodni. Felhívta a figyelmet, hogy a közvéleménykutatásokra 4 millió forint szerepel. Indokolatlannak tartja ezt az összeget a közgyűlés elnöke, amikor az intézmények szennyeseinek a mosása komoly gondot jelent. Érdekességként említette meg, hogy a Bakonyi Gyermekvédelmi Igazgatóságnál két fő dolgozó hétvégi felkészítésére 192 ezer forintot ír az előterjesztés. Megkérdezte, hogy milyen két napos felkészítés kerül ekkora összegbe. Szól arról, hogy az előterjesztés IV.2. fejezet 6/A számú melléklet 9., 11., és 5. pontjait érinti plussz 1,5 millió forinttal, valamint mínusz 1 millió és mínusz 500 ezer forinttal, amely nullára hozza ki az egyenleget. Megkérdezte, hogy mit jelent ez a „kódolt” leírás, mi van e mögött a pénzmozgás mögött. Felhívta a figyelmet, hogy az önkormányzat több tízezer forinttal támogat kft-ket, amikor a szociális ellátottakra nincs pénz. Megkérdezte, hogy miért. Kuti Csaba Felkérte Forintos Erzsébetet a válaszok megadására. Forintos Erzsébet Tájékoztatta a közgyűlést, hogy a megyei önkormányzat a megyei kórház részére 3 millió forintot biztosított gépkocsi beszerzésére. Az elmúlt közgyűlés előtt kérte a kórház igazgatója, hogy ne egy gépkocsit vásárolhasson meg az intézmény, hanem kettő darab használt gépjárművet ebből az összegből. Ismertette, hogy vásároltak egy gépkocsit 1,7 millió forintért és marad még 1,3 millió forint, amely összegből vásárolhatnak még egy autót.
40 A Neptun Strand áfa fizetési kötelezettségével kapcsolatban elmondta, hogy a vagyonértékesítés nettó bevétele már a 2005. évi költségvetés jóváhagyásakor 400 millió forint összeggel bekerült a költségvetésbe, azonban az áfája nem került be. Ismertette, amikor eladásra került és megköttetett a szerződés, gondoskodni kellett arról, hogy ha be kell fizetni az áfát, akkor annak legyen költségvetési előirányzata. Ismertette továbbá, a vevő levele december 1-jén került a hivatalba, amikor a közgyűlési anyagokat már kipostázták, így egyetlen lehetőség maradt, az elnök bejelenti, hogy módosítani kívánja az előterjesztését 67.666 ezer forinttal. Kiemelte, kifizetés nem történt, mert a teljes összeget – a foglaló kivételével – december 2-án kellett volna fizetnie a vevőnek. Miután december 2-án fizette volna ki a vevő az összeget, így a hivatalnak azt januárban kellett volna bevallani és befizetni. Tájékoztatta a megyegyűlést, hogy a 4%-os bérfejlesztés három hónapra 56 millió forintjába került a megyei önkormányzatnak. Ismertette, a Balla Róbert Téri Általános Iskolánál kora tavasszal kiderült, miszerint 2004. decemberében – helytelen információ alapján – jutalmat fizettek ki, amelyből adódott, hogy a fedezete nem volt meg a költségvetésben. Az akkori elgondolás az volt, hogy kigazdálkodja az összeget, ez azonban nem történt meg, ezért rendezni kellett és nullára kifuttatni az iskola költségvetését. Az Eötvös Károly Megyei Könyvtárnál a beázás kiadását vagyonvédelmi feladatnak titulálta, de elmondta, hogy véleménye szerint is ki tudta volna gazdálkodni az összeget a könyvtár. Kuti Csaba Válaszában elmondta az irodalmi támogatásokkal kapcsolatban, hogy méltatlan irodalmi alkotáshoz még nem adott támogatást a megyei önkormányzat. Felhívta a figyelmet, hogy amelyik mű megüti azt a színvonalat, hogy a megyei önkormányzat, mint támogató megjelenhet, azt az alkotást szívesen támogatja, és erről személye dönt. Véleménye szerint a megyéhez kötődő szerzők kiadványait kiemelten szükséges kezelni. A közvéleménykutatással kapcsolatban elmondta, hogy az eredeti elfogadott költségvetési tervezetben két millió forintra volt beállítva. Kiemelte, hogy minden ciklusnál megszavazták az összeget. Jelezte, ezt fontos információforrásnak tartja. Kérte a közgyűlést, hogy a KISZI számára biztosítsa az ehhez a kutatáshoz szükséges forrást. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II.23.) rendelet módosításáról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 22/2005. (XII. 14.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II.23.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.
41 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendeletének módosítása Kuti Csaba Ismertette, hogy az SZMSZ-t a főjegyző javaslatára az írásban jelzett anyagnak megfelelően kívánja módosítani a hivatal. Kiemelte, az egyes irodáktól a műszaki típusú munkatársakat külön szakmai irodánál kívánja koncentrálni a hivatal. Megkérdezte, hogy van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban. Talabér Márta Ismertette, hogy az előterjesztés 1. számú mellékletében a megyei aljegyzőhöz szaggatott vonallal hozzá van kapcsolva az összes iroda. Megkérdezte dr. Zsédenyi Imrétől, hogy mi indokolta ezt. Dr. Zsédenyi Imre Válaszában elmondta, a séma azt jelzi, hogy az összes iroda a főjegyzőhöz tartozik, azonban távolléte esetén az aljegyző helyettesíti. Dr. Zongor Gábor Megköszönte az előterjesztést, mert az SZMSZ módosítása kapcsán kézbe vehetett a megyegyűlés egy olyan jelentős anyagot, amely a folyamatba épített előzetes és utólagos vezetői ellenőrzési rendszerről szól. Szólt arról, a hivatal vezetése és munkatársai e tekintetben nagyon komoly munkát végeztek és reményét fejezte ki, hogy a rendszert gyakorlatában is látni fogják. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 9 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 23/2005. (XII. 14.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 13/2000. (XI. 23.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6. A Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosítása Kuti Csaba Az előterjesztéshez az alábbi kiegészítést tette: 2006. január 1-jétől a lakásotthonokat működtető 3 gyermekvédelmi intézmény helyett a Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága látja el a feladatokat. A Veszprém Megyei Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálathoz pedig átkerült a befogadó otthon. A 2006-tól
42 felálló új intézményi struktúrát át kell vezetni, ennek megfelelően a rendelet-tervezet kiegészül az alábbi 1. §-sal, egyidejűleg a tervezetben szereplő §-ok számozása eggyel nő. „1.§ (1) A Rendelet 2. § (1) bekezdése kiegészül a „befogadó otthon” szövegrésszel, (2) A Rendelet 2. § (4) bekezdése helyébe az alábbi rendelkezés lép, egyidejűleg a 2. § (5)-(6) bekezdése hatályát veszti: „(4) Veszprém Megyei Lakásotthonok Igazgatósága, Veszprém (lakásotthon hálózat)” Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemény ismertetésére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 9 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 24/2005. (XII. 14.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 7. A megyei önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosítása Kuti Csaba Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
43 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés nem hangzott el Hozzászólások Farnadi Gyula Elmondta, szomorúan olvasta az anyagot. Emlékeztetett arra, hogy a félév során már hozzányúltak a térítési díjakhoz és hosszú vita után 40%-kal emelték az idősek otthonában lévő emberek térítési díját. Megjegyezte, hogy januárban történt már egy 12%-os emelés. Felhívta a figyelmet, amennyiben a közgyűlés elfogadja a jelenlegi 5%-os emelést, akkor az azt jelenti, hogy a 2004. december 31-ei térítési díjakhoz képest, több mint 64-%-kal emelkedik egy év alatt a megyei fenntartásban működő idősek otthonainak a térítési díjai. Ismertette, forintban ez azt jelenti, hogy a nem egészen havi 30 ezer forintos térítési díj átlagosan több mint 50 ezer forintra emelkedik. Elmondta, megérti azt a törekvést, miszerint színvonalasabban kellene fenntartani ezeket az otthonokat és elfogadja azt is, hogy erre több pénzt kell áldoznia az igénybevevőknek. Megkérdezte, hogy a 65% méltányos, reális emelése egy év alatt a térítési díjakban. Megkérdezte továbbá, hogy ezt az 5%-ot nem tudná-e más módon az intézményeknek odaadni a megyei önkormányzat. Véleménye szerint erre lenne lehetőség és az ott élő emberek – utalva a közgyűlés tagjaira, miszerint az ötvenes éveiben járó korosztálytól – többet érdemelnének. Igaz Sándor Véleménye szerint Farnadi Gyula ügyesen kerüli ki a tényeket, azt a tényt, miszerint az említett szolgáltatás sokkal több pénzbe kerül, mint a térítési díj. Szerinte elkerüli azt a tényt is, hogy évek óta nem a megfelelő szinten volt emelve az összeg, hanem csak minimálisan. Kiemelte, a törvény azt mondja, miszerint aki nem tudja megfizetni az intézményi szolgáltatási díjat, attól nem lehet több pénzt elvenni, mint a nyugdíjának maximum 80%-át. Elmondta, jelen pillanatban az eddigi emelésekkel összesen sem tudják finanszírozni a rendszert, de nem is veszik el az ellátottaktól. Kiemelte, az emelés azokra vonatkozik, akik meg tudják fizetni. Megkérdezte, hogy ma Magyarországon melyik az a nyugdíjas, aki otthon 120 ezer forintot tud magára úgy költeni, hogy közben megkapja az összes – mosás, takarítás, étkezés, orvosi ellátás, gyógyszer – ellátást. Felhívta a figyelmet, hogy ezt a tényt sem szabad elfelejteni. Elmondta továbbá, azért kell megemelni a térítési díj mértékét, hogy a feladat finanszírozható legyen és egy jó döntéssel a megyei önkormányzat az ott felhalmozódott pénzt benne hagyja a rendszerben. Felhívta Farnadi Gyula figyelmét, miszerint kérdezze meg a devecseri intézmény igazgatóját, hogy mekkora az ott maradt összeg és fel tudta-e használni az intézmény feladataira. Ismertette, hogy a Bizottságnak volt egy plusz javaslata, hogy áprilisban tárgyalják újra ezt a feladatot az akkori számok tükrében, hiszen a költségvetés még mindig formálódik. Az 5%-ra vonatkozóan elmondta, hogy ez az összeg nem több, mint a nyugdíjemelésből, családi pótlék emelésből származó összeg, ami követné az inflációt. Dr. Áldozó Tamás Elmondta, ezekben az intézményekben nemcsak nyugdíjaskorú emberek élnek, vannak más ellátottak is. Jelezte, amennyiben a probléma gyökerére világítanának rá, akkor eljutnának a
44 költségvetési koncepció környékére, miszerint ezeknek az intézményeknek hogyan alakul a normatív támogatásuk. Emlékeztetett arra az ajánlatra, amit a választópolgárok 2002-ben elfogadtak és amelyet szerinte a bal oldalon ülő tagoknak egy bizonyos szinten képviselniük kellene. Egy intézményfenntartó felelősségének meg kell állnia akkor, ha ilyen nagy mértékű emelések történnek. Hozzátette, a térítési díjakat lehet emelni, azonban ezt a díjemelést eloszthatná az időben. A 64%-os emelést 2-3 éven belül el lehetett volna érni és nem egy éven belül. Véleménye szerint elképzelhető a további emelés, ami már megközelítheti a 70%-ot, ami már a kumulált inflációnál is jóval magasabb érték. Felkérte a képviselőtársait, tegyék fel azt a kérdést, hogy ezekért az összegekért milyen színvonalú ellátást nyújtanak az intézmények. Rámutatott arra, miszerint lehetségesnek tartja a magasabb díjakat, de azokat méltányosan kell elérni és ezekkel az ellenszolgáltatásnak is egyenlő mértékűnek kell lennie a térítési díjjal. Talabér Márta A szociális intézmények parlament előtti demonstrációjával kapcsolatban elmondta, véleménye szerint ez nagy részben köszönhető a kormány tevékenységének és elgondolkodtatónak kellene lennie számukra. Szerinte nem szerencsés, hogy az intézményvezetőket „pajzsként maguk elé tolva” azzal érvelnek, hogy az intézményvezetők kérték még az 5%-nál magasabb díjemelést is. Megítélése szerint az intézményvezetők aggódását és felelősségérzetét nem elegáns „elhasználni” a díjemelés indokolására. Elmondta, azzal egyetért, hogy 80% fölött nem lehet elvenni a nyugdíjakból, azonban az tény, hogy ezekben az intézményekben jórészt kis nyugdíj összeggel rendelkező emberek élnek. Kiemelte, hogy a felelősség nagy részben a kormánynál van. Igaz Sándor Elmondta, sok mindenben egyetért dr. Áldozó Tamással, miszerint a normatívák bizonyos változása nem örömteli. Hozzátette, azok a személyek demonstráltak, akik emelt szintű (magán) intézményeket vezetnek. Egyetért továbbá azzal, hogy az emelést nem egy évben kellett volna megtenni. Rámutatott arra, hogy az előző négy évben kellett volna megkezdeni a lépéseket. Felhívta a figyelmet arra, hogy ez az emelés nem vesz el többet azoktól az emberektől, akik nem tudják fizetni a díjat, mert van egy törvényi korlát. Ismertette, hogy az emelés olyan állami minimum felé közelít, amely intézményeket az országban érint. Megköszönte dr. Áldozó Tamás hozzáállását a feladathoz. Bebesi István Az árképzéssel kapcsolatban elmondta, hogy a térítési díjak a költségtípusú árképzés alapján készültek. Hozzátette, a fizetendő térítési díj nem haladhatja meg a jogosult havi jövedelmének 80%-át. Megjegyezte, a humánus gondolkodás szempontjából a költségtípusú árat kell minél hamarabb bevezetni és alkalmazni. Dr. Áldozó Tamás Szerinte álságos az az érvelés, miszerint a profitorientált magánvállalkozásokra hivatkozva mondják azt, hogy miattuk kell a normatív támogatási rendszert megváltoztatni. Elmondta, a jelenlegi központi költségvetés során ez több alkalommal is fölmerült, és erre a művészeti alapoktatás normatív támogatásánál hivatkoztak, miszerint azért kell meglépni, mert sok helyen ebből üzletet csináltak. Szerinte a rendszer arról szól, hogy extenzív módon
45 megnőtt az igénybevevők köre és a vállalkozási szférában kell mindezt megoldani a későbbiekben. Hozzátette, hogy a profitorientáltan működő szociális intézmények normatív támogatás korábban megváltozott, miszerint azok kaphattak az önkormányzatokhoz hasonló nagyságrendű normatív támogatást, akik nem profitorientáltan, hanem kht. formájában működtették a szociális intézményt. Dr. Kovács Zoltán Felhívta a közgyűlés tagjainak a figyelmét, a december 7-i országgyűlési önkormányzati bizottsági ülésen elhangzott a szociális otthonok tekintetében, – az akkrediált vizsgálatok következtében – miszerint ahol magasabb az önkormányzati bevétel, ott kevesebb összegű lesz az állami támogatás. Jelezte, hogy birtokában van egy összehasonlító táblázat, amely a jelen állapotokat mutatja. Felhívta a figyelmet, hogy 2005. évben a Veszprém Megyei Önkormányzat szociális otthonaiban van a legmagasabb térítési díj az országban. Példaként Győrt említette, ahol az emelt szintű otthon sem éri el a Veszprém megyeiekét, a nem emelt szintű pedig jóval alacsonyabb. Említette továbbá a pápai példát, ahol az emelt és nem emelt szintű otthonoknál a különbség 15-20-25%. Kuti Csaba Lezárta a vitát. Elmondta, közel 100 ezer időskorú ember él Veszprém megyében, amelyből 1.000 fő körüli létszám él a megyei intézményekben és még 500 fő él más intézményekben. Véleménye szerint a 100 ezer főből ez a körülbelüli 1.500 fő jó helyzetben van, amely azt is mutatja, hogy kétnaponta keresik meg protekcióért az időskorú rokonok, ismerősök elhelyezésével kapcsolatban. Kiemelte, nincs lelkiismeretfurdalása a magasabb összeg miatt, mert a Veszprém megyében élő emberek sorsa érdekli. Igazat adott dr. Áldozó Tamásnak, miszerint ebben a körben rohamosan nő az igény. Hazug és álszent dolognak tartja a szociális törvény idevonatkozó részét, amikor nem ismeri el azt, hogy szegények a megyék és az intézmények ahhoz, miszerint „brilliáns” előírásoknak feleljenek meg, és ezzel kétszeresére drágítják a működését. Szerinte a pénz egy része arra megy el, hogy betartsák a szakmai előírásokat és nem arra, hogy jobbá tegyék az intézményekben élő emberek életét. Megítélése szerint az olcsóbb szolgáltatás nyújtására akkor lenne lehetőség, ha erre a szolgáltatásra nem lenne jelentkező. Elmondta a véleményét, miszerint a közpénzből senki nem jogosult külön protekciókra. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 5 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 25/2005. (XII. 14.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában lévő személyes gondoskodást nyújtó szakosított szociális intézmények térítési díjairól szóló 11/1997. (XI. 27.) rendelet módosításáról.
46 A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. Gyermekvédelmi szakszolgáltatások tekintetében feladat-ellátási szerződéskötés Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával Kuti Csaba Megadta a szót a Szociális és Gyermekvédelmi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 137/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Veszprém Megyei Jogú Város és a Veszprém Megyei Önkormányzat között megkötendő, a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő gyermekvédelmi szakellátó intézményrendszer férőhelyeinek igénybevételére vonatkozó ellátási szerződést, amely a határozat 1. számú mellékletét képezi, és felhatalmazza elnökét, hogy a Veszprém Megyei Jogú Város Önkormányzatával ezen dokumentumot aláírja. Határidő: Felelős:
2005. december 31. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
9. Fekvőbeteg tüdőgyógyászati Önkormányzatától
szakellátás
feladatainak
átvétele
Ajka
Város
Kuti Csaba Megadta a szót a az Egészségügyi Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
47 Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 138/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat szerződéses megállapodás keretében átveszi Ajka Város Önkormányzatától a fekvőbeteg tüdőgyógyászati szakellátás feladatát Ajka város és vonzáskörzetében területi ellátási kötelezettséggel. Határidő: 2005. december 31. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a fekvőbeteg tüdőgyógyászati szakellátás tekintetében Ajka Város Önkormányzatával az előterjesztés 2. számú mellékletét képező feladatátadási megállapodás aláírására. 3. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a Veszprém Megyei Önkormányzat Tüdőgyógyintézetének teljesítményvolumen-korlát módosítását kezdeményezze az Országos Egészségbiztosítási Pénztárnál. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 10. Az Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium energiarendszer korszerűsítését szolgáló pályázat benyújtása Kuti Csaba Megadta a szót az Oktatási, Ifjúsági és Sport, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
48 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 139/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Pápa, Acsády Ignác Szakképző Iskola és Kollégium fűtési rendszerének korszerűsítésével. A beruházás becsült fedezetét bruttó 240.000 eFt-ot a Megyei Önkormányzat az alábbiakban kívánja megteremteni a Környezetvédelem és Infrastruktúra Operatív Program pályázatával. eFt. Megnevezés Összesen % 60 144.000 Saját forrás összesen (100 %) - helyi önkormányzatok EU-s fejlesztési pályázataihoz önkormányzati saját forrás 86.400 kiegészítése (60 %) - Megyei Önkormányzat saját forrás 57.600 (40 %) KIOP pályázat támogatás 96.000 40 Forrás Összesen 240.000 100 Határidő a pályázat előkészítési munkáira: azonnal Határidő a pályázat benyújtására: a 2006. évi pályázati felhívás megjelenésével azonnal Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2. A Megyei Közgyűlés felhatalmazza Elnökét, hogy az intézmény tulajdonosával, Pápa Város Önkormányzatával megkötött, a beruházásra vonatkozó Megállapodást módosítsa a megváltozott forrásoknak megfelelően az alábbiak szerint: - A beruházás költségeit a beruházó Megyei Önkormányzat aktiválja idegen tulajdonon. - A pályázat támogatási szerződésének egyik feltétele, hogy a pályázó a beruházást az eredeti céloknak megfelelően legalább öt évig működteti. 3. Amennyiben Pápa Város Önkormányzata a működtetésre vonatkozó megállapodást a beruházás 0-ra történő értékcsökkenési leírása előtt felmondja, az aktuális értékét a Megyei Önkormányzat részére maradványértéken megfizeti a Megyei Önkormányzat tényleges saját forrása arányában, és átvállalja a pályázattal járó kötöttségeket. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 4. A KIOP pályázat befogadásáról szóló értesítés kézhezvétele után pályázatot kell benyújtani a helyi önkormányzatok Európai Uniós pályázathoz szükséges saját forrás kiegészítésére. Határidő a pályázat beadására: a KIOP befogadásával azonnal Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
49 11. Beszámoló a megyei önkormányzat által alapított közalapítványok 2004. évi tevékenységéről Kuti Csaba Megadta a szót a Turisztikai és Külkapcsolatok, a Gazdasági és Közbeszerzési, a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi, valamint az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Megkérdezte, hogy van-e kérdés az előterjesztéssel kapcsolatban. Kérdés nem hangzott el. Kuti Csaba Megkérdezte, hogy van-e reagálás az anyaggal kapcsolatban. Igaz Sándor A Veszprém Megyei Tűzoltó Szövetség elnökeként megköszönte képviselőtársainak mindazt a támogatást, amit az alapítványnak és a tűzoltó társadalomnak nyújtottak. Dr. Szabó Sándor Bejelentette, hogy érintettség miatt nem vesz részt a szavazásban. Kuti Csaba Mivel további hozzászólás nem hangzott el, kérte az előterjesztés elfogadását. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő (Dr. Szabó Sándor nem vett részt a szavazásban). Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
50 140/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprém Megyei Önkormányzatok a Közbiztonságért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Tűzvédelméért 105” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Idegenforgalmáért Közalapítvány”, a „Veszprém Megye Közoktatásáért” Közalapítvány, a „Veszprém Megye Kultúrájáért” Közalapítvány, a Veszprém Megyei Gyermek- és Ifjúsági Közalapítvány, és a „Veszprém Megyei Vállalkozásfejlesztési Alapítvány” 2004. évi tevékenységéről szóló beszámolóit elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
12. A köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2006. évi célok meghatározása Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 141/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a köztisztviselői teljesítménykövetelmények alapját képező 2006. évi célokat az alábbiak szerint határozza meg: -
-
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2006. évi munkatervében foglalt a testületi ülések előkészítése. A pályázati lehetőségek figyelése és kihasználása. A 2006. évi illetékbevételi terv teljesítése. A megyei fenntartású intézmények feladatarányos finanszírozásának felülvizsgálata, szükség szerinti módosítása. A 2006. évi költségvetésben a célok és a rendelkezésre álló bevételek egyensúlyának kialakítása. A gazdasági döntéshozatal alapjainak megteremtése érdekében integrált gazdálkodási rendszer alkalmazása a hivatali szervezetben, bevezetésének előkészítése az intézményeknél. Az intézmények működőképességét biztosító pénzellátási rendszer működtetése, a megnövekedett beruházási tevékenységgel párhuzamosan a pénzügyi finanszírozás biztosítása. A megyei önkormányzat által meghirdetett pályázatok előkészítése és lebonyolítása. A megyei önkormányzat által fenntartott intézmények ellenőrzési tervének ütemezett végrehajtása, a szakmai és pénzügyi tevékenységük folyamatos figyelemmel kísérése, segítése. Az ellenőrzések összegzett tapasztalatai alapján a szükséges változásokra vonatkozó javaslatok megfogalmazása, intézkedések végrehajtása. Informatikai fejlesztések időarányos végrehajtása.
51 -
-
Az önkormányzati vagyon értékesítésével kapcsolatos döntések végrehajtása, a vagyon értékesítésének lebonyolítása, meglévő önkormányzati vagyon hasznosítása. A 2006. évi országgyűlési, önkormányzati választásokkal, helyi népszavazásokkal kapcsolatos feladatok végrehajtása. A megyei önkormányzat ciklus időszakára szóló Gazdasági Programjából adódó 2006. évi feladatok végrehajtása. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2004-2006 évekre szóló megyei gyermek- és ifjúságvédelmi koncepciójában, operatív programjában 2006. évre meghatározott feladatok végrehajtása, különös tekintettel az utógondozottak több lépcsős ellátásának megvalósítására és az új csecsemőotthon létrehozására. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2004-2006. évekre szóló szociális szolgáltatástervezési koncepciójának, valamint a 2006. évre szóló Operatív Programjának időarányos végrehajtása. A megyei önkormányzat közoktatás-fejlesztési, valamint közművelődési fejlesztési tervének időarányos végrehajtása. Az önkormányzat gazdálkodását érintő közbeszerzési eljárások lebonyolítása, a központi közbeszerzésbe való bekapcsolódás bővítése. A beruházásokkal, fejlesztésekkel kapcsolatos műszaki és pénzügyi (finanszírozási) feladatok teljesítése, különös tekintettel a címzett támogatásból megvalósuló beruházásokra. A megyei önkormányzat fenntartásában működő intézmények műszaki állapotának figyelemmel kísérése, közreműködés az intézmények felújításainak, karbantartásainak megvalósításában. Az intézmények energiatakarékossági programjának kidolgozása, elkészítése, pályázatok benyújtása. A közoktatási intézmények energiatakarékosságának érdekében részvétel a „Szemünk fénye” Programban. Az újonnan felállított beruházási, közbeszerzési és vagyonkezelő iroda tárgyi és személyi feltételeinek megteremtése. A humánus, szolgáltató típusú ügyintézés törvényes és szakszerű hivatali működés követelményeinek megtartása. A Ket által megkövetelt ügyfélbarát közigazgatás bővítése, előrelépés az elektronikus ügyintézésben. Takarékosság a munkavégzés során. A köztisztviselők szakmai felkészülésének további javítása, különös tekintettel az idegen nyelvi továbbképzésekre.
A közgyűlés felkéri a közgyűlés elnökét, valamint a megyei főjegyzőt, hogy az egyéni teljesítménykövetelményeket - a meghatározott célok alapján - állapítsa meg, és annak teljesítését a köztisztviselői törvényben előírt módon értékelje. Határidő:
2006. január 31. (az egyéni teljesítménykövetelmények meghatározására) 2006. december 31.(az értékelésre)
Felelős:
a megyei főjegyző egyéni teljesítménykövetelményeinek meghatározása és értékelése vonatkozásában: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke a köztisztviselők egyéni teljesítménykövetelményeinek meghatározása és értékelése vonatkozásában: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
52 13. Veszprém Megyei megállapítása
Önkormányzat
Közgyűlése
2006.
évi
munkatervének
Kuti Csaba Bejelentette, hogy a 2006. február 23-ára tervezett közgyűlés időpontját február 16-ára javasolja kitűzni. Mivel az előterjesztést valamennyi bizottság tárgyalta, megadta a szót a bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Horváth József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. december 5-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kovács Zoltán Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Európai Integrációs Bizottság 2005. december 6-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.
53 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Megkérdezte, hogy van-e kérdés, vélemény, reagálás az előterjesztéssel kapcsolatban. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Kérte elfogadni az előterjesztést a jelezett módosítással. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 30 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 142/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a mellékletben foglaltak szerint – a megyei közgyűlés 2006. évi munkatervét elfogadja. Határidő: Felelős:
folyamatos, illetve 2006. december 31. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
14. Döntés alapítványok támogatásáról Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztés kiküldése óta két képviselő a képviselői alap terhére alapítvány támogatását javasolta, ezért az alábbiakkal egészítette ki a határozati javaslatot: 6/a számú melléklet, „16. Képviselői alap képzése” előirányzat terhére: Dr. Szabó Sándor
Kozmutza Flóra Alapítvány – Értelmileg Sérült Gyermekekért -szabadidős tevékenységhez eszközbeszerzés támogatása: 50 ezer forint Talabér Márta Zirci Országzászló Alapítvány, Zirc -II. Rákóczi Ferenc szobor állítása Zircen 60 ezer forint és az ehhez a témához tartozó „Összesen” 360 ezer forintra változik. Megadta a szót a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. december 8-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
54 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 31 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 143/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2005. évi költségvetésében tervezett kiadási előirányzatok terhére az alábbi alapítványok támogatásáról dönt: 6/a. számú melléklet „16. Képviselői alap képzése” előirányzat terhére: Képviselő neve
Boros Dénes
Dr. Horváth Balázs
Felhasználás címzettje, felhasználás célja
összeg ezer forintban
Ők is emberek Alapítvány, Zirc - Zircen és környékén fogyatékkal élő emberek időszakos foglalkoztatása
50
Márkó Fejlesztéséért és a Nemzetközi Kapcsolatok Bővítéséért Alapítvány, - Az óvoda „Mikulás napja” bábelőadásának támogatása
30
Kovács Zoltán János „Az Egészséges Életmódért” Alapítvány, Ajka - A Vizek-Zöldikék óvodában megrendezendő 30 éves jubileumi rendezvénysorozat támogatása Dr. Szabó Sándor
Dr. Szundy Béla
Talabér Márta
50
Kozmutza Flóra Alapítvány – Értelmileg Sérült Gyermekekért -szabadidős tevékenységhez eszközbeszerzés támogatása:
50
Boldog Jövőnkért Alapítvány, Egyházaskesző - Egészségvédelemmel kapcsolatos szakmai rendezvény támogatása
50
Berhida (Peremarton) Szent László Plébánia Templomért Alapítvány, Berhida - Berhida Szent László Plébánia Templom Szentély falképeinek restaurálása
70
Zirci Országzászló Alapítvány, Zirc -II. Rákóczi Ferenc szobor állítása Zircen
60 ---------------
Összesen:
360
55 „10. Megállapodásokon alapuló nemzetközi kapcsolatok, kiutazások, külföldi delegációk fogadása és képviselők tanulmányútja” előirányzat terhére: „Napsugár Alapítvány a Gyermekekért”, Pétfürdő - Ausztriában történő bemutatkozás, kapcsolatfelvétel költségeihez való hozzájárulás
65
6/c. számú melléklet III. „3. Tehetséges tanulók és felkészítő pedagógusok jutalmazása” előirányzat terhére: „Pápai szakképzés jövőjéért” Alapítvány, Pápa - Kiemelkedő eredményeket elért „Örökségünk 48” csapat közössége számára szabadidős, kulturális tevékenységéhez Petőfi Sándor Gimnázium és Szakközépiskola Pápa Alapítvány, Pápa - Kiemelkedő eredményeket elért iskolai Vegyeskar szabadidős, kulturális tevékenységéhez - Diákszínjátszásban kiemelkedő eredményeket elért Szeleburdiák és Kicsit Szeleburdiák Diákszínpadok szabadidős, kulturális tehetséggondozói tevékenységéhez
50
100 150
„Faller Alapítvány” Várpalota - A honvédelmi nevelés területén kiemelkedő eredményeket elért „Bevetés” vetélkedő csapata számára szabadidős, kulturális tevékenységéhez
50
Sérült Gyermekek Egészséges Neveléséért Alapítvány, Pápa - „A komplex vetélkedő”-n kiemelkedő tanulmányi eredményeket elért csapat számára szabadidős, kulturális, fejlesztő tevékenységéhez
50
Balatonfüzfői Szakközépiskola Jövőjéért Alapítvány, Füzfőgyártelep - A kollégiumi kulturális-szabadidős tevékenységben kiemelkedő eredményeket elért tánccsoport közössége számára szabadidős, kulturális tevékenységéhez Összesen:
50 -----------450
V. „8. Szociális feladatok támogatása” előirányzat terhére: Kozmutza Flóra Alapítvány – Értelmileg Sérült Gyermekekért - működési támogatás
100
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhatalmazza a Közgyűlés Elnökét, hogy a támogatások átadásáról szóló megállapodásokat írja alá. Határidő: Felelős:
2005. december 31. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
56 15. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntéseiről (III.) Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az 1. határozati javaslat elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 27 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 144/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a megyei intézmények mosodáinak energia-takarékos korszerűsítése céljából a Magyar Fejlesztési Bank által meghirdetett önkormányzati infrastruktúra -fejlesztési hitelprogram keretében – 200 millió forint összegű, 20 éves futamidejű beruházási hitel felvételét határozza el a közbeszerzési eljárásban legjobb ajánlatot tett és elnyert OTP Bank Rt. hitelintézettől. A hitelfelvétel időtartamát 2005. és 2024. közötti időszakra 20 évben határozza meg. A hitel fedezetére a költségvetés saját bevételeit jelöli meg. A tőke és járulékainak visszafizetésére a hitelintézet felé kötelezettséget vállal. A hitel visszafizetésére 2 év rendelkezésre tartást és 3 év moratóriumot kér. A közgyűlés felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés aláírására. Határidő: 2005. december 10. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 28 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 145/2005. (XII. 8.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 87/2001. (IX. 20.), 152/2003. (IV. 17.) MÖK határozat 6. pontja, 137/2004. (XI. 18.), 102/2005. (IX. 15.), 116/2005. (XI. 10.) 2., 4., 6., 9., 11., 13. pontjai, 118/2005. (XI. 10.), 120/2005. (XI. 10.), 123/2005. (XI. 10.) 2. pontja, 125/2005. (XI. 10.), 126/2005. (XI. 10.), 127/2005. (XI. 10.), 128/2005. (XI. 10.), 132/2005. (XI. 10.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. Határidő: Felelős:
azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
57 16. Közmeghallgatás A közmeghallgatáson kérdés, hozzászólás nem hangzott el. 17. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2005. október 25. – 2005. november 25.) Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tájékoztató elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 29 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 27 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett tudomásul vette Bejelentések Kuti Csaba Jelezte, hogy a december 15-i ünnepi megyegyűlésen szeretettel vár minden képviselőt. Elmondta, hogy a Levéltár bemutatására lehetőséget biztosít a hivatal és a délutáni órákban a Szent István teremben konferenciát tartanak. Dr. Kovács Zoltán A napirendek tárgyalása után bejelentette, hogy Mádl Ferenc a volt köztársasági elnök kitüntetésével kapcsolatos méltatlan eljárás miatt és nem a kitüntetettekkel szembeni tiszteletlenség miatt frakciójuk nem vesz részt a december 15-ei ünnepi közgyűlésen. A délutáni találkozón résztvesznek. Elmondta, továbbra is helyteleníti, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság három tagja döntött arról, hogy egyáltalán a közgyűlés vitatkozhasson arról, hogy a volt köztársasági elnök megérdemli-e Veszprém megye kitüntetését. Ezt követően ugyan a kormánypárti többség „kármentő eljárásként” kitalálta a Veszprém megye díszpolgára címet. Sajnálják, hogy 15 év után először fordul elő ilyen eset. Örültek volna annak ha dr. Zongor Gábor korábbi közgyűlési elnöki magatartásához hasonlóan rossz döntésüket visszahozza a közgyűlés elé és legalább meg tudják vitatni, hogy a javasolt személyt – aki egyébként álláspontjuk szerint külön indokolás nélkül, életútja alapján megérdemli az elismerést – érdemesítik-e elismerésre. Mindezek miatt következetesek maradnak korábbi magatartásukhoz és távol maradnak az ünnepi megyegyűléstől. Dr. Zongor Gábor A bejelentésre reagálva elmondta, tulajdonképpen megérti, hogy nem vesznek részt a december 15-ei ünnepi közgyűlésen. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy egy zárt ülésen hozott javaslat megvitatása is zárt ülésen történhet. Emlékeztette dr. Kovács Zoltánt arra, hogy az a korábbi eset amire hivatkozik, zárt ülésen történt, így arról azokon a képviselőkön kívül akik akkor is a megyegyűlés tagjai voltak, senki sem tudja kiről van szó. Ezt tartja korrekt eljárásnak, számára megdöbbentő ahogy ezt az ügyet kezelték. Zárt ülésen bármit el lehetett volna mondani, mint az a már említett korábbi ülésen is történt. Zárt ülésen hangzott el a kifogás, rendezték a kérdést és méltósággal megtörtént a kitüntetések átadása. Véleménye
58 szerint nem véletlen, hogy a törvényalkotó zárt ülés tartását írja elő ezekben a kérdésekben, pontosan azért, hogy senki nevét ne írják meg a sajtóban negatív értelemben pusztán azért mert valaki úgy gondolta, valamilyen oknál fogva, hogy nem ítél oda neki egy kitüntetést. Ezt a szabályt nem kellett volna felrúgni. Kuti Csaba Érintettként reagált az elhangzottakra. Elmondta, hogy a Veszprém megye díszpolgári cím nem a kormányoldal, hanem az ő javaslata volt, sajnálja azonban, hogy ezt a javaslatát csak a Mádl Ferencre vonatkozó eredménytelen döntés után fogalmazta meg, annak ellenére, hogy már év elején kialakult benne egy ilyen kezdeményezés iránti igény. Több, korábban Veszprém megye érdemrenddel kitüntetetett személlyel beszélt a kifogásolt ügy kapcsán és 99 százalékuk véleménye az volt, hogy nem mérik magukat Mádl Ferenchez, számára magasabb elismerés indokolt. Hozzászólásában sajnálatosnak tartotta, hogy az előző közgyűlésen bevezetett új elismerést kármentésnek tartja a Fidesz frakció és ezzel leszólja. Elmondta, nem tudja, hogy Mádl Ferencet egyáltalán javasolják-e Veszprém megye tiszteletbeli polgára cím adományozására, személye biztosan kezdeményezni fogja ezt és szeretné ha ez nem közgyűlési, hanem megyei „össznépi akaratot” tükröző elismerés lenne. Dr. Kovács Zoltán Elmondta, hogy emlékezete szerint az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság azért nem javasolta Mádl Ferenc kitüntetését, mert nem volt a javaslat mellett indokolás és hogy nem tett közvetlenül semmit a megyéért. Ezért szerette volna az új elismerés bevezetésekor azt a passzust törölni az eljárás rendjéből, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság - az az 5 ember vagy 3 ember - döntsön arról, hogy kinek a személyéről lehet vitatkozni a közgyűlés ülésén. Helytelennek tartotta azt, hogy akit a bizottság nem javasol, arról nem lehet vitatkozni sem zárt, sem nyílt ülésen. Véleménye szerint ha kitüntetésről döntenek, akkor azt konszenzussal érdemes megtenni. A közgyűlés korábbi gyakorlatában amikor ez nem így történt, akkor ismételten tárgyaltak a kérdésről. Elmondta, úgy látja, hogy az már nem vitatott, hogy Mádl Ferenc mindenféle megyei kitüntetésre alkalmas. Kifogásolta a közgyűlés elnökének előzőekben ismertetett utólagos magyarázatát, illetve több esetben a Pro Comitatu díj odaítélésére vonatkozó gyakorlatát. Sajnálatát fejezte ki, hogy ez a helyzet kialakult, de álláspontja szerint erről az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság többsége tehet. Véleménye szerint ki lehetett volna javítani ezt a hibát, ha a közgyűlés többsége úgy dönt, hogy átgondolja még egyszer ezt a kérdést. A javaslatuk megfogalmazásakor a Veszprém megyéért érdemrend volt a legmagasabb elismerés, másra nem tettek javaslatot. Azért nem indokolták, mert a köztársasági elnök életútja önmagában „reklámhordozó” a megyének, aki itt él ebben a megyében, az ismeri, hogy mit tett miniszterként, elnökként. Véleménye szerint ezt a vitát nem most kellene lefolytatni, hanem az érdemrend adományozásának tárgyalásakor, erre azonban nem volt lehetőségük. Horváth László Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság tagjaként, valamint frakcióvezetőként kívánt néhány mondatban reagálni az elhangzottakra. 1994. óta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság egészen 2004-ig kvázi házbizottságként működött, ami azt jelentette, hogy a politikai frakciók vezetői voltak a bizottság tagjai, ebből következően a bizottságon belül született döntések mögött politikai konszenzus alakulhatott ki. Ez a gyakorlat 2004. vagy 2005. óta megváltozott. A méltányosság vagy méltánytalanság kérdésével kapcsolatban elmondta, hogy ha valaki komolyan gondol egy javaslatot, akkor azt megfelelő módon előkészíti és nem bújik amögé,
59 hogy az indokolást a hivatallal készítesse el. Álláspontja szerint megfelelően kellett volna előkészíteni a javaslatot, akkor számon kérhető lenne, hogy azt miért nem szavazta meg az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság. Megjegyezte, hogy örül a múló idő szépítő hatásának, ugyanis emlékeztetett arra, amikor Mádl Ferenc miniszterként – 1990-94 között – még nem volt annyira kedvelt ember a Fidesz körében, mint amilyen kedvelt lett most. Egyetértett dr. Zongor Gáborral, miszerint a hiba akkor történt, amikor a zárt ülési anyagot, „az egyébként önmagukról jó véleménnyel lévők” kivittek a nyílt színre, pusztán azért, hogy politikai tőkét kovácsoljanak belőle. Mindezt nem tartotta tisztességesnek!
Több napirend nem lévén a testület ülését 15: 45 órakor bezárta. K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
