JEGYZŐKÖNYV. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2005. október 13-án 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:

Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Ács János Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bebesi István Boros Dénes Bors István Farkas Béla István Farnadi Gyula Geipl Miklósné Dr. Horváth József Horváth László Igaz Sándor Kenézné Berei Györgyi Dr. Kontrát Károly Dr. Kovács Zoltán Kovács Zoltán János Könnyid István Kropf Miklós Leszkovszki Tibor Máhl Ferenc Dr. Mayer József Dr. Nagy Zoltán Dr. Németh Márta Pálfy Sándor Pandur Ferenc Porga Gyula Pusztai István Sibak András Dr. Szabó Sándor Szente István Dr. Szijártó István György Dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth Imre Ferenc Tóth István Dr. Zongor Gábor képviselők

Távolmaradásukat bejelentették: Galambos Szilvia Dr. Horváth Balázs Maurer Konrád képviselők

2 Jelen voltak továbbá:

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Molnár Ibolya aljegyző Dr. Somlai Géza, Bodor Imre – Megyei Tüdőgyógyintézet, Farkasgyepű Petróczi Imre – Balatoni Nemzeti Park Igazgatóság, Csopak Csutiné Papp Orsolya – Balla Róbert Téri Általános Iskola és Előkészítő Szakiskola, Pápa Kovács Gábor – Kabóca Bábszínház, Veszprém Forintos Erzsébet, Horváth László, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Dr. Forgács Éva, Agg Zoltán és Veiland László hivatalvezetők, Krámli János, Koronczainé Mészáros Anett testületi ügyek referensei

12 fő sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok Kuti Csaba Köszöntötte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 37 fő jelen van, az ülés határozatképes. A képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Galambos Szilvia, Dr. Horváth Balázs és Maurer Konrád képviselők. Az ülés napirendjével kapcsolatban a következő bejelentéseket tette: - 1 sürgős minősítésű előterjesztés készült a következő címmel: „Önkormányzati biztos kirendelése a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézethez”, melyet javasolt a költségvetési rendelet előtt megtárgyalni, mivel a költségvetést érinti. Ugyancsak itt javasolta megtárgyalni „Az Onkológiai Centrum megvalósítása a megyei kórházban” című napirendet, mivel az is a költségvetést érinti. -

Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság október 12-ei ülésén valamennyi napirendi tervezetet, a „sürgős” minősítésű előterjesztést, valamint a módosító indítványokat tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Javasolta, hogy „A Bakonyi Gyermekvédelmi Igazgatóság igazgatójának megbízása”, valamint „A gyermekvédelmi ágazat racionalizálását biztosító fenntartói intézkedések” című napirendet a közgyűlés vegye le napirendjéről. Tekintettel arra, hogy „A gyermekvédelmi ágazat racionalizálását biztosító fenntartói intézkedések” című előterjesztés tárgyalása során a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság ülésén felmerült a további szakmai egyeztetések és szakértői vélemény beszerzésének szükségessége, a két napirend viszont szorosan összefügg egymással. A további előkészítés érdekében ezért indítványozta ezen napirendek novemberi ülésre történő elhalasztását.

Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a napirendi javaslatról az ismertetett módosításokkal együtt. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 26 fő képviselő.

3 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 105/2005. (X. 13.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2005. október 13-ai ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg: 1. Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2005. évi adományozásáról (zárt ülés) Előadó: Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megbízásából: Dr. Zongor Gábor tanácsnok, a bizottság elnöke 2. Az Onkológiai Centrum megvalósítása a megyei kórházban Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 3. Önkormányzati biztos kirendelése a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézethez Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 4. Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosítása Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 5. A Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló 8/2002. (IX. 20.) rendeletének módosítása Előadó: A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság megbízásából: Baky György tanácsnok, a bizottság elnöke 6. A kötelező kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2006. évi díjainak megállapítása, az erről szóló 13/2001. (X. 1.) rendelet módosítása Előadó: A Területrendezési és Kommunális Bizottság megbízásából: Máhl Ferenc tanácsnok, a bizottság elnöke 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalának elektronikus ügyintézéséről szóló rendelet megalkotása, valamint egyes rendeletek felülvizsgálata Előadó: Dr. Zsédenyi Imre, megyei főjegyző 8. Hitelfelvétel a Csolnoky Ferenc Megyei adósságállományának kezelésére Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Kórház-Rendelőintézet

9. Tájékoztató a Balatonrégió Veszprém megyei kiemelt értékeinek világörökség részévé nyilvánítása érdekében végzett munkájáról Előadó: Mohácsi József, a Keszthely-Hévízi Többcélú Kistérségi Társulás elnöke 10. Tájékoztató a Balatonfelvidéki Nemzeti Park Igazgatóság 2004. évi tevékenységéről, és a 2005. évi változásokról Előadó: Balogh László igazgató

4

11. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) és a közgyűlés elnökének saját hatáskörben hozott döntéseiről (III.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 12. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2005. szeptember 1. – 2005. szeptember 25.) Előadó: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

Dr. Nagy Zoltán Ügyrendi indítványában javasolta, hogy a III/2., a III/3. napirendi pontok, továbbá a sürgős minősítésű indítvány napirendről való levételét és 2 héten belül rendkívüli közgyűlés keretében való tárgyalását. Indokolásként elmondta, hogy pillanatnyilag nem állnak rendelkezésre azok az információk melyek a korrekt, pontos döntéshez szükségesek, a kórház – mint a megye legnagyobb költségvetési intézménye – esetében. A döntés alátámasztása érdekében megítélése szerint további háttérszámításokat kellene végezni, melyhez együttműködését is felajánlotta. Tekintettel az ügy vagyoni vonatkozásaira, akár zárt ülésen való tárgyalást is indokolnak tartana. Kuti Csaba Kérte, hogy az SzMSz 16.§ (6) bekezdés értelmében vita nélkül döntsön a közgyűlés Dr. Nagy Zoltán ügyrendi indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 14 igen szavazattal, 18 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett nem támogatta az ügyrendi indítványt. Dr. Áldozó Tamás Ügyrendi indítványában kérte a fenti jogszabályhelyre hivatkozással, hogy a „döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2005. évi adományozásáról” szóló napirendi pontot vegye le napirendjéről a közgyűlés és arról a következő ülésen döntsön. Indokolásként elmondta, hogy most a 15. évben fordul elő először, hogy nincs konszenzus a közgyűlés elé kerülő személyekről. Frakciója olyan előterjesztés tárgyalásán nem kíván részt venni , amely a beérkezett javaslatok között Mádl Ferenc leköszönt köztársasági elnök úr nevét nem tartalmazza. Egyúttal a közgyűlés elnökét – mint az MDF egyik vezető politikusát – is meg akarják kímélni attól, hogy olyan előterjesztést kelljen támogatnia, amely Antal József egykori miniszterét a Veszprém Megyéért Érdemérem kitüntetettjei között javaslatként nem volt képes a közgyűlés elé terjeszteni. Bejelentette, amennyiben a közgyűlés javaslatát nem fogadja el, úgy a Fidesz-MKDSZ-KPE frakció a tárgyaláson nem fog résztvenni. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Dr. Áldozó Tamás ügyrendi indítványáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő.

5 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 18 igen szavazattal, 13 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Kuti Csaba Bejelentette, hogy az ülés megkezdése előtt a képviselők megkapták, illetve kiosztásra kerültek a következő anyagok: -

Sürgős minősítésű előterjesztés Kiegészítés a II/4. sz. előterjesztéshez, az elektronikus ügyintézésről szóló rendelettervezet új változata Módosító indítványok Comitatus 8-9. száma Alsó-ausztriai vendégek programja

Bejelentette, hogy az önkormányzati törvény alapján a kitüntetések adományozásáról zárt ülésen kell dönteni. Megkérte a vendégeket, hogy a zárt ülés időtartamára szíveskedjenek elhagyni az üléstermet. A Fidesz-MKDSZ-KPE frakció tagjai is elhagyták az üléstermet. NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA Zárt ülés I. SZEMÉLYI ÜGYEK: 1. Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2005. évi adományozásáról (zárt ülés) Zárt ülés vége Nyilvános ülés Kuti Csaba Ismertette a zárt ülésen hozott döntés eredményét. Hivatkozott a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés alapításáról és adományozásáról szóló rendeletben foglaltakra, miszerint az adományozásra az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság tesz javaslatot, tehát csak a bizottság javaslatáról lehet dönteni, egyéb személyekről, szervezetekről a közgyűlés nem dönthet. Bejelentette, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság által javasolt 3 személy illetve 1 szervezet megkapta a minősített többséget, ennek megfelelően a december 15-ei ünnepi közgyűlésen az alábbiak vehetik át Veszprém Megye Érdemrendjét: - Dr. Gaál Zoltán tanszékvezető, egyetemi tanár, rektor - Dr. Markovszky György, a Csopak Rt. elnök-vezérigazgatója - Vágfalvi Ottó festőművész - Balatonfüredi Városi Fúvószenekar

6 2. Az Onkológiai Centrum megvalósítása a megyei kórházban Kuti Csaba Bejelentette, hogy az Onkológiai Centrum megvalósításához rendelkezésre álló idő szűkössége miatt az előterjesztésben kidolgozott változatok mellett 4. változatot javasolt, amelyet az Egészségügyi Bizottság 2005. október 11-ei ülésén részletesen megtárgyalt és elfogadott. A 4. változat a képviselők részére az ülés kezdete előtt a bizottsági döntéseket összegző anyagban kiosztásra került. Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. október 11ei ülésén. A bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot javasolta elfogadásra a közgyűlés részére: „1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésre kinyilvánítja azon szándékát, hogy a regionális onkológiai centrum a lehetséges legrövidebb időn belül valósuljon meg. 2. A közgyűlés a 2005. évi költségvetésében 100 millió Ft-ot biztosít az onkológiai centrum előkészítő munkáira. Megbízza a közgyűlés elnökét, hogy a tervezett beruházás megalapozott elkészítése érdekében készíttessen gazdaságossági számítást, valamint vegyen igénybe szakértőt az orvosszakmai program felülvizsgálatára és az ajánlati felhívás elkészítésére. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az onkológiai centrum megvalósítását nyílt közbeszerzési eljárás keretében kívánja megvalósítani, amelynek felvételei: - ajánlatkérők: Veszprém Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet - szerződés fajtája: fővállalkozói (tervezés, engedélyezési eljárások, építés, gép-műszer beszerzés, telepítés, beüzemelés, garanciális és garancián túli javítások) - finanszírozási feltétel: később kialakított részletfizetés - bírálati szempont: összességében legelőnyösebb ajánlat 4. Az ajánlati felhívást – a szükséges szakértői nyilatkozatok birtokában – a november hónapra tervezett közgyűlésre kell előkészíteni. Elbírálásáról a közgyűlés dönt. 5. Az ajánlati felhívással egyidőben a finanszírozás megteremtése érdekében 1 milliárd Ft hitel felvételének biztosítására közbeszerzési pályázatot kell benyújtani az önkormányzati infrastruktúra hitelpályázat keretében. Határidő: Felelős:

az előkészítés vonatkozásában azonnal, illetve a novemberi közgyűlés Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke”

Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a 4. sz. változat határozati javaslatát az alábbi újabb ponttal javasolta kiegészíteni: „6. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy haladéktalanul folytasson tárgyalást a Veszprém Megyei Jogú Város polgármesterével az Onkológiai Centrum finanszírozásában való részvételi lehetőségükről, valamint a novemberi ülésre vizsgálja meg a Regionális Fejlesztési Tanácsnál kiírt, valamint az állami pályázatokon való részvétel lehetőségét.”

7 A bizottság a kiegészítéssel együtt az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kuti Csaba Köszöntötte a karzatra bevonuló Kovászna megyei Barótról, Zirc testvértelepülésére érkezett vendégeket. Kérdések Dr. Nagy Zoltán Megkérdezte, hogy történtek-e az OEP-pel olyan tárgyalások, mely alapján biztosítja a kapacitáson felüli finanszírozás kérdésének megoldását az új centrumban. Továbbá megkérdezte, hogy a megvalósítási fedezetigény számítást ki készítette és milyen forrásokból származik a 2,3-2,5 milliárd forint. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, miért nem jutott eszébe az előterjesztőnek, hogy Veszprém Megyei Jogú Várossal felvegyék a kapcsolatot a működtetés és a finanszírozás tekintetében. Felhívta a figyelmet, hogy három napirend is foglalkozik a kórházzal és megkérdezte, amennyiben az elmúlt években tapasztalt tendencia fennmarad, az mennyiben érinti a majdan sikeres onkológiai centrum működését. Pálfi Sándor Hiányolta az előterjesztésből a közel 2,5 milliárd forintos beruházást alátámasztó számításokat, melynek jelentős részét a megyei önkormányzat viseli. Megkérdezte, hogy ezt mikor láthatja a képviselő testület, mert megítélése szerint egy ilyen horderejű döntés előtt fontos lenne, hiszen az utánuk következő testületek 10-15 évig fogják viselni a döntés terheit. Dr. Nagy Zoltán Megkérdezte, tekintettel a regionális feladatok ellátására, hogy sor kerül-e regionális finanszírozásra, amennyiben igen, akkor milyen forrásokból és hogyan. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy jelent-e késedelmet a program megvalósítását illetően, ha most nem dönt a közgyűlés az 1 milliárd forintos hitelfelvételre szóló pályázat kiírásáról. Készült-e felmérés a tekintetben, hogy például a Komárom-Esztergom megyei betegek valóban Veszprémbe jönnének-e gyógykezelésre. Válaszok Kuti Csaba Dr. Nagy Zoltán kérdésére elmondta, hogy megérkezett a miniszter úrtól a levél, amiben 2006. október 1-jei kapacitás befogadására ad biztosítékot. Tehát addigra készen kell lenni, szerinte nem igényel különösebb indokolást, hogy „innentől miért lóverseny”. A fedezet igényre vonatkozó kérdésre válaszolva utalt a régión belüli döntéselőkészítés során zajló vitákra. A döntés akkor vált egyértelművé, amikor augusztusban a Regionális Egészségügyi Tanács a veszprémi megvalósítás mellett állt ki. Azóta sok potenciális befektető jelentkezett, a 2,5 milliárd forintos ajánlatot ők adták. A hiányolt szakmai számításokra természetesen szükség van, de ahhoz meg kell hozni a jelenlegi döntést. Felhívta a figyelmet

8 az Egészségügyi Bizottság által megfogalmazott – és általa is támogatott – negyedik változat azon részére, hogy 1 hónapon belül készüljön el a kiírás. Megköszönte Dr. Nagy Zoltánnak a kiírás megfogalmazásában felajánlott segítségét, melyet igénybe fog venni. Kérte a képviselő testület minden tagjának részvételét, hiszen sok munka vár mindenkire a következő 1 hónapban mire kialakul a közgyűlés elé terjeszthető ajánlati felhívás pontos szövege. Az előterjesztés a finanszírozásra 1,5 milliárd forintot tartalmaz, amely véleménye szerint elegendő a munka elindításához. Amennyiben többletfedezetre igény merül fel, az az 1 hónap alatt kiderül és az ajánlati felhívást annak megfelelően tudják kezelni. Azért hiányos az előkészítése, mert sietve készült, de az igazán meghatározó döntést csak a következő alkalommal tudja meghozni a testület. Dr. Kontrát Károly Megkérdezte, hogy a jelenlegi elképzelések szerint hogyan oszlana meg a 2,5 milliárd forint finanszírozása a megyei önkormányzat és mások között. Hiányolta, hogy erről nem „szól az anyag”. Kuti Csaba Válaszában elmondta, hogy szerinte részletfizetéssel kell hogy megvalósuljon, személyes javaslata az, hogy 1,5 milliárd forintot ne haladja meg a megyei önkormányzat által befektetett összeg. Az 1,5 milliárd forintból konszenzusos döntés alapján 500 millió forint a Balatontourt Rt. részvényeinek eladásából, 1 milliárd forintot pedig az MFB által rendkívül kedvezményesen biztosított infrastrukturális hitelből a centrum fedezeti lehetőség megterhelésével venne fel a megyei önkormányzat. A megyei jogú várost azért nem próbálta bevonni a finanszírozásba, mert az elmúlt 14 év tapasztalatai alapján fel sem merült az ötlet, hogy az együttműködési nehézségeket tovább fokozná egy plusz feladattal, ha enélkül is megoldható a dolog. A régió általi finanszírozásra vonatkozó kérdésre elmondta, hogy az OEP éppen úgy finanszírozza a régió másik megyéjéből érkező betegeket, mint a Veszprém megyeieket. Dr. Kontrát Károly kérdésére – hogy bírja-e a kórház az Onkológiai Centrum megvalósítását – úgy reagált, hogy az az aggály merült fel benne, hogy talán nem ért egyet azzal, hogy a központ a megyébe kerüljön, de el is „hessegette”, hisz meggyőződése, hogy nem lehet olyan megyei képviselő aki „ellendrukkerként” viselkedne egy ilyen rendkívül korszerű és fontos kapacitásbővítéssel szemben. Pálfy Sándor Elmondta – mielőtt abba a gyanúba keveredne mint dr. Kontrát Károly képviselőtársa -, hogy a nővére 39 éves korában, az édesapja 79 éves korában halt meg rákban, a sógornőjét 38 évesen temették el, aki szintén rákban halt meg, egyik legkedvesebb munkatársának édesanyja jelenleg is küzd a rák ellen. Véleménye szerint a felsoroltak kellően alátámasztják, hogy a Veszprém megyében megvalósítandó Onkológiai Centrumot támogatja. A fentiekkel együtt hangsúlyozta, hogy a képviselőtestületben „nem kiskorúak ülnek”, a probléma véleménye szerint abban rejlik, hogy a testület elé tud kerülni egy olyan előterjesztés, amiről „halvány fogalma sincs senkinek”, tehát a részletek nem ismertek. Kérte, hogy olyan döntéseket hozzanak ami a „normális emberi léptékekbe beleszól”. Nem tartotta szerencsésnek, hogy kész tények elé állítják a képviselő testületet, ülés előtt olyan előterjesztéseket osztanak ki, amelyben érdemben sem gondolkodni, sem dönteni nem lehet, mert megítélése szerint abból rossz döntések születnek. Kétségét fejezte ki, hogy először ki kell írni egy pályázatot, és a pályázó mondja meg, hogy mennyibe kerül. Azzal egyetértene, hogy szavazzanak meg pl. 100 millió forintot arra, hogy történjen előkészítés egy ilyen fontos beruházás előtt.

9 Sajnálattal állapította meg, hogy képviselő társai leszavazták, hogy akár zárt ülés keretében rendkívüli ülésen tárgyalják a kórházzal kapcsolatos napirendeket. Ismételten megfontolásra ajánlotta, gondolják át, hogy az egymásra épülő kérdések, mint pl. az önkormányzati biztos rendkívüli sürgősséggel való kinevezése, az említett pályázat kiírása, majd a főigazgató kinevezése egyaránt azt jelzi, hogy „káosz van a kórháznál”. Közben ez az intézmény szimbolikus, emberek, betegek sorsa, élete múlik rajta, az ottani kiszolgálás minden döntéshozót minősít. Feltette a kérdést, hogy honnan veszik az előterjesztők a bátorságot maguknak, hogy ilyen előkészítetlen anyagot terjesztenek a közgyűlés elé. Hangsúlyozta, hogy személy szerint sértve érzi magát, és nincs abban a helyzetben, hogy jó döntést tudjon hozni, annak ellenére, hogy az előzmények és a családját érintő dolgok miatt maximálisan támogatja, hogy az itt élőknek ne kelljen utazni, hanem helyben legyenek ellátva. Ehhez viszont az előterjesztőtől sokkal több tisztességet és pontosságot várna el. Könnyid István Elmondta, hogy megdöbbentette elnök úr válasza, amit Veszprém város 15 éves hozzáállásáról a kórház finanszírozási rendszeréhez, valamint a beruházáshoz való viszonyulásáról mondott. Véleménye szerint a közgyűlés „hozzon olyan határozatot”, hogy hajlandó-e Veszprém város hozzájárulni a megyei onkológiai központ létrehozásához és a finanszírozást hogyan gondolja. Megítélése szerint Veszprém városa „ebből a játékból” nem maradhat ki, vagy pedig nyilatkoztassa ki, hogy számára egyáltalán nem fontos a kérdés megoldása és a veszprémi betegeket, az itt élő embereket elviszi Székesfehérvárra, Győrbe vagy Szombathelyre. Hangsúlyozta, hogy nem az onkológiai centrum megvalósítása ellen érvel, de bizonytalanságot, átgondolatlanságot lát az előterjesztésben és ebben a ciklusban a kórházzal kapcsolatosan is. Emlékeztetett a kórházigazgatói állás betöltésére kiírt pályázatra, amely tiltakozásuk ellenére történt, majd nem került megválasztásra az igazgató, de hogy a „szocialista frakció mentse bőrét” felterjesztette állami kitüntetésre, közben „forintálisan” olyan helyzetbe hozták, hogy önkormányzati biztost kell kirendelni a kórház pénzügyeinek helyreállítása érdekében. Ismételten hangsúlyozta, hogy szigorúan le kell ülni Veszprém város vezetőivel és a kérdést át kell tárgyalni. Dr. Kontrát Károly Visszautasította a közgyűlés elnöke által megfogalmazott – személyére vonatkozó – feltételezést. Ő mint a Magyar Köztársaság Országgyűlése tagjaként és megyei közgyűlési tagként aláírta, hogy támogatja az onkológiai centrum Veszprém városában való megvalósítását és ehhez tartja is magát. De azt nem vállalhatja, hogy a közgyűlés elé terjesztett anyagot kérdés és vita nélkül – a megye érdekeit figyelmen kívül hagyva – feltétel nélkül, azonnal támogatja, hivatkozott az Ötv.-re, mely előírja, hogy a megye egészéért vállalt felelősséggel kell dönteniük a megyei közgyűlés tagjainak és elnökének is. Felszólította a közgyűlés elnökét, hogy tegye a dolgát és legyenek jobban előkészített előterjesztések annak érdekében, hogy megvalósuljon az Onkológiai Centrum, mert ő meg azt vonja le ebből a „töketlenségből és fejetlenségből” ami itt kialakult, hogy a közgyűlés elnöke nem igazán akarja, hanem inkább azt szeretné, ha nem valósulna meg itt az Onkológiai Centrum. Kérte, hogy változtassa meg álláspontját és tevőleges munkával járuljon hozzá ahhoz, hogy jól előkészített anyag kerüljön a közgyűlés elé és ne nézze „kiskorúnak” a testületet azzal, hogy ilyen anyagot terjeszt be, ami pl. 1 milliárd forintos hitelfelvételre vonatkozó kötelezettségvállalást tartalmaz. Kifogásolta, hogy a könyvvizsgáló sem a reggeli Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság ülésén, sem pedig a közgyűlésen nem jelent meg. Kíváncsi lenne a könyvvizsgáló álláspontjára olyan

10 vonatkozásban, hogy a megyei önkormányzat hitelképességét érintően ez a hitelfelvétel a megyei önkormányzat gazdálkodását tekintve helyes vagy nem helyes. Tapasztalatai szerint a megyei közgyűlés hivatalának néhány vezető munkatársa is aggályosnak tartja anélkül, hogy azt látta volna, hogy ők nem akarják a megvalósítást. Kifogásolta továbbá, hogy azt sem tudják pontosan mennyibe kerül ez a beruházás, a közgyűlés elnöke beszélt 2,5 milliárd forintról, 1,5 milliárd forintról és arról, hogy nem tudható az összeg. Véleménye szerint legalább adja meg az esélyt a közgyűlés döntéshozóinak ahhoz, hogy tudják milyen kötelezettségeket vállalnak. A Onkológiai Centrum Veszprémben való létrehozását fontosnak ítélte meg, de úgy, hogy annak terhei a megyei közgyűlés valamint a kórház számára a jövőben is vállalhatók legyenek. Reményei szerint „2006-ban sem ér véget az élet” és ne hozzák eleve olyan helyzetbe az utánuk következő önkormányzatot, hogy olyan terhekkel induljon ami nehezen vállalható. Szívesen támogat egy felelős döntést, de szerinte minden kérdést, aggályt meg kell előtte fogalmazni. Meglátása szerint a megyei jogú város ebből nem maradhat ki még akkor sem ha a közgyűlés elnökének rossz tapasztalatai vannak vele kapcsolatban. Felhívta a közgyűlése elnökének figyelmét, hogy keresse meg az eredményes tárgyalás lehetőségét, egyben felajánlotta segítségét a tárgyalások során. Felhívta a figyelmet a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság javaslatára, ami a céltámogatások, a Regionális Fejlesztési Tanácsi valamint az állami források igénybevételi lehetőségének megvizsgálására vonatkozik. Dr. Nagy Zoltán Elmondta, hogy a Regionális Egészségügyi Tanács önkormányzati albizottságának tagjaként több alkalommal tárgyalták a témát. Rámutatott, hogy a jegyzőkönyvek tanúsága szerint a Veszprém megyei képviselők „két kézzel” szavaztak az Onkológiai Centrum Veszprémbe történő telepítéséről. Továbbá több alkalommal tárgyalta az egészségügyi szakbizottság és az országgyűlési képviselők is nagymértékben lobbiztak a megvalósításért. Szerinte őket nem érheti az a támadás, hogy akár „fél szóval” is a megvalósítás ellen voltak. Megítélése szerint ez presztízsértékű beruházás, nem csak a betegek kerülnek közelebb ehhez az ellátáshoz, hanem Veszprém megye illetve Veszprém városa is presztízsértékű ellátáshoz jut. Megítélése szerint komolytalan az a megállapítás, hogy a 1,5 milliárd forintos összeg a beruházókkal történt megbeszélés során alakult ki. Felhívta a figyelmet, hogy alapos terv alapján készüljenek el a számok, amelyek a beruházás mögött vannak. Kiemelte, egy korrekt, modern onkológiai centrum kialakításában érdekeltek a legkorábbi időszakban. Sibak András Véleménye szerint nem azon vitatkoznak, hogy megépüljön-e ez onkológiai centrum, mert egyértelműnek tartja, szükség van rá. Ismertette, egyetértenek az onkológiai centrum építésének megvalósításában, valamint 100 millió forintot adnak arra a célra, hogy szakmailag olyan módon kerüljön előkészítésre, amelynél a megyegyűlés érdemben tud dönteni. Felhívta a figyelmet, hogy az ajánlati felhívást a novemberi közgyűlésre készítse el a hivatal. Tájékoztatta a képviselőket, hogy az 1 milliárd forintos kötelezettségvállalásról való döntés az ajánlati felhívással együttesen történik meg. Elmondta, úgy gondolja, hogy az előkészítő munkákhoz elegendő a jelenleg rendelkezésre álló információ. Kérte a képviselőtársait, hogy a határozati javaslatot támogatni szíveskedjenek. Pusztai István Véleménye szerint az onkológiai centrum megvalósítását mindenki támogatja, valamint kiemelte, hogy a centrum megvalósítása a megyegyűlés felelőssége. Felhívta a figyelmet az időtényezőre, – amely körülbelül egy év – valamint a mozgástérre. Szerinte a leggyorsabb

11 megoldási mód, ha közbeszerzéssel egy generál-kivitelezőt keresnek. Kiemelte, hogy szét kell választani a beruházást és a működtetést. Hangsúlyozta, a döntés biztosítja a folyamat gyors elindulását, fedezetet ad a legfontosabb munkálatokra és közgyűlési jóváhagyásra visszahozza az ajánlati felhívás kérdését. Jelezte, hogy a képviselők általi hiányosságok a folyamatban megoldhatók, amelyekhez fedezet kell. Hozzászólásában elmondta, az onkológia működése – magyarországi tapasztalatok alapján – nem egy rosszul finanszírozott tevékenység, valamint látni kell azt, hogy az onkológiához kapcsolódóan a diagnosztika és a műtéti igények többletbevételhez és szükségszerűen a kórház kapacitás növeléséhez vezetnek. Így gyakorlatilag az onkológia és annak hatásai a kórház működésére kifejezi, hogy hosszú távon stabilizálódni fog a gazdasági helyzete. Hozzátette, a javaslatok azt szolgálják, hogy egy év múlva arról tudjon a megyei önkormányzat számot adni, hogy meg tudta csinálni az onkológiai beruházást. Dr. Kovács Zoltán Szerinte a kórház olyan ügy, ahol nem pártpolitikai érdekeknek, hanem mint a megye legnagyobb intézményének kell megjelenítődnie és közösen kell megoldást találni. Megjegyezte, évekkel ezelőtt már mondták, hogy a kórház gazdasági ügyeit illetően csődbiztost kell kijelölni vagy olyan vizsgálatot kell kérni, amelynél még a lehetőségeket figyelembe lehet venni. Véleménye szerint „Az Onkológiai Centrum megvalósítása a megyei kórházban”, a „Hitelfelvétel a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézet adósságállományának kezelésére”, valamint az „Önkormányzati biztos kirendelése a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézetéhez” című előterjesztéseket együttesen kell tárgyalni. Hangsúlyozta, a közgyűlésnek keresnie kellene egy olyan alkalmat, amikor csak a kórház feladatait tárgyalják. Érthetőnek tartja azt az aggodalmat, hogy egy 1 milliárd forintos beruházásnál nem illendő és nem célszerű egy reggel kiosztott anyag alapján – háttérszámítások nélkül – dönteni. Megkérdezte az elnöktől, hol van leírva, hogy hány embert fog érinteni ez a feladat és hogyan fog működni. Felhívta Sibak András figyelmét, hogy a 4. változat szerint 100 millió forint előkészítéséről és 1 milliárd hitelfelvételéről fognak dönteni. Kifogásolta, hogy nem kapott választ a fedezetigény kötelezettségvállalására. Felhívta továbbá a figyelmet, – amely a korábbi jegyzőkönyvekből is kiolvasható – hogy a Fidesz frakció és a társ frakciók egyhangúlag megszavazták, hogy támogatják az onkológiai centrum megvalósítását. Geipl Miklósné Véleménye szerint a határozati javaslat 2. pontjában megfogalmazott 100 millió forint biztosítását – az onkológiai centrum előkészítő munkálataira – jó szívvel lehet támogatni. Felhívta a közgyűlés figyelmét az értő olvasásra, valamint az időrendiségre. Dr. Kontrát Károly Emlékeztetetett arra, a szeptemberi közgyűlésen úgy döntött a megyegyűlés, hogy a Balatontourist bevételéből 500 millió forintot az onkológiai centrumra fordít. Kiemelte, a helyzet azért változott, mert ma derült ki, hogy a teljes beruházást a megyei önkormányzatnak kell finanszírozni, ezért kéri a forrásmegosztás, a finanszírozás ismertetését. Felhívta a figyelmet, hogy a megye számára a legkedvezőbb módon kell a beruházást megvalósítani.

12 Dr. Zongor Gábor Egyetértett azzal, hogy az idővel küzdenek. Felhívta a figyelmet, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság egyhangúlag támogatta a 4. változatot, azért hogy a megyegyűlés elé a legjobb megoldás kerüljön. Szerinte az Egészségügyi Bizottságban levő képviselők és szakértők kellő módon végig gondolták az előterjesztést. Kérte a közgyűlést, támogassák a 4. változatot, és keressék meg a Veszprém Megyei Jogú Várost azért, hogy az onkológiai centrum támogatottságát növelni tudják, mert a verseny szempontjából fontosnak tartja a város hozzáállását. Elmondta, fontosnak tartja az időtényezőt. Dr. Szundy Béla Ismertette, az Egészségügyi Bizottság ülésén megállapodtak abban, hogy el kell indítani az onkológiai centrum megvalósítását. Véleménye szerint az onkológiai centrum létrehozása nagyon fontos. Elmondta, korainak tartja a novemberi időpontot, azonban azzal egyetértett, hogy indítsák el az onkológiai centrum beruházást. Könnyid István Arról szólt, hogy elismeri dr. Pákozdy János állami kitüntetését és támogatja emberi és szakmai nagyságát. Dr. Áldozó Tamás Hozzátette a vitához, hogy a centrumot nem csak felépíteni, hanem hosszú távon biztonságosan működtetni is kell. A kórház – a finanszírozási rendszerből következő költségvetési állapota – teljesítménye összességében sokszor aggodalomra ad okot. Megkérdezte, hogy veszélyeztetheti-e a kórháznak a jelenlegi formában történő működése az onkológiai centrum működtetését. Megkérdezte továbbá, hogy megalapozottak-e azok az elvárások, miszerint az onkológiai centrum finanszírozási szempontból nagyon jó, ezért „kirántja” a kórházat a nehéz helyzetéből. Elmondta, az onkológiai centrum eldőlő kérdésén túl is szükség lenne arra, hogy a kórház egészét érintő – finanszírozás, vezetés, hitelfelvétel – napirendeket egy különálló ülésen tárgyalja a közgyűlés. Pálfy Sándor Elmondta, megkapták az írásos anyagot, amely három alternatívát tartalmaz és azokból próbálták gondolkodni, hogyan lehet a lehető legjobb módon megvalósítani a feladatot. Kifogásolta, hogy az ülés reggelén kapták meg a negyedik változatot, amely „köszönőviszonyban” sincs az első kettővel. Kiemelte, hogy semmi kétsége nincs affelől, hogy a 100 millió forintot meg kell szavazni. Ismertette, az írásos anyagban az szerepel, hogy 1.681 millió forintért gép és eszközbeszerzés fog történni. Rámutatott arra, az írott anyagból kiderül, hogy a beépítési százalék már meghaladja a 40%-ot, új épületet nem lehet építeni, így ráépítésekkel lehet csak megoldani. Megkérdezte, hogy miért fontos 2006. október 1-jére elkészülni. Megjegyezte, hogy ez a rövid határidő feltételezi, van egy olyan valaki, aki felkészült arra ha a mai napon a döntés megszületik -, hogy holnap beadja a különféle engedélyeket. Indokolásában elmondta, szerinte a beruházást lehetetlen megvalósítani október 1-ig. Véleménye szerint e témában a fő kérdés, hogy jól előkészítve, megfelelő minőségben, kiváló szolgáltatást nyújtani képes módon készül-e el a centrum, amelyre közösen kell választ adni. Dr. Nagy Zoltán Elmondta, olyan híreket hallott, hogy Székesfehérvár is szívesen társulna a beruházásba, kivitelezésbe. Javasolta a közgyűlés elnökének, hogy vegye fel a kapcsolatot a Fejér Megyei Önkormányzattal, így a kivitelezéssel kapcsolatban talán szóba jöhet közös elképzelés is.

13 Dr. Kovács Zoltán Ismertette, hogy a vita egy része az időtényezőről szóló. Emlékeztette a közgyűlést arra, volt egy modellkísérleti program több, mint egy évvel ezelőtt, amelyben megjelent már az onkológiai centrum, mint megvalósítandó cél. Áprilisban döntött a megyei közgyűlés, hogy létrehozza az onkológiai centrumot, valamint több hónappal ezelőtt eldőlt, hogy Veszprémben lesz a centrum. Ennek alapján megkérdezte, hogy mit csinált a hivatal szeptember 30-ig vagy amit csináltak nem jó, mert készítettek egy negyedik változatot, és így a felelősséget áthárítani a megyegyűlésre, – a gyors megvalósulás érdekében – „pofátlanság”nak tartja. Ács János Megkérdezte, miért nem tudták elfogadni azt a javaslatot, hogy zárt ülésen beszéljék meg ezt a témát. Véleménye szerint ez még mindig nem késő. Elmondta, támogatandónak tartja a centrum megépítését. Szerinte a külön tárgyalás segíti a kórház vezetőségét és a megyegyűlés is jobban belelátna a jelenleg hiányolt dolgokba. Kérte, hogy tárgyaljanak külön ülésen erről a témáról, valamint a határozati javaslat 5-ös pontjával egyelőre ne foglalkozzon a megyegyűlés. Kuti Csaba Lezárta a vitát. Megköszönte az Egészségügyi Bizottság tagjainak, hogy az előterjesztés kapcsán komolyan vették a bizottsági feladat- és hatáskört és arra használták az ülést, hogy gondolkodjanak és olyan javaslatot tegyenek a megyei közgyűlés tagjai elé, amit érdemes megvitatni. Összefoglalta az előterjesztésről elhangzottakat, miszerint onkológiai centrumot szeretnének, gyorsan szeretnék, ha megvalósulna és jó döntést szeretnének hozni, amelyhez biztosítanak egy összeget, hogy a jó döntéshez szükséges szakmai előkészítő munka meglegyen. Ismertette, hogy a hitelből biztosított pénz átfutási ideje minimum három hónap. Elmondta, úgy gondolja, hogy három hónap elteltével, amikor döntési helyzetbe kerülnek, akkor az előkészítését a döntést követően indítsák el. Szerencse esetén addigra a kiírt pályázat is úgy születhet meg, hogy itt lesznek azok a variációk a közgyűlés előtt, ami alapján tényleg hozzáértéssel eldönthető, hogyan valósuljon meg és hogyan működjön a centrum. Örült dr. Áldozó Tamás aggodalmának az onkológiai centrum működésével kapcsolatban. Elmondta, a tapasztalatok szerint az onkológiai centrum által nyújtott szolgáltatás azon kevés ágazatok közé tartozik a gyógykezelés biztosításában, ahol átlagszám szerint közel „30%-os fedezet jelenik meg”. Ismertette, ez az adat az egészségügyön belül annyira jó, olyan esélyt adhat, hogy a kórház működését stabilizálja akármelyik működési formáról dönt is végül a közgyűlés. A társberuházók bevonásának javaslatával kapcsolatban elmondta, megérti, azonban kiemelte, hogy az ilyen típusú döntést is csak a közgyűlés hozhatja meg. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Ács János módosító indítványáról, a határozati javaslat 5. pontjának elhagyásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 36 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 14 igen szavazattal, 20 ellenszavazattal, 2 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt.

14 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság módosító indítványáról, a 4. sz. határozati javaslat 6. ponttal való kiegészítéséről. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 35 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett támogatta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a 6. ponttal kiegészített 4.sz. határozati javaslat elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 37 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 37 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 110/2005. (X. 13.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésre kinyilvánítja azon szándékát, hogy a regionális onkológiai centrum a lehetséges legrövidebb időn belül valósuljon meg. 2. A közgyűlés a 2005. évi költségvetésében 100 millió Ft-ot biztosít az onkológiai centrum előkészítő munkáira. Megbízza a közgyűlés elnökét, hogy a tervezett beruházás megalapozott elkészítése érdekében készíttessen gazdaságossági számítást, valamint vegyen igénybe szakértőt az orvosszakmai program felülvizsgálatára és az ajánlati felhívás elkészítésére. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az onkológiai centrum megvalósítását nyílt közbeszerzési eljárás keretében kívánja megvalósítani, amelynek feltételei: - ajánlatkérők: Veszprém Megyei Önkormányzat és a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház-Rendelőintézet - szerződés fajtája: fővállalkozói (tervezés, engedélyezési eljárások, építés, gépműszer beszerzés, telepítés, beüzemelés, garanciális és garancián túli javítások) - finanszírozási feltétel: később kialakított részletfizetés - bírálati szempont: összességében legelőnyösebb ajánlat 4. Az ajánlati felhívást – a szükséges szakértői nyilatkozatok birtokában – a november hónapra tervezett közgyűlésre kell előkészíteni. Elbírálásáról a közgyűlés dönt. 5. Az ajánlati felhívással egyidőben a finanszírozás megteremtése érdekében 1 milliárd Ft hitel felvételének biztosítására közbeszerzési pályázatot kell benyújtani az önkormányzati infrastruktúra hitelpályázat keretében. 6. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése felkéri a közgyűlés elnökét, hogy haladéktalanul folytasson tárgyalást a Veszprém Megyei Jogú Város polgármesterével az Onkológiai Centrum finanszírozásában való Veszprém városi részvétel lehetőségéről, valamint a novemberi ülésre vizsgálja meg a Regionális Fejlesztési Tanácsnál kiírt, valamint az állami pályázatokon való részvétel lehetőségét. Határidő: Felelős:

az előkészítés vonatkozásában azonnal, illetve a novemberi közgyűlés Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

15

„Sürgős” minősítésű előterjesztés 3. Önkormányzati biztos kirendelése Rendelőintézethez

a

Csolnoky

Ferenc

Megyei

Kórház-

Kuti Csaba Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. október 11ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Nagy Zoltán Idézett a 2003. évi CXXIX. törvény 296. §-ának c) pontjából: „ha az ajánlatkérő által előre nem látható okból előállt rendkívüli sürgősség miatt nem lehetséges az egyszerű eljárás lefolytatása; a rendkívüli sürgősséget indokoló körülmények azonban nem eredhetnek az ajánlatkérő mulasztásából”. 12 kérdésből álló sort fogalmazott meg: 1. „ Mi az alapja a rendkívüli sürgősségi eljárásnak? 2. 2005. július 18-a óta eltelt időszakban miért nem tárgyalta a tulajdonos önkormányzat a 30-60 nap közötti adósságállomány alakulását és egy lehetséges intézkedési terv elfogadását? 3. Több alkalommal módosítottuk költségvetésünket. A módosítások során e veszélyt ismerve a kórház működött tovább. Elnök úr és főjegyző úr érez-e személyes felelősséget a kialakult helyzetért. 4. A kiküldött anyagban látható a 2005. júniusától a kórház általános nettó adósságállományának mérséklése, ami lehetővé tehetné átcsoportosítással 30 napon túli adósságállomány csökkentését, ugyanis a bizottsági tájékoztatón elég hullámzó adatokról kaptunk tájékoztatást. Mi okozhatta e hirtelen kialakult helyzetet, melyet egy Egészségügyi Minisztériumi látogatás előzött meg. 5. Mi több alkalommal felhívtuk a megyei önkormányzat figyelmét a legnagyobb intézményünk nehéz helyzetére. Költségvetési módosításainkat rendszeresen leszavazták. Most a jelenlegi többség felelősséggel meg tudja-e magyarázni a jelenlegi állapotot. 6. A kórházigazgatói pályázat kiírásának halogatása és emiatt kialakult bizonytalanság elnök úr szerint szerepet játszhatott-e a jelenleg kialakult helyzetért? 7. A kórház igazgató a közelmúltban kitüntetésben részesült. Sajnos nem tudta megakadályozni a súlyos eladósodást, bár több alkalommal jelezte ennek lehetséges bekövetkezését. Érdemes volt-e megvárni 2005. októberét, vagy a jelenlegi ellenzék többszöri figyelmeztetését kellett volna megfontolni? 8. Az eladósodási hosszú folyamat talán azzal tetőzött, amikor gazdaságossági okokra hivatkozva országosan bevezették a volumen korlátozást, a degresszív finanszírozást, a megfelelő állami támogatás nélküli kötelező néhány százalékos béremelést. A

16 többségi felelősség itt sem állt a helyzet magaslatán. Miért nem fogadtak el intézkedési tervet az akkor kialakult helyzet megoldására? 9. A megyei egészségügyi koncepció mielőbbi kidolgozásáról tettünk javaslatot. A megyei közgyűlés úgy döntött, hogy a Balatontourist Rt. részvényeinek eladása után ezt a kérdést napirendre tűzzük. Hol tart most ez a kérdés? 10. A határozati javaslat 2. pontja egy bizonyos kft. önkormányzati biztosi feladat ellátására tesz javaslatot. A kft. kiválasztása milyen szempontok alapján történt és miért mellőzzük a 2003. évi CXXIX. törvény ide vonatkozó rendelkezéseit? A törvényben a kivétel a rendkívüli sürgősséget feltételezi. Főjegyző úr szerint jelen esetben alkalmazható-e a rendkívüli sürgősség? 11. Nem veszélyezteti-e a biztos kinevezése az onkológiai centrum létrehozását? Az állami és a regionális hozzájárulást? Utóbbi elmaradásával száz milliókat veszíthet a megyei kórház, a megyei önkormányzat. 12. 2005. október 6-án a kórház vezetése intézkedési tervet nyújtott be a megyei önkormányzathoz. E terv nem képezte a szakbizottság előtt még a vita tárgyát sem. Vajon miért nem? Lehetséges-e, hogy az ebben az anyagban felvázolt javaslatok megoldást jelentenének a jelenlegi adósságállomány kezelésére?” Pálfy Sándor Idézett a kiosztott előterjesztésből: „a nettó adósságállomány nagyságrendje stagnál”. Véleménye szerint a 30 millió forintos csökkenés nem stagnálás. Szerinte a megyei önkormányzat „mondvacsinált” ürüggyel kíván biztost kinevezni, hiszen ha valami jelentősen csökken, akkor nincs meg az ok, hogy rendkívüli biztost nevezzenek ki. Kiemelte, amikor a Fidesz-frakció ezt hosszú időn keresztül javasolta a kórház gazdasági vezetésének a segítségével, akkor ez leszavazásra került. Megkérdezte, ki adott felhatalmazást a tárgyalásra. Megkérdezte továbbá, ha tárgyaltak, akkor milyen havi díjazásért dolgoznak és tárgyaltak-e más társasággal is. Elmondta, tiszteletlen dolognak tartja, hogy az újabb előterjesztés ellentmondásban van az állításaikkal és tényként közlik azt, hogy megszavazásra fog kerülni. Kuti Csaba Dr. Nagy Zoltán első kérdésére válaszolva elmondta, hogy az önkormányzati biztos kinevezéséről, megbízásáról szóló rendelkezések, amely ’97-es rendelet és ’98-as módosítása óta működik, a fenntartóra nagyon rövid határidőket írnak elő. Sajnálattal hozzátette, az önkormányzat már rendelkezik tapasztalattal, amiért önkormányzati biztost kellett megbízni. Furcsának tartja, azért rendkívüli közgyűlést összehívni, hogy ki ne menjenek egy nyolc napos határidőből akkor, amikor folyamatosan hosszú évek óta a kórháznál havi rendszerességgel számol be a kórház vezetése a pénzügyi helyzet alakulásáról. Elmondta, a szeptemberi beszámoló tette világossá és a kórház vezetésével történő tárgyalással egyértelművé, hogy ha nem indítják el az önkormányzati biztos kinevezésére a lépéseket, abban az esetben nem kerülhető el, hogy pillanatok alatt a kötelező kinevezés kategóriája ne következzék be és akkor rendkívüli közgyűléssel kell az egészet indítani, ami jogosan vetné föl azokat a kérdések, mint például azt, hogy miért ilyen gyors az intézkedés. Véleménye szerint a munka előkészítése szakszerűen és egyértelműen zajlott, hiszen tudják, hogy önkormányzati biztosnak csak olyat lehet kinevezni, aki mindezeknek a szempontoknak megfelel. Hozzátette, több irányú „puhatolózást” végeztek és ez alapján szerepel a Kató és Társa 2003. Kft. Ismertette, az előző ciklus alatt a tatabányai kórház rendezésére Lázár Mózes megyei elnök intézkedett önkormányzati biztos kinevezéséről, akkor került a kft. a látókörébe. Ismertette, hogy a kft. nagyon eredményes, konkrét és nehéz munkát teljesített.

17 Megjegyezte, a kft. jelenleg a kaposvári kórháznál végzett - befejezés előtt álló - munkája is azt bizonyítja, hogy ő és társai ebben a munkában kimagasló szakmai szintet jelentenek. A második kérdésre válaszolva elmondta, hogy július óta is foglalkoztak a feladattal, és látszik, hogy az idézett „hullámzások” csak ideiglenes javulások, de nem hozzák meg a tartós lehetőségeket. A volumenkorlátozással kapcsolatban elmondta, a korábbi kórház konszolidációs programban – a közgyűlés által jól ismert – vállalták a teljesítmény emelését, amit a teljesítménykorlátozás bevezetése lehetetlenné tesz. Ismertette, hogy az egyik oldalról fölvállalt lépéssor bevétel növekedést nem tud eredményezni, ezért ezzel a típusú volumenkorlátozással összeakadtak és ez nehezítette a feladatot. A harmadik kérdésre válaszolva elmondta, hogy a személyes felelősségérzet magától értetődik. Szólt arról, hogy a megyei önkormányzat legnagyobb intézménye régóta folyamatosan pénzügyi nehézségekkel küzd, tovább nem halogatható a radikálisabb lépések bevezetése. Rámutatott arra, olyan típusú radikális lépéseket amelyeket már az igazgató úr a korábbi években is megtehetett volna, ezután sem fog megtenni, mert ezeknek a lépéseknek a megtételét nem vállalja, amelyből nem is csinált titkot. Elmondta, ismerik az igazgató határozott és egyértelmű álláspontját erről a kérdésről. Ismertette, a főszámokban csökkenés van, a megbízásnak, illetve az önkormányzati biztos kirendelésének kétféle feltételrendszere van. Az egyik, hogy mennyi az összes adósságállomány, a másik a 30-60 napon túli adósságállomány, és ha egy nappal is meghaladja a határidőt, abban az esetben kötelező önkormányzati biztost kirendelni. Jelezte, a július óta vizsgált hullámzásban kiderült, hogy 30 napon belül 100 millió forint alá visszaszorított adósságállományok voltak. Azonban ezt a 100 millió forint alászorítását a kórház vezetése jelezte, hogy már a következő hónapokra nem tudja teljesíteni. Egyértelműnek tartja így, hogy a 60 napon túli adósságállományba kerül a kórház, ezért van szükség önkormányzati biztos kinevezésére. Tájékoztatta a képviselőket, hogy az ebben a szakmában az országban jelenleg kinevezhető komoly tekintélyt kivívott önkormányzati biztosok közül Kató Gábor a sor elején levő önkormányzati biztos. Elmondta, radikális és hathatós intézkedéseire lehet számítani. Hozzátette, a munka első szakaszában, a feladat meghatározó időszak után az elvégzendő lépések javaslatával a közgyűlésen döntési helyzetbe kerülnek. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, felelősséget érez a megyei kórház működéséért ugyanúgy, mint a megyei önkormányzat összes intézményének működéséért is. A kórház esetében ismertette azt a folyamatot, ami alapján a sürgősségi indítvány előkészítésére sor került. Elmondta, szeptember 29-én került sor a hosszú évek óta tartó soron következő likviditási tárgyalásra, ahol a kórház vezetése a leadott számszaki adatok alapján jelezte, hogy a pénzügyi helyzete jelentősen romlott. Kiemelte, az augusztusi, szeptemberi likviditási helyzetet csak nagy erő árán tudta biztosítani, hogy az önkormányzati biztos kirendelésének feltételeként meghatározott 100 millió forintos adósságállomány alatta maradjon a szükséges mértéknek. Elmondta, akkor kerülnek csődhelyzetbe, ha 60 napon túli adósságállomány következik be, valamelyik adós a megyei önkormányzat ellen csődeljárás kezdeményez és a megyei önkormányzat felelősségét is bevonja az adósság rendezésbe. A kórház vezetése október 6-án nyújtotta be az intézkedési tervet, amelyben csak néhány millió forintra vonatkozóan látott lehetőséget arra, hogy rövid idő alatt csökkenteni tudja az adósságállományát. Az intézmény vezetése egyetértett azzal, hogy az önkormányzati biztos kirendelésének feltételei beálltak, és együttesen állapították meg annak indokoltságát. Arra a kérdésre, hogy közbeszerzéssel kell-e az önkormányzati biztost kiválasztani vagy élhetnek azzal a kivételes törvény biztosította

18 lehetősséggel, hogy rendkívül sürgős esetben - egyszerű eljárás esetén - amennyiben az időtényező további jelentős többletterheket vagy veszteséget okozna a közbeszerzési törvény mentességet biztosít, az összes körülmény értékelése alapján úgy vélték, hogy közbeszerzés nélkül is kirendelhető az önkormányzati biztos. Dr. Nagy Zoltán Kifogásolta, hogy a 6.,11.,12-es kérdésekre nem kapott választ. Kuti Csaba Válaszában elmondta, a 6-os kérdésre valóban nem adtak választ, a 11. kérdéssel kapcsolatban elmondta, hogy az Onkológiai Centrum megvalósítása érdekében nagyon fontos az önkormányzati biztos kirendelése. A 12. kérdésre a főjegyző válaszolt. Dr. Nagy Zoltán Elmondta, a 12. kérdés lényege az volt, hogy a kórház által benyújtott intézkedési terv megoldást jelentene-e az adósságállomány kezelésére. Kuti Csaba Ismételten elmondta, a főjegyző válaszolt a 12. kérdésre, a beadott intézkedési terv kevés – 12 millió forintos – lehetőséget adott a probléma megoldására. Dr. Nagy Zoltán Azt hangsúlyozta, hogy a nála lévő kórházi intézkedési terv 20 millió forintos tételeket is tartalmaz és amennyiben a 100 millió forintból 20 milliót elvesznek már megoldott a kérdés. Kuti Csaba Véleménye szerint nem 100 millió forintból kell levenni 20 millió forintot, hanem 530 millió forintból, és az már egészen más. Dr. Nagy Zoltán Kiemelte, hogy az ügyben 100 millió forint a határérték. Pálfy Sándor Arról szólt, nem kapott választ arra a kérdésére, hogy mennyi az önkormányzati biztos díjazása. Kuti Csaba Válaszában elmondta, a költségvetés módosításában tételesen szerepel az önkormányzati biztos díjazása, amely havi 1.500 eFt+Áfa. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, 8 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi

19 111/2005. (X. 13.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Csolnoky Ferenc Megyei Kórház-Rendelőintézet költségvetési egyensúlyának és pénzügyi fizetőképességének a helyreállítása céljából az intézményhez 2005. november 1től egy éves időtartamra önkormányzati biztost rendel ki. Határidő: 2005. november 1. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 2. Az önkormányzati biztosi feladatokra a Kató és Társa 2003. Tanácsadó KFT-t – 1133. Budapest, Váci út 110., ügyvezető igazgató: Kató Gábor okleveles közgazda – jelöli ki. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy a kijelölt gazdasági társasággal a megbízási szerződést kösse meg, és a megbízólevelét részére adja ki. Határidő: 2005. november 1. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 3. Megbízza a megyei közgyűlés elnökét, hogy az önkormányzati biztos kirendeléséhez előzetesen kérje ki az Országos Egészségbiztosítási Pénztár főigazgatójának véleményét. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 4. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése az önkormányzati biztos megbízásával kapcsolatos költségeket időarányosan a 2005. és 2006. évi költségvetéséből biztosítja. Felkéri a közgyűlés elnökét, hogy a 2005. évben esedékes megbízási díj tekintetében kezdeményezze a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetésének a módosítását. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 5. Felkéri a megyei közgyűlés elnökét, hogy az önkormányzati biztos működésének eredményéről negyedévenként számoljon be a Közgyűlésnek. Határidő: 2006. január 31., április 30., július 31. és október 31. Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke 6. Felhívja a megyei kórház főigazgatóját, hogy az önkormányzati biztos működésének megkezdéséig – a napi működéshez szükséges anyag- és készletbeszerzésen felül – ne vállaljon újabb kötelezettségeket, ne kössön hosszabb távra szóló szerződéseket, és rendeljen el létszámstopot az intézményben. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Pákozdy János főigazgató Kuti Csaba 10 perc szünetet rendelt el. Szünet

20 Szünet után 4. Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosítása Kuti Csaba Bejelentette, hogy az írásos előterjesztést és a rendelet-tervezetet az alábbiakkal kívánja kiegészíteni: 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat a 2005. évi költségvetésében 100 millió forintot biztosít az Onkológiai Centrum létesítésével kapcsolatos előkészítési feladatok ellátására. Fedezete a 2005. évi költségvetés 6/b. sz. mellékletének V/12. tételén szereplő, a Balatontourist RT. eladásából származó vételár. Az összeget céltartalékba helyezi, és felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét, hogy az összeget a szükségletnek megfelelően csoportosítsa át a költségvetés 7. számú mellékletébe. 2. A Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetésének 7. számú mellékletében 8,6 millió forint áll rendelkezésre a Vár u. 12. szám alatti felújításának megkezdésére. A múzeumi célokra átalakított Török Ignác utca 7. számú épületben a raktár elkészült. A Megyei Önkormányzat a hivatkozott 8,6 millió forintból 800 ezer forintot átcsoportosít a Megyei Múzeumi Igazgatóság költségvetésébe a költöztetés feladataira. 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat a 2005. évi költségvetésében 1.500 ezer forint + ÁFA, együttesen 1.875 ezer forintot biztosít a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézethez kirendelt önkormányzati biztos 2005. november havi díjazására. Az előirányzat-átcsoportosítás fedezete a 2005. évi költségvetés 6/b. sz. melléklet V/7. tételén szereplő előirányzat. 4. A megyei önkormányzat bankszámlájára a biztosító társaságtól 2.460 ezer forint érkezett a gici gyermekvédelmi családi házak vizesedése miatti kár felszámolására. A bevétellel a Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2005. évi költségvetés 1. sz. mellékletének 11.3 tételén lévő előirányzatot felemeli. Ezzel egyidejűleg a 7. sz. melléklet I/43. tételén szereplő kiadási előirányzatot is felemeli. 5. A Veszprém Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság családi ház fűtéskorszerűsítésére 1.100 ezer forint szerepel az előterjesztésben. A fűtéskorszerűsítés 2 családi ház esetében is időszerű, mely miatt a javasolt előirányzatot 400 ezer forinttal szükséges megemelni, és így a céltartalék II/5. pontjához tartozó előirányzat 1.500 ezer forintra változik. Fedezete az általános tartalék. 6. A költségvetési rendelet 6/c. számú melléklet V/14. pontjában 400 ezer forint előirányzat szerepel az „Idősek Világnapja” megrendezésével kapcsolatos kiadásokra. A rendezvény szervezése és megvalósítása jelenleg van folyamatban, és a felmerülő többletfeladatok okából (autóbusz igénybevétele és kifizetői adó fizetési kötelezettség) 220 ezer forinttal többe kerül, mint a tervezett. Ezek miatt az előirányzat 620 ezer forintra történő módosítása indokolt az általános tartalék terhére. Az elmúlt közgyűlésen döntés született arról, hogy a következő közgyűlésre valamennyi szociális intézmény nyújtsa be az ellátottak textíliáinak beszerzésére vonatkozó igényét. Az

21 igényfelmérés megtörtént, a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság álláspontját a bizottsági elnökök ismertetik. Bejelentette továbbá, hogy az előterjesztéshez 1 képviselői módosító indítvány érkezett, melyet Leszkovszki Tibor és Bebesi István nyújtott be. Megadta a szót a Turisztikai és Külkapcsolatok, a Gazdasági és Közbeszerzési, a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi, az Oktatási, Ifjúsági és Sport, a Szociális és Gyermekvédelmi, az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Horváth László Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Turisztikai és Külkapcsolatok Bizottsága 2005. október 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 2 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. október 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Porga Gyula Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság 2005. október 10-ei ülésén. A bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta a közgyűlésnek elfogadásra azt, hogy a Költségvetési rendelet 8.sz. mellékletének 13. pontjában a Vár utca 12 sz. múzeum épület felújítására biztosított 8,6 millió forintból 800 e. forintot a közgyűlés csoportosítson át a Lackó Dezső Múzeum felsőőrsi raktárbázisának költöztetésére, mint az az elnöki kiegészítésben már elhangzott. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett javasolta a közgyűlésnek elfogadásra azt, hogy a Megyei Levéltár részére furgon beszerzésére 3 millió forintot az általános tartalék terhére biztosítson. A bizottság a rendelet módosítás egészét 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Geipl Miklósné Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság 2005. október 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére azzal, határozattal vállaljon kötelezettséget arra, hogy a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium vasipari tanműhelyének villamosenergia ellátása érdekében az iskola által 2005-ben megelőlegezett 2.671 e Ft összeget legkésőbb 2007-ben visszapótolja, annak érdekében, hogy a vasipari tanműhely felújításához szükséges intézményi önrész rendelkezésre álljon. Talabér Márta Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. október 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére.

22 A szociális intézményekben ellátottak textíliáinak beszerzésére vonatkozó igényfelmérést a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 2005. október 11-ei ülésén megtárgyalta, és 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi döntést hozta: „A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsága javasolja a közgyűlésnek, hogy a megyei önkormányzat fenntartásában működő tartós bentlakást nyújtó időseket ellátó otthonok részére egyenként 500.000.- Ft-ot, a pszichiátriai betegeket és fogyatékosokat ápoló gondozó intézményeknek az ellátottak állapotát is figyelembe véve 1.000.000 Ft-ot, összességében 7.500.000 Ft-ot biztosítson az ellátotti ruházat és intézményi textília beszerzése céljából. A fenti összeg fedezetéül a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetése módosítása során az általános tartalék terhére 490.000.- Ft, a 8. számú melléklet I/16. sorában található, „Utógondozói „félutas” lakásvásárlása” 6.000.000.- Ft-os előirányzat, valamint a 8. számú melléklet I/17. sorában található, „Közműépítési hozzájárulás csatornahálózat kiépítése miatt Nyárádon, Mezőlakon” előirányzatból maradó 1.010.000.- Ft szolgál. A bizottság javasolja, hogy az „Utógondozói „félutas” lakás vásárlása” 6.000.000.- Ft-os előirányzat a 2006. évi költségvetésben jelenjen meg. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. október 11ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát, mely szerint „A Veszprém Megyei Önkormányzat Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsága javasolja a közgyűlésnek, hogy a megyei önkormányzat fenntartásában működő tartós bentlakást nyújtó időseket ellátó otthonok részére egyenként 500.000.- Ft-ot, a pszichiátriai betegeket és fogyatékosokat ápoló gondozó intézményeknek az ellátottak állapotát is figyelembe véve 1.000.000 Ft-ot, összességében 7.500.000 Ft-ot biztosítson az ellátotti ruházat és intézményi textília beszerzése céljából. A fenti összeg fedezetéül a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetése módosítása során az általános tartalék terhére 490.000.- Ft, a 8. számú melléklet I/16. sorában található, „Utógondozói „félutas” lakásvásárlása” 6.000.000.- Ft-os előirányzat, valamint a 8. számú melléklet I/17. sorában található, „Közműépítési hozzájárulás csatornahálózat kiépítése miatt Nyárádon, Mezőlakon” előirányzatból maradó 1.010.000.- Ft szolgál. A bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság módosító indítványát, mely szerint a megyei levéltár részére furgon beszerzésére 3 millió Ft kerüljön biztosításra az általános tartalék terhére a bizottság 3 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett nem javasolta elfogadásra a közgyűlés részére. Az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító indítványát, mely szerint a közgyűlés határozattal vállaljon kötelezettséget arra, hogy a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium

23 vasipari tanműhelyének villamosenergia ellátása érdekében az iskola által 2005-ben megelőlegezett 2.671 e Ft összeget legkésőbb 2007-ben visszapótolja, a bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Leszkovszki Tibor és Bebesi István képviselők együttes módosító indítványát, mely szerint a megyei önkormányzat 2005. évi költségvetésében 100 millió Ft-ot biztosít a megyei intézményhálózat fejlesztésével kapcsolatos műszaki-tervezési címzett támogatásra irányuló pályázat előkészítési feladatok ellátására, melynek fedezetéül a Balatontourist Rt. részvények eladásából származó vételárat jelöltek meg, a bizottság 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Dr. Kontrát Károly Kérte a közgyűlés elnökét, hogy legyen valamiféle normativitás az ún. „Kuti fillérek vagy forintok” elosztása tekintetében. Példaként említette, hogy vannak személyek és települések akik kapnak támogatást, a nyugdíjas vagy falunapra, és vannak olyanok akik semmit sem kapnak. Helyesnek tartaná, ha a javasolt normativitás valamilyen létszámhoz igazodna, de semmiképpen sem a polgármester „színéhez vagy barátságához”. Véleménye szerint az önkormányzatiság 15. esztendeje után ilyen irányba kellene elmenni. Kuti Csaba Megköszönte a munkáját könnyítő javaslatot. Elmondta, hogy Leszkovszki Tibor és Bebesi István következő módosító javaslatát: „A Veszprém Megyei Önkormányzat a 2005. évi költségvetésében 100 millió forintot biztosít a megyei intézményhálózat fejlesztésével kapcsolatos műszaki tervezési, címzett támogatásra irányuló pályázat előkészítési feladatok ellátására. Fedezete a 2005. évi költségvetés 6/b. sz. mellékletének V/12. tételén szereplő, a Balatontourist Rt. részvények eladásából származó vételár. Az összeg a Vár u. 12. sz. épület múzeumi célokra való átalakításának tervezésére, a Kórház utcai parkolóház terveinek elkészíttetésére, a nyírlaki Pszichiátriai Betegek Otthona új elhelyezésével kapcsolatos gazdaságossági számítások elkészítésére, a Pápakovácsi Idősek Otthona 100 férőhelyes új szárny létesítésével kapcsolatos engedélyezési tervekre, az Öveges József Szakképző Iskola kollégiuma tetőtérbeépítés tervezésére és pályázati előkészítéseikre, valamint a megyei intézmények energia-racionalizálással kapcsolatos pályázatai előkészítésére (műszaki tervek, gazdaságossági számítások) használható fel. Az összeget a közgyűlés céltartalékba helyezi és felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét, hogy a szükségleteknek megfelelően csoportosítsa át a költségvetés 7. számú mellékletébe” befogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság módosító indítványáról, mely szerint a közgyűlés a megyei levéltár részére furgon beszerzésére 3 millió Ft-ot biztosítson az általános tartalék terhére. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

24

Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 11 igen szavazattal, 11 ellenszavazattal, 11 tartózkodás mellett nem támogatta a Kulturális, Kisebbségi és Egyházügyi Bizottság módosító indítványát. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványáról, az ellátotti ruházat és intézményi textília beszerzésére javasolt 7,5 millió forint biztosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 3 tartózkodás mellett támogatta a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság módosító indítványát. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az elfogadott módosító indítványok figyelembevételével a Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 35 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 13 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 11/2005. (X. 21.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat 2005. évi költségvetéséről szóló 1/2005. (II. 23.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Oktatási, Ifjúsági és Sport Bizottság indítványáról, a Faller Jenő Szakképző Iskola vasipari tanműhelyének villamos energia ellátása érdekében. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 5 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 112/2005. (X. 13.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése kötelezettséget vállal arra, hogy a Faller Jenő Szakképző Iskola és Kollégium vasipari tanműhelyének villamosenergia ellátása érdekében az iskola által 2005-ben megelőlegezett 2.671 e Ft összeget legkésőbb 2007-ben

25 visszapótolja, annak érdekében, hogy a vasipari tanműhely felújításához szükséges intézményi önrész rendelkezésre álljon. Határidő: Felelős:

A 2007. évi költségvetés elfogadása Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

5. A Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló 8/2002. (IX. 20.) rendeletének módosítása Kuti Csaba Megadta a szót a Gazdasági és Közbeszerzési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Baky György Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2005. október 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló 8/2002. (IX. 20.) rendeletének módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 11 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 12/2005. (X. 21.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló 8/2002. (IX. 20.) rendeletének módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6. A kötelező kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2006. évi díjainak megállapítása, az erről szóló 13/2001. (X. 1.) rendelet módosítása Kuti Csaba Megadta a szót a Területrendezési és Kommunális, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére.

26 Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2005. október 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett javasolta a rendelet-tervezet és az 1. sz. melléklet „A” változatának elfogadását a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta a rendelet-tervezet „A” változatát a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a kötelező kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2006. évi díjainak megállapítása, az erről szóló 13/2001. (X. 1.) rendelet „A” változat szerinti módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta az alábbi 13/2005. (X. 21.) rendeletet

a kötelező kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2006. évi díjainak megállapítása, az erről szóló 13/2001. (X. 1.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 7. A Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalának elektronikus ügyintézéséről szóló rendelet megalkotása, valamint egyes rendeletek felülvizsgálata Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztő főjegyző úr az előterjesztéshez kiegészítést készített, melyet a képviselők az ülés előtt megkaptak. Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, az előterjesztés elkészítése óta a Ket. előkészítői az új rendelet megalkotására vonatkozóan egy másik jogtechnikai megoldást javasolnak. A Ket. hatályba lépésével az elektronikus ügyintézés kötelező jellegű lenne, és annak kizárása csak törvényben, kormányrendeletben és önkormányzati rendeletben lehetséges. A kiosztott előterjesztésben azt javasolta, hogy a megyei önkormányzat hivatala vonatkozásában az elektronikus ügyintézést minden ügyre vonatkozóan teljes egészében zárják ki, a rendelet azt tartalmazza, amennyiben megteremtődnek a feltételek, akkor a rendeletben felsorolják ahol arra lehetőség van. A kiosztott anyag ebben az irányban jelentene jogtechnikai változást, tartalmát illetően az előterjesztés nem változna. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

27 Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalának elektronikus ügyintézéséről szóló rendelet megalkotásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 14/2005. (X. 21.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat Hivatalának elektronikus ügyintézéséről. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az önkormányzat jelképeiről és a jelképek használatáról szóló 8/1996. (V. 9.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 15/2005. (X. 21.) rendeletet az önkormányzat jelképeiről és a jelképek használatáról szóló 8/1996. (V. 9.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények által nyújtott szakosított ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 4/2000. (III. 16.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 16/2005. (X. 21.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények által nyújtott szakosított ellátásokról, azok igénybevételéről szóló 4/2000. (III. 16.) rendelet módosításáról.

28

A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 4 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 17/2005. (X. 21.) rendeletet a Veszprém Megyei Önkormányzat fenntartásában működő személyes gondoskodást nyújtó gyermekvédelmi intézményekről, azok igénybevételéről és a fizetendő térítési díjakról szóló 12/2003. (VI. 27.) rendelet módosításáról. A rendelet szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8. Hitelfelvétel a Csolnoky adósságállományának kezelésére

Ferenc

Megyei

Kórház-Rendelőintézet

Kuti Csaba Megadta a szót az Egészségügyi, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottságok elnökeinek a bizottsági vélemények ismertetésére. Dr. Szundy Béla Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi Bizottság 2005. október 11ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Dr. Kontrát Károly Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2005. október 13-ai ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 3 tartózkodás mellett elfogadásra javasolta a közgyűlés részére. Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő.

29 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 28 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 4 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 113/2005. (X. 13.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése – a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézetnél az adósságállomány kezelése és a költségvetés likviditásának a biztosítása érdekében – 140 millió forint összegű rulírozó hitel felvételét határozza el a közbeszerzési eljárásban kiválasztásra kerülő hitelintézettől. A hitelfelvétel időtartamát – 2006. január 27. és 2007. január 26. közötti időszakra – 12 hónapban határozza meg. A hitel fedezetére a költségvetés saját bevételeit jelöli meg. A tőke és járulékainak visszafizetésére a hitelintézet felé kötelezettséget vállal. A Megyei Önkormányzat Közgyűlése a rulírozó hitelt a Csolnoky Ferenc Megyei KórházRendelőintézet javára biztosítja, egyben kötelezi az intézmény főigazgatóját a hitel és járulékainak a megyei önkormányzat bankszámlájára történő visszafizetésére. A közgyűlés felhatalmazza a megyei közgyűlés elnökét a hitelszerződés aláírására. Határidő: Felelős:

2006. január 26. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

9. Tájékoztató a Balatonrégió Veszprém megyei kiemelt értékeinek világörökség részévé nyilvánítása érdekében végzett munkájáról Kuti Csaba Bejelentette, hogy a Keszthely-Hévízi Kistérségi Többcélú Társulás irodavezetője október 11-én írásban jelezte, hogy Mohácsi József előterjesztő külföldi útja miatt, míg a képviseletére jogosult polgármester urak betegség miatt nem tudnak a tájékoztató megtárgyalásán személyesen részt venni. A tájékoztatóval kapcsolatban felmerült kérdésekre írásban készséggel válaszolnak. Megadta a szót a Területrendezési és Kommunális Bizottság elnökének a bizottsági vélemény ismertetésére. Máhl Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2005. október 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a tájékoztatót tudomásul vételre javasolta a közgyűlés részére. Kérdés nem hangzott el. Hozzászólások Ács János Tájékoztatásul elmondta, hogy Badacsonytomaj város önkormányzata előzetes döntését visszavonta, és nem kíván résztvenni a világörökség pályázati fordulójában, amely azért jelent problémát, mert meghatározó település és Badacsony a világörökség része szeretne lenni.

30 Amennyiben továbbra is fenntartják a testületi határozatukat, problémát fog jelenteni a tapolcai medence esetében. Bors István A célt jónak tartotta és elmondta, a közös pályázat elviekben elősegíti annak sikerét. Az illetékes államtitkár – amelyet a tihanyi képviselő testület sem támogatott a tapolcai medence tanuhegyei illetve a Hévíz világörökség pályázatát a sajátja mellett – örömmel venné, ha mind a három terület a világörökség része lehetne, akár egyben, akár külön-külön. Több alkalommal került a képviselő testület elé, hogy valamilyen szinten integrálódjanak a világörökség ügyben. Az előkészítő bizottság figyelmen kívül hagyta a közös pályázatra vonatkozó nemleges döntésüket, amely még nem végleges és örülne ha azt a megyei önkormányzat támogatná. Igaz Sándor Elmondta, információi szerint a badacsonytomaji önkormányzati képviselők azért léptek vissza közös pályázattól, mert a területük a Balaton törvénnyel és a Nemzeti Parkkal „sújtott”, valamint a leendő további szigorítások akadályoznák a város fejlődését. Véleménye szerint lehet vitatkozni a képviselőtestületi döntéssel és reményét fejezte ki az iránt, hogy Ács János polgármester mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy sikeres legyen a program. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tájékoztató elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett a tájékoztatót tudomásul vette. 10. Tájékoztató a Balatonfelvidéki Nemzeti Park Igazgatóság 2004. évi tevékenységéről, és a 2005. évi változásokról Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tájékoztató elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 34 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 34 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a tájékoztatót tudomásul vette. 11. Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I.), a bizottsági döntésekről (II.) és a közgyűlés elnökének saját hatáskörben hozott döntéseiről (III.) Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.

31 A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 33 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 114/2005. (X. 13.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 91/2002. (IX. 12.) 2. pontjára, 272/2003. (XII. 11.), 19/2005. (II. 17.), 39/2005. (IV. 21.), 40/2005. (IV. 21.), 41/2005. (IV. 21.), 59/2005. (V. 19.) 5. pontjára, 75/2005. (VI. 16.), 81/2005. (VI. 16.), 88/2005. (IX. 15.), 89/2005. (IX. 15.), 92/2005. (IX. 15.), 93/2005. (IX. 15.), 94/2005. (IX. 156.), 95/2005. (IX. 15.), 96/2005. (IX. 15.) 4. pontjára, 97/2005. (IX. 15.), 99/2005. (IX. 15.) határozatokra adott jelentést, valamint a közgyűlés elnökének átruházott hatáskörben hozott döntését elfogadta. Határidő: Felelős:

azonnal Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke

12. Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2005. szeptember 1. – 2005. szeptember 25.) Kérdés nem hangzott el. Hozzászólás Kuti Csaba Elmondta, hogy az anyag nem tartalmazza a felvidéki közgyűlési útról az útijelentést. Megköszönte a képviselőknek, akik azon résztvettek. Arról szólt továbbá, olyan missziós út volt az, amelyben azt az üzenetet kellett a határon túli felvidéken élő elsősorban magyaroknak üzenni és bizonyítani, hogy nagyon fontos Veszprém megye számára a határon túli magyarok lakta területek megyéivel a szorosabb kapcsolat fenntartása. Reményét fejezte ki az iránt, hogy az úttal teljesítették szolgálatukat. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a tájékoztató elfogadásáról. A megyei közgyűlés tagjai közül jelen volt 32 fő képviselő. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 32 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – kézfelemeléssel – elfogadta az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről szóló tájékoztatót. Kuti Csaba Több napirend nem lévén a testület ülését 12:25 órakor bezárta. K.m.f.

Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző

Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke