JEGYZŐKÖNYV A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 2002. szeptember 12-én 9.00 órai kezdettel Veszprémben, a Megyeháza I. emeleti Szent István termében megtartott nyilvános üléséről. Jelen voltak:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre főjegyző Aczél Péter Dr. Áldozó Tamás Róbert Baky György Bauer Nándorné dr. Bebesi István Belinszky Katalin Bors István Gőgös Zoltán Herjavecz Jenő Dr. Hermann István Horváth László Igaz Sándor Kovács Zoltán Dr. Kovács Géza Könnyid István Dr. Mayer József Mészáros Szabolcs Dr. Mihovics István Nagy Jenő Pandúr Ferenc Dr. Pekó Edit Polgárdy Imre Rátosi Ferenc Stolár Mihály Sümegi János Dr. Szalay László Dr. Szundy Béla Talabér Márta Tóth István Vörösmarty Mihály Dr. Weninger Tibor Dr. Zongor Gábor képviselők
Távolmaradásukat bejelentették: Badáczy Tibor Fakász Tamás Harangozó Zsigmond Mazák György Pusztai István Dr. Szalay András Dr. Tőtös András
2 Jelen voltak továbbá:
Dr. Somlai Géza és Bodor Imre Megyei Tüdőgyógyintézet Farkasgyepű Vattai András Munkáspárt Horel Ferencné Egészségügyi Doldozók Demokratikus Szervezete Veszprém Szőke Rozália Idősek Otthona Peremarton Kovács Imréné Thury György Gimnázium és Szakközépiskola mb. igazgatója Dr. Molnár Attila Medgyaszay István Szakképző Iskola és Kollégium Pócsik József 8. sz. Általános Iskola Várpalota Németh Péter Molnár Gábor Általános Iskola Ajka Dörnyeiné Barabás Éva Kozmutza Flóra Általános Iskola Horváth György Horváth és Társa Könnyvvizsgáló Dr. Galambos István Bakonyi Természettudományi Múzeum Dr. Molnár Ibolya aljegyző, Forintos Erzsébet, Horváth László, Némedi Lajos, Sándor Tamás, Vörös Kálmán irodavezetők, Veiland László hivatalvezető, Jakab Istvánné, Krámli János és Jurics Imréné testületi ügyek referensei,
12 fő sajtó munkatárs és érdeklődő állampolgárok. Kuti Csaba Üdvözölte a testület ülésén megjelent képviselőket, a hivatal és az intézmények, továbbá a sajtó munkatársait, valamennyi megjelentet. A jelenléti ív alapján megállapította, hogy a 40 fő közgyűlési tag közül 33 fő jelen van, az ülés határozatképes. Képviselők közül távolmaradásukat bejelentették: Badáczy Tibor, Fakász Tamás, Harangozó Zsigmond, Mazák György, Pusztai István, dr. Szalay András és dr. Tőtös András képviselők. A testület ülését megnyitotta. A kiküldött meghívóban foglalt napirendi javaslatok tartalmazzák a 2002. évi munkatervben foglalt napirendeket. Kérte, akinek a napirend megállapítására vonatkozóan az elhangzottakhoz képest módosító javaslata van, javaslatát ismertesse. Indítványozta, hogy a közgyűlés a kiküldött meghívóban foglaltaknak megfelelően állapítsa meg napirendjét. A közgyűlés tagjai közül 31 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül meghozta a következő
3 83/2002. (IX.12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 2002. szeptember 12-ei ülésének napirendjét a következők szerint állapította meg. Zárt ülés: SZEMÉLYI ÜGYEK 1.
Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2002. évi adományozásáról Előadó: Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megbízásából: dr. Áldozó Tamás tanácsnok
Nyilvános ülés: 2.
A gici Sztehlo Gábor Általános Iskola és Gyermekotthon igazgatójának megbízása Előadó: Az Oktatási Bizottság megbízásából: Stolár Mihály tanácsnok
3.
Egyetértési jog a Bakonyi Természettudományi Múzeum és a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság szakmai igazgatóhelyettesének megbízásához Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
4.
Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém megyei szakértői bizottság tagjainak kijelölése Előadó: Az Egészségügyi és Szociális bizottság megbízásából: Rátosi Ferenc tanácsnok
VAGYONI ÜGYEK 5.
A Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló rendelet megalkotása Előadó: A Gazdasági Bizottság megbízásából: Vörösmarty Mihály tanácsnok
6.
Az Ajka, Gyár u. 1. szám alatti ÉDÁSZ-telephely tanműhelyi részének megvásárlása Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
KÖLTSÉGVETÉSI ÜGYEK 7.
Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat 2002. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke részére jutalom megállapítása Előadók: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság megbízásából: Dr. Áldozó Tamás tanácsnok
8.
A Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001. (II. 15.) MÖK rendelet módosítása Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
4
9.
Pályázati önrész biztosítása az EU „Kultúra 2000” pályázatához Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
INTÉZMÉNYI ÜGYEK 10.
A közalkalmazottak átlagosan 50 %-os illetménynöveléséhez szükséges központi költségvetési támogatás intézmények részére történő felosztása Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Előadó:
11.
Pályázat a közalkalmazotti létszámcsökkentéssel hozzájárulás igénylésére Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Előadó:
12.
A halmozottan fogyatékos gyermekek iskolarendszerű oktatásának, ápolásának, gondozásának megvalósítása Veszprém megyében Előadó: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Rátosi Ferenc tanácsnok
13.
A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézet rendszerének korszerűsítésére vonatkozó pályázat értékelése Előadó: Az Egészségügyi és Szociális Bizottság megbízásából: Rátosi Ferenc tanácsnok
14.
A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság alapító okiratának módosítása, a felügyelő bizottság ügyrendjének jóváhagyása, valamint a vezető tisztségviselő és a felügyelő bizottság tagjai díjazásának megállapítása Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
kapcsolatos
egyszeri
energia-ellátó
VEGYES ÜGYEK 15.
Intézkedési terv az Állami Számvevőszék által a Veszprém Megyei Önkormányzat gazdálkodásának ellenőrzése során feltárt hibák és hiányosságok felszámolására Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
16.
A Veszprém Megyei Önkormányzat 1998-2002. közötti időszakban végzett tevékenységéről szóló beszámoló Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Előadó:
17.
Beszámoló „A Veszprémi Egyetem a lakosság sugárterhelésének felméréséért Közalapítvány 1998-2002. évi munkájáról” Előadó: Dr. Szalay András a közalapítvány kuratóriumának elnöke
18.
Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I). és a bizottsági döntésekről (II.) Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
19.
Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2002. május 31. - 2002. augusztus 20.) Előadó: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
5 Kuti Csaba Az ülés megkezdése előtt a következő anyagokat osztották ki: - A 2002. évi költségvetési rendelet módosítására vonatkozó napirendhez a balatonfüredi Lóczy Lajos Gimnázium és Idegenforgalmi Szakközépiskola igazgatójának levele - A balatonfüredi Fordítóház támogatási kérelme - A Mendelssohn Kamarazenekar kiutazási támogatási kérelme - A IV/E szám alatti, „A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Alapító Okiratának módosítása, a felügyelő bizottság ügyrendjének jóváhagyása, valamint a vezető tisztségviselő és a felügyelő bizottság tagjai díjazásának megállapítása” című előterjesztés 1. számú melléklete: az Alapító Okirat módosítása, és a 2. számú melléklete: a társaság felügyelő bizottsága ügyrendje - A Megyei Önkormányzat 1998-2002. közötti tevékenységéről szóló összefoglaló anyag javított melléklete - Comitatus folyóirat soron következő száma - Megyeházi Tudósítások augusztus és szeptember havi számai - Csermák József kalapácsvető, olimpiai bajnok, a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetett sportolónk életútjáról szóló könyv - Megyei Területi Információs Rendszer
1.
Döntés a Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetés 2002. évi adományozásáról
Zárt ülés Zárt ülés vége Kuti Csaba Bejelentette, hogy a zárt ülésen a közgyűlés az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatának megfelelően 2002. évben Veszprém Megye Érdemrendje kitüntetést adományoz Horváth Ernő balatonfüredi lakosnak, a Bem József Általános Iskola igazgató karnagyának, dr. Szabó Gyula a veszprémi Ügyvédi Kamara elnökének, dr. Kahler Frigyesnek, a Veszprém Megyei Bíróság Büntető Kollégiuma vezetőjének, valamint Kiss Ervin szőlészeti és borászati kutatónak, a badacsonyi Kutató Állomás vezetőjének. NAPIRENDEK TÁRGYALÁSA SZEMÉLYI ÜGYEK 2.
A gici Sztehlo Gábor Általános Iskola és Gyermekotthon igazgatójának megbízása
Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
6 Kuti Csaba Elmondta, hogy pályázat hiányában nem tudják az állást betölteni, új pályázatot kell kiírni az Oktatási Bizottságnak. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 33 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 33 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 88/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Oktatási Bizottság által a gici Sztehlo Gábor Általános Iskola és Gyermekotthon igazgatói állására kiírt pályázatot – pályázat hiányában – eredménytelennek nyilvánítja. a) Felkéri az Oktatási Bizottságot, hogy a gici Sztehlo Gábor Általános Iskola és Gyermekotthon igazgatói állására írjon ki új pályázatot. Határidő: Felelős:
2002. szeptember 30. Stolár Mihály tanácsnok Oktatási Bizottság elnöke
b) Az intézmény zavartalan működésének biztosítása érdekében az igazgatói feladatokat az új pályázati eljárás lefolytatásáig az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatában megjelölt általános igazgatóhelyettes látja el. Felkéri a közgyűlés elnökét a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: Felelős:
3.
azonnal Kuti Csaba közgyűlés elnöke
Egyetértési jog a Bakonyi Természettudományi Múzeum és a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság szakmai igazgatóhelyettesének megbízásához
Kuti Csaba Bejelentette, hogy dr. Galambos István és dr. Palágyi Sylvia előzetesen hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést a megyei múzeum igazgatóhelyettesre vonatkozóan 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A zirci múzeum igazgatóhelyettesére vonatkozóan 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
7 Dr. Mayer József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Galambos István szakmai igazgatóhelyettesi megbízásáról. A közgyűlés tagjai közül 31 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
89/2002. (IX.12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatója Dr. Galambos Istvánt az intézmény szakmai igazgató-helyettesi feladatának ellátásával 2002. szeptember 16-tól 2007. szeptember 15.-ig - határozott időre - megbízza. Felkéri a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatóját -mint munkáltatót-, hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Felelős: Kasper Ágota, a Bakonyi Természettudományi Múzeum igazgatója Határidő: 2002. szeptember 16.
Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Palágyi Sylvia szakmai igazgatóhelyettesi megbízásáról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 31 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 90/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatója Dr. Palágyi Sylviát az intézmény szakmai igazgató-helyettesi feladatának ellátásával 2002. szeptember 16-től 2007. szeptember 15.-ig - határozott időre- megbízza.
8 Felkéri a Veszprém Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatóját -mint munkáltatót- hogy a megbízással kapcsolatos intézkedéseket tegye meg. Felelős: Határidő:
V. dr. Fodor Zsuzsanna, a Megyei Múzeumi Igazgatóság igazgatója 2002. szeptember 16.
Kuti Csaba Kérte az intézményvezetőket, valamint a közgyűlésen igazgatóhelyetteseket, hogy egymás munkáját segítsék. 4.
megbízott
szakmai
Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém megyei szakértői bizottság tagjainak kijelölése
Kuti Csaba Megkérdezte, Rátosi Ferencet, az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnökét, hogy a napirend tárgyalása során érintett személyek hozzájárultak-e a nyilvános tárgyaláshoz. Rátosi Ferenc A kérdésre válaszolva elmondta, hogy az érintett személyek hozzájárultak a napirend nyilvános tárgyalásához. Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Mayer József Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Hozzászólás Kuti Csaba Elmondta, hogy a korábban működő bizottság tagjait javasolták változatlan összetételben a bizottságba, mivel munkájukat színvonalasan végezték és jó volt a kapcsolat velük. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Kerkápoly Csabáné megbízásáról a Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém Megyei Szakértői Bizottság tagjának. A közgyűlés tagjai közül 30 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Erdélyi Gézáné megbízásáról a Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém Megyei Szakértői Bizottság tagjának.
9 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Balczár Lajos megbízásáról a Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém Megyei Szakértői Bizottság tagjának. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön Szalai József megbízásáról a Fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Veszprém Megyei Szakértői Bizottság tagjának. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 91/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém megyei fogyatékos személyek felülvizsgálatát végző Szakértői Bizottság tagjait szakértői munkájuk végzésében továbbra is megerősíti, és Kerkápoly Csabáné (8200 Veszprém, Lóczy Lajos u. 15/b.) pszichológust, Erdélyi Gézáné (8200 Veszprém, Roboz u. 11/d.) gyógypedagógust, Dr. Balczár Lajos (8200, Veszprém-Gyulafirátót, Eresztvényi u. 26/a.) pszichiáter szakorvost, valamint Szalai József (9532 Külsővat, Zrínyi Miklós u. 25.) módszertani otthon igazgatót 2002. október 1-től 5 év határozott időtartamra megbízza ezen feladatok ellátásával. Határidő: 2007. szeptember 31-ig folyamatosan Felelős: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2. A közgyűlés felkéri a Fogyatékos Felülvizsgálati Bizottság tagjait, hogy az általuk végzett munkáról és annak eredményéről évenként egy alkalommal tájékoztassák a testület Egészségügyi és Szociális Bizottságát. Határidő: minden év szeptember 31-ig Felelős: Szalai József igazgató
VAGYONI ÜGYEK 5.
A Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló rendelet megalkotása
Kuti Csaba Elmondta, hogy a rendelet-tervezetet a közgyűlés a június 20-ai ülésén már tárgyalta, ezért vitát nem nyit felette.
10 Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy 2002. október 1-je legyen a hatályba lépés időpontja. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a rendelet-tervezet elfogadásáról a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság által javasolt módosított hatályba lépési határidővel. A közgyűlés tagjai közül 29 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta az alábbi rendeletet 8/2002. (IX.20.) MÖK rendelet A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése (továbbiakban: Közgyűlés) a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban: Ötv. ) 16. §-ának (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a 79. § (2) bekezdés a) és b) pontjában, valamint a 80. § (1) bekezdésben foglaltak, valamint az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (továbbiakban: Áht.) 108. §-ának végrehajtására az alábbi rendeletet alkotja.
I. A rendelet hatálya 1.§ (1) A rendelet hatálya a közgyűlésre és szerveire, az önkormányzat intézményeire terjed ki. (2) A rendeletet alkalmazni kell az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanokkal, ingókkal, vagyoni értékű jogokkal, harmadik személyekkel szemben fennálló követelésekkel, továbbá a tagsági jogokat megtestesítő és egyéb értékpapírokkal, valamint a közhasznú társaságban, gazdasági társaságban lévő üzletrészekkel, érdekeltségekkel (továbbiakban együtt: önkormányzati vagyon) való rendelkezésekre. (3) A hitelviszonyt megtestesítő értékpapírok megszerzésére és elidegenítésére, illetve hitelfelvételre vonatkozó szerződések megkötésére, továbbá a pénzeszközökkel való gazdálkodásra, az önkormányzatot illető követelések elengedésére és mérséklésére e rendeletet csak akkor kell alkalmazni, ha az éves költségvetésről szóló rendelet másképp nem rendelkezik. (4) Nem terjed ki a rendelet hatálya a Közgyűlés és szervei, valamint az intézmények működési célú pénzeszköz átvételével kapcsolatos döntéseire. (5) Ezen rendelet szabályait az önkormányzat tulajdonát képező lakásokra akkor kell alkalmazni, ha a megyei önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek bérletéről, valamint elidegenítéséről szóló rendelet másképp nem rendelkezik.
11
II. Önkormányzati vagyon 2.§ (1) A Veszprém Megyei Önkormányzat vagyona az 1.§. (2) bekezdésében meghatározott vagyontárgyakból áll. (2) Az 1.§ (1) bekezdésében megjelölt szervek által bármely jogcímen megszerzett vagyon – külön rendelkezés nélkül – a Veszprém Megyei Önkormányzat tulajdonába kerül. A Közgyűlés jogosult határozni az önkormányzat egyes vagyonelemeinek használatba adásáról és a használati jog megvonásáról. 3.§ (1) Az önkormányzat vagyona törzsvagyonból és a törzsvagyon körébe nem tartozó (egyéb) vagyonból áll. (2) A törzsvagyon tárgyai forgalomképtelenek vagy korlátozottan forgalomképesek. 4.§ (1) Forgalomképtelen törzsvagyontárgyak: a helyi közutak és műtárgyaik, terek és parkok, vizek és viziközműnek nem minősülő közcélú vizilétesítmények, levéltári anyagok, az erdők, és mindaz a vagyon, melyet törvény, vagy a megyei önkormányzat annak minősít. A forgalomképtelen vagyon a jelen rendelet 1. számú függelékben felsorolt ingatlanvagyon és a Megyei Levéltár levéltári anyaga. (2) Az ingatlan forgalomképtelensége megszűnik, amennyiben a külön jogszabály alapján lefolytatott telekrendezési eljárásban a művelés alól kivett terület már nem minősül közterületnek. 5.§ Korlátozottan forgalomképes törzsvagyontárgyak: a műemlékek, kulturális javak, a közművek, az önkormányzati költségvetési szervek használatában lévő ingatlanok, a középületek, védett természeti területek és mindaz a vagyon, melyet törvény, vagy a megyei önkormányzat annak nyilvánít. Korlátozottan forgalomképes vagyon körébe tartoznak a jelen rendelet 2. számú függelékben felsorolt ingatlanok és az önkormányzati költségvetési szervek használatában lévő ingó vagyon. 6.§ (1) A rendelet 4-5.§-ában nem említett vagyon az egyéb vagyon körébe tartozik. A rendelet 3.számú függeléke tartalmazza a forgalomképes ingatlanokat, az értékpapírokat és részesedéseket. (2) A tulajdonjogilag rendezés alatt, illetve az önkormányzat használatában álló idegen tulajdonú ingatlanokat az önkormányzat a rendelet 4. számú függelékében tartja nyilván. Vagyonkimutatás, ingatlan nyilvántartás 7.§ (1) A vagyonkimutatás az önkormányzat tulajdonában – a költségvetési év zárónapján – meglévő vagyon állapot szerinti kimutatása, melynek célja az önkormányzati vagyontárgyak számbavétele értékben és mennyiségben. (2) A vagyonkimutatásban szerepeltetni kell az önkormányzati vagyont terhelő kötelezettségeket is. (3) A vagyonkimutatás az önkormányzati vagyont törzsvagyon, ezen belül forgalomképtelen és korlátozottan forgalomképes vagyon, valamint forgalomképes vagyon (egyéb vagyon) bontásban, az egyes vagyoncsoportokon belül: a) az ingatlanokat és a vagyoni értékű jogokat tételesen, b) az ingó vagyontárgyakat vagyonkezelőnként összesített mérleg szerinti értékben, c) a portfólió vagyont – ha jogszabály eltérően nem rendelkezik – tételesen és névértéken veszi számba. (4) A vagyonkimutatást az éves költségvetési beszámolóhoz (zárszámadáshoz) csatolva a Közgyűlésnek kell bemutatni.
12 (5) A vagyonkimutatás tartalmi adatait, valamint a szerkesztésnél követendő eljárás részletes szabályait a rendelet 1. számú melléklete tartalmazza. (6) A vagyonkimutatás alapját képező tárgyi eszköz nyilvántartás vezetéséről és a vagyonleltár összeállításáról a megyei főjegyző gondoskodik. (7) Az önkormányzat tulajdonát képező ingatlanokról, az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanok nyilvántartási és adatszolgáltatási rendjéről szóló 147/1992. (IX.6.) Korm. rendeletben meghatározottak szerinti nyilvántartás vezetéséről a megyei főjegyző gondoskodik. III. AZ ÖNKORMÁNYZATI VAGYON FELETTI TULAJDONOSI JOGOK GYAKORLÁSÁNAK KÖZÖS SZABÁLYAI A tulajdonosi jogok gyakorlása 8.§ (1) A Veszprém Megyei Önkormányzatot - a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvényben (továbbiakban: Ötv.) meghatározott eltérésekkel - megilletik mindazok a jogok, és terhelik mindazok a kötelezettségek, amelyek a tulajdonost megilletik, illetve terhelik. (2) A tulajdonosi jogokat a Közgyűlés, illetve átruházott hatáskörben a megyei önkormányzat közgyűlésének – az SZMSZ-ben meghatározott – bizottságai, valamint a közgyűlés elnöke gyakorolják. (3) A tulajdonosi jogok gyakorlója az önkormányzat vagyontárgyait vagyonkezelési szerződésben a tulajdonosi jogok egészének vagy egy részének gyakorlásával más jogi személyt, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdálkodó szervezetet vagy magánszemélyt e rendelet keretei között megbízhatja. (4) A megyei önkormányzat intézményei külön felhatalmazás nélkül is használhatják a vagyonnak azokat a tárgyait, amelyeket a jelen rendelet hatálybalépésekor már használatukban tartottak, és amelyeket a Közgyűlés által jóváhagyott költségvetésükből szereztek meg.
Vagyongazdálkodási koncepció 9.§ (1) A Közgyűlés az éves költségvetési koncepcióban határozza meg a tárgyévre vonatkozó vagyonhasznosítási koncepcióját. (2) A koncepciónak tartalmaznia kell - a vagyon forgalomképességének megfelelő bontásban - az önkormányzat teljes vagyonának kezelésére, hasznosítására, értékesítésére, gyarapítására vonatkozó aktuális célkitűzéseket. Tartalmaznia kell: a) a forgalomképtelen vagyon körében a hasznosítás fő célját és jellegét, b) a korlátozottan forgalomképes vagyoni körbe tartozó vagyonelemek körét a jelenrendelet szabályainak megfelelő bontásban, megjelölve kategóriánként a lehetséges és indokolt kezelés, hasznosítás, értékesítés célját, c) a vagyonértékesítésből származó bevételnek a megyei önkormányzat vagyona gyarapítására, állagmegóvására fordítandó részét, d) a forgalomképes vagyon körébe tartozó azon • vagyonelemeket, melyek értékesítése, hasznosítása az adott évben indokolt, s a vagyon jellegénél fogva az értékesítésüknek akadálya nincs,
13 •
vagyoni kört, melynek - a hatáskörrel rendelkező szerv döntésével – a törzsvagyon köréből át-, illetve a törzsvagyon körébe visszaminősítése az adott évben indokolt. Az önkormányzati vagyon értékének meghatározása
10. § (1) Az önkormányzat ingatlan vagyonát a számviteli nyilvántartás szerinti bruttó értéken vagy értékbecslés esetén a becsült értéken, az ingó vagyonát nyilvántartási értéken, a portfólió vagyonát névértéken tartja nyilván. (2) Az önkormányzati vagyon értékesítésére, illetve egyéb módon történő hasznosítására és megterhelésére irányuló döntést megelőzően az adott vagyontárgy forgalmi (piaci) értékét kell meghatározni. (3) Ingatlan vagyon esetén a forgalmi értéket hat hónapnál nem régebbi forgalmi értékbecslés alapján kell megállapítani. (4) Ingó vagyontárgyak értékének meghatározása: a) a főkönyvi nyilvántartási érték, b) 0-ra leírt, illetve érték nélkül nyilvántartott ingó vagyontárgy esetében az egyedi érték az új, azonos/ hasonló vagyontárgy beszerzési értékének 20 %-a, c) amennyiben lehetséges, az egyedi érték meghatározása során az a) és b) pont szerinti értékmeghatározást is el kell végezni, és a magasabb értéket kell alkalmazni, d) amennyiben az a), b), c) pont szerint meghatározott érték az 1.000.000,-Ft-ot meghaladja, vagy bármely okból az egyedi érték nem számítható, ingó vagyontárgy esetében is a (3) bekezdésben meghatározottak szerinti érték. (5) Tagsági jogot megtestesítő értékpapír esetén az értéket • a Budapesti Értéktőzsdén jegyzett, vagy forgalmazott értékpapír esetében a tőzsdén kialakult tőzsdei árfolyamon, • a tőzsdén kívüli másodlagos értékpapírpiacon forgalmazott értékpapír, esetében az értékpapír-kereskedők által a sajtóban közzétett vételi középárfolyamon, • egyéb társasági részesedés esetén hat hónapnál nem régebbi üzleti értékelés alapján kell meghatározni. (6) Öröklés útján szerzett vagyon forgalmi értéke a hagyatéki eljárás során, illetve hat hónapnál nem régebbi vagyonértékeléssel megállapított érték. (7) Önkormányzati tulajdonban álló vagyon nem pénzbeli hozzájárulásként gazdasági társaság, illetve közhasznú társaság részére történő szolgáltatásakor az értéket könyvvizsgáló által megállapított értéken kell meghatározni. (8) Bérbeadás esetén a bérleti díjat a helyben kialakult bérleti díjakkal való összehasonlítás alapján a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság által évente meghatározott keretek alapján a közgyűlés elnöke jogosult meghatározni. (9) Amennyiben az adott vagyontárgy vonatkozásában rendelkezésre áll az értékesítésnél, illetve hasznosításnál - a (3) bekezdésben foglaltnál - régebben készült forgalmi értékbecslés vagy üzleti értékelés, a döntést megelőzően ennek aktualizált változata is elfogadható.
Eljárás a tulajdonos képviseletében 11. § (1) A tulajdonosi jogokat gyakorló önkormányzati vagyont kezelő szerv vagy személy, továbbá a képviselet jogát szerződéssel (a képviseleti jogra vonatkozó meghatalmazás kivételével) meghatalmazás alapján ellátó személy gyakorolhatja jogait, ideértve a vagyontárgyat érintő hatósági eljárásban a tulajdonost illető nyilatkozattételi jogot, a
14 telekrendezési eljárások végrehajtására vonatkozó megállapodások megkötését, továbbá a közigazgatási és bírósági eljárásban az ügyfél (peres fél) jogát is. (2) Az (1) bekezdésben meghatározott szerv vagy személy gyakorolja az osztatlan közös tulajdon esetében a tulajdonostársat, társasház és a lakásszövetkezet esetében a külön tulajdoni illetőség tulajdonosát illető jogokat. (3) A Közgyűlés képviseletében a megyei közgyűlés elnöke jár el, aki e jogát a polgári jog szabályainak megfelelően bízhatja másra. Önkormányzati képviselő a közgyűlés megbízása alapján képviselheti az önkormányzatot. Az önkormányzati vagyonkezelő szervek jogállása 12.§ (1) Önkormányzati vagyonkezelő szervek: a megyei önkormányzat intézménye, a Megyei Önkormányzat Hivatala. (2) Az önkormányzati vagyonkezelő szerv a kezelésében, használatában lévő önkormányzati vagyonnal - az önkormányzat kötelező feladatainak sérelme nélkül - a törvények és e rendelet keretei között gazdálkodik. (3) Az önkormányzati vagyonkezelő szervek közül az önkormányzati intézményt és a Hivatalt jogszabályi rendelkezés alapján megillető használat joga ingyenes (4) Ha az önkormányzati vagyonkezelő szerv alapító okirata (létesítő okirata stb.), vagy jogszabály másként nem rendelkezik, az önkormányzati vagyonkezelő szerv gazdálkodása körében a Közgyűlés engedélyével alapíthat gazdasági és közhasznú társaságot, szerezhet gazdasági és közhasznú társaságban érdekeltséget. (5) Az önkormányzati vagyonkezelő szerv köteles a használatába lévő vagyontárgyak fenntartásával, üzemeltetésével, karbantartásával, megőrzésével kapcsolatos költségeket viselni, mindent megtenni annak érdekében, hogy a vagyontárgyat a károsodástól megóvja, az esetleg bekövetkezett kárt mérsékelje. (6) A Megyei Önkormányzat vagyontárgyaira – kivéve a gépkocsikat - az újraelőállítási költségek figyelembe vételével biztosítási szerződést köt. Az ingatlanok biztosítását a megyei önkormányzat hivatala útján központilag szervezi, a biztosítás díját – kivéve az egészségügyi intézményeket - a központi költségvetésben biztosítja. A biztosítási szerződést a közgyűlés elnöke – a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság előzetes egyetértése mellett – köti meg. A gépjárművekre és egyéb típusú – pl. felelősségbiztosítás – biztosításokra vonatkozó szerződést a használó intézmények vezetői jogosultak megkötni, a biztosítási díj az intézmények költségvetését terheli. Az önkormányzati vagyon ingyenes és kedvezményes átengedése 13. § (1) Az önkormányzati vagyon tulajdonjogát, illetve használatát eltérő ingyenesen vagy kedvezményesen átruházni ajándékozás, közérdekű kötelezettségvállalás, közalapítvány javára alapítványrendelés és alapítványi hozzájárulás jogcímén, társadalmi szervezetek részére, valamint más önkormányzat részére, utóbbinak a feladat- és hatáskör átszállása, ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezése kapcsán lehet. (2) Az önkormányzati vagyon ingyenes vagy kedvezményes megszerzéséről és átruházásáról a Közgyűlés határoz. 14.§ (1) A megyei önkormányzatot megillető követelésről – kivéve a behajthatatlan követeléseket – ingyenesen lemondani nem lehet. (2) Behajthatatlan követelés a hatályos számviteli törvény szerint behajthatatlannak minősített követelés. A behajthatatlanság tényét és mértékét dokumentumokkal bizonyítani kell. (3) A behajthatatlan követelések törlésére a – jelen rendelet 20. §. (1) bekezdés c) valamint 21. § d) pontjában meghatározottak jogosultak.
15 (4) Az államháztartási törvény alapján a Magyar Köztársaság hatályos költségvetési törvényében meghatározott értékhatárt el nem érő kis összegű követelést behajtásra előírni nem kell. Az önkormányzati vagyonnal kapcsolatos perbeli vagy peren kívüli egyezségkötés 15.§ Az önkormányzat tényleges vagy várományi vagyonát érintő perbeli vagy peren kívüli egyezség megkötésére a) 1 millió forint perértékig, illetve egyedi értékhatárig a közgyűlés elnöke, b) 5 millió forint perértékig, illetve egyedi értékhatárig a Gazdasági és Közbeszerzési, valamint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság előzetes egyetértésével, c) 5 millió forint perértéket, illetve egyedi értékhatárt meghaladó összeg esetében a Közgyűlés jogosult. Az önkormányzati vagyon hasznosításának nyilvánossága 16. § (1) A Megyei Önkormányzat vagyonát elidegeníteni, használatát, illetve a hasznosítás jogát átengedni 5.000.000,-Ft forgalmi érték, illetve egy évi hasznosítási díj felett csak nyilvános (indokolt esetbe zártkörű) versenytárgyalás útján, a legjobb ajánlatot tevő részére lehet. (2) Az önkormányzati vagyon nyilvános értékesítésére, hasznosítására irányuló döntés alapján az eljárást a) ingatlan esetében a megyei önkormányzat hivatala, b) ingóság esetében az önkormányzati vagyonkezelő szerv e rendelet szerint bonyolítja le. (3) A nyilvános versenytárgyalásra vonatkozó felhívást legalább egy megyei és egy országos lapban kell közzétenni. A felhívásnak tartalmaznia kell az alábbiakat: a) a felhívást kiíró szerv neve, székhelye, b) a vagyon megnevezése, azonosító adatai, c) a hasznosítás módja, ideje, d) a versenytárgyalás lebonyolításának helye, ideje, e) a kikiáltási ár, f) a dokumentáció beszerzésének helye, feltételei, g) további információk nyújtásának módja, h) amit a kiíró szükségesnek tart. (4) Ha a versenytárgyaláson senki sem tesz legalább a kikiáltási árral azonos összegű ajánlatot, a versenytárgyalást eredménytelennek kell nyilvánítani és új versenytárgyalást kell kiírni. A vagyon hasznosítására vonatkozó szerződések nyilvántartása 17. § (1) Az e rendelet hatálya alá tartozó önkormányzati vagyon értékesítésére, illetőleg hasznosítására kötött szerződésekről nyilvántartást kell vezetni, amelynek felfektetéséről és folyamatos vezetéséről a megyei főjegyző gondoskodik. (2) A nyilvántartás nyilvános, a benne foglaltak közérdekű adatoknak minősülnek, amelyek tartalmáról az 1992. évi LXIII. törvényben foglaltaknak megfelelően szolgáltatható ki adat.
16 IV. RENDELKEZÉS AZ EGYES ÖNKORMÁNYZATI TULAJDONÚ VAGYONTÁRGYAKKAL A forgalomképtelen törzsvagyon feletti tulajdonosi jog gyakorlása 18.§ (1) A forgalomképtelen törzsvagyon elidegenítése, megterhelése, biztosítékul adása vagy nem pénzbeli hozzájárulásként való adása semmis. (2) A forgalomképtelen vagyonnak az egyéb módon történő hasznosításáról a közgyűlés dönt. (3) A megyei közgyűlés elnöke jogosult a forgalomképtelen törzsvagyonnal kapcsolatos, a Közgyűlés döntésének megfelelő intézkedés megtételére, jogügylet megkötésére, építési tevékenységhez szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadására. A korlátozottan forgalomképes vagyon feletti tulajdonosi jog gyakorlása 19. § A közgyűlés dönt: a) a korlátozottan forgalomképes 10 millió forint értéket meghaladó vagyontárgyak elidegenítésre kijelöléséről, bérbeadásáról, cseréjéről, biztosítékul adásáról és egyéb megterheléséről, termőföld haszonbérbe adásáról, b) a korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak alapítványba viteléről, apportálásáról értékhatártól függetlenül, c) a költségvetésben nem szereplő ingatlan és ingó vagyon megvásárlásáról, d) hitel felvételéről, e) kötvény, váltó kibocsátásáról és elfogadásáról, f) kezesség vállalásról, g) értékpapír vásárlásáról, h) a megyei önkormányzat javára ingyenesen felajánlott vagyon elfogadásáról 10 millió forint értékhatár felett. 20.§ (1) A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság dönt: a) a korlátozottan forgalomképes 10 millió forint értéket el nem érő ingatlanok elidegenítésre kijelölésről, bérbeadásáról, cseréjéről, biztosítékul adásáról és egyéb megterheléséről, termőföld haszonbérbe adásáról, értékpapír elidegenítéséről, b) a korlátozottan forgalomképes 10 millió forint értéket el nem érő – a 21. § e) és a 23. § pontjában foglaltak kivételével - ingó vagyontárgyak elidegenítéséről, c) behajthatatlan követelések törléséről, vagyontárgyak selejtezéséről 2 millió forint értékhatár felett, d) a megyei önkormányzat javára ingyenesen felajánlott vagyon elfogadásáról 10 millió forint értékhatárig, e) építési tevékenységhez szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadásáról azokban az esetekben, amikor a hozzájárulás kiadása kötelezettséget von maga után. (2) A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság a 20.§ (1) bekezdés a), b), c) és d) pontjában biztosított jogosítványát a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottsággal együttesen gyakorolja. (3) A Bizottság döntéseiről a Közgyűlést soron következő ülésén tájékoztatja. (4) A Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság előzetesen megtárgyalja a Közgyűlés hatáskörébe tartozó vagyoni ügyeket, és azokról a közgyűlés számára véleményt nyilvánít. 21.§ A Közgyűlés elnöke – a Közgyűlés utólagos tájékoztatása mellett – jogosult: a) a megyei önkormányzat tulajdonában ( megállapodással használatában) lévő lakások bérlőinek kijelölésére, b) a közgyűlés hatáskörébe tartozó vagyonhasznosítási jogügyletek előkészítésére, c) a vagyonhoz kapcsolódó tulajdonosi nyilatkozatok megtételére,
17 d) a behajthatatlan követelések törlésére, vagyontárgyak selejtezésére 2 millió forint értékhatárig, e) 2 millió forint - jelen rendelet 10.§ (4) bekezdése alapján meghatározott - értéket meg nem haladó ingóság elidegenítéséről. 22. § Az önkormányzati intézmény vezetője az alapító okiratban meghatározott tevékenységi körön és vállalkozási mértéken belül, az alaptevékenység sérelme nélkül önállóan dönt az intézmény használatában lévő a) ingatlan, ingatlanrész legfeljebb 5 évi időtartamra szóló bérbe – kivéve termőföld haszonbérbe – adásáról, b) 500.000,-Ft – jelen rendelet 10.§ (4) bekezdése szerint meghatározott – értéket meg nem haladó ingóság elidegenítéséről. A forgalomképes ingatlan és ingó vagyon feletti tulajdonosi jogok gyakorlása 23. § A forgalomképes önkormányzati ingatlan és ingó vagyon tekintetében a hatásköröket a Közgyűlés, a Gazdasági és Közbeszerzési, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság és a közgyűlés elnöke a 19.- 22.§-okban foglaltak szerint gyakorolja. Forgalomképes vagyoni körbe tartozó gazdasági és közhasznú társaságokkal kapcsolatos jogosítványok 24.§ (1) Az 50 %-ot meghaladó megyei önkormányzati részesedéssel működő társaság legfőbb szervének (taggyűlés, közgyűlés) alábbi kérdésekben meghozandó döntését megelőzően a Megyei Közgyűlés dönt: a) az alapító okirat (társasági szerződés, alapszabály) megállapítása (jóváhagyása) és módosítása, b) az alaptőke (törzstőke) felemelése és leszállítása, c) az egyes részvényfajtákhoz fűződő jogok megváltoztatása, d) a társaság más társasággal való egyesülésének, beolvadásának és megszűnésének, valamint más társasági formába átalakulás elhatározása, e) mindazokban a kérdésekben, melyekkel a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság, a társaság igazgatósága, felügyelő bizottsága, könyvvizsgálója a megyei Közgyűléshez fordul. (2) Gazdasági társaságban 75 %-ot meghaladó részesedés esetén – a társaság legfőbb szervének döntését megelőzően – a Megyei Közgyűlés dönt a társaság éves beszámolójának elfogadása, a nyereségfelosztás meghatározása és az üzleti terv elfogadása tárgyában is. 25.§ A megyei önkormányzat 100 %-os tulajdonában lévő gazdasági társaság, illetve közhasznú társaság legfőbb szervének hatáskörébe tartozó jogait a Megyei Közgyűlés gyakorolja.
V. ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK 26. § (1) E rendelet 2002. október 01. napján lép hatályba. (2) A rendelet hatálybalépésével egyidejűleg a Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonáról és a vagyonkezelés-, gazdálkodás szabályairól szóló, a 4/1997. (IV.24.) MÖK rendelettel módosított és egységes szerkezetbe foglalt 12/1995. (IX.21.) MÖK rendelet hatályát veszti. (3) E rendelet alkalmazásában: 1. Hitelviszonyt megtestesítő értékpapír: az átváltoztatható kötvény kivételével a kötvény, a váltó, a kincstárjegy, a letéti jegy, és minden olyan egyéb értékpapír, amelyben a kibocsátó
18 feltétlen és egyoldalú kötelezettséget vállal arra, hogy az értékpapíron megjelölt összeget, valamint annak esetleges kamatát és/vagy egyéb járulékait az értékpapír birtokosa/tulajdonosa részére az értékpapíron megjelölt időpontban megfizeti. 2. Kedvezményes átruházás: a rendelet alkalmazásában kedvezményes átruházásnak minősül a vagyon olyan értéken történő átruházása, mely egyébként a polgári jogi szabályok szerint a szerződés feltűnő értékaránytalanság címén történő megtámadását tenné lehetővé. 3. Közművek: a lakossági és üzemi szükségleteket kielégítő, a víz, a gáz, a csatorna és a távfűtés vonalas létesítményei, berendezései, építményei. Így különösen a vízellátást szolgáló vízbázis, a víztorony, a magasvíztároló medence és tartozékai; a gerinc- és elosztóvezetékrendszer tartozékaival együtt; az elválasztó és egyesített szennyvíz-csatornázási rendszerek, gyűjtő és főgyűjtőhálózatok a tartozékaival együtt; a szennyvíztisztító berendezések, a zárt, önálló csapadékvíz-hálózat, a hőközpontok, hőfogadó állomások berendezései, a távhővezeték és tartozékai, a gázvezetékek, a körzeti nyomásszabályozó rendszerek. 4. Nyomvonal jellegű távközlési építmény: a távíró, a távbeszélő, az adatátviteli, a távjelző, valamint a rádió és televízió műsorszóró hálózat létesítményei közötti vezetékes összeköttetés, valamint az ezekkel összefüggő - közbeiktatott - műtárgy, tartozék és helyhez kötött egyéb építmény, a közösségi rádió és televízió vevőantenna-rendszerekhez tartozó vezetékes összeköttetés. 6. Levéltári anyag: az önkormányzat tulajdonában lévő, a levéltári anyag védelméről szóló jogszabály szerint gazdasági, társadalmi, politikai, jogi, honvédelmi, tudományos, műszaki, művelődési vagy egyéb szempontból jelentős történeti értékű irat. A Veszprém Megyei Levéltár anyaga. 7. Kulturális javak: az élettelen és élő természet keletkezésének, fejlődésének, az emberiség, a magyar nemzet, Magyarország történelmének kiemelkedő és jellemző tárgyi, képi, hangrögzített írásos emlékei és egyéb bizonyítékai, valamint a művészeti alkotások. 8. Közgyűjtemény: az önkormányzat tulajdonában (fenntartásában) működő, vagy általa alapított könyvtár, levéltár, muzeális intézmény, kép- és hangarchívum. 9. Műemlék: a műemlék, a műemlék jellegű és városképi jelentőségű épület, építmény. 10. Tagsági jogot megtestesítő értékpapír: az olyan értékpapír, melyben a kibocsátó meghatározott pénzösszeg, illetve pénzben meghatározott nem pénzbeli vagyoni érték tulajdonba vagy használatbavételét elismerve egyidejűleg arra vállal kötelezettséget, hogy az értékpapír birtokosának meghatározott vagyoni és egyéb jogokat biztosít. 11. Vagyoni értékű jog: polgári jogi értelemben minden olyan jog, amely pénzben kifejezhető vagyoni értékkel bír és önálló forgalom tárgya lehet. 12. Vagyonkezelő szervek: a rendelet 12. § (1) bekezdésében meghatározott önkormányzati vagyonkezelő szervek és vagyonkezelésre szerződés alapján feljogosított más, nem önkormányzati szervek. 13. Védett természeti terület: a nemzeti park, a tájvédelmi körzet, a természetvédelmi terület és a természeti emlék. 14. Vizek: a folyóvizek (folyók, állandó és időszakos vízfolyások), a közcélú csatornák és a természetes tavak, illetve ezek medre. 15. Víziközműnek nem minősülő közcélú vízilétesítmény: az a létesítmény, ami a vízügyről szóló 1964. évi IV. törvényben meghatározott vízgazdálkodási célkitűzések érdekében, valamely vízgazdálkodásilag összefüggő területen lévő települések, vagy érdekeltek együttes szükségletét szolgálja. 16. A hasznosítás, bérbeadás joga: magában foglalja a hasznosításra, bérletre irányuló szerződés megszüntetésének, felbontásának jogát is. 27.§ E rendelet hatálybalépésével egyidejűleg a jelen rendeletben rögzített hatásköri változásokkal a Veszprém Megyei Önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzatáról
19 szóló többször módosított 13/2000. (XI.23.) MÖK rendelet 4. és 5. számú mellékletei módosulnak. Kuti Csaba s.k. megyei közgyűlés elnöke
Dr. Zsédenyi Imre s.k. főjegyző
1. számú melléklet a 8/2002.(IX.20.) MÖK rendelethez A vagyonkimutatás tartalmáról és szerkesztésének eljárási rendjéről I. A vagyonkimutatással szemben támasztott törvényi követelmények Az önkormányzati vagyon külön része a törzsvagyon, amelyet a többi vagyontárgytól elkülönítve kell nyilvántartani. A vagyonállapotot az éves zárszámadáshoz csatolt kimutatás tartalmazza. Az önkormányzat a vagyonát jogszabályban meghatározott módon köteles nyilvántartani, értékelni és teljesíteni az előírt adatszolgáltatást (Övt. 42. §). Az önkormányzatok vagyona a nemzeti vagyon része. Nyilvántartására az Ötv. is tartalmaz szabályokat. A Javaslat a nemzetgazdasági szintű folyamatok áttekintéséhez szükséges adatok biztosítása végett írja elő, hogy az önkormányzat köteles - jogszabályban meghatározott módon - vagyonát nyilvántartani, értékelni és arról adatot szolgáltatni (Részletes Indokolás az Övt. 41-42. §-aihoz). A főjegyző által előkészített zárszámadási rendelettervezetet a közgyűlés elnöke a költségvetési évet követően 3 hónapon belül terjeszti a képviselő-testület elé. A képviselőtestület a zárszámadásról rendeletet alkot (Áht. 82. §). II. A vagyonkimutatás tartalma A vagyonkimutatás a Veszprém Megyei Önkormányzat vagyonának a költségvetési év zárónapján (december 31-én) meglévő aktuális állapotát mutatja, alapvető célja a vagyon, azon belül is elkülönítve a forgalomképtelen és korlátozottan forgalomképes törzsvagyon számbavétele, de nem célja az összes vagyontárgy értékének vagy az összvagyon értékének meghatározása. Az egyes vagyontárgycsoportokban azonban elengedhetetlen a számviteli nyilvántartásban kimutatott értékek megjelenítése (pl. ingatlan vagyon, portfólió vagyon). A vagyonkimutatás két részre tagozódik, számba veszi a jogosultságokat (aktívák), valamint a kötelezettségeket (passzívák). Az aktíva az ingó- és ingatlantulajdont, valamint a vagyoni értékű jogokat, továbbá a portfólió vagyont (befektetésekként feltüntetve) veszi számba. A passzíva a pénzügyi kötelezettségeket és az egyes vagyontárgyakat terhelő kötelezettségeket foglalja magában. Az aktív vagyont (a jogosultságokat) a rendeletben meghatározott vagyoncsoportok szerint az alábbi adatokkal jellemezve kell számba venni oly módon, hogy a forgalomképes vagyoni körben minden egyes vagyonelemnél utalni kell arra, hogy az adott vagyontárgy a Megyei Közgyűlés vagyonhasznosítási koncepciója alapján kerül besorolásra.
20 1. Forgalomképtelen törzsvagyon 1.1. Helyi közút és műtárgya - közutakat ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, a hossz és a terület feltüntetésével - műtárgyak közül a hidakat, alul- és felüljárókat a cím (fekvés) feltüntetésével - az ingatlan számviteli nyilvántartás szerinti értéke feltüntetésével (ha rendelkezésre áll) 1.2. Terek és parkok - tereket ingatlanonként a cím, helyrajzi szám és terület feltüntetésével - parkokat ingatlanonként a cím, helyrajzi szám és terület feltüntetésével 1.3. Vizek és víziközműnek nem minősülő közcélú vízilétesítmények - vizek közül a kisvízfolyásokat és központi kezelésű árkokat a cím, a hossz (fm) és a jelleg feltüntetésével - közcélú vízilétesítmények a cím és a hossz (fm) feltüntetésével 1.4. Levéltári anyag, - az iratanyag folyóméterben 1.5. Védett természeti területek - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés feltüntetésével, a védettséget elrendelő jogszabály, határozat számának, a védettség jellegének és az önkormányzati vagyonátadás során megszabott feltételek megjelölésével 1.6. Erdők - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad feltüntetésével. 2. Korlátozottan forgalomképes törzsvagyon 2.1. Műemlékek - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés, valamint a műemléki törzsszám, a tulajdonszerzés időpontjának és az önkormányzati vagyonátadás során megszabott feltételek feltüntetésével 2.2. Kulturális javak - törzskönyvben nyilvántartott muzeális tárgyak darabszámának feltüntetésével 2.3. Közművek - építmények a cím, rendeltetés és a nyilvántartott érték feltüntetésével - vonalas létesítmények a rendeltetés, használó, átmérő, hossz és a nyilvántartott érték feltüntetésével 2.4. Önkormányzati költségvetési szervek használatában lévő vagyon - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés és a nyilvántartott bruttó érték feltüntetésével, utóbbiakat egy ingatlan vonatkozásában összesítve - ingókat intézményenként összesített mérleg szerinti értékben, - a befektetéseket tételesen a társaság neve, alaptőkéje (törzstőkéje) szerint - ha jogszabály másként nem rendelkezik - névértéken, továbbá az intézmény részesedésének feltüntetésével. 2.5. Középület - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés és a használó hivatali szerv feltüntetésével
21 2.6. Sportpályák és sportcélú létesítmények - ingatlanonként a cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés feltüntetésével. 3. Forgalomképes vagyon 3.1. Ingatlanok: cím, helyrajzi szám, terület, tulajdoni hányad, rendeltetés feltüntetésével, külön megjelölve azt a tényt, ha az ingatlan üzemeltetésre átadott vagy más önkormányzati, illetve állami szerv használatában van, továbbá a nyilvántartott értékek. 3.2. Ingók: értékben összesítve. 3.3. Vagyoni értékű jogok: a jog megjelölésével. 3.4. Befektetések: tételesen a társaság nevének, alaptőkéjének (törzstőkéjének), a megyei önkormányzat részesedése mértékének, értékének, részvénytársaság esetén a részvényfajták és címletérték (névérték) feltüntetésével. 4. Kötelezettségek A passzív vagyont (a kötelezettségeket) az alábbiak szerint kell számba venni 4.1. Pénzügyi kötelezettségek - az önkormányzati vagyonkezelőket a mérleg szerint terhelő kötelezettségeket, intézményenként, külön értékben összesítve, azon belül a rövid és hosszú lejáratú kötelezettségeket. 4.2. Vagyontárgyat terhelő kötelezettségek - az ingatlanokat terhelő kötelezettségeket (pl. zálogjog), esetleg más vagyontárgyat terhelő kötelezettségeket azok megjelölésével. III. A vagyonkimutatás szerkesztése A kimutatásba kizárólag az önkormányzati tulajdonban lévő vagyontárgyak vehetők fel. A kimutatást a zárszámadáshoz csatolva kell a Megyei Közgyűlésnek bemutatni. A vagyonkimutatás megjegyzés rovataiban kell feltüntetni minden olyan egyéb tényt vagy adatot, ami a vagyontárgy értékénél, hasznosításánál stb. különös jelentőséggel bír. Egy vagyontárgyat több helyen is fel lehet tüntetni, de ebben az esetben utalni kell arra, hogy a kimutatásban még hol fordul elő. Az ingatlanokat - figyelemmel a tulajdonjog megszerzésére, illetve megszűnésére - akkor kell a vagyonkimutatásban szerepeltetni, ha azok az ingatlankataszterben is szerepelnek. 6.
Az Ajka, Gyár u. 1. szám alatti ÉDÁSZ-telephely tanműhelyi részének megvásárlása
Kuti Csaba Bevezetőjében elmondta, hogy az Ajka, Gyár u. 1. szám alatti ÉDÁSZ-telephely tanműhelyi részének megvásárlására érkezett javaslat az ajkai iskolától. A vételár teljes összege 23. 250 e Ft, amelyhez a Megyei Önkormányzat 17. 050 e Ft-ot biztosít az illetékbevétel terhére, a fennmaradó 6.200 e Ft-ot a Bercsényi Miklós Szakközép- és Szakmunkásképző Iskola az intézménynél képződő szakképzési hozzájárulásból fedezi.
22 Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 30 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 30 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 92/2002. (IX.12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a szakképzési célokat szolgáló Ajka, Gyár u. 1. sz. alatti -, a folyamatban lévő megosztás alapján kialakítandó 1572/2 helyrajzi számú, 2951 m2 területű telephely megvásárlásával bruttó 23.250 e Ft összegért, s ehhez 17.050 e Ft-ot biztosít az illetékbevétel terhére, a fennmaradó 6.200 e Ft-ot a Bercsényi Miklós Szakközépiskola és Szakmunkásképző Iskola az intézménynél képződő szakképzési hozzájárulásból fedezi. A közgyűlés felhatalmazza elnökét az adásvételi szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke
2. Felkéri a megyei főjegyzőt az adás-vétellel kapcsolatos feladatok lebonyolítására. Határidő: az ingatlan kataszteren történő átvezetésére a földhivatali bejegyzést követő 30 nap Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
23
KÖLTSÉGVETÉSI ÜGYEK 7.
Beszámoló a Veszprém Megyei Önkormányzat 2002. évi költségvetésének I. félévi végrehajtásáról. Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke részére jutalom megállapítása
Dr. Mayer József Bejelentette, hogy a bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A közgyűlés elnöke részére a bizottság 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a 2002. január 1. és június 30. közötti időszakra vonatkozó jutalmat három havi illetményének megfelelő összegben javasolta meghatározni. Dr. Mihovics István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A bizottság a közgyűlés elnökének jutalmát hat hónap munkabér összegben javasolta megállapítani. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a Kozmutza Flóra Általános Iskola és Készségfejlesztő Szakiskolában az orvosi szakértői feladatokat – munkaviszonyban - ellátó személy munkaidejének egy részét továbbra is a Kozmutza Flóra Általános Iskola és Készségfejlesztő Szakiskolában, másik részét viszont a Tanulási Képességeket Vizsgáló Szakértői Bizottságban lássa el. Ezt a változást 2003. január 1-től a költségvetésben meg kell jeleníteni. A bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés elnöke részére az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatának megfelelő mértékű jutalom megállapítását javasolta. Vörösmarty Mihály Az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A közgyűlés elnöke részére hat havi jutalom megállapítását javasolta. Dr. Hermann István Az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta . Az elnök jutalmazására vonatkozóan 5 igen szavazattal, 1 tartózkodással a döntést a közgyűlés kompetenciájába utalta. Rátosi Ferenc Az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a
24 közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A közgyűlés elnöke részére a rendeletben biztosított jutalom megállapítását javasolta. Herjavecz Jenő Az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Az elnöki jutalomról a bizottság hatáskör és illetékesség hiányában nem döntött. Bebesi István Az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A jutalomra vonatkozó döntést a bizottság az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság hatáskörébe utalta. Kérdés Kovács Zoltán Elmondta, hogy az SZMSZ szerint egyedül az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságnak kell a közgyűlés elnöke jutalmára vonatkozó javaslatot megtenni. Megkérdezte, hogy a többi bizottság javaslatát figyeleme kell-e venni. Válasz Kuti Csaba Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy az SZMSZ rendelkezése szerint az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságnak kell javaslatot tenni az elnök jutalmára, viszont nem zárja ki azt, hogy a többi bizottság is megtárgyalja, mivel a közgyűlés anyaga a bizottságok rendelkezésére áll, azok javaslatot tehetnek, az előterjesztő azonban az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság. A többi bizottságnak, mint minden előterjesztéshez, úgy ahhoz is lehet módosító javaslata. Hozzászólások Dr. Zsédenyi Imre Arról szólt, hogy részt vett a bizottsági üléseken, ahol felmerült, hogy a bizottság helyesen gyakorolja-e a hatáskörét és illetékességét. Mivel az előterjesztésben a jutalom mértékére vonatkozó rész kipontozott volt, úgy foglalt állást az SZMSZ szerint, hogy az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság teszi meg javaslatát, mivel azonban volt előterjesztés, a bizottságnak joga volt javaslatot tenni, amelyet nem tartott törvénytelennek. Mivel nem volt javaslat az előterjesztésben, a bizottsági döntések módosító indítványként szerepelnek egy olyan előterjesztéssel szemben, amely nem volt teljes, azaz a javaslat kipontozott volt. Dr. Szalay László Nem értett egyet a főjegyző által elmondottakkal, mely szerint a bizottságok az előterjesztéshez módosító javaslatot tettek. Amikor a bizottságok az előterjesztést tárgyalták, nem ismerték az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság álláspontját. Véleménye szerint javaslatként nem szerepelhetnek a bizottsági döntések, azok csorbítanák az Ügyrendi és
25 Igazgatási Bizottság hatáskörét. Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatát indítványozta elfogadni. Talabér Márta Megkérdezte, hogyan lehet módosító indítványt beterjeszteni, amikor nincs előterjesztés, nincs mit módosítani. Dr. Zsédenyi Imre Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy volt előterjesztés, amelyet minden bizottság megkapott, amely tartalmazza az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság értékelését, csupán a jutalom mértéke nem volt meghatározva. Véleménye szerint hiányos volt az előterjesztés, és az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság tárgyalta utolsónak a napirendet. Dr. Mihovics István Önálló indítványként javasolta a közgyűlés elnöke részére hat havi munkabérének megfelelő jutalom megállapítását. Indoklásul elmondta, hogy négy éves munkát összegez a közgyűlés. Az előterjesztésből kiderül, hogy a megyei közgyűlés eredményes munkát végzett az elmúlt négy évben, kiegyensúlyozott volt az intézmények és a megyei önkormányzat hatáskörébe tartozó gazdasági szervezetek működése. A közgyűlés elnöke konstruktív együttműködést valósított meg a képviselőtestület minden tagjával. Az eredményes munka zárásaként javasolta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottság által javasolt hat havi munkabérének megfelelő jutalom megállapítását. Dr. Mayer József Ismertette, hogy milyen körülményeket mérlegel az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság a jutalom mértékére vonatkozó javaslata megtételénél. A kiindulópont az volt, hogy a 2002. I. féléves munkát értékelték a vonatkozó rendelet értelmében, mivel éves szinten hat havi illetményének megfelelő összegben van maximálva az elnöki jutalom. Az Ügyrendi és Igazgatási Bizottságban is felvetődött az, amit dr. Mihovics István képviselő mondott. Azzal kapcsolatban úgy foglalt állást a bizottság, hogy amennyiben a következő ciklusban is elnök lesz Kuti Csaba, akkor a II. félév értékelése során az új közgyűlés figyelembe tudja venni. Az új közgyűlés lehetősége, hogy végkielégítést állapíthat meg a leköszönő elnöknek. Véleménye szerint méltányos és korrekt volt az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslata. Kuti Csaba Összegezte a bizottsági javaslatokat, megtisztelőnek tartotta dr. Mihovics István javaslatát. Reményét fejezte ki, hogy a következő közgyűlésnek is tagja lesz, nem zárul le a munkája értékelése az október 20-ai ülés után sem. Tisztességesnek és jóindulatónak tartotta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatát. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 27 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és tartózkodás nélkül meghozta a következő
26 93/2002. (IX.12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a 2002. évi költségvetés I. félévi végrehajtásáról szóló előterjesztést elfogadja. Felhívja azon intézmények vezetőinek figyelmét, amelyek az időarányos költségvetési támogatásukat túllépték, hogy tegyenek határozott intézkedéseket a költségvetési előirányzatokon belüli gazdálkodás érdekében. A megyei főjegyző kísérje figyelemmel az intézményi költségvetések végrehajtását. Az időarányost meghaladó költségvetési felhasználás esetén soron kívül győződjön meg a túllépés okairól. Felelős:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző megyei intézmények vezetői
Határidő:
folyamatos
Kuti Csaba Személyes érintettség miatt felkérte Talabér Márta alelnököt, hogy a szavazás idejére vegye át az ülés vezetését. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön dr. Mihovics István indítványáról, mely szerint a közgyűlés elnöke részére hat havi jutalom kerüljön megállapításra. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 4 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, 13 tartózkodás mellett nem támogatta az indítványt. Talabér Márta Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság javaslatáról, mely szerint a közgyűlés elnöke részére három havi jutalom kerüljön megállapításra. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 22 igen szavazattal, 5 tartózkodás mellett, ellenszavazat nélkül meghozta az alábbi 94/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke részére 2002. január 1. és június 30. közötti időszakra 3 (azaz három) havi illetményének megfelelő összegű jutalmat állapít meg. Felkéri a megyei főjegyzőt a jutalom kifizetésére. Felelős: Határidő:
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2002. szeptember 20.
27 Kuti Csaba Megköszönte a közgyűlés támogatását. 8.
A Veszprém Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001. (II. 15.) MÖK rendelet módosítása
Dr. Mihovics István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Az Oktatási Bizottság szeptember 9-ei ülésén „Vegyes ügyek” keretében megtárgyalta a Lóczy Lajos Gimnázium és Idegenforgalmi Szakközépiskola vívócsarnok fenntartási kérelmét. Az intézmény vezetése értesítette a közgyűlés elnökét arról, hogy a meglévő tornacsarnokot a Balatoni Vívóklub finanszírozásában, amely kb. 40 millió Ft. összeget tesz ki, a tulajdonos Balatonfüred város önkormányzatának hozzájárulásával egy 320 négyzetméter nagyságú vívócsarnokkal kívánja bővíteni. Kérte, hogy a bővítmény fenntartási költségeinek biztosításával támogassa a megyei közgyűlés a létesítmény megvalósulását. A fenntartási költséget 2003. január 1-jétől kellene vállalni, amely jelenlegi árakon számítva mintegy 200 ezer forintot jelent havonta. Amennyiben ezt a megyei közgyűlés elfogadja, a 2003. évi költségvetési koncepcióban, illetve a 2003. évi költségvetési javaslatban szerepeltetni kell. Az Oktatási Bizottság ülésén 5 igen egyhangú szavazattal javasolta az előbbiek elfogadását. A bizottság kérte, hogy erre vonatkozóan a közgyűlés külön határozatban hozzon döntést. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztéssel kapcsolatban tárgyalta a balatonfüredi Fordítóház támogatási kérelmét. Az 1,1 millió forintot az általános tartalék terhére a bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadásra javasolta. Tárgyalta a megyei múzeum azon kérését is, miszerint 2003-ban a múzeum 100 éves lesz. Ennek megünneplésére a múzeum vezetése a Megyei Önkormányzattól 10 millió forint támogatást kért. A bizottság úgy foglalt állást, hogy a méltó megemlékezés szükséges, de a 10 millió forintos költségvetés túlzottnak tűnik. Az előterjesztés egészét a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. A bizottság támogatta az Egry Múzeum biztonsági berendezésére 800.000 Ft támogatást.
28 Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság elé más bizottságok módosító indítványai is kerültek, melyeket megtárgyalt. A füredi fordítóházra vonatkozóan A Kulturális, Ifjúsági és Vallásügyi Bizottsági a javaslatot egyhangúlag nem támogatta, javasolta, hogy a fordítóház igényét a Kulturális Alapítványhoz nyújtsa be. A megyei múzeum 10 millió forintos igényére vonatkozóan a bizottság 7 igen szavazattal javasolta, hogy a múzeum készítsen intézkedési tervet az ünneplésre vonatkozóan, pénzügyi mellérendeléssel, mely a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság javaslatával együtt kerüljön a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság elé újra tárgyalásra, akár sürgősséggel is. Az Egry Múzeum biztonsági berendezését fedező 800 e Ft-os támogatást a működési céltartalék terhére a bizottság javasolta 7 igen szavazattal megadni. Az Oktatási Bizottság javaslatáról, miszerint a füredi Lóczy Gimnázium sportcsarnoka mellett egy vívóterem épüljön fel, úgy döntött, hogy jelenleg nem kíván vele foglalkozni, amennyiben a javaslat indokolt, úgy a 2003-as év költségvetésének tervezésekor kerüljön az beépítésre. Sürgősséggel került a bizottság elé a Mendelssohn Kamaraegyüttes franciaországi utazásának támogatási kérelme, 1 millió forintra vonatkozóan. Erről a bizottság úgy döntött egyhangúlag, hogy 200 e Ft-ot javasol megadni, a hiányzó összeg előteremtésére pedig a szponzorok felkérését javasolta. A bizottság az előterjesztést a fenti módosítások figyelembe vételével 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság javaslatával megegyezően az Egry József Múzeum berendezésére 800.000.- Ft támogatást, a Mendelssohn Kamarazenekar franciaországi utazásának 200.000.- Ft-tal történő támogatását előterjesztőként befogadta. Egyetértett azzal, hogy a megyei múzeum 10 millió Ft-ra vonatkozó igényére készítsen intézkedési tervet, és sürgősséggel kerüljön tárgyalásra a Kulturális, Vallásügyi és Ifjusági Bizottság javaslatával együtt. Kérdés Igaz Sándor Megkérdezte, hogy az Oktatási Bizottság javaslatának megfelelően a vívóterem fenntartási költségének támogatására készül-e határozat. Válasz Kuti Csaba A kérdésre válaszolva elmondta, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési bizottság nem volt annak az információnak a birtokában, hogy a közgyűlésnek nyilatkoznia kell a balatonfüredi Lóczy Lajos Gimnázium mellett megépülő vívóterem pályázatához. A 40 millió Ft-os beruházáshoz, – amelyet támogatásként kapna az iskola az Ifjusági és Sport Minisztériumtól, valamint az Oktatási Minisztériumtól – fedezetvállalási nyilatkozatot kell adni a közgyűlésnek. Véleménye szerint a 40 millió Ft-os „kvázi ajándékot” nagy kár lenne elszalasztani azért,
29 hogy évi két millió Ft működési többletköltséggel jár. Várhatóan az intézmény a későbbiekben bevételhez is jut, amelyből a működési költség egy részét fedezni tudja. Hozzászólás Belinszky Katalin Elmondta, a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság az Oktatási Bizottság javaslatára hivatkozott, mely szerint a Lóczy Lajos Gimnázium sportcsarnoka mellett épüljön fel egy vívóterem. A félreértések elkerülése érdekében elmondta, hogy a gimnázium igazgatója a közgyűlés elnöke részére írt levélben kérte, hogy a megyei önkormányzat vállaljon kötelezettséget a megépülő vívóterem fenntartási költségeire, amely a pályázathoz szükséges. Aczél Péter Véleménye szerint a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság döntése bizonyos információ hiányában született. Ők úgy értelmezték a beadványt, hogy a tornaterem használatáért kérik a havi 200.000.- Ft-ot, és ha elkészül, elég lesz akkor tárgyalni róla. Nem tudták, hogy a pályázathoz szükséges-e fedezetvállalási nyilatkozat. Arra kérte a közgyűlést, hogy a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság döntését az elmondottak ismeretében értékelje. Dr. Hermann István A Magyar Fordítóház Alapítvány nevében kért szót. Kiemelte, hogy a Fordítóház mindig kulturális missziót töltött be, magyar nyelvű műveket idegen nyelvre fordítottak, más népek köteteit pedig magyar nyelvre fordították. Nem javasolta a kulturális alapítványhoz adni a támogatást, mivel az saját szabályzata szerint 500.000.- Ft-nál több támogatást nem adhat a Fordítóháznak. A kultúra érdekében kérte a közgyűlés tagjait, hogy legyenek tekintettel a magyar kultúra külföldi, a külföldi kultúra magyarországi népszerűsítését missziós szinten végző fordítóház tevékenységére, adja meg részére a támogatást az általános tartalék terhére. Forintos Erzsébet Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy 1.202 e Ft az általános tartalék. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság amikor a pótelőirányzat-igények támogatásának fedezetét kereste, azt javasolta, hogy a céltartalékban vannak olyan oktatási fejlesztések, amelyek nem valósulnak meg, és a meg nem valósult fejlesztések pénzügyi fedezetét javasolta a pótelőirányzatok fedezetéül. Kuti Csaba Indítványozta, a közgyűlés döntsön a balatonfüredi Lóczy Lajos Gimnázium és Idegenforgalmi Szakközépiskola mellett a Balatoni Vívóklub szervezésében megépült tornacsarnok – bekerülési értéke 40 millió Ft – mellett megépülő vívóterem fenntartásához fedezetvállalási nyilatkozat kiadásáról, amely havi 200.000.- Ft. A közgyűlés tagjai közül 28 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 95/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése fedezetet vállal a 2003. évi költségvetés terhére a Lóczy Lajos Gimnázium és Idegenforgalmi Szakközépiskola területén a Balatoni
30 Vívóklub szervezésében megépülő vívócsarnok fenntartási költségeinek biztosítására, melynek várható költsége havi 200.000.- forint. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2003. február 28.
Felelős: Határidő:
Kuti Csaba Indítványozta, a közgyűlés döntsön a Kulturális, Ifjusági és Vallásügyi Bizottság módosító javaslatáról, mely szerint a költségvetésben megmaradt összegek átcsoportosításával az általános tartalék kerüljön visszapótlásra úgy, hogy 1,1 millió Ft a balatonfüredi Fordítóház támogatására kerüljön biztosításra. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 19 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodás mellett elfogadta az indítványt. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön a rendelet megalkotásáról. A közgyűlés tagjai közül 31 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 5 tartózkodás mellett megalkotta az alábbi 9/2002. (IX. 20.) MÖK rendeletet A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az államháztartásról szóló - többször módosított - 1992. évi XXXVIII. törvény 65. §-a alapján a Megyei Önkormányzat 2001. és 2002. évi költségvetéséről szóló 2/2001. (II.15.) MÖK rendeletét a következőkkel módosítja és egészíti ki: I. fejezet A 2002. évi költségvetés 1. §
(1)
A 6. § (1) bekezdésében szereplő bevételi és kiadási főösszegeket 13.775.367 ezer forintra módosítja.
(2)
A 7. § (1) bekezdésben hivatkozott 1. számú mellékletének 8. oszlopában szereplő bevételfajtákhoz tartozó összegek az alábbiak szerint változnak:
(3)
5. Illetékbevételek 8. Felhalmozási célra átvett pénzeszközök 14. Céltámogatás
1.237.050 ezer forintra 541.442 ezer forintra 54.400 ezer forintra
és végösszege:
13.775.367 ezer forint.
A 7. § (1) bekezdésben hivatkozott 3/b számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 2. számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben és a módosító indítványban részletezett változások hatását.
31 2. §
(1)
A 8. § (1) bekezdésben hivatkozott 4. számú melléklet 8. oszlopában szereplő elő-irányzat-csoportok és kiemelt előirányzatok az alábbi összegekre változnak: Előirányzat-csoport: Működési, fenntartási előirányzat Felhalmozási előirányzat Általános tartalék Céltartalék Kiemelt előirányzatok: Személyi jellegű kiadás Munkaadókat terhelő járulékok Dologi jellegű kiadás Ellátottak pénzbeli juttatásai Speciális célú támogatás Beruházás Felújítás Felhalmozási célú támogatás Felhalmozási célú támogatási kölcsön nyújtása Általános tartalék Céltartalék Létszám: Ebből: kórházaknál megyei fenntartású költségvetési szerveknél
11.601.301 ezer forint 2.080.994 ezer forint 1.202 ezer forint 91.970 ezer forint 4.974.342 ezer forint 1.740.980 ezer forint 4.234.439 ezer forint 242.184 ezer forint 409.356 ezer forint 1.885.836 ezer forint 70.222 ezer forint 104.936 ezer forint 20.000 ezer forint 1.202 ezer forint 91.870 ezer forint 4.376 fő 1.779 fő 2.597 fő
(2)
A 8. § (2) bekezdésben hivatkozott 5/b. számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 3. számú melléklete lép, mely tartalmazza az előterjesztésben és a módosító indítványban részletezett, az 1. számú mellékletben bemutatott kiadási előirányzat változások hatását.
(3)
A 8. § (3) bekezdésben hivatkozott 7. számú melléklet helyébe jelen előterjesztés 4. számú melléklete lép, mely az előterjesztésben részletezett új feladatokkal egészül ki és végösszege 2.080.994 ezer forint. Ebből a központilag kezelt felhalmozási előirányzatok 1.646.720 ezer forint.
(4)
A 8. § (5) bekezdésben hivatkozott 6/c számú melléklet helyett jelen előterjesztés 5. számú melléklete lép, mely az előterjesztésben részletezett új feladatokkal egészül ki és végösszege 509.637 ezer forintra változik.
(5)
A 8. § (8) bekezdésben hivatkozott céltartalék előirányzat végösszege 91.870 ezer forintra módosul.
3. § A Megyei Közgyűlés tudomásul veszi a Megyei Közgyűlés Elnökének tájékoztatását az előterjesztés III. fejezetében részletezett előirányzat-átcsoportosításokról.
32 II. fejezet Záró rendelkezések 4. §.
Ez a rendelet kihirdetése napján lép hatályba.
Veszprém, 2002. szeptember 12. Kuti Csaba s.k. a Megyei Közgyűlés elnöke
9.
Dr. Zsédenyi Imre s.k. megyei főjegyző
Pályázati önrész biztosítása az EU „Kultúra 2000” pályázatához
Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Hozzászólás Kuti Csaba Tájékoztatta a közgyűlést arról, hogy a közös EU-s pályázat lehetősége ügyében írásban megkereste a franciaországi, Maine-et-Loire megye, Loire-vidék Régió, az angliai EastSussex megye, a romániai Kovászna megye, a németországi Wunsiedel Fichtelgebirge körzet, az olaszországi Pordenone megye és Lecce megye, az Alsó-Ausztria Tartomány, a lengyelországi Tarnow körzet és a finnországi partner megye képviselőit. Kérte az említett megyék vezetőit, hogy szeptember 30-ig szíveskedjenek írásban szándéknyilatkozatukat visszajuttatni. Tájékoztatta továbbá a képviselőtestületet arról, hogy az olaszországi Pordenone megye szóban pozitív választ adott. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 29 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő
33 96/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért azzal, hogy a megyei önkormányzat az együttműködő partnerekkel közösen pályázatot nyújtson be az Európai Unió „Kultúra 2000" című kiírására a balatonalmádi Művésztelep és Galéria működtetésére, nemzetközi kiállítások szervezésére, művészek fogadására és képzésére. A Veszprém Megyei Önkormányzat eredményes pályázat esetén az Európai Unió „Kultúra 2000” pályázatához a szükséges önrészt, azaz 2003., 2004., 2005. évben évente 16 millió Ftot költségvetésében biztosítja. Felelős: Határidő:
Kuti Csaba, a megyei közgyűlés elnöke az éves költségvetések elfogadása
INTÉZMÉNYI ÜGYEK 10.
A közalkalmazottak átlagosan 50 %-os illetménynöveléséhez szükséges központi költségvetési támogatás intézmények részére történő felosztása
Stolár Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztéshez készített táblázatban, amely a 2002. évi bérfejlesztés, intézményi felmérés adatait tartalmazza a Molnár Gábor Általános Iskola és Nevelési Tanácsadó garantált illetményszázaléka nem 34,47, hanem 53,68% . Ennek megfelelően változnak az oszlopban található más adatok is. Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 29 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő
34 97/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és tudomásul vette a közalkalmazottak 2002. szeptember 1-jei illetménynövekedés végrehajtásáról szóló tájékoztatót. A közgyűlés egyetért azzal, hogy a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészből az új garantált illetmények eléréséhez szükséges forrásokon túl fennmaradó összeg továbbra is az adott intézménynél – az előterjesztés 1. számú mellékletében részletezettek szerint – a bérfejlesztés során történő differenciálással kerüljön felhasználásra. A testület felkéri elnökét, hogy az érintett intézményeket a döntésről haladéktalanul értesítse. Felelős: Határidő: 11.
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke azonnal
Pályázat a közalkalmazotti hozzájárulás igénylésére
létszámcsökkentéssel
kapcsolatos
egyszeri
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztés szöveges részében, 3. oldal első bekezdés, továbbá a határozati javaslatban szereplő Reguly Antal Szakképző Iskola Zirc 97 fős létszámának csökkentése helyesen nem 2 fő, hanem 1 fő, tehát az intézmény létszáma 96 fő lesz. Ez összegszerűségében azt jelenti, hogy 187.600 Ft-ra módosul. Stolár Mihály Az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a határozati javaslat utolsó francia bekezdésében szereplő Reguly Antal Szakképző Iskola létszáma két fő helyett egy fővel kerüljön csökkentésre. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést megtárgyalta, de mivel az előterjesztés a közművelődési intézményeket nem érintette, így szavazásra nem került sor. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kérdés Kovács Zoltán Elmondta, hogy az ajkai Bánki Donát Szakközépiskolánál az egy fős létszámcsökkentés magas összege arra utal, hogy valószínűleg egy felkészült, jól képzett oktatótól kívánnak megválni. Véleménye szerint szükség van az ilyen oktatókra az oktatási rendszerben.
35 Elmondta továbbá, hogy az előterjesztés első oldalán a bevezető részben az szerepel, hogy az önkormányzatnál a döntés előtt meg kell vizsgálni az intézmények között tervezhető létszám és álláshely átcsoportosítás lehetőségét és szükségességét. Megkérdezte, mi a magyarázata annak, hogy ilyen értékes emberből akarnak megválni. Válasz Stolár Mihály Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy az említett kollégája 58 éves, az egészségi állapota miatt is – mivel nagyothall – humánus megoldásnak tartották, hogy ilyen módon kerüljön elbocsátásra. Kérdés Igaz Sándor Megkérdezte, hogy a zirci Reguly Antal Szakképző Iskolánál a két fő közül ki az, aki betegállományban van és nem döntenek róla, a gazdasági ügyintéző, vagy a szabadidő szervező. Válasz Vörös Kálmán Az elhangzottakkal kapcsolatban elmondta, hogy a szabadidő szervezői létszámot a Közoktatási Törvény értelmében nem lehet csökkenteni, azt alkalmazni kell az intézményben. A gazdasági vezetői létszámot kell csak csökkenteni. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról az Oktatási Bizottság módosító indítványának megfelelően. A közgyűlés tagjai közül 27 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett meghozta az alábbi 98/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot
A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése ez évben is áttekintette a felügyelete alatt működő intézmények létszámhelyzetét, az intézményeknél szükséges és lehetséges létszámcsökkentés lehetőségeit, külön figyelemmel arra, hogy a feladatmegszűnéssel és létszámcsökkentéssel érintett intézmények feladatait továbbra is változatlan színvonalon tudják ellátni. Megállapította továbbá, hogy a felmentéssel érintett közalkalmazottak fenntartói, illetőleg fenntartói körén kívül eső munkáltatóknál történő tovább foglalkoztatásukra nincs lehetőség. 1.
Mindezek alapján a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az intézményi feladatok racionálisabb ellátása érdekében 5 intézményt érintő 11 álláshely megszüntetéssel együttjáró létszámcsökkentést eredményező döntések miatti pénzügyi kötelezettségei teljesítéséhez pályázatot nyújt be az alábbiak szerint:
36 -
-
-
-
Sztehló Gábor Általános Iskola és Gyermekotthon Gic 2002. évre engedélyezett 65 fős létszámot jelen intézkedéssel 61 főre csökkenti (további létszámok lecsökkentésére a kinevezések lejártával, illetve a felmentési tilalom alóli mentesülés után kerül sor). 4 fő
2.854.683.- Ft
Veszprém Környéki Gyermekvédelmi Igazgatóság Veszprém 107 fős létszámát véglegesen 102 főre csökkenti
4 fő
6.027.385.- Ft
Csecsemő és Értelmileg Akadályozott Gyermekek Otthona Veszprém, jelent intézkedés az intézmény 2002. évi létszámát nem érinti
1 fő
513.157.- Ft
Bánki Donát Szakképző Iskola Ajka, 88 fős létszámát véglegesen 87 főre csökkenti 1 fő
3.852.543.- Ft
Reguly Antal Szakképző Iskola Zirc, 97 fős létszámát véglegesen 96 főre csökkenti 1 fő
187.600.- Ft 13.435.368.- Ft
Összesen 5 intézményt érintő 11 fős létszámcsökkentésből eredő 13.435.368.- Ft, összegű kifizetések fedezetére az érintett intézmények tevékenységi körébe tartozó feladatok – jelenlegi és jövőbeni – változatlan színvonalú ellátásának biztosítása mellett. 2.
A Megyei Önkormányzat Közgyűlése felhívja az érintett intézmények vezetőinek figyelmét arra, hogy a pályázattal érintett létszámcsökkentés végleges és ezen álláshelyekre újabb közalkalmazotti jogviszony nem létesíthető.
Felelős:
1. pont végrehajtásáért Kuti Csaba a közgyűlés elnöke 2. pont végrehajtásáért az érintett intézmények vezetői
Határidő:
1. pont végrehajtására 2. pont végrehajtására
12.
2002. október 10. folyamatos
A halmozottan fogyatékos gyermekek iskolarendszerű oktatásának, ápolásának, gondozásának megvalósítása Veszprém megyében
Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztő Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10ei ülésén tárgyalta a napirendet. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a határozati javaslat második pontjának második bekezdéséből az „ép” szó kerüljön elhagyásra. Belinszky Katalin Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a
37 közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a határozati javaslat utolsó bekezdésében szereplő „ép” jelző törlésre kerüljön. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról az Egészségügyi és Szociális Bizottság módosító indítványának megfelelően. A közgyűlés tagjai közül 25 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 99/2002. (IX. 12.)MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése továbbra is indokoltnak és szükségesnek tartja a halmozottan fogyatékosok iskolarendszerű oktatását, ápolását és gondozását, melyet a szülők újabb kérésének is eleget téve a veszprémi székhelyű Csecsemő és Értelmileg Akadályozott Gyermekek Otthonában kíván megvalósítani. Határidő: folyamatos Felelős: Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2. A közgyűlés felkéri a megyei főjegyzőt, hogy a halmozottan sérült gyermekek mielőbbi elhelyezésének érdekében az intézmény vezetőjével együtt intézkedjen az írásban már jelentkezett és a későbbiek során jelentkező, rászoruló gyermekek ellátásának a veszprémi Csecsemő és Értelmileg Akadályozott Gyermekek Otthonában történő megvalósításáról. Az ellátotti kör tekintetében enyhe és középsúlyos, mozgásukban is akadályozott tanköteles korú gyermekek teljes körű fejlesztéséről, ápolásáról kell gondoskodni az intézményben, melynek érdekében meg kell valósítani a veszprémi székhelyű otthon speciális feladatnak megfelelő átalakítását és a működéséhez szükséges feltételrendszer kialakítását. Határidő: 2003. szeptember 1. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Urbanics Júlia igazgató 13.
A Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórház-Rendelőintézet rendszerének korszerűsítésére vonatkozó pályázat értékelése
energia-ellátó
Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, a főjegyző vizsgálja felül a háttérszerződéseket annak érdekében, hogy a kórház ne kerüljön hátrányos helyzetbe.
38
Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Hozzászólások Kuti Csaba Elmondta, hogy a határozat 1. pontjának 2. bekezdése tartalmazza azt, amit a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság kért. Dr. Pákozdy János Kérte, hogy a szerződések megkötésének határidejét – amennyiben lehetséges – későbbi időpontban határozza meg a közgyűlés. Kuti Csaba Az elhangzott kérésnek megfelelően a szerződéskötések határidejét 2002. október 15-i határidővel javasolta a közgyűlésnek elfogadni. A módosítással együtt indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 100/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta és elfogadta a Veszprém Megyei „Csolnoky Ferenc” Kórház – Rendelőintézet energiaellátó rendszerének a korszerűsítésére vonatkozó pályázatértékelő előterjesztést. A megyei közgyűlés egyetért és hozzájárulását adja a „Csolnoky Ferenc” Megyei Kórházban megvalósuló gázmotoros fejlesztés megvalósításához. A testület felhatalmazza a kórház orvos-igazgatóját, hogy az energiaellátó rendszer korszerűsítésének megvalósítására vonatkozó bérleti, valamint hőszolgáltatási szerződést, felülvizsgálatukat követően, az EETEK Energiahatékonyság Technológiai Kft-vel (1132 Budapest, Váci út 22-24.) aláírja. Határidő: 2002. október 15. Felelős: Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Dr. Pákozdy János orvos-igazgató
39 2. A megyei közgyűlés felkéri a megyei kórház orvos-igazgatóját, hogy a megvalósult fejlesztés tapasztalatairól a 2003. év második felében illetve szükség szerint adjon tájékoztatást. Határidő: 2003. december 15. Felelős: Dr. Pákozdy János orvos-igazgató
14.
A Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság alapító okiratának módosítása, a felügyelő bizottság ügyrendjének jóváhagyása, valamint a vezető tisztségviselő és a felügyelő bizottság tagjai díjazásának megállapítása
Dr. Mihovics István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Hermann István Az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság megtárgyalta, 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül javasolta, hogy a főjegyző készítse elő a közgyűlés számára annak lehetőségét, hogy a kht. ügyvezető igazgatója magasabb bért kapjon. Ezzel a módosítással az előterjesztés egészét a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Hozzászólás Kuti Csaba Bejelentette, hogy a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság javaslatát előterjesztőként elfogadta, a határozati javaslat 2. pontját kiegészítette úgy, hogy az ügyvezető részére bérének 50 % erejéig céljutalom kerüljön megállapításra. A céljutalom feltételeit naptári évenként a felügyelő bizottság állapítja meg. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. A közgyűlés tagjai közül 26 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 101/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta - a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Alapító Okiratának módosításával (előterjesztés 1. sz. melléklete), - a társaság ügyvezetőjének, felügyelő bizottsága tagjainak díjazásával,
40 -
a felügyelő bizottság ügyrendjének jóváhagyásával (előterjesztés 2. sz. melléklete) kapcsolatos előterjesztést.
1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése egyetért a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Alapító Okiratának az előterjesztés 1. sz. mellékletében írtak szerinti módosításával. A közgyűlés felhatalmazza elnökét a társaság alapító okirata módosításának aláírására, illetve felkéri a társaság ügyvezetőjét a módosításból adódó intézkedések megtételére. A testület utasítja a főjegyzőt, hogy a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság számlájára 42.000 Ft átutalásáról gondoskodjon. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Pomázi Szilárd a közhasznú társaság ügyvezetője Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző Határidő: azonnal Felelős:
2. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság -
ügyvezetőjének munkabérét 2002. szeptember 15. napjától 150.000 Ft/hó összegben állapítja meg, továbbá az ügyvezető részére bérének 50 %-a erejéig céljutalmat állapít meg. A céljutalom feltételeit naptári évenként a felügyelő bizottság állapítja meg.
-
a felügyelő bizottság tagjainak tiszteletdíjat nem állapít meg. Felelős:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke 2002. IX. 15. Határidő: - a munkabérre: - a céljutalomra: 2002. XII. 31. - a felügyelő bizottság tagjainak tiszteletdíjára: azonnal 3. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése jóváhagyja a Veszprém Megyei Európai Információs Pont Közhasznú Társaság Felügyelő Bizottsága Ügyrendjét az előterjesztés 2. sz. mellékletében foglaltaknak megfelelően. A testület felkéri elnökét, hogy a döntésről a felügyelő bizottság elnökét tájékoztassa. Felelős:
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Határidő: azonnal
41 VEGYES ÜGYEK 15.
Intézkedési terv az Állami Számvevőszék által a Veszprém Megyei Önkormányzat gazdálkodásának ellenőrzése során feltárt hibák és hiányosságok felszámolására
Kuti Csaba Bevezetőjében elmondta, hogy korábban nem tapasztalt átfogó vizsgálatot végzett az Állami Számvevőszék a Megyei Önkormányzatnál. Jóleső érzéssel nyugtázta, hogy a vizsgálat a jelentésében nem rögzített jelentős elmarasztalást az önkormányzat gazdálkodásával kapcsolatban. Dr. Mihovics István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság elismerését és köszönetét fejezte ki a hivatalnak az elvégzett munkáért, az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a közgyűlés fejezze ki elismerését a hivatal munkájáért, mivel az átfogó vizsgálat nem talált „kirívó” problémát. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Bebesi István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság megállapította, hogy a Megyei Önkormányzat hivatalában komoly pénzügyi-gazdasági munka folyik, melynek szabályozottsága megfelelő, a végrehajtásra és az ellenőrzésre kell nagyobb figyelmet fordítani. Javasolta, 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül, hogy 2003. év III. negyedévében a főjegyző rendeljen el egy belső utóvizsgálatot, amely az Állami Számvevőszék által kifogásolt hibák kijavítására irányulna. A kiegészítéssel a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kérdés Tóth István Megkérdezte, hogy a hivatal terveiben szerepel-e az ISO minősítés megszerzése. Egyetértett az intézkedési tervvel, mivel a vizsgálat rámutatott olyan hiányosságokra, amelyekre a hivatalnak a későbbiekben vissza kell térnie. Válasz Dr. Zsédenyi Imre Elmondta, hogy a hivatal terveiben a következő ciklusban szerepel az ISO minősítés megszerzése.
42 Hozzászólás Kuti Csaba Egyetértett azzal, hogy az ISO minősítés jelentősége megnőtt a közigazgatási hivatalokban, amelynek korábban a különböző üzemekben volt jelentősége. A következő ciklusban a közgyűlésnek foglalkoznia kell a kérdéssel. A Pénzügyi és Ellenőrzési Bizottság módosító javaslatával előterjesztőként egyetértett, azt elfogadta. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta a következő 102/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot 1. A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Állami Számvevőszék Veszprém Megyei Irodája által végzett ellenőrzésről szóló „Számvevői jelentés”-t megismerte. Az ellenőrzés során feltárt hibák, hiányosságok kijavítása érdekében előterjesztett „Intézkedési Terv”-et elfogadja. Utasítja a megyei közgyűlés elnökét és a megyei főjegyzőt, hogy az Intézkedési Tervben foglalt feladatokat maradéktalanul hajtsák végre. Felelős: Határidő:
K u t i Csaba, a megyei közgyűlés elnöke Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2003. július 30.
2. Utasítja továbbá a megyei főjegyzőt, hogy 2003. év III. negyedévében rendeljen el egy belső utóvizsgálatot, amely az Állami Számvevőszék által kifogásolt hibák kijavítására irányul. Felelős: Határidő:
16.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző 2003. szeptember 30.
A Veszprém Megyei Önkormányzat 1998-2002. közötti időszakban végzett tevékenységéről szóló beszámoló
Kuti Csaba Bejelentette, hogy az előterjesztés mellékleteként szereplő szakmai díjazottak felsorolásában pontatlanság történt. A pontos táblázatot kiosztották és a várhatóan október 23-ára könyv formájában is megjelenő anyagban szerepeltetni fogják. Dr. Mihovics István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottsága 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta.
43 Belinszky Katalin Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Oktatási Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Vörösmarty Mihály Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Gazdasági és Közbeszerzési Bizottság 2002. szeptember 9-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta azzal, hogy a közgyűlés köszönje meg a hivatalnak a szakszerű és hozzáértő munkáját. Dr. Hermann István Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Kulturális, Vallásügyi és Ifjúsági Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Rátosi Ferenc Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Egészségügyi és Szociális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlés részére tárgyalásra alkalmasnak minősítette. Herjavecz Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 3 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Szó szerinti rögzítés Kuti Csaba „Az előterjesztés a 1998-2002. közötti időszakban végzett tevékenységről szóló beszámoló, amelyet külön anyagban osztottunk ki bekötve, hiszen azt gondolom, hogy ezt az anyagot mindenképpen érdemes úgy kezeljük, mint ami egy tömör összefoglalását nyújtja annak a munkának, amelyet a közgyűlésünk az elmúlt 4 évben végzett. Én a generális megállapításokat, amelyeket az előterjesztők, – hiszen nyilván látható, hogy csapatmunkával készült, – javasoltak tenni, magam is egyértelműleg jó szívvel ajánlom a közgyűlés tagjainak a sorába. Azt gondolom, hogy a Veszprém Megyei Közgyűlés 1998-2002. közti időszakban a rászabott kötelező feladatokon túl lényegesen több munkát is végzett. És talán, ha valamiről összefoglalóan egy pár gondolatot megjegyezni kívánok, akkor az elsősorban erre vonatkozik. Én nem csinálok abból semmiképpen sem titkot, hogy az elmúlt időszaknak, s különösen a tavalyi évnek az a döntése, amely az idei évben a Veszprém megyei településeknek számát már hattal tovább csökkentette, azt mindenképpen egy olyan veszteségnek érzem, amely a Veszprém megyében élők számára egyfajta erkölcsi értékvesztésként is kezelhető, még ha vitatkozhatunk is, hogy vajon az ott élők okosan döntöttek-e akkor, amikor úgy gondolták, hogy ha másik megyébe mennek, akkor az életük minősége javulhat. Nyilván azt is védekezésként elmondhatjuk és én magam is mindenhol elmondom, hogy nem igazán megyét
44 váltottak ezek az emberek, hanem egyrészt a munkahelyükhöz való bejárás konkrét megkönnyítését akarták biztosítani, másrészt a Nyugat-Dunántúli Régióban adható többlet támogatásokban bíztak és arra kalkuláltak, hogy ez a településügyük lejut. Ezzel együtt én azt gondolom, hogy mutatja a megyék önálló lehetőségeinek a nagyon picire és szűkre korlátozott voltát ez a jelenség is és hát a négy évre tapasztalható egyéb döntési mechanizmusunk is. Én őszintén bízom abban, hogy a rendszerváltás időszakában egy politikai ellenszenvtől indítatott megcsonkítása a megyei, illetve a középszintnek és ezzel településre leosztva, mivel változatlanul egyet tudok érteni a hatáskörökkel, de egy nagyon sok hatáskörű részét a szaktárcákhoz fölhúzva, amivel nagyon nem tudok egyet érteni, kiüresítette a megyei szintnek a lehetőségeit az Önkormányzati Törvény, én abban reménykedek, hogy előbb-utóbb ezt belátják majdan a parlamentbe bekerült honatyáink is és vissza fogják a középszintet abba a lehetőségbe helyezni, amelyben egyébként minden józan ész kívánná, hogy visszakerüljön. Elképzelhetetlen, hogy egy országban jól működjenek a dolgok, hogyha csak a parlament és a parlament végrehajtási szerve a kormány és a települések szintje működik és nincs egy olyan integráló középszint, amely azt akár történelmi hagyományainál, akár a szakmai színvonal lehetséges koncentrálásával, akár a politikai erő középszinten megjelenő lehetőségeivel ne lenne hivatott ténylegesen, szakszerűen és mindenképpen a jobbítás szándékával kezelni. Bárki lesz is és bármilyen összeállítású megyei közgyűlés lesz, egyenlőre ezzel a megcsonkított lehetőséggel kell, hogy szembenézzen, de azt gondolom, hogy ezekkel a lehetőségekkel akkor tud csak maximálisan élni, illetve ebből fölfelé kitörni, hogyha a megyei közgyűlések közös szervezete a MÖOSZ lényegesen hatékonyabban végzi a munkáját, mint az elmúlt időszakban végezte. Én eléggé csalódva kell, hogy beszámoljak arról a munkátlanságról, mert munkának igazán nagyon kevésbé tudom értékelni a szakaszáról, amit a megyei közgyűlési elnökök a számukra létrehozott szervezetben végeztek. Ez nyilván személyi adottságokból adódik, de nyilván abból is, hogy ebben a posztban szerepet kapó emberek érzik, hogy lényegesen kevesebb a lehetőségük, mint amit úgy egyébként az ambíciójuk diktálna nekik. Természetes ezt az érzést én nem is óhajtottam az elmúlt négy év során a közgyűlés felé közvetíteni, de a tisztességes záró mondatokban azért úgy gondolom, hogy ezt is illik elmondjam és természetesen azt gondolom, hogy ez 19 helyen fogalmazódott meg. És ha 19 helyen megfogalmazódott, akkor talán az elkövetkezendő időkben és én különösen nem vagyok naiv, nem gondolom, hogy a demokrácia Magyarországon hamarabb érik meg, mint 40 év, de ha az az ütem, mint ami az elmúlt 12 évben már kialakult tovább működik, hogyha ténylegesen olyan szerencsés ország leszünk, hogy az Európai Unió tagállamává válunk 2004-ben és az Európai Uniós tagállamokban elvárt demokrácia szint nálunk is további közigazgatási fejlesztéseket és a középszintű politikai döntések színterének a tágítását hozza majd el, akkor az utódaim, akik a megyegyűlés székében ülnek, bizonyára sokkal nagyobb lehetőségek teljesüléséről vagy nem teljesüléséről számolhatnak be. Én őszintén szeretném megköszönni a megyei közgyűlés tagjainak, hogy komolyan vették az első ülésünkön tett esküjüket. Azt remélem, hogy nem felejtette még el egyikőnk sem, hogy akkor abban az esküben az volt az első számú szempont, hogy a megye lakosságáért teszünk meg mindent, amit a döntéseinkkel megtehetünk. Talán ebből a szempontból egy kicsit, a megyei közgyűlés elnöke szerencsésebb, hiszen van egy Területfejlesztési Tanács is, amelyben hivatalból a tanács elnökeként dolgozik és ott röviden mérhető, mert pénzben megjelenő lehetőségek adottak. Nyilván a pénzügyi lehetőségek kiosztása vagy nem kiosztása sokkal könnyebben érzékelhető az érintettek között, de én azt szeretném hinni és bízom is abban, hogy Veszprém megye települései és a települések vezetői nem csak úgy tekintenek a megyei közgyűlésre és nem is elsősorban úgy tekintenek a megyei közgyűlésre, mint egy pénznyerő automatára, amit ha húzkodunk akkor talán kipotyog belőle valami aprópénz, hanem mindenképpen úgy, mint a térség politikai döntéshozó testülete, tehát az az én számomra mindenképpen a „politikai” szót nemesen jelző lehetőség adott számunkra, hogy a hosszú
45 távú döntéseinkben – és ilyen például az Európai Unió csatlakozás előtt népszavazás –, abban a hosszú távú döntéseinkben itt mi valamennyien maximálisan kivesszük a munkából a részünket, hogy mindenhol, de Veszprém megyében különösen a támogatottsága ennek a nemzeti szempontból rendkívül fontos döntésnek maximális legyen. Elnézést, hogy ha egy kicsit politikai értékelésre tereltem a négy évi beszámolóhoz tett hozzászólásomat, de azt gondolom, hogy az anyag konkrétan mindent tartalmaz, azt kiegészíteni nem kell, inkább egyfajta ilyen értékelést gondoltam, hogy még itt az utolsó ülésen melléteszek. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak és megkérdezem, hogy kinek van az anyaggal kapcsolatban kérdése. Horváth László Tisztelt Elnök Úr, tisztelt Közgyűlés! Azért szeretnék hozzászólni, mert kétség kívül ez az anyag ami előttünk van, a beszámoló, ez tartalmaz rengeteg dolgot, ami érdemben valóban fontos az elmúlt 4 éves időszakról. Ugyanakkor az a véleményem, mint olyan képviselőnek, aki tagja volt az előző ciklusban is a megyei önkormányzatnak, hogy ez elsősorban most a hivatalnak a munkáját dicséri. Én magam úgy éltem meg ezt a négy évet, hogy a korábbi konszenzus politika helyett bejött a közgyűlésbe az erőpolitizálás, sok esetben nem volt hajlandó a többség elfogadni a kisebbség konszenzus jellegű javaslatait, elutasította. Én úgy gondolom, hogy ez helytelen volt és ebből következik az, hogy a beszámolóban is ezek a prioritások, amiket mi személy szerint annak gondoltunk volna az elmúlt időszakban, mint megcélzandó tevékenységet, azok elmaradtak ebben a ciklusban, nem történtek meg. Én gondolom, hogy az előző időszakhoz képest a megyegyűlés progresszivitása csökkent, sokkal inkább testet öltött a megyegyűlés GAESZjellege és úgy látom, hogy azok az eredmények, amelyek az előző ciklus progresszivitásából származnak, azok bizonyos tekintetben fékeződtek, illetve kimúltak. Én pár dolgot szeretnék mondani, egy-két dolog van természetesen ami előremutató volt vagy lett, ez a területi informatikai rendszernek az elkészülése. Úgy gondolom, hogy a telephely marketingrendszer, amit még az előző ciklusban indítottunk el, az egy rendkívül jó irányba fejlődött, illetve jónak tartom a gyermekvédelmi rendszernek az átalakítását is. De ugyanakkor hadd emlékeztessek arra, hogy a tour-inform irodahálózat-rendszert az előző testületnél kezdtük el, a külkapcsolatok építését, az EU-hoz való csatlakozás jegyében ugye előző ciklusban, persze ezekre kell épülni, csak megpróbálom érzékeltetni azt, hogy mit gondolok erről, én három éve próbálom a megyegyűlést rávenni arra, hogy a megyei önkormányzat az Európai Uniónál képviselettel rendelkezzen, ez sok esetben elutasításra került, meggyőződésem, hogy most, hogy már a megyegyűlés több delegációval is járt Brüsszelben, látják hogy ott milyen módon folyik a munka, én úgy gondolom, hogy el kéne ismerni, hogy itt talán tévedtünk akkor, amikor nem tulajdonítottunk ennek nagyobb jelentőséget. Most az EU csatlakozás küszöbén én úgy gondolom, hogy a jövő megyegyűlésének erre mindenképpen nagyobb figyelmet kell fordítania, jobban örültem volna, ha ez nagyobb hangsúlyt kapott volna az elmúlt időszak munkájában. Azt gondolom, hogy a prioritások és a stratégia kell legyen az, ami a megyegyűlésnek a munkáját meghatározza. Én úgy érzékelem és mi úgy érzékeljük, hogy itt más prioritási rendszer épült fel az elmúlt négy évben, még egyszer mondom, hogy a hivatal munkája az elmúlt négy évben kiváló volt és én úgy gondolom, hogy elsősorban őket dicséri ez a beszámoló, a megyegyűlést már kevésbé. Köszönöm szépen. Dr. Zongor Gábor Tisztelt Elnök Úr, tisztelt Közgyűlés! Az elmúlt négy esztendőben a kormányzati politika ugyanúgy, ahogy a korábbi években, most sem igazán támogatta a megyei önkormányzatot, hiszen emlékezzünk vissza, volt egy olyan kormányzati korszerűsítési határozat, ami azt mondta, hogy 2000. december 31-ig ki kell
46 alakítani a regionális önkormányzatok feltételrendszerét Magyarországon. Az ezt követő kormányhatározat már erről nem beszélt, tehát – a hagyományoknak megfelelően – a központi kormányzati célokkal szembemenő politikát kellett csinálni a megyéknek. Ez megszíneződött az ismert pártpolitizáló helyzettel, ám ez már a ciklusnak a második felére elég csendesen, lassan, de kimúlt. Ha a mai ülésünket nézzük, az a nagy egyetértés, ami itt kialakult, nyilvánvaló nem csak a búcsúzás hangulatának tudható be. Úgy gondolom, hogy rájött mindenki arra: itt lehet nagy beszédeket tartani, de a komoly munka nem is a megyegyűlésben zajlik, hanem az intézményekben. A megyei önkormányzatot a lakosság elsősorban a 44 intézmény munkája, szolgáltatásainak színvonala alapján ítéli meg. Lehet persze egyéb törekvésünk is, és nagyra értékelem elnök úrnak a személyes példamutatását e tárgyban, amit tett az elmúlt négy esztendőben, de a lényeg mégis csak az a kötelező feladati kör, amit úgy vélem, korrekt módon láttunk el. Az önként vállalt feladatok között viszont szeretném még kiemelni a Comitatus folyóiratot és a megyei önkormányzatok érdekében végzett kutatásokat, hiszen ezek a megye közjogi helyzetét is erősítették. Ezért én javasolnám is kiegészíteni, az amúgy korrekt, beszámolónak a végét azzal, hogy ismerjük el az intézményekben folyó munkát, tehát köszönjük meg az intézményvezetőknek, az ott dolgozó kollégáknak, hogy ezt a négy évet is korrekt módon végigdolgozták, mert ha ők nem tették volna, akkor a sajtó csak botrányokról szólt volna, és ott akkor a megyegyűlést állítják pellengérre. Végül is ez békés négy esztendő volt a megyei önkormányzat szintjén, számomra kicsit sótlan volt a történet, de ez egyéni álláspont. Ami a hivatal munkatársai iránti köszönetet illeti, ezt én a magam részéről is megerősítem, ez az anyag is jelzi azt, hogy itt nagyon korrekt folyamatos munkavégzés zajlott, és én azt kívánom nekik, hogy a jövőben is így legyen, és a minőségbiztosítás bélyegzőjével kiegészítve menjen tovább a munka. Úgy tudom, hogy ezt az értékelő anyagot publikálni fogjuk, tehát valamiféle kis kiadvány lesz belőle, és érdemes is lesz odaadni majd a következő testületnek, a szélesebb közvéleménynek. Ezt az anyagot javaslom még kiegészíteni, és arra kérném Elnök Urat, hogy a kiadványhoz azt a politizáló előszót, amit itt most elmondott, írja meg, mert akkor – hogy is mondjam – ezt a nagyon száraz anyagot kicsit személyesebbé tudná tenni. Tehát én egy ilyen stílusú előszót várnék majd a könyv elé, és azt a könyvet pedig betesszük a polcra, hiszen négy évet megint csak mentünk előre, és én azt látom, hogy a következő négy sem lesz ilyen értelemben könnyebb a megyegyűléseknek, hiszen sokszor a széllel szemben kell előrehaladni. Köszönöm szépen. Kovács Zoltán Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Közgyűlés! Egyet értek mind a két hozzászólóval, Zongor Gáborral és Horváth Lászlóval, akik előttem kértek szót, és akik más-más aspektusokból közelítették meg a Közgyűlés elmúlt négy évben végzett munkáját. Az idő túlságosan rövid ahhoz, hogy átfogóan, az önkormányzat minden működési területét érintően értékelni lehetne most az elmúlt négy évet. Én ennek csak egy-két elemére szeretnék utalni. Teszem ezt azért, mert ha e vonatkozásokban nem így alakul az elmúlt időszak, akkor talán nagyobb lelkiismerettel tudnám majd a szavazáskor az igen gombot megnyomni. Az egyik terület, amit kiemelek az, hogy a ciklus indulásakor a Közgyűlés kifejezte azt a szándékát, hogy az intézményrendszer fejlesztésében, elsősorban az ingatlanok állapotában, jelentős mértékű javulást kíván megvalósítani. A beszámoló utal arra, hogy ebben a négy éves időszakban a költségvetésünknek alig több, mint 8 %-át költöttük ennek a célnak a megvalósítására. Valamennyien tudjuk, hogy ezzel érzékelhető javulást nem sikerült elérni. A Közgyűlés már 1999-ben úgy foglalt állást - amit az Elnök úr is képviselt - hogy ha saját forrásokból ennek a megvalósítása nem lehetséges, akkor az ilyen jellegű fejlesztésekre akár
47 hitelt is fel kíván venni. Én azt hiszem - és az intézményekben dolgozóktól is ugyanezt hallottam vissza -, hogy e területen nem alkottunk maradandót. Hagyunk tehát olyan feladatot a következő önkormányzatra, amelyiknek e területre például nagyobb figyelmet kell majd fordítani. Én is egyet értek azzal, hogy a beszámoló alapvetően reális, de véleményem szerint nem teljes körű bemutatást ad az elmúlt időszakról, s erre felhívnám a figyelmet. Egy másik elem, amit még kiemelek, az önkormányzat egyik nem kötelező feladata, a gazdaságfejlesztés. A Közgyűlés több alkalommal foglalkozott azzal, hogy a megye gazdasági életét, annak fejlesztését, milyen sajátos eszközökkel és formában tudja támogatni. Ebben a tekintetben kismértékű, kezdeményező lépéseket már tettünk, s ez a beszámolóban is szerepel. Ilyen például a Veszprém Megyei Minőségdíj megalapítása a Kereskedelmi és Ipar Kamarával. Ez, amit elsőként a mi közgyűlésünk tett meg példaértékű, s attól kezdve ez a kezdeményezés, mint a gomba, úgy terjedt el az ország többi megyéjében is. Ugyanakkor e területen, a gazdasággal való szorosabb kapcsolattartásban, többet kellett volna tenni. Nagyon fontos érdek megyénkben a gazdaság növekedése, amelyre hatni a megyei önkormányzatnak nincsenek direkt eszközei. Viszont azok az indirekt eszközök, amelyekkel élhetünk, nagyon fontosakká, nagyon hangsúlyossá válhatnak a gazdaság szereplői számára. Többek között az, hogy ezek az indirekt támogatások a háttérben, milyen formában, hogyan, milyen gyakorisággal jelennek meg. Egy példát mondok erre. Próbáltuk kezdeményezni ebben a ciklusban, hogy a megye által alapított kitüntetéseknél a gazdasági szféra szereplői is jelenjenek meg. Ez a kezdeményezésünk nem talált fogadtatásra. Sajnáljuk, és szerintünk ezt újra át kell gondolni. Ezek pedig jelzés értékű dolgok. Ha már kitüntetésnél tartok, szólni kell arról is, hogy nem örültünk a korábbi gyakorlat megszakadásának, annak, hogy Megyei Közgyűlés hatáskörébe tartozó kitüntetéseknél a jelenleg aktív, és politikai tevékenységet végzőket, nem vesszük be a kitüntettettek sorába. Azért, nehogy félre értsék, nehogy pártszimpátia alapján történjenek ilyen kitüntetések. Ez a gyakorlat megtört ebben az évben. Reméljük, nem folytatódik. Arra viszont mindenképp ígéretet tudunk tenni - ha jelentős befolyással tudunk lenni a következő ciklusban -, hogy részünkről ez a kezdeményezés nem lesz folytatva. Összefoglalva: Egyetértek a Zongor Gábor által elmondott elismerő szavakkal, de ugyanakkor látnunk kell mindazokat a gyengébb pontokat is, amik ebben a beszámolóban nem szerepelnek. A gyengébb pontok miatt tehát: az igen gombot kicsit enyhébben nyomom meg. Dr. Mihovics István Tisztelt Elnök Úr, Tisztelt Közgyűlés! A Balatoni Szövetség részéről néhány mondat erejéig értékelni szeretném a közgyűlés elmúlt 4 évi munkáját. Úgy ítélem meg, hogy eget rengető nagy dolgok nem születtek, nagyobb hibákat nem követtünk el, a közgyűlés középszerűen működött, úgy ahogy a jogi szabályozás meghatározza a cselekvés lehetőségeit. Egyértelmű volt mindvégig, hogy a Megyei Közgyűlés működésében a gazdasági stabilitás biztosított volt, ebből következett, hogy az intézmények működése is majdnem hogy zavartalan volt. Ezt a körülményt nagy fegyverténynek tartom, mert voltak megyék, ahol ezen a területen komoly zavarok voltak. Az önkormányzat vezetése, ez alatt értem az Elnök urat, a Főjegyző urat és az egész köztisztviselői kart, eredményesen, gazdaságosan és körültekintően birkózott meg a napi feladatokkal. Milyen volt a politikai atmoszféra az elmúlt 4 évben, ahogy innen középről láttuk? Néhány negatív megjegyzést szeretnék tenni ezen a területen. Az egyik az a körülmény, ahogy a volt Petőfi Színház igazgatóját a közgyűlés felmentette. Ez nem jelent kritikát a most funkcionáló igazgató irányába, hanem csak az akkori eljárási rendet és politikai döntést nem tartottam helyesnek. Ugyanígy kell megemlítenem a hivatalon belül végbement
48 személycserékkel kapcsolatos akkori döntést. Hangsúlyozom, hogy nem az utódoknak szól a kritika, hiszen ők jól ellátják a feladatukat, hanem azokért vérzik a szívem akiknek el kellett menni, annak ellenére, hogy nagy tapasztalattal és több évtizedes közigazgatási gyakorlattal rendelkeztek. A Balatoni Szövetség a politikai munkája során arra törekedett, hogy mind a jobboldallal mind a bal oldallal együttműködjön, szavazataink nagyjából ezt is tükrözték, mindig a rációt kerestük és megyei önkormányzat érdekeit tartottuk szem előtt. Ha ennek ellenére a vita hevében valamely képviselő-társunkban vagy frakcióban sebet ejtettünk volna, kérjük nézzék el nekünk, mert a vitánk arra irányult, hogy lehetőleg a legjobb megoldások szülessenek a megyei önkormányzatban. Képviselőnként el szeretném mondani, hogy a megye idegenforgalmi feladatai álltak a legközelebb hozzám. Úgy ítélem meg, hogy az idegenforgalom megfelelő helyet és szerepet kapott ez elmúlt négy esztendőben. Meg szeretném köszönni mindazoknak a konstruktív munkáját, akik segítették az Idegenforgalmi és Külkapcsolatok Bizottságának a munkáját, valamint Veszprém Megye Idegenforgalmáért Alapítvány tevékenységét. Itt elsősorban ki kell emelnem a Turisztikai Hivatal és munkatársainak eredményes tevékenységét, amely nagyban hozzájárult ahhoz, hogy Veszprém megye idegenforgalmi tevékenysége gyökeresen megváltozott és jó irányt vett. Útravalóul annyit mondanék, hogy bármelyik oldal fogja adni a közgyűlésben a többséget a következő négy évben, programjának végrehajtásához keresse a minél nagyobb konszenzust a frakciókkal, hiszen ezzel a program végrehajtása nem fog csorbulni, viszont a megye és az ország csak nyerhet vele. Az elmúlt négy évhez képest nagyobb politikai együttműködést a közgyűlésen belül mindenképpen kívánatos volna megteremteni. Köszönöm a figyelmet. Dr. Hermann István Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr, tisztelt Megyegyűlés! Úgy gondolom, hogy ez a beszámoló elsősorban önmagunkról szól és talán nem túlzás, ha azt mondom, hogy nem önmagunknak szól. Ennek a beszámolónak van egyfajta üzenete kifele, a megye lakossága fele. Különösen azért, mert a megyegyűlés az első ülések egyikén deklarált céljánál fogva egy politikai testület, amely politizálni kívánt. Magyarországon néhány héten belül választások lesznek, nyilvánvalóan ezt is tartalmazza, vagyis van politikai propaganda célzata. Úgy gondolom, hogy a kulturális szférában, az általam vezetett bizottság működési területén a döntések túlnyomó többsége konszenzussal vagy konszenzus közeli állapotban született meg. Sajnálom, hogy a Petőfi Színház igazgatói széke betöltése is előkerült, amennyire én visszaemlékszem, jogszerűek voltak a döntéseink, megfeleltek annak a valóságnak, ami a jogi normatívákból, elvekből következik, annak pedig külön örülök, hogy Mihovics István képviselő társam is ezt a döntést egy jó döntésnek minősítette. Talán megfogalmazhatjuk, hogy a megye az elmúlt négy esztendőben nem nagy dolgokat, — iskolákat, kollégiumokat, intézményeket — hozott létre és avatott fel, hanem az apró dolgokban léptünk előbbre. Ezek a kis lépések nagyon fontosak a civil szféra építése, annak a segítése szempontjából. Hiszen ezek adott esetben kisebb-nagyobb összegekkel való támogatást, elvi iránymutatást vagy egyszerűen csak a megyegyűlés tagjainak a pozitív részvételét jelentették egy-egy önszerveződő egyesület, társaság megmozdulásán. Ennek
49 legjobb példája a magyar Millennium évfordulója, amikor egy megye mozdult meg, tett valamit kollektív-emlékezete zugába, hívta fel utódai figyelmét az elődök (a jelen) és az ösök (a múlt) tenni akarására. Úgy látom, hogy a jövőben legalább akkora hangsúlyt kell helyezni a kultúra területére, az emberek tudatformálásának segítésére, az egyéni lehetőségek kibontakoztatására, az önszerveződések támogatására, mint tettük azt mi az 1998-2002 közötti megyegyűlésben. Őszintén remélem, hogy az elkövetkezendő megyegyűlésben a polgári oldal kereszténykonzervatív erői olyan lehetőségeket kapnak, amellyel a megyegyűlés működését döntően meg tudják határozni. Elvárom, hogy ehhez a munkához másik oldal részéről is legalább olyan támogatást kapjunk, mint amit kaptunk ebben a négy esztendőben. Én úgy látom, hogy nem volt itt igazi virtuskodásra szükség, nem került sor igazi kenyértörésekre, mindig az emberi, a normális hangnem dominált. Az esetek többségében, egy-egy megyegyűlés után fölállva egymás mellett, baráti módon tudtunk kimenni a teremből. Ez fontos számomra a keresztény-nemzeti gondolkodással, ami a mi oldalunk, vagy az én szemléletemet meghatározza, fontos hogy az emberek között a baráti, együttműködés, kapcsolat lehetősége álljon fenn. Zongor Gábor említette reméli, hogy a beszámoló és hozzáfűzött gondolatok könyvben megjelennek, igen, én is remélem, be tudjuk tenni a könyvespolcra ezt a kötetet is, s nemcsak betesszük, hanem néha akár nosztalgia, akár pedig a hasznos információgyűjtés miatt forgatni tudjuk, illetve remélem, hogy a következő megyegyűlés tagjainak is forgatni kell ezt a kötetet visszanyúlva ahhoz a tevékenységhez, amit a 1998-2002. közötti mi folytathattunk. Végezetül úgy gondolom, hogy a bizottságunk, illetve általában a megyegyűlés bizottságainak titkáraihoz kell köszönettel fordulnunk, hiszen ők áldozatos és gyakran kemény, nehéz munkájukkal bizottságaink működését operatív módon segítették, és sok esetben kisegítették a bizottságok, a bizottsági elnökök tevékenységét. Köszönöm figyelmüket. Aczél Péter Köszönöm a szót elnök úr. Tisztelt Közgyűlés! Úgy gondolom, hogy ez a négy év jelentősen különbözött az előző ciklusoktól, mert a polgári frakció többséget alkotott, ezért nem volt mindig szükség a konszenzuson alapuló döntésekre. Így tudtuk meghatározni a közgyűlés karakterét, döntő esetekben érvényesíteni tudtuk elképzeléseinket, amit meghatároztunk a ciklus elején. Én most azok a nevében is szólok, akik ebben a négy évben mondták el „szűz beszédüket” itt a megyei önkormányzatban, akiknek nem volt még kezdetben sok tapasztalatuk. Úgy érzem, hogy ha követtünk is el hibákat, végül mindig a jó szándék vezérelt minket, hogy együtt tudjunk dolgozni mind a 40-en. Az az érzésem, hogy másnak is volt lehetősége olyan témákkal foglalkozni, ami a többségnek, az egész közgyűlés többségének az akaratával megegyezett. Ennek jó példája volt a múlt heti olaszországi tanulmányutunk. Ezt az új megyei kapcsolatot nem csak nálunk támogatta minden párt, hanem azt tapasztalhattuk, hogy a Pordenone megyei közgyűlés frakciói is mind nagy elismeréssel szóltak erről az együttműködésről. Köszönettel tartozom a hivatal dolgozóinak, akiktől nagyon sok segítséget kaptunk mindannyian. Ők nagyban segítették azt, hogy egyre gyakorlottabban és jobb minőségben tudtuk végezni ezt a munkát. Úgy gondolom, hogy a pártoktól függetlenül mi sohasem
50 ellenségként ültünk egymással szemben, legfeljebb ellenfélként és ha valaki mégis azt érezte, hogy ez nem így volt, az talán az egyéni túlérzékenysége lehetett, mert soha nem állt szándékunkban, hogy a másikat megbántsuk. Köszönöm szépen mindenkinek a munkáját, megtisztelő volt számomra, hogy ennek a közgyűlésnek tagja lehettem. Köszönöm, hogy meghallgattak. Kuti Csaba Köszönöm szépen, további hozzászólásra nincs jelentkező, köszönöm a megnyugtató és mindenképpen őszinte szavakat és akkor határozathozatalként nincs határozati javaslat, hiszen tulajdonképpen a határozati javaslat az lenne, hogy akkor elfogadjuk a beszámolót, de kiegészítések ehhez az elfogadáshoz érkeztek, méghozzá a Zongor Gábor képviselőtársunk, amelyben javasolja, hogy külön köszönetünket fejezzük ki az intézményeink vezetői és munkatársai részére, azért a munkáért, amellyel a négy év alatt segítették a közgyűlés és ezzel együtt a megye szolgáltató feladatainak ellátását és a megye lakosságának a közérzetében a minél jobb, a minél pozitívabb hangulat megteremtését. Mindenképpen akkor a határozatunkban döntenünk kell arról, hogy kiadjuk, bár be van tervezve, tehát természetes, hogy ezzel kalkulálunk, de azt gondolom, hogy ezt a határozatunkban rögzíthetjük, hogy kiadjuk és az intézmények közül pedig több javaslat is érkezett, hogy külön emeljük ki a hivatal munkáját, a hivatalban végzett munkát, a munkatársak lelkiismeretességét, szakmai hozzáértését, mindazt amivel a közgyűlés munkáját segítették. Én azt gondolom, hogy ezeket egy határozatban rögzíthetjük, tehát javaslom a képviselőtestületnek, hogy döntsön arról, hogy az előterjesztést gyakorlatilag ebben a formában egy előszóval kiadja, döntsön arról, hogy az utolsó záró ülésen a közgyűlés tagjai köszönetüket fejezik ki az intézményeink, különösen a hivatal munkatársai iránt, azért a munkáért amellyel segítették a négy évben a feladatainkat, illetőleg a saját munkájukat olyan színvonalon végezték el, hogy ebben csak köszönetünket és ebben nagyrabecsülésünket fejezhetjük ki. Aki ezt a javaslatot támogatja, kérem igennel szavazzon. Lehet szavazni.” Szó szerinti rögzítés vége A közgyűlés tagjai közül 21 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 103/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése „A Veszprém Megyei Önkormányzat 19982002. közötti tevékenységéről” szóló beszámolót elfogadta. A közgyűlés köszönetét fejezi ki az intézmények vezetőinek és munkatársainak, valamint a hivatal munkatársainak lelkiismeretes, hozzáértő szakmai munkájáért, mindazért, amivel a közgyűlés elmúlt négy évi munkáját segítették. A közgyűlés felkéri elnökét, hogy a beszámolót egy előszóval kiegészítve kiadványként jelentesse meg. Határidő: Felelős:
2002. október 23. Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
51
17.
Beszámoló „A Veszprémi Egyetem a lakosság sugárterhelésének felméréséért Közalapítvány 1998-2002. évi munkájáról”
Herjavecz Jenő Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Területrendezési és Kommunális Bizottság 2002. szeptember 10-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Dr. Szundy Béla Indítványozta, hogy a közgyűlés a 2003. évi költségvetésében anyagilag támogassa a vízbázisok sugárszennyezettségének felmérését. Arra hívta fel a figyelmet, hogy bizonyos területeken a háttérsugárzás intenzíven jelen van, amely a vizek szempontjából jelentős. Véleménye szerint indokolt a sugárterhelést tervszerűen és térképszerűen meghatározva felmérni, amely mindannyiunk érdeke. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról az elhangzott módosító indítványnak megfelelően. A közgyűlés tagjai közül 26 fő képviselő volt jelen az ülésen. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 104/2002. (IX. 12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése a „Veszprémi Egyetem a lakosság sugárterhelésének felméréséért” Közalapítvány kiegészített beszámolóját elfogadta. A közgyűlés a 2003. évi költségvetésben a jelenlegi alapítványi támogatás kétszeresét biztosítsa a vízbázisok sugárszennyezettségének felmérését szolgáló vizsgálatokra, a rákos betegségek megelőzése érdekében. Felelős: Határidő:
18.
Dr. Szalay András a kuratórium elnöke Dr. Somlai János a kuratórium titkára 2003. február 28.
Jelentés a lejárt határidejű határozatokról (I). és a bizottsági döntésekről (II.)
Dr. Áldozó Tamás Bejelentette, hogy az előterjesztést megtárgyalta az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság 2002. szeptember 11-ei ülésén. A bizottság az előterjesztést 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a közgyűlésnek elfogadásra javasolta. Kuti Csaba Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról.
52 Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 26 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 105/2002. (IX.12.) MÖK határozatot A Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése az 58/2001. (VI.7.), 123/2001. (XII.06.) 1., 3. pontjaira, 124/2001. (XII.06.) 2. pontjára, 39/2002. (IV.25.) a. pontjára, 40/2002. (IV.25.), 49/2002. (IV.25.) 1. pontjára, 58/2002. (IV.25.) 4/b., 5., 6., 7., 9. pontjaira, 59/2002. (IV.25.), 60/2002. (IV.25.) 5. pontjára, 65/2002. (VI.20.), 66/2002. (VI.20.), 67/2002. (VI.20.), 68/2002. (VI.20.) 1., 2., 4., 5., 6. pontjaira, 69/2002. (VI.20.), 71/2002. (VI.20.), 72/2002. (VI.20.), 73/2002. (VI.20.) 2., 3. ponjaira, 74/2002. (VI.20.), 75/2002. (VI.20.) 3. pontjára, 77/2002. (VI.20.), 79/2002. (VI.20.), 80/2002. (VI.20.) határozatokra adott jelentést elfogadta. Határidő: azonnal Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke Felelős: 19.
Tájékoztató az elmúlt időszak legfontosabb eseményeiről (2002. május 31. - 2002. augusztus 20.)
Kuti Csaba Az előterjesztést a bizottságok nem tárgyalták. Elmondta, hogy szeptember 1. és 7. között a közgyűlés nagyon kellemes szakmai tanulmányúton vett részt az olaszországi Pordenone megyében, jó tapasztalatokkal érkezett haza. Véleménye szerint a következő közgyűlésnek mindenképpen a ciklus elején lenne célszerű a szakmai tanulmányutakat megszervezni a testvérmegyékbe. Indítványozta, hogy a közgyűlés döntsön az előterjesztés elfogadásáról. Ezt követően a Veszprém Megyei Önkormányzat Közgyűlése 25 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta az előterjesztést. A közgyűlés elnöke az ülést 11.50 órakor berekesztette.
K.m.f.
Dr. Zsédenyi Imre megyei főjegyző
Kuti Csaba a megyei közgyűlés elnöke
