Gemeente Den Haag RIS284001 Verslag van de openbare vergadering van de COMMISSIE LEEFOMGEVING Datum en tijd Woensdagochtend 27 mei 2015, aanvang 9.00 uur
De vergadering is achteraf terug te zien via internet op: http://denhaag.nl/mijnraad
Plaats Raadzaal, Spui 70, Den Haag Aanwezig: de voorzitter: mevrouw D. de Winter de heren G. van Vulpen (HSP), R. Guernaoui (D66) en J. Oudshoorn (HSP), mevrouw Chr. Teunissen (PvdD), mevrouw I. Vianen (GroenLinks), mevrouw I. Michon-Derkzen (VVD), mevrouw L. Zandstra (PvdA), de heren T. Dander (D66), B. van Kent (SP), M. Rogier (CDA), E. van Hees (PVV), P. Grinwis (ChristenUnie/SGP), M. Okcuoglu (Groep Okcuoglu), de fractievertegenwoordigers: de heer R. Barker (Partij voor de Dieren) en de heer M. van Beek (Groep De Mos/OPDH) Verder aanwezig: de heer B. Revis (wethouder van Binnenstad, Stadsontwikkeling, Kerngebieden en Buitenruimte) en de heer M. Weller (secretaris) --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------A. Opening, mededelingen en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en verwelkomt de aanwezigen. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld, doordat programma 14 over Duurzaamheid van de Programmarekening is doorgeschoven naar 10 juni 2015. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------De commissie stemt ermee in om een nog toe te zenden brief van wethouder BSKB over bijplaatsingen bij ORAC's samen met het Voortgangsbericht Schoon voor het zomerreces te agenderen. Op verzoek van de PvdA en HSP is een werkbespreking over het thema Fiets afgesproken op 24 juni 2015; dit aan de hand van het Meerjarenbeleidsplan Fiets dat op 16 juni 2015 wordt verwacht. Op 2 juni 2015 zal nog met belanghebbenden een stadsgesprek worden gevoerd, waarvoor ook de commissieleden worden uitgenodigd. De commissie besluit de werkbespreking met stakeholders doorgang te laten vinden op 24 juni 2015 en de technische vragenronde en het politieke debat met de wethouder na het zomerreces te laten plaatsvinden. Hierbij worden betrokken de beantwoording van Schriftelijke Vragen RIS280162, RIS272600, RIS280861, RIS281686, RIS274882, RIS280787, RIS280045, RIS281380 en RIS275042. De commissie geeft in week 22 en 23 aan het secretariaat namen van stakeholders door. Wethouder De Bruijn zal worden gevraagd in de werkbespreking een presentatie te geven. Op verzoek van de PvdA zal een overzicht van opgeloste Fietsonveilige Situaties (“Fosjes”) aan de commissie worden toegezonden. Dit overzicht zal met de stand van zaken van de pilot weesfietsen worden betrokken bij de werkbespreking. Vraag: is dat opgenomen in het MJP Fiets of is dat een afzonderlijk stuk? Zie lijst met ingekomen stukken voor wijze van afdoening. GroenLinks en D66 zullen via het secretariaat nadere vragen stellen aan wethouder Revis over een stedenbouwkundige visie op de uitbreiding van TNO en de bomenkap en de voorwaarden in de overeenkomst uit 2011. De termijnplanning is besproken. Een aangepaste versie zal aan de commissie worden ge-e-maild.
1
CU/SGP heeft aandacht gevraagd voor een brief op de lijst van toezeggingen over de voortgang in de aanleg van parkeerplaatsen in de Vruchtenbuurt. De denktank van de bewoners heeft binnen twee maanden advies uitgebracht en er is nog steeds geen reactie van het college. Gevraagd wordt om in die brief van het college de aangepaste wegprofielen op te nemen. In de beantwoording van SV van D66 heeft wethouder De Bruijn toegezegd, dat de plannen voor de Laan van Meerdervoort in juli 2015 worden toegezonden. Besloten wordt dit onderwerp te betrekken bij de bespreking van het thema Parkeren op 18 juni 2015. Wethouder De Bruijn zal hierover worden geïnformeerd. De PvdD vroeg aandacht voor een brief d.d. 5 januari 2015 van wethouder Revis (BSKB) met het Besluit herinrichting buitenruimte Bezuidenhout Oost fase I (RIS279686). Er zou een reactie worden gegeven op een verzoek van D66 aan wethouder BSKB. (NB De wethouder heeft op 6 februari 2015 op dit verzoek gereageerd per raadsmededeling RIS280690). -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------C. Metropoolregio Rotterdam - Den Haag De heer Grinwis (CU/SGP) meldt een vraag aan. Naar aanleiding van het nieuwe coalitieakkoord van de Provincie Zuid Holland heeft de heer Aboutaleb als voorzitter van het Dagelijks Bestuur MRDH een felicitatiebrief gestuurd met een scherp slot. Is deze brief mede namens de heren Guernaoui en Rogier verstuurd? Hadden zij kennis van die brief? Kunnen zij zich ermee verenigen, dat de Provincie de deur naar de Zuid-Hollandse vervoersautoriteit heeft dichtgeslagen? Wordt die brief geagendeerd? De heer Guernaoui is nog niet bekend met de inhoud van bedoelde brief. Hij zal zich hierover met de heer Rogier beraden. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------D. Twee-minuten-debat Hiervan is geen gebruik gemaakt. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------E. Rondvraag Een rondvraag van GroenLinks is verschoven naar 10 juni 2015. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------F. Advieslijst Een verzoek van de heer Van der Beek (GDM/OPDH) om agendering van punt F1 in verband met een bredere discussie over nadeelcompensatie wordt niet gehonoreerd vanwege de te late aanmelding. Het betreft een termijnstuk. De commissie adviseerde eenstemmig positief over: een raadsvoorstel over geldelijke vergoedingen aan commissieleden niet zijnde raadsleden (i.h.b. de voorzitter en leden van de Adviescommissie nadeelcompensatie, planschadetegemoetkoming en schadevergoeding Rotterdamsebaan 2015) (RIS282204); een raadsvoorstel vaststelling Voorlopig Ontwerp afvalstation Uitenhagestraat (RIS281746); een raadsvoorstel van het presidium (RIS282740) en een raadsmededeling 2015.154 d.d. 19 mei 2015 met de Ontwerpbegroting 2016, meerjarenraming 2017-2019 Omgevingsdienst Haaglanden (RIS282562). -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------G. Brief d.d. 19 maart 2015 van wethouder Revis (BSKB) over een Plan tot herinrichting Kerkplein (RIS281449) De volgende personen maakten gebruik van het inspreekrecht: de heer P. Drijver (op persoonlijke titel), mevrouw Y. Buijs (namens BIZ Hofkwartier), mevrouw C.M Kamermans (namens Binnenstad
2
Ondernemers Federatie, de BOF) en mevrouw C. Visser (namens de Bomenstichting). De inspreekteksten zijn aan dit verslag gehecht. De heer Van Vulpen (HSP) vraagt of er criteria verbonden zijn aan het geven van een monumentale status aan bomen. De heer Drijver antwoordt dat dit klopt. De bomen krijgen nu niet de monumentale status, omdat ze niet voldoen aan het criterium. De heer Guernaoui vraagt naar de berekening van de inspreker en of de gemeente heeft bevestigd dat de bomen worden gekapt. De heer Drijver geeft aan, dat hij de berekening heeft afgeleid van de schetsontwerpen en licht dat toe. De heer Rogier (CDA) wil beginnen met zijn betoog, maar mevrouw Vianen (GroenLinks) wijst erop, dat het CDA niet om agendering van deze brief had gevraagd. Dat was GroenLinks en het CDA was daartegen. De heer Rogier (CDA): geeft aan dat het aan de slag gaan met de herinrichting van het Kerkplein een goed plan is. De ondernemers kunnen best goede steun gebruiken. Het gaat om een schetsontwerp, dus het is nog mogelijk input te krijgen van stakeholders als omwonenden en ondernemers. hoort graag dat er vertrouwen is bij de betrokken ondernemers in de herinrichting. Hoe is het schetsontwerp ontstaan? vraagt zich af of er afspraken worden geschonden die met de ondernemers en omwonenden zijn gemaakt. juicht ruimte voor terrassen, een betere voorziening van evenementen en meer reuring op het plein toe. vraagt hoe de wethouder denkt te voorkomen, dat de functies elkaar in de weg zitten. Het is goed om na te denken over goede OV-voorzieningen. Wil de wethouder kijken naar volwaardige haltes in dit deel van de binnenstad? waardeert het dat het monument van de Prinses Irene Brigade wordt genoemd. Mevrouw Vianen (GroenLinks): ondersteunt de doelstellingen die het college heeft gesteld voor meer groen en levendigheid in dit gebied. kan zich goed vinden in bepaalde voorbeelden van de insprekers. Het lijkt erop dat veel bomen moeten worden gekapt zonder duidelijke reden. pleit ervoor de bestaande groenkwaliteiten in dit gebied te versterken en vraagt of hieraan in het nieuwe ontwerp meer aandacht kan worden besteed. zou het zonde vinden als er bomen worden gekapt die er pas tien jaar staan. is voorstander van meer activiteiten op het marktplein, waardoor de levendigheid wordt vergroot. Hoe verhoudt zich dit tot elkaar? vraagt zich af of het mogelijk is de kop van de Prinsestraat parkeer- en autovrij te maken, om de levendigheid te vergroten en de doorstroom naar het Hofkwartier te vergroten. hoort graag een toelichting van de wethouder. Waarom zijn er niet vanaf het allereerste begin groepen vanuit de stad betrokken bij de schetsontwerpen. Het is wel te waarderen, dat de wethouder in persoon langs is geweest. Graag een toelichting op het komende proces en het proces richting de raad. De heer Van Vulpen (HSP): is blij dat het Kerkplein wordt aangepakt. De HSP heeft vaak gewezen op de gevaarlijke situatie voor fietsers (gladde klinkers). vindt het goed dat er een budget voor is gereserveerd en dat het groot wordt aangepakt. hoopt dat er een groener plein zal komen. Waar komt het groen? Er staan nu 26 tot 27 bomen. geeft verschillende voorbeelden van een schetsontwerp. vindt dat de huidige bomen moeten worden behouden.
3
-
-
-
antwoordt op een vraag van mevrouw Michon (VVD), waar de HSP de concrete aantallen op baseert (het is nog maar een voorlopig ontwerp), dat een groener Kerkplein mogelijk is met behoud van de huidige bomen. Wordt een groener plein wel bereikt door vijftien tot achttien bomen te kappen? Het is belangrijk te letten op het groene karakter. geeft aan dat grote elementen als een fontein of banken het fietsverkeer kunnen hinderen. De verbindende schakel van het plein is dan niet meer aan de orde. vraagt in het nieuwe ontwerp te letten op een verbinding met het Westeinde. roept op om met de omwonenden en ondernemers in dat gebied te overleggen. Zowel de BIZ als de BOF hebben aangegeven niet goed bij het voorontwerp betrokken te zijn. wenst niet te veel vaste elementen, maar vindt de bloemenmarkt een leuk idee. vraagt de wethouder in te gaan op de opmerking die is gemaakt over monumentale bomen. vraagt zoveel mogelijk mensen te betrekken bij eventuele tussenbesprekingen. antwoordt op interrupties van de heer Van Kent (SP), dat een definitief ontwerp op een heel ander verhaal zou moeten worden gebaseerd. Het voorliggende voorlopig ontwerp is weinig zeggend. De HSP heeft alleen gevraagd om herbestrating in verband met de gladde keitjes. wil dat het er qua groen en flexibele indeling anders uit gaat zien en verwacht een ander definitief ontwerp. Ook de insprekers hebben aangegeven dat het voorliggende plan niet zo ten uitvoer kan worden gebracht.
Mevrouw Michon (VVD): vindt het een goede zaak, dat het college met zo’n voorlopig ontwerp als het ware een agenda neerlegt. Het college gaat hiermee in dialoog met zowel omwonenden, de ondernemers en de raad. Het is lastig om iedereen tevreden te krijgen. In ieder geval moet de bestrating worden veranderd en moet het veilig fietsen zijn. Dat zou grote winst voor het Kerkplein betekenen. ziet graag dat de economische verbinding tussen Schoolstraat en Prinsestraat wordt verstevigd. wijst op de grote meerwaarde voor insprekers vanuit de BIZ (Bedrijven InvesteringsZone). bespreekt de mate van groen en van reuring en zou de wethouder willen uitdagen het allebei te doen. Het is verder van belang voor het plein en het winkelgebied, dat er marktactiviteiten kunnen zijn. Wanneer er geen markt is, moet je wel op een bankje kunnen zitten en er voor de kinderen iets te spelen zijn. Er moet veel gebeuren op één plein. hoopt dat de wethouder deze uitdaging wil aannemen. Een plein heeft op elke dag en elk moment andere functies. vraagt in aanvulling op de woorden van de heer Van Vulpen (groener plein) waarom gekozen is voor perken. Het ziet er mooi uit, maar moeten daarvoor bomen worden gekapt? Wat is de visie hierop? Het plein kan ook groen ogen met de perken, maar het gaat meer om de multifunctionaliteit van het plein. Wat is de beste inrichting op zowel rustige dagen en op drukke dagen met markt. vraagt zich af wat de beste inrichting is en vindt dat beide functionaliteiten een plaats moeten hebben. is het niet eens met de heer Van Vulpen (HSP), dat het voorliggende plan minder groen zal opleveren. De perken zijn niet gering en geven een groenere indruk. Graag een toelichting van de wethouder waarom meer voor perken is gekozen dan voor bomen. De heer Guernaoui (D66): kan zich voor een groot deel vinden in het betoog van mevrouw Michon. Het is goed dat er een schetsontwerp is gemaakt door het college en begrijpt niet dat de HSP hiertegen is. De opmerking dat het bij wijze van spreken zo de prullenbak in kan, doet het proces waar de wethouder mee bezig is onrecht aan. begrijpt het vraagstuk over het overleg met de stichting Binnenstad niet en vraagt de wethouder om uitleg. vindt het een goede zaak dat de kwestie van de bestrating wordt opgelost. ziet graag waar, hoe en waarom de OV-haltes worden geplaatst. De kans is groot dat D66 daarin meegaat. vraagt zich af of het een goed moment is om de rails geschikt te maken voor brede trams.
4
-
-
ziet het parkeervrij maken aan één kant van de Prinsestraat onvoldoende terug in het plan. ziet de herinrichting van het plein als een kans om extra fietsparkeerplekken te realiseren en denkt daarbij ook aan verschillende makkelijk te verwijderen fietsparkeerplaatsen bij grootschalige activiteiten. vindt het tijd faciliteiten te creëren om daar op een makkelijke en handige manier kleine markten te houden. geeft daarvan een voorbeeld. verwacht dat wanneer er een keuze moet worden gemaakt om bomen te kappen dit dan goed is onderbouwd. laat de keuze tussen perken en bomen over aan het definitieve ontwerp. antwoordt op een interruptie van de heer Barker (PvdD), dat het proces dusdanig is ingericht, dat omwonenden en ondernemers kunnen reageren op het uitgangspunt dat mogelijk bomen worden gekapt. Als bomen worden gekapt, moet dat goed worden onderbouwd.
De heer Van Hees (PVV): vraagt zich af waarom er voor gekozen is de Prinsestraat parkeervrij te maken. antwoordt op een interruptie van mevrouw Vianen (GroenLinks) in de brief de reden hiervoor te hebben gelezen, maar wijst op de consequenties hiervan voor de bereikbaarheid. vindt versmalling en het gebruik van de trambaan voor auto’s belangrijk punten. begrijpt dat GroenLinks het wenselijk acht dat zoveel mogelijk met de fiets naar de binnenstad wordt gegaan, maar zegt dat de praktijk anders zal zijn. Dat is een politiek verschil van inzicht. antwoordt op een vraag van mevrouw Michon (VVD), dat de reacties van de ondernemers in de Prinsestraat zullen blijken uit het voorontwerp. is benieuwd naar de inpassing, maar vindt dat de bereikbaarheid van dit deel van de stad niet moet worden onderschat. Het gaat uiteindelijk om het totale plaatje. vind het draagvlak in de buurt erg belangrijk. Ook moeten beloftes worden nagekomen. vraagt of de wethouder kort verslag kan doen van het overleg met omwonenden en stakeholders. Ook tussengesprekken met omwonenden zijn aan te raden. Is de wethouder daartoe bereid? hoopt op duidelijkheid in het voorontwerp. Het is lastig om over een schetsontwerp te spreken, waarin al veel keuzes worden gemaakt. vindt het belangrijk dat de ruimtelijkheid van het Kerkplein behouden blijft. begrijpt het ”vergroenen” niet zo goed en vraagt de wethouder hierop in te gaan. antwoordt op interrupties van de heer Van Kent over de ”historische keien”, dat die er nog niet zo lang blijken te liggen. De keien passen qua uiterlijk wel goed op het Kerkplein en de fractie vindt het jammer daar per definitie vanaf te wijken. De keien zijn wel slecht onderhouden. Is dat te repareren? Waarom is de staat van de keien zo slecht? wil dat de cultuurhistorische waarde van het Kerkplein met dit plan wordt verbeterd. kiest voor de keien en niet voor de nieuwe ondergrond die er moet gaan komen. De keien passen wat de PVV betreft beter in het straatbeeld. Dat is een kwestie van smaak. vindt het belangrijk dat het verbindingsgebied goed functioneert. verbaast zich over het hoge bedrag van ruim € 3 miljoen voor de herinrichting. Wat zou het kosten om de keitjes te herstellen? is tegen het plan voor een speeltuin. Waarom is daarvoor gekozen? Is dat niet gevaarlijk? wil dat het plein een verbindingszone blijft en vreest dat teveel bankjes e.d. niet goed is voor de horeca. De heer Van der Beek merkt op, dat het voorlopig ontwerp uitstekend past in de visie van Groep de Mos. vraagt zich af of het niet verstandig is om gelijk een APV voor het gebied te organiseren, ertoe strekkende dat er alleen in de bestaande fietsenstalling mag worden geparkeerd en dat losstaande fietsen worden verwijderd. vraagt om duidelijkheid over de te kappen bomen achter de Grote Kerk.
5
-
vraagt om concrete en volledige communicatie met iedereen. stelt voor twee algemene invalide parkeerplaatsen aan te leggen aan de zijkant. stelt vast, dat de HTM niet wil meewerken en dat er ook nog geen duidelijkheid is over aanpassing van de sporen (met het oog op de nieuwe trams). vraagt zich af of er een andere oplossing kan komen en of het op de planning staat bij de HTM, zodat de boel niet weer over een jaar opnieuw moeten worden opengebroken. legt de nadruk op de overlast voor ondernemers ten tijde van de werkzaamheden. Vanaf het Kerkplein zullen een paar straten niet bereikbaar zijn. mist een belichtingsplan voor monumentale panden, zoals de Grote Kerk en het oude Raadhuis. Dat is een gemiste kans.
De heer Van Kent (SP): vindt dit een waardeloos ontwerp, dat direct van tafel kan. De VVD noemt het een goed voorbeeld van de nieuwe manier van inspraak en samen met ondernemers en anderen besturen, maar dit is niet de goede gang van zaken bij het gaat ontwikkelen van plannen samen met de stad. Het effect van een schetsontwerp is wel dat je veel aandacht krijgt van meerdere kanten. vindt dat eerst met betrokkenen in de buurt moet worden gesproken, voordat een schetsontwerp wordt gemaakt. beschrijft de volgorde van het overleg voor een schetsontwerp en stelt voor op die manier voortaan te werk te gaan om onrust te voorkomen. vindt dat het proces fout is gegaan. sluit aan bij de opmerking van D66 over de OV-haltes. vindt ondergrondse containers een zeer nuttige toevoeging. vindt het kappen van bomen om perkjes aan te leggen onzinnig. stelt vast dat er grote behoefte is aan flexibel gebruik van het plein. vraagt zich af wie eigenaar is van de LED-verlichting en vraagt of deze kan worden gerepareerd. zou als raad graag het voorlopig ontwerp ontvangen, zodat dit eerst besproken kan worden voordat het een definitief ontwerp is. antwoordt op een vraag van mevrouw Michon (VVD), dat de bestrating van het Kerkplein in ieder geval moet worden aangepakt. De heer Barker (PvdD): steunt de uitgangspunten voor de ontwikkeling van het Kerkplein, maar ziet wel gebreken in de onderbouwing van de ontwerpen. vraagt de wethouder als uitgangspunt te hanteren dat bij vergroening ook daadwerkelijk meer groen komt en niet meer bomen worden gekapt. Het zou mooi zijn als er later meer monumentale bomen staan. Graag een onderbouwing van de wethouder waarom de bomen niet kunnen worden behouden. Is de wethouder bereid dit plan aan te passen? vraagt zich af welke criteria worden gehanteerd voor het kiezen van het ontwerp. is van mening dat het plan alleen kan werken als iedereen wordt betrokken bij de herinrichting van het plein. Wie worden er bij betrokken? De heer Grinwis (CU/SGP): sluit zich aan bij veel woorden van de vorige sprekers. steunt de doelstellingen van wat hiervoor ligt. is blij dat er een speelvoorziening komt. is benieuwd naar de reflectie van de wethouder op het gevolgde proces en wat hij de volgende keer beter zou kunnen doen. De heer Guernaoui (D66) citeert de planning zoals opgenomen in de brief. De brief suggereert dat het college het ontwerp heeft besproken met belanghebbenden. Dat is echter niet het geval. De conclusie van de heer Grinwis (CU/SGP) suggereert van wel.
6
De heer Grinwis (CU/SGP): wijst erop, dat de insprekers de commissie op het spoor zetten, dat het onderling niet goed is geregeld voordat er een schetsontwerp kwam, maar als de praktijk net zo uitpakt als de theorie is zijn fractie tevreden. vindt het goed dat er een nieuw ontwerp komt. is benieuwd naar de reactie van de wethouder op de interpretatie van mevrouw Visser van de Bomenstichting. is van mening, dat het beheer en onderhoud in relatie tot de HTM onverkwikkelijk is. Kunnen er afspraken worden gemaakt, waarin beheer en onderhoud voor de komende tijd toch gegarandeerd is? vindt de ”kinderkopjes” geenszins misstaan rond de Grote Kerk. rekent erop dat de nieuwe bestrating past bij het historische karakter van het Kerkplein e.o. Kerk en kerkplein moeten hun historische uitstraling behouden. Mevrouw Zandstra (PvdA): sluit aan bij de vraag van D66 over fietsparkeren. sluit aan bij de vraag van de SP over de LED-verlichting. sluit aan bij de vraag van CU/SGP over de reflectie op het proces. vindt het goed dat het plein wordt vergroend. ziet graag speelgelegenheden rond het plein. ziet in de schetsontwerpen ruimte voor activiteiten. Het moet aantrekkelijk zijn voor bezoekers en omwonenden. Wethouder Revis: vindt het belangrijk voor de stad en voor de binnenstad in het bijzonder dat het Kerkplein wordt opgeknapt. Hiervoor was nog geen budget opgenomen in de begroting of het coalitieakkoord. Hij heeft het geld bij elkaar moeten schrapen. zegt dat de looproutes moeten worden verbeterd. wil ervoor zorgen dat er een makkelijker en overzichtelijkere verbinding is tussen bijvoorbeeld de Schoolstraat en de Prinsestraat en andere routes. wil het verblijf op het Kerkplein aantrekkelijker maken met bijvoorbeeld terrassen of een speelaanleiding. Ook is vergroening en verzachting van het plein een ambitie. Het plein moet er het hele jaar door mooi en prettig bij liggen. wil dat evenementen zoals markten kunnen worden gecombineerd. zal de plannen uitwerken met omwonenden en betrokken ondernemers. Het college is daardoor bezig om de Haagse kracht te benutten. Het is goed vroeg in het proces aan te geven welke ambities er zijn om dat met omwonenden en ondernemers uit te werken. De sfeer bij de bewonersavond was positief en er zijn al veel opmerkingen meegenomen in een aangepast ontwerp. Bij het volgende ontwerp worden zoveel mogelijk ambities en ideeën meegenomen. Er zijn drie schetsen gemaakt als goede basis voor de discussie. Het Kerkplein moet iets bijzonders krijgen ten opzichte van andere pleinen in de stad. merkt op dat de bomen zijn geïnventariseerd op het plein. Er is gesproken over de staat van de bomen. Bekeken is of er bomen verplaatst kunnen worden in plaats van te kappen. Drie bomen aan de zijde van het postkantoor kunnen niet worden verplaatst. De overige zijn verplaatsbaar. Er is op dit moment nog geen sprake van concrete ideeën om een boom te verplaatsen of te kappen. Mocht dit noodzakelijk zijn, dan wordt dit eerst goed onderbouwd. noemt de ambitie om het plein groter te maken. Er wordt gekeken of er groen kan worden toegevoegd, waardoor de beleving, de aantrekkelijkheid en het verblijfsklimaat verbeteren. zegt dat de HTM bezig is de tramsporen aan te passen voor bredere trams. Op een enkel punt moet dit op het Kerkplein ook gebeuren. Dat gebeurt gelijktijdig met de herinrichting van het Kerkplein. Bekeken wordt hoe het onderhoud in samenwerking met de HTM beter kan worden aangepakt.
7
-
-
-
bedankt voor de suggestie ten aanzien van de Prinses Irene Brigade, waar hijzelf overigens ook bij betrokken is. antwoordt op diverse interrupties van de heer Barker en mevrouw Vianen, dat hij niets heeft toe te voegen aan hetgeen hij hiervoor reeds heeft gezegd. zal later terugkomen op de vraag over toezending + agendering van het voorlopig ontwerp aan de raad en vervolgt zijn beantwoording. vindt het een sympathiek idee om het autoverkeer vanuit de Prinsestraat via de Nobelstraat te leiden. Het succes van de binnenstad ligt o.a. in het autoluw maken van het kernwinkelgebied. zegt dat vaste elementen een gevaar kunnen inhouden. Er moet rekening worden gehouden met het verschillende gebruik van het Kerkplein. Er is ruimte om soms een evenement toe te slaan en op andere plekken ervoor te zorgen dat mensen kunnen verblijven op het plein. Dat evenwicht moet op een goede manier worden bewaard. merkt ten aanzien van de verbinding met het Westeinde op, dat aan die zijde van het Kerkplein verbeteringen kunnen worden aangebracht. antwoordt op een suggestie van de heer Van Vulpen om de bewoners en ondernemers van het Westeinde mede uit te nodigen voor de komende overleggen, dat omwonenden en ondernemers bij het overleg worden betrokken. Hij wil echter niet de indruk geven, dat het hele Westeinde verbeterd zal worden. Het gaat dan met name om de Torenstraat. Er zal eerst naar het budget moeten worden gekeken. zal de suggesties van de heer Guernaoui in de volgende fase onderbouwen. Bekeken zal worden of een en ander realistisch en haalbaar is. Ook zal aandacht worden gegeven aan het fietsparkeren in samenhang met de looproutes en het gebruik van terrassen.
De heer Guernaoui (D66) vindt het belangrijk dat er meer fietsparkeerplaatsen in de binnenstad komen. De herinrichting van het Kerkplein is hier een uitgelezen kans voor. Mevrouw Zandstra (PvdA) denkt dat veel mensen de Biesieklette op het Kerkplein niet weten te vinden. Kan de bewegwijzering worden verbeterd? Wethouder Revis: vindt dat een zinvolle suggestie. Meer fietsparkeerplaatsen in de binnenstad is een ambitie van het college en hij zal daarvoor dan ook zijn best doen. zal in het nieuwe voorstel de kosten van de nieuwe bestrating aangeven. Er is een groot draagvlak voor het verbeteren van de bestrating. Waar in de stad gewerkt gaat worden, wordt altijd met bewoners en ondernemers afspraken gemaakt over het beperken van de overlast. merkt op, dat de verlichting van de kerk het weer doet. Het is overigens geen LED-verlichting. In het nieuwe plan zal aan de verlichting aandacht worden geschonken. zegt dat ondergrondse containers eerder al zijn besproken met de omwonenden. De ambitie gaat veel verder dan alleen de bestrating. Het budget ad € 3 miljoen is dan ook echt noodzakelijk. antwoordt op een vraag van de heer Van Kent, dat de gemeente voortdurend in overleg is met belanghebbenden en betrokkenen. Soms worden er ook werkzaamheden in gang gezet op initiatief van belanghebbenden, ondernemers en omwonenden. Er is echter een moment dat de gemeente een schetsontwerp moet voorleggen. Het is belangrijk voor een zinvolle discussie dat de deskundigen van de gemeente de diverse analyses (economisch, loopstromen, boomcondities, bestratingsmogelijkheden) kan tonen aan betrokkenen. Het proces is zeker niet zo ingericht, dat mensen zich daardoor overvallen voelen. De heer Van Kent wil dat de gemeente eerst met betrokkenen in gesprek gaat voordat een schetsontwerp wordt voorgelegd. Door dat schetsontwerp voelen mensen zich wel overvallen. Wethouder Revis is het daar niet mee eens. Met de betrokkenen is altijd eerst contact over de uitgangspunten en op enig moment is dan een schetsontwerp nodig om de discussie verder te brengen en om budget vrij te maken. In het onderhavige geval zijn zelfs drie schetsontwerpen gemaakt.
8
Er is van te voren gesproken met organisaties, met de BOF en het Hofkwartier. De functie van een schetsontwerp is niet om het zo ongeschonden mogelijk door het proces te loodsen, maar om een zinvolle discussie te kunnen voeren. Hij beantwoordt de resterende vragen. Gekeken zal worden naar de mogelijkheid van twee invalideparkeerplaatsen bij het postkantoor. Een verlichtingsplan gaat verder dan het aanlichten van de Grote Kerk en het Raadhuis. Er is een lichtvisie op de binnenstad in ontwikkeling. Na de eerste informatieavond over het schetsontwerp gaat de gemeente in een kleiner werkgroepverband door met het overleg. De uitwerking zal dan resulteren in een aangepast ontwerp. Hij zal in de volgende fase (eind 2015) zorgdragen voor een raadsvoorstel met Voorlopig Ontwerp. De commissie neemt na de bespreking en met inachtneming van de toezeggingen de brief voor kennisgeving aan. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------H. Brief d.d. 20 maart 2015 van wethouder Revis (BSKB) over Spelen in de stad 2015-2018 (RIS281389) Mevrouw Zandstra (PvdA): is blij met de speelvoorzieningen in de stad. wil dat nog verder verbeteren. Het is belangrijk dat er in elk stadsdeel voldoende mogelijkheden zijn voor spelen. Er zijn nu grote verschillen tussen de stadsdelen, ook in de beleving van de mensen. Zo ontvangt de fractie signalen daarover uit Loosduinen. gaat ervan uit dat de uitgangspunten uit de eerdere Nota Spelen in lijn zijn met de voorliggende brief en de nadere uitwerking. vraagt het college om per stadsdeel de stand van zaken uit te werken, aan te geven wat de wensen van bewoners zijn en het proces voor de komende vier jaar uit te werken. moedigt spelen op schoolpleinen en pleinen aan en vraagt om te experimenteren met extra uitdagingen, zoals een rotsblok of een tekening. Met kleine aanpassingen kan de openbare ruimte aantrekkelijker worden gemaakt voor kinderen om te spelen. vraagt of er voldoende (hang)ruimte is voor tieners en vraagt dit aspect mee te nemen in de stadsdeelplannen. deelt het uitgangspunt van spelen in het groen. Wellicht kan aan “versteende” speelplaatsen groen worden toegevoegd. vindt beheerders van speeltuinen goud waard, maar soms kan het beter. Welke afspraken zijn er met speeltuinbeheerders gemaakt, bijvoorbeeld over openingstijden, toiletgebruik en het uitlenen van materialen? Veel ouders verwachten soms meer van beheerders dan nu het geval is. adviseert bij de grotere speelvoorzieningen met een stedelijke functie, die als het ware als uitje worden gebruikt, te zorgen voor een toiletvoorziening of een lichte horecafunctie. vraagt of in het ontwerpproces bij de inrichting van speelvoorzieningen wordt bekeken hoe snel deze weer bruikbaar zijn na een flinke regenbui. Zo kan een overkapte glijbaan of picknicktafel mogelijkheden zijn. informeert naar bouwspeelplaatsen. noemt skaten en het exploitabel houden van de indoorvoorziening. Een overdekte skatevoorziening zou wel eens tot de basis speelinfrastructuur van de stad kunnen gaan behoren. Mevrouw Koster (CDA): sluit aan bij de vraag van de PvdA over wat er van de oude nota Spelen is gerealiseerd. is blij met 500 speelplekken en het inlopen van het achterstallige onderhoud. vindt de antwoorden van de wethouder over kinderparticipatie te makkelijk. mist aandacht voor tieners, jongeren, rookvrije speelplekken en overlast op speelplaatsen. zou graag willen dat speelplekken meer uitnodigend worden. stelt voor om kinderen uit te nodigen en te laten praten over wat hun “ideale” speelplek is. wil de buurt meer inzetten om te controleren of alles nog goed gaat bij speeltuinen.
9
-
vraagt of er niet meer verbanden kunnen worden gelegd met sportclubs of buurthuizen als het gaat om jongerenwerk/hangplekken. vraagt waarom Laak en Scheveningen laag scoren in relatie tot de Speelnota. vraagt hoeveel meer speelplekken het college wil realiseren. sluit zich aan bij de vraag van het PvdA over de bouwspeelplaats.
Mevrouw Vianen (Groenlinks): sluit zich aan bij de vragen van de PvdA, behalve die over het overkappen van speelvoorzieningen. Het kan juist goed zijn voor een kind om in de regen buiten te spelen. gaat er vanuit dat de natuurspeelplaatsen onder de doelstelling vallen van avontuurlijke speelplaatsen. Mevrouw Michon (VVD): denkt dat juist de mogelijkheid van spelen voor gezinnen essentieel is om in deze stad te blijven. vindt de speelvoorzieningen in de stad zeker niet onder de maat, maar vindt verbetering nodig qua speeltoestellen. heeft in Schriftelijke Vragen aandacht gevraagd voor spelen, met name in het Wateringseveld. vindt het bedrag van € 1,2 miljoen extra voor speelvoorzieningen een goede zaak. Hoe worden de keuzes daarin gemaakt? Er kunnen aan meer pleinen speelvoorzieningen worden toegevoegd, zoals het Kamperfoelieplein (zie de Pleinenbrief). is voorstander van meer natuurspeeltuinen en vraagt of er daar speelplaatsen ook een kopje koffie kan worden gedronken. Dan wordt het meer een uitje voor het gezin. vraagt aandacht voor participatie. Speeltuinen zijn een goede ontmoetingsplek voor ouders. Kan de input van ouders op zo’n speelplek toegankelijker worden gemaakt? Het kan nu via het stadsdeelkantoor, maar dat is voor veel ouders geen toegankelijke weg. De heer Van Beek (Groep de Mos/Ouderenpartij Den Haag): vindt het goed dat in deze tijd (met te dikke kinderen) veel aandacht is voor bewegen. 1% van de kinderen krijgt alleen beweging door buiten spelen. juicht sociale veiligheid, variatie, voldoende ruimte, natuur en groen bij speelvoorzieningen toe. Alle speelplaatsen zouden hieraan moeten voldoen. noemt de Haagse Hopjes (zoals aan de Eekhoornrade) en vraagt om inzet om meer mogelijkheden voor de leeftijdsgroep 13- tot 18-jarigen. denkt dat inzet op natuurlijke en avontuurlijke spelen niet overal in de stad mogelijk zal zijn. vraagt of er weer een materialenuitleen komt. De heer Guernaoui (D66): kan zich voor een groot gedeelte aansluiten bij voorgaande vragen. vindt dat de vindbaarheid van speelplaatsen voor ouders kan worden verbeterd, misschien met een App of straatnaambordjes. noemt de classificatie (stedelijk of niet). zegt dat gekeken moet worden naar de reden waarom sommige speelplaatsen wel een beheerder hebben en andere niet. vraagt aandacht voor verbetering en participatie (scholen). adviseert ook te kijken naar nieuwbouwlocaties en de binnenstad. vraagt of het in dit verband misschien mogelijk is werkgelegenheid te creëren (mobiele koffiekarren, ijskarren, ambulante handel) binnen de regelgeving van voedselveiligheid e.d. De heer Van Vulpen (HSP): vindt buitenspelen en bewegen erg belangrijk. is blij te horen dat het aantal speelplaatsen fors is toegenomen (van 400 in 2009 naar 511 in 2014). Echter, kinderrijke wijken als Leidschenveen-Ypenburg scoren laag in projecten. adviseert de kinderen te betrekken bij de wijze van investeren in speelplaatsen.
10
-
sluit aan bij het betoog van mevrouw Vianen over natuurspeelplaatsen en adviseert daarmee aan te sluiten bij het karakter van parken. wijst op de educatieve mogelijkheden. sluit aan bij de gestelde vragen over bouwspeelplaatsen en de skatevoorziening. vindt het een goed idee om iets aan de vindbaarheid van speelplaatsen te doen.
De heer Van Kent (SP): complimenteert het college met de uitbreiding van het aantal speelplekken en het extra budget. zou een meer gedetailleerde inventarisatie willen zien van het achterstallig onderhoud of waar geïnvesteerd moet worden om het op niveau te krijgen. sluit aan bij de gedane suggesties. noemt meerdere mogelijkheden om speelvoorzieningen in de stad mogelijk te maken. ziet graag uitbreiding van voetbal- en basketbalveldjes voor jongeren ouder dan 15 jaar. De Loosduinsekade wordt zeer intensief gebruikt. Aangesloten zou moeten worden bij sportverenigingen. vraagt om uitbreiding van woonerven in oude wijken. Daar zijn bepaalde voorwaarden aan verbonden. antwoordt op een vraag van mevrouw Vianen, dat hij bij speelgebieden in woonerven denkt aan doodlopende straten, niet aan doorgaande straten. De heer Okcuoglu (Groep Okcuoglu): vindt spelen in de stad zeer belangrijk. Het is dan ook goed dat het aantal speelplekken is toegenomen van 400 naar 511. Het belang van buiten spelen kan niet genoeg worden benadrukt. leest in de nota 2009-2013 over speerpunten, waaronder het stimuleren van multifunctioneel gebruik van speelplekken als school- en kerkpleinen en sportvelden. De opengestelde schoolpleinen worden goed gebruikt. Een ander speerpunt was het realiseren van bijzondere voorzieningen als speelplaatsen voor gehandicapten. Ook een gehandicapt wil graag spelen in een veilige omgeving. Hoeveel speelplekken zijn voor die groep gerealiseerd? leest dat bouwspeelplaatsen niet langer door de gemeente worden georganiseerd, maar dat de gemeente een faciliterende rol zal gaan spelen. Hoe zit het dan met het toezicht en de veiligheid? vraagt hoe de technologie smart kan worden ingezet om kinderen meer in contact te brengen met buitenruimte. Denk aan een App met speelroutes of een wandelroute met speelmogelijkheden. wijst erop dat veel speeltuinen nogal eenvormig zijn, terwijl kinderen graag voor uitdaging kiezen (asymmetrie, ongelijke afstanden). wijst op een succesvol experiment in Gent met leefstraten. Bewoners maken daarbij in overleg hun straat tijdelijk autovrij of autoluw t.b.v. groen, ontmoeting, spelen en samen zijn. Rotterdam doet dat nu ook. Is dit een idee voor Den Haag? De heer Grinwis (CU/SG): is net als de wethouder voorstander van een gezins- en kindvriendelijke stad. is blij met de uitgangspunten en het extra budget. sluit aan bij de vragen en suggesties, zoals bij een ontwerp altijd door de ogen van een kind te kijken en de mogelijkheid van toiletten, versnaperingen en rook- en blowvrije speelplekken. Hoe wordt dit laatste gehandhaafd? Zo schijnt het voor te komen dat de toezichthouders staan te roken. is voorstander van een algeheel blowverbod in de openbare ruimte en zeker bij speelplekken. sluit aan bij de bewegwijzering naar speelplekken en het stimuleren van natuurbeleving. noemt de motie over buitensportfaciliteiten en het samen met kinderen inrichten van dergelijke faciliteiten en van speelplekken. stelt vast dat bepaalde stadsdelen onvoldoende speelgelegenheid hebben en wijst op de landelijke speelnorm van 3%. Komt er een overzicht per stadsdeel?
11
-
bespreekt de sociale veiligheid. Wordt dat nadrukkelijk meegenomen? is benieuwd naar het beheer en het onderhoud. Is het budget daarvoor toereikend? vraagt of fysiotherapeuten, bewegingsdeskundigen en pedagogen bij het uitvoeren van het beleid.
Wethouder Revis: zegt dat in het verleden heel veel is geïnvesteerd in speelplekken. Er is voldoende budget om het onderhoud van de 511 speelplekken goed uit te voeren. Het achterstallig onderhoud is inmiddels grotendeels weggewerkt. In de stadsdelen wordt nu met kinderen bekeken waar speelplekken nodig zijn en op welke wijze deze het best kunnen worden ingericht. merkt op dat zaken als overkappingen, toiletvoorzieningen e.d. niet uit het speelbudget kunnen worden gefinancierd. Wel kan aan de ambulante handel mogelijkheden worden geboden. verwijst hiervoor naar de binnenkort uit te brengen nota Ambulante handel en standplaatsvergunningen. zal de vraag van de PvdA om een integrale notitie opnemen met zijn collega-wethouders. bespreekt het toezicht, de begeleiding en het uitlenen van speelgoed, zoals Haagse Hopjes. zegt dat niet roken moeilijk kan worden gehandhaafd, maar wel staat aangegeven. neemt het signaal over het beheer mee. bespreekt de natuurspeelplaatsen en de educatieve waarde daarvan. zegt toe nog dit jaar met een notitie te komen over het vervolg en zal de cijfermatige ontwikkeling daarin meenemen. Mevrouw Zandstra vraagt in te gaan op het aspect skaten. Zou dit onderdeel moeten zijn van de basis infrastructuur spelen in de stad. Verder vraagt zij de wethouder in de komende notitie over het verdere proces aan te geven wat er in de stadsdelen gaat gebeuren en welke afweging daarbij is gemaakt. De heer Okcuoglu vraagt om een antwoord op zijn suggestie van een App. Wethouder Revis antwoordt dat alle speelplekken op een website staan genoemd. Eerste prioriteit bij de besteding van het bedrag van € 1,2 miljoen is dat zoveel mogelijk kinderen moeten kunnen spelen op straat. Hij zal in de toegezegde notitie het proces verder onderbouwen. Er zijn tenslotte twee skatevoorzieningen: overdekt skaten dat commercieel meer zelfstandig wordt gemaakt en het skaten in de openbare ruimte. Dat laatste behoort bij de openbare speelvoorzieningen en als daar behoefte aan is, maakt dat onderdeel uit van het participatietraject. De commissie neemt na bespreking de brief voor kennisgeving aan. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------I. Raadsvoorstel over vaststelling programmarekening 2014 en raadsvoorstel resultaatbestemming 2014 (RIS282062) inclusief Accountantsrapport Bij de bespreking worden betrokken: raadsmededeling 2015.164 d.d. 22 mei 2015 met de beantwoording technische vragen (RIS282682) en een brief van het presidium d.d. 22 mei 2015 met de beantwoording technische vragen programma gemeenteraad (RIS282683). De commissieleden bespreken het programma Ontwikkeling Buitenruimte in eerste termijn. De gestelde vragen zullen door wethouder Revis worden beantwoord op 10 juni 2015. Voorts zullen in die vergadering de programma’s Verkeer en Milieu en Duurzaamheid aan de orde komen in aanwezigheid van de verantwoordelijke portefeuillehouders wethouder De Bruijn (FVVM) en Wijsmuller (SWDC). J.
Sluiting
De voorzitter sluit om 13.00 uur de vergadering.
12
