Gemeente Den Haag RIS

Gemeente Den Haag RIS 264981 Verslag Van de openbare vergadering van de COMMISSIE LEEFOMGEVING Datum en tijd Woensdag 17 juli 2013, 13.30 uur Plaats Raadzaal, Spui 70, te Den Haag

De vergadering is achteraf terug te zien via internet op: www.denhaag.nl/mijnraad

Aanwezig G. van Vulpen (HSP), J.Wijsmuller (HSP), M. de Groot (PvdD), J.Sneller (D66), M.Rogier (CDA), A.Kajouane (PvdA), M.Bolle (PvdA), B. van Kent (SP), R.vd Laar (VVD), R.Ramnewash (PvdA), A. Kapteijns (GroenLinks), D. Gidaly (VVD), T. Dander (D66), P. Smit (wethouder VBV), R. Baldewsingh (wethouder VDMO), B. Revis (wethouder FS), C. van der Helm (voorzitter) en J. Vrijma (secretaris, verslag). A.

Opening, mededelingen en vaststelling agenda Aan de agenda wordt punt D1 van de advieslijst, Raadsvoorstel Wijziging APV weesfietsen en fietsen op aangewezen marktterreinen (RIS260173), op verzoek van de HSP toegevoegd.

B.

Procedurevergadering Aan de orde is geweest lijst ingekomen stukken week 25 t/m 28 en termijnplanning.

C.

Rondvraag HSP stelt rondvraag aan wethouder Smit (VBV) over bomenkap Laan van Meerdervoort, kapvergunning, volgen van de procedure en aanvang van het kappen. Wethouder geeft aan de procedures te volgen zoals zij gevolgd dienen te worden.

D.

Advieslijst D1. Raadsvoorstel Wijziging APV weesfietsen en fietsen op aangewezen marktterreinen (RIS260173), is toegevoegd aan de agenda van 17 juli 2013. D2. Gewijzigd initiatiefvoorstel van Marieke de Groot, (Groene) Ruimte voor verbetering rv 75 (2012), RIS 252044, is aangehouden. D3. Raadsmededeling 155 (2013), Afdoening motie Meeropbrengsten Bewonersvergunning Gehandicapten, RIS 260180, kan als afgedaan worden beschouwd. D4. Raadsmededeling 166 (2013), Afdoening motie Concernbreed energiebesparingsbeleid, RIS 260347, kan als afgedaan worden beschouwd.

E.

Raadsvoorstel Vaststelling voorontwerp NRR lijn 9 Koninginnegracht, RIS 260172 Er zijn vijf insprekers: Tine Vangsted en Martin van Harten (beide namens Parodontologische Kliniek Den Haag), Iric van Doorn (bewoner), Barend Truijen (Stena Realty Bv), Emilie den Tonkelaar (namens Hoogsteder en Hoogsteder).

De fractie van D66: Vindt voorstel logisch vervolg op eerdere discussies en debatten Is enthousiast over dit project om dat het investeert in de toekomst van het OV Vraagt of er ervaring is met de concrete effecten van parkeerbeperking (van in dit geval 2 uur) Vraagt of de mobiliteitsmakelaar nog een bijdrage kan leveren aan het verbeteren van de nieuwe situatie na de nieuwe tramlijn, zoals hij dat ook bij eerdere projecten en vraagstukken heeft gedaan

De griffie is ISO 9001:2008 gecertificeerd

1

-

Vraagt om inzicht in de tijdelijke maatregelen en de duur van de werkzaamheden Vraagt wanneer de werk-met-werk reserve in beeld komt Vraagt naar het verschil tussen VAT en BTW Verzoekt de wethouder de bezwaren van de insprekers serieus te nemen

De fractie van het CDA: Sluit zich grotendeels aan bij inbreng D66 Vraagt of mobilitietsmakelaar iets kan betekenen voor de zorgen van de insprekers wat betreft de parkeerplaatsen Vraagt of nieuwe bomen in de buurt van of in de Archipel zelf kunnen terug komen Vraagt of de trams over het nieuwe traject kunnen rijden De fractie van de VVD: Geeft aan dat overleggen hebben geleid tot een variant met breed draagvlak Vraagt de wethouder wanneer er verder kan worden gepraat over gevolgen beleid parkeerbeperking Vraagt of er een alternatief is dat een goede vervanger zou zijn voor de vervangende OV verbinding die 5 miljoen kost De fractie van de PvdA: Is blij dat lijn 9 een kwaliteitsimpuls krijgt Heeft het gevoel dat er in goed overleg met alle betrokkenen nu een goede variant is uitgewerkt Vraagt of voorstel van de bewoners is meegenomen in besluitvorming en vraagt of er ruimte is voor nog een gesprek met hen Vraagt naar rol mobiliteitsmakelaar bij tegengaan verkeersoverlast De fractie van de SP: Geeft aan dat het hier een lange geschiedenis betreft Vindt dit al een goed voorstel maar geeft aan dat het nog beter kan Geeft aan dit nieuwe voorstel van de bewoners niet te kennen en er dus niet op te kunnen reageren maar vraagt de wethouder hier op te reageren Geeft aan het belangrijk te vinden dat er bomen terugkomen in dit gebied Vraagt om reden parkeerbeperking van 2 uur en vraagt om evaluatie van dit beleid na enkele maanden Vraagt naar frequentie en capaciteit vervangend vervoer De fractie van de PvdD: Vindt het belangrijk dat lijn 9 beschikbaar wordt gemaakt voor minder valide mensen maar vraagt wanneer de andere trams hiervoor beschikbaar worden gemaakt Vindt het goed dat de tramlijn verschoven wordt en de monumentale kastanjes kunnen blijven staan maar betreurt dat er toch 26 bomen moeten verdwijnen en vraagt naar de alternatieven Verzoekt niet in het broedseizoen aan te vangen met de werkzaamheden De fractie van de HSP: Geeft aan dat klankbordgroep veel invloed heeft gehad op uiteindelijke keuze Is niet blij met kap platanen Wil plan insprekers serieus bekijken en vraagt de wethouder hier de tijd en de middelen voor te leveren De fractie van GroenLinks: Is blij met update van lijn 9 als onderdeel van succesvolle randstadrail Wil alle bomen sparen en vraagt alternatief van de bewoners te bekijken


2

-

Vraagt of mobiliteitsmakelaar bij al deze vraagstukken een rol zou kunnen spelen Sluit zich aan bij vragen vervangend vervoer Vraagt naar tracékeuze Lange Vijverberg en vraagt naar informatie hierover aan de raad

Wethouder Smit (VBV): Geeft aan zich voor te kunnen stellen dat het verwijderen van parkeerplekken vervelend is Parkeerbeperking van 2 uur is tot stand gekomen met overleg omwonenden en dat dit een goed oplossing zal bieden Denkt dat parkeerbeperking zal leiden tot meer gebruik OV Geeft aan pas zeer recentelijk van de plannen van de bewoners op de hoogte te zijn gebracht, na de officiële inspraakperiode en er ondermeer hierdoor niet meer naar te willen laten kijken Geeft aan dat naar verhoging van traject in een eerder stadium gekeken is en het monumentale karakter van de buurt zou aantasten en dat het ingewikkeld zou worden ivm kruisingen Vindt vervangend vervoer niet ideaal maar er is geen alternatief. Biedt wel dezelfde capaciteit en frequentie als wat er nu rijdt Geeft aan nog geen definitief plan te hebben voor bestrijding bouwoverlast Geeft aan geen vrije busbaan te kunnen creëren Geeft aan de bomen zo dicht mogelijk in de buurt te planten Geeft aan dat platanen niet heel bijzondere bomen zijn en deze niet te kunnen herplant Wethouder Smit (VBV) zegt toe een brief te sturen over vervangend vervoer, een brief te sturen over werkzaamheden Koninginnegracht waarin meegenomen gevolgen van broedseizoen, in gesprek te gaan met belanghebbenden Koninginnegracht, een brief te sturen over gevolgen voor minder-validen. Commissie is akkoord met plaatsing op de besluitenlijst. F. Raadsvoorstel Nota Bodembeheer gemeente Den Haag 2013-2023, RIS 260571 De fractie van de VVD: Is het helemaal eens met deze nota De fractie van het CDA: Vindt het een goed stuk Vraagt aandacht voor strook van de Lijnbaan richting Loosduinen vanwege de industrie en garages vroeger en nu en pleit dit gebied ook aan te wijzen voor keuring vooraf De fractie van het PvdA: Vindt het een goed stuk Vraagt om preciezer aan te geven wat de kosten zijn Vraagt om garantie dat bij hergebruik grond de kwaliteit van de bodem niet achteruit gaat Vraagt hoe wordt geverifieerd dat bodem dieper dan 2 meter verdacht is De fractie van D66: Stemt in met het stuk Vraagt waarom er nu haast wordt gemaakt met vaststelling dit stuk Vraagt of er lichtvervuilde grond voor hergebruik in een omgeving met kinderen gebruikt wordt en geeft aan dit niet wenselijk te vinden Vraagt wat waardevolle natuurgebieden zijn zoals vermeld in het dictum


3

De fractie van GroenLinks: Fractie twijfelt of bodemnormen wel gerespecteerd worden, vindt dit stuk te praktisch Vraagt of volksgezondheid beschermd wordt met hergebruik lichtvervuilde grond, bijvoorbeeld bij volkstuinen Vraagt waarom er geen onderscheid gemaakt wordt tussen bodemsoorten wonen en industrie Vraagt of in bepaalde gebieden niet beter gewerkt zou kunnen worden met schone grond in plaats van hergebruik lichtvervuilde grond De fractie van de HSP: Vraagt naar gebruik PCB’s Vraagt naar garanties risicobeperking Vraagt naar verschil vorige beleid De fractie van de SP: Sluit zich aan bij hergebruikvragen Stelt voor gebruik van grond vooraf te keuren Had liever gezien dat grond verbeterd zou worden en stelt voor winst van dit beleid te gebruiken voor verbeteren grond Wethouder Baldewsingh (VDMO): Geeft aan nu met haast met een nieuwe beheerplan te komen omdat oude plannen na juni 2013 zijn verlopen Geeft aan dat het hier in ieder geval niet om zwaar vervuilde grond gaat en dat betekent dat hergebruik van de grond op alle locaties gewoon mag Geeft aan dat het hier om miljoenen gaat maar kan exact aangeven om hoeveel miljoenen dit gaat Geeft aan dat bij verplaatsing van grond de kwaliteit van de grond niet achteruit gaat Geeft aan dat omgevingsdienst Haaglanden dit proces zal blijven monitoren Geeft aan een goed beeld te hebben van kwaliteit en mogelijkheden hergebruik van de grond in Den Haag Geeft aan dit beleid graag vast te stellen voor het zomerreces Geeft aan geen hergebruikte, voorheen vervuilde grond te gebruiken voor speelplaatsen voor kinderen Geeft aan dat beplanting op dit soort bodem op geen enkele manier een slechte invloed kan hebben op de volksgezondheid en dat de omgevingsdienst Haaglanden zich hier ook bij zal blijven betrekken Geeft aan geen antwoord te kunnen geven op de vragen over mate en frequentie gebruik PCB’s en wil deze vragen laten beantwoorden door de ambtenaren Geeft aan voorheen ook een goed beleid gevoerd te hebben en dat nu niet te hebben aangescherpt Geeft aan nu nieuw beleid te hebben geschreven omdat de stad anders op dit vlak onder het rijksbeleid was komen te vallen Geeft aan zelf de regie in handen te houden en ook hieromtrent in verbinding te blijven staan met de omgevingsdienst Haaglanden Is geen voorstander van verplichte keuring van de grond vanwege de uitgebreide scans die er van de bodem zijn gemaakt in de afgelopen periode Ambtenaar antwoordt: voor PCB’s geldt dat twee keer detectiewaarde in de toekomst goedgekeurd zal worden door het rijk en andere grote steden en dat Den Haag daar nu enigszins op vooruit loopt Wethouder geeft aan dat in de bijlage duidelijk onderscheid gemaakt wordt tussen wonen en industie (figuur 2.1 op pagina 9) en industriegrond niet voor woonbestemmingen toegepast mag worden Geeft aan dat het staand beleid is dat het gebruik van schone grond voor moestuinen


4

gestimuleerd wordt Wethouder Baldewsingh (VDMO) zegt toe dictum aan te passen op het gebied van hoofdstructuur natuurgebieden en kwaliteit toegepaste en ontvangende bodem. Commissie is akkoord met plaatsing (met aangepast dictum) op de besluitenlijst. H.

Raadsvoorstel Wijziging APV voor wat betreft weesfietsen en fietsen op aangewezen (markt)terreinen, RIS 260173 - vanaf advieslijst geagendeerd – De fractie van de HSP: Heeft dit geagendeerd vanwege losse formulering van het voorstel Vindt dat verwijderen weesfietsen zorgvuldig moet gebeuren Vindt bij art.5.12 de periode te vaag geformuleerd met te veel willekeur Vindt bij art. 2.52 de gebieden waar fietsen verwijderd kunnen worden (bv bij evenementen) en wie er precies verantwoordelijk is te vaag geformuleerd De fractie van het CDA: Is blij met dit voorstel want wordt nu echt iets aan gedaan Vraagt bij toepassing van voorstel bij evenementen dit duidelijk tweetalig (NL-EN) te communiceren zodat dit voor iedereen duidelijk is De fractie van de SP: Verbaast zich over de formulering wezenlijke tijdsonderbreking Vindt de termijn zoals deze nu in de verordeningstekst staat te vaag Stelt voor na een opruimactie de buurt dmv briefjes hierover te informeren De fractie van de PvdD: Heeft het idee dat er met twee maten wordt gemeten Stelt dat er door de wethouder niet gepleit wordt voor meer fietsparkeerplaatsen terwijl er wel meer parkeerplaatsen voor auto’s bijkomen Geeft aan het onduidelijk te vinden wat precies fietswrakken en weesfietsen zijn Vindt dat er te veel aandacht besteed wordt aan de auto en te weinig aan de fiets in deze stad door dit college De fractie van GroenLinks: Ziet weesfietsenbeleid als onderdeel van groot fietsenbeleid Vindt pilot van 28 dagen redelijk Vraagt in hoeverre raad betrokken wordt bij uitvoering beleid De fractie van D66: Is blij met agendering door HSP Mist in stuk welk beleidsknelpunt hier precies speelt en vraagt formulering type fietsen Vraagt naar optimalisatie handhavingscapaciteit, bijvoorbeeld bij labelen van fietsen Vraagt naar juridische houdbaarheid van deze formuleringen Adviseert met meerdere methodes betreft labelen te experimenteren

Wethouder Revis (FS): Geeft aan dat een weesfiets is een fietswrak in wording, terwijl het nog lang duurt voordat het echt een fietswrak is Geeft aan dat een fietswrak bijvoorbeeld niet meer waarde mag hebben dan 50 euro, dat er iets wezenlijks aan moet ontbreken Geeft aan dat een weesfiets een langdurig achtergelaten fiets is bijvoorbeeld door een student die naar een andere stad is gegaan om te studeren. Deze fietsen kunnen nu niet verwijderd worden en de en met de apv zou dit mogelijk gemaakt moeten worden


5

-

-

Geeft aan dat het colllege de wijk Zegbroek als pilotgebied aanwijst en dat dat zorgvuldig is en dat de raad ingelicht zal worden over de pilot en evt vervolgstappen bijvoorbeeld in andere wijken Geeft aan dat er niet zo streng zal worden opgetreden als bij het stationsgebied, waar een fiets na 7 dagen weg moet zijn Wil fietsen en gebruik van fietsen makkelijker maken, met name in drukke wijken waar weinig plek is om fietsen te stallen Geeft aan dat er miljoenen worden uitgegeven aan het fietsbeleid in de stad Geeft aan dat alles wat in de apv genoemd wordt ook op de lange termijn juridisch houdbaar zal zijn Denkt dat bewoners het experiment en ook de labelmethode zullen toejuichen

Wethouder Revis (FS) zegt toe voorafgaand aan nieuwe stappen de commissie van informatie te voorzien over verloop pilot. Commissie is akkoord met plaatsing op de besluitenlijst. G.

Voortgang uitvoering Huishoudelijk afvalplan, RIS 259731 en Raadsmededeling 269 (2012) moties huishoudelijk afvalplan 2012-2015, RIS 254775 De fractie van de PvdA: Is tevreden met de voortgangsrapportage Vraagt naar voortgang en locatie extra plaatsing containers voor kunststofinzameling Vraagt om meer informatie betreffende de inpandige voorzieningen Vraagt naar proef mini recyclestations Vraagt naar start aanvragen blauwe papierkliko’s Stelt dat combinatie van grote verzamelbakken naast elkaar op het strand zeer stimulerend werken en roept wethouder op dit op meerdere plekken te gaan plaatsen Vraagt om plaatsing van meer dan de nu geplande 40 kunststofcontainers Vraagt om meer stimulerende maatregelen dan alleen het gratis wassen van de bakken, vindt het nu te mager

De fractie van de SP: Vraagt naar voortgang onderzoek achteraf scheiden afval Vraagt naar gescheiden ophalen van afval op straat zoals dit in Duitsland wordt gedaan De fractie van GroenLinks: Heeft vorig jaar tegen dit afvalplan gestemd omdat de stad zichzelf hiermee tekort doet Ziet zelfde teneur in deze voortgangsnotitie Mist uitgebreid onderzoek naar gevolgen nieuwe scheidingsmethoden Verzoekt de wethouder de hele stad compostvaten te kunnen laten aanvragen Vindt doelstelling en resultaat kunststofinzameling ver onder gewenst niveau Stelt dat de ORAC’s afval scheiden niet stimuleert en vraagt om onderzoek en beleid naar aandeel van mogelijk te scheiden afval in ORAC’s Stelt voor meerdere bakken aan de ORAC’s te hangen waar verschillende afvalsoorten in verzameld kunnen worden Vraagt blauwe papiercontainers in de gehele stad te plaatsen De fractie van de VVD: Vindt deze wethouder het goed gedaan hebben Vraagt om geduld voor succes apart inzamelen kunststof Stelt voor op schoolpleinen kleine scheidingsbakken te plaatsen zodat kinderen hieraan kunnen wennen


6

De fractie van het CDA: Vindt het goed gaan met gescheiden afval inzamelen Vindt gescheiden afval inzamelen op schoolpleinen een goed idee De fractie van de HSP: Sluit zich aan bij vragen PvdA Ziet graag meer dan 40 bakken voor kunststofinzameling Vindt gescheiden bakken op t strand een interessant punt voor verder experimenteren op andere plekken Vraagt om meer papiercontainers in de hele stad De fractie van de PvdD: Is blij met uitbreiding voorziening voor gescheiden afval inzamelen Ziet in centrumgebieden meer mogelijkheden voor gescheiden afval Vraagt naar voorzieningen en locaties zoals genoemd in de brief Vraagt hoeveel compostvaten er zijn aangevraagd en stelt dat GFT afval geld kan opleveren Vraagt naar GFT inzamelmogelijkheden in Leidschenveen Vraagt naar redenen dat burgers zich niet aan bijplaatsingsregels houden De fractie van D66: Vindt het positief dat er meer gescheiden wordt Stelt dat faciliteren stimuleert dat men meer afval gaat scheiden en vraagt om meer voorzieningen Vraagt naar toereikende dekkingsgraad voor gescheiden afval inzamelen en vraagt waarom er niet meer geplaatst worden Vraagt om meer informatie, aanmoediging en communicatie voor scheiden van afval, ziet dat nu te weinig Stelt voor postcodezoekfunctie voor plekken van gescheiden afval vraagt of compostvaten gratis worden aangeboden aan mensen die daar behoeft aan hebben Vraagt of mensen met tuintjes en GFT afval kunnen worden opgenomen op de inzamelroute Wethouder Revis (FS): Zegt dat er veel bereikt is op het gebied van scheiden van afval in Den Haag Zegt dat de 42 plekken van de inzamelcontainers voor kunststof te vinden zijn op de website van de gemeente en dat ze goed zijn verdeeld over de stadsdelen Is in overleg met supermarkten en de branche om nog eens 60 te plaatsen tot een totaal van 140 kunststofcontainers Geeft aan de pilot goed te communiceren met de burgers maar niet meer te compenseren Geeft aan dat als bovenstaande leidt tot afnemend gescheiden inzamelen, het compenseren dan te heroverwegen Stelt dat scheiden van kuntstof voor iedereen goed en makkelijk is, overweegt na de pilot dit in de hele stad te doen Stelt dat compostvaten bedoeld zijn voor enthousiaste GFT scheiders maar dat niet iedereen het nodig heeft en dat iedereen gratis een vat te geven niet rendabel is Stelt dat papier inzamelen met blauwe bakken goed gaat Vindt dat bovenstaande in de gehele stad moet worden mogelijk gemaakt Wil zo veel mogelijk ondergrondse inzamelstraatjes creëren maar geeft aan dat dit passen en meten behoeft Stelt dat egalisatiereserve weer zal zorgen dat afvalheffing stabiel zal blijven


7

-

Wil reclameborden op containers gebruiken voor informatie en mogelijkheden over gescheiden afval inzamelen Denkt dat ouders en leraren nu al stimuleren dat kinderen afval scheiden Geeft aan met voorlichting en handhaving kunnen leiden tot afname bijplaatsing en dat de buurt zelf hier ook een rol in kan nemen door een oogje in het zeil te houden Heeft de indruk dat er weinig effect is van ORAC’s op mate van scheiden van afval maar zal hier desondanks op letten (bijvoorbeeld voor glas en GFT) Wil bekijken of het verzamelen van textiel duidelijker gecommuniceerd kan worden

Wethouder Revis (FS) zegt toe informatie over sorteerstraatjes te verstrekken, te bekijken of informatieborden op (papier)containers verbeterd kan worden, informatie pilot alternerend inzamelen tezijnertijd aan de commissie te sturen, postcodezoekfunctie afvalpunten te bestuderen, commissie te informeren over mogelijkheden verhogen aantal blauwe bakken. Moties huishoudelijk afvalplan (RIS254775) kunnen als afgedaan worden beschouwd, met uitzondering van motie 2 - Onderzoek naar achteraf scheiden afval. I.

Sluiting circa 17:45 uur

De voorzitter, Chris van der Helm


De secretaris, Jonathan Vrijma

8

Gemeente Den Haag RIS

Recommend Documents