Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barneveld, gehouden op 17 juni 2008

Notulen van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Barneveld, gehouden op 17 juni 2008 Aanwezig zijn de raadsleden: de heer A.G. Appeldoorn de heer F.J. Appelman de heer J.G.J.M. Beijer de heer H. van den Berg de heer J.W. van den Born de heer T.N. Bos de heer H.C. van den Brink de heer H. Buitenhuis mevrouw A.M. den Dunnen de heer W. van Essen de heer J.L. Geurts de heer J.A.F. Guldie de heer A.L. Janse de heer T.G. Heemskerk (om 20.50 uur bij agendapunt 4) de heer A.D.G. van de Kamp

Voorzitter Griffier De collegeleden

: : :

Gemeentesecretaris Verslag Afwezig

: : :

1.

de heer W.A. Knapen (om 19.45 uur bij agendapunt 2) de heer L. de Knegt mevrouw T. Kuiper de Haan mevrouw A. Monster de heer G. Ploeg de heer D.H. van Rheenen mevrouw M. Rosbergen-van Minnen de heer B.A. Schermers de heer G.S. Schotanus de heer H. Schuring mevrouw G. Siemeling-van Reenen de heer J.A. van den Top de heer P.B.J. Vos de heer A. de Vries de heer K. van der Werf

de heer J.A.M.L. Houben, burgemeester de heer H.F.B. van Steden de heren G.J. van den Hengel, A. de Kruijf, G.W. Tijmensen en L.A. Verweij mevrouw M.A.F.P. van Rooij (loco-secretaris) mevrouw R.J. Gerritsen-Segaar de heer A. Barendregt.

Opening

De VOORZITTER opent de vergadering en leest het formuliergebed voor. Aansluitend laat spreker weten dat de heer Barendregt verhinderd is. 2. Jaarverslaggeving 2007 (voorstel nr. 08-45) Mevrouw ROSBERGEN, de voorzitter van de auditcommissie, merkt het volgende op. “Voorzitter, In de vergadering van de auditcommissie is uitgebreid gesproken over het verslag van bevindingen van de accountant over de jaarrekening 2007. Het is misschien aardig hier nog even een paar punten te benoemen. Door de accountant werd de gemeente Barneveld specifiek gecomplimenteerd met de wijze waarop de WMO in de gemeentelijke administratie is ingevoerd. Barneveld is één van de weinige gemeenten waarbij de accountant heeft kunnen vaststellen dat een en ander rechtmatig is uitgevoerd; er zijn accountantsverklaringen bij de feitelijk bestede uren en de bijbehorende geldbedragen ontvangen. Verder wijst de accountant nadrukkelijk op de methode van rentetoerekening aan „niet in exploitatie genomen gronden‟. De methode is aanvaardbaar en goed, maar heeft als risico dat vertragingen of stopzettingen een directe invloed hebben op de winstgevendheid van de toekomstige exploitatie. In de praktijk is gebleken dat er tot nu toe geen verliezen zijn opgetreden. De gemeente Barneveld heeft als randvoorwaarde dat op basis van financiële verkenningen sluitende grondexploitaties mogelijk zijn. De accountant vond wel dat we als raad daar terdege naar moeten blijven kijken, omdat het hier grote bedragen betreft. Hoewel niet opgenomen in het verslag van de accountant verwachtte de accountant voor wat betreft de Debiteuren Sociale Zaken dat er wellicht meer te incasseren is dan nu is opgenomen. Hij had overigens wel alle begrip voor de lage schatting van het management dat slechts 0,3 miljoen euro inbaar is. Verder is afgesproken dat de griffier een notitie maakt over het wel of niet gebruiken van het geadviseerde model van het Platform Rechtmatigheid Provincies en Gemeenten, daar waar het gaat om begrotingsoverschrijdingen. De gemeente Barneveld gebruikt dit model niet en de auditcommissie wil graag meer inzicht in de argumenten om het model wel of niet te gebruiken.

2

Naar aanleiding van vragen uit de auditcommissie zal het college nog enkele zaken nader uitzoeken en toelichten, onder andere het effect voor Barneveld van het netteren van de BTW en de mogelijkheid van het verhalen van de WGA-premie. Een uitgebreid verslag van de bespreking met de accountant is bij de stukken gevoegd.” De VOORZITTER bedankt de auditcommissie voor haar werkzaamheden.

De fracties in de eerste termijn De heer DE VRIES: “Voorzitter, Een jaarrekening heeft 2 elementen: wat is er gepresteerd en wat heeft het gekost. Een bespreking bleef vaak beperkt tot de centen. Onze fractie vindt de opzet om de resultaten inhoudelijk te bespreken, zoals dat dit jaar is gebeurd in commissieverband, een heel goede zaak. Wij moeten daarmee doorgaan. In 2007 is de eerste jaarschijf afgerond van het collegeakkoord, dat we hebben gesloten. Wij constateren dat de uitvoering van de voorgenomen plannen goed op schema ligt. Wij waarderen daarbij de inzet van onze ambtelijke diensten om dit alles mogelijk te maken. Ook het financiële resultaat geeft een positief beeld. De vraag is echter of dit een gevolg is van gedegen financiële planning en beheer of dat het een gevolg is van andere factoren. Als we kijken naar de begroting en naar het resultaat, dan is het vooral de NUON die ons uit de problemen helpt. Daarnaast noem ik het feit dat de geplande investering voor Onderwijs, (Christiaan Huijgensschool/ Donnerschool en sporthal De Burgt) wel is verwerkt in de kapitaallasten, maar nog niet is uitgegeven. Wij hebben de verbetering van onderwijshuisvesting als één van de speerpunten van beleid gekozen. Voor onze fractie blijft dat een speerpunt van de eerste orde, ook al stijgen de investeringen door prijsstijgingen behoorlijk boven de eerste ramingen uit. We hebben dat al bij de Burgtschool gezien. Via aanvullende budgetten heeft deze raad daarvoor de middelen beschikbaar gesteld. Maar is het niet een beetje vreemd dat we enerzijds extra geld ten laste van de begroting brengen en anderzijds een overschot, dat afkomstig is van dezelfde beoogde prestatie, in de algemene reserve stoppen. De algemene reserve waar we later weer andere dingen mee kunnen doen. Dit temeer omdat het speerpunt Onderwijsvoorziening een duidelijk argument was om stevige OZB-verhogingen van onze burgers te vragen. Onze fractie dient daarom een amendement in om de niet uitgegeven kapitaallasten binnen Onderwijs in een speciale reserve te storten, die gebruikt kan worden om tegenvallers en extra voorzieningen te bekostigen binnen het onderwijs. Dat is eerlijk en duidelijk, ook richting onze burgers. Tot slot een vraag; Onze fractie wil in het vervolg graag een staat van nog uit te voeren werken opgenomen zien bij het jaarverslag.” Onderstaand amendement wordt vermenigvuldigd en uitgereikt. Het amendement van het CDA en de SGP luidt als volgt: Voorstel nr. 08-45

Onderwerp: Jaarverslaggeving 2007 (bestemming overschot)

De raad van de gemeente Barneveld in vergadering bijeen d.d. 17 juni 2008

Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Beslispunt 3 als volgt te wijzigen: en een bedrag van € 591.300,= te storten in een in te stellen bestemmingsreserve onderwijsvoorzieningen en een bedrag van € 620.700,= te storten in de algemene reserve. Toelichting:

3 De OZB is met ingang van 2007 fors verhoogd, voor een belangrijk deel gericht op noodzakelijke extra investeringen in onderwijsvoorzieningen. Uit de jaarrekening 2007 blijkt dat een substantieel bedrag aan begrote investeringslasten niet is besteed en dat mede daardoor een belangrijk overschot is ontstaan op de jaarrekening. Niet uitgegeven in 2007 binnen de programmalijn Onderwijs: Gymlokaal De Burgt 224.300,= Donnerschool en Christiaan Huijgensschool 367.000,= Om deze middelen beschikbaar te houden voor toekomstige investeringen in onderwijs voorzieningen, stellen wij voor hiervoor een bestemmingsreserve in te richten die gebruikt kan worden voor eventuele tegenvallers en aanvullende voorzieningen gericht op onderwijs.

Ondertekening CDA B. Schermers A.J. de Vries

SGP G.S Schotanus A.L. Janse

De heer JANSE: “Voorzitter, het jaarverslag 2007 geeft een overzicht van de stand van zaken van de beleidsdoelen en het gebruik van de financiële middelen. Verantwoording vraagt ook bezinning. Zijn we op de goede weg? Hebben wij de beleidsdoelen gehaald? Heeft het gekost wat we hebben begroot? Per programma en beleidsdoel is er een overzicht. Het jaar sluit positief af, dat komt ook omdat er nogal voordelige financiële afwijkingen zijn, zoals bij Verkeer, Onderwijs en Welzijn. Daarover is een duidelijke uitleg gegeven. De SGP vindt dat er veel is gedaan en het proces gaat verder om een en ander te realiseren. Bij eerdere besprekingen heeft de SGP aandacht gevraagd voor planning en control en actieve informatievoorziening. Uit het jaarverslag blijkt dat dat ook goed is opgepakt. Ook in het accountantsrapport lezen wij dat Barneveld veel heeft geïnvesteerd in versterking van besturing en beheersing. Belangrijk is ook dat de accountant over het jaar 2007 een goedkeurende verklaring heeft afgegeven, ook wat betreft getrouwheid en rechtmatigheid. De SGP kan akkoord gaan met beslispunt 1 en 2. Wat betreft punt 3 hebben wij een amendement van het CDA ondertekend dat voorstelt 591.300,= euro te storten in een in te stellen bestemmingsreserve onderwijsvoorzieningen en een bedrag van 620.700,= euro te storten in de algemene reserve.” Mevrouw ROSBERGEN: “Voorzitter, vanochtend heb ik nog eens mijn bijdrage van vorig jaar over de jaarrekening 2006 zitten doorlezen. Mijn conclusie was toch wel een beetje verontrustend. Ik zou namelijk met hetzelfde gemak exact hetzelfde verhaal kunnen voorlezen en waarschijnlijk zou u dat niet eens merken. Het enige verschil tussen toen en nu is dat er nu sprake is van een iets ander batig saldo. Wil ik daarmee concluderen dat er niets is gebeurd het afgelopen jaar? Nee, daar zou ik het college, de raad, het ambtelijk apparaat, maar ook al die mensen die met ons meedenken tekort doen. Het jaarverslag ziet er goed uit en de jaarrekening, nou ja, op een wel heel storende drukfout na, ook. Daarvoor onze complimenten. Vorig jaar vroegen wij meer aandacht voor de controlerende taak van de gemeenteraad. We stelden u toen voor om volgens het format van het Platform Rechtmatigheid Provincies en Gemeenten begrotingsoverschrijdingen toe te lichten. De wethouder antwoordde toen: „de strekking van het verhaal van PRO‟98 is duidelijk. Het college wil graag later met een reactie komen, omdat eerst de consequenties hiervan in beeld moeten worden gebracht.‟

4 Nou, die reactie moet nog steeds komen, dus geduld kunt u ons niet ontzeggen. Maar goed, we hadden u natuurlijk ook kunnen helpen door u aan die toezegging te herinneren. Inmiddels is in de auditcommissie afgesproken dat de griffier een notitie opstelt over dit onderwerp. Maar daar zit bij ons wel een punt. We vinden het echt oprecht een mooi verslag, maar we vinden er nog te weinig aanknopingspunten in om goed te controleren. Natuurlijk start alles met een verbetering van de begroting; hoe meer meetbaar je plannen worden omschreven, des te eenvoudiger is ook te constateren of het doel verwezenlijkt is. Maar toch. In onze ogen begint de weegschaal tussen jaarverslag en jaarrekening zo langzamerhand teveel de kant op te gaan van het prachtige verslag, met een prachtige lay-out en mooie foto‟s en te weinig in de richting van de financiële verantwoording. Wij zouden daar liever wat meer balans in zien. Ik heb geen idee hoe andere fracties daarover denken, maar het lijkt me een onderwerp om nog eens wat uitgebreider bij de kop te pakken in de auditcommissie. Ik hoor ook graag de mening van de wethouder hierover.” Als reactie op voornoemd amendement van het CDA zegt mevrouw ROSBERGEN dat de algemene lijn is om gelden, die overblijven, in de algemene reserve te storten. Met dit amendement wordt een precedentwerking geschapen. Door nu een bedrag voor onderwijs te bestemmen, betekent dat dan, dat straks bijvoorbeeld cultuur of sport aan de beurt kunnen komen? En wat gebeurt er als het om een negatief bedrag gaat in een bepaalde programmalijn. Graag de reactie van de wethouder op dit amendement. Spreker ondersteunt het verzoek van de heer De Vries, om in het vervolg de staat van uit te voeren werken bij de jaarrekening te voegen. De heer APPELMAN: “Voorzitter, Wat wilden we bereiken en wat hebben we ervoor gedaan? Dat is inderdaad de centrale vraag bij de resultaten over het vorige jaar. Laten we voorop stellen dat er veel is gedaan. Allerlei projecten staan op stapel of zijn in uitvoering. Veel doelen hebben geen eindproduct, maar geven processen weer en als die goed lopen kunnen we daarover tevreden zijn. Ook de manier waarop het verslag is vormgegeven, de goede toegankelijkheid en de heldere taal zijn reden om met genoegen dit werk door te bladeren. En als er dan bovendien nog een positief saldo kan worden weggezet, welke kniesoor kan er dan nog wat van zeggen? Nu hoort de ChristenUnie-fractie niet tot de soort der kniesoren en daarom durven wij er toch wel een paar kritische kanttekeningen bij te maken. Allereerst is ons opgevallen dat er veel zaken worden aangeduid, maar dat lang niet altijd resultaten worden genoemd. Geregeld worden nota‟s als kader vermeld, zonder dat er wordt aangegeven wat er van welke elementen uit die nota‟s is terechtgekomen. Verder wordt er bij sommige kaders helemaal niets toegelicht en ook sluiten toelichtingen niet altijd aan op de kaders. Kortom, in onze ogen mogen de resultaten wel wat meer expliciet worden opgeschreven. Bij de cijfers is dat geen probleem: er is een plus of er is een min, ofwel je komt op nul uit. Dat zou in de teksten ook meer het geval moeten zijn. Een voorbeeld: in het programma Milieu wilden we op de Lokale Duurzaamheidsmeter een 6 halen. Die is niet gehaald, dat staat er duidelijk in. Maar waarom dan niet en welk cijfer we wel hebben wordt onder wollige woorden bedekt. En voor 2008 proberen we het nog maar een keer. En wij mogen raden wat er mis is gegaan. Een saillant gegeven biedt Werk en Inkomen. De omvang van de mobiliteitspool was gesteld op 120. Helaas, het doel is gemist. Toch vermeldt het verslag dat het aantal eind 2007 werkelijk is gehaald. Welk aantal? 50. Hoe komt dat? Halverwege het jaar is het kader bijgesteld en nu lukte het wel. Dat is een creatieve vorm van verslaggeving, tenzij u het ondertussen aan de raad heeft gemeld, maar dat zal wel niet, want anders had dat er vast bij gestaan. De moraal van ons verhaal: zeg, net als bij cijfers, wat er wel en wat er niet van terechtgekomen is. Doe dat kort en bondig en leg uit waarom. Wees niet bang om fouten toe te geven en juich ook niet teveel bij successen. Dat doet de raad wel en dan mag u met ons mee juichen. Wij geven het college pluimen bij de onderdelen cultuur, handhaving fraude-uitkeringen, inkomensvoorzieningen en de huisvesting van statushouders. Ook het feit dat er een overschot is kan

5 positief worden geduid – ook al is de NUON daarvan de grootste aandeelhouder - en zeker de verbetering van het weerstandsvermogen. Maar de vreugde wordt hier wel ernstig getemperd, omdat het saldo grotendeels veroorzaakt is doordat werken vertraagd zijn of nog niet in uitvoering genomen. Dit geld moet later alsnog worden uitgegeven en waarschijnlijk is het niet genoeg. Immers, de bouwkosten rijzen de pan uit! Dat is ook de mening van het college en daarom roomt men het weerstandsvermogen bescheiden af. Tenslotte danken wij allen die op welke wijze dan ook hun steen of steentje hebben bijgedragen aan de resultaten die in het vorige jaar zijn behaald. Maar wij danken vooral de agendacommissie die voor dit jaarverslag een hele avond heeft ingeruimd, zodat we er nu kort over kunnen zijn. Heel goed dat de suggestie van de ChristenUnie van vorig jaar is opgepakt en uitgewerkt. We zijn op de goede weg, maar er is nog veel te winnen, de weg is bovendien lang en eigenlijk komt er nooit een eind aan.” De heer GULDIE: “Voorzitter, wij hebben een glanzende jaarrekening, waarop heel weinig is af te dingen. Ik heb er al het een en ander over gezegd op onze woensdag „gehaktdag‟. Ik vind dat wij moeten kijken of wij volgend jaar niet de hele behandeling van de jaarrekening, inclusief het afhameren dat wij nu doen, op 1 avond kunnen doen. Op het reeds ingediende gezamenlijk amendement van het CDA en de SGP staat ook het logo van de VVD. Inmiddels, zoals u ziet, staat hier een streep door. Daar waar wij eerst zouden meeondertekenen kregen wij later twijfel of dit niet ten koste zou kunnen gaan van het vorig jaar ingestelde infrastructuurfonds. Dat wil de VVD in geen geval. Als de wethouder kan zeggen dat door dit amendement niet minder geld in het infrastructuurfonds komt, dan stemt de VVD alsnog met dit amendement in en anders niet.”

De reactie van het college op de eerste termijn Wethouder VAN DEN HENGEL gaat als volgt op voorgaande sprekers in. Spreker bedankt de raad voor de vele complimenten, die richting het ambtelijk apparaat naar voren zijn gebracht. Hij zal deze van harte overbrengen. Het afgelopen jaar en het jaar daarvoor is er keihard in “dit huis” gewerkt, als het gaat over risicomanagement, het beter in beeld brengen van het weerstandsvermogen en een betere jaarverslaglegging. Terecht heeft het ambtelijk apparaat hiervoor een pluim gekregen. “Zoals de fractie van de ChristenUnie aangaf, aan een weg van verbeteringen komt eigenlijk nooit een eind. Tegelijkertijd constateer ik dat wij 2 jaar geleden afspraken hebben gemaakt om in een periode van 3 jaar bepaalde doelen te bereiken, als het gaat om de jaarverslaglegging. Wij zijn goed op koers, als je kijkt naar de Kadernota en naar de begroting 2008. Helemaal af zal het nooit komen, want gedurende deze 3 jaar ontstaat er weer voortschrijdend inzicht. Ook het college heeft zich de vraag gesteld: Is dit nu de jaarrekening die wij uiteindelijk beogen? Gekeken zal worden, beredenerend vanuit het controlerend orgaan, wat nog geschrapt kan worden. Maar ook wat er nog gemist wordt.“ Inzake de staat van uit te voeren werken; spreker zegt dat het geen enkel probleem is deze staat in de 24 toekomst bij de jaarverslaglegging te doen. Hij zegt dit toe. Het college heeft geen onoverkomelijk bezwaar tegen het amendement van het CDA en de SGP. Het vorig jaar ingestelde infrastructuurfonds heeft als onderlegger dat 50% van het resultaat in dat fonds gaat en het resterende deel in de algemene reserve. De motivatie in het amendement om 591.300 euro in een in te stellen bestemmingsreserve onderwijsvoorzieningen te storten is valide. Wel vindt spreker het jammer dat de helft van de helft in het infrastructuurfonds komt – of de helft minder dat kan ook nog - terwijl wij de komende jaren heel veel geld voor infrastructuur nodig hebben. Deze overweging geeft spreker mee of op dit aspect het amendement wellicht nog gewijzigd kan worden. De fractie van de SGP heeft zich de vraag gesteld: gaat het over 2007 of over 2008, zegt de heer JANSE. In eerste instantie is de SGP ervan uitgegaan dat het over 2007 ging, zo staat het ook in het jaarverslag

24

Toezegging door het college

6 verwoord, maar nader onderzoek heeft uitgewezen dat het over 2008 gaat. Derhalve is spreker het niet eens met de uitleg voornoemd van de wethouder. Wethouder VAN DEN HENGEL denkt dat hij niet wezenlijk van mening verschilt met de heer Janse. De heer Janse heeft gelijk dat er in het jaarverslag wordt gesproken over wat wordt toegevoegd aan het infrastructuurfonds, uitgaande van wat boven de 1.8 staat. Afgesproken is 1.7. Op basis hiervan gaat er meer in het fonds. De uitvoering hiervan vindt op zijn vroegst plaats na afsluiting van de jaarrekening 2008. Daarmee heeft de heer Janse een punt, maar spreker zegt dat met hem de heer Janse niet zal kunnen ontkennen dat er uiteindelijk minder in het infrastructuurfonds komt. Voor alle duidelijkheid, aldus de heer JANSE, de invulling van het infrastructuurfonds gaat over de jaarrekening 2008. Dus wat in 2007 is gerealiseerd kan rechtstreeks naar de algemene reserve, minus enkele voorstellen van het CDA. Het gaat erom dat uiteindelijk in 2009, wanneer de jaarrekening 2008 wordt vastgesteld, een bepaald resultaat wordt toegevoegd aan de algemene reserve. Op dat moment wordt het weerstandsvermogen bepaald. De helft van het overschot boven de 1.7 gaat naar het infrastructuurfonds, waaraan de SGP circa 600.000 euro onttrekt, aldus wethouder VAN DEN HENGEL. De heer JANSE antwoordt het hiermee niet eens te zijn. Mevrouw ROSBERGEN merkt op dat het weerstandsvermogen onder andere wordt bepaald door het optellen van alle reserves. Als een bedrag apart wordt gehouden, in een min of meer vrij besteedbare reserve, bepaalt de raad dat dat de reserve is, maar dat is in die zin niet van invloed op het weerstandsvermogen. Dat gaat daardoor niet naar beneden. In de jaarrekening wordt van alle bestemmingsreserves 256.000 euro meegeteld in het weerstandsvermogen en een groot deel van de bestemmingsreserves niet, zegt wethouder VAN DEN HENGEL. Spreker denkt daarom dat de constatering van mevrouw Rosbergen onjuist is. De heer DE VRIES sluit zich aan bij de opmerking van mevrouw Rosbergen. Ook spreker veronderstelt dat het deel uitmaakt van het vermogen en dat alles boven 1.7 meegeteld kan worden als zijnde over te hevelen naar het Infrastructuurfonds. Als deze veronderstelling juist is, zegt wethouder VAN DEN HENGEL, dan heeft de heer De Vries gelijk, alleen denkt spreker dat deze veronderstelling niet juist is. De VOORZITTER schorst kort de vergadering voor een feitelijke opheldering van dit punt.

De VOORZITTER heropent de vergadering. Spreker heeft inmiddels begrepen dat de redenering, voornoemd, van wethouder Van den Hengel juist is. Tot slot zegt wethouder VAN DEN HENGEL dat hij vorig jaar inderdaad het format voor de begrotingsoverschrijding had toegezegd. In de auditcommissie is dit punt inmiddels ter sprake geweest. De griffier gaat hiermee aan de slag. In het geval, aldus spreker, het weer wordt vergeten herinnert u mij hier dan tijdig aan. Indien wethouder Van Den Hengel het een goede methodiek vindt om geld dat in de onderwijslijn overblijft, te reserveren voor onderwijs, hoe kijkt de wethouder dan aan tegen overschrijdingen en onderschrijdingen in de andere programmalijnen vraagt mevrouw ROSBERGEN. Als bijvoorbeeld bij cultuur geld wordt overgehouden, wordt dat dan voor cultuur vastgezet. Idem voor sport. Wethouder VAN DEN HENGEL antwoordt dat het in het geval van onderwijs om een exorbitant investeringsbedrag ging. Daarom vindt spreker dit verdedigbaar. Voor de overige programmalijnen zal het per geval worden bekeken. De heer DE VRIES zegt dat het niet gaat om een overschot op de programmalijn, maar om een overschot dat ontstaan is doordat twee benoemde investeringen niet gerealiseerd zijn in uw bedragen. Nogmaals, het gaat niet om de programmalijn. De heer JANSE zegt aanvullend dat de OZB destijds is verhoogd voor onderwijsvoorzieningen.

7

Wethouder VAN DEN HENGEL brengt in herinnering dat hij de onderbouwing van de heer De Vries absoluut te billijken vindt.

De fracties in de tweede termijn De heer DE VRIES geeft aan, in het amendement, een wijziging te willen aanbrengen door het gedeelte geld dat over is direct in het Infrastructuurfonds te storten. Spreker heeft dit echter nog niet kunnen kortsluiten met zijn medeondertekenaars. Hij moet dat dus nog overleggen. De essentie is niet om geld aan een bepaald doel te koppelen, maar om richting de burger duidelijk te maken dat het aan hun gevraagde en van hun geheven geld niet is uitgegeven, waardoor een overschot is ontstaan. De VOORZITTER hecht eraan dat voor de raad heel duidelijk moet zijn over waar gelden naar toe gaan. Spreker stelt daarom voor dat er even tijd wordt genomen voor aanpassing van het amendement. De VOORZITTER schorst de vergadering.

De VOORZITTER heropent de vergadering. Na overleg hebben de fracties van het CDA en de SGP besloten, zegt de heer DE VRIES, hun amendement toch te handhaven zoals het thans voorligt. Het bedrag bestemd voor onderwijs (de 2 genoemde doelen) willen het CDA en de SGP in een in te stellen bestemmingsreserve doen. De heer GULDIE vraagt of de wethouder in zijn redenering gelijk heeft. De heer DE VRIES beantwoordt deze vraag met “ja”. Vorig jaar heeft het CDA zelf ingestemd met het Infrastructuurfonds zegt de heer GULDIE. Met dit amendement schiet het CDA nu gaten in dit fonds. Spreker vindt dit geen consequent bestuur. Wij mogen blij zijn met de aandelen NUON, aldus de heer DE VRIES, anders hadden wij ergens anders geld vandaan moeten halen. Nogmaals, met dit voorstel wordt een gat in het Infrastructuurfonds geschoten. Geld dat wij later hard nodig zullen hebben, zegt de heer GULDIE. Een fonds waarmee het CDA vorig jaar nota bene heeft ingestemd. Dat fonds komt er pas volgend jaar antwoordt de heer DE VRIES. Wij schieten er geen gat in. De heer Guldie vindt kennelijk dat geld, oorspronkelijk bestemd voor onderwijsvoorzieningen, in het Infrastructuurfonds moet komen. Door een technische wijziging komt er nu minder in het Infrastructuurfonds, zegt de heer GULDIE. Hij raadt het CDA en de SGP dan ook aan dit amendement in te trekken. De raad gehoord hebbende is zij het er mee eens dat het geld voor onderwijshuisvesting wordt gebruikt. Ook het college heeft dit signaal duidelijk ontvangen. Mevrouw ROSBERGEN vraagt of zij goed heeft begrepen dat dit amendement alleen maar geldt voor dit jaar en dat het geen beleidslijn is. De heer DE VRIES beantwoordt deze vraag bevestigend. Het gaat om een constatering in de jaarverslaglegging 2007 waarop het CDA en de SGP anticiperen. Desgevraagd zegt spreker dat het geen effect heeft op het Infrastructuurfonds omdat dit van toepassing is op de jaarrekening 2008. De fracties van het CDA en de SGP dienen een amendement in om geld apart te zetten zegt de heer VAN ESSEN. Kennelijk vertrouwen zij zowel zichzelf (de coalitie) als het college niet. Voor spreker is het onbegrijpelijk dat beide fracties een dergelijk amendement hebben ingediend. Hij ziet dit dan ook als een motie van wantrouwen.

8 De heer DE VRIES zegt dat de heer Van Essen het amendement dan niet goed heeft gelezen. Het gaat er om dat het geld, dat de raad voor een bepaald doel heeft bestemd, daar ook voor blijft staan, mede omdat er, een aantal, tegenvallers zijn. De heer VAN ESSEN wijst erop dat de OZB nooit bestemd is. De heer APPELMAN kan zich herinneren dat, bij het afscheid van de heer Post, mevrouw Rosbergen heeft gezegd: “hij is in staat om zowel met argumenten „voor‟ als „tegen‟ een sluitende redenering op te bouwen”. Dat gevoel heeft spreker nu ook een beetje. In zijn algemeenheid kan spreker zich voorstellen dat je een substantieel bedrag via de algemene reserve laat lopen, zonder allerlei kleine reserves te creëren. Dat was ook de reden waarom de ChristenUnie vorig jaar niet de instelling van een Infrastructuurfonds gesteund heeft. Zowel Lijst 8 als de ChristenUnie hadden toen “tegen” gestemd. Het precedent, als dat er al is, is dus vorig jaar gemaakt. De fractie van de ChristenUnie kan meegaan in de lijn van de wethouder, voornoemd, welke weer aansluit bij de argumentatie van de indieners. Hoewel wij dit niet met vreugde doen, gaat het in dezen wel om een enorme investering. Bovendien staat het geld er al jaren en dat moeten wij wel vasthouden. Hoewel spreker zich ook had kunnen voorstellen dat, wanneer het bedrag in de algemene reserve was gestort, het heus niet vergeten zou zijn. Kortom, de fractie van de ChristenUnie gaat akkoord, maar het nadert wel heel dicht de categorie “eens maar nooit meer”. Mevrouw ROSBERGEN zegt zich graag te laten overtuigen door de argumenten die zij van verschillende kanten hoort. Voor PRO‟98 is de doorslag geweest dat genoemd bedrag alleen voor dit jaar in de programmalijn onderwijs wordt vastgezet en dat het geen beleidslijn voor de komende jaren wordt. In die zin kan spreker het amendement billijken. Dat is dan ook de reden waarom PRO‟98 voor dit amendement zal stemmen. De heer GULDIE vindt het jammer dat er nu een dergelijke discussie over het amendement van het CDA en de SGP plaatsvindt. Dit onderwerp had in het voortraject beter uitgezocht moeten worden. Omdat het overschot ten koste van het Infrastructuurfonds gaat, is dat voor de VVD reden genoeg, ondanks de sympathieke inhoud, tegen dit amendement te stemmen. De VOORZITTER rond de beraadslagingen af. Besluitvorming Aan de orde is het amendement van het CDA en de SGP, dat met 25 stemmen “voor” en 4 stemmen “tegen” wordt aangenomen. “Voor” hebben gestemd: de fracties van de SGP, het CDA, PRO‟98, de ChristenUnie, Burger Initiatief en Lijst 8. “Tegen” heeft gestemd de fractie van de VVD. Voor het gewijzigde raadsvoorstel stemmen de fracties van de SGP. het CDA, PRO‟98, de ChristenUnie, de VVD, Burger Initiatief en Lijst 8. Het gewijzigde raadsvoorstel wordt met algemene stemmen aangenomen. 3. Bestuursrapportage 2008-1 (voorstel nr. 08-44) Het voorstel wordt zonder hoofdelijke stemming, met algemene stemmen, aangenomen. 4. Ontwerp-Kadernota 2009-2012 (meningsvorming in de tweede termijn en besluitvorming) (voorstel 08-43) De fracties in de tweede termijn De heer SCHOTANUS: “Voorzitter, vorige week hadden wij de eerste termijn om te komen tot de kaderstelling 2009-2012. Ik kan niet anders dan concluderen dat iedere fractie, op zijn eigen wijze, een insteek heeft gekozen om de kaderstelling zo in te vullen dat er voor alle partijen herkenbare lijnen in naar voren kwamen. Of het nu ging om een ingrijpende wijziging, zoals het schrappen van 3% OZB, of een „eenvoudig onderzoek‟, het was een heel herkenbare vergadering, passend in het kader van de kaderstelling.

9 Wat voor de fractie van de SGP niet herkenbaar was, was tot op zekere hoogte de opstelling van het college. Van de circa 31 ingediende wijzigingsvoorstellen werd er slechts 1 aangenomen. Toch kunnen wij stellen dat het college, in zijn algemeenheid, met de raad zoekt naar werkbare voorstellen, besluiten en oplossingen. Natuurlijk moet het college de consequenties van wijzigingen op het voorgestelde beleid voor het voetlicht brengen. Maar, laten wij dat vooral doen in een coöperatieve wijze van benaderen. Deze aanbeveling wil ik u dan ook graag meegeven, ook voor deze avond. De afgelopen week heeft onze fractie de Kadernota nogmaals kritisch doorgenomen, daarbij meegenomen de inbreng van collega-fracties en de ingediende wijzigingsvoorstellen. Tijdens deze tweede termijn wil ik met name de voorgestelde wijzigingen en een aantal amendementen/moties van onszelf benadrukken. Onze fractie heeft, mede namens andere fracties, in de eerste termijn een amendement ingediend over de voorgestelde 3% OZB verhoging voor 2009. Iedere fractie sprak in zijn/haar bijdrage hierover. Vandaar dat de afgelopen week is gebruikt om met de andere fracties contact te zoeken, teneinde te komen tot een eenduidig amendement. En dat is gelukt. Raadsbreed is er een amendement tot stand gekomen. Overigens nog dank voor de inbreng van de griffie hierbij. In dit amendement wordt voorgesteld, bij de begrotingsbehandeling in het najaar, te komen met een voorstel waarin die 3% OZB verhoging niet noodzakelijk is. En, dat in de jaren erna opnieuw de afweging wordt gemaakt, bij de kadernota- en de begrotingsbehandeling. Het wordt dus een gewijzigd amendement. Op het ziekteverzuim hebben, in de eerste termijn, ook al verschillende fracties gereageerd. De SGP wil haar amendement in dezen handhaven. De SGP is van mening dat dit amendement haalbaar moet zijn, niet alleen financieel, maar vooral ook dat wij met elkaar zoeken naar middelen om zoveel als mogelijk het ziekteverzuim terug te dringen. Wij realiseren ons tegelijkertijd dat dit niet altijd even gemakkelijk zal zijn. In het amendement staat dat het ziekteverzuim uiteindelijk terug gebracht moet worden tot een bedrag van 68.000 euro per jaar, aldus mevrouw ROSBERGEN. Dat staat er niet zegt de heer SCHOTANUS. In onze begroting wordt al uitgegaan van een ziekteverzuim van 4%. Bovenop het bedrag, dat gerelateerd is aan deze 4%, komt op termijn 68.000 euro. Kijkend naar het verzuim van jaren is tot dit bedrag gekomen. Voor dit hoge ziekteverzuim wordt in de begroting echter geen geld opgenomen. Alle keren werd dat, incidenteel, uit de algemene reserve gehaald. Als het ziekteverzuim structureel hoger wordt en blijft, vindt de SGP dat hierop enerzijds beleid moet worden ontwikkeld, zodat het ziekteverzuim op een aanvaardbaar niveau komt, anderzijds moeten daarvoor ook de financiële middelen in de begroting worden opgenomen. Welk bedrag wil de SGP voor 2012, structureel, in de begroting opnemen voor ziektekostenverzuim, vraagt mevrouw ROSBERGEN. De heer SCHOTANUS antwoordt: 68.000 euro, plus het bedrag dat gekoppeld is aan de 4% ziekteverzuim, die er nu al in staat. Spreker vervolgt. Verschillende fracties gaan in op de externe adviseurs die door de gemeente worden ingehuurd en waarmee een bedrag van 900.000 euro is gemoeid. Hierover liggen van verschillenden fracties amendementen. Wij zijn een gemeente met heel veel ambitie. Op dit moment hebben wij veel, specifieke, projecten onder handen. In ieder geval is het niet ons dagelijks werk. Hiervoor wordt dan deskundigheid ingehuurd. Daarnaast komt het verschillende keren voor dat wij, als raad, het college of de desbetreffende portefeuillehouder vragen of, bij een bepaald onderwerp, onderzoek kan worden gedaan. Voor de SGP is dit eens te meer een reden om heel voorzichtig te zijn, daar waar het gaat om het rigoureus terugdringen van externe adviseurs. Wel is de SGP van mening dat inhuren van externe adviseurs ook niet maar ongebreideld door kan gaan. Wij verzoeken het college dan ook om met een overzicht te komen, gebaseerd op jaarbasis, over de ingehuurde expertise. En, op advies van wie dit is gebeurd. Is dat op advies van het college of van de raad geweest. Kan dit overzicht worden toegezegd? Er is een 2e motie (nr. 71, vervangt 70) van PRO‟98 binnengekomen als wijziging op de eerste motie subsidiecoördinator, waarin PRO‟98 het veel meer in regionaal verband trekt. Spreker vraagt of hij de motie zo mag lezen dat er sprake is van “no cure, no pay”. In de tweede motie van PRO‟98 is inderdaad toegevoegd ”eventueel in regionaal verband”, zegt mevrouw ROSBERGEN. Ook is toegevoegd dat de functie zich minimaal terug moet verdienen. Dit kan worden opgevat als “no cure, no pay”. “No cure, no pay” is vaak gerelateerd aan een extern bedrijf dat bepaalde

10 werkzaamheden gaat doen. Wij willen dit van het onderzoek laten afhangen. Hieruit zou kunnen blijken dat het het meest interessant is om met een extern bureau, op basis van “no cure, no pay”, te werken, maar het kan ook verstandiger zijn iemand aan te nemen die deze werkzaamheden structureel voor de gemeente Barneveld of de regio gaat doen. De heer SCHOTANUS vervolgt. Om te komen tot een Millenniumgemeente is door de ChristenUnie een motie ingediend. Gevraagd wordt om een onderzoek naar de manier waarop Barneveld een verklaarde Millenniumgemeente kan worden en hoeveel financiële middelen hiervoor moeten worden begroot. De SGP is hiervan geen voorstander, temeer daar het Millennium gebeuren met name het klimaatverhaal betreft. Als raad hebben wij besloten nog geen klimaatneutrale gemeente te willen zijn. Nu lijkt het erop dat wij dat via een Millenniumgemeente, via de achterdeur, toch naar binnen willen sluizen. Laten wij het beleid dat er ligt, ten aanzien van al deze zaken, afmaken. Mevrouw KUIPER denkt dat de SGP misschien niet helemaal een beeld heeft van wat een Millenniumgemeente inhoudt. Er zijn 8 millenniumdoelen, één daarvan richt zich specifiek op het klimaat. De andere doelen richten zich op andere onderdelen, waaronder de bestrijding van armoede, het tegengaan van malaria. In Nederland zijn er inmiddels ca. 65 millenniumgemeentes. Willen wij Barneveld ook een “zetje” in die richting geven? In het verleden is wel eens ad hoc besloten, naar aanleiding van een grote wereldramp, 1 gulden per inwoner hiervoor te bestemmen. De fractie van de ChristenUnie lijkt het een goed idee, om voor dat soort gebeurtenissen, een structurele vorm te kiezen. Een en ander heeft ook te maken met een stukje bewustwording van de bevolking, namelijk dat wij geen eiland zijn. Er zijn vele manieren om hieraan invulling te geven. Het is zeker niet alleen gericht op klimaat. Dat er doelstellingen worden genoemd, die ver over onze grens gaan, en dat wij als gemeente daaraan iets moeten doen, gaat de SGP echt te ver, aldus de heer SCHOTANUS. De heer SCHERMERS zou graag de reden willen weten waarom de SGP niet achter het voorgestelde onderzoek kan staan. Een dergelijk onderzoek kan iedere raadsfractie voor zichzelf uitvoeren, zegt de heer SCHOTANUS. Maar spreker vindt dat wij hier in de eerste plaats staan om als raad en college de gemeente Barneveld te besturen en ons niet moeten gaan bezighouden met bijvoorbeeld malaria, een heel eind weg, wat overigens op zich een goed doel is, mede omdat het onze medemens betreft. De heer SCHERMERS onderkent dat wij hier staan voor de gemeente Barneveld, maar hij had verwacht dat de SGP ook zou vinden dat wij met elkaar een verantwoordelijkheid, in deze samenleving/wereld, hebben. Het is dan helemaal niet onaardig om, als lokale gemeenschap, in breder verband eens te kijken wat je hieraan kan doen. Er vinden in Barneveld vele initiatieven plaats en het is zeker niet de bedoeling om als gemeente nieuwe initiatieven op te zetten. Het raadsvoorstel van de gemeente Apeldoorn in dezen laat zien dat het, in eerste instantie, zelfs helemaal geen financiële consequenties heeft. Een onderzoek hiernaar zou het minste moeten zijn wat de SGP zou moeten steunen. Naar de heer GULDIE heeft begrepen is in Apeldoorn, in het kader van een onderzoek naar Millenniumgemeente, met het hele college, een studiereis naar China gemaakt. Deze reis heeft 150.000 euro gekost. Het kost dus wel degelijk geld. Overigens gaat de motie in dezen veel verder dan wat de heer Schermers zegt. Er staat namelijk: “streeft ernaar om een verklaarde Millenniumgemeente te worden”. Nogmaals, laten wij als raad doen wat wij moeten doen ten aanzien van onze gemeenschap Barneveld, zegt de heer SCHOTANUS. Spreker is van mening dat er meer gremia zijn, zoals kerken of daaraan gelieerde stichtingen/instellingen, die zich met dergelijke zaken bezighouden. Overigens mag niet het beeld ontstaan dat de SGP een barbaarse partij zou vertegenwoordigen. Niets is minder waar. Mevrouw DEN DUNNEN vindt dat de heer Schotanus eigenlijk blij zou moeten zijn dat, ook buiten de kerken, mensen zich om dat soort zaken zorgen maken. Zo ook dat wij ons als gemeenteraad hiermee bezig willen houden. De heer SCHOTANUS zegt dat hij als voorbeeld heeft genoemd kerken of daaraan gelieerde instellingen, maar daarnaast zijn er genoeg instellingen, niet aan de kerk gelieerd, waarvan mevrouw Den Dunnen zegt dat zij zich daarbinnen zou kunnen vinden.

11 En, waar wij als gemeente heel mooi de regie in zouden kunnen nemen, aldus mevrouw DEN DUNNEN. Daar blijven wij van mening over verschillen zegt de heer SCHOTANUS. Spreker vindt cofinanciering van defibrillatoren een goede zaak, maar het onderzoek dan wel graag uitbreiden naar plaatsen waar veel mensen bij elkaar komen. Dus niet alleen bij sportverenigingen maar bijvoorbeeld ook kerken, etc. Herwaardering Oud Milligenseweg; hierover heeft de SGP een amendement (nr.140) ingediend. Spreker vraagt, mede aan de hand van de discussie in de eerste termijn, of de wethouder, alsnog mogelijkheden binnen de begroting ziet, om gelden vrij te maken om deze weg alsnog in 2009 te herwaarderen. Spreker wijst er nogmaals op dat, in het kader van het woon-, gezondheid- en welzijnscentrum, de verkeerintensiteit alleen maar zal gaan toenemen. Als de wethouder deze toezegging doet, trekt de SGP haar amendement in. Infrastructuur; door de VVD is een herzien amendement (nr.161 i.p.v. 160) ingediend met betrekking tot de oostelijke rondweg om Barneveld. De SGP heeft deze herziene versie mede ondertekend, omdat de SGP vindt dat deze rondweg nu voortvarend moet worden opgepakt. De congestie die ons daar te wachten staat kan voor grote problemen zorgen. In de eerste termijn is er discussie geweest, daar waar het gaat over de sportzaal/sporthal in Kootwijkerbroek. Volgens spreker is de discussie hierover niet nieuw. Spreker hoort graag de stand van zaken van de wethouder hierover. Wat is precies de behoefte, wat voor impact heeft het op de overige bezetting van sportaccommodaties in onze gemeente, wat is de tijdslijn. Amendement nr. 210 betreft ondersteuning hospices en mantelzorgers; dit zal de SGP intrekken. Amendement nr. 220 van de SGP betreft EHBO-posten; ter verduidelijking zegt spreker dat het absoluut niet over fysieke posten gaat. Het doel van het amendement is te onderzoeken of het instellen van EHBO-posten in wijken en kernen realiseerbaar is. De heer GULDIE vraagt wat de noodzaak van een dergelijk onderzoek is. Is er een probleem geconstateerd, waarvoor dit een oplossing kan zijn. Of gaat het om iets extra‟s. In een buurt geeft het een stuk veiligheid, zegt de heer SCHOTANUS, een herkenbare woning waar mensen direct terechtkunnen. In het onderzoek van de AED‟s leek het spreker een goede suggestie om dit mee te nemen. Mevrouw ROSBERGEN vraagt of het geen schijnveiligheid opwekt. Als men weet dat er iemand in de buurt is die je verder kan helpen, is spreker toch wel bang dat er niet direct 112 wordt gebeld. Iemand rent naar het betreffende huis maar treft niemand thuis. Zo gaan kostbare minuten verloren. De heer SCHOTANUS zegt deze vraag te zullen meenemen in het onderzoek. Wij kennen ook de bordjes “veilig honk”. Zover mevrouw ROSBERGEN bekend wordt hiervan niet zo heel veel gebruik gemaakt. Het wordt zo‟n bordjescultuur. Spreker denkt niet dat wij daar nu zo veel gelukkiger van worden. Wellicht dat het onderzoek hierover meer duidelijkheid geeft, antwoordt de heer SCHOTANUS. Spreker is van mening dat met alle bijdragen tot een heldere kaderstelling kan worden gekomen.

De heer SCHERMERS: “Voorzitter, vorige week, bij de behandeling van de Kadernota in de eerste termijn hebben zowel de fracties als het college hun verhaal gehouden en vervolgens staan wij hier weer. Ook het CDA is van mening dat het college wel op alles, c.q. heel veel heeft geantwoord „ontraden‟. Het CDA zou graag zien dat wij met elkaar beleid maken. Het college vanuit haar verantwoordelijkheid, zo ook de raad. Ik hoop dat wij voor de toekomst hiervan leren. Vanavond staan wij hier voor de tweede termijn. Eén van de aardigste dingen die ik vorige week hoorde was het korte debatje over de OZB die de heer Van Rheenen voerde. Namelijk, moet de OZB niet worden verlaagd, gezien de stijging van de waarde van de woningen.

12 Spreker zegt op fluistertoon: het tarief OZB is met 10% gezakt omdat de waarde van de woningen zo hard gestegen is. De heer VAN RHEENEN merkt op deze week een brief te hebben ontvangen van een forens die de gemeente Barneveld vriendelijk bedankte, onder andere in verband met de WOZ-stijging van zijn recreatiewoning. Hij betaalt geen 346 euro meer, maar is in 1 jaar naar 520 euro gegaan. Bedoelt u dat de WOZ waarde van de woning gestegen is, vraagt de heer SCHERMERS. Precies zegt de heer VAN RHEENEN. Dat is een belangrijke inkomstenbron van de gemeente geworden. De gemeente heeft de verplichting het OZB-tarief aan te passen, aldus de heer SCHERMERS, al naar gelang de waardestijging van de woningen. Een gemeente mag niet extra verdienen door de waarde van de woningen te verhogen. Dat misverstand blijft maar rond zoemen. De werkelijkheid is echter dat de gemeente het OZB-tarief verlaagd heeft met bijna 10%. Mevrouw ROSBERGEN geeft aan dat de gemeente met een rekentarief werkt. Dat tarief wordt bepaald per 2500 euro waarde van een woning. Tegenover een woning waarvan de waarde 200.000 euro is, staat een bepaald tarief. Als deze woning straks 300.000 euro waard is en gedeeld wordt met 2500 euro, zal er een lager tarief uitkomen, omdat de opbrengst gelijk moet zijn. Het rekentarief is weliswaar naar beneden gegaan maar het is niet zo dat de OZB naar beneden is gegaan. Vorig jaar hebben wij besloten de inflatiecorrectie te verhogen. Dus, de OZB is met de inflatiecorrectie verhoogd. Sommige merken dat meer dan anderen, want dit is afhankelijk, ook van de waardestijging van de woning; de heer Van Rheenen heeft hiermee een punt. Als een woning in één keer wordt bepaald en veel meer waard is dan deze het jaar daarvoor was, heeft dat alles te maken met de herwaardering. Dan kan het zo zijn dat men veel meer OZB gaat betalen dan de 2,5% inflatiecorrectie. Volgens mij heeft de gemeente niet heel veel meer euro‟s binnengehaald door de waardestijging van de woningen, zegt de heer SCHERMERS. Niets, zegt mevrouw ROSBERGEN. En dat is wat de heer Van Rheenen beweert, zegt de heer SCHERMERS, dat de gemeente geld verdient door de waardestijging van de woningen. De heer VAN ESSEN stelt voor deze discussie over te laten aan het college. Zij weet exact hoe het zit. Laat zij ons voorlichten en ga over wat anders discussiëren, want dit is een “non” discussie. De heer SCHERMERS zegt dat het CDA de OZB-verhoging koppelt aan het realiseren van voorgenomen investeringen. Het CDA constateert dat het afgelopen jaar 591.000 euro niet is uitgegeven vanwege uitstel van investeringen en dat er in 2009 een overschot van 326.000 euro op de begroting komt. Wat het CDA betreft is dan een verhoging van de OZB voor 2009 niet echt nodig. Van afstel kan echter geen sprake zijn, omdat investeringen in de toekomst gedaan moeten worden en wij geen hypotheek leggen op de toekomst. Een beslissing hierover dient overigens pas bij de behandeling van de begroting genomen te worden. Het jaar 2007 was een “rampjaar” wat betreft het ziekteverzuim, aldus spreker. Een heel moeilijk jaar, erkent spreker. Maar juist dit feit ondersteunt het amendement van het CDA, dat zij samen met andere partijen heeft ingediend. Omdat het incidenteel was, is het structureel opvoeren, in deze mate, langjarig, wat het CDA betreft niet nodig. In een vorige raadsvergadering is een amendement inzake het hondenuitlaatbeleid aangenomen. Volgens spreker is dit amendement heel duidelijk over het moment van evalueren. Namelijk, bij de volgende Kadernota. Het is naar de mening van spreker niet nodig hierover een amendement te maken want de investering voor 2009 vervalt volgens spreker hiermee. Het CDA vindt dat de oostelijke omleiding om Barneveld absoluut op de agenda moet komen en onderzocht moet worden. Het amendement van de VVD in dezen en haar aanpassing hierop zal het CDA zeker steunen. Bij het stimuleren van toerisme gaat het niet alleen maar om het realiseren van bepaalde voorzieningen, maar om het totaalbeeld van de gemeente, de uitstraling. Als daar gelden voor ingezet kunnen worden, zal het CDA dit steunen.

13

De N800; spreker heeft zeer goede hoop dat, morgen, bij de Staten een motie door CDA, ChristenUnie en PvdA zal worden ingediend om op de N800 toch een fietspad te realiseren. Dan zou de motie van de VVD hierover ingetrokken kunnen worden. Dat zou ik nu juist niet doen, zegt de heer GULDIE. Laten wij die motie als raad aannemen. Dan kan dat vanavond door het CDA nog even gemaild worden naar zijn fractie en is er ondersteuning vanuit de gemeente Barneveld. Het lijkt er sterk op, mede door het persbericht hierover, dat dit fietspad er gaat komen, aldus de heer SCHERMERS. Spreker is hier blij mee. De reconstructie van de Oud Milligenseweg wil het CDA in 2009 gerealiseerd zien. Spreker vraagt aan de wethouder of hij hiervoor alsnog financiële ruimte ziet. Dan kan het amendement hierover ingetrokken worden. Samen met andere partijen dient het CDA een amendement in voor de Antoniusschool, om dat toch weer in beeld te brengen. De heer Guldie zal dit amendement verder toelichten. Vorige week heeft het CDA aandacht gevraagd voor de parkeerorganisatie. Wij vragen de wethouder nogmaals hier nu toch echt wat mee te doen en nog dit jaar aan de hand van een notitie met de raad hierover te praten. Subsidiecoördinator; spreker is blij dat in de motie de toevoeging is gekomen dat de coördinator zichzelf minimaal terug verdient. Als dit, na onderzoek, mogelijk blijkt, wellicht in regionaal verband, moet deze coördinator er ook daadwerkelijk komen. Het CDA zal deze motie steunen. De amendementen over AED, EHBO en al dergelijke zaken vindt spreker op dit moment voorbarig. Wij zijn met elkaar een pilotproject ingegaan om de AED te onderzoeken. Om daar nu op vooruit te lopen lijkt spreker niet handig. Laten wij de pilot afwachten en mochten er problemen ontstaan, deze aanpakken. Spreker stelt voor dat het voorstel in het amendement over de sportzaal/-hal in Kootwijkerbroek wordt meegenomen in de ontwikkeling van het dorpsplan. Kootwijkerbroek moet zich wel realiseren dat zij, of volgend jaar een sportzaal realiseren, of later een grotere accommodatie. Kindermishandeling; volgens spreker is het mogelijk via de AMK meldingsgegevens te verzamelen. Spreker zou graag, nog voor de begrotingsbehandeling, in de commissie hierover spreken, zodat wij goede streefcijfers en doelen bij de begroting kunnen opzetten. Het CDA gaat ervan uit dat, als het jeugdwerk in Voorthuizen start, daar financiële ruimte voor is. Dat niet bij de raad teruggekomen hoeft te worden. Wij horen graag hoe dat gaat. Wethouder De Kruijf gaf vorige week aan dat hij de ambitie heeft om in 2010 de bestemmingsplannen actueel te hebben. Is hier een planning van. Zo ja, kan deze dan in de commissie Grondgebied worden besproken, dan wel dat wij kunnen zien of wij als raad hier wat mee moeten. Reconstructiefondsen; het CDA vindt dat hiervan veel meer gebruik zou moeten worden gemaakt. Vorige week heeft spreker hierover wat gezegd ten aanzien van het uitkopen van bedrijven. Ontwikkel zo mogelijk hiervoor beleid. Waarderingssubsidie voor de Stichting Terbroek; dit amendement van de VVD draagt het CDA een zeer warm hart toe. Zeker in het kader van de WMO is het een goed plan om aan dit soort stichtingen steun te verlenen. Om het alleen maar in deze situatie toe te passen, lijkt spreker iets te beperkt. Spreker verzoekt de wethouder dan ook om met voorstellen te komen om het prestatieveld in de WMO concreet invulling te geven en dit soort stichtingen/verenigingen in de dorpen hierbij nadrukkelijk te betrekken. Tot slot gaat spreker nog in op de motie over Millenniumgemeente, waarvan het CDA mede ondertekenaar is. Het zou niet goed zijn een motie in te dienen zonder dat je het streven hebt de inhoud van de motie te willen realiseren. Daarom staat er nadrukkelijk “wij streven ernaar” in de motie. De ondertekenaars van deze motie willen iets, maar onderzoek zal de haalbaarheid moeten aantonen. Het CDA zegt niet dat wij een Millenniumgemeente moeten worden, maar vindt wel dat dat haar streven zou kunnen zijn.

14 De heer SCHOTANUS vindt dat de motie teveel de geest uitademt van “eigenlijk hadden wij al een Millenniumgemeente moeten zijn”. Een eerlijk onderzoek moet niet onder druk gebeuren van de woorden “wij streven ernaar”. “Wat zijn de mogelijkheden om” geeft een duidelijk andere kijk op de zaak Millenniumgemeente. Voorts denkt spreker dat de gevolgen veel meer verstrekkend zijn dan aanvankelijk wordt gedacht. In de motie staat letterlijk “of en hoe” zegt de heer SCHERMERS. In de eerste plaats moet de vraag “of” beantwoord worden en vervolgens de vraag “hoe”. Spreker ziet dan ook geen enkele reden waarom de motie niet ondersteund zou kunnen worden. Dan blijft toch nog staan “streven naar” zegt de heer SCHOTANUS. Nogmaals, deze woorden ademen voor de SGP teveel de geest uit van “het had eigenlijk al een Millenniumgemeente moeten zijn”. Streven naar vindt spreker veel te veel opgelegd, met name wijst spreker op de toelichting waarin dit heel duidelijk naar voren komt. Wij als CDA zijn daarin heel duidelijk zegt de heer SCHERMERS. Wij moeten als gemeente echt kijken of wij een Millenniumgemeente willen worden. In de motie staat duidelijk “streeft ernaar een verklaarde Millenniumgemeente te worden”. De heer GULDIE zegt dat dit niet anders geïnterpreteerd kan worden dan er staat. Spreker hoort graag van de heer Schermers wat hieraan een kerntaak van de gemeente is. U heeft een zeer beperkte kijk op kerntaken van de gemeente, zegt de heer SCHERMERS. Vanuit uw uitgangspunt is dat ook een hele legitieme manier om naar de taken van de gemeente te kijken. De heer GULDIE zegt dat het CDA hierin misschien wel sterk wil uitbreiden. Het CDA vindt dat Barneveld als gemeenschap, als raad best mag zeggen “wij willen in dezen als raad een voorbeeldfunctie vervullen”, aldus de heer SCHERMERS. Wij willen ernaar streven om iets te doen voor de wereld buiten ons, buiten alleen onze taak hier. De heer GULDIE vraagt zich af waarom niet “alle kaarten” op De Ark worden gezet. Waarom ondersteunen wij deze stichting niet van harte. Laat al onze inspanningen hier naar toe gaan, in plaats van dat wij een heel Millenniumgebeuren gaan optuigen. U heeft een beeld van het Millenniumgebeuren als dat er een heel apparaat zou worden opgetuigd, zegt de heer SCHERMERS. Ja, dat gaat gebeuren, antwoordt de heer GULDIE. Mocht dat de consequentie van het onderzoek zijn, zegt de heer SCHERMERS, dat er een heel apparaat moet worden opgetuigd, dan zullen wij opnieuw een afweging maken. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling. Door de zin “streeft ernaar om een verklaarde Millenniumgemeente te worden”, te laten vervallen, is het bezwaar van de heer GULDIE tegen deze motie behoorlijk te ondervangen. Er wordt een argument gevonden om niet in deze motie te hoeven meegaan, zegt de heer SCHERMERS. De heer SCHOTANUS vindt laatstgenoemde opmerking van de heer Schermers te ver gaan. Wij leven in een vrije democratie, wij mogen zeggen wat wij willen. U heeft het volste recht om geen Millenniumgemeente te willen zijn, zegt de heer SCHERMERS, maar zeg dan dat u dat niet wilt. De heer SCHOTANUS vindt dat de heer Schermers hem woorden in de mond legt die hij niet heeft gezegd. Spreker neemt hem dat kwalijk. Nogmaals, de SGP is van mening dat de motie van ChristenUnie, CDA en PRO‟98 de geest uitademt van “wij zouden eigenlijk al een Millenniumgemeente moeten zijn, wij moeten dat gewoon worden”. Als nu al in de toelichting staat en dat is waarop spreker heeft gewezen, “de uitkomst van de werkgroep kan als inbreng fungeren bij de begrotingsraad”, dan is het al bijna niet meer denkbaar dat dit onderzoek een „negatieve‟ uitkomst geeft. En, als de heer Schermers nu zegt, u zoekt iets om het niet door te laten gaan, dan gaat dat te ver.

15 Mevrouw ROSBERGEN legt de woorden van de heer Schotanus als volgt uit. De SGP heeft geen bezwaar tegen de instelling van een werkgroep die gaat onderzoeken “of wij” en “hoe wij” een verklaarde Millenniumgemeente willen worden, maar hij heeft er wel bezwaar tegen dat op voorhand al wordt gezegd: “streeft ernaar om een verklaarde Millenniumgemeente te worden". De discussie in de fractie van de SGP over dit onderwerp, Millenniumgemeente, riep de nodige vragen op. Naar voren kwam dat de kaders helder moeten zijn, los van het feit of de SGP steun zal verlenen of niet. De opdracht waarmee de voorgestelde werkgroep in de toelichting nu wordt weggestuurd, is veel te sturend, dan heeft de werkgroep haar handen niet meer vrij. Aldus de heer SCHOTANUS. Mevrouw ROSBERGEN vraagt of de heer Schotanus wel de motie kan steunen als het woordje “en” na “streeft ernaar om een verklaarde Millenniumgemeente te worden” wordt weggelaten. De heer SCHOTANUS zegt dat er dan ook een wijziging in de toelichting moet komen. De toelichting is te sturend. Als er een werkgroep komt met een open opdracht, inzake een onderzoek, dan zal de SGP de laatste zijn om te zeggen: “dat willen wij niet”. Mevrouw ROSBERGEN vraagt of de heer Schotanus kan aangeven welk woord of zin hem in de toelichting dwars zit. Er staat namelijk dat een breed samengestelde werkgroep onderzoek gaat doen. Als wij al in zouden willen stemmen, zegt de heer SCHOTANUS, dan zou er met name in moeten komen staan dat wij als raad alle voors en tegens goed met elkaar moeten afwegen of een Millenniumgemeente überhaupt iets is voor Barneveld. Met name als het gaat over het worden en zijn van een Millenniumgemeente. De VOORZITTER stelt voor dat mevrouw Rosbergen met haar betoog begint. Het is duidelijk waar de heer Schotanus voor staat. Mevrouw ROSBERGEN: “Voorzitter, mij moet echt meer van het hart dan ik van voorgaande sprekers heb gehoord. Ik heb, maar ook mijn fractie heeft, geen goede herinneringen overgehouden aan onze bijeenkomst van vorige week. De bedoeling van 10 juni was te starten met de knip tussen de informatiefase en de debatfase. Het college zou 10 juni optreden als adviseur van de raad. Daarom was het noodzakelijk dat alle fracties tijdig, uiterlijk 10 juni 9.00 uur, alle amendementen, moties en beschouwingen ter beschikking zouden stellen aan het college. Wij hebben daar aan meegewerkt, voorzitter, vanuit het idee dat professionaliseren een goede zaak is. Wij rekenden daarom op een meedenkend en adviserend college, dat met argumenten omkleed, voors en tegens afwegend, met een advies zou komen naar de raad, waarbij duidelijk de consequenties van voorstellen in kaart zouden worden gebracht. Wat viel dat tegen, voorzitter. In plaats daarvan ontmoetten wij een college dat zich ver in de loopgraven had ingegraven en alles probeerde om alle voorstellen uit de raad af te schieten dan wel af te branden. Geen welwillend oor, niet kijken naar draagvlak binnen de raad, geen tegemoetkomingen, alleen maar ontraden, ontraden, ontraden, ontraden. Hoe kan het college spreken over verschraling als de 3% OZB-verhoging voor 2009 geen doorgang zal vinden, terwijl er toch sprake is van een overschot van 362.000 euro in dat begrotingsjaar? Zelfs zonder de opbrengsten uit de verhoging van de OZB van 232.000 euro is er nog altijd sprake van een overschot van 130.000 euro. Hoe kan het college stellen dat er geen dekking is voor het naar voren halen van de herwaardering van de Oud Milligenseweg als er in 2009 zo‟n overschot is? Dan is er toch dekking! Waarom is de wethouder niet blij te zien dat hij al in 2009 daadkrachtig kan optreden met die herwaardering? Ook wordt ons voorstel om te onderzoeken of het aanstellen van een subsidiecoördinator zinvol is, direct van tafel geveegd. “We doen al genoeg, het heeft onze aandacht”, zegt de wethouder. Onbegrijpelijk. We vragen niet om zo‟n man of vrouw direct aan te stellen, we vragen u ernaar te kijken of het zinvol is! Zelfs die inspanning weigert het college te leveren! Nog een voorbeeld: de Millenniumgemeente: waarom stelt de wethouder zich niet welwillend op en neemt hij het initiatief tot het instellen van een werkgroep die advies kan geven aan de raad? De motie behoefde dan alleen een kleine tekstuele aanpassing. Als dit de wijze is, waarop het college in de toekomst van plan is om te gaan met vooraf verstrekte informatie, dan doet de fractie van PRO‟98 daar niet meer aan mee. Graag hoor ik van u een reactie.

16 Kom ik nu aan de ingediende amendementen en moties: Nieuw amendement Antoniusschool (nr.185); wij danken de wethouder voor de gedane toezegging, maar vonden die wat aan de magere kant. De VVD heeft ons haar oude amendement van vorig jaar toegestuurd en met een klein aantal aanpassingen vinden we dit een veel sterkere intentie uitspreken om te proberen de Antoniusschool op de plek te houden waar de school nu is, vandaar dat wij dit amendement mede ondertekend hebben. Er komt een gezamenlijk amendement (nr.31 i.p.v. 20 en 30) over de 3% OZB-verhoging, daarmee komt ons amendement 20 te vervallen. Wij zullen amendement nr. 50 over het ziekteverzuim op deze wijze niet steunen. Het lijkt ons veel verstandiger om er in een commissievergadering met elkaar over van gedachten te wisselen op basis van feiten. Het moet dan vooral gaan over hoe je verzuimbeleid gaat inzetten. Wij stellen daarnaast voor het ziekteverzuim vooralsnog incidenteel als bijstelling van de begroting zichtbaar te houden voor de raad en niet structureel in de meerjarenbegroting op te nemen, zodat we jaarlijks kunnen bezien hoe de stand van zaken is met betrekking tot het ziekteverzuim. Daarvoor zullen wij een amendement (nr.55) indienen. Mevrouw ROSBERGEN legt uit waarom PRO‟98 tegen amendement nr.50 (van SGP, CDA en VVD), terugdringen ziekteverzuim, is. In dit amendement wordt namelijk structureel een bedrag in de begroting opgenomen. Het argument in het raadsvoorstel was, dat het dan transparanter en overzichtelijker was, terwijl het naar de mening van PRO‟98 alleen maar overzichtelijker wordt. Als deze post voor 300.000 euro structureel in de begroting staat, zie je vervolgens niet hoe het zit met het ziekteverzuim. Ons amendement behelst ook nog wat anders zegt de heer GULDIE, er zit namelijk een prikkel in om de ziektekosten ook daadwerkelijk aan te pakken, vandaar die schaal. Dat mist spreker in het amendement van PRO‟98, waardoor dit minder zinvol is. Mevrouw ROSBERGEN zegt dat het goed is dat zij om verduidelijking heeft gevraagd, want de opmerking over de schaal had zij eerder niet begrepen. Namelijk, dat van 300.000 euro teruggegaan wordt, structureel, naar 68.000 euro structureel. Het antwoord over “een prikkel” vindt zij een goed idee. Maar, wat PRO‟98 betreft zou je deze post niet structureel in de begroting moeten opnemen, maar juist incidenteel, zoals nu ook al gebeurt, omdat dan ieder jaar inzichtelijk is om wat voor bedrag het gaat. Als nu al blijkt dat in de begroting 4% wordt opgenomen, aldus de heer SCHOTANUS, en als over een reeks van jaren blijkt dat die 4% te laag is begroot, dan moet het PRO‟98 toch aanspreken dat wij zo realistisch mogelijk begroten met elkaar en tot een bedrag komen dat overeenkomt met de werkelijkheid. Uit het oogpunt van de begrotingssystematiek geeft mevrouw ROSBERGEN de heer Schotanus gelijk. In principe vindt spreker ook dat, wanneer op voorhand tegenvallers duidelijk zijn, deze begroot moeten worden. Echter, wanneer deze structureel worden begroot, gaan deze tot in lengte van jaren mee. Het idee van PRO‟98 is nu juist dit niet te doen, maar laat ieder jaar zien welk bedrag boven die 4% extra nodig is. Dat geeft meer druk op de organisatie om te zorgen dat deze post teruggebracht moet worden. Als nu al duidelijk is dat er in 2009 een hoger ziekteverzuim is, in verband met langdurig zieken, en dus hogere kosten te verwachten zijn, kan spreker zich voorstellen dat er voor 2009, incidenteel een navenant bedrag wordt opgenomen, maar doe dit niet voor 2010, 2011, 2012. Hier wringt wat PRO‟98 betreft de schoen in het amendement van VVD, CDA en SGP. Spreker begrijpt ook het bezwaar van deze fracties omdat het amendement van PRO‟98 geen prikkel bevat. Wellicht dat wij vandaag nog tot elkaar kunnen komen. Zo niet, dan is dat zo. Onze motie nr. 80 over de vrijdagmiddagopenstelling van het gemeentehuis trekken wij in, omdat de wethouder heeft toegezegd dit onderwerp te willen agenderen voor de commissievergadering. Wij vragen de commissievoorzitter van Bestuur erop toe te zien, dat het wordt geagendeerd. Ons amendement nr. 90 over de huisvesting van De Ark is samengevoegd met het amendement van CDA, SGP en CU en komt dus te vervallen. Amendement nr. 65 van Lijst 8. Ook wij zien liever dat er minder externe adviseurs worden ingezet, maar volgens ons is dit onder andere een consequentie van de efficiencymaatregelen. Daardoor wordt veel onderzoek uitbesteed. Wij zijn het met de VVD eens als zij in hun bijdrage stellen dat expertise gewoon in huis hoort te zijn, maar dat staat dan in onze ogen weer in schril contrast met de wens van de VVD om veel meer taken uit te besteden en te privatiseren. Wij wachten de notitie van de wethouder op dit punt af. Wij komen samen met Burger Initiatief tot een ander amendement (nr. 66) met dezelfde intentie als die van Lijst 8.

17 De heer GULDIE vindt dit niet in tegenspraak met elkaar. Privatiseren wil niet zeggen dat je geen expertise in huis moet hebben. Overigens heeft het college in de Kadernota een behoorlijk bedrag opgenomen om aan de ontwikkeling van personeel te doen. De VVD juicht dit toe en denkt dat dit al voor een heel groot deel zorgt dat minder mensen ingehuurd hoeven te worden. Dat zou kunnen zegt mevrouw ROSBERGEN, maar dan zijn wij het altijd nog met elkaar eens dat er in het verleden onvoldoende geld was voor voldoende formatie, voldoende expertise in huis en dat uitbesteding aan externe adviseurs nodig was. Nu wordt er extra geld voor extra formatie ingebracht, zodat wel de nodige expertise in huis is. Evengoed blijft er toch een tegenstrijdigheid in het verhaal van de VVD, namelijk uitbesteden, privatiseren en zo min mogelijk formatie, een kleine organisatie. Het zit anders, zegt de heer GULDIE. Als bepaalde taken worden uitbesteed, heeft dat niets te maken met het feit dat wij heel goede mensen in huis moeten hebben en dat daarvoor budget nodig is. Mevrouw ROSBERGEN denkt niet dat zij het met de VVD in dezen eens zal worden. Nu ik toch bij de VVD ben wil ik even ingaan op hun “mission statement”, dat zou volgens hen als volgt moeten luiden: “alle door het rijk opgedragen taken zo efficiënt mogelijk uitvoeren en eigen beleid voeren waar inwoners daarom vragen, met zo laag mogelijke lasten”. Als ik dan kijk naar de door de VVD ingediende moties en amendementen krijg ik hier en daar toch last van wat opgetrokken wenkbrauwen, zoals bijvoorbeeld een waarderingssubsidie voor Terbroek en de bestrijdingsmiddelen die bedrijven kosteloos naar de milieustraat mogen brengen. Laten wij maar zeggen dat deze amendementen op zijn minst wel een erg vrije interpretatie van hun eigen mission statement zijn, maar je bent vrijdenker of je bent het niet. Wij vinden het amendement over Terbroek wel erg leuk, maar vragen ons af hoe het zit met de organisatie van vergelijkbare evenementen in andere kernen. Wij ondersteunen dan ook het betoog van de heer Schermers daar waar het gaat om het in kaart brengen van prestatieveld 1 van de WMO. Amendement nr. 160 van de VVD gaat over de infrastructuur. In september 2006 hebben wij al schriftelijke vragen gesteld over het doortrekken van de Scherpenzeelseweg, in eerste instantie tot aan de Valkseweg/Wesselseweg, dit met name om de verkeersafwikkeling op de Lunterseweg in de toekomst naar behoren te laten verlopen. U stelt in uw amendement een doortrekking van de A30 naar de A1 voor en u gebruikt als argument de ontsluiting van Harselaar-Zuid. Hoewel wij uw redenering goed kunnen volgen, denken wij dat het strategisch slimmer is, met een dergelijke uitspraak te wachten. Ook kennen wij de consequenties nog onvoldoende daar waar het gaat om sluipverkeer dat van de A30 of A1 het punt bij De Goudreinet wil vermijden. PRO‟98 vindt dat er eerst een goed plan moet komen voor een goede ontsluiting van Harselaar met een fikse bijdrage van de provincie. Dat laat onverlet dat wat ons betreft het eerste deel van die weg (Scherpenzeelseweg tot aan de Valkseweg) al in voorbereiding mag worden genomen. Vandaag hebben wij een nieuwe motie (nr. 265) van de VVD op onze tafel gevonden. Deze gaat over kinderopvang. PRO‟98 zal deze motie steunen, maar ziet graag de bespreking in de commissie tegemoet. Motie nr. 240 van de ChristenUnie betreft een fiscale maatregel voor vrijwilligers. Als we het goed begrijpen, kost het de gemeente niets, maar moet er alleen een verklaring namens de gemeente worden opgesteld. Klopt dat? In de vorige vergadering gaf de heer Schuring aan deze maatregel in te willen voeren voor alle vrijwilligers. Vindt u dan dat iedere ouder die de vuile sokkenwas van de F-jes doet, een verklaring moet krijgen om als bonnetje in te kunnen dienen voor niet betaalde onkosten? Dat is niet de bedoeling zegt de heer SCHURING. Het gaat om vrijwilligers die zich inzetten voor de gemeenschap. Het zou te ver voeren om ook degene die de vuile sokkenwas voor de F-jes doet hierin te betrekken. In onze motie vragen wij om een onderzoek. Daaruit zal naar voren komen waar de grenzen liggen van de vrijwilligers die hieronder vallen. Mevrouw ROSBERGEN vraagt zich inderdaad af welke vrijwilligers wel en welke niet in aanmerking komen voor een vrijwilligersverklaring. De heer SCHURING geeft aan dat naast de wijkplatforms er andere organen zijn waar ook vrijwilligerswerk, ten behoeve van de hele gemeenschap, plaatsvindt. Daarnaast zijn er de specifieke (sport-)verenigingen, waar vrijwilligerswerk wordt gedaan. Als zo‟n (sport-)vereniging zelf een vrijwilligersverklaring voor hun vrijwilligers wil opstellen dan is dat prima, maar het zou te ver voeren om dat via de VCB (Vrijwilligers Centrale Barneveld) te regelen.

18 Mevrouw ROSBERGEN zegt moeite met deze motie te hebben. Spreker vervolgt. “Voorzitter, wij hebben schriftelijke vragen gesteld over het feit dat er voor het jongerenwerk in Voorthuizen geen geld wordt gereserveerd. Ook het CDA heeft daar in hun bijdrage wat over gezegd. Wij hebben toch sterk de indruk dat er sprake is van hap snap beleid. Betrokkenheid van jongeren uit alle kernen kan er toe leiden dat er meer gemeentelijk totaalbeleid wordt ontwikkeld. Net zoals de SWOB zou er bijvoorbeeld een jongerenorganisatie opgezet kunnen worden, met een eigen bestuur dat de gemeente adviseert over het jongerenbeleid in onze hele gemeente. De wethouder heeft 10 juni aangegeven dat er een voorstel over dit onderwerp aankomt. Wij willen u vragen ons idee/voorstel meteen eens mee te nemen, daarover advies te geven, voors en tegens af te wegen en consequenties in kaart te brengen. En zo kom ik als vanzelf weer bij het begin van mijn verhaal.” Mevrouw ROSBERGEN dient een amendement nr. 55 inzake verzuimbeleid in, en een gewijzigde motie subsidie coördinator (nr. 71 i.p.v. 70). Mevrouw KUIPER: “Voorzitter, ook de ChristenUnie vroeg zich af waarom het college tijdens de vergadering van 10 juni j.l. nagenoeg alle voorstellen ontraadde. Zou de voetbalwedstrijd vanavond, van Nederland om het Europees kampioenschap op de TV nog een reden geweest kunnen zijn. De ChristenUnie heeft geen andere reden kunnen bedenken en sluit zich dan ook aan bij eerdere sprekers die zich eveneens afvroegen wat er aan de hand was. Zijn de voorstellen niet een betere afweging waard. Met de wijzigingen, vandaag, vanuit de raad denkt de ChristenUnie dat er wellicht een tweede kans is. Allereerst de 3% OZB-verhoging; ondanks het negatieve advies van het college denken we toch dat deze zoekopdracht voor de begrotingsvergadering in het najaar geen kwaad kan. In het najaar zullen we de cijfers tegemoet zien en op grond daarvan een finale beslissing nemen. Nu is het college niet positief gestemd over afzien van de verhoging, maar wellicht dat de komende maanden nieuwe impulsen kunnen bieden. Wij zijn absoluut tegen een afzien van de inflatiecorrectie, dat bijvoorbeeld door de fractie van Burger Initiatief naar voren is gebracht. Dat brengt iedere begroting in moeilijkheden. Heel onverstandig. Een dergelijk voorstel kan niet op onze steun rekenen. Ten aanzien van onze amendementen en moties. Motie Millenniumgemeente (nr.120); vanavond is hierover al het nodige gezegd. Het lijkt mij verstandig, tijdens een moment van schorsing, even te kijken in hoeverre wij onze motie willen aanpassen en in welke vorm dat zou kunnen. Van wethouder De Kruijf hebben wij begrepen dat het college in dezen terughoudend is en het vooral richt op het klimaat. Zojuist heb ik in een interruptie aangegeven dat het breder gaat dan alleen klimaat en dat de uitwerking door een werkgroep gedaan zou kunnen worden. Wij willen deze motie dan ook, enigszins gewijzigd, opnieuw inbrengen. De kritische noot van de burgemeester ten aanzien van de rol van de griffier heeft tot gevolg gehad dat deze uit de tekst is verdwenen. Wij zijn blij met de toezegging van wethouder De Kruijf over eerlijke koffie en thee. Dat is een mooi begin. Dank daarvoor. Overigens, laat er geen misverstand over bestaan, wij zijn absoluut tegen reisjes van collegeleden/ raadsleden naar het buitenland, in het kader van Millenniumgemeente. De heer GULDIE begrijpt dit, maar het gebeurt wel. Waar gebeurt het dan in Barneveld, vraagt mevrouw KUIPER. Niet in Barneveld, maar wij zijn geen Millenniumgemeente, zegt de heer GULDIE. Legt u mij nog eens uit wat de Barneveldse burger er beter van wordt als Barneveld Millenniumgemeente gaat worden. Waarom is dit een kerntaak van de gemeente Barneveld. Het gaat er niet om of het een kerntaak is, of dat de burger er beter van wordt, zegt mevrouw KUIPER. Op uw vraag kun je maar op 1 antwoord uitkomen. Namelijk, wij doen nergens aan mee, wij doen alleen voorstellen waar de Barneveldse burger beter van wordt. Dit is niet de gedachte van de ChristenUnie.

19

De gemeente is er om haar kerntaken uit te voeren, zegt de heer GULDIE. Niet alleen het Rijk, maar ook de provincie en tientallen organisaties doen al heel veel aan ontwikkelingssamenwerking. De afgelopen tijd is gebleken dat heel veel ontwikkelingshulp, het gaat bijna allemaal over ontwikkelingssamenwerking, of verkeerd wordt besteed, dat dictators met dit geld in het zadel blijven of dat het contraproductief werkt. Waarom wil de ChristenUnie dan toch nog dat de gemeente hier ook aan mee gaat doen. De VOORZITTER wijst de heer Guldie erop dat de discussie over Millenniumgemeente over andere zaken gaat. De heer GULDIE is bang van niet. Het gaat echt over dit soort zaken. U heeft uw statement gemaakt zegt de VOORZITTER. Alle misverstanden over ontwikkelingssamenwerking kan ik niet in een paar minuten uit het hoofd van de heer Guldie praten, zegt mevrouw KUIPER, maar alleen al de vraagstelling van de heer Guldie geeft aan dat hij een heel ander soort van manier van denken heeft dan wat in de fractie van de ChristenUnie ten aanzien van dit onderwerp leeft. Motie huisvesting “De Ark” (nr. 100) wordt inmiddels door meer partijen ondersteund. Ook PRO‟98 en Burger Initiatief steunen deze. Wordt in stemming gebracht onder nr. 101. Amendement nr. 280 gaat over aanpak van zwerfafval. Aan de hand van het antwoord van de voorzitter begrijpt mevrouw KUIPER dat dit amendement iets te voorbarig is. In het najaar ontvangt de raad een notitie ter zake. Spreker ziet hiernaar uit en vraagt of het aspect zwerfafval in deze notitie meegenomen kan worden. De VOORZITTER antwoordt dat de notitie over het fenomeen bestuurlijke boete zal gaan. Daarom zullen wij dit amendement intrekken, zegt mevrouw KUIPER. Mantelzorgers/vrijwilligers Motie nr. 250 betreft een kortingkaart voor vrijwilligers. Wat in Apeldoorn werkt kan bij ons op zijn minst onderzocht worden, aldus mevrouw KUIPER.. Motie nr. 240, inmiddels gewijzigd in nr. 241, betreft fiscale voordelen voor vrijwilligers. De vragen die PRO‟98 in dezen zojuist stelde zijn terecht en roepen eveneens weer vragen op. Een onderzoek is dit punt zeker waard, want dat zou een aantal richtlijnen kunnen opleveren. Mocht uitvoering van deze regel uiteindelijk toch nog teveel onduidelijkheid met zich mee brengen dan houdt het gewoon op. Amendement nr. 270 betreft de NUON gelden; dit amendement trekt de ChristenUnie in, hierbij het antwoord van de wethouder in ogenschouw nemend. Er is een notitie over de SLOK-regeling onderweg. Deze willen wij graag in één van de komende commissievergaderingen Grondgebied bespreken. Amendement nr. 205, sporthal Kootwijkerbroek; een inventarisatie over de wensen van het (toekomstige) gebruik is noodzakelijk. Dit met het oog op uitbreiding van het dorp. En wat betekent dit qua kosten en gebruik van de sportvoorzieningen in Barneveld. De ChristenUnie ziet deze voor- en nadelen graag tegen elkaar afgewogen. Als deze feiten er liggen kan in overleg met de mensen van de klankbordgroep worden getreden. Wat is de reactie van het college hierop. Afhankelijk van het antwoord brengt de ChristenUnie haar amendement hierover wel of niet in stemming. Bushaltes; deze worden heel vaak vernield. De wethouder gaf in zijn antwoord aan, dat sociale controle en toezicht uitkomst kunnen bieden. Blijkbaar schieten deze nu tekort. De ChristenUnie vraagt zich dan ook af of, op termijn, tot aanpassing van bushaltes moet worden gekomen. En, wie gaat dit betalen, de gemeente of de provincie. Er gaat namelijk veel gemeentelijk geld naar de bushokjes toe omdat deze steeds weer vernield worden. Kortom, de ChristenUnie zal meer dan kritisch zijn daar waar het gaat over gemeentelijk geld voor bushaltes/-hokjes. Oud Milligenseweg; de ChristenUnie hoopt dat tijdens de begrotingsvergadering hierover een voorstel komt. Van inruil met de Verbindingsweg kan geen sprake zijn, want ook hier gaat het om een heel belangrijk en gevaarlijk punt.

20

Mevrouw ROSBERGEN zegt dat dat ook niet nodig is, want het komend jaar is er een begrotingsoverschot van 130.000 euro. Genoeg financiële ruimte dus om de Oud Milligenseweg in 2009 aan te pakken. Fietspad Stroe – Kootwijkerbroek; vanmiddag is er inderdaad een persbericht naar buiten gekomen. Waarschijnlijk gaat het fietspad daar lukken. Hiermee is de ChristenUnie uiteraard heel blij, zegt mevrouw KUIPER. Mocht de VVD vanavond, vanuit deze raad, nog een boodschap mee willen geven dan zal dat in telegramstijl moeten, want morgenmiddag wordt hierover bij de provincie vergaderd. Het amendement van de SGP over hospices nr. 210, zo heeft spreker begrepen, is ingetrokken. Dit amendement heeft ons eerlijk gezegd verbaasd. Bij de begrotingsbehandeling in oktober 2007 kwam de ChristenUnie met een voorstel om de hospices in De Glind en Norschoten financieel te ondersteunen. Er is toen een toezegging van het college gekomen, om na te gaan of dit incidenteel kon. Vandaar dat de ChristenUnie dit amendement, over exact hetzelfde punt, niet zo goed begrijpt. Graag een toelichting van de SGP hierop. U heeft onze argumentatie gelezen en gehoord, aldus de heer DE KNEGT. Amendement nr. 220 van de SGP gaat over EHBO posten in de wijken. Als deze in het verleden hebben gewerkt of elders werken, dan is het zeker het overwegen waard, aldus mevrouw KUIPER. Het geeft ook sociale cohesie. Wel moet helder zijn wat zo‟n bordje bij de woning precies betekent, waar kan men precies een beroep op doen. Spreker gaat ervan uit dat de SGP met verdere voorstellen komt. Motie nr. 71 over de subsidie coördinator zal de ChristenUnie steunen. Amendement nr.185 betreft huisvesting Antoniusschool; spreker heeft begrepen dat een nieuwe directeur, een nieuwe aanzet heeft gegeven tot herbezinning over huisvesting van de Antoniusschool. Van belang bij dit alles vindt de ChristenUnie welke consequenties een en ander heeft. Stel dat de Antoniusschool, in tegenstelling tot dat wat zij eerder heeft aangegeven, op de plek wil blijven waar zij nu zit, dan moeten de consequenties wel helder zijn. De ChristenUnie zal dit amendement steunen. De heer GULDIE: Voorzitter, om formeel de juiste volgorde te hanteren geef ik als eerste onze wijzigingen door. Te weten, in amendement nr. 160 (infrastructuur) is een technische wijziging aangebracht (wordt nr. 161). in motie nr. 180 (leerlingenvervoer) is een technische wijziging aangebracht (wordt nr. 181). in amendement nr. 230 (Stichting Terbroek) is ook een technische wijziging aangebracht (wordt nr. 231). Er is 1 nieuw amendement, nr.185, Antoniusschool en 1 motie nr. 265, kinderopvang. Motie nr. 290 over bestrijdingsmiddelen trekt de VVD weer in. En, spreker stelt aan de fractie van Burger Initiatief voor om motie nr. 171 (eerst nr. 170) fietspaden Kootwijkerbroek terug te nemen. Want, de coalitiepartijen in Arnhem hebben eindelijk hun verantwoordelijkheid genomen en zien dat het huidige college een aantal slechte beslissingen heeft genomen voor Barneveld. Genoemd fietspad lijkt er nu gelukkig toch te komen. Spreker neemt vervolgens een aantal amendementen/moties door. Amendement nr. 130, cofinanciering defibrillatoren; wethouder Verweij gaf aan deze apparatuur in het AED netwerk te willen. Eigenlijk is dat niet de intentie van het voorstel. De apparatuur wordt eigendom van de sportverenigingen. Als zij deze apparatuur buiten willen hangen, is dat prima, maar de sportverenigingen zijn ook vaak gesloten, de hekken zijn dan ook dicht. Ook al hangt de apparatuur buiten, dan toch, kan er niemand bij. Spreker ziet de AED apparatuur dan ook liever als een tweede ring, precies op die locaties waar de meeste kans op gebruik is. Op voorstel van de SGP heeft de VVD in haar amendement, in de toelichting, uitbreiding naar andere locaties mogelijk gemaakt (zie de laatste 3 zinnen van de toelichting). Motie nr. 180, het leerlingenvervoer; de wethouder heeft toegezegd dat het leerlingenvervoer wordt geëvalueerd. Dat wil nog niet zeggen dat het door ons gevraagde onderzoek er ook komt. Spreker stelt dan ook voor om het onderzoek in de evaluatie mee te nemen. Vandaar dat wij onze motie hebben gewijzigd. Zie nr.181.

21 Amendement nr. 230, Stichting Terbroek; spreker onderkent dat de fractie van de VVD inderdaad geen voorstander is van het zomaar even subsidiëren van evenementen, clubs, etc., maar voor de Stichting Terbroek wil de VVD een uitzondering maken. Stichting Terbroek is meer dan een belangenorganisatie. Daarom denkt spreker dat dit geen precedent gaat opleveren. Mevrouw ROSBERGEN weet dat Plaatselijk Belang Stroe ook een aantal van dergelijke evenementen organiseert. Zij kan zich dan ook voorstellen dat daar wordt gezegd: wat voor de Stichting Terbroek geldt, zou ook voor ons kunnen gelden. Op zich heeft spreker hiertegen geen bezwaar, maar zij ziet liever dat prestatieveld 1 van de WMO eerst goed in kaart wordt gebracht, inclusief de consequenties. Plaats het in een groter geheel, dan alleen Stichting Terbroek, waardoor het bevoordelen van 1 groep niet aan de orde hoeft te zijn. De VVD is niet uit op bevoordelen, zegt de heer GULDIE. Stichting Terbroek springt er wat de VVD betreft echt uit. Voorlopig handhaaft spreker amendement nr. 230, maar hoort graag de mening van de wethouder, in het kader van de WMO. Motie nr. 260 betreft eigen bijdragen/inkomensafhankelijkheid zorg; deze motie gaat over de eigen bijdrage in de zorg zegt spreker. Gezegd werd dat het maar voor heel weinig gevallen opgaat. Het tegenargument van spreker is dan ook, als het maar voor zo weinig gevallen opgaat, waarom gaan wij hen dan met zo‟n hoge eigen bijdrage belasten. Spreker vraagt de wethouder of hij het ermee eens is, dat naar dit punt nog eens goed moet worden gekeken. De heer DE KNEGT meent zich te herinneren dat hiernaar, aan de hand van een memo, in april j.l. al is gekeken. In dit memo werd de eigen bijdrage van 2006 vergeleken met de situatie van nu. Daar kwam uit dat het allemaal redelijk gelijk is gebleven. Ten tweede vindt spreker dat het uitgangspunt, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten, moet blijven staan, met name omdat de zwakkeren in onze samenleving ondersteund moeten worden. Dat uitgangspunt hebben wij met zijn allen aangenomen, zegt de heer GULDIE. Maar het moet niet tot nivellering leiden, vooral niet als het een klein aantal mensen betreft. Wij moeten ons dan afvragen of de baten wel tegen de kosten opwegen. Mevrouw ROSBERGEN heeft begrip voor deze motie maar de consequenties kan zij heel moeilijk overzien. De heer GULDIE zegt vanmiddag nog te hebben geprobeerd hierop antwoord te krijgen; ook de VVD heeft nog wat vragen. Mevrouw ROSBERGEN raadt in dat geval aan om de motie aan te houden, totdat meer duidelijkheid is verkregen. Dat zouden wij kunnen doen, zegt de heer GULDIE, maar spreker wil eerst het antwoord van de wethouder afwachten. Antoniusschool; vorig jaar heeft de VVD hierover een voorstel ingediend, dat leek op amendement nr. 185. Het streven van de VVD is, mede ondertekenaar van dit amendement, om de Antoniusschool op de huidige locatie te houden. Motie nr. 265 betreft kinderopvang; onlangs sprak spreker een meneer die aangaf dat zijn vrouw na de zomervakantie minder ging werken omdat zij geen kinderopvangplaats konden krijgen. Spreker schrok daarvan en vindt ook niet dat wij moeten gaan wachten tot de school in De Burgt eindelijk klaar is. De nood is nu hoog. Wij zullen moeten kijken wat hieraan gedaan kan worden. Gelukkig hebben meerdere fracties in hun bijdrage aangegeven dat er in de toekomst meer geld naar monumenten moet. Onder andere de SGP en de ChristenUnie. Dit signaal moet het college goed oppikken. De opmerking van het CDA om de parkeerorganisatie beter te organiseren ondersteunt de VVD van harte. Wellicht kan in de toekomst tot privatisering worden overgegaan. Het voorstel van PRO‟98 om een fietspad te maken op de Troelstralaan ondersteunt spreker. Hij raadt het college aan hier snel naar te kijken. Wellicht past het nog binnen één van de budgetten. Amendement nr. 66 van Burger Initiatief betreft bevriezing inhuur externe adviseurs op huidige niveau, streven naar vermindering. De strekking van dit amendement vindt spreker sympathiek, alleen is de inhoud

22 strijdig. In de eerste zin van het voorstel wil Burger Initiatief vanaf 2009 streven naar vermindering van inhuur en in de tweede zin, bevriezing van inhuur op het huidige niveau. Wellicht kan tijdens de schorsing hierin nog een aanpassing plaatsvinden. Motie nr. 110 van de VVD betreft gemeentelijke doelstelling ontwikkelingssamenwerking. De VVD heeft hierin onder andere opgenomen dat de gemeente zich dient in te spannen dat “De Ark” goed gehuisvest moet blijven. Deze zin zal de VVD handhaven, inclusief de zin: ontwikkelingssamenwerking geen kerntaak van de gemeente Barneveld is, behalve het ondersteunen van particuliere organisaties op dat gebied. Maar in motie nr.101 van onder andere de ChristenUnie wordt over “De Ark” teveel gezegd. Namelijk, dat de verhuur van het gebouw binnen enkele jaren stopgezet dreigt te worden. Dat is niet eens zeker zegt spreker. Ook staat er dat naar vervangende huisvesting in het centrum van Barneveld moet worden gezocht. Ervaring heeft geleerd, aldus spreker, dat verhuizen van binnen naar buiten het centrum positief is. Focus dus niet op het centrum. Het aspect “hogere lasten” behoort tot de onderhandelingsruimte van het college. Over de moties nr. 240 (onderzoek fiscaal voordeel voor vrijwilligers) en nr. 250 (onderzoek vrijwilligerskaart en mantelzorgkaart) van de ChristenUnie zegt spreker dat de gemeente geen kortingspasinstantie en ook geen intermediair tussen vrijwilligers en de belastingdienst is. Iedereen mag dit doen, maar niet de gemeente; het is geen gemeentelijke taak. Streeft de VVD ernaar om haar amendement over de Antoniusschool (nr.185) te handhaven, vraagt de heer SCHERMERS. Dat klopt, antwoordt de heer GULDIE.

De heer VAN RHEENEN: “Voorzitter, als reactie op de heer Guldie geef ik aan dat in ons amendement over de externe adviseurs, waarin onder andere het woord “streven” staat, wij inderdaad streven naar vermindering en voorlopige bevriezing. Dan wordt er alvast een begin gemaakt. In die context moet het amendement worden gelezen.” Bij bevriezen blijft de huidige situatie constant, antwoordt de heer GULDIE. Hiermee wordt dan meteen een vrijbrief voor 900.000 euro afgegeven. Nee, zegt de heer VAN RHEENEN. Er staat: “Bevriezing van deze inhuur op het huidige niveau en bij de Kadernota 2010-2013 vaststellen of er daadwerkelijk vooruitgang is geboekt in voornoemd streven”. Spreker zegt in ieder geval nog naar de tekst te zullen kijken. Hij komt er nog op terug. Inzake de OZB; de raad is daarin, zeldzaam, unaniem. De hele raad wil geen extra verhoging van 3% over 2009. Het zou het college sieren, zeker na de kritiek op 10 juni jl., deze wens van de raad te honoreren. Wethouder Van den Hengel zou deze wens zeer moeten aanspreken, want toen wethouder Van den Hengel zelf nog raadslid was, heeft ook hij daarvoor geijverd. In de 12 jaar dat wethouder Van den Hengel als raadslid oppositie heeft gevoerd, heeft hij altijd met grote volhardendheid ernaar gestreefd de OZB niet te verhogen. Wethouder Van den Hengel mag dit raadsbrede amendement dan ook zien als een postume hulde voor al zijn volhardendheid in alle voorgaande jaren. Wij, Burger Initiatief, zullen zo dadelijk een amendement overhandigen (nr.45) dat onder andere voorstelt ook de inflatiecorrectie te schrappen. Burger Initiatief heeft enigszins verbaasd gekeken naar amendement nr. 50 van SGP/CDA/VVD inzake het ziekteverzuim. Het is een amendement dat ingaat op een trieste werkelijkheid, die vervolgens cijfermatig wordt benaderd. Spreker betreurt dat. Spreker denkt dat PRO‟98 met amendement nr.55 een welkome wijziging/aanvulling heeft gedaan om er wat anders naar te kijken. Burger Initiatief is niet tevreden over het antwoord van de wethouder op 10 juni jl. over de Markthal. Spreker citeert wethouder Van den Hengel: het kan zijn dat de Markthal eerder gesloopt gaat worden dan er een alternatief is. Deze uitspraak gaat tegen alle afspraken en toezeggingen in. Als raad moeten wij hier niet voor willen kiezen. Samen met PRO‟98 dient Burger Initiatief hiervoor dan ook een motie (nr.175) in. Burger Initiatief steunt het amendement (nr.185) over de Antoniusschool dat in tweede instantie werd ingediend, alsmede amendement nr. 205 van de ChristenUnie over de sportzaal in Kootwijkerbroek;

23 overigens mede ondertekend door PRO‟98. Wij vinden dat er naarstig moet worden gekeken of dit niet kan worden omgezet naar sporthal. Spreker neemt nog een aantal amendementen en moties door. Amendement nr. 60 van de VVD over efficiencymaatregelen heeft onze sympathie. Wij vragen de wethouder nog eens uit te leggen waarom dit amendement niet realistisch is, want dat zei hij op 10 juni jl. Bij motie nr. 71 over de subsidiecoördinator hadden wij aanvankelijk geen goed gevoel, maar gaande deze vergadering hebben wij ons laten overtuigen, ook over de gewijzigde tekst. Burger Initiatief zal deze motie dan ook steunen. Ook motie nr. 101 over huisvesting van De Ark zullen wij steunen. Wij denken dat er met deze motie tegemoet wordt gekomen aan de essentie van de discussie die wij in januari jl. hebben gevoerd. Discussie Millenniumgemeente; voor- en tegenstanders hebben goede argumenten aangevoerd, maar van motie nr. 121 kan Burger Initiatief “geen chocola maken”. Er staat gewoon teveel in. PRO‟98 is gelukkig met een handreiking bezig om de woorden “streeft ernaar” eruit te halen, waardoor deze motie op een veel bredere steun kan rekenen. Ook Burger Initiatief is van mening dat eerst onderzoek moet plaatsvinden, voordat er conclusies kunnen worden getrokken. Amendement nr. 161 van de VVD stelt voor een oostelijke rondweg om Barneveld van de A1 naar de A30 in onderzoek te nemen. Dit gebeurt al vele jaren, zegt spreker. Voegt dit onderzoek wel iets nieuws toe? Als dan toch een onderzoek plaatsvindt, kunnen dan meteen de financiën in kaart worden gebracht? De VOORZITTER vraagt wat de heer Van Rheenen precies bedoelt als hij over amendement nr. 161 praat. Vorig jaar, aldus de heer VAN RHEENEN, is in een commissievergadering gezegd dat een oostelijke omleiding om Barneveld 75 miljoen euro kost. Althans dat is spreker bij gebleven. Dat betreft het hele verhaal, inclusief de aantakking, zegt de VOORZITTER. Waar wij nu over praten betreft het oostelijke deel, ten zuiden van de A1. Hoe dan ook zegt de heer VAN RHEENEN, wij steunen het onderzoek, zoals genoemd in amendement nr. 161.

Amendement nr. 231 (eerst nr. 230) betreft een waarderingssubsidie voor de Stichting Terbroek. Als wij dan toch gaan uitdelen, dan weet spreker nog wel een andere instantie die ook graag zo‟n waarderingssubsidie zou willen ontvangen. Wat dacht u van het Actiecomité “Behoud de Markthal”. Motie nr. 241 (eerst nr.240) van de ChristenUnie betreft een fiscaal voordeel voor vrijwilligers. Deze motie zal Burger Initiatief niet steunen. Het is praktisch onuitvoerbaar en waar leg je de grens. Anders ligt dat voor motie nr. 250, onderzoek vrijwilligerskaart en mantelzorgkaart. Deze motie zal Burger Initiatief wel steunen.

De heer VAN ESSEN: “Voorzitter, één ding is mij nadrukkelijk opgevallen, onderzoek, onderzoek, onderzoek en nog eens onderzoek. Wat moeten wij allemaal wel niet onderzoeken. En, waarom al die voorstellen tot onderzoek? Het college reageert amper, zo ook op de reacties van Lijst 8; hieruit blijkt hun desinteresse. De bestuurders willen maar één kant op kijken. Van belang is dat de coalitie overeind blijft. Dit noemen wij korte termijn visie of tijdelijk politiek gewin. Een goede bestuurder moet meer antennes hebben dan alleen voor wat er hier en nu speelt. Namelijk, signalen opvangen en deze doorvertalen in beleid. Lijst 8 is van mening dat ook nu weer, met de voorgestelde 3% OZB verhoging, politieke spelletjes worden gespeeld. Het college stelt bewust 3% verhoging voor om deze vervolgens weer terug te draaien. Op deze wijze krijgen de coalitiepartijen de gelegenheid zich naar de burgers toe te manifesteren. De reactie van de wethouder op amendement nr. 65 van Lijst 8 (externe adviseurs) is: “niet realistisch”. Blijkbaar is het college zo verslaafd aan afschuiven van verantwoordelijkheid, dat zij zelfs ontkent dat het ook anders kan. Dat doen verslaafden altijd.

24 Kortom, hou op met de gewoonte “afschuiven”. PRO‟98 en Burger Initiatief hebben over dit punt ook een amendement ingediend, maar zij streven naar vermindering van het inhuren van externe adviseurs. Een verslaafde streeft altijd naar vermindering. Motie nr. 190 van Lijst 8 betreft “nieuw beleid ontwikkelen met betrekking tot subsidiëring of bijdrageregeling tot het onderhoud of restauratie van rijksmonumenten categorie „kerken‟”, mag B&W beschouwen als ondersteuning voor hun toegezegde beleid inzake “instandhouding oude kerken te Barneveld, Garderen en Kootwijk”. PRO‟98 heeft aan Lijst 8 gevraagd deze motie te wijzigen. Spreker is daartoe bereid. De toelichting bij de motie wordt als volgt gewijzigd: Door de steeds toenemende kosten van het onderhoud en het algemeen belang van die kerkgebouwen, in verband met hun cultuurhistorische waarde, is dit ook een gemeentelijke taak. Amendement nr. 200 van Lijst 8 betreft sportzaal/sporthal in Kootwijkerbroek. De opmerking van de wethouder, wanneer er in Kootwijkerbroek een sporthal wordt gebouwd, gebouwd wordt voor leegstand in Barneveld, neemt spreker hem kwalijk. Eigenlijk behandelen de ChristenUnie en PRO‟98, met hun amendement, Kootwijkerbroek ook anders dan Barneveld, want zij willen eerst een onderzoek. Voor De Burgt bleek dit kennelijk niet nodig. Daar werd gewoon een sporthal gebouwd. Mevrouw ROSBERGEN vindt dat de heer Van Essen nu wel heel kort door de bocht gaat. De sporthal in De Burgt was noodzakelijk omdat er een enorm tekort aan ruimte was. Er ging een gymzaal, voor een theater, weg. Kootwijkerbroek wordt absoluut niet anders behandeld dan Barneveld. De wethouder gaf op 10 juni jl. aan dat zijn inziens er maar 1 vereniging gebruik zou maken van de sporthal. Uit Kootwijkerbroek zelf hebben wij echter begrepen dat er veel meer verenigingen gebruik van gaan maken. Dus is het zinvol te onderzoeken of een sporthal inderdaad verstandiger is. Dat betekent niet dat de ene kern, ten opzichte van andere kernen, op achterstand wordt gezet. Het gaat om verstandig beleid. Een jaar geleden, aldus de heer VAN ESSEN, heeft de fractie van Lijst 8 al aangedrongen op het belang van een sporthal, in plaats van een sportzaal, in Kootwijkerbroek. Dat onderzoek had er allang kunnen liggen. Qua inwoneraantal, in vergelijking met De Burgt, zou in Kootwijkerbroek een sporthal mogelijk moeten zijn. Daar komt nog bij dat, als deze voorziening er is, daarop ingespeeld kan worden, door uitbreiding met meerdere sporten. Bij de sporthal in De Burgt en in Voorthuizen destijds werden dergelijke argumenten ook niet aangedragen, waarom dan wel bij een buitendorp als Kootwijkerbroek. Overigens verbaast het spreker dat voor de sporthal in Kootwijkerbroek 2 miljoen euro extra nodig lijkt te zijn. Zijns inzien kan het voordeliger. Kijk gewoon naar de standaardhal in De Burgt; die voldoet ook aan de NOC*NSF-normen. Het amendement (nr. 205) van de ChristenUnie in dezen is volgens spreker geen amendement, maar een motie. Navraag bij de griffier bevestigde dit, nagenoeg. Daarom stelt hij voor dit te veranderen. Een klankbordgroep inschakelen om je eigen verantwoordelijkheid af te schuiven vindt spreker niet goed. Een klankbordgroep heeft al gauw een formele status. De leden van de klankbordgroep worden niet gekozen, maar benoemd; dat vindt spreker niet goed. Om het initiatief naar zich toe te trekken heeft de ChristenUnie, samen met PRO‟98, ook een amendement/motie ingediend, zie amendement nr. 205, terwijl de ChristenUnie een jaar de tijd heeft gehad om “wakker te worden”. Lijst 8 is geen voorstander van de motie inzake Millenniumgemeente. Het gaat in dezen om twee doelen, te weten, ontwikkelingshulp; Lijst 8 vindt dat prima. klimaat; ons probleem eigenlijk neerleggen op het bordje van de arme landen. Spreker vindt dat een hele slechte ontwikkeling. Oostelijke rondweg om Barneveld van de A1 naar de A30 in onderzoek nemen. Lijst 8 is voor deze rondweg, maar niet voor een onderzoek want dat is geld weggooien. De verkeerssituatie in ogenschouw nemend is aanleg van deze rondweg noodzakelijk. Zeker gezien de ambitieuze plannen die Barneveld heeft. De motie over het aanstellen van een subsidiecoördinator steunt spreker niet. Lijst 8 heeft niets met subsidies. Als alle subsidies worden benut, gaat het met het beleid de verkeerde kant op. Als voorbeeld noemt spreker het Transferium. Hiervoor werd een subsidie van 10 miljoen euro benut.

25 Nu doet zich, volgens spreker, het probleem voor dat de oostelijke rondweg eigenlijk westelijk had moeten zijn, anders kan het Transferium niet goed worden bereikt. Hoewel dit volgens spreker ook weer niet klopt. Herwaardering Oud Milligenseweg; Lijst 8 is voor dit amendement. De Antoniusschool; ook dit amendement steunt Lijst 8. Vrijwilligersvergoeding; beide moties steunt Lijst 8 niet. Spreker noemt dit “het paard achter de wagen spannen”. Voor vrijwilligers bestaan er in Barneveld andere waarderingscriteria. Hiervoor zijn onderscheidingen die benadrukken wat bepaalde mensen allemaal hebben gedaan.

De VOORZITTER zegt dat amendement nr. 66 van Burger Initiatief over inhuur externe adviseurs en motie nr.121, Millenniumgemeente opnieuw moeten worden besproken, omdat aanpassing wellicht nodig is. Spreker schorst daarom de vergadering.

De VOORZITTER heropent de vergadering. De gewijzigde tekst van zowel amendement nr. 66 (is nr. 67 geworden) als van motie nr. 121 (is nr.122 geworden) worden uitgereikt, zodat ook deze deel kunnen uitmaken van de verdere beraadslagingen. De gewijzigde motie en amendement vervangen de eerdere motie en amendement op dit punt. Reactie van het college op de tweede termijn. Wethouder VAN DEN HENGEL gaat als volgt op de tweede termijn in. Amendement nr. 31 stelt voor de 3% OZB-verhoging voor 2009 niet door te laten gaan. Dit amendement wordt nog breder ondersteund dan 1 week geleden. Vorige week ontraadde spreker dit amendement, omdat onvoldoende duidelijkheid bestond over de meicirculaire. Nadien is het ambtelijk apparaat met de gegevens aan de slag gegaan. Het voorbehoud dat spreker maakte ten aanzien van geoormerkte gelden bleek niet juist. Er lijkt meer ruimte te zijn, dan spreker vorige week kon aangeven. Voorts, ten aanzien van de overige amendementen/moties lijken de consequenties in financiële zin beperkt. Tot slot, als gedurende 1 jaar 3% wordt geschrapt in het meerjarenperspectief, blijft er toch een sluitende begroting bestaan. Op basis van het voorgaande zegt spreker, namens het college, toe, goede nota te nemen van het 25 amendement en dit als uitgangspunt te betrekken bij de begrotingsvoorbereiding van 2009. Amendement nr. 41 van Burger Initiatief gaat verder dan nr. 31. Dit voorstel is niet op te vangen binnen de begroting. Het college zal dit amendement dan ook blijven ontraden. Met amendement nr. 41 heb ik slechts herhaald wat het college in zijn eigen aanbiedingsbrief schrijft, zegt de heer VAN RHEENEN. Hij snapt daarom niet waarom dit amendement niet wordt overgenomen. Geen extra belastingverhoging gedurende de resterende collegeperiode. Deze zin is letterlijk overgenomen in dit amendement. Dan klopt de aanbiedingsbrief niet. De aanbiedingsbrief geeft aan, antwoordt wethouder VAN DEN HENGEL, dat wij in 2009 de belasting met 3% verhogen. Deze verhoging wordt vervolgens structureel meegenomen en blijft in de periode daarna gelijk. Waarschijnlijk heeft u de aanbiedingsbrief niet goed geïnterpreteerd. Amendement nr. 50, ziekteverzuim; het ziekteverzuim in 2007 betreft een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Vorige week heeft spreker aangegeven dat het ziekteverzuimbeleid serieus aandacht heeft, zal houden en waar mogelijk zal worden aangehaald. Op basis van de huidige schattingen is voor 2009, 300.000 euro in de begroting opgenomen. 25

Toezegging door het college (zie ook toezegging 1 van 10 juni 2008).

26 Spreker zegt toe voor de commissievergadering van september te komen met een grondige analyse, 26 conclusies en aanbevelingen. Op dat moment zijn de consequenties beter te overzien dan nu. Mocht er aanleiding voor zijn, dan kan het bedrag van 300.000 euro worden aangepast en worden meegenomen in de begrotingsvoorbereidingen. Hij stelt dan ook voor dit amendement aan te houden tot de begrotingsvergadering. Motie nr. 71 betreft een subsidiecoördinator; het college wil deze motie overnemen. Na de zomer zal spreker 27 de raad over het onderzoek berichten, waarin meegenomen de punten uit de motie. Motie nr.175 van Burger Initiatief betreft de Markthal. In de raadsvergadering van 19 juni 2001 hebben de fracties van PRO‟98 en de SGP gezegd dat er tijdig een alternatief moet zijn, nog voordat de Markthal wordt afgebroken, zodat evenementen doorgang kunnen vinden. Op dat moment was de heer Van Rheenen fractievoorzitter van PRO‟98. In de raadsvergadering van 20 september is dit herhaald. Als de deur van de Markthal dichtgaat, gaat er ergens anders weer een deur open. Maar, er is niet expliciet bepaald dat dat per se de deur van de nieuwe hal moet zijn. Het kan zo zijn dat in de tussenliggende periode een noodvoorziening oplossing biedt. In het verslag van destijds staat: “met een semipermanent karakter”. Niets van wat spreker in de raadsvergadering van 10 juni jl. heeft gezegd is in strijd met hetgeen destijds politiek in de raadsvergaderingen is bepaald. In een informatiebijeenkomst, met de gebruikers van de Markthal, zou er op enig moment misverstand over dit punt geweest kunnen zijn, maar dat is in de raadsvergadering daarop aansluitend recht getrokken. Spreker hoopt dat vanaf nu een en ander duidelijk is en dat niet iedere keer deze discussie opnieuw hoeft te worden gevoerd. Motie nr. 190 van Lijst 8, betreft subsidiëring op rijksmonumenten. Bij de begrotingsvoorbereiding is hierop, men kan dat lezen op pagina 70, beleidstoevoegingen, geanticipeerd. In de begroting is structureel geld opgenomen om, in rijksmonumenten met een publiek karakter, zo nodig, bij te kunnen dragen voor restauraties en onderhoud. Spreker denkt dat de motie daarom overbodig is. Mocht deze toch worden aangenomen dan heeft spreker er ook geen moeite mee, want het voorstel zal worden uitgevoerd. Mevrouw ROSBERGEN vraagt waar zij dit terug kan vinden. Wethouder VAN DEN HENGEL antwoordt: op pagina 70. Amendement nr. 200 van Lijst 8 betreft de sportzaal/sporthal in Kootwijkerbroek. Vorige week heeft spreker aangegeven dat, op basis van bezetting, op basis van het aantal sportverenigingen, en op basis van het gebruik door de school, een extra investering, om te komen van sportzaal tot sporthal, hem niet verstandig leek. Onlangs heeft hij contact gehad met vertegenwoordigers uit Kootwijkerbroek. Zij hebben aangegeven dat het mogelijk om meer gebruikers gaat, dan waar vooralsnog van is uitgegaan. Het gaat niet alleen om DWS, maar om meer. Daarom is met Plaatselijk Belang Kootwijkerbroek en de Klankbordgroep afgesproken over dit punt nader overleg te voeren. De uitkomst zal in het dorpsplan worden meegenomen en op een later moment zal hierover een definitief standpunt worden ingenomen. Spreker verzoekt dit amendement aan te houden tot de begrotingsbehandeling. Dan zal er meer duidelijkheid zijn.

Wethouder VERWEIJ gaat als volgt op de tweede termijn in. Motie nr.101 betreft huisvesting De Ark; het college neemt deze motie over. Hiermee is motie nr. 110 van de VVD, in de ogen van het college, overbodig geworden. Spreker blijft bij hetgeen hij in de vergadering van 10 juni jl. heeft gezegd over amendement nr. 130 van de VVD (cofinanciering defibrillatoren). Motie nr. 181 van de VVD betreft het leerlingenvervoer; het voorstel in deze motie wil spreker bij de evaluatie 28 betrekken. 26

Toezegging door het college (zie ook toezegging 2 van 10 juni 2008). Toezegging door het college. 28 Toezegging door het college (zie ook toezegging 17 van 10 juni 2008). 27

27

Amendement nr. 185 betreft huisvesting Antoniusschool; spreker zegt toe in de commissie met een memo te zullen komen, waarin de consequenties van wel of niet verplaatsen van de Antoniusschool in beeld worden 29 gebracht. Vervolgens kan de raad hieraan haar conclusie verbinden. Amendement nr.220 van de SGP betreft EHBO-posten; spreker biedt zijn excuses aan voor het feit dat hij in de vorige vergadering de intenties van de SGP niet helemaal goed had begrepen. Na de vergadering is dat wel gelukt. Spreker zegt toe in de commissie met een memo te zullen komen waarin de voors en tegens in 30 beeld worden gebracht. Amendement nr. 230 van de VVD betreft de waarderingssubsidie voor de Stichting Terbroek. Het voorstel vanuit deze vergadering om in 2009 niet alleen met de invulling van prestatieveld 1 te komen, maar breder te 31 gaan dan alleen Stichting Terbroek, neemt spreker over. Motie nr.260 van de VVD betreft beleid inkomensafhankelijkheid zorg heroverwegen; spreker zegt toe in de 32 commissie, aan de hand van een memo, hierop nader te zullen ingaan. De problematiek is uitermate ingewikkeld. Aan de WMO aspecten kan nog wel een “plafond” worden ingesteld, maar dat zou weer tot gevolg kunnen hebben dat dan de eigen bijdrage, die via de AWBZ loopt, meer wordt. Kortom, een soort communicerende vaten. Motie nr. 265 van de VVD betreft verhogen van het aantal kinderopvangplaatsen; het college staat open voor contacten met initiatiefnemers. Spreker wil er actief aan meewerken, maar voegt eraan toe dat het niet zo eenvoudig is om in een paar maanden noodopvang te realiseren. Mevrouw DEN DUNNEN merkt op, hedenmorgen, de griffier te hebben gebeld met de vraag of de bewuste brief van kinderdagverblijf “Dol-fijn” toch op de agenda van de commissie Samenleving kon komen. Ook is de griffier gevraagd het niet alleen te laten bij een briefwisseling tussen “Dol-fijn” en het college, maar dit breder te zien. Ook de VVD is deze mening toegedaan, zie onder andere haar motie nr. 265. Van alle kanten horen wij dat er een enorm tekort is aan kinderopvangplaatsen. Er zijn mensen die hun kind van 1 jaar opgeven voor BSO en dan al te horen krijgen dat zij daarvoor niet in aanmerking komen. Ook dit is een aspect waarover gepraat moet worden. Wethouder VERWEIJ vindt dat prima. Tot slot maakt spreker nog een paar opmerkingen die niet rechtstreeks verband houden met de moties en amendementen. Door het CDA is gevraagd om gegevens met betrekking tot kindermishandeling. Spreker zegt toe zijn best te 33 zullen doen om die beschikbaar te hebben voor de begrotingsbehandeling. Zowel het CDA als PRO‟98 zijn ingegaan op het jeugd- en jongerenwerk, onder andere in Voorthuizen. De aandacht die er nu is voor het jeugd- en jongerenwerk in Voorthuizen mag niet getypeerd worden als “hapsnap”-beleid, zegt spreker. Een bestaande activiteit is weggevallen en daarvoor in de plaats probeert men voor alternatieven te zorgen. Om er niet plaatselijk, maar gemeentebreed naar te kijken, zou spreker willen voorstellen dit onderwerp te betrekken bij de eerstvolgende evaluatie van het jeugdbeleid. Wat betreft de financiering; het jongerenwerk Voorthuizen zit als zodanig in de begroting. Maar, er wordt nu gewerkt aan huisvestingsonderzoek. Als daarover duidelijkheid bestaat, zal te zijner tijd hierover een apart raadsvoorstel komen.

Wethouder TIJMENSEN gaat als volgt op de tweede termijn in. Spreker gaat in eerste instantie in op een enkele opmerking die niet rechtstreeks de amendementen en moties betreffen.

29

Toezegging door het college (zie ook toezegging 10 van 10 juni 2008). Toezegging door het college. 31 Toezegging door het college. 32 Toezegging door het college. 33 Toezegging door het college. 30

28 Eén daarvan betreft de bushaltes/bushokjes. Spreker is het ermee eens dat het een gezamenlijke ergernis is, wanneer de bushaltes/-hokjes worden vernield. Dit gebeurt te veel. 34 Dit aspect zal spreker ook in het regionaal overleg aan de orde stellen. Wat zijn aldaar de ervaringen. Wellicht dat behalve toezicht ook eens gekeken kan worden naar het “hufterproof” maken van de bushaltes/hokjes. Hoe gaan wij met onze parkeerorganisatie verder. Spreker zegt toe dat hij in het najaar bij de commissie met 35 een notitie komt. Inzake de amendementen en moties; Het indienen van de begroting is een zoektocht van wat prioriteit heeft en wat er net buiten valt. In het geval van de Oud Milligenseweg is de afweging gemaakt en besloten om de bekostiging wat later in de periode op te nemen. Spreker kan echter met de wensen van de verschillende fracties meegaan om de 36 uitvoering van de Oud Milligenseweg in 2009 op te pakken. In het najaar komt hij met een voorstel. Hiermee heeft spreker zowel amendement nr. 140 als 150 voldoende besproken. Amendement nr. 161 van de VVD en SGP betreft de oostelijke rondweg om Barneveld van de A1 naar de A30. In eerste instantie stond in het amendement “de voorbereiding ter hand nemen”. Spreker vindt dat te concreet, maar heeft er geen bezwaar tegen om een onderzoek ter hand te nemen. Overigens wordt, in het kader van de ontwikkeling van de ontsluiting Harselaar-Zuid, hier ook naar gekeken. Kortom, het is dus geen traject dat geen aandacht heeft, maar het gaat om de volgordelijkheid der zaken. Over de fietspaden langs de N800 merkt spreker het volgende nog op. De provincie maakte een merkwaardige “move” door eerst een toezegging te doen, maar vervolgens niet tot uitvoering over te willen gaan. Spreker is daarom blij met de ontwikkelingen die vandaag tot hem zijn gekomen. De verschillende fracties in de Staten hebben namelijk aangegeven zich hard te zullen maken dat bijstelling van dit punt in positieve zin alsnog plaatsvindt. 37 Ook het signaal vanuit de raad, vandaag en vorige week, zal spreker aan de provincie overbrengen. De raad heeft de wens te kennen gegeven dat de fietspaden langs de N800 gerealiseerd moeten worden.

Wethouder DE KRUIJF gaat als volgt op de tweede termijn in. Als eerste vraagt spreker hoe de koffie vanavond smaakte. De raad was namelijk proefpersoon, zij kreeg “eerlijke koffie” gepresenteerd. Uit de reactie van de aanwezigen begrijpt spreker dat de koffie geslaagd was. Geïnformeerd werd naar de stand van de actualisatie in het kader van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening. In de meerjarenraadsagenda is in dit verband een hele lijst opgenomen. Spreker neemt graag de suggestie over, om in de komende commissie Grondgebied, dit punt nog eens 38 onder de loep te nemen. Want ook met betrekking tot het bestemmingsplan Buitengebied is er het nodige met de raad te bespreken. 39

De suggestie om ook het punt reconstructiefondsen met de raad te bespreken neemt spreker graag over. Sowieso bestaat het voornemen om met de raad een traject in te gaan om een gebiedscontract met de provincie te sluiten. Wellicht kan dit onderdeel daarin een plaats krijgen. Na de zomervakantie komt spreker hierop terug.

Met de tekst in de motie over Millenniumgemeente (nr.122 i.p.v. 120 en 121) zou spreker zelfs iets verder willen gaan dan uiteindelijk wordt gepresenteerd. Hij biedt zich dan ook als portefeuillehouder aan om in de werkgroep te participeren.

Burgemeester HOUBEN gaat als volgt op de tweede termijn in. 34

Toezegging door het college. Toezegging door het college (zie ook toezegging 18 van 10 juni 2008). 36 Toezegging door het college. 37 Toezegging door het college. 38 Toezegging door het college. 39 Toezegging door het college (zie ook toezegging 21 van 10 juni 2008). 35

29 Allereerst trekt spreker even “de jas aan” van voorzitter van het college, omdat er een paar opmerkingen richting het college zijn gemaakt. Namelijk, dat het college zich niet bepaald soepel toonde. Spreker kan zich dit gevoelen vanuit de raad voorstellen, want het overzicht aan amendementen en moties, met daarop de bestuurlijke reactie van B&W, liet het woord “ontraden” veelvuldig zien. Vervolgens moet toch naar de feiten worden gekeken. Voor het eerst is met deze nieuwe handelwijze gewerkt. Het is een vorm van gemeen overleg. Het college reageert vaak vanuit praktische problemen. Misschien wat minder vanuit de politieke wenselijkheid, maar meer vanuit de techniek van de uitvoerbaarheid. In een evaluatie ter zake 40 zullen al deze aspecten worden meegenomen. In de eerste termijn heeft de raad geluisterd naar zowel de opmerkingen van het college als van de fracties onderling. In eerste instantie gaf dit een gemengd beeld. Gaande de vergadering ontstond er voor een aantal ontwikkelingen een redelijk breed draagvlak. Niet zo breed als de individuele fracties soms zouden willen, maar het is de kracht van deze raad, die ook de kracht van het college moet zijn, zonder de zakelijke en politieke verschillen te vermengen. Als de balans van zowel vanavond als dinsdag 10 juni wordt opgemaakt, dan kan spreker zich voorstellen dat er uiteindelijk toch goede conclusies te trekken zijn, gebaseerd op feiten. Dat neemt niet weg, dat spreker nogmaals erkent, dat de houding van het college, in de eerste termijn, als “IJzeren Hein” overkwam. Hetgeen uiteraard niet de bedoeling was. Burgemeester HOUBEN neemt weer zijn plaats in als voorzitter van de raad.

De fracties in de derde termijn De heer SCHOTANUS geeft aan dat, de ondertekenaars van amendement nr. 50 (ziekteverzuim) akkoord gaan met aanhouding tot de begrotingsvergadering. Dit op voorstel van de wethouder. de SGP amendement nr. 140, Oud Milligenseweg, zal intrekken. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat in 2009 deze weg zal worden aangepakt. de SGP amendement nr. 220, EHBO-posten, intrekt. Een memo desbetreffend is toegezegd, aan de hand waarvan in de commissie verder wordt gesproken. de SGP, na nader overleg met de andere fracties, heeft besloten met motie nr. 122, inzake Millenniumgemeente, in te stemmen. Wellicht dat de VVD uiteindelijk ook met deze gewijzigde motie kan instemmen. Tot slot bedankt spreker de voorzitter voor het stukje onderricht. Hij hoopt dat de constructieve wijze van vergaderen, zoals dit vanavond is gegaan, blijft hangen. Mevrouw ROSBERGEN merkt op dat de fractie van PRO‟98 graag ondersteunt wat de heer Schotanus zojuist heeft gezegd. Ook spreker vond het vanavond plezierig verlopen. Er is op een constructieve manier, met het college, overleg gevoerd. Spreker hoopt dat dat in de toekomst zo zal blijven gaan. Dank aan allen, maar zeker ook aan het college, zoals zij het vandaag hebben opgepakt. Mevrouw KUIPER geeft aan dat, de motie over Millenniumgemeente is gewijzigd. Inmiddels mag dit duidelijk zijn, maar zij meldt dit nog even officieel. Is uiteindelijk nr. 122 geworden. amendement nr. 205 over de sporthal wordt ingetrokken. Dit naar aanleiding van de beantwoording door de wethouder, in de tweede termijn. de fractie van de ChristenUnie zich aansluit bij de woorden van mevrouw Rosbergen en de heer Schotanus ten aanzien van het stukje onderricht van de voorzitter en de constructieve houding van het college tijdens deze vergadering. Ook de ChristenUnie is hier positief over en heeft verwachtingen naar de toekomst. De heer GULDIE geeft aan dat de VVD de volgende moties/amendementen intrekt. Dit betreft: nr. 110, huisvesting De Ark. nr. 150, reconstructie Oud Milligenseweg. nr. 181, het leerlingenvervoer. 40

Toezegging door het college.

30 nr. 260 over de eigen bijdrage thuiszorg. Spreker onderkent dat dit een hele complexe materie is. De wethouder heeft toegezegd hierover verder te zullen praten. Motie nr. 231 over Stichting Terbroek zal de VVD handhaven. Er is weliswaar een toezegging gedaan dat deze motie nader bekeken zal worden, maar de VVD vindt dit zo‟n leuke stichting dat zij deze motie toch wil handhaven. Motie nr. 122 over Millenniumgemeente zal de VVD, na een ernstige discussie binnen haar fractie, uiteindelijk toch steunen.

De VOORZITTER gaat over tot stemming over de moties (M) en amendementen (A). Eventuele stemverklaringen kunnen de fracties alsdan geven. Er wordt per fractie gestemd. Nummer/fractie/onderwerp 31 Amendement A.par.1.03 SGP, CDA, PRO'98, ChristenUnie, VVD, Burger Initiatief, Lijst 8 Beslispunt 1 aanvullen met “met uitzondering van uitgangspunt 3” en met toevoeging van “de noodzaak van een ozb-verhoging van 3% voor de jaren na 2009 te beoordelen bij de kadernota‟s/ begrotingen”. Beslispunt 2 aanvullen met “begrotingsvoorstel zonder 3% ozb-verhoging” 41 Amendement A.par.1.05 Burger Initiatief Punt 4 als volgt lezen: “geen extra belastingverhoging gedurende de resterende collegeperiode”

45 Amendement A.par.1.06 Burger Initiatief Punt 2 uit de uitgangspunten als volgt lezen: “kostendekkende tarieven voor de tariefgebonden heffingen en een verhoging van alle tarieven en belastingen in 2009, met uitzondering van de OZB, met een inflatiepercentage van 2,5%” 55 Amendement A.par.5.05 PRO'98 e

Onder B: uitgangspunten, punt 9, 1 bolletje (structureel opvoeren ziekteverzuim) schrappen

60 Amendement A.par.5.02 VVD Ook in de jaarschijven 2011 en 2012 een te besparen bedrag invullen onder de noemer

Aangenomen/Verworpen Aangenomen met algemene stemmen

SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Verworpen met 27 stemmen tegen en 3 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Verworpen met 27 stemmen tegen en 3 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: voor ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Verworpen met 23 stemmen tegen en 7 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: voor Burger Initiatief: voor

31 efficiencymaatregelen

65 Amendement A.par.5.03 Lijst 8 De externe advisering mag totaal maximaal € 300.000 bedragen

67 Amendement A.par.5.04 Burger Initiatief Vanaf 2009 streven naar vermindering van het inhuren van externe adviseurs

71 Motie M.par.5.01 PRO'98, VVD, CDA Onderzoeken of het aanstellen van een subsidiecoördinator, eventueel in regionaal verband, zinvol is voor Barneveld

Lijst 8: voor Verworpen met 23 stemmen tegen en 7 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: tegen Lijst 8: voor Verworpen met 29 stemmen tegen en 1 stem voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: voor ChristenUnie: tegen VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: tegen Verworpen met 20 stemmen tegen en 10 stemmen voor. SGP: voor CDA: voor PRO'98: voor ChristenUnie: voor VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: tegen Aangenomen met 29 stemmen voor en 1 stem tegen.

101 Motie M.01.01 ChristenUnie, CDA, PRO'98, SGP, Burger Initiatief Zoeken naar adequate vervangende huisvesting voor De Ark in het centrum van Barneveld + voorstel voor opvangen mogelijke financiële consequenties 122 Motie M.01.03 ChristenUnie, CDA, PRO'98 Werkgroep instellen die onderzoekt of, in hoeverre en op welke manier wij de doelen die bij een millenniumgemeente horen kunnen realiseren en of en hoeveel financiële middelen hiervoor nodig zijn 130 Amendement A.02.01 VVD Aanmoedigingssubsidie voor 10 grote sportverenigingen om voor sterk gereduceerd bedrag AED aan te schaffen

161 Amendement A.03.03 VVD, SGP

Aangenomen met algemene stemmen

SGP: voor CDA: voor PRO'98: voor ChristenUnie: voor VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: tegen Aangenomen met 29 stemmen voor en 1 stem tegen. SGP: voor CDA: tegen PRO'98: voor ChristenUnie: voor VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Aangenomen met 23 stemmen voor en 7 stemmen tegen. SGP: voor CDA: voor PRO'98: voor ChristenUnie: tegen

32 Een oostelijke rondweg om Barneveld van de A1 naar de A30 in onderzoek nemen

175 Motie M.04.01 Burger Initiatief, PRO'98 Markthal eerder slopen dan dat er een alternatief is, is i.s.m. toezeggingen

VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Aangenomen met 25 stemmen voor en 5 stemmen tegen. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: voor ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Verworpen met 23 stemmen tegen en 7 stemmen voor.

185 Amendement A.05.01 VVD, PRO'98, Burger Initiatief, SGP, CDA Consequenties verhuizing Antoniusschool naar Valkhof onderzoeken t.o.v. renovatie bestaande locatie 190 Motie M.06.01 Lijst 8 Nieuw beleid ontwikkelen m.b.t. subsidiëring onderhoud of restauratie van rijksmonumenten categorie "kerken" Toelichting als volgt gewijzigd: Door de steeds toenemende kosten van het onderhoud en het algemeen belang van die kerkengebouwen in verband met hun cultuurhistorische waarden is dit ook een gemeentelijke taak. 200 Amendement A.07.01 Lijst 8 Sportzaal Kootwijkerbroek wijzigen in sporthal

231 Motie M.09.04 VVD Waarderingssubsidie voor Terbroek

241 Motie M.09.01 ChristenUnie Fiscaal voordeel voor vrijwilligers

Aangenomen met algemene stemmen

SGP: voor CDA: tegen PRO'98: voor ChristenUnie: voor VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: voor Aangenomen met 19 stemmen voor en 11 stemmen tegen.

SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: tegen Lijst 8: voor Verworpen met 29 stemmen tegen en 1 stem voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: voor Burger Initiatief: tegen Lijst 8: tegen Verworpen met 26 stemmen tegen en 4 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: voor VVD: tegen Burger Initiatief: tegen Lijst 8: tegen

33

250 Motie M.09.02 ChristenUnie Onderzoek vrijwilligerskaart en mantelzorgkaart

265 Motie M.09.04 VVD Aantal kinderopvangplaatsen verhogen

300 Amendement A.11.01 Lijst 8 Het WBP is niet van toepassing voor particulieren die een aanvraag voor de bouw van 1 woning of een twee onder één kap woning indienen

Verworpen met 25 stemmen tegen en 5 stemmen voor. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: voor VVD: tegen Burger Initiatief: voor Lijst 8: tegen Verworpen met 23 stemmen tegen en 7 stemmen voor. SGP: tegen CDA: voor PRO'98: voor ChristenUnie: tegen VVD: voor Burger Initiatief: voor Lijst 8: tegen Aangenomen met 17 stemmen voor en 13 stemmen tegen. SGP: tegen CDA: tegen PRO'98: tegen ChristenUnie: tegen VVD: tegen Burger Initiatief: tegen Lijst 8: voor Verworpen met 29 stemmen tegen en 1 stem voor.

Besluitvorming De VOORZITTER stelt voor in te stemmen met de Ontwerp-Kadernota 2009-2012, zoals genoemd onder de punten 1 t/m 3 van de gevraagde beslissing. Zo ook in te stemmen met de zojuist aangenomen amendementen en moties. De Ontwerp-Kadernota 2009-2012 is met 29 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. De fracties van SGP, CDA, PRO‟98, ChristenUnie, VVD, Burger Initiatief zijn voor en Lijst 8 is tegen. 5. Meerjarenraadsagenda 2008 – 2012 (voorstel nr. 08-46) De fracties in de eerste termijn Een meerjarenraadsagenda vindt de heer VAN ESSEN uitstekend, maar hij ziet er absoluut het nut niet van in dat deze agenda een formele status moet hebben. De reactie van het college op de eerste termijn De VOORZITTER antwoordt dat dit een afspraak met de raad is. De raad stelt haar eigen agenda vast. De raad kan deze agenda wijzigen, bijvoorbeeld op voorstel van het college of anderen. Het is een soort werkprogramma/planningsprogramma voor de komende jaren. Dus het is ook weer niet zo formeel als ik denk, zegt de heer VAN ESSEN. Inderdaad, antwoordt de VOORZITTER. Besluitvorming

34 De VOORZITTER constateert dat de meerjarenraadsagenda 2008-2012 met algemene stemmen, zonder hoofdelijke stemming, wordt aangenomen.

6. Benoeming accountant (voorstel 08-54) De VOORZITTER stelt vast dat geen der fracties het woord wenst over dit agendapunt. Besluitvorming Het voorstel, benoeming accountant, wordt met algemene stemmen, zonder hoofdelijke stemming aangenomen.

7. Wijziging tarieventabel leges 2008 (voorstel nr. 08-47) De VOORZITTER stelt vast dat geen der fracties het woord over dit agendapunt wenst. Besluitvorming Het voorstel, wijziging tarieventabel leges 2008, wordt met algemene stemmen, zonder hoofdelijke stemming, aangenomen.

8.

Sluiting

Niets meer aan de orde zijnde sluit de VOORZITTER, na het voorlezen van het formuliergebed, de vergadering.

Vastgesteld in de openbare vergadering van 7 oktober 2008. De raad voornoemd, de griffier, de voorzitter,