WELSTANDS- en MONUMENTENCOMMISSIE GEMEENTE DORDRECHT Secretariaat: Stadsontwikkeling – Ruimtelijke Ontwikkeling Postbus 8 3300 AA DORDRECHT Telefoon: (078) 7703139
Verslag Welstandscommissie 8 augustus 2011 Openbare vergadering Aanwezig:
Afwezig:
Dhr. P. Kilsdonk (voorzitter) Dhr. A. Nieuwpoort Dhr. D. Nuytten Dhr. A.J. Valk (secretaris) Dhr. E. Orsel (vakantie) Dhr. F. Baarda (vakantie) Mevr. S. Hooijmaaijers (ziekte)
1.
Opening en vaststelling agenda. De voorzitter opent de vergadering om 14.15 u. Er wordt één plan aan de agenda toegevoegd als agendapunt 8a., te weten de gewijzigde vergunningaanvraag voor Korte Kalkhaven 7 – 8/Bomkade 12 – 13.
2.
Hof, Statenschool Plan voor restauratie en verbouwing van het pand. Rijksmonument. Vooroverleg Monumentendeel WABO-vergunning. Welstandsgebied: Historische binnenstad. Het plan wordt toegelicht door mevr. Huntjens van M&A en de heer Abdullsada van Ingenieursbureau Drechtsteden. Toelichting van de heer Abdullsada Het plan omvat een algehele renovatie van het pand en het geschikt maken van de zolder voor gebruik als lesruimte. Op enkele plaatsen wordt de bestaande niet originele inbouw verwijderd waarmee de oorspronkelijke ruimtelijke kwaliteit wordt hersteld. In het platte deel van de kap worden daklichten gemaakt en aan de achterzijde wordt een nieuw vrijstaand trappenhuis gemaakt met lift, dat dient als een tweede ontsluiting voor de verdiepingen. In het bestaande gebouw worden aansluitend op deze ontsluiting 2 nieuwe deuren gemaakt, waarvan 1 in een nieuwe dakkapel. De bestaande dakkapellen in de kap zijn nu alleen van luiken voorzien, maar krijgen daarachter ramen, waarbij de luiken permanent worden geopend. Op de zolder wordt tevens een luchtbehandelinginstallatie aangebracht. De kanalen daarvan blijven in het zicht. De kap wordt inwendig niet van een afwerking voorzien, maar wel geïsoleerd; de bestaande gordingen en spanten blijven in beeld. De brandcompartimentering wordt aangepast, zodat de gangen weer een geheel worden. Beoordeling commissie - De hoofdopzet voor het interieur krijgt veel waardering: Er wordt gewerkt met veel glas en “losgeplaatste” units, om originele ruimtevormen en togen te benadrukken. Hokkerigheid verdwijnt en maakt plaats voor struktuur. - De commissie vraagt de ontwerper in hoeverre er voor het opknappen van het interieur een kleurenonderzoek wordt gedaan naar het oorspronkelijke kleurgebruik; dit lijkt het moment om het uit te voeren, zodat ook de mogelijkheid ontstaat om het nieuwe schilderwerk hierop te inspireren.
-
De commissie is van mening dat het nieuwe trappenhuis als één van de hoofdontsluitingen te weinig kwaliteit heeft; het heeft nog teveel het karakter van een noodtrappenhuis. Het gegeven dat er een gesloten liftschacht is, met daaromheen nog veel loze ruimte, geeft het geheel te weinig ruimtelijke kwaliteit. Het uitwendige volume van het trappenhuis wordt door de overmaat aan ingepakte lucht zwaarder dan nodig is. - Het trappenhuis en de verbindingsbruggen komen ook erg dicht op de achterkant van de kerk. De vraag is of de routing en plaats wel logisch zijn. Wellicht is een samengestelde opbouw uit losse kleinere bouwelementen hier een meer aangewezen oplossing. - Ook het gegeven dat de leerlingen op de verdiepingen vanuit het trappenhuis alsnog door de open lucht naar de lokalen moeten vindt de commissie niet passend voor een hoofdingang. Gevreesd wordt dat in de praktijk zal blijken dat de buitenklimaat oplossing niet voldoet en er later alsnog voorzieningen (dakjes, gevels) moeten worden toegevoegd. Dat zou dan wellicht leiden tot een optelsom die zich slecht verdraagt met een zorgvuldige en bescheiden aansluiting op het monument. De commissie heeft waardering voor het algemene interieurconcept, maar is van mening dat de nieuwe ontsluiting, trap en lift een betere uitwerking behoeven. De commissie houdt het plan aan en kan daarom vooralsnog niet positief adviseren. 3.
Voorstraat 181 - 183 Plan voor het maken van een restaurant op de begane grond. No.181 is Rijksmonument. Aanvraag Monumentendeel WABO-vergunning. Welstandsgebied: Historische binnenstad. Het plan is eerder beoordeeld op 5 juli 2010. Plan wordt toegelicht door mevrouw Huntjens van M&A en de ontwerper, de heer Visser van Stijl Architecten. Toelichting van de heer Visser Het plan omvat twee panden, waarvan één een monument is. De gevel van no.183 is boven de begane grond nog origineel. De pui op de begane grond stamt uit de jaren ’80. Deze pui wordt vervangen door een nieuwe pui met entree. Aan de achterzijde krijgt no.181 een nieuwe uitbouw met balkon op de begane grond en no. 183 nieuwe puien op de begane grond en verdieping. Beoordeling commissie De commissie vraagt of het nieuwe balkon uitsteekt ten opzichte van de buurpanden. Dit blijkt inderdaad het geval; het balkon steekt 1.20 m. uit. Dit is volgende de ontwerper echter al bij de vorige beoordeling door de (vorige) commissie geaccordeerd. De commissie constateert dat voor het overige de kritiek van de commissie is verwerkt. De wandschilderingen waarvan bij de vorige beoordeling al sprake was, hebben geen monumentwaarde. Mogelijk worden ze toch verwijderd. Zowel M&A als de commissie pleit desondanks voor behoud als dit enigszins mogelijk is. Voorts is er nog twijfel over het al dan verwijderen van enkele inbouwkasten. De commissie stelt voor dat aanvrager en M&A nog even goed kijken naar deze twee zaken en dit in onderling overleg regelen, waarna M&A de uitslag aan de commissie meldt. Met inachtneming van dit laatste punt adviseert de commissie positief met betrekking tot dit bouwplan.
4.
Van der Koochplaats 1 Plan voor nieuwbouw in aansluiting op een rijksmonument. Vooroverleg Monumentendeel WABO-vergunning. Welstandsgebied: Historische binnenstad. Het plan wordt toegelicht door de heer van het Zelfde van M&A en de ontwerper, de heer Visser van Stijl Architecten. Toelichting van de heer Visser Het ontwerp is ontstaan uit de randvoorwaarden zoals die door het bureau Stedenbouw voor deze locatie zijn opgesteld. Deze vroegen om een massa van 2 lagen met een kap. De kap is een mansardekap geworden om de ruimte eronder zo goed mogelijk te kunnen benutten.
Er is niet gestreefd naar historiserende architectuur, maar naar het scheppen van een overgang tussen de monumentale bebouwing aan de Voorstaat en de woningen uit de jaren tachtig, die voor het overige het beeld in de directe omgeving bepalen. De begane grond heeft een hardstenen plint en is voor het overige gestuukt, waarbij een door schijnvoegen een horizontale structuur wordt geïntroduceerd. Voor het overige is gestreefd naar een rustig beeld met uniforme kozijnen. De maat en plaats van de kozijnen in de achtergevel is sterk beïnvloed door het burenrecht, dat direct uitzicht op het erf van de buren verbiedt. Beoordeling commissie De commissie is het programma duidelijk. De bestaande nieuwbouw in de omgeving heeft echter weinig kwaliteit en is daarom een slechte referentie. In die zin levert het plan nauwelijks een bijdrage aan verhoging van de kwaliteit ter plaatse. Dit wil niet zeggen dat de oplossing moet worden gezocht in historiserende architectuur. De plek is naar het idee van de commissie meer gediend met een uitgesproken architectuur, die recht doet aan de bijzondere kwaliteit van (de achterzijde van) de Voorstraat. - Het hoofdvolume van 2 lagen + kap, vormt voor de commissie geen probleem - Een mansardekap is zeker mogelijk, al zijn ook andere kapvormen hier denkbaar - Gevelcompositie en materiaalgebruik ogen spanningsloos en kunnen beter en expressiever - Er is een moeizame onderlinge (maat)verhouding van plint, baksteengevel en kap - Het woningblokje kent nu drie totaal verschillende gevels. Hoewel dit wordt beïnvloed door functionele eisen, moet er worden gezocht naar een gemeenschappelijk thema, dat de gevels een duidelijke onderlinge samenhang geeft De commissie adviseert negatief met betrekking tot dit bouwplan. 5.
Grotekerksbuurt 31 / Schuitenmakersstraat 24 Plan voor het maken van een doorbraak tussen twee panden en een doorbraak naar een patio. Rijksmonument. Aanvraag Monumentendeel WABO-vergunning. Welstandsgebied Historische Binnenstad. Plan wordt toegelicht door mevrouw Huntjens van M&A. Toelichting door mevr. Huntjens De doorbraken in de oorspronkelijke structuur van de panden zijn aangepast naar aanleiding van een eerder advies van de commissie. Beoordeling commissie De commissie stemt in met de analyse van M&A, inclusief het advies om de doorbraak naar de patio zodanig vorm te geven, dat de bestaande muur als omlijsting rondom de doorbraak zichtbaar blijft, i.p.v. een T-vorm met aan weerszijden een deurgat. Als het plan in die zin in overleg met M&A wordt aangepast, hoeft het plan niet meer bij de commissie terug te komen, maar zal de commissie positief adviseren.
6.
Voorstraat 59 Plan voor het wijzigen van de voorgevel. WABO-aanvraag. Welstandsgebied: Historische binnenstad. Het plan wordt toegelicht door de heer Duinisveld, de ontwerper. Toelichting van de heer Duinisveld De voorgevel van het pand is rond 1948 verbouwd tot het huidige uiterlijk. De stalen ramen zijn in slechte conditie. Het voorstel is om de bestaande gevel volledig te verwijderen. Uit archieftekeningen blijkt dat de voorgestelde oplossing analoog is aan de situatie van voor 1948. De nieuwe gevel wordt beëindigd met een soort Kroonlijst waarin hardstenen balusters voor een bepaalde ritmiek zorgen, terwijl de lijst wordt bekroond met een horizontale railing. Als gevelmateriaal wordt een roodbruine metselsteen voorgesteld in een halfsteensverband Boordeling commissie - De commissie is van mening dat het toepassen van halfsteensverband binnen het beschermd stadsgezicht een schrale oplossing is. De commissie adviseert het toepassen van een rijker metselverband, zoals staand of kruisverband. - De commissie vindt de gevel te smal voor de getoonde driedeling, zeker op de verdieping. Geadviseerd wordt om op de begane grond te zoeken naar een samenvoegen van kozijnen tot een pui-achtig geheel; het smalle metselwerk kan dan achterwege blijven. Ter inspiratie
-
kunnen panden in de directe omgeving mogelijk tot voorbeeld strekken. Boven de pui zal een latei of een lijst nodig zijn, waardoor er tegelijkertijd een zekere hiërarchie in de gevel ontstaat, tussen een “onderhuis” en een bovengevel. De bovengevel zou gelet op de breedte beter twee monumentale ramen kunnen bevatten en wat breder metselwerk. De commissie heeft waardering voor de ontworpen kroonlijst, maar is mede vanwege deze kwaliteit van mening dat de rest van de gevelcompositie meer aandacht verdient.
De commissie houdt het plan aan en kan dus vooralsnog niet positief adviseren 7.
Zuidendijk 308 Plan voor het slopen van een bestaande woning en bouwen van een nieuwe. WABO-aanvraag. Welstandsgebied: Dubbeldam. Het plan wordt toegelicht door de ontwerper, de heer Brand Toelichting van de heer Brand. De woning heeft op verzoek van de opdrachtgever een voorgevel gekregen met referenties aan de 19e eeuw. Veel volume is onder het dijkniveau terechtgekomen, omdat het bestemmingsplan in deze zin de nodige ruimte biedt. Op dijkniveau worden de gevels uitgevoerd een rode baksteen, het onderhuis krijgt een antracietkleurige steen. Beoordeling commissie - De commissie constateert dat er een groot verschil in karakter bestaat tussen voor- en achtergevel en onder- en bovenhuis. Een deel van de achtergevel van het onderhuis heeft een veel moderner uitstraling. De commissie adviseert om meer architectonisch contrast aan te brengen tussen het dijkniveau en het onderhuis. In de achtergevel zijn nu kozijnen uit het dijkniveau overgenomen in de onderbouw. - De commissie betreurt het gegeven dat de sterke symmetrie die de voorgevel vertoont, niet terugkomt in de plattegrond en de achtergevel. Het gekozen ontwerpthema zou structuurbepalend voor het hele huis moeten zijn om meer dan een louter decoratieve betekenis te krijgen. Het thema zou ook afleesbaar moeten zijn aan de achtergevel + kap. - De gevelcompositie kan nog aan kwaliteit winnen door zoveel mogelijk met dezelfde hoogte/breedteverhoudingen te werken, maar de kozijnen in grootte te laten variëren. Ramen in de topgevels zijn vaak kleiner van maat dan die op de begane grond. Meer rust en eenvoud in de entreepartij is gewenst. De commissie houdt het plan aan en kan dus nog niet positief adviseren.
8.
Visserstuin, Kavel A Plan voor het bouwen van een vrijstaande woning. Bouwaanvraag. Welstandsgebied: Dubbeldam. Het plan is eerder beoordeeld op 1 juni en 4 juli j.l. Na de laatste beoordeling is om bemonstering gevraagd. Deze zal nu worden getoond door de heer Hootsen. Toelichting van de heer Hootsen De heer Hootsen toont een rode en een antracietkleurige baksteen. De laatste zal worden toegepast in de plint. Er wordt een zwarte, opnieuw verbeterde Hollandse pan toegepast. Ook wat betreft de kunststof kozijnen zal de opdrachtgever water in de wijn moeten doen, zo stelt de heer Hootsen. Beoordeling commissie De commissie stemt in met de getoonde monsters. Zij adviseert het voegwerk bij de rode steen niet te licht uit te voeren. Voor wat betreft de kozijnen zou de commissie met kunststof kozijnen kunnen leven als slechts naar binnen draaiende delen worden toegepast, in combinatie met het zogenaamde verdiepte profieltype. Als sprake blijft van naar buiten draaiende delen, dienen de kunststof kozijnen door houten kozijnen te worden vervangen. Voor wat betreft het schilderwerk adviseert de commissie een onderscheid aan te brengen tussen draaiende delen en kozijnen. En daarbij niet te kiezen voor al te lichte kleuren. Voorkeur bestaat voor Dordtse kleuren. De commissie adviseert positief met betrekking tot dit bouwplan, maar wijst daarbij op de bovenstaande adviezen.
8a.
Korte Kalkhaven 7-8/Bomkade 12-13 De commissie constateert dat de ontwerpers ten dele hebben ingespeeld op de kritiek op het tijdens het informele vooroverleg van 30 mei j.l. getoonde plan, door op de begane grond een indeling te maken die in tweede instantie een alternatief gebruik van de begane grond mogelijk maakt. De commissie had overigens al op 30 mei ingestemd met het plan dat toen voorlag. De commissie adviseert positief met betrekking tot dit bouwplan.
9.
Rondvraag Geen punten.
10.
Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 16.45 u.
