voorzitter;

2013

N 525

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op dinsdag 3 december 2013 om 21.00 uur in het Stadhuis van de gemeente Lelystad. Aanwezig zijn:

mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d’Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W.J. Baaten (InwonersPartij) en J. van de Beek (PvdA), mevrouw D.B.J. Bergman (D66), de heren F. van den Brink (InwonersPartij), D.W. Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), E. van der Herberg (PvdA), E. Hers (VVD) en J.M. van den Heuvel (SP), mevrouw J.J.P. van der Hoek-Dubois (Leefbaar Lelystad), de heren C.J.J. Homan (Bindend Lokaal) en J.L. Jonker (VVD), mevrouw E.C. van der Kleij (PvdA), de heren H.P.M. van der Kolk (GroenLinks), E.H.G. Marseille (VVD) en M. El Mhassani (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), mevrouw O.J. Niezen-Vos (Lelystads Belang), de heren S. Polman (Lijst Simon Polman) en S.M. de Reus (GroenLinks), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren J. Schoone (Leefbaar Lelystad) en P.A. Schot (D66), mevrouw K. Senf (InwonersPartij), de heren K.B.P. Slump (ChristenUnie) en H.P. Soomers (PvdA), mevrouw J.W. Sparreboom-van der Spoel (VVD), de heren C. van Veluwen (ChristenUnie) en B.E. Visscher (InwonersPartij) en mevrouw E. van Wageningen (ChristenUnie), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, W. Jansen en R. Luchtenveld, wethouders; en de heren N. Versteeg, gemeentesecretaris, en mevrouw N. IJnema, griffier.

Afwezig zijn:

de heer W.L.G. Raijmakers (Lelystads Belang), lid van de raad; alsmede mevrouw M. Jacobs-Haagen, wethouder. .-.-.-.-.-.

2013 Agenda 1 Opening 2 Mondelinge vragen 3 Vaststelling agenda 4 Mededelingen 5 Notulen van de raadsvergadering van 26 november 2013 6 Ingekomen stukken 7 Vaststelling A-stukken 8 Voorstel Burgerinitiatief Round-upgebruik door de gemeente verbieden in Lelystad 1.

N 526

N 526 N 526 N 526 N 526 N 526 N 527 N 527 N 527

Opening De voorzitter: Dames en heren. Ik open de vergadering. Toen wij hier binnenkwamen leek het wel of we een sportzaal betraden door de vele mensen die in deze ruimte hebben gezeten een paar uur lang. Ik wil speciaal welkom heten de gasten van onze raad en de eigen medewerkers die de cursus Politieke Arena volgen; dat kan helemaal geen kwaad denk ik. Jullie hebben al veel spektakel meegemaakt. Ook hartelijk welkom natuurlijk aan de indieners van het burgerinitiatief. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Raijmakers.

2.

Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen (art. 37 RvO) De heer Schoone: Mevrouw de voorzitter. Ik wilde vragen aan het college of ze op de hoogte zijn van de nieuwe ontwikkelingen bij Utopolis en hoe het college daartegenover staat. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Ik denk dat u doelt op het pand van de voormalige bioscoop Utopolis. Inderdaad, dat weten we, al was het maar omdat het een gemeentelijk pand is en we nu aan het onderzoeken zijn op wat voor wijze we dat pand een nuttige functie kunnen geven in het Stadshart. Er zijn een aantal partijen die zich serieus gemeld hebben. Niet om daarin een bioscoop te beginnen, maar om daar op het brede gebied van kunst, cultuur, muziek initiatieven te ontplooien. We zijn daarmee in gesprek of we dat kunnen doen op een wijze die voor alle partijen profijtelijk is. Dus de grondhouding is positief, alleen dan moet de rekenmachine ook nog even gehanteerd worden.

3.

Vaststelling agenda De agenda wordt conform ontwerp vastgesteld.

4.

Mededelingen Er zijn geen mededelingen.

5.

Notulen van de raadsvergadering van 26 november 2013 De notulen van de op 26 november 2013 gehouden openbare raadsvergadering worden conform ontwerp vastgesteld.

2013

6.

N 527

Ingekomen stukken (stuk nr. A13-03629) -1 Voor kennisgeving aangenomen. -2 Voor kennisgeving aangenomen. -3 Voor kennisgeving aangenomen. -4 Mevrouw d’Arnaud: Mevrouw de voorzitter. Wij zouden graag het antwoord op deze brief, over de AWBZ/Wmo, toegestuurd krijgen. Wethouder De Jager: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben inmiddels een antwoord gedicht en zullen dit aan u doen toekomen. Ter afdoening in handen van het college gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd. -5 Mevrouw d’Arnaud: Ook van deze brief, over het Horecapleintje, zouden wij het antwoord toegestuurd willen krijgen. Wethouder Fackeldey: Mevrouw de voorzitter. Dat is prima. Ter afdoening in handen van het college en de burgemeester gesteld; het antwoord wordt voor de raad ter inzage gelegd.

7.

Vaststelling A-stukken a. Voorstel inzake bestemmingsplan Marker Wadden (stuk nr. 131064027) Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van het college besloten.

B-stukken: 8.

Voorstel Burgerinitiatief Roundup-gebruik door de gemeente verbieden in Lelystad (stuk nr. 130023974) De voorzitter: Er zijn twee initiatiefnemers die het woord willen voeren. Mevrouw De Harde en de heer De Rijk. Gaat uw gang. Mevrouw De Harde: Dank u wel, burgemeester. Wij, Anita de Harde, Hans de Rijk en Amber Moet, aangesloten bij de Gentechvrije Burgers, verzoeken de gemeente Lelystad te stoppen met het gebruik van Roundup en andere chemische soorten herbiciden en onkruidverdelgers. Wij, inwoners en bezoekers van Lelystad, Gentechvrije Burgers en andere bezorgde burgers constateren dat de gemeente Lelystad nog steeds gebruikmaakt van het bestrijdingsmiddel Roundup en onkruidverdelgingsmethode. Vorig jaar is in de Tweede Kamer al een motie aangenomen met betrekking tot het bestrijdingsmiddel Roundup, waarin glyfosaat de werkzame stof is. Deze stof en de overige onbekende, fabrieksgeheime stoffen veroorzaken onder meer geboorteafwijkingen. De ziekte van Parkinson en kanker worden hiermee tevens in verband gebracht. Er is inmiddels al zo veel bekend over de zeer schadelijke gevolgen van het gebruik van dit giftige onkruidbestrijdingsmiddel voor milieu, mens, dier en insect, vooral de bijen. Ondanks de waarschuwingen van wetenschappers en natuur- en milieuorganisaties gaat de gemeente gewoon door

2013

N 528

met het gebruik ervan. Veel steden hebben al een verbod ingesteld. Rotterdam stemde onlangs in met een verbod. Wij verzoeken via een burgerinitiatief dat de gemeente Lelystad uiterlijk op 1 januari 2015 stopt met het gebruik van het omstreden middel Roundup en alle andere chemische soorten herbiciden als onkruidverdelger, met inbegrip van de volgende bindende voorwaarden die te vinden zijn onder sub. A tot en met C. Aanbevelingen zijn te vinden onder sub. D en E. Er zijn voldoende milieuvriendelijke alternatieven. De bindende voorwaarden. Bij openbare ruimten waar kinderen, zieken en dieren zich ophouden, zoals speelgelegenheden, zorginstellingen en uitlaatplekken, zouden wij graag willen dat er vanaf 1 januari 2014 niet meer met Roundup wordt gespoten. Wij zouden het dan fijn vinden als er alleen nog maar gewerkt zou worden met milieuvriendelijke onkruidbestrijdingsmiddelen. De spuitlans voor herbiciden, de handgedragen toedieningsapparatuur voor herbiciden mogen eveneens niet meer worden gebruikt vanaf 1 januari 2014. De DOB-methode kent ook verschillende milieuvriendelijke mogelijkheden. We hopen dat u die aanwendt. Chemische bestrijdingsmiddelen zoals b.v. Roundup e.d., zoals glufosinaatammonium en flumioxazin, dienen met uitzondering van sub. A waar zij in het geheel niet meer mogen worden gebruikt, met ingang van 1 januari 2014 zeer terughoudend te worden gebruikt. Voordat de DOB-methodekar komt, dienen de burgers via een flyer, brief of via internet daarvan op de hoogte gebracht te worden, zodat zij de mogelijkheid krijgen onkruid voor hun huis van te voren op milieuvriendelijke wijze te verwijderen. Inwoners dienen door de gemeente al in het tweede kwartaal van 2014 voorgelicht te worden over de giftigheid van chemische bestrijdingsmiddelen en alternatieve milieuvriendelijke methoden. Zij dienen de mogelijkheid te krijgen hun zelfgekochte bestrijdingsmiddelen zoals Roundup op door de gemeente aan te wijzen adressen ter vernietiging te kunnen aanbieden. Dit alles vanaf het tweede kwartaal 2014. De borstelmethode wordt afgeraden vanwege het vrijkomen van fijnstof. Er bevinden zich ook giftige vliegassen in o.a. asfalt, beton, straatklinkers en stoeptegels. Aangeraden wordt de heetwatermethode te kiezen en dan wel de methode die CO2neutraal werkt. Ik dank u. De voorzitter: Dank u wel. Wil de heer De Rijk ook nog het woord voeren, of is dit zo voldoende toegelicht? Akkoord. Dank voor uw inbreng. Ik kijk even naar de gemeenteraad. Wil iemand nog een vraag stellen aan de initiatiefnemers? Dat is niet het geval. Dan het college. Wethouder Jansen: Mevrouw de voorzitter. Er zijn twee verschillende manier waarop wij omgaan met onkruidbestrijding. Dat is in de groenvoorzieningen, dat is vrij arbeidsintensief kan ik u vertellen, maar daar doen we het met snoeien, maaien en daar gebruiken we geen chemische bestrijdingsmiddelen. Anders is het voor de openbare verharde inrichting, zoals stoeptegels, tegelpaden, schelpenpaden, enzovoort. Daar kan het onkruid uit groeien. Het vigerende beleid is de chemische onkruidbestrijding volgens de DOB-methode, dat staat voor duurzaam onkruidbeheer. Dat kost de gemeente per jaar ongeveer € 2 ton; € 190.000 plus. Het burgerinitiatief dat nu voor ons ligt, vraagt een volledig andere wijze na 2015. En als ik zo de bindende voorwaarden lees, ook al vanaf 2014. Het college zou u het eerste besluitpunt zoals dat in het nieuwe besluit is opgenomen, willen ontraden, om 1 januari 2015 te stoppen met het gebruik van Roundup en alle andere chemische soorten herbiciden als onkruidverdelger. Het bezwaar zit hem in de financiële consequenties, omdat die nog niet in beeld zijn

2013

N 529

gebracht en hiervoor ook nog geen dekking is gevonden c.q. voorgesteld. Wat ik namens het college wel heb toegezegd, is dat ik namens het college voor de Kadernota 2015 een voorstel zal voorbereiden, waarin zowel de financiële als de milieuaspecten worden meegenomen en ook meegewogen zouden kunnen worden. Bezwaar tegen de bindende voorwaarden; als ik die uitspecificeer van A tot en met C. Sub. A zouden wij u ook echt willen ontraden. Het voorstel is te ruim geformuleerd naar de mening van het college met betrekking tot kinderen, zieken en dieren. Het gevolg is dat er dan niet meer wordt gespoten op schelpenpaden, grintpaden, nabij ziekenhuizen, speelplekken, hondenuitlaatroutes, zorginstellingen, et cetera. Om te voldoen aan het afgesproken kwaliteitsniveau, dat door de raad is vastgesteld, zal de aannemer, want daar hebben we een contract mee, andere middelen moeten gaan inzetten. Als je tussentijds de spelregels gaat veranderen dan gaat het geld kosten bij de aannemer. We hebben daarnaar geïnformeerd en dat gaat meer dan € 1 ton extra kosten. De schatting van de meerkosten is dus meer dan € 1 ton. Verder zou het echt aan het college overgelaten moeten worden hoe we verdergaan met onkruid bestrijden. Dat zouden we in een mogelijk voorstel bij de kadernota aan u kunnen voorleggen. Het gaat immers om 2015. Bij de bindende voorwaarden is ook het voorstel dat er andere materialen gebruikt worden. Ook daarvoor zal de aannemer dan nieuwe investeringen moeten doen. Als je die voorwaarde gaat wijzigen, zullen de kosten van aanschaf van nieuwe materialen ook op de gemeente worden verhaald. Een ander bericht heb ik over sub. B van het voorstel. Daar kan het college mee instemmen. Er staat glufosinaat, maar daar bedoelt u mee glyfosaat neem ik aan. Mevrouw De Harde: Glufosinaat is een andere stof. Er zitten meerdere stoffen in Roundup. Wethouder Jansen: Akkoord. Met de voorwaarden onder sub. B zouden we kunnen instemmen. Ik heb in wezen al namens het college toegezegd in de BOB-sessies, dat wij terughoudend omgaan met bestrijdingsmiddelen en dat de inwoners via een flyer, brief, internet op de hoogte worden gebracht voordat de DOB-kar langskomt, zodat u, zoals u net zei, in de gelegenheid bent om het onkruid voor uw deur op een milieuvriendelijke wijze weg te halen dan wel te bestrijden. Dan hoeven wij op die plek niet meer te komen. Dat neemt het college graag over. Als het gaat om sub. C, dan willen wij dat ontraden. Het kan nu eenmaal niet verplichtend worden opgelegd en tevens zou dit vanuit de leverancier moeten worden opgepakt naar de mening van het college. Bovendien, het inrichten van inzamelpunten en het afvoeren van glyfosaat heeft ook financiële consequenties, waarvoor we momenteel geen dekking hebben. Dit zou ook meegenomen kunnen worden in het voorstel van het college, na het diepgaand onderzoek, in het kader van de Voorjaarsnota 2015. De voorzitter: De heer Van den Heuvel. De heer Van den Heuvel: Even een aantal feiten op een rijtje. 1 januari 2015 is in een voorgaande sessie mogelijk gehouden volgens het college. Bovendien is het vanuit Den Haag zo dat de gemeenten per 1 november 2015 absoluut het spul niet meer mogen gebruiken en dus de tijd hebben tussen 1 januari 2015 en 1 november 2015 om met een alternatief te komen. Er zal nu dus terdege nagedacht moeten worden. Een inzamelpunt hebben wij al. Elke inwoner van Lelystad kan zijn KCA, waar dit ook

2013

N 530

onder valt, afleveren bij HVC dan wel laten ophalen; zelfs die mogelijkheid is er nog. Dus deze bezwaren van het college acht de SP nihil. Wethouder Jansen: Zou u dan ook even kunnen ingaan op het feit dat we het niet verplicht kunnen stellen aan de mensen om het daadwerkelijk in te leveren? Daarvoor is nu juist die wijziging van de wet nodig in november, waarvan u zegt dat het in absolute zin van toepassing zal zijn, maar als je de discussie daaromtrent hebt gevolgd, dan zitten er nog heel veel juridische haken aan ogen aan. Dus in absolute zin? De zekerheid dat het in november 2015 zal worden doorgevoerd, betwijfelen wij. Het college speelt er wel op in. We zijn ook heel benieuwd naar de pilot die op het ogenblik in Rotterdam draait. Daar leggen wij ons oor zeker te luisteren. We doen ook gedegen onderzoek, zodat mocht de wet gewijzigd worden, wij een pasklare oplossing hebben. De feiten zoals u hier noemde wil het college in een integraal voorstel vanuit een onderzoek bij de Kadernota 2015 voorleggen. Daarop kunt u dan de keuzes maken. Dan maakt het niet meer uit of het in november ingaat of 1 januari. Wat wij nu zeggen is: geef ons even de tijd, zodat wij gedegen onderzoek kunnen doen naar een alternatief middel voor het middel dat we nu gebruiken en dat aan u kunnen voorleggen. Dan kunnen we daarvan ook de financiële consequenties in beeld brengen. De heer Van den Heuvel: Als u mij toestaat hierop nog even te reageren. Het college geeft de vraag terug. Het besluit in Den Haag is genomen voor gemeenten absoluut per 1 november 2015. Wat betreft het particulier gebruik is het besluit nog niet genomen. Dat is nog ter discussie. Maar het verzoek zoals gedaan onder C, om voorlichting te geven, ik denk dat dat een taak van de gemeente is. Iets wat wij vroeger altijd via het Stadsbulletin deden en tegenwoordig uitermate snel via onze website kunnen. De voorzitter: Dank u voor uw inbreng. De heer Van der Kolk. De heer Van der Kolk: Mijn vraag aan de wethouder is: wat is er tegen het geven van voorlichting zo spoedig mogelijk? Dat is een kleine moeite lijkt mij, want er zijn een aantal feiten sowieso bekend en het is niet zo moeilijk om de inwoners aan te sporen op zijn minst spaarzaam gebruik te maken van dit middel en liever het helemaal niet te gebruiken. Wethouder Jansen: Dat ben ik met u eens; daar is niets op tegen. Maar we willen wel de juiste voorlichting kunnen geven naar aanleiding van een gedegen onderzoek, bijvoorbeeld naar alternatieve middelen. Voorlichting als: lever dat Roundup maar even in, want we hebben hier een heel goed alternatief middel. We zitten er ook aan te denken om het middel dat ze in Rotterdam gebruiken in die voorlichtingscampagne mee te nemen. Nu kun je het nog niet verplichten. De voorzitter: De voorzitter gaat nu ingrijpen, want anders zijn we hier eindeloos mee bezig. Er is nog één expliciete vraag en dan gaan we een rondje raad doen. De heer Van der Herberg: De wethouder geeft aan dat er in het voorjaar een onderzoek komt waarin dingen tegen elkaar worden afgewogen. Dat gaat dan vooral over de chemische bestrijdingsmiddelen. Dat lijkt mij prima. Maar het landelijk onderzoek leert ook dat als je heel kostenbewust wilt aanbesteden, en dat willen wij vanaf 1 januari 2015 toch ook graag, je niet puur moet kijken naar de onkruidbestrijding maar dat je breder zult moeten aanbesteden. Dus ook het zwerfafval, vegen en maaien, en dat allemaal bij voorkeur in één hand leggen. Gaat uw onderzoek van het voorjaar ook zo ver, of beperkt het zich tot alleen maar de chemische bestrijdingsmiddelen?

2013

N 531

Wethouder Jansen: Ik heb volgens mij in mijn beantwoording al meegegeven, dat wij met een integraal voorstel komen. Natuurlijk, als je gaat combineren in de aanbesteding, bijvoorbeeld zwerfvuil in combinatie met onkruidbestrijding enzovoort, dan biedt dat een lagere prijs dan wanneer je dat afzonderlijk aanbesteedt. Dus ja, het gaat zo ver. De voorzitter: Dank u wel. U mag even plaatsnemen, dan gaan we naar de raad en kunt u de vragen noteren. Ik begin met mevrouw Van Wageningen. Mevrouw Van Wageningen: Mevrouw de voorzitter. Ik heb goed geluisterd naar het burgerinitiatief en wat de bewoners hebben gezegd. De ChristenUnie is de mensen van het burgerinitiatief dankbaar dat zij met dit voorstel zijn gekomen. Het is voor ons heel waardevol dat er inwoners zijn die als zij zorgen hebben, deze ook uiten naar ons. U hebt hierin veel tijd en energie gestopt en dat vinden wij echt heel lovenswaardig. We hebben ook heel goed geluisterd naar het college en hebben gehoord dat er nogal wat problemen zijn met dit initiatief. We hebben lang erover nagedacht hoe we die twee dingen bij elkaar zouden kunnen krijgen. Er zijn vier dingen in het voorstel zoals u dat hebt ingediend waarmee we een beetje moeite hebben. Dat is de verandering die u hebt aangebracht nadat wij in de fractie uw eerste voorstel hadden besproken; dat vrij eenduidig was en eenvoudig. Er is nu heel veel verandering aangebracht in uw besluit. Daar zitten nog wel wat dingen in waarvan wij de reikwijdte niet zo goed kunnen overzien. Wij denken: wat houdt het in als er geen enkel chemisch bestrijdingsmiddel meer gebruikt mag worden. Misschien zitten daar wel middelen bij die helemaal niet zo slecht zijn en wij zouden die weg dan nu gaan afkappen. De wethouder heeft een paar keer de pilot in Rotterdam genoemd. Ik weet niet precies wat voor middel daar gebruikt wordt, maar misschien is dat een heel fantastisch middel dat met Roundup bijvoorbeeld ook qua kosten niet zo veel verschilt. Sluiten wij die weg nu af als wij hier zeggen: geen chemische bestrijdingsmiddelen. Er staan ook dingen in als: geen lansarm gebruiken en geen andere middelen. Ik kan niet overzien wat wij dan gaan afsnijden. Daarom hebben wij een amendement opgesteld waarin we die zaken eruit laten. Wij willen voorstellen om het besluit aan te passen als volgt: uiterlijk op 1 januari 2015 te stoppen met het gebruik van het omstreden middel Roundup met inbegrip van de volgende voorwaarden die te vinden zijn onder, en dan verder. Dus dat stuk van de andere chemische bestrijdingsmiddelen eruit halen. Dan hebben we ook wel een beetje moeite met uw voorstel om Roundup niet te gebruiken op plekken waar kinderen spelen, hondjes uitgelaten worden, oude mensen wonen, zieke mensen wonen. Dat is niet realistisch, want dat is door de hele stad. Ik zou niet weten waar het dan nog wel gebruikt zou kunnen worden. Wij hebben gedacht: ook sub. A is een heel breed idee waardoor je allerlei moeilijkheden hebt met de contracten; zoals de wethouder aangaf: die moeten dan opengebroken worden. Hoe doen we dat allemaal in zo korte tijd. Ons voorstel in ons amendement is om sub. A aan te passen en daarvan te maken: tot januari 2015 Roundup zo spaarzaam mogelijk te gebruiken en de regels rond het gebruik van Roundup strikt toe te passen. Dat zijn regels als: alleen maar daar toe te passen waar onkruid is, in feite als acupunctuur op dat systeem, en niet als het regent en niet als het dreigt te gaan regenen. Dus de uitspoeling zo veel mogelijk tegengaan. En dan: zodra het mogelijk is in verband met contracten en uitvoerders en zodra er een milieuvriendelijk en goedkoop alternatief mogelijk is, bijvoorbeeld vanuit de pilot van Rotterdam, deze dan uit te voeren. Verder willen wij B, C en D gelijk laten omdat wij dat juist een heel

2013

N 532

goed initiatief vinden dat u ingebracht hebt. Dat is de opening die de ChristenUnie biedt om het burgerinitiatief en de bezwaren van het college bij elkaar te brengen. Amendement De fractie van de ChristenUnie stelt het volgende amendement voor: “Het besluit als volgt aan te passen: “A. Tot januari 2015 Roundup zo spaarzaam mogelijk te gebruiken en de regels rond het gebruik van Roundup strikt toe te passen. Zodra het mogelijk is in verband met contracten en uitvoerders en zodra er een milieuvriendelijk en goedkoop alternatief mogelijk is, bijvoorbeeld vanuit de pilot van Rotterdam, deze dan uit te voeren. B. Chemische bestrijdingsmiddelen zoals b.v. Roundup e.d. (b.v. glufosinaatammonium en flumioxazin) dienen met ingang van 1 januari 2014 zeer terughoudend te worden gebruikt. Voordat de DOB-kar langs komt, dienen de burgers via een flyer, brief en/of via internet daarvan op de hoogte gebracht te worden, zodat zij de mogelijkheid krijgen onkruid voor hun huis van te voren op milieuvriendelijke wijze te verwijderen. C. Inwoners dienen door de gemeente al in het tweede kwartaal van 2014 voorgelicht te worden over de giftigheid van chemische bestrijdingsmiddelen en alternatieve milieuvriendelijke methoden. Zij dienen de mogelijkheid te krijgen hun zelfgekochte bestrijdingsmiddelen zoals Roundup op door de gemeente aan te wijzen adressen ter vernietiging aan te kunnen bieden. Dit alles vanaf het tweede kwartaal van 2014. Aanbevelingen: D. De borstelmethode wordt afgeraden vanwege het vrijkomen van fijnstof, er bevinden zich giftige vliegassen in o.a. asfalt, beton, straatklinkers en stoeptegels. E. Aangeraden wordt de heetwatermethode te kiezen en dan wel die methode, die CO2-neutraal werkt. De voorzitter: Het amendement maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Van der Herberg. De heer Van der Herberg: Mevrouw de voorzitter. Voor wat betreft de waardering naar de indieners van dit voorstel sluit ik me graag aan bij de woorden van mevrouw Van Wageningen. Ik ga even hier staan, omdat ik graag zie waar de indieners zitten. Ik vind dat wij als raad de volgende keer bij een burgerinitiatief wel een beetje beter ons best kunnen doen om ook een prominent plekje aan te wijzen om de initiatiefnemers te plaatsen. Burgerinitiatieven nemen wij uiteraard bijzonder serieus. In de beeldvorming hebben wij dan ook heel goed gekeken naar hoe wenselijk en hoe haalbaar dit voorstel is. Net als de ChristenUnie hebben wij vragen gesteld aan het college over de actuele situatie. Daaruit bleek dat wij lopende contracten hebben voor de onkruidbestrijding, tot eind 2014. Dus is aanpassing per begin 2014 niet mogelijk. Wij willen de indieners complimenteren met de snelle aanpassing die daarop volgde. Zij hebben daar goed naar geluisterd en het besluit aangepast. Dat is heel flexibel en dat waarderen wij. Wij vinden het wel heel moeilijk om hierover een afgewogen oordeel te vellen, want wij zijn geen biologen, ecologen, chemici en wij zijn zelfs in overwegende mate niet amateurbiologen of amateurecologen of amateurchemici. Daarom moeten wij ons maar vasthouden aan wat de landelijke overheid met al haar expertise hiervan vindt. Op zich staan wij nog wel sympathiek tegenover een voorstel om per 1 januari 2015 te stoppen, want als wij toch in november 2015 sowieso moeten stoppen en onze contracten lopen af op 1 januari 2015, dan zouden we daar een begin kunnen maken.

2013

N 533

Maar wij gaan toch niet voor dit voorstel stemmen. Dat komt door de extra voorwaarden die daarbij zijn genoemd. Het besluit houdt niet op bij 1 januari 2015. Voorwaarde sub. A zegt: in bepaalde situaties willen wij toch stoppen over precies vier weken; vanaf 1 januari. Wij zien de reikwijdte van die bepaalde situaties niet, want op heel veel plekken lopen wel eens dieren en lopen wel eens kinderen. Wij kunnen daarvan ook de consequenties niet overzien. De wethouder heeft daarover zojuist iets gezegd, maar de consequenties zijn in ieder geval niet verwaarloosbaar. Voor die situaties blijft dan ook ons oorspronkelijke bezwaar van kracht. Voorwaarde sub. C stelt dat de gemeente aan inwoners moet gaan vertellen wat Roundup precies is. Wij denken in deze gemeenteraad de afgelopen jaren heel scherp na over wat wel en niet taken van de gemeente zijn en wij vinden deze over het randje. De wetgever in Den Haag heeft, nemen wij aan, heel goed bedacht wat wel en niet op etiketten van allerlei producten moet staan en het is de verantwoordelijkheid van de mensen die dat kopen en die dat gebruiken om daarvan goed kennis te nemen. Dus ook met dit punt hebben wij enige moeite. Vanwege deze overwegingen zullen wij dit initiatief dan ook niet steunen. Voorwaarde sub. B is een ander verhaal. Dat vinden wij een prima idee en ook een heel creatieve ingeving. Als de gemeente voorafgaand aan het langskomen met de spuitkar duidelijk aankondigt: wij zullen daar op die dag zijn, dan kunnen buurtbewoners naar eigen inzicht zelf de verantwoordelijkheid nemen om zich daar wel of niet zorgen over te maken en eventueel maatregelen daartegen te nemen; dieren binnenhouden, wat mensen ook maar willen. Dat is een moderne manier van samenwerken tussen burger en overheid en dat vinden wij een heel goed idee. Wat ons betreft hoeft zich dat overigens niet te beperken tot de onkruidbestrijding. In deze tijd moet het zo langzamerhand wel mogelijk zijn om van allerlei zaken die de gemeente in de buurt doet, tijdig aan te kondigen wanneer dat gaat gebeuren. De toezegging van het college, dat die aankondigingen er gaan komen, meen ik heel duidelijk gehoord te hebben zojuist. Daar zijn wij blij en tevreden mee. Mevrouw Bergman: Mevrouw de voorzitter. Ook wij willen onze bewondering uitspreken voor de moed die de indieners hebben gehad met dit burgerinitiatief. Ik wil het vanaf deze plek even kort houden, want ik kan heel weinig toevoegen aan hetgeen de vorige sprekers hebben ingebracht. Dus daar laat ik het even bij. Mevrouw Van der Hoek: Mevrouw de voorzitter. Leefbaar Lelystad is blij met elk initiatief van elke burger. Zo zijn we ook zeer verheugd over dit burgerinitiatief. Met name zijn we zeer verheugd dat de raad heeft besloten om dit burgerinitiatief in behandeling te nemen; zoals het ook hoort met elk burgerinitiatief. Wij waarderen ook enorm de tijd die de initiatiefnemers hierin hebben gestoken en de moeite die zij ervoor hebben gedaan en ook de sessies die we hebben bijgewoond met een heldere toelichting over dit onderwerp. De initiatiefnemers hadden eerst gesteld om per 1 januari 2014 te stoppen met het gebruik van Roundup. Na overleg met het college en de toelichting van het college zijn zij zo flexibel geweest om die datum aan te passen naar 1 januari 2015. Ik meen mij te herinneren dat een voorname reden daarvoor was dat het college aangaf dat contracten met aannemers niet konden worden onderbroken, en dat is heel begrijpelijk, maar dat dat per november 2014 wel mogelijk was. Vandaar dat die datum 1 januari 2015 heel realistisch is. Heel flexibel dat de initiatiefnemers die datum hebben aangepast. Wij zien er als Leefbaar Lelystad geen enkel probleem in om daarmee in te stemmen.

2013

N 534

Als we kijken naar de verschillende voorwaarden die zij gesteld hebben. Sub. A, een aantal raadsleden gaven al aan dat ze de reikwijdte daarvan niet konden bevatten. Ik probeer me daar een voorstelling van te maken, want speelgelegenheden, zorginstellingen, dat is niet heel Lelystad. Dus op zich vind ik dat een heel realistische voorwaarde. Ik kan me ook voorstellen, gezien het risico dat het spuiten van Roundup met zich meebrengt, dat het heel realistisch is om die voorwaarde te stellen. De gezondheid van mens en dier hebben wij hoog in het vaandel staan. Van de andere voorwaarden die gesteld zijn, gaf het college nog aan, maar misschien heb ik dat verkeerd vernomen, dat wij de burgers niet kunnen verplichten om Roundup niet meer te gebruiken. Volgens mij staat dat er ook niet. Ik denk dat het heel logisch is dat wij als gemeente de voorlichting aan de inwoners gaan doen. Vandaar ook dat wij geen enkele reden zien om dit initiatief niet te ondersteunen. De heer Hamstra: Mevrouw de voorzitter. De VVD is van mening dat dit een heel goed burgerinitiatief is. Elk burgerinitiatief juichen wij op zich toe. Het is voor ons van belang dat burgers blijven meedenken. Dank voor alle inspanningen van uw kant. Het gebruik van glyfosaat is slecht voor mens en milieu. Ik denk dat u dat wel duidelijk hebt weten te maken. Het is dan ook goed dat er een verbod komt op het gebruik van dit middel in de nabije toekomst, zowel commercieel als nietcommercieel. Dat betekent dat glyfosaat ook niet meer gebruikt zal worden door de gemeente Lelystad in de nabije toekomst. In het burgerinitiatief wordt gevraagd om direct te stoppen per 2015, maar dat is misschien niet helemaal een haalbare zaak. Immers, er zijn contracten gemaakt. Die lopen overigens tot 31 december 2014, zodat in ieder geval de mogelijkheid bestaat om op een goede manier nieuwe contracten te maken met al dan niet andere aannemers. De gemeente zal dus een aanbestedingsprocedure moeten doorlopen en dat vergt een hoop tijd. De VVD vindt echter wel dat het gebruik door de huidige aannemer op de afgesproken wijze moet plaatsvinden, dus met behulp van de DOB-methode. Wij zouden graag van het college de toezegging willen hebben dat hierop extra controles plaatsvinden om dit te waarborgen. U hebt in de sessies aangegeven dat er bij uw waarneming nogal eens zaken hebben plaatsgevonden die wat minder goed en niet volgens de DOB-methode plaatsvonden. Dat zouden wij zeker niet weer willen zien. Het in sub. B genoemde besluit om te flyeren en te internetten, dus burgers erbij te betrekken, wordt zeker door ons toegejuicht. Daarnaast moet ingesprongen worden op de veranderende situatie in 2015, zodat we een afdoende manier vinden om het onkruid te verdelgen, en op een verantwoorde en betaalbare manier. De conclusie van de VVD is dan ook helaas, dat wij niet met uw voorstel zullen instemmen. Ik wil nog even kort iets over het amendement van de ChristenUnie zeggen. Mij is zojuist ingefluisterd dat het verbieden van een merk, in dit geval Roundup, juridisch gezien niet mogelijk is. Dus ik denk dat we daar even naar zouden moeten kijken; afgezien van de rest van de inhoud. Dit wil ik alvast meegeven. De heer Van der Kolk: Mevrouw de voorzitter. Ook GroenLinks is heel erg blij met dit burgerinitiatief. Het was de Tweede Kamerfractie van GroenLinks die het initiatief in de Tweede Kamer genomen heeft om het middel Roundup en verwante middelen te verbieden. Dat gaat eraan komen in 2015. Dat betekent dat de gemeente naar alternatieven móet gaan zoeken en die zijn er ook. Bijvoorbeeld heet water en nog een aantal andere methoden.

2013

N 535

Het is belangrijk te weten dat er zeker risico’s zijn aan Roundup en andere, verwante middelen, met name voor zwangere vrouwen, kleine kinderen, en als mogelijke veroorzaker van onder andere Parkinson. Kleine zoogdieren, egels en veldmuizen, insecten, hebben het ook beter zonder Roundup. En waterleidingbedrijven hebben minder kosten om de residuen uit het drinkwater te filteren. Dat is allemaal vastgesteld. Het college heeft verteld dat de contracten met de onkruidverdelger op 31 december 2014 afloopt. Het lijkt ons zaak dat het college ruim voor die tijd, zo rond de kadernota, met een alternatief voorstel komt, waarbij het clusteren van uitbesteding zoals al eerder genoemd, maaien, groenonderhoud en onkruid bestrijden, in één contract financieel waarschijnlijk veel gunstiger is. Tot slot vinden wij het wel van belang dat de gemeente aan de burgers goede voorlichting geeft over de risico’s van chemische bestrijdingsmiddelen, zoals Roundup maar ook andere, bij particulier gebruik. Met name voor kinderen, huisdieren enzovoort. Er zijn alternatieven, ook voor particulieren, namelijk de hogedrukspuit, heet water, azijn, handmatig verwijderen. En dat mensen hun toch wel giftige verpakkingen van Roundup kunnen inleveren als chemisch afval. Dat is vrij simpel te doen lijkt mij. Wij zullen van harte met het initiatief instemmen. We hebben nog wel een probleem met het punt gesteld onder sub. A. We zijn het met de andere sprekers eens dat het moeilijk te definiëren is. We zouden dat misschien heel streng moeten definiëren als kinderspeelplaatsen, zorginstellingen. Ik denk dat dat voldoende is. Anders zou het eruit moeten. We gaan dus mee met het amendement van de ChristenUnie. Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter. In feite is al ongeveer alles gezegd wat er te zeggen valt. Ook namens de InwonersPartij dank voor uw inspanningen. We leven in een tijd waarin het bewustzijn op dit soort terreinen niet voldoende gestimuleerd kan worden. We vinden dit een bijzonder waardevolle bijdrage daarin. Ik heb alleen twee probleempjes op dit ogenblik. Dat is ten eerste. De juridisch adviseur, vermoedelijk van de VVD, heeft gezegd dat de naam Roundup niet gebruikt kan worden. Hoe komen we daaruit. In dat geval zou alleen dat al een reden zijn om nog even te kijken naar het overigens sympathieke amendement van de ChristenUnie. En ik wil heel graag namens de fractie wachten op de reactie van het college, met eventueel daarna een korte schorsing voordat we ons besluit maken. Ik wil nog wel even ingaan op de publiciteit rondom dit geheel. Toen ik bij Intratuin was, heb ik eens gevraagd hoe zij daartegenover stonden, want zij verkopen dat spul. Die meneer zei: dat gezeur; om te beginnen moet u weten, mevrouw, dat Roundup van tegenwoordig niet meer die van vijf jaar terug is, maar het is nog steeds gif; wij willen er ook wel vanaf. Ze hebben zelfs contact gelegd met het landelijk kantoor en gevraagd of zij in de plaatselijke vestiging mochten meewerken aan een dumppunt. Dat mocht, dat was prima, als er op dat dumppunt, zo’n container, dan stond dat Roundup, of iets anders, gif was maar dat Intratuin een heel vak met alternatieven heeft. Op die manier zouden ze eraan willen meewerken. Ik stel me ook zo voor, dat er op andere punten in de stad, bijvoorbeeld in het centrum of waar mensen veel tuinieren, tijdelijk een aantal van die dingen staan en dat het gecommuniceerd wordt, zodat niet iedereen, mijnheer Van den Heuvel, in zijn auto of in zijn scootmobiel naar de HVC moet. Dat is toch vrij lastig als je maar zo’n klein flesje hebt weg te gooien.

2013

N 536

De heer Van den Heuvel: Mag ik een reactie geven? Je kunt ook op de fiets bij HVC komen, maar voor KCA afval geldt nog steeds dat je daarvoor kunt bellen en dat ze het dan komen ophalen. De heer Bussink: Ik had ook nog een opmerking op het betoog van zo-even. Het probleem is heel makkelijk te ondervangen. Inderdaad, Roundup is een merknaam en het gaat om glyfosaathoudende producten. Als we alleen Roundup zouden laten staan, dan zou een ander merk nog gewoon kunnen verkopen. Dat is niet de bedoeling, dus ik neem aan dat mevrouw Van Wageningen de tekst in die strekking zal veranderen. Mevrouw Van Wageningen: Ik had net al willen zeggen tegen mevrouw Van Rijnsoever, dat we dat makkelijk kunnen ondervangen door het woord glyfosaathoudende middelen in plaats van Roundup in het amendement te zetten. De voorzitter: Dus u stelt voor om dat op die manier te veranderen? Dat is het geval. Dan wordt dat zo opgepakt. Geen reacties vanuit de raad? Dan de wethouder. Wethouder Jansen: Mevrouw de voorzitter. Ook van de kant van het college natuurlijk dank voor het burgerinitiatief. Binnen de organisatie van Lelystad heeft dat heel wat mensen weer op het goede spoor gezet. Zij kunnen mij nu alles vertellen over chemische bestrijdingsmiddelen en alle methodes. Dus we zijn nu goed voorbereid om dat onderzoek te kunnen doen. Daarvoor hebt u feitelijk de basis gelegd. Dank daarvoor. Ik zal alleen nog even reageren op het amendement. Als u bedoelt bij besluit uiterlijk op 1 januari 2015 te stoppen, dan heeft het college daar wat problemen mee, want dan neemt u nu al het besluit, terwijl het college u heeft toegezegd om u bij de kadernota een voorstel voor te leggen. Het college zou u mogelijk voorstellen dat u het amendement aanpast of verandert in een motie. Dan zou het wel kunnen, want dan voeren wij de motie uit aan de hand van het voorstel dat wij u gaan doen. Maar goed, dit geef ik u even in overweging. Het college had ook al die opmerking over Roundup, want dat is een merknaam. Dat hebben wij al in het amendement gewijzigd in glyfosaat. De voorzitter: Ik wou als voorzitter even een vraag stellen aan de wethouder. Vanuit de raad wordt heel stevig beweerd dat in Den Haag het besluit is genomen dat het per 1 januari 2015 verboden wordt in Nederland. Ik hoor u nu iets anders zeggen. U bent wethouder, die houdt zich aan de. Wethouder Jansen: Die houdt zich altijd aan de wet. Ik heb dat wetsvoorstel gelezen. Ik heb ook de Memorie van Toelichting gelezen en daar staat heel duidelijk in dat 1 november die wetswijziging in de Kamer wordt besproken en er besluitvorming gaat plaatsvinden. Dan moet het ook nog door de Eerste Kamer, dat is tegenwoordig ook een klein probleem heb ik begrepen. Maar waar het om gaat, is dat in het amendement staat het besluit te nemen om 1 januari 2015 te stoppen met het gebruik. Terwijl het voorstel van het college nu is om de raad een voorstel bij de Kadernota 2015 voor te leggen. Mevrouw Van Wageningen: Mag ik daarop reageren? We vinden het heel fijn dat u met een voorstel komt, maar dat voorstel moet wel behelzen dat er op 1 januari 2015 gestopt wordt met het gebruik van Roundup. Aan dat voorstel moet u wat dit amendement betreft gaan werken.

2013

N 537

Wethouder Jansen: Akkoord. Maar dan bent u daar nu heel duidelijk in. Dus ongeacht wat daarvan de milieuconsequenties zijn én de financiële gevolgen. Mevrouw Van Wageningen: U komt dan met een voorstel waarin dat beschreven staat. Wethouder Jansen: Dan is dat helder. De voorzitter: Mevrouw Van der Hoek heeft ook nog een vraag aan u. Mevrouw Van der Hoek: Ik wou het college nog vragen: heeft het college niet minstens de illusie gegeven in de sessies dat 1 januari 2015 mogelijk was? Ik kan me zo voorstellen dat de initiatiefnemers het burgerinitiatief aan die datum hebben aangepast door de gesprekken die toen gevoerd zijn. Wethouder Jansen: Ik heb aangegeven dat ik onderzoek kan laten doen namens het college om een goed voorbereid integraal voorstel, zoals ook door de PvdA is aangegeven dat je dan kunt combineren omdat 31 december het contract afloopt, aan de raad voor te leggen. Dat behelst dan de invoering in januari 2015. Maar daarover moet u nog wel bij de kadernota beslissen en de financiële kaders daarvoor vaststellen. Mogelijk zult u daarvoor dan financieel budget moeten vrijmaken. Dat heb ik ook bedoeld te zeggen, dat u nu een besluit neemt om het te doen zonder een voorstel. Dat heb ik aan u duidelijk willen maken. De voorzitter: Ik zie mevrouw Van Rijnsoever, daarna de heer Hamstra. Mevrouw Van Rijnsoever: Ik vraag me af, maar dat zal wel mijn onkunde zijn, of je met een gemeentelijke kadernota voorbij mag gaan, ongeacht financiële of welke consequenties dan ook op het lokale vlak, aan landelijke wetgeving. Die landelijke wetgeving stelt namelijk wel 1 januari 2015 als grens. Bovendien mag vanaf november 2015 al een hele hoop andere zaken niet meer gebeuren. Haal ik het door elkaar? In ieder geval, vanaf 2015 wordt het verboden om voor de bestrijding van onkruid op straatverharding chemische middelen te gebruiken. Als het een wettelijke regeling is dan kun je daar toch niet omheen met een kadernota? De heer Hamstra: Ik heb net even iets op internet opgezocht. Het gaat over het verbod op giftig glyfosaat. Hier staat in een brief van staatssecretaris Mansveld van 3 september 2013 aan de Tweede Kamer: “Dit betekent dat het vanaf november 2015 verboden zal worden voor gemeenten om gif te spuiten op straten, speeltuinen en wegen.” Wethouder Jansen: Dat is correct. Ik heb diezelfde brief gelezen en dat was voor mij aanleiding om ook de Memorie van Toelichting die achter de wet zit, te lezen en daar stonden nog een hele hoop juridische en financiële haken en ogen in. De brief behelst inderdaad dat besluitvorming 1 november gaat plaatsvinden, maar zoals u weet moet de wet ook nog door de Eerste Kamer. Dan gaat hij pas in kracht van gewijsde. Het is niet uw onkunde, mevrouw Van Rijnsoever, maar juist uw kunde dat u daarop wijst. Wij kunnen inderdaad niet als laagste verdieping van het Huis van Thorbecke over een wet heengaan. Dus als 1 november besloten wordt dat wij geen glyfosaat meer mogen gebruiken, dan zal dat ook niet gebeuren. Wat het verzoek van het burgerinitiatief betreft, dat is om het te laten ingaan op 1 januari 2015. Dat houdt het amendement ook in en namens het college heb ik gezegd: u neemt nu een besluit

2013

N 538

zonder dat daaraan een voorstel is voorafgegaan. En als u dat bewust doet, dan is dat voor het college ook duidelijk. De voorzitter: De raad neemt altijd bewust een besluit. De heer Van der Kolk. De heer Van der Kolk: Bij mij is iets onduidelijk geworden. De wethouder heeft het over besluiten in 2015. Nee, het besluit wordt binnenkort genomen door de Tweede Kamer om het per 1 november 2015 geheel te verbieden. Wethouder Jansen: Dat is inderdaad het voornemen. De voorzitter: Hebben wij zo voldoende uitgewisseld over dit onderwerp? Dat is het geval. Dan gaan we over tot de stemming. Mevrouw Van Rijnsoever: Mevrouw de voorzitter, wij hadden gevraagd om een kleine schorsing. Is dat nog mogelijk? De voorzitter: Wilt u een schorsing? Mevrouw Van Rijnsoever: Ja, even overleggen met wat partijen. De voorzitter: Als u een schorsing aanvraagt, krijgt u een schorsing. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Van Wageningen: Mevrouw de voorzitter. Ik heb een kleine aanpassing gemaakt in het amendement, zodat als het aangenomen wordt er voldoende tijd is om het allemaal goed te regelen en ook met een goed voorstel te komen. Daarom heb ik het besluit aangepast met: zo spoedig mogelijk in 2015 te stoppen met het gebruik van glyfosaathoudende middelen. Verder alles hetzelfde. Aangepast amendement De fractie van de ChristenUnie stelt het volgende amendement voor: “Het besluit als volgt aan te passen: “Zo spoedig mogelijk in 2015 te stoppen met het gebruik van omstreden glyfosaathoudende middelen, met inbegrip met de volgende voorwaarden die te vinden zijn onder sub. A tot en met C. Aanbevelingen zijn te vinden onder sub. D en E. A. Tot januari 2015 glyfosaathoudende middelen zo spaarzaam mogelijk gebruiken en de regels rond het gebruik hiervan strikt toe te passen. Zodra het mogelijk is i.v.m. contracten van uitvoerders en zodra er een milieuvriendelijk en goedkoop alternatief mogelijk is (b.v. vanuit de pilot uit Rotterdam) deze uit te voeren. B. Chemische bestrijdingsmiddelen zoals b.v. Roundup e.d. (b.v. glufosinaatammonium en flumioxazin) dienen met ingang van 1 januari 2014 zeer terughoudend te worden gebruikt. Voordat de DOB-kar langs komt, dienen de burgers via een flyer, brief en/of via internet daarvan op de hoogte gebracht te worden, zodat zij de mogelijkheid krijgen onkruid voor hun huis van te voren op milieuvriendelijke wijze te verwijderen. C. Inwoners dienen door de gemeente al in het tweede kwartaal van 2014 voorgelicht te worden over de giftigheid van chemische bestrijdingsmiddelen en alternatieve milieuvriendelijke methoden. Zij dienen de mogelijkheid te krijgen hun zelfgekochte bestrijdingsmiddelen zoals Roundup op door de gemeente aan te wijzen adressen ter vernietiging aan te kunnen bieden. Dit alles vanaf het tweede kwartaal van 2014.

2013

N 539

Aanbevelingen: D. De borstelmethode wordt afgeraden vanwege het vrijkomen van fijnstof, er bevinden zich giftige vliegassen in o.a. asfalt, beton, straatklinkers en stoeptegels. E. Aangeraden wordt de heetwatermethode te kiezen en dan wel die methode, die CO2-neutraal werkt. De voorzitter: Dat is dan de definitieve amendering, begrijp ik. Het woord is aan mevrouw De Harde. Mevrouw De Harde: Ik wou zeggen dat het een goede aanpassing is om het woord Roundup weg te laten. Omdat zaken zo liggen, ben ik voor het amendement. Dus zonder Sub. A, maar Sub. B en Sub. C nog wel van toepassing. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan wij nu over tot de stemming. De heer Bussink wil een stemverklaring afleggen. De heer Bussink: Allereerst nogmaals dank voor het burgerinitiatief. Het heeft een goede discussie in de raad op gang gebracht. Wij vinden zo spoedig mogelijk stoppen met glyfosaathoudende middelen een goede zaak. Het past ook goed bij het imago van Lelystad. Nu is er ruim een jaar de tijd om daarop te anticiperen. Het amendement zoals dat nu voorligt, zullen wij van harte ondersteunen. Mocht dat het niet halen, dan zullen wij tegen het voorstel zoals dat er lag stemmen. De heer Van der Herberg: Van het amendement wordt het besluit wat ons betreft beter. Het neemt een deel van onze bezwaren weg. Het neemt niet het bezwaar weg dat wij vinden dat wij hierop geen expertise hebben en dat de expertise in Den Haag al op het etiket staat afgedrukt. Maar op het moment dat je zo’n besluit moet nemen, ga je wegen. Wij vinden nu de voordelen van dit besluit belangrijker dan dat nadeel, dus wij zullen dit amendement steunen. Wij vinden het ook bijzonder plezierig dat de indieners dit amendement steunen. Het is altijd een beetje rare figuur om een burgerinitiatief te amenderen, maar op deze manier houden we daar met elkaar een goed gevoel aan over, denk ik. Mevrouw Van der Hoek: Onder het mom ‘beter iets dan niets’ zullen wij met dit amendement en uiteraard met het voorstel instemmen, maar ik moet eerlijk zeggen, het burgerinitiatief is wel helemaal uit elkaar gehaald. Er is weinig meer van over. De heer Hamstra: Mag ik nog een vraag aan het college stellen? Akkoord. Dan zullen wij dit amendement steunen. Mevrouw Van Rijnsoever: Het is niet helemaal wat de indieners van het voorstel zich hadden voorgesteld, maar toch wil ik ze namens onze fractie van harte feliciteren met dit bereikte resultaat. Het is absoluut een stap in de goede richting. Fijn dat u het amendement ondersteunt. Wij zullen dat dus ook doen. De heer Van den Heuvel: De SP vindt het jammer dat de datum eruit is en dat het nu wat rekbaar wordt, maar misschien is het daarmee voor dit moment flexibel genoeg om in gang gezet te krijgen. De heer Van der Kolk: Hetzelfde geldt voor ons. Wij hadden het gehele voorstel liever zo gesteund, maar beter iets dan niets. Het amendement wordt unaniem aangenomen.

2013

N 540

Vanwege het aannemen van het amendement is het voorgestelde besluit in geamendeerde vorm aangenomen. De voorzitter: Ik wil de indieners de complimenten geven namens de raad en veel succes wensen. Het is toch een prachtig resultaat. Ik sluit deze raadsvergadering. Dank u wel en wel thuis. Vastgesteld op 17 december 2013. De raad van de gemeente Lelystad, De voorzitter, De griffier,