2008
N 400
VOORTZETTING van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Lelystad, gehouden op donderdag 12 juni 2008 te 19.00 uur in het Stadhuis te Lelystad, in vervolg op de openbare vergadering van dinsdag 10 juni 2008. Aanwezig zijn:
mevrouw M. Horselenberg, burgemeester/voorzitter; mevrouw J. d’Arnaud-Appelo (PvdA), de heren P.L.W J. Baaten (InwonersPartij), J. van de Beek (PvdA), B. Belhaj (PvdA), C.E. Braaf (CDA), D .W Bussink (CDA), L.J.J. Caniels (CDA), H. Doornbos (PvdA), M. El Mhassani (PvdA), W J . Erica (Leefbaar Lelystad), S.G.J. van Erk (VVD), H.W. Gerritzen (VVD), P.C.W. Hamstra (VVD), J.M. van den Heuvel (SP), C.J.J. Homan (StadsPartij), Z.J. van der Houwen (PvdA), mevrouw M. Jacobs-Haagen (VVD), de heren W. Jansen (InwonersPartij), S.J. Kok (GroenLinks), mevrouw L.A. Kreuger-Sietses (GroenLinks), mevrouw F. Linde (SP), de heren E.H.G. Marseille (VVD), A.M. Meijering (PvdA), mevrouw E.W. Middelkoop-Ferron (PvdA), de heer S.W. Ongering (InwonersPartij), mevrouw J. Rommy-Agata (PvdA), mevrouw A.F.M. van Rijnsoever (InwonersPartij), de heren B. Siepel (Christenunie), H.P. Soomers (PvdA), C. van Veluwen (Christenunie), mevrouw C.P.M. de Waal (SP), mevrouw E. van Wageningen (Christenunie), de heren P.H. Walraven (SP) en W.B. Zweers (Leefbaar Lelystad), leden van de raad; alsmede de heren J.A. Fackeldey, W. de Jager, A. Kok, J. Lodders en mevrouw J. Nuijt-Verschoor, wethouders; en de heren D.J. Willems, gemeentesecretaris, en J. Woltjer, griffier.
Afwezig is:
de heer E. van der Herberg (PvdA), lid van de raad.
2008
N 401
Agenda In memoriam oud-wethouder, de heer C. Bruinewoud 12
13 14 15 16 17 18 19
Voortzetting behandeling van de Voorjaarsnota 2008 Ingediende amendementen Ingediende moties Reactie van het college Schorsing Reactie fracties in tweede termijn Schorsing Reactie van het college op amendementen en moties Schorsing voor fractieberaad Wijziging van motie M11 Besluitvorming
N 401
N 404 N 405 N 41 4 N 41 9 N 449 N 460 N 460
De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Van der Herberg. De heer Ongering zal later komen. Dames en heren. Vorige week donderdag bereikte ons het droevige bericht dat oudwethouder van de VVD, Cor Bruinewoud, plotseling is overleden. Daar werden we stil van. Cor Bruinewoud is gedurende vele jaren actief geweest in de Lelystadse politiek. Eerst als fractievoorzitter, begin jaren tachtig, en daarna tot 1996 als wethouder. Bruinewoud is iemand die zijn sporen in Lelystad heeft nagelaten. Vele inwoners en bestuurders zullen met grote waardering aan hem terugdenken, want hij heeft veel betekend voor de ontwikkeling van onze stad. Cor Bruinewoud is op 1 september 1982 lid geworden van de gemeenteraad van de gemeente Lelystad voor de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie, oftewel de VVD. Afkomstig uit de Koninklijke Luchtmacht maakte hij de overstap naar de lokale politiek. Bruinewoud woonde met zijn vrouw Gerda op het Jagersveld. Een aantrekkelijke woonplek waar vele van zijn buren werkzaam zijn of waren geweest bij de Rijksdienst voor de IJsselmeerpolders. Deze mensen, de vormgevers van de stad, voorzagen hem gevraagd en ongevraagd van advies. Bruinewoud heeft als raadslid zo’n beetje alle onderwerpen die in Lelystad speelden behandeld. Hij kwam dan ook beslagen ten ijs toen hij op 11 februari 1988 toetrad tot het college van Burgemeester & Wethouders, destijds onder leiding van burgemeester Hans Gruijters. Hij vormde een team met naast de burgemeester de wethouders Rob van der Mark, Hans Huisman en Adrie de Haan. In 1989 vervangt Truida Jonkman Arie de Haan. Later komt ook Bas Jan van Bochove het college versterken. Binnen het college kiest Bruinewoud nadrukkelijk voor de onderlinge samenwerking en collegialiteit. Hij kon daarbij bemiddelen, maar ook overtuigen om tot oplossingen te komen. In het begin van zijn wethouderschap gaat Cor Bruinewoud aan de slag met onder meer de portefeuilles Personeel & Organisatie, Samenlevingsopbouw, Coördinatie van het welzijnsbeleid en Emancipatie. Na de verkiezingen in 1990 krijgt Bruinewoud Grondbedrijf, Economische Zaken, Minderhedenbeleid en Samenlevingsopbouw in zijn portefeuille. Dit ligt hem goed en volgens hem was het toch veel meer een VVD-porteuille. Als wethouder was Bruinewoud actief in een voor Lelystad moeilijke tijd. Hij heeft in die periode lastige en soms moeilijk uitlegbare besluiten moeten nemen. Zo gaf hij leiding aan de meest ingrijpende bezuinigingsoperatie die de gemeente tot dan toe kende. In de zogenoemde 170operatie werden vele banen geschrapt. Het kon niet anders. Cor nam de politieke
2008
N 402
verantwoordelijkheid en verdedigde het met kracht van argumenten. Bruinewoud startte ook de discussie over inbreiden, een term die in de jaren daarna enigszins politiek besmet raakte, maar daar gaf hij geen krimp om. Hij beargumenteerde ook het doel om door binnenstedelijk te bouwen de grondinkomsten te verhogen en de onderhoudskosten te verlagen. Mede dankzij zijn onverzettelijkheid zijn er nu de prachtige projecten als Beukenhof, Golfpark, Stadseiland en nu Galjoen en Parkeiland gerealiseerd. Bruinewoud heeft tijdens zijn laatste jaren als wethouder zichzelf de vraag gesteld: hoe nu verder met de stad? Hij besefte toen terdege dat Lelystad moest groeien en dat de stad in de markt gezet diende te worden als aantrekkelijke woonstad. Het antwoord op zijn vraag was het Masterplan Versnelde Groei, waarvan hij aan de wieg stond. Vanuit zijn filosofie moest er een kwaliteitsslag komen. Lelystad moest een stap voorwaarts maken op woon- en werkniveau. En dat gebeurde ook, weten we nu. Ook over het toenmalige stadshart had hij al zeer vooruitstrevende ideeën. Bruinewoud pleitte ervoor om een stadshart te creëren waar mensen zeer goed kunnen winkelen en recreëren. "Je moet mensen in het centrum weten te houden,” zei hij destijds. Welnu, daar werken we met ons nieuwe stadshart heel hard aan. Zoals ik al zei was Bruinewoud een ervaren bestuurder, iemand die collegiaal was en zich kon vastbijten in onderwerpen. Als loco-burgemeester kreeg hij na de bekendmaking van het naderend pensioen van burgemeester Hans Gruijters veel extra taken op zijn bord. Alle plannen en besluiten die betrekking hadden op de periode na het afscheid van Gruijters kwamen onder de politieke verantwoordelijkheid van Bruinewoud. Dit luidde een intensieve periode in die een forse claim legde op zijn werktijden, maar hij deed dit uiteraard met vakbekwaamheid en vooral met plezier. Hij leerde ook dat om het vak van wethouder goed te kunnen vervullen, je naast vele eigenschappen je een vorm van politiek cynisme moest eigen maken. "Anders red je het niet,” zei Cor in zijn afscheidswoord tot de raad. Met de nodige zelfspot of een humorvolle opmerking wist Bruinewoud steevast ernstige gesprekken of politieke issues te relativeren. Als bestuurder zelf was Cor een rustig en evenwichtig persoon. Met zijn kalme persoonlijkheid had hij een soort natuurlijk overwicht. Wellicht dat zijn militaire achtergrond hierin een rol speelde. Hij kon best eens verontwaardigd reageren, maar deed dat met een gepaste ingetogenheid. Hij observeerde politici en analyseerde politieke processen. Ook had hij een luisterend oor voor de samenleving, maar hij was tegelijkertijd niet echt een voorstander van het invoeren van het duale stelsel. "Het past niet bij de gemeenteraad,” was zijn stelling. Na 8 jaar wethouderschap vindt Bruinewoud het tijd om als politicus een stukje door te geven. De ervaren Ans Binnerts volgt hem op als VVD-wethouder. Cor Bruinewoud heeft dan eindelijk tijd om leuke dingen te gaan doen samen met zijn vrouw Gerda. Gerda, in het Lelystadse maatschappelijk leven geen onbekende, is daar dan ook blij mee. Samen genieten ze van het leven en vooral van de Spaanse zon. Ze verblijven hele periodes in Spanje om steevast weer terug te keren naar hun thuishaven in Lelystad, het Hoornse Hop. Cor is altijd gehecht geweest en gebleven aan Lelystad. Als hij weer thuis was kon hij bijpraten, vragen hoe het met de stad ging. Hij wilde alles weten, sprak iedereen aan en durfde af en toe ook zijn eigen partij vermanend toe te spreken. Daaruit bleek een grote betrokkenheid bij de stad waarvoor hij zich jarenlang als raadslid en wethouder heeft ingezet. Een betrokkenheid die als een rode draad door zijn bestuursperiode loopt. In de afgelopen weken hebben velen hem nog gesproken als hij samen met Gerda winkelde in het stadshart of in het Lelycentre. En dan ineens komt het trieste bericht. Wij gedenken Cor als een kalme persoon, een gedreven bestuurder en iemand met een vriendelijke persoonlijkheid. Een man die mede aan de basis heeft gestaan van
2008
N 403
de wedergeboorte van onze stad. Hij was trots op zijn stad en heeft er vele vrienden gemaakt. Hij was het die ons in zijn tijd de spiegel voorhield: Lelystad is geen probleem, Lelystad is de oplossing. Weg met die Calimero-houding. De stad heeft veel te danken aan Cor Bruinewoud. Gerda, kinderen en kleinkinderen, we wensen jullie alle sterkte en kracht toe om dit onbeschrijfelijke verlies te verwerken. Cor Bruinewoud is van nu af aan een herinnering en wij hopen van harte dat de herinnering aan al die gelukkige momenten voor jullie een troost zullen zijn. Ik verzoek u allen te gaan staan. Wij nemen een moment stilte in acht. Ik dank u wel. Ik schors de vergadering, zodat we de familie een hand kunnen geven en uitgeleide kunnen doen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.
2008
12.
N 404
Voortzetting van de behandeling van de Voorjaarsnota 2008
Ingediende amendementen en moties Amendement A1 De fractie van de VVD stelt het volgende amendement voor: "Het voorgestelde besluit onder 6.1 tot en met 6.4 aan te vullen met de opmerking: "daarbij zal bij de uitvoering van de fietspadverharding op de Knardijk, tevens de verharding van de toeleidende fietsroute langs de Lagevaart tussen Flevopoort en de Lage dwarsvaart worden uitgevoerd.”” Gewijzigde tekst van amendement A2 De fractie van de VVD stelt het volgende amendement voor: "Van de voorgestelde besluiten onder 7.1 t/m 16 de bij 7.12 voorgestelde middelen te reserveren tot duidelijkheid is verkregen over het onderzoek naar de mogelijkheid van een combinatie van Speelbos met Schateiland.” Amendement A3 De fractie van Leefbaar Lelystad stelt het volgende amendement voor: "Aan het voorgestelde besluit de volgende tekst toe te voegen: "met dien verstande dat onder 3.5 ROS bij de voorgestelde onttrekkingen wordt toegevoegd een tracéstudie en haalbaarheidsonderzoek inzake een innovatief openbaar vervoersysteem Bataviastad - Stadshart en andere bestemmingen, ten bedrage van € 50.000, ten laste van de vrije ruimte.”” Amendement A4 De fractie van de Christenunie stelt het volgende amendement voor: De voorgestelde tekst van het besluit bij agendapunt 10 wordt vervangen door de volgende tekst: "De voorgestelde besluiten in de diverse paragrafen van de Voorjaarsnota 2008 vast te stellen,”” Toelichting: de raad stelt geen nota’s vast, maar neemt concrete, amendeerbare besluiten. Amendement A5 De fractie van de Christenunie stelt het volgende amendement voor: De voorgestelde tekst van het besluit bij agendapunt 10 wordt vervangen door de volgende tekst: "De voorgestelde besluiten in de diverse paragrafen van de Voorjaarsnota 2008 vast te stellen, met dien verstande dat het besluit genoemd onder 6.3 als volgt wordt gelezen: "van het bedrag van € 2,5 miljoen worden vooralsnog slechts uitgaven tot maximaal € 185.000 geautoriseerd.”” Toelichting: slechts voor dit bedrag liggen concrete plannen voor. Amendement A6 De fractie van de Stadspartij stelt het volgende amendement voor: "Het voorgestelde besluit als volgt aan te vullen: "met dien verstande dat met betrekking tot het hoofdstuk "Schoon, heel, veilig en duurzaam” het bij punt 12 genoemde onderwerp: "Natuurlijk speelterrein” vervalt.”” (Amendement A6 wordt ingetrokken)
2008
N 405
Motie M1 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende dat: de inflatie in Nederland in mei is uitgekomen op 2,3%. Overwegende dat: er momenteel voldoende financiële ruimte is om de belastingbetaler eenmalig tegemoet te komen. Besluit: voor alle tarieven (inbegrepen de OZB) waarvoor het inflatiecijfer als basis dient, het percentage van 2007 (1,58%) eenmalig voor de eerste jaarschijf als uitgangspunt te blijven hanteren. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M1 is ingediend door de fractie van de InwonersPartij) Motie M2 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende dat: over de wijze van rapporteren omtrent de jaarrekening in september van dit jaar door de raad wordt gediscussieerd en kaders worden gesteld. Van mening dat: de verbeterslag over de wijze van rapporteren ook geldt voor andere financiële stukken, zoals de begroting, buraps, de voorjaarsnota en de najaarsnota. Besluit: alle financiële stukken die dienen als sturingsinstrument voor de raad bij de discussie over de kaders van de jaarrekening in september 2008 te betrekken. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M2 is ingediend door de fractie van de InwonersPartij, SP, LL en StadsPartij) Motie M3 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Overwegende dat: in bijna alle Lelystadse huishoudens nog gloeilampen worden gebruikt; - spaarlampen minder CO2 uitstoten dan gloeilampen; - spaarlampen veel energiezuiniger zijn dan gloeilampen; Lelystad de millenniumdoelen onderschrijft en zich dus wil inzetten voor een duurzame samenleving; - het college momenteel een Kavelwinkel voorbereidt van waaruit zelfbouwers begeleid kunnen worden. Spreekt uit: - een impuls te willen geven aan het (verdere) milieubewustzijn van de Lelystadse burger; - dat het gratis verstrekken van een spaarlamp per huishouden een goede manier kan zijn om de inwoners van Lelystad te interesseren in energiebesparende maatregelen. Roept het college op om: - in de Kavelwinkel ook informatie te verstrekken over mogelijkheden voor energiebesparing in, om en aan huis; - elk huishouden in Lelystad een gratis spaarlamp ter beschikking te stellen; - deze gratis spaarlamp, vergezeld van een informatiepakket over zuinig energiegebruik, te laten afhalen in de Kavelwinkel; - in de najaarsnota te komen met een voorstel voor dekking van deze (eenmalige) kosten. En gaat over tot de orde van de dag.”
2008
N 406
(Motie M3 is ingediend door de fractie van de PvdA) Motie M4 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Overwegende dat: - toepassing van LED straatverlichting kan leiden tot een energiebesparing van 30 tot 70%; LED lampen een lange levensduur hebben en daardoor leiden tot een significant lagere onderhoudsfrequentie; in verschillende Nederlandse gemeentes inmiddels met succes LED straatverlichting is ingevoerd; het Ministerie van VROM blijkens een persbericht van 26 mei 2008 samen met VNG, SenterNovem, marktpartijen en 30 ‘voorloper’gemeentes projecten met LED straatverlichting wil starten. Spreekt als zijn mening uit dat: gemeente Lelystad, bijvoorbeeld met projecten in Warande, tot die 30 voorlopergemeentes zou moeten behoren. Roept het college op om: - te onderzoeken in hoeverre de inzet van LED straatverlichting in Warande juridisch (contractueel) en technisch mogelijk is; - met concrete projecten te gaan behoren tot de 30 koplopergemeentes. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M4 is ingediend door de fractie van de PvdA) Motie M5 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Overwegende dat: - er steeds meer architecten en projectontwikkelaars beweren dat energieneutraal bouwen helemaal niet duurder hoeft te zijn dan ‘klassiek’ bouwen, als het maar vanaf het allereerste begin integraal wordt meegenomen in gebieds- en woningontwerp; - op verschillende plaatsen in Nederland al energieneutrale en bijnaenergieneutrale woningen zijn gebouwd; in de Nota Klimaatbeleid 2004-2008 al verschillende beleidsvoornemens zijn opgenomen die kunnen helpen in de richting van energieneutraal bouwen. Spreekt als zijn mening uit dat: de woningbouw in Warande op zijn minst moet voldoen aan de beleidsvoornemens die in de Nota Klimaatbeleid 2004-2008 staan geformuleerd. Roept het college op om: in Warande straten of buurten of deelplannen te ontwikkelen die volledig energieneutraal zijn. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M5 is ingediend door de fractie van de PvdA) Toelichting: in deze motie wordt met energieneutraal bouwen en energieneutrale woning bedoeld: de woning kan in de eigen energiebehoefte voorzien. Motie M6 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 juni 2008 Van mening dat: de ruimte voor nieuw beleid de komende jaren beperkt is. Constateert: - dat het college met grote regelmaat extra middelen vraagt voor uitvoering van nieuwe taken;
2008
N 407
-
dat de afweging van de mogelijkheid om tegenover nieuwe taken andere taken die in de tijd van minder belang zijn geworden - af te stoten of te verminderen voor de raad onvoldoende duidelijk plaatsvindt. Overwegende: - dat de ruimte voor nieuw beleid deze afweging ook voor de raad wenselijk maakt; - dat door een regelmatige afweging kan worden voorkomen dat taken waarvan het belang is verminderd onverkort worden uitgevoerd. Verzoekt het college: alle programma’s tenminste eenmaal per collegeperiode, gespreid over die periode met de raad gedetailleerd te bespreken om de diverse activiteiten op nut, noodzaak en effectiviteit tegen het licht te houden, waardoor ook de raad beter bij de afwegingsdiscussie kan worden betrokken. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M6 is ingediend door de fractie van de VVD) Motie M7 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende: dat de gemeente in 2007 ruim € 500.000 heeft uitgegeven aan het herstellen van de gevolgen van vandalisme. Overwegende: dat de schade door vandalisme wellicht teruggedrongen kan worden indien de jongeren zelf gestimuleerd worden daaraan een bijdrage te geven. Van oordeel dat: het terugdringen van de schade door vandalisme van groot belang is. Nodigt het college uit: de raad voorstellen voor te leggen die een stimulans voor jongeren kunnen zijn in het afzien van en het tegengaan van vandalisme. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M7 is ingediend door de fractie van de Christenunie) Motie M8 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Overwegende: - dat voor ouders met een zeer geringe draagkracht er een financiële drempel bestaat om hun kinderen naar de peuterspeelzaal te sturen; - dat de gemeente veel geïnvesteerd heeft in het verbeteren van de kwaliteit van het peuterspeelzaalwerk, waardoor deze voorziening aan betekenis heeft gewonnen. Van oordeel dat: het belangrijk is inzicht te krijgen in de mate waarin deze drempel geslecht kan worden indien kinderen uit gezinnen met zeer geringe draagkracht gratis toegang krijgen tot de peuterspeelzaal, omdat het ook voor kinderen uit deze gezinnen belangrijk is dat van een peuterspeelzaal gebruik gemaakt kan worden. Nodigt het college uit: - een pilot uit te voeren waarbij kinderen uit de doelgroep van het minimabeleid gratis toegang krijgen tot de peuterspeelzaal; - de dekking van de kosten te vinden binnen het te verwachten rekeningoverschot 2008 en de nog beschikbare structurele dekkingsruimte 2009; - de raad over de uitkomsten van de pilot te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M8 is ingediend door de fractie van de Christenunie) (Motie M8 wordt ingetrokken)
2008
N 408
Motie M9 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10-12 juni 2008 Constaterende dat: er in de bestaande stad een gering aanbod is aan goedkopere nieuw te bouwen koopwoningen. Overwegende dat: bij een grote groep van onze bevolking hier vraag naar is. Verzoekt het college om: op bouwlocaties in de bestaande stad waar de verkoop van de geplande woningen moeizaam verloopt, het aanbod evenredig te mengen met goedkopere (vanaf € 100.000) woningen. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M9 is ingediend door de fractie van de Stadspartij) Motie M10 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10-12 juni 2008 Constaterende dat: veel kinderen vanwege onvoldoende bereikbaarheid niet kunnen deelnemen aan sociale, culturele en/of recreatieve activiteiten. Overwegende dat: hierdoor niet gesproken kan worden van gelijke kansen voor iedereen. Verzoekt het college om: bij de besprekingen met betrekking tot de nieuwe concessie Openbaar vervoer de mogelijkheid van gratis openbaar vervoer voor kinderen tot en met 12 jaar tot stand te brengen. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M10 is ingediend door de fractie van de Stadspartij) Tekst van Motie M11 na de eerste wijziging "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10-12 juni 2008 Constaterende dat: - oudere werklozen (50+) verplicht zijn te solliciteren; - bedrijven op de arbeidsmarkt minder snel 50-plussers aannemen. Overwegende dat: - de kansen op succes bij sollicitatie overwegend klein zijn en vrijwilligerswerk deze kansen kan vergroten; - bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben; - bedrijven gestimuleerd moeten worden om 50-plussers aan te nemen. Verzoekt het college om: - voor oudere werklozen (50+) die op de arbeidsmarkt minder kansen blijken te hebben zoveel mogelijk, middels bemiddeling van het CWI, te bewerkstelligen dat deze mensen o.a. als vrijwilliger/ster bij Pluspunt kansrijker kunnen solliciteren; - voor oudere werklozen (50+) een convenant te sluiten met het MKB om voor de komende 2 jaar minimaal 100 werkloze 50-plussers in dienst te nemen. Tevens verzoeken wij het college om te onderzoeken welke tegemoetkoming aan werkgevers benodigd is om het convenant te sluiten. (bv extra begeleiding van het CWI of kostendekking bij ziekte). Daarnaast verzoeken wij het college om te bezien of dit provinciaal aangepakt kan worden i.s.m. de provincie Flevoland en de buurgemeenten. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M11 is ingediend door de fracties van Stadspartij, PvdA en Leefbaar Lelystad)
2008
N 409
Motie M12 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10-12 juni 2008 Constaterende dat: het bezoek aan peuterspeelzalen door niet Nederlandstalige peuters niet algemeen is. Overwegende dat: de kansen op schoolsucces voor deze doelgroep door bezoek aan de peuterspeelzaal groter is. Verzoekt het college om: een onderzoek te verrichten naar de oorzaken van het niet algemeen c.q. verminderd bezoek aan de peuterspeelzaal door niet Nederlandstalige peuters. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M12 is ingediend door de fractie van de Stadspartij) Gewijzigde tekst van motie M13 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: _ de ambitie van de gemeente Lelystad erop is gericht in 2010 een inwonertal van 75.000 te bereiken waarvoor grote inspanningen noodzakelijk zullen zijn; _ van het eind 2007 genomen besluit voor een woonoffensief zeker resultaten mogen worden verwacht; - de benchmark van de gemeentelijke woonlasten in Flevoland het hoogst is voor Lelystad (is gestegen ten opzichte van Dronten, Urk, NOP en is hoger dan die van Almere en Zeewolde); _ de relatieve stijging van de gemeentelijke woonlasten in combinatie met de sterk toegenomen kosten van woon-werkverkeer voor inwoners die hun werkzaamheden buiten Lelystad moeten verrichten het risico in zich draagt, dat Lelystad zijn aantrekkelijkheid als woongemeente kan verliezen; _ derhalve alle mogelijkheden moeten worden benut om de stijging van de gemeentelijke woonlasten te keren, opdat Lelystad niet de duurste gemeente van Flevoland blijft; _ uit de burap blijkt dat de opbrengsten structureel hoger zijn dan de kosten. Verzoekt het college om: de raad een voorstel aan te bieden met een neerwaartse bijstelling van de Afvalstoffenheffing met ingang van 2009. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M13 is ingediend door de fractie van het CDA) Gewijzigde tekst van Motie M14 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: _ het nog enige tijd duurt voordat station Lelystad Zuid wordt gerealiseerd; _ inwoners van Noordelijk Flevoland voor een goede aansluiting op het railverkeer nog afhankelijk zijn van het station Lelystad Centrum; _ bij Lelystad Centrum sprake is van grote verkeersintensiteit en tekort aan parkeerplaatsen in de directe omgeving; - ook Provinciale Staten een betere aansluiting op het railverkeer voor inwoners vanuit het Noorden van Flevoland willen stimuleren. Van mening dat: - een betere aansluiting op het railverkeer bijdraagt aan vermindering van de filedruk; _ een groter reizigersaanbod mogelijk bijdraagt aan een snellere realisatie van Lelystad Zuid.
2008
N 410
Draagt het college op: om op korte termijn de raad een voorstel aan te bieden voor een tijdelijke snelle busverbinding van de A6 bij afslag Lelystad (MacDonalds) naar station Lelystad Centrum. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M14 is ingediend door de fractie van het CDA) (Motie M14 wordt ingetrokken) Motie M15 is niet ingediend. Motie M16 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: _ goede voeding en beweging belangrijk zijn voor de jeugd; _ overgewicht bij 10%-20% van de jeugd voorkomt; _ overgewicht niet alleen leidt tot gezondheidsrisico’s op latere leeftijd maar ook leidt tot minder carrièrekansen op de arbeidsmarkt; _ een deel van de kinderen zonder ontbijt naar school gaat, hetgeen niet bevorderlijk is voor de leerprestaties. Van mening dat: bestaande initiatieven omtrent bewegen en voeding moeten worden geïntensiveerd via de aanpak DOit. Draagt het college op: - te inventariseren of intensivering van de aanpak omtrent goede voeding en beweging nodig is en aan te geven hoe ouders daarbij meer betrokken kunnen worden; _ aan te geven of het programma DOit een aanvulling is op het huidige aanbod en zo ja, waar dit toegepast kan worden en welke kosten hiermee gemoeid zijn. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M16 is ingediend door de fractie van het CDA) (Motie M16 wordt ingetrokken) Motie M17 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: _ de landelijke campagne tegen overmatig alcoholgebruik inmiddels zijn vruchten begint af te werpen, maar dat het alcoholgebruik bij jongeren boven de 15 jaar nog steeds veel te hoog is; _ via het Lelystadse project "kroegentocht” onlangs voorlichting is gegeven aan de ouders van de middelbare scholieren; - horecaondernemers in Lelystad proberen hogere omzetten te genereren door aantrekkelijke acties als "Ladies night of happy hour, alle drankjes een euro”; _ dit een drempelverlagend effect voor de jeugd kan hebben met betrekking tot het gebruik van alcohol en deze acties niet stroken met het landelijke alcohol ontmoedigingsbeleid. Is van mening dat: als actie- of promotiemiddel ook aantrekkelijk geprijsde alcoholvrije drankjes en cocktails kunnen bijdragen aan het genereren van meer omzet in de horeca. Verzoekt het college: in overleg te treden met de horecaondernemers om de op het aantrekken van meer bezoekers in de horeca gerichte acties op een andere - niet op meer alcoholgebruik gerichte wijze - vorm te geven. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M17 is ingediend door de fractie van het CDA)
2008
N 411
Motie M18 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: - jongeren met een beperking beperkte mogelijkheden hebben op de arbeidsmarkt; - het aandeel jongeren met een Wajong-uitkering groeit. Van mening dat: - jongeren met een beperking meer mogelijkheden dienen te krijgen op de arbeidsmarkt; - het voor deze jongeren in sociaal/maatschappelijk opzicht ook van belang is om waar mogelijk deel te kunnen nemen aan het arbeidsproces; - dit extra inspanningen vergt voor deze doelgroep; - het opzetten en runnen van een tante Truus café elders zeer succesvol is gebleken; - een dergelijke voorziening wellicht nog is in te passen in het nieuwe stadshart van Lelystad. Stelt vast dat; in 2006 reeds € 85.000 beschikbaar is gesteld voor een dergelijk project. Draagt het college op: - om onderzoek te doen naar de mogelijkheden van en het draagvlak voor een tante Truus café in Lelystad; - inzicht te verschaffen omtrent de besteding van de genoemde € 85.000. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M18 is ingediend door de fractie van het CDA) Motie M19 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: _ uit het door de burgemeester uitgebrachte burgerjaarverslag blijkt, dat van de 662 in 2007 ingediende bezwaarschriften er eind 2007 nog 107 in behandeling waren; _ het college voornemens is een bezwaarschriften volgsysteem te introduceren om achterstanden weg te werken; _ het jaarverslag 2007 van de commissie voor de bezwaarschriften nog niet aan de raad is aangeboden; _ in het burgerjaarverslag van de burgemeester geen informatie is opgenomen over: - de doorlooptijden van bezwaarschriften zowel voor als na behandeling ervan in de commissie voor de bezwaarschriften; - het aantal bezwaarschriften dat gegrond of ongegrond is verklaard door de commissie; - het aantal malen dat het college van de adviezen van de commissie voor de bezwaarschriften is afgeweken; - het aantal malen dat bezwaarden een procedure bij de bestuursrechter hebben opgestart; - het resultaat van die procedures. Stelt vast dat: artikel 170 van de gemeentewet bepaalt dat de burgemeester toeziet op een zorgvuldige behandeling van bezwaarschriften en rapporteert over de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening. Is van mening dat: met het verstrekken van de hiervoor genoemde gegevens ook in belangrijke mate inzicht kan worden verschaft in de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening. Verzoekt de burgemeester: in het vervolg in het burgerjaarverslag de eerdergenoemde gegevens standaard op te nemen. En gaat over tot de orde van de dag.”
2008
N 412
(Motie M19 is ingediend door de fractie van het CDA) Motie M20 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende dat: de gemeente Lelystad samen met andere overheden in Flevoland medeondertekenaar is van het manifest Nieuw Flevolands Peil. Overwegende dat: de ondertekening een morele verantwoording geeft met betrekking tot concretisering. Verzoekt het college om: de ondertekening inhoud te geven en jaarlijks aan de raad in het betreffende onderdeel van de programmabegroting aan te geven welke activiteiten, die voortvloeien uit het Manifest, zullen worden ondernomen. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M20 is ingediend door de fractie van de Stadspartij) Motie M21 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: Lelystad er alle belang bij heeft een aantrekkelijk woningaanbod te hebben, maar ook te houden; - energiezuinige woningen of energieproducerende woningen onderdeel van het Lelystadse woningaanbod moeten zijn; - duurzaam gebouwde woningen de Lelystadse concurrentiepositie op de woningenmarkt kunnen versterken. Verzoekt het college: - een advieswinkel in te richten waar particulieren informatie kunnen krijgen over de nieuwste technologie op het gebied van energievoorziening voor nieuwbouw en renovatie. (Hierbij kan gedacht worden aan een nieuwe taak voor de bouwadvieswinkel, een kavelwinkel o.i.d.); - hierover informatie te verstrekken bij iedere aanvraag voor een bouwvergunning voor nieuwbouw en renovatie. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M21 is ingediend door de fractie van GroenLinks) Motie M22 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10 en 12 juni 2008 Overwegende dat: - een natuurlijk speelterrein een toevoeging aan bovenwijkse speelvoorzieningen zou kunnen zijn; - het Woldbos is aangemerkt als geschikte en goed bereikbare locatie; - Schateiland een concurrent zou kunnen zijn, maar door een nieuwe impuls zelf ook een upgrade kan krijgen; - de structurele kosten nu een probleem vormen. Spreekt uit dat: - het combineren van een speelbos met het Schateiland een meerwaarde zou kunnen opleveren; - dit de structurele lasten zou kunnen verlagen. Roept het college op om: te onderzoeken of deze combinatie van speelbos met Schateiland mogelijk is en de gewenste verlaging van de structurele kosten zal opleveren. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M22 is ingediend door de fractie van de PvdA)
2008
N 413
Motie M23 "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende dat: het debat in de raad, ondanks alle tot nu toe genomen maatregelen, onvoldoende van de grond komt. Overwegende dat: - de rol van het college nog te prominent is en de beantwoording van de vragen, die door raadsleden aan het college gesteld worden, te veel tijd in beslag neemt; - het spreken via debatmicrofoons omslachtig is mede omdat er slechts twee plaatsen zijn waar microfoons staan en het lopen daar naartoe te lang duurt en spontane interrupties mede daardoor achterwege blijven. Verzoekt het college: - de inrichting van de raadzaal zondanig (en tegen zeer geringe kosten) te wijzigen dat de wethouders en de gemeentesecretaris, indien gewenst, achter in de zaal kunnen plaatsnemen en de raadsleden die daar zaten op de te vergroten eerste rij te laten zitten; - uitsluitend plaatsen te reserveren achter een sterk verkleinde bestuurstafel voor de raadsvoorzitter en de griffier; - een derde interruptiemicrofoon met katheder te plaatsen tussen de beide nu aanwezige; - de raad in de eerste vergadering na het zomerreces een voorstel te doen toekomen op basis van het voorgaande. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M23 is ingediend door de fractie van de InwonersPartij)
2008
12.
N 414
Reactie van het college Wethouder A. Kok: Mevrouw de voorzitter. De InwonersPartij is het op tal van fronten eens met dit college en is zelfs af en toe blij verrast. De Sp smeekt bijna om een controversieel raadsvoorstel om toch weer eens ouderwets tegen te kunnen stemmen en verklaart ongeveer iedereen in deze zaal tot socialist. En dat is door de SP als compliment bedoeld, al wordt dat niet door iedereen als zodanig ervaren. Beter kan naar de mening van het college niet worden geïllustreerd, dat de raad en het college voor wat betreft de hoofdlijnen van het beleid volstrekt op één lijn zitten. Dat is niet een zelfvoldane constatering van een zelfgenoegzaam college, maar een helder signaal naar de samenleving, naar onze inwoners, dat de raad en het college eendrachtig werken aan een zich ontwikkelend, groeiend en sociaal Lelystad. Een stad waarin iedereen kan genieten van onze kernkwaliteiten, ruimte, rust, groen en water. Het is dan ook niet meer dan logisch dat de voorjaarsnota, waarin de hoofdlijnen van het beleid voor de komende tijd worden vastgelegd, op veel instemming kan rekenen. De bijdragen van de fracties en de ingediende amendementen en moties duiden op enkele accentverschuivingen en nieuwe accenten, maar uit de diverse bijdragen van de fracties blijkt overigens wel een zorg of onze organisatie het beleid op een efficiënte manier kan uitvoeren, kan communiceren en verantwoorden. Hierop kom ik later terug. Het gaat goed met de gemeente, de stad en haar inwoners. Graag wil ik in dit verband enkele cijfers, met bronvermelding InwonersPartij, noemen. Op de ranglijst bruto woonlasten meerpersoonshuishoudens nemen we op basis van de gegevens van 2007 de 247e plaats in. We zijn dus een goede middenmoter. Over 2006 en 2005 namen we de plaatsen 280 en 279 in. Wij gaan er dus relatief op vooruit. Bron: Atlas van de lokale lasten, 2008. We staan op de 3e plaats van de 50 grootste gemeenten voor wat betreft het aantal starters. We staan op de 12e plaats van de 50 grootste gemeenten voor wat betreft de ervaren overlast. We staan op de 9e plaats van de 50 grootste gemeenten voor wat betreft het aantal mensen dat zich onveilig voelt. 1 is dan het best en 50 is dan het slechtst, voor de goede orde. Al deze gegevens zijn uit de Atlas 2008 voor gemeenten genomen. Er zijn 40 punten van de 50 grootste gemeenten vergeleken. Er zijn ook punten waarop we niet zo positief scoren. Voorbeelden zijn: armoede, culinair aanbod en het aantal banen. Overigens is wat dat betreft het aantal banen met meer dan het dubbele gestegen in vergelijking met het gemiddelde van deze 50 grotere gemeenten. Dus relatief stijgen we wel snel. In haar bijdrage gebruikt de SP enkele malen het woord makkie. Het is geen makkie om oppositie te voeren tegen een zo sociaal college. Nog 25% van het collegeprogramma uitvoeren is een makkie, of toch niet? Want het college roept de hulp in van iedereen om mee te doen aan de realisatie van het resterende deel. Dat het college de hulp inroept van iedereen is niet omdat het college het zichzelf gemakkelijk wil maken. Nee, dit is gebaseerd op de opvatting dat de overheid midden in de samenleving dient te staan, bij haar beleid de inwoners, het bedrijfsleven en de maatschappelijke organisaties optimaal betrekt en dat succes veel meer verzekerd is als het beleid door velen wordt gedragen. Zoals toegezegd gaan wij met uw raad vlak na de zomervakantie graag in gesprek om de huidige participatie-instrumenten te bespreken en te verbeteren. De Christenunie merkte terecht op, dat houding en gedrag van ambtenaren in dit verband en in het verband van verbeterde dienstverlening cruciaal zijn. In ons cultuurprogramma besteden we hier veel aandacht aan.
2008
N 415
In de bijdrage van de InwonersPartij en de Stadspartij wordt veel zorg geuit over de kwaliteit van de begrotings- en verantwoordingsdocumenten. Over de jaarrekening en de burap’s hebben we de afgelopen weken heldere afspraken gemaakt. Overigens beschouwt het college deze voorjaarsnota als een uitstekend stuk op basis waarvan uw raad prima in staat is de gevraagde keuzes te maken. De suggestie van de VVD-fractie om alle programma’s ten minste één maal per collegeperiode met uw raad gedetailleerd te bespreken, acht het college zinvol. In de bijdrage van de PvdA wordt terecht veel aandacht gevraagd voor het financieel beleid en de organisatieontwikkeling. Twee zeer belangrijke onderwerpen. En de PvdA constateert terecht dat onze financiële positie goed is, maar gevaren die deze positie bedreigen liggen altijd op de loer, ook bij ons. Denk aan Grotestedenbeleid, de ICL-discussie, het nieuwe contract voor de stadsbus enzovoort. We zijn het echter zeer oneens met de fractie van de PvdA als ze stellen dat we minder kritisch zijn geworden. Alle uitgaven zijn door het voltallige college uitvoerig tegen het licht gehouden en wij leggen alle voorstellen met een zuiver financieel geweten aan u voor. Voorstellen in het kader van maatschappelijke investeringen, sociaal beleid, de ontwikkeling van de stad, betere dienstverlening en verdere versterking van de organisatie. Het verwijt dat we de structurele uitgaven zomaar laten stijgen, is onterecht. In het jaar 2011 geven we structureel € 2 miljoen meer uit, hetgeen wordt goedgemaakt door € 2,6 miljoen aan bezuinigingen. Per saldo derhalve een daling van € 6 ton. Met het Rijk is afgesproken dat we in 2013, drie jaar voor het bereiken van 80.000 inwoners, gaan praten over de eventuele afbouw van de ICL-bijdrage. Het creëren van begrotingsoverschotten, dat is dus dood geld, met het oog op de ICL-discussie, acht het college alleen verantwoord indien dit niet ten koste gaat van de ontwikkeling van Lelystad en van de noodzakelijke maatschappelijke investeringen. De fracties van de PvdA en VVD pleiten voor een nieuw voor oud discussie. Ik roep de raad in herinnering dat enkele jaren geleden een dergelijke discussie weinig tot niets heeft opgeleverd. Het college heeft van zo’n discussie geen hoge verwachting. Iets anders is om alle budgetten grondig te onderzoeken op de noodzakelijke hoogte. Met andere woorden, de zero based budgetting. Hier kom ik zo nog op terug. Bij de najaarsnota zullen we de door de VVD gevraagde nadere onderbouwing van de nieuw opgenomen taakstellingen opnemen. Volgens de fractievoorzitter van de PvdA heeft Lelystad met het ambtenarencorps een fors probleem. Het college neemt afstand van dit standpunt. Uw raad is akkoord gegaan met de kadernota personeelsbeleid en om dan nog geen vijf maanden later dit beleid zo aan de kaak te stellen, acht het college onjuist. Geef ons enige ruimte en tijd om onze plannen te realiseren, zou ik willen vragen. Minder personeel is zeker mogelijk, maar dan geen extra nieuw beleid maar minder beleid. En dan mag verwacht worden dat er concrete alternatieven worden aangedragen. Wij breiden de formatie niet zomaar uit, integendeel. Dat zal ik u aantonen. De huidige ICTinfrastructuur in het stadhuis, die het mogelijk heeft gemaakt met de nieuwste software te gaan werken, is betaald door een bezuiniging op de formatie. Per 1 juli 2006 zijn de middelen ten behoeve van de interne ondersteunende functies structureel verlaagd met € 1 miljoen. In de in januari aangenomen nota personeelsbeleid is een cumulatieve taakstelling opgenomen van € 300.000 structureel per jaar vanaf 2010, te behalen door efficiënter te werken met behulp van de aanpak van zero based budgetting. Inderdaad wordt soms ook gekozen, bewust, voor een hoog aantal fte’s. Een voorbeeld. Bij de afdeling Werk en Inkomen laten we het aantal medewerkers bewust niet dalen ondanks het lagere aantal uitkeringen. Deze mensen zetten we in om nog meer mensen duurzaam toe te leiden naar een zinvolle dagbesteding, al dan niet betaald. Het voorbeeld Amersfoort is ongelukkig en
2008
N 416
onvergelijkbaar, omdat Amersfoort een totaal andere werkwijze hanteert, een regiewerkwijze. Dan is het maar de vraag of dat ook wel zoveel goedkoper is. Ook is er sprake van fouten in het onderzoek, zoals later is aangetoond en is gepubliceerd in het blad Binnenlands Bestuur. Zo blijkt Amersfoort geen 5,9 zoals genoemd, maar 6,8 fte’s per 1.000 inwoners te hebben. Overigens, uit de benchmark van enkele jaren terug bleek wel dat we ook aan de bovenkant van deze benchmark zaten. Dit werd toen verklaard uit bewust beleid, bijvoorbeeld in verband met ontwikkelingstaken en communicatie. Het is dus wel degelijk een punt om te kijken naar de hoogte van de formatie. Daarom zullen u in het komende politieke seizoen voorstellen bereiken om meer samen te werken met andere Flevolandse gemeenten en hebben we dan onderzoek verricht naar de wenselijkheid meer uitvoerende taken buiten de gemeente te plaatsen. Op basis van deze informatie en het dan in gang gezette project zero based budgetting stellen we voor een nieuwe discussie te voeren over de gewenste grootte van onze formatie. Het nieuwe registratiesysteem ten behoeve van de voortgangsbewaking afdoening bezwaarschriften is inmiddels geïmplementeerd. Het systeem wordt thans met de nodige informatie gevuld, zodat de door de CDA-fractie gevraagde sturingsinformatie beschikbaar komt. Voor 1 oktober a.s. hebben wij inzicht in de stand van zaken van de afdoeningstermijnen. Wij zullen de raad vervolgens daarover informeren. De VVD vraagt het college om een methodiek te onderzoeken waar het budget voor de interne dienstverlening, de zogenaamde bedrijfsvoering en apparaatskosten, wordt vastgesteld als een lumpsumbedrag in de vorm van een percentage van de primaire kosten. De raad gaat dan niet meer over de verdeling van de apparaatskosten over de verschillende posten, maar uitsluitend over de primaire kosten en het percentage daarvan voor de bedrijfsvoeringskosten. Het college acht dit een sympathiek voorstel dat zeker nader onderzoek waard is. Ook uit het oogpunt van kostenbeheersing is de suggestie van de VVD-fractie een interessante gedachte. Het nader onderzoek zullen we in de eerste helft van 2009 uitvoeren. Dan kom ik toe aan de vragen en opmerkingen die betrekking hebben op de beleidsprogramma’s. Het eerste programma is Binding en Ontmoeting. Naar de mening van het college wordt de zelfwerkzaamheid van sportverenigingen al gestimuleerd. Verenigingen kunnen kiezen hun sportaccommodaties volledig in eigen beheer te houden en betalen in dat geval geen huur. Ze kunnen in dat geval ook nog een investeringssubsidie aanvragen ter hoogte van maximaal 25% van de investering. Ook kan een subsidie van € 6,81 per uur worden aangevraagd voor verrichte activiteiten door vrijwilligers in het kader van klein onderhoud ten behoeve van accommodaties van die vereniging. In de integratienota hebben we in hoofdstuk 8 in 13 pagina’s gepoogd te voldoen aan de door de VVD gestelde vraag naar SMART geformuleerde doelstellingen. Deze maand zullen we hierover nog nader spreken en wellicht kunnen we dan van u horen of we in deze poging geslaagd zijn. Het integratie- en inburgeringsbeleid is gebaseerd op de opvatting, dat het wenselijk is dat voor iedereen gelijke kansen bestaan. Waar sprake is van achterstand dient deze duurzaam te worden weggewerkt. Vandaar het project duurzame inburgering, wat mogelijk maakt dat personen na hun taalcursus Nederlands, Nederlands blijven spreken indien hun omstandigheden daartoe niet uitnodigen. Denk aan moeders die niet veel buiten de deur komen. De activiteiten van Stichting Samenspraak waren hier ook gedeeltelijk voor bedoeld. Het college zal na de zomer onderzoeken of voortzetting van de activiteiten van deze stichting door een andere organisatie tot de mogelijkheden behoort. Er wordt wel degelijk een bijdrage van de inburgeraars zelf gevraagd. Men moet zelf tijd investeren en er zal ook een bepaalde bijdrage worden gevraagd.
2008
N 417
Op 6 en 7 september a.s. is er een gezamenlijk startprogramma van Agora, Kubus en Underground. De suggestie van de CDA-fractie voor een culturele uitmarkt is dus wel degelijk op een bepaalde wijze opgepakt. In de verder met u te voeren discussies over maatschappelijk vastgoed zal de financiering van toekomstige MFA’s een belangrijk onderwerp zijn. Over de definitieve bouwkosten van Atolplaza kan het college thans nog geen concrete uitspraak doen. We hebben door middel van de combinatie MDF/IDO een uniek en goed systeem voor de schuldhulpverlening. Dat daarmee nog niet alle maatschappelijke problemen op dit vlak zijn opgelost, is een gegeven. Wij zijn onderdeel van Nederland en wij kunnen hier de Sterreclame bijvoorbeeld niet even uitzetten. Dus het blijft zaak hier duurzaam/waakzaam te zijn. Ik kom toe aan het tweede programma, Jeugd voorop. Het college zegt u toe in het jaar 2008, dus nog dit jaar, een plan te presenteren om het alcoholmisbruik onder jongeren tegen te gaan. Belangrijk is om alle aspecten handhaving, voorlichting, preventie - in dit plan op te nemen. De campagnes tegen drugsgebruik worden gecontinueerd en zullen na realisatie van de coffeeshop een verdere financiële impuls krijgen. Richting de CDA-fractie merken we op dat bemoeizorg door de GGD zo optimaal als mogelijk is opgepakt, maar dat er nooit een garantie kan zijn dat iedereen tijdig wordt bereikt. Door middel van onze vijf Centra voor Jeugd en Gezin zal opvoedingsondersteuning worden versterkt. De afrekening van de doorbetalingsverplichting van openbaar onderwijs naar bijzonder onderwijs is sterk vertraagd. De laatste vertraging is veroorzaakt door de wens van het college om een zorgvuldige, door de accountant gecontroleerde afrekening te realiseren. Voor 1 januari a.s. is de afrekening gereed. Ondersteuning en Zorg, het derde programma. Een notitie versterking mantelzorg zal u nog dit jaar bereiken en zal niet een onderdeel zijn van de WMO-beleidsnota. Dat zou te veel vertraging geven. Wij gaan daar wel fors mee aan de slag meteen na de zomervakantie. De analysenota WMO is ook vertraagd, maar zal tijdens het zomerreces aan u worden aangeboden. Goede opvoeding en bewegen van de jeugd vindt het college erg belangrijk. Op het gebied van overgewicht loopt al een programma. Na afloop van dit programma zullen we op basis van een evaluatie vervolgbeleid overwegen. Het college is al enige tijd bezig een soort Tante Truuscafé in Lelystad te realiseren. Daarvoor is door uw raad ook budget beschikbaar gesteld. Basisgedachte is om dit niet zelf te doen, maar een maatschappelijk initiatief te ondersteunen. Inmiddels zijn helaas twee initiatieven in dit verband gestrand, maar we blijven ons inzetten voor een dergelijke voorziening. Ik ben toe aan het vierde programma, Economie, Werk en Inkomen. Het college deelt de opvatting dat waar mogelijk een regionale samenwerking op dit gebied gezocht moet worden. Het programma Wonen en Wijkontwikkeling. Ik kan u zeggen dat we in het kader van het woonoffensief proberen het proces van bouwplannen zodanig te beheersen, dat vertragingen beperkt worden en alleen maar worden veroorzaakt door niet te voorziene omstandigheden. Voor wat betreft de tekorten ten behoeve van de doelgroep ouderen merken wij op, dat er voor de komende jaren in totaal ongeveer 500 woningen voor 65-plussers gepland staan.
2008
N 418
Nieuwe initiatieven met betrekking tot startersleningen zullen u voor 1 november a.s. bereiken. Vanzelfsprekend blijven we inspelen op de afzetmogelijkheden op de woningmarkt. Benutten kernkwaliteiten, het één na laatste programma. Het college wil zich inspannen alsnog een openbaar toilet in de plannen voor het Stadshart mee te nemen. Uitgangspunt is dit binnen de bestaande budgetten te realiseren. Versterking van de verblijfsrecreatie wordt zoveel mogelijk bevorderd. We lopen hier echter wel tegen de mogelijkheden van de markt aan. Voor wat betreft de marketing verwijzen we u naar het verstrekte procesvoorstel. In essentie komt het voorstel erop neer, dat u thans instemt met het betrekken van de maatschappelijke partners en dit faciliteert met de gevraagde € 185.000. Verdere besteding van de gereserveerde € 2,5 miljoen zal aan u worden gevraagd op basis van inhoudelijke plannen. De visie van het college met betrekking tot de kustontwikkeling is recent aan de orde geweest op het Opinieplein en zal binnenkort wellicht geagendeerd worden voor de gemeenteraadsvergadering. Vanzelfsprekend staat het iedere fractie vrij om dan ook particuliere initiatieven, zoals het plan Markermeer plus, in de overwegingen te betrekken. Het college zal met spoed de uitvoering van de motie met betrekking tot het millenniumbeleid en millenniumgemeente ter hand nemen. Dat is veel te laat. Zo slordig omgaan met een door uw raad aangenomen motie mag eigenlijk niet gebeuren. Excuus ervoor. Basisvoorzieningen als een goed berijdbare straat en openbare verlichting dienen tijdig te worden aangelegd. De VVD-fractie en het college zitten wat dat betreft geheel op één lijn. Cameratoezicht op de carpoolstrook acht het college thans op basis van de huidige veiligheidssituatie nog niet nodig. Tot zover de eerste termijn van het college. De heer Marseille: Mag ik even een verhelderende vraag stellen aan het college? U zegt: wij vinden cameratoezicht op dit moment nog niet gewenst. Daar kun je twee gedachten over hebben. Je kunt zeggen: je moet het juist preventief doen om van te voren al dat gevoel van veiligheid echt te versterken. Bedoelt u met te zeggen thans niet gewenst, dat u wilt wachten totdat er een situatie is die het bijna afdwingt? Misschien wilt u daarop nog even ingaan. Wethouder A. Kok: Los van de discussie of cameratoezicht een efficiënte methode is, daarover zou je nog kunnen discussiëren, ik denk dat in de raad daarover nogal verschillende opvattingen bestaan, en als je al voorstander bent van cameratoezicht denk ik dat je het alleen doet bij gebleken noodzaak. Dus bij gebleken onveiligheid. Daar is thans nog geen aanleiding voor. De heer Jansen: Mag ik een huishoudelijke vraag stellen? Wij hebben de eerste termijn aangeleverd. We zouden ook de eerste termijn van de collegebeantwoording aangeleverd krijgen. Óf ik heb een stuk van de tekst gemist, óf ik heb maar een halve tekst ontvangen. Kan dat kloppen? W ethouder A. Kok: Zover als ik de raadsbundel goed heb gelezen, is toegezegd en afgesproken dat het college een reactie zou geven op hoofdlijnen. Zo staat het letterlijk in het bundeltje. Die hoofdlijnen zijn gisteren aan u verstrekt. Alle detailvragen op basis van de programma’s heb ik u hedenavond mondeling medegedeeld, zodat ik denk dat we volledig aan de afspraak hebben voldaan.
2008
13.
N 419
Schorsing De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.
14.
Reactie fracties in tweede termijn De heer Caniels: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben kort een aantal reacties op de reactie van het college. Op de eerste plaats betreffende de woonlasten. De CDAfractie bestrijdt uiteraard niet de door u geciteerde gegevens uit de Atlas van de lokale lasten 2008. Waar het ons om gaat is dat uit diezelfde atlas blijkt, dat wat betreft de gemeentelijke woonlasten in Flevoland Lelystad het hoogst scoort. Lelystad is voorts gestegen ten opzichte van Dronten, Urk en Noordoostpolder en de woonlasten zijn hoger dan die in Almere en Zeewolde. Gelet op de concurrentie op de woonmarkt binnen onze regio, geeft dit toch aanleiding tot bezorgdheid en de wens c.q. noodzaak iets aan die woonlasten te doen. We dienen derhalve een gewijzigde motie over dit onderwerp in. Motie 13. Ten aanzien van de bezwaarschriften zijn wij blij met de toezegging van het college dat het bezwaarschriftenvolgsysteem inmiddels is geïmplementeerd en dat er in oktober inzicht is in de stand van zaken met betrekking tot de afdoeningstermijnen. Wij gaan ervan uit dat dit systeem voor de burgemeester ook de bron kan zijn voor de publicatie van de door ons gevraagde informatie in het burgerjaarverslag en op die wijze gelet op het bepaalde in artikel 170 van de gemeentewet, inzicht kan worden verschaft in een belangrijk aspect van de kwaliteit van de gemeentelijke dienstverlening. Wij dienen daartoe een motie in. Motie 19. Formatie- en organisatieontwikkeling. Zoals wij hebben aangegeven dienen omvang en kwaliteit van de gemeentelijke organisatie in balans te zijn met de uit het collegeprogramma voortvloeiende ambities en werkzaamheden. De CDA-fractie zal graag een bijdrage leveren aan de door u na de zomer in het vooruitzicht gestelde discussie over de gewenste grootte van de formatie. Uiteraard zeggen vergelijkingen met andere gemeenten op zichzelf niet alles, maar als het college stelt dat in Amersfoort sprake is van een regiewerkwijze en dus de vergelijking met Lelystad niet opgaat, dan rijst de vraag of het getal van 10.1 voor Lelystad in werkelijkheid niet hoger is als we het bedrag dat op jaarbasis wordt uitgegeven aan inhuur van externen delen door de gemiddelde kosten van een fte. Wellicht kan het college daar nog de helderheid over verschaffen. Van de opmerkingen over uw interpretatie van de motie van het CDA inzake de culturele uitmarkt nemen wij op zich kennis, alleen geven wij graag aan dat met die motie meer was bedoeld een culturele markt, waarbij alle AK-verenigingen zich zouden kunnen presenteren. Dan een paar reacties op de inbreng van de fracties. Wij delen uiteraard de zorg van PvdA en VVD over omvang en kwaliteit van de formatie en gaan daarover na de zomer met het college graag in discussie. Energiezuinig bouwen heeft uiteraard onze sympathie. Vraag aan de PvdA-fractie is of, zoals in de motie aangegeven, in Warande het energiezuinig bouwen nog vanaf het begin integraal kan worden meegenomen in het gebiedsontwerp en wat de gevolgen kunnen zijn voor de exploitatie van Warande. Is het wellicht een beter idee om terzake te komen met een integrale aanpak?
2008
N 420
De voorstellen van de PvdA-fractie inzake LED straatverlichting verdient onze steun. Uw voorstel tot het verschaffen van gratis spaarlampen wordt volgens informatie die wij hebben al door de Nuon opgepakt, dus wellicht is dat iets te veel van het goede. Ten aanzien van het VVD-amendement inzake de fietspaden hebben wij de vraag of de bepleite verharding van de toeleidende fietsroute langs de Lage Vaart tussen Flevopoort en de Lage dwarsvaart kan worden gefinancierd uit de bedragen genoemd onder 6.4 uit de voorjaarsnota, of dat daarvoor nog additionele middelen moeten worden vrijgemaakt. In dat geval zouden wij aan u in een amendement een toevoeging willen voorstellen met als tekst: Dit wordt meegenomen in het binnenkort aan de raad aan te bieden totaal fietspadenplan, waarmee ook de totale kosten inzichtelijk worden. De heer Marseille: Mag ik daar even kort op reageren? Hier wordt namelijk voorgesteld om een amendement van ons aan te passen. Wij zouden graag een reactie van het college op dit amendement afwachten, want op de financiering op zich sluiten wij aan. Het fietspad Knardijk komt uit de ROS en hier gaat het in feite om het naar voren halen van iets wat al een aantal jaren sowieso zou moeten gebeuren. Dus wij zouden zeggen: dat kan sowieso uit datzelfde ROS en als we dan ook nog bedenken dat de ROS voornamelijk is bijeengebracht door de mensen uit de Landerijen die het meest aan dit fietspad hebben, denk ik dat het helemaal een prima idee is. De heer Caniels: Dank u wel voor uw reactie. Ten aanzien van de opmerking van de VVD-fractie over de natuurlijke speelplaats zouden wij graag vernemen of de VVDfractie van mening is dat voor hetzelfde bedrag een groter aantal sociale speelplaatsen kan worden aangelegd, die beter over de stad verspreid liggen en daarmee in totaliteit ook meer kinderen bereiken. Ten aanzien van de SP constateren wij dat die fractie sport en bewegen voor jongeren van groot belang acht. Het CDA dient een motie in gericht op het gezond bewegen en voeding, het zogenaamde DOit project. Wij hopen ook van die partij steun voor deze motie. Ten aanzien van de Christenunie. Amendementen met betrekking tot het besluit genoemd onder 6.3, dat heeft onze steun omdat het ook past in de eerder terzake met de raad gemaakte afspraken, dat het college concrete, duidelijke voorstellen aan de raad zal voorleggen. Ten aanzien van de motie van de Christenunie over peuterspeelzalen, waar we op zichzelf sympathiek tegenover staan, hebben we wat moeite met de voorgestelde dekking van de thans nog niet vast te stellen uitgaven en het claimen van een voor ons althans nog niet bekend rekeningresultaat 2008. Wij hebben daarover graag straks een reactie van de Christenunie. Stadspartij, de suggestie inzake gratis vervoer voor kinderen, zoals door u voorgesteld, lijkt ons in strijd met het uitgangspunt dat de jeugd en de hun begeleidende ouders juist meer zouden moeten bewegen, of zoals GroenLinks het heeft verwoord: een beter fietsklimaat. Voorts mogen we toch vernemen dat de MFA’s juist zijn bedoeld om de sociale culturele activiteiten voor eenieder in de wijk beter bereikbaar te maken. De motie een onderzoek te doen naar de oorzaken van het niet algemeen c.q. verminderd bezoek aan peuterspeelzalen door niet Nederlandse peuters, heeft onze steun. Voorts wil ik melden dat wij nog een motie indienen met verwijzing naar onze algemene beschouwingen van dinsdag. Dat betreft de motie 18, inzake jongeren met een beperking. Voorts motie 17, inzake ontmoediging alcoholgebruik, motie 14, tijdelijk snelle busverbinding en de motie jeugd en gezondheid, motie 16. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog vragen aan de CDA-fractie?
2008
N 421
De heer W alraven: Eén korte vraag. Kan de heer Caniels aangeven hoeveel nieuwe personeelsleden er nodig zijn, als alle onderzoeken die het CDA voorstelt zouden worden gehonoreerd? De heer Caniels: Dat kan ik op dit moment niet. De voorzitter: Ik heb begrepen dat motie 13 die u eergisteren hebt ingediend, vervangen wordt door een nieuwe motie. De heer Caniels: Dat is juist. De voorzitter: Dan hebben we dat hierbij bevestigd. Dank u wel voor uw inbreng. We gaan verder met de Stadspartij, de heer Homan.
De heer Homan: Mevrouw de voorzitter. In de eerste termijn heb ik de moties van de Stadspartij toegelicht en daarna hebben we even de tijd gekregen met zijn allen om erover na te denken en ook naar de moties van andere partijen te kijken. Daar is een wijziging in onze moties het gevolg van. In ieder geval wil ik de aandacht vragen voor de motie van de Stadspartij om socialer te bouwen waar het gaat om koopwoningen. We hebben het college verzocht in de motie om op bouwlocaties in de bestaande stad, waar de verkoop van geplande woningen moeizaam verloopt, het aanbod evenredig te mengen met goedkopere woningen. Daar stond: vanaf € 100.000. Collega’s van mij zeiden: dan bouwen we gewoon huizen van € 500.000, dat is ook vanaf € 100.000. Dat was de bedoeling niet. Dus wij stellen u voor te strepen vanaf € 100.000 en achter woningen te zetten: tot € 175.000. Dan beogen we dat in het segment vanaf € 100.000 of goedkoper tot € 175.000 woningen bereikbaar en betaalbaar voor starters zullen worden gebouwd. Mevrouw Van W ageningen: Mag ik iets vragen? Mijnheer Homan, hebt u enig idee hoeveel woningen in deze prijsklasse al te koop staan in Lelystad? Ik kijk wel eens op Funda, het is een hele lange lijst volgens mij. De heer Homan: U zei staan. Dat zijn dus reeds bestaande woningen. Dat is het verschil. Mevrouw Van W ageningen: Als die niet verkocht worden of mensen zeggen: we gaan niet daarin maar liever in een nieuwe woning, dan hebben we straks weer een half lege stad. De heer Homan: U hebt waarschijnlijk de analyse nog niet gelezen, de Projectanalyse Nieuwbouw Lelystad. Daar wordt gesuggereerd en aanbevolen een programma van 650 woningen te bouwen, zoals wij hier besproken hebben, en een van de segmenten is eengezinswoningen koop 300 tot 350 woningen, accent op woningen beneden € 250.000. Dus ik word gesteund door het onderzoek van een gedegen bureau. Ik hoop dat u ook steun geeft. De heer Marseille: Daarop aanhakend. Ik vind dat de heer Homan geen antwoord geeft op de vraag die gesteld wordt. Er staan inderdaad erg veel woningen te koop in de prijsklasse waar u voor pleit: daar is kennelijk de behoefte dus daar moeten we voor gaan bouwen. W ant je bouwt voor de behoefte, mag ik toch aannemen. U kunt niet anders zeggen dan: er is een onderzoek. Er staan er veel leeg. Wat is daarop uw visie?
2008
N 422
De heer Homan: Ik zei net in de eerste beantwoording al: dat is dus bestaande bouw waarin woningen kennelijk, voor een aantal, te koop staan. Die zijn, ik durf dat wel te zeggen, voor het grootste gedeelte oorspronkelijk door Centrada verhuurd. In die categorie zijn woningen te koop. Deze categorie die aanbevolen wordt gebouwd te worden, is waarschijnlijk van een hoger kwaliteitsgehalte, mag je veronderstellen. De heer Marseille: Dit lijkt mij een wonderlijke stelling, dat je woningen voor rond de € 100.000 kunt gaan bouwen die van hogere kwaliteit zijn dan woningen die nu te koop staan in een prijsklasse die daar iets boven ligt, die destijds als goed verhuurbare woningen zijn gebouwd. De heer Homan: Ik geloof dat u vast wel achter de voordeur bent geweest van die verkochte huurwoningen, voor een prijs waarvan wij toen zeiden: dit is eigenlijk een heel hoge prijs. Maar er stond niets anders te koop. Want er werd niet gebouwd in die prijsklasse. Dus daar zit een discrepantie. Ik neem mij de analyse van het bureau ter harte en ik denk dat wij dat allemaal nog wel zullen doornemen. De tweede motie waarvoor ik nu uw aandacht wil vragen, is een nieuwe en hij staat al op de lijst, nummer 20. Het verhaal van de heer Soomers over millennium 2000 en het tekort aan activiteiten, erkend door het college in de eerste termijn van het college, doet de Stadspartij indienen een motie over datgene wat Lelystad mede heeft ondertekend, Nieuw Flevolands Peil, samen met andere Flevolandse gemeenten, de provincie en allerlei bouwondernemingen enzovoort. Daar is nog niet veel van terechtgekomen. Wij stellen u een motie voor waarin het college verzocht wordt om de ondertekening inhoud te geven en jaarlijks aan de raad in het betreffende onderdeel van de programmabegroting aan te geven welke activiteiten die voortvloeien uit het manifest, zullen worden ondernomen. Dan wordt, denken wij, een programma bedacht dat ook uitgevoerd zal worden. Dan laten wij in het kader van meer amendementen over hetzelfde onderwerp het amendement van de Stadspartij waar het gaat om de natuurlijke speelplaats, vervallen. De voorzitter: U bedoelt: wordt ingetrokken. De heer Homan: Dat is inderdaad een goede formulering. De Stadspartij heeft een motie nummer 11 ingediend en die gaat om oudere werklozen verplicht solliciteren. We hebben die in goed overleg, onder andere met de PvdA, tegen het licht gehouden en veranderd. De heer Jansen: Mag ik daar een vraag over stellen? U zegt dat u overlegd hebt met de PvdA. Dat is een heel grote partij om uw motie erdoor te krijgen, maar waarom overlegt u dan ook niet even met de andere fractievoorzitters? De heer Homan: Als je een week de tijd had, dan had het gekund. De heer Jansen: Wij hebben ook vier zetels. De heer Homan: In principe hebt u gelijk. Maar u wordt nu het resultaat voorgehouden van denken. Als het u aanstaat dan hebt u de kans om ermee in te stemmen. U mag ook tegenstemmen, maar ik zou het niet doen. Wij nemen aan dat u daar zo van doordrongen bent, dat u ook instemt. Dit zijn ongeveer de woorden van de heer Siepel toen het ging over een toilet in het centrum.
2008
N 423
De heer Jansen: Communicatie, daar houden we het college ook aan. Dus onszelf ook, nietwaar? De heer Homan: Dank u wel. Ik neem mij uw woorden ter harte. In de motie eerste versie werd alleen gesproken over de sollicitatieplicht laten vervallen voor mensen die werkloos zijn vanaf 50 jaar. Door er goed naar te kijken en de mogelijkheden van die mensen onder de loep te nemen, is de motie veranderd. Het blijft: oudere werklozen vanaf 50 jaar zijn nog steeds verplicht te solliciteren. Bedrijven op de arbeidsmarkt, constateren wij, nemen minder snel 50-plussers aan. Dan overwegen we dat de kansen op succes bij sollicitatie overwegend klein zijn en vrijwilligerswerk deze kansen vergroot. De Stadspartij blijft dus bij de gedachte dat daarvoor wat bedacht moet worden en heeft als mogelijke oplossing voor oudere werklozen vanaf 50+, die op de arbeidsmarkt minder kansen blijken te hebben, zoveel mogelijk, middels bemiddeling van het CWI, te bewerkstelligen dat deze mensen onder andere als vrijwilliger(ster) bij Pluspunt kansrijker kunnen solliciteren. Mijnheer Jansen, mede-indiener van de PvdA, de heer Belhaj, zal toelichten en uitleggen in de termijn van de PvdA waar de mogelijkheden nog meer schuilen. Dus wij doen dat samen. De heer S.J. Kok: Mag ik een vraag stellen? Mijnheer Homan, waarom hebt u gekozen voor de leeftijd van 50 jaar. Is dat niet wat erg jong nog? De heer Homan: Je kunt elke leeftijd nemen, maar laten we niet bij 20 beginnen en ook niet bij 57 zoals het nu is. Als je 57 bent kun je een jaar lang ontheffing krijgen van de verplichting om te solliciteren. Die ontheffing kan het jaar daarna weer verleend worden. 55 of 57 maakt niet zoveel uit, dus een grens eronder, vanaf 50, lijkt ons een meer begaanbaar pad, maar ook nog veel meer mogelijkheden voor de mensen om wel aan het werk te kunnen op de manier zoals de heer Belhaj straks zal aangeven. Die mensen hebben nog kansen. De heer S.J. Kok: Dan moet je ze toch juist laten solliciteren, als ze kansen hebben? Ik ben het er helemaal mee eens dat ze kansen hebben. Als je 50 bent zit je nog 15 jaar van je pensioen af. De heer Soomers: Mag ik misschien een kleine aanvulling geven? Uit bijna alle arbeidsmarktonderzoeken blijkt helaas, dat het op dit moment voor mensen vanaf ongeveer hun 50e heel moeilijk is om van baan te wisselen of nog werk te verkrijgen. Dat is de achtergrond van de keuze voor 50 jaar in de motie. De heer Jansen: Mag ik hierover ook nog een vraag stellen? Als we W outer Bos mogen geloven dan mogen we straks allemaal tot 70 jaar werken. Trekken we dan die leeftijd van 50 naar 60? Hoe hebt u dat dan voor ogen? De heer Homan: We praten over toekomst, wat mij betreft, muziek en u maakt er een tragedie van. De heer Jansen: Dat doen wij niet, dat doet de PvdA in de Tweede Kamer. De heer Homan: We hadden het niet over landspolitiek, hebt u zelf eerder gezegd, dus dat moeten we nu niet binnenhalen. Als nu 50 een grens is waarop dit systeem losgelaten wordt dan is het te verwachten dat het misschien wat optrekt omdat mensen met meer plezier aan het werk zijn en blijven. Dat moet dan in de toekomst blijken. Op dit moment zoals de heer Soomers aangaf, is het reëel om die grens naar 50 te brengen.
2008
N 424
De heer Jansen: Het is dan toch veel reëler dat u zegt: een stimuleringsregeling voor werkgevers om die mensen in dienst te nemen? De heer Homan: Dat is het aspect dat de heer Belhaj straks zal toelichten. De voorzitter: Dan geef ik nu even het woord aan de heer Belhaj, want daar zijn we allemaal nieuwsgierig naar. De heer Belhaj: Het mag duidelijk zijn dat de fractievoorzitter de termijn zal doen. Wat ik wil aangeven wat de discussie 50+ betreft, we hebben het hier niet over ontheffing van de sollicitatieplicht. Er liggen ook juridische kaders vast, dus daar hebben we het niet over. Waar we het over hebben is dat er 50-plussers zijn op dit moment die moeilijk werk vinden en wat met de heer Homan besproken is, is dat wij zeggen: als het CWI actief kan bemiddelen dat deze mensen vrijwilligerswerk gaan doen, waardoor ze actief blijven, hopelijk vergroot dat de kans op de arbeidsmarkt. Ik hoop het hiermee iets verduidelijkt te hebben. De voorzitter: Zijn er nog opmerkingen of vragen richting de Stadspartij? Dat is niet het geval. Dan gaan we verder met GroenLinks, de heer Kok.
De heer S.J. Kok: Mevrouw de voorzitter. Wij hebben onze tweede termijn een titel meegegeven: déja vu. Dan beginnen we met Leefbaar Lelystad. Een attractieve vervoersverbinding tussen kust en stadshart, eventueel uitgebreid met andere locaties, is een oud idee dat ons nog steeds aanspreekt. Het kan meer bezoekers van de kust naar het stadshart lokken. De nadruk ligt bij ons wel op het attractieve aspect. Het moet iets bijzonders zijn waarmee Lelystad zich onderscheidt. Of het werkelijk een vervanging kan zijn van het huidige openbaar vervoer, betwijfelen wij. Dat moet dan ook niet de eerste insteek zijn. Het is positief dat Leefbaar Lelystad zo toekomstgericht bezig is. Een partij die een beetje moeite lijkt te hebben met onze moderne tijd is de Christenunie. Schijnbaar verlangt deze partij terug naar het angien régime, anders zou ik het verhaal over de Franse revolutionaire waarden niet echt goed kunnen plaatsen. De heer Siepel: Mag ik een opmerking maken naar aanleiding van dit deel van het betoog? Mijnheer Kok, u hebt ongetwijfeld goed geluisterd. Die eerste passage in mijn bijdrage was juist om afstand te nemen van de drieslag zoals Robespierre die heeft gegeven. Dat was de strekking van mijn boodschap. Precies wat u bedoelt. Dan moet u mij nu niet afvallen. De heer S.J. Kok: U moet mij even laten uitspreken, want ik ga daar nog verder op in. En dat is dan meteen een antwoord op uw interruptie. Ik wilde nog een terzijde plaatsen en dat is dat de westerse waarden voor een deel zijn terug te voeren tot de Franse revolutie maar dan wel bij de verklaring van de rechten van mens en burger van 26 augustus 1789. Broederschap specifiek is daar geen onderdeel van. Vrijheid en gelijkheid wel. Met gelijkheid werd trouwens juridische gelijkheid en niet sociale gelijkheid bedoeld. Broederschap kan gezien worden in de context van de strijd die gaande was. Ik heb trouwens die verklaring van de rechten van mens en burger bij me en daar komt het woord broederschap niet in voor. De heer Siepel: Ik heb ook niet betoogd dat het daarin voorkwam. Ik heb iets anders betoogd.
2008
N 425
De heer S.J. Kok: Uw probleem zat bij broederschap. En u vertelde dat vrijheid, gelijkheid en broederschap de westerse waarden zouden zijn, maar dat is slechts een slogan tijdens de revolutionaire strijd geweest, waarop onder andere het liberale gedachtegoed gestoeld is. Dat is die verklaring van de rechten van mens en burger en die heb ik hier bij me, in de Nederlandse vertaling. Dus dan kunt u dat nog een keer lezen. Bij elke algemene beschouwing, ook vorig jaar rond deze tijd, zijn jongeren een favoriet onderwerp van gesprek, maar helaas op nogal ongenuanceerde en cynische wijze. Dinsdag waaierde het gesprek uit van graffiti naar vandalisme, alcoholmisbruik en auto-inbraken. De raad leek even op de stamtafel van een kroeg. GroenLinks neemt de volgende standpunten in en zal daarnaast stemgedrag vertonen. Graffiti is niet per definitie gelijk aan vandalisme. Graffiti kun je als een creatieve uiting zien en daarmee kunst. Kreten op de muur kun je wel zien als vandalisme. Als jongeren zelf aangeven behoefte te hebben aan een muur waar ze naar hartelust met verf kunnen spuiten, dan willen wij daar op een positieve manier naar kijken. Alcoholmisbruik is een groot probleem, niet alleen onder jongeren. Jongeren imiteren vaak volwassenen, hoewel ze dat niet graag zullen toegeven. Dan nog een berichtje uit de media van vandaag. Het percentage van scholieren van 12 tot 14 jaar dat alcohol drinkt is gedaald naar het niveau van 10 jaar geleden. Dat stelt het Trimbos Instituut na grootscheeps onderzoek naar het drank- en drugsgebruik onder scholieren. Het instituut stelt dat de vele media-aandacht voor alcoholgebruik onder jongeren effect lijkt te hebben, maar dat dit niet wegneemt dat deze groep jongeren nog steeds te vaak en te veel drinkt. Problemen met sommige jongeren zijn bespreekbaar wat ons betreft, maar wel in relatie tot de verantwoordelijkheid van hun ouders en opvoeders. Problemen in andere steden kunnen niet zonder meer naar Lelystad worden vertaald. Ik doel op de vergelijking met Gouda. Reële problemen in onze stad zijn het enige relevante uitgangspunt. Het overgrote deel van de jongeren heeft geen problemen en veroorzaakt ze ook niet. De beschouwingen van onze linkse broeders en zusters spreken ons zeer aan. Toch zouden wij de SP willen vragen wat groen in hun socialistische hart toe te laten. Zelfs het verhaal over Luchthaven Lelystad lijkt niet geboren uit milieubewustzijn maar meer uit wantrouwen richting het bedrijf. Dat wantrouwen is op zich niet misplaatst, daar weten de omwonenden van Schiphol alles van, maar graag zouden wij ook een toekomstgericht groen geluid uit uw richting willen horen. Wij herkennen veel van onze ideeën in de bijdrage van de PvdA als het gaat om duurzaam bouwen, waarvan het belang niet overschot kan worden. Wij hebben op dit punt een motie voorbereid die wij dan ook vandaag indienen; motie 21. Daarin vragen wij om een advieswinkel voor particulieren ten behoeve van duurzaam bouwen. In feite vult dat een motie van de PvdA aan over die zaak. Natuurlijk steunen wij de motie van de PvdA over duurzaam bouwen. Tot slot. Het zou goed zijn om als raad ons meer in het thema van duurzaam bouwen te gaan verdiepen. Wellicht is dat wat voor een komend werkbezoek van de raad. Dan kunnen we daarna met zijn allen naar Siske de Rat, om wat meer begrip voor de straatschoffies te kunnen opbrengen en hebben we twee vliegen in één klap. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er vragen/opmerkingen vanuit de raad? Dat is niet het geval. We gaan verder met de SP, de heer Van den Heuvel.
De heer Van den Heuvel: Mevrouw de voorzitter. De SP heeft met belangstelling kennisgenomen van de inbreng van alle andere partijen in deze raad, alsmede de
2008
N 426
reactie van het college in eerste termijn. De SP wil erop wijzen dat wij het ouderwetse tegenstemmen inmiddels al jaren geleden achter ons hebben gelaten en verlangen daar zeker niet naar terug. Aan de door ons genoemde unanieme besluitvorming zijn wij immers mede schuldig. Het zal u misschien verbazen, maar de SP is bijvoorbeeld voor meer asfalt, op fietspaden uiteraard. De SP is ook voor een goede subsidieverordening, maar als daaraan afbreuk gedaan wordt door een amendement zijn wij genoodzaakt tegen te stemmen. Kortom, het gaat de SP niet om gemakshalve te kunnen tegenstemmen, het gaat altijd over de inhoud en de kwaliteit ten behoeve van de inwoners van deze gemeente. Er is door diverse partijen, en met name de PvdA, wederom een aanval gedaan op de grootte van het ambtenarenapparaat. Aan de andere kant hoor ik de PvdA ook vaak pleiten: dat is mooi, krijgen we weer een rijksregeling om uit te voeren, maatwerk kunnen wij leveren voor onze inwoners. Dat kan toch niet zonder formatie? Als u maatwerk wilt leveren dan zal daar ook iets tegenover moeten staan. Als wij een goed WMO-loket willen hebben, zullen die medewerkers opgeleid moeten worden en daar zal ook verregaand inzicht en verregaand budget voor vrijgemaakt moeten zijn en daar hebben wij mee ingestemd. Dus wat is nu die verbazing dat het ambtenarenapparaat te groot is? Als ik het aantal moties en amendementen van vanavond zie, nog een onderzoek en nog een onderzoek, mijn fractiegenoot schoot al even op het CDA over nog een onderzoek. Als wij als raad onderzoek vragen betekent dat wel dat het college een kast moet opentrekken of even moet kijken in welk kantoor het licht is uitgegaan, omdat er een ambtenaar niet meer schijnt te bewegen met ons mooie energiezuinige verlichtingssysteem. Maar dat is niet zo, alle lichten zijn altijd aan, iedereen is altijd hard aan het werk. We hebben niet zomaar een blik ambtenaren open te trekken om nog een onderzoek en nog een monitoring voor de raad te doen, om uiteindelijk met dat rapport aan het eind van de rit te zeggen: ja, mooi onderzoek, maar het wordt ons wel wat duur. Net als een natuurlijk speelterrein. Mooi onderzoek, maar het wordt ons toch eigenlijk iets te duur. Dan is er wel geld uitgegeven, er is wel werk verzet, maar uiteindelijk hebben we niets. Wij hebben het in eerste termijn gehad over een sportstrippenkaart en wij hadden een motie klaarliggen, waarin wij verzochten aan het college om onderzoek te doen en toen dachten we bij onszelf: laten wij dit zomerreces maar eens gebruiken om zelf onderzoek te doen, misschien kunnen we dat geld besparen en kunnen we daar dan iets méé doen. Dan over het dualisme, de samenwerking bij deze voorjaarsnota. Pakken met amendementen en moties. Sommige in samenwerking, maar de meeste niet. De heer Jansen heeft daarover zojuist ook een opmerking gemaakt, het dualisme is in dezen ver te zoeken. Wij hebben gisteravond fractievergadering gehad, zoals dat hoort tussen twee termijnen in, en wij hebben daar de moties en amendementen zoals tot dan bekend, beoordeeld en van een waardeoordeel voorzien en voorzien van hoe wij daarin ons stemgedrag zullen bepalen. Wat schetst onze verbazing dat vanavond een aantal van die moties geheel veranderd zijn en er een geheel andere tekst voorligt, een geheel andere plaats, niet een rangeerterrein maar een parkeerplaats bij MacDonalds onder andere. Wij hebben gezegd in de korte schorsing die we zojuist hebben gehad: wat doen wij daar nu mee? Want eigenlijk moeten we de discussie opnieuw voeren en hebben we een vrij lange schorsing nodig, ook voor de extra toegevoegde moties van vanavond, waarover wij toch een andere afspraak hadden. Wij hebben gezegd: laat de SP dan maar gaan tegenstemmen. Alles wat naderhand is ingediend, alles wat gericht is op uitsluitend onderzoek of het bezien, daar stemmen wij tegen.
2008
N 427
We hebben nog wel een vraag over een motie van de PvdA, motie 4 over de LED straatverlichting. Daar wordt ook een onderzoek gevraagd, uiteraard. Wij nemen aan dat de PvdA bedoelt: als het onderzoek positief uitvalt. Kunnen wij dat zo lezen? De heer Soomers: Het antwoord is ja. De heer Van den Heuvel: Dank u wel. Dan is dat ook duidelijk en is dat wat de SP betreft ook een v-tje. Van de aangepaste motie van de Stadspartij betreffende de sollicitatieplicht 50+ zullen wij de aanpassing nog even nalezen. Wij nemen wel aan dat het uitsluitend gaat om WWB-cliënten, want het UWV zal hieraan niet meewerken. De heer Homan: Volmondig ja. De heer Van den Heuvel: Dank u wel. Over het dualisme heb ik het gehad en soms, een beetje in een ander kader, heeft GroenLinks het er ook over gehad. Het is soms het gelijk van de koffietent. Het landelijk standpunt van de SP met betrekking tot de luchthaven is een stuk groener dan wat wij hier hebben ingebracht, maar zoals we weten ligt op landelijk niveau de beslissing. Over het bezuinigen op het ambtenarenapparaat hebben wij nog een voorstel. Laten wij a.s. maandag in onze presidiumvergadering eens de discussie gaan voeren over het bijstellen van een raadsvergoeding. Dat is ook belastinggeld van de burger, die raadsvergoeding, en de gemeentewet staat ons toe om die 20% naar beneden te stellen. Laten wij zelf eens het voorbeeld geven, voordat wij zeggen: laten maar wat minder ambtenaren wat harder werken. Dan een aantal korte opmerkingen ten aanzien van de inbreng van de andere socialistische partijen in deze raad en dan kom ik tot een afronding. Er is door iedereen veel werk verzet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Marseille: Ik zou graag twee opmerkingen willen maken. De laatste opmerking van de heer Van den Heuvel dwingt me om daarop eerst in te gaan. Natuurlijk heel populistisch: laten wij naar onze eigen vergoeding kijken. Het schijnt een beetje mode te zijn in ons land om vooral als het gaat om de beloning van politici te kijken naar hoe weinig het moet zijn. Vervolgens voeren we een voortdurende discussie over mensen die meer verdienen. Zo langzamerhand is het helemaal niet meer zo vreselijk moeilijk om meer te verdienen dan de slechtst betaalde politicus, al is hij minister-president. Ik vind uw opmerking heel populistisch, want het gaat om de vergelijking: je wilt kwaliteit in de politiek in zijn geheel en dan is het heel aardig om te zeggen: laten die politici maar geld inleveren. Ook daarvan wordt verwacht dat ze zich inzetten voor de samenleving en ik vind dat ze daarvoor een beloning waardig zijn. Andere opmerking, die hoort voor een deel in het presidium thuis, maar ik vind dat u dat soort dingen ook in het openbaar moet durven bespreken. U zegt: er worden moties en amendementen ingediend in eerste termijn - en dat doen we vanwege de techniek - daarna komen er wijzigingen. Dan onderkent u onvoldoende het feit dat een debat ook bedoeld is om elkaar te overtuigen, om elkaar ideeën aan te reiken. Dat die ertoe leiden dat je ingediende voorstellen aanpast, lijkt me heel vanzelfsprekend. Anders kunnen we beter helemaal papieren vergaderingen houden. De heer Van den Heuvel: Daar zijn we grotendeels al mee bezig, denk ik. Ik heb het statement van de VVD begrepen en daarin verder geen vraag vernomen.
2008
N 428
De heer Marseille: Het was ook meer als opmerking bedoeld. De heer Jansen: De opmerking van de heer Marseille onderschrijf ik wel maar, mijnheer Van den Heuvel, je zou ook aan een differentiatie van raadsvergoeding kunnen denken. Dan kan ik me voorstellen, er zijn raadsleden die besteden bijna 30 uur per week aan het raadswerk en je hebt raadsleden, die zie je hier donderdagavond vaak nog zonder inbreng 3 uur zitten, af en toe naar de fractievoorzitter kijken wat ze moeten stemmen en vervolgens hun raadsvergoeding innen. Dus zou u misschien willen pleiten voor een differentiatie in raadsvergoeding? De heer Van den Heuvel: Hier geeft de heer Jansen een waardeoordeel over een deel van zijn collega’s in deze raad, dat wij zeker niet zullen onderschrijven. Het is niet aan ons om te bepalen, en hoe zouden wij dat inzicht moeten krijgen, hoeveel uur een raadslid aan zijn raadswerk besteedt. Het is veel. U kunt voor uzelf spreken, u kunt misschien voor uw fractiegenoten spreken, maar ik denk niet dat u kunt spreken voor de andere raadsleden, want daar hebt u geen zicht op. U hebt er geen zicht op of iemand van de SP die zijn raadsvergoeding aan de partij afstaat, 40 uur daaraan besteedt of 20 uur of 10 uur. Dat inzicht hebt u niet. Als u praat over een differentiatie in raadsvergoeding, dan kunnen we misschien ook denken aan bijvoorbeeld al dat reces dat we hebben. De komende twee maanden hebben we weer reces. Dan doen we niets voor de raad, dus laat dan die raadsvergoeding maar liggen. Dat is ook een bezuinigingsvoorstel. De heer Caniels: Mag ik een vraag stellen? Betekent dit dat u in die twee maanden uw volksvertegenwoordigende rol geen inhoud geeft? De heer Van den Heuvel: Die geven wij inhoud zonder of met raadsvergoeding, zoals u weet. De voorzitter: Nog andere vragen? Dat is niet het geval. Ik ga verder met Leefbaar Lelystad, de heer Zweers.
De heer Zweers: Mevrouw de voorzitter. Om kort in te gaan op datgene wat wij in eerste termijn hebben ingebracht met betrekking tot het Hoogwaardig Alternatief Vervoerssysteem. Wij hebben daar de kreet ballenbak laten vallen. Er werd gevraagd wat we daarmee bedoelen. Dat is het aanstaande congres- en evenementencentrum, dat ludiek ballenbak werd genoemd vanwege het ontwerp. Het was ook de kern van een voorbeeld, want wat wij bedoelen is het opzetten dan wel het onderzoeken helaas heren en dames van de SP - van de wenselijkheid van een dergelijk systeem. Als we gaan kijken naar de veranderingen binnen Lelystad en er wordt in een dergelijk congrescentrum een grootschalig evenement gehouden, en we hebben begrepen dat je dan toch kunt praten over 8.000 tot 10.000 mensen, dan praat je over het echt people moven, oftewel het mensen verplaatsen van hun reismomenten. Dan nog een opmerking richting de SP. Ik had de opmerking, en het zal aan mijn gehoor liggen, over bontjas en rondreisje niet goed begrepen. Neen, het is niet de bedoeling dat het een bontjas rondreisje wordt, of alleen voor mensen die het zich kunnen veroorloven. Het gaat er juist om dat wij Lelystad op de kaart zetten met een goede infrastructuur waarbij alle knooppunten, zoals die genoemd zijn in de structuurvisie, goed met elkaar worden verbonden. De heer W alraven: Bij interruptie. Ik begrijp de heer Zweers niet helemaal. Het is toch geen stedelijk vervoerssysteem? Als ik het goed begrepen heb, is het een rondje Bataviastad, Stadshart, Aviodrome, Natuurpark en Oostvaardersplassen
2008
N 429
bezoekerscentrum. U bent toch niet van plan om het hele stedelijke vervoerssysteem te vernieuwen? De bedoeling is een toeristisch aantrekkelijk rondje te maken en dat wordt in het bijzonder bepleit door de Bedrijfskring Lelystad. Dus ik denk dat die mensen de kans moeten krijgen om dat te onderzoeken op eigen kosten. De heer Zweers: Dat een dergelijk systeem een toeristisch attractieve waarde heeft, is alleen maar een groot pluspunt. W at in eerste instantie voor ons het belang is, is dat mensen op een dusdanige manier binnen de Lelystadse grenzen van A naar B kunnen gaan en dat daarbij zo min mogelijk overlast wordt veroorzaakt. Als we bijvoorbeeld kijken naar de ambitie die er is om de Luchthaven Lelystad uit te breiden, laten we er dan maar van uitgaan dat ook een groot gedeelte van de aanstaande potentiële reizigers met de trein kunnen komen, hier in een people mover stappen op Lelystad Zuid en vandaar binnen 5 minuten op de luchthaven staan. Om maar even een voorbeeld te noemen. Dat uiteindelijk bezoekers van Bataviastad door hun kinderen aan de arm worden meegesleept: daar wil ik ook in, prima. Dan komen de mensen ook nog in het stadscentrum terecht. Maar dat zijn allemaal punten die uit het onderzoek naar voren kunnen komen, wat überhaupt de mogelijkheden zijn. De heer W alraven: Ik move zelf wel, dat in de eerste plaats. Ik vind het te groots weergegeven. Het is maar een klein stukje van Lelystad dat dat rondje bestrijkt. Het is op zichzelf heel interessant. Ik heb iemand op het Opinieplein openlijk horen zeggen dat uit onderzoek - toch onderzoek - is gebleken dat mensen die naar Bataviastad gaan om daar een dagje uit te zijn, niet ook nog een keer naar het stadscentrum gaan. Dat mensen die bijvoorbeeld Burger Zoo in Arnhem bezoeken, niet ook nog een keer op dezelfde dag naar het stadshart van Arnhem gaan. Bovendien, we hebben helemaal niets tegen toerisme en we hebben ook niets tegen goede zaken voor het bedrijfsleven, het zij ze van harte gegund, maar laten ze het dan ook zelf betalen. De heer Zweers: Ik kan uit eigen ervaring meedelen dat na een dagje Burger Zoo met de kinderen, ik daarna zodanig vermoeid ben dat ik inderdaad niet naar nog iets anders wil. Maar daar gaat het in dezen niet om. Ik zal u een ander voorbeeld geven. Stel dat er in de ballenbak een evenement wordt gehouden waar 8.000 mensen op afkomen, het grootste deel van die mensen zou met een personenauto hierheen komen en we rekenen 4 personen per auto, dan praat je over 2.000 auto’s. Wat we feitelijk met dit systeem ook kunnen bereiken, is dat wij minder investeringen hoeven te doen in parkeervoorzieningen, waarvoor we eigenlijk de ruimte niet hebben en waaraan we waarschijnlijk veel meer zouden moeten uitgeven. Nogmaals, het gaat er op dit moment niet om nu al te bedenken hoe het systeem er uit zou moeten zien. Het gaat erom dat wij de mogelijkheden moeten onderzoeken of wij inderdaad zo’n systeem moeten hebben binnen Lelystad. De structuurvisie is een leidraad in dit hele verhaal en wij gaan er in dat opzicht van uit dat knooppunten die in die structuurvisie staan met elkaar verbonden worden. Overigens, het is in onze beleving wel zo dat als uiteindelijk het amendement aangenomen mocht worden, het college een voorstel aan de raad voorlegt, zodat fracties in deze raad in de gelegenheid zijn om nog een punt en een komma toe te voegen, dan wel hun idee terug te vinden wat zij graag onderzocht willen zien. Dan kort ingaand op de moties en amendementen. Voor wat betreft de amendementen zijn er wat wijzigingen en heb ik daarover geen vragen. Wel over de motie van de PvdA, nummer 3, de eventuele kosten. De CDA-fractie heeft daar ook al naar gevraagd. Wellicht kan de PvdA straks in haar reactie daarop nog even terugkomen. Voor wat betreft motie 1 van de InwonersPartij, de gemeentelijke
2008
N 430
tarieven. Procentueel schijnt het maar een kleine wijziging te zijn volgens het college, maar toch ben ik wel nieuwsgierig naar de budgettaire gevolgen ervan. Dan een opmerking over motie 7 van de ChristenUnie. In de tekst staat als ik het goed heb gelezen, dat de gemeente in 2009 al € 500.000 heeft uitgegeven. Volgens mij is dat volgend jaar. De heer Siepel: Hier is sprake van een misverstand. W at de dekking betreft noemen wij twee bronnen. De ene is, en dat is tegelijk een antwoord op de vraag van het CDA in tweede termijn, dat wij de cijfers noemen uit de burap. Die geven aan dat er gekoerst wordt op een rekeningoverschot in 2008 van enige miljoenen. Dat zou wat ons betreft iets kleiner worden in deze gedachtegang. Het tweede is, en dat vindt u op bladzijde 68 van de voorjaarsnota, dat er in 2009 nog een vrij te besteden ruimte is van € 29.000. Dus daarin zou de dekking voor 2009 gevonden kunnen worden. De heer Zweers: Ik ben waarschijnlijk niet duidelijk geweest. Onder uw constatering lees ik dat de gemeente in 2009 ruim € 500.000 heeft uitgegeven. Dat moet 2007 zijn, neem ik aan? De heer Siepel: Ik heb helemaal verkeerd gereageerd. Ik dacht dat u op de andere doelde. Wat bedoeld is, is dat uit de Jaarrekening 2007 blijkt € 500.000 te zijn uitgegeven. Als dat er niet staat, is het een tikfout. De heer Zweers: Dan is het bij dezen met de pen gecorrigeerd. Dan naar motie 10 van de Stadspartij. Het gratis openbaar vervoer voor kinderen. Hoewel wij op zich begrip kunnen hebben voor die suggestie, vragen we ons af in hoeverre het risico bestaat, vooral omdat de kinderen geen begeleiding hebben, dat de bus als een NSO of een BSO gebruikt gaat worden. Wellicht dat dit ook inspeelt op andere kinderdagverblijfoplossingen binnen het Lelystadse. De heer Homan: Dat doet hun taal wel goed. De heer Zweers: Dan de gewijzigde motie 11. In mijn beleving, en wij mogen dan misschien maar twee zetels hebben, mijnheer Jansen, hebben de Stadspartij en de PvdA ook overleg gehad met Leefbaar Lelystad en wij hebben die motie van harte mede ondertekend. Een opmerking voor wat betreft motie 14, de tijdelijke snelle busverbinding en dan het inrichten van een parkeerplaats bij het rangeerterrein. Die vinden wij overbodig en wel om de volgende reden. De heer Caniels: Bij interruptie. We hebben een gewijzigde motie ingediend, waar geen sprake is van een parkeerterrein bij het rangeerterrein. De heer Zweers: Bij MacDonalds. Ik begreep dat het ging om mensen die juist met de trein richting elders wilden gaan. Is het dan de bedoeling dat er een aparte bus gaat rijden tussen de parkeerplaats en het station? Misschien dat dat een oplossing is voor ons Hoogwaardig Alternatief Vervoerssysteem. De heer Caniels: We hebben hem gewijzigd omdat inderdaad gisteren de vraag werd gesteld of daar dan ook parkeervoorzieningen moeten worden aangelegd. We hebben er nog eens over nagedacht en toen kwam bij ons het idee op dat de bestaande parkeerruimte of zo u wilt de carpoolstrook in de buurt van MacDonalds, die ligt er al, effectiever zou kunnen zijn.
2008
N 431
De heer Zweers: Dan wacht ik de nieuwe tekst af en zullen we dat nog beoordelen. Voor wat betreft motie 17 van het CDA, ontmoediging alcoholgebruik, die zullen wij juichend ondersteunen en er een glaasje sap op drinken, vooral omdat het aansluit bij eerdere initiatieven die wij als fractie al hebben genomen in deze raad. De voorzitter: Dank u wel. Geen reactie vanuit de raad? Dan geef ik het woord aan de heer Marseille van de VVD.
De heer Marseille: Mevrouw de voorzitter. De VVD heeft in de eerste termijn aangegeven het beleid van dit college te ondersteunen en te waarderen. We hebben daarbij niet alleen de beleidsterreinen van de geestverwante wethouder benadrukt, maar evenzeer waardering uitgesproken voor dat van de andere collegeleden. Wij waarderen het dat het college in zijn beantwoording de voorstellen die de VVD-fractie heeft ingediend, om structurele oplossingen te vinden voor een aantal budgetproblemen, positief is tegemoet getreden en wil uitvoeren. Wij doelen dan op onze voorstellen voor het invoeren van een lumpsum vaststelling van de interne dienstverlening en het betrekken van de raad bij de afweging van nieuw beleid voor oud beleid. We hebben nota genomen van de toezegging van het college om bij de najaarsnota duidelijkheid te verschaffen over de invulling van de opgenomen taakstellingen. Over de beantwoording van de diverse gestelde vragen zijn wij grotendeels tevreden, maar er blijven wat ons betreft twee punten over. Het eerste gaat over de stimulering van de zelfwerkzaamheid voor onderhoud sportvoorzieningen. U geeft daar aan dat er inderdaad al heel wat mogelijkheden zijn om subsidie te krijgen. We hebben daar nog een tweede vraag bij gesteld, namelijk of er een mogelijkheid is, en dan denken we aan de combinatie via de WWB, om daarbij Concern voor Werk in te schakelen. Wellicht maak je dan ook meteen weer het overstapje naar de discussie die zojuist is gevoerd, om mensen boven de 50, wat mij betreft mag dat echt nog wel wat hoger zijn, op die manier te kunnen inschakelen. Dan is het geen vrijwilligerswerk, het bindt, het geeft een bepaalde status toch aan het werk te zijn en heeft daardoor denk ik aan alle kanten een winwinsituatie. De andere openblijvende vraag is wat ons betreft het cameratoezicht op de carpoolstrook. Je kunt natuurlijk een hele principiële discussie gaan oproepen of je dat preventief moet doen of dat je dat pas moet doen op het moment dat er echt aanleiding voor is. Die discussie zouden we nu niet willen voeren. Wij zouden wel aan het college willen vragen om gegevens te verzamelen via de politie om nauwkeurig na te gaan van hoeveel incidenten sprake is bij die carpoolstrook, zodat we bij een volgende discussie inderdaad kunnen aangeven: praten we over een probleem of hebben we een non-discussie. Dan een aantal opmerkingen over ingediende amendementen en moties. We beginnen eerst met een opmerking over ons eigen amendement wat de natuurlijke speelterreinen betreft. We hebben kennis genomen van het voorstel dat de PvdA, het zit al in de bundel, waarschijnlijk straks zal indienen. Rekening houdend daarmee hebben wij ons amendement iets aangepast. Daar waar wij eerst hadden voorgesteld om de middelen van het natuurlijk speelterrein te reserveren voor puur sociale speelterreinen, willen wij wat aansluiten bij het voorstel van de PvdA door de middelen te reserveren tot duidelijkheid is verkregen over het onderzoek, weer een onderzoek overigens, naar de mogelijkheid van een combinatie van speelbos met Schateiland. Wij vinden dat dermate waardevol dat als dat anders uitpakt, daar altijd nog de discussie uit kan komen om te kijken naar de sociale speelterreinen. Dus dat amendement is daarmee gewijzigd.
2008
N 432
Een aantal opmerkingen over de andere amendementen. Wat betreft het onderzoek van het openbaar vervoer van Leefbaar Lelystad. Wij betwijfelen ernstig of de voorgestelde alternatieve openbaarvervoersverbinding tussen kust en centrum levensvatbaar is. Blijkens de discussie zojuist zijn wij niet de enige. Toch zouden wij dit onderzoek willen ondersteunen en waarom? E r is al zo lang over gesproken, er is al zo vaak van diverse kanten aangegeven dat een verbinding gewenst is. Wij vinden daarom een onderzoek van belang om vast te stellen of het go of no go kan zijn, want dan kunnen we de discussie óf omzetten in een reëel voorstel óf definitief laten verdwijnen. Het voorstel van de InwonersPartij om de OZB te verlagen lijkt sympathiek, maar wij houden ons liever aan de afspraak in het collegeakkoord, om de lasten van de burger niet anders dan met de inflatie te verhogen. Dat betekent dat wij ons daaraan willen houden, zowel in goede tijden maar ook in slechte tijden. Het PvdA-voorstel om iedere inwoner een spaarlamp cadeau te doen, vinden wij wel een heel dure oplossing voor iets waarvan toch iedere burger moet beseffen dat je een dief van je eigen portemonnee bent om die lampen niet uit jezelf aan te schaffen. Over de motie van het energieneutraal bouwen willen wij aan de PvdA vragen of wij die kunnen uitleggen als een pilot om de mogelijkheden, de voordelen en de nadelen te ondervinden. De heer Soomers: Dat kunt u. De heer Marseille: Dank u. De ChristenUnie stelt voor om in tegenspraak met de aangenomen motie nu al een bedrag van € 185.000 voor het Strategisch Marketing Plan te autoriseren. Wij willen vasthouden aan onze uitspraak in eerste termijn, dat we daarover bij de behandeling van het voorstel op 26 juni besluiten. We hebben met het college duidelijk afgesproken dat de in de voorjaarsnota opgenomen bedragen slechts voor dat doel zijn gereserveerd en niet vóór nadere besluitvorming beschikbaar komen. Het voorstel van de ChristenUnie over het belonen van niet-vandalisme. De VVD is voorstander van een stevige aanpak van vandalisme en het tegengaan van vervuiling van het openbaar gebied. Dat ondersteunen wij van harte. Maar het voorstel van de ChristenUnie om het nalaten van slecht gedrag te gaan belonen, vinden wij vreemd. Goed gedrag behoort vanzelfsprekend te zijn. Gisteren hebben we in een kort debat al aangegeven dat wij daarnaast heel sterk betwijfelen of het hier mogelijk is om diegenen te belonen die je op het oog hebt, omdat dat ook weer een ongrijpbare massa is. Daarnaast kan de vraag worden gesteld of vandalisme alleen iets is wat door jongeren wordt gepleegd. De motie over het gratis toegang verlenen tot de peuterspeelzaal roept bij ons vragen op. Wij zouden wat meer willen weten waarom er zo’n geringe deelname is aan peuterspeelzalen. Op dat punt er is een voorstel van de Stadspartij om te komen tot een onderzoek. Weer een onderzoek helaas, maar voordat je over een dergelijk besluit iets zegt, zul je toch moeten weten wat de reden is, anders kun je er niets aan doen. Dus wij zouden daar juist voor zijn om meer de reden te kennen, want anders kun je daar niet op sturen. De motie van de Stadspartij over de sollicitatieplicht heb ik zojuist eigenlijk al beantwoord. Het gratis openbaar vervoer zien wij om een heel andere reden dan Leefbaar Lelystad niet zitten, want die is bang dat het een soort tussentijdse opvang wordt, begrijp ik. Wij zeggen: in Lelystad zijn erg veel voorzieningen binnen de wijk bereikbaar en dan is fietsen sowieso een veel gezonder bezigheid dan in de bus te
2008
N 433
gaan zitten. Dus wij voelen er niets voor om op dat punt luiheid nog verder te activeren. Dan nog een opmerking over de carpoolplaats van het CDA. De wijziging die u aanbrengt om daarvoor een straks bestaande parkeerplaats te gaan benutten, lijkt ons een goede gedachte. Wij betwijfelen echter of het aanbod dermate groot is dat dat een aparte busverbinding rechtvaardigt. Er is vanaf die plaats een busverbinding naar het station via de interlokale lijn. Dus wat dat betreft zou het zeker als start een mogelijkheid zijn. Een laatste opmerking over een aantal voorstellen die het CDA doet. Wij vinden dat binnen die voorstellen erg veel zaken zitten waarvan wij de indruk hebben, dat dat het zoveelste voorstel is in een zaak waar al zo vreselijk veel gedaan wordt en dat je erg moet oppassen dat je in het stimuleren van een hoop zaken die we allemaal willen verbeteren, niet een zodanig woud van regels en instellingen doet ontstaan, dat uiteindelijk niemand meer precies weet wie nu wat doet. Dan moet je weer een heleboel gaan coördineren. Dus daar hebben wij de nodige bedenkingen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Vragen vanuit de raad? De heer Siepel: Mijnheer Marseille, toen u sprak over ons amendement over het Strategisch Marketing Plan zei u: de besluiten komen later, dus we hoeven nu nog niet een uitspraak te doen hoeveel geld we over hebben voor de uitvoering van het Strategisch Marketing Plan. Zo begreep ik uw woorden. Dan moet u mij toch even helpen bij het begrijpen van het voorstel zoals het hier in dit onderdeel staat. Als we namelijk straks gaan besluiten, dan besluiten we de voorstellen ook onder 6.3 te honoreren. Ik kan dat niet anders lezen dan dat we groen licht geven voor datgene wat daar in de tekst onder 6.3 is gezet. Dat is de achtergrond van ons amendement. De heer Marseille: In mijn beleving is het zo dat wij bij de behandeling van de nota hebben afgesproken dat wij bij de voorjaarsnota zullen besluiten over de financiële afweging, dus dat het budget nu inderdaad daarvoor wordt gereserveerd, maar dat het vrijgeven van het budget pas plaatsvindt na behandeling van het desbetreffende voorstel. Het lijkt ons een zuiverder weg om dat aan te houden. Dus niet binnen het kader van deze voorjaarsnota dat besluit te nemen, maar dat besluit aan de hand van het voorstel dat er inmiddels ligt op 26 juni te nemen. De heer Siepel: Mag ik dan uw woorden zo uitleggen dat elk financieel voorstel dat in de voorjaarsnota staat, verder geen betekenis heeft omdat het wellicht nog gevolgd kan worden door een uitvoeringsnota? De heer Marseille: Dat bedoel ik niet. Dat legt u verkeerd uit. In dit geval hebben we daarover een heel nadrukkelijke, aparte afspraak gemaakt, zoals we dat in het verleden een enkele maal meer hebben gedaan bij het beschikbaar stellen van geld waarover de discussie nog moest worden gevoerd. Ik denk onder andere aan destijds de brandweerdiscussie. De heer Homan: Ik wil de heer Marseille iets vragen. In zijn amendement 1 pleit hij voor het completeren van de fietsverbinding. Nu is denk ik de VVD wel op de hoogte dat er van een deel van de LF21 in de Punter nog een ontbrekend stuk is. Dat leidt niet tot een brug die er al wel ligt. Stelt u eigenlijk voor dat daar ook het ontbrekende wordt aangelegd? O f weet u daar niet van? De heer Marseille: Bij mijn weten, en ik ken Lelystad redelijk goed, heb ik het over een plek die ver van de Punter af ligt. Natuurlijk kunnen we een heleboel plaatsen bedenken waar ook nog wat moet gebeuren.
2008
N 434
De heer Homan: Het is onderdeel van de LF21. De heer Marseille: Waar het ons in dit geval om gaat, is dat er een voorstel ligt om de Knardijk te verbeteren. We hebben in eerste termijn aangegeven dat er een prachtige brug met een stuk verbinding twee jaar geleden gerealiseerd is in die richting en dat er nu net nog zo’n 1,5 a 2 kilometer ontbreekt waar je zeker als het niet al te droog is, behoorlijk in de blubber loopt. Ik kan dan een heleboel dingen bedenken waarvan we zeggen: daar zou ik ook wel wat willen, maar we beperken ons echt even tot dit voorstel. De heer W alraven: Ik meen te proeven dat u nogal een nadrukkelijk verschil maakt tussen een natuurlijk speelterrein en een sociaal speelterrein. Deelt u mijn mening dat een natuurlijk speelterrein een sociaal speelterrein is, met als toegevoegde waarde het verkeren in meer of minder natuurlijke omstandigheden en dat dit tevens een voorziening van stedelijk belang is, waar je als ouders of grootouders of wie dan ook met je gezin binnen de stad een dagje kunt uitgaan en daar op een zeer sociale wijze kunt vertoeven? De heer Marseille: Ik begrijp dat u vraagt of wij vinden dat een natuurlijk speelterrein een sociaal speelterrein is. Ja. Maar wij hebben begrepen dat niet elk sociaal speelterrein een natuurlijk speelterrein is, omdat dat heel wat goedkoper is. De heer W alraven: Ik denk dat geen enkel sociaal speelterrein een natuurlijk speelterrein is. De heer Marseille: Bij de sociale speelterreinen, en dat blijkt uit de omschrijving in de stukken, wordt uitdrukkelijk gesproken over trapveldjes met veel lagere kosten aan inrichting en zeker aan onderhoud, waardoor je voor het bedrag waarvoor we één natuurlijk speelterrein willen inrichten, er geloof ik zeven kunt onderhouden. De heer W alraven: Als ik de helft van de voorgestelde onderzoeken laat vallen, dan kost de aanleg van dat natuurlijk speelterrein niets. De heer Marseille: Dat is een heel andere discussie. De heer Jansen: Ik weet dat de VVD voor zo laag mogelijke belastingen en heffingen is. Zou de heer Marseille misschien nog één keer kunnen uitleggen, in ieder geval naar ons toe, wat uw dilemma is om eenmalig een deel van het overschot van de jaarrekening terug te geven aan de belastingbetaler? Het gaat me nog niet eens om het bedrag, maar dat in ieder geval de belastingbetaler meeprofiteert ook in goede tijden. Dat doet op geen enkele manier geweld aan de afspraken die we in deze raad gemaakt hebben, want de motie zegt het al: eenmalig in de eerstkomende schijf. De heer Marseille: Twee redenen. De belangrijkste, en die zal ik dan toch herhalen, is dat wij eraan hechten dat wij met elkaar een heel goede afspraak hebben gemaakt over de wijze waarop de OZB-tarieven worden vastgesteld. Niet de inflatie van één jaar, maar zelfs het gemiddelde van drie jaar. Dat vinden wij sowieso een heel belangrijke reden om daarvan niet af te wijken. Ik gaf zojuist al aan: niet in goede en niet in slechte tijden. Nu houden we wat geld over. Overigens blijkt voldoende dat we de komende jaren voldoende problemen hebben om helemaal rond te komen. Dus we hebben eigenlijk niet zoveel behoefte aan een loos gebaar naar de burger: 0,2%. Als u dat op een aanslag gaat vertalen en u trekt de afronding ervan af, dan denk ik dat het zelfs in euro’s helemaal niet eens naar voren komt. Wij hechten er daarom aan om te zeggen: we hebben een afspraak en aan die afspraak houden we ons nu
2008
N 435
het goed gaat. Maar ook als het een keer wat tegenzit, dat er eigenlijk meer geld nodig is, dan is de OZB niet de weg om dat te vinden. De heer Jansen: Moet ik hieruit concluderen dat als wij volgend jaar met een nietsluitende begroting zouden komen te zitten, of in 2010, u dan ook niet de bereidheid hebt om de belastingen te verhogen om een sluitende begroting te krijgen? Dat is eigenlijk wat u zegt. De heer Marseille: U citeert mij juist. De voorzitter: Zo voldoende? Dat is het geval. Aan het woord is de PvdA, de heer Soomers.
De heer Soomers: Mevrouw de voorzitter. Allereerst het college bedankt voor een eerste reactie op onder andere onze inbreng. W at voor visioen hadden wij nu bij duurzaam besturen? W at wij voor ons zien, is een kleinere, snelle, wendbare, flexibele lokale overheid, waar hooggekwalificeerde ambtenaren in een plezierige werksfeer steeds wisselende taken uitvoeren, daarbij ondersteund door een uitstekende infrastructuur en tools. Dus voor alle duidelijkheid, de PvdA heeft zich maandag niet negatief uitgelaten over individuele ambtenaren. Wij kennen veel betrokken, hardwerkende en innovatieve personen in dit huis. Nog maandag complimenteerden we het college met de fantastische resultaten op het gebied van beleid gericht op het verkleinen van het aantal mensen dat is aangewezen op een uitkering. Dat compliment strekt zich natuurlijk ook uit naar diegenen die dit beleid hebben uitgevoerd. Wat hebben we dan wel gezegd? We hebben in hoofdzaak twee dingen gezegd. Niet over de ambtenaren maar over de ambtelijke organisatie, het apparaat. De twee hoofdpunten zijn: de kwaliteit van de dienstverlening en de opgeleverde producten schieten door diverse oorzaken tekort. Dat hebben wij de afgelopen jaren, en het sterkst een jaar geleden, al gezegd en dat herhalen we inderdaad nu, omdat van een begin van verbetering voor ons nog te weinig zichtbaar is. Het tweede dat we hebben gezegd: de omvang van de ambtelijke organisatie is te groot. En wij vragen met name van het college in de toekomst uiterst terughoudend te zijn aangaande uitbreiding van formatie, zeker indien dat niet gepaard gaat met versobering in andere organisatieonderdelen. Van die twee punten nemen wij geen afstand en dan zeggen we ook tegen de Socialistische Partij: waar we met name geen afstand van nemen is van het huidige beleidsniveau. Het huidige, vaak sociale beleidsniveau. En als we dan zien dat we over enkele jaren een aantal middelen verliezen die we nu wel nog hebben, en we zien tegelijkertijd dat de uitvoeringskosten van deze organisatie steeds stijgen, dan vinden wij dat we in een open discussie met elkaar dat onder ogen moeten zien. Want wij zullen niet accepteren dat we over enkele jaren door een onnodig inefficiënte organisatie die te veel kost, goed beleid dan moeten wegbezuinigen. Daar doen wij niet aan mee. Het klinkt misschien raar, maar wij zijn ingenomen met de reactie die het college geeft. Natuurlijk begrijpen wij dat het college niet in de positie is onze duidelijke uitspraken van harte te onderschrijven. Dus het emotionele deel van de reactie laten we hier verder onbesproken. De inhoudelijke reactie van het college, daar gaat het ons om en die is adequaat. Op zeven punten doet het college toezeggingen of stelt afspraken voor die betrekking hebben op de zaken waar we ons zorgen over maken. We noemen ze hier om ze met elkaar vast te stellen.
2008
1. 2. 3.
4. 5. 6. 7.
N 436
In het cultuurprogramma zal ook aandacht worden gegeven aan de houding en het gedrag van ambtenaren om de dienstverlening te verbeteren. In september gaan we afspraken maken over de kwaliteitsverbetering van de jaarrekening. Vervolgens, zegt het college op het Opinieplein toe, gaan we in gesprek over de eisen die we stellen aan de burap en eventuele andere verantwoordingsdocumenten. Het college uit zich positief over de VVD-motie om eens per collegeperiode ieder programma te screenen. Het college is bereid de wijze van budgetteren van de interne dienstverlening nader te onderzoeken. Belangrijk. Voor 1 november informeert het college de raad over de planning van de implementatie van zero based budgetting. Voor ons de allerbelangrijkste. Het college stelt voor op basis van de eerste ervaringen met zero based budgetting en de informatie uit het onderzoek naar mogelijke outsourcing een discussie te voeren volgend jaar over de gewenste formatieomvang. Hiermee accepteert het college onze wens om de formatieomvang op de agenda te plaatsen en daarover op verstandige wijze in gesprek te gaan.
Als we de uitspraken van het college zo goed begrepen hebben en dit inderdaad de toezeggingen en afspraken zijn, dan komt hiermee het college op dit moment in voldoende mate tegemoet aan onze zorgen en zien we uit naar het nader beraad hierover. Het college geeft vanavond aan alsnog uitvoering te gaan geven aan het besluit om als millenniumgemeente te gaan functioneren. We zijn daar blij mee en we zien uit naar uw voorstellen. Ik kan niet op alle moties en amendementen ingaan. Ik zal op enkele ingaan en op andere mogelijk via een stemverklaring, maar een aantal zaken zijn ook door collega’s hier al genoemd. Ten aanzien van de drie door de PvdA ingediende moties op het gebied van wonen en milieubeleid kan ik kort zijn. Ik begrijp uit de reacties dat twee daarvan voor zichzelf spreken en duidelijk zijn. Wel nog even enige uitleg over wat we beogen met de motie waarin onder andere over de gratis spaarlampen gesproken wordt. Het gaat ons niet om die spaarlampen, dat is een lokkertje om meerdere andere doelen te bereiken. Het eerste doel, uiteraard ook nog het meeleveren van een informatiepakket, het stimuleren van ons aller milieubewustzijn. Daar gaat het om natuurlijk. Maar ik wil niet verhelen dat we ook daarbij beogen de mensen te verleiden door het afhalen van die lamp, minimaal één keer de Kavelwinkel te bezoeken en daar wellicht ook op andere ideeën te komen. Meerdere doelen in één pakket. Als u naar de kosten vraagt, ik schat in dat we over enkele tienduizenden euro’s praten en ik wijs erop dat die niet op de begroting blijven drukken, omdat het incidenteel geld is. We stellen u voor die afweging in de najaarsnota te maken, zoals ook is vastgelegd in de motie. Aan GroenLinks heb ik een vraag over de motie die zij indienden in het verlengde van onze milieubeleidsnota’s gericht op duurzaam bouwen. Mijn vraag is of u het mogelijk vindt dat die voorlichtingsfunctie geïntegreerd wordt in de kavelwinkelontwikkeling, dat je dat integraal meeneemt in een structuur die je toch gaat ontwikkelen en niet daar weer iets naast moet doen. De heer S.J. Kok: Het antwoord daarop is ja. Het staat ook tussen haakjes, achter het verzoek aan het college.
2008
N 437
De heer Soomers: Daar ben ik blij om. Dat lijkt me efficiënt, doelmatig en ook zinvol. Dan kijk ik naar het college om straks te horen of zij dat mogelijk achten. Dan de motie speelbos/Schateiland die wij u zo meteen aanbieden. Het is eigenlijk al toegelicht door de fractievoorzitter van de VVD. Wij hadden het gevoel dat in de raad over het natuurlijk speelterrein wisselend gedacht werd, zeker niet negatief, maar dat wel negatief gedacht werd over de financiële structurele consequenties. W at wij u nu voorleggen is: kijk eens naar de combinatie met Schateiland, die misschien om het zover te krijgen even wat incidentele kosten voor lief moet nemen, maar structureel wellicht goedkoper uit is. Als dat zo is dan zou voor die ontwikkeling wellicht een meerderheid in de raad te vinden zijn. Dat is de achtergrond van onze motie. Ten aanzien van marketing zullen wij het amendement 5 van de ChristenUnie van harte ondersteunen. Wij vinden dat dat een goede keuze is in het dilemma. Enerzijds, wij moeten onze controlerende en kaderstellende taak serieus nemen en kunnen dus wat veel geld ter beschikking stellen als daar goede plannen onder liggen. Anderzijds, het marketingbeleid is zo belangrijk dat het proces niet mag remmen en het ter beschikking stellen van een eerste relatief klein bedrag is nodig om de verdere planontwikkeling en de start mogelijk te maken. Dat zijn voor ons de overtuigende argumenten om dat te steunen. Ten slotte toch een historisch feit, dat ik hier voor mezelf constateer hoe flexibel de menselijke geest is qua verwerkingsmogelijkheden; of verdringing, zou ook kunnen. Volgens mij is het voor het eerst in lange tijd dat de Stadspartij en de PvdA gezamenlijk een motie indienen en we zijn daar verheugd over. Tot zover. De heer Siepel: Mag ik een vraag stellen aan de heer Soomers? Ons amendement 5 waar u zo van harte achter staat, daar heeft de heer Marseille op gereageerd en de strekking van zijn betoog was, als ik hem goed begrepen heb: wij stellen met het vaststellen van de voorjaarsnota geen cent beschikbaar voor de uitvoering van het Strategisch Marketing Plan. Dat doen we pas in een later stadium, want de motie die bij de behandeling van dit onderwerp enkele raadsvergaderingen geleden is aangenomen, heeft dat duidelijk gemaakt. Onderschrijft u dat betoog van de heer Marseille niet? De heer Soomers: Natuurlijk niet. Dat is heel onverstandig en ik vraag de VVD ook dat te heroverwegen. Het marketingbeleid is zo ongelooflijk belangrijk voor het bereiken van onze woondoelstellingen en de bedrijvenacquisitie waar we gezamenlijk voor strijden, dat we nu een stap moeten zetten om dat marketingbeleid van de grond te krijgen. Natuurlijk moeten we de vinger aan de pols houden en dat enorme bedrag op een goede wijze gaan besteden op basis van een plan dat er moet komen. Daar staan we achter. Maar we staan niet achter het bewust creëren van een vertraging en een onmogelijkheid om van start te komen. De heer Marseille: Mag ik daarop even reageren? Ik denk dat dit nu juist een misvatting is. Volgens mij handelen wij volgens de afspraak die gemaakt is. We praten overigens over een verschil van 14 dagen. Het gaat om het principe dat in onze beleving is afgesproken, dat wij niet tijdens deze voorjaarsnota uiteindelijk de inhoud van die nota zouden behandelen, dat doen we op 26 juni, en dat wij nu alleen naar de budgettaire mogelijkheden zouden kijken. Het budget daarvoor vaststellen, daarvan hebt u gehoord dat wij daar volledig achterstaan, maar wat wij nu dan toch doen is dat we binnen het kader van de voorjaarsnota een stuk discussie gaan voeren over dat Strategisch Marketing Plan. De heer Soomers: Dat bestrijd ik. Ik heb geen inhoudelijk woord erover gesproken.
2008
N 438
De heer Marseille: U geeft wel aan: wij vinden het dermate belangrijk dat je nu geen vertragingstactiek moet toepassen. Dat willen we ook helemaal niet. Wij willen ons alleen houden aan de afspraak zoals in de motie gemaakt. Maar als dat een andere uitleg is, dan hoor ik dat nog graag. De heer Soomers: W at wij heel eenvoudig bedoelen is dat we nu uitsluitend een budgettaire beslissing inderdaad nemen. Die budgettaire beslissing is voor ons: we bevriezen het bedrag op één deel na, wat het mogelijk maakt dat de planontwikkeling dit jaar kan plaatsvinden. Als u dat nu niet besluit, dan blokkeert u alles tot 1 januari. Mevrouw Kreuger: We hebben een vraag over motie 4, het onderzoek naar energiezuinige straatverlichting. Mogen wij dat opvatten als een herinnering aan onze motie bij de begrotingsbehandeling? Er is toen een motie aangenomen voor een onderzoek naar energiezuinige straatverlichting. De heer Soomers: Dan is dat ongetwijfeld zo. Mevrouw Kreuger: Er staat zelfs in de voorjaarsnota vermeld, dat dat onderzoek inderdaad nog niet is uitgevoerd. Dus daar wachten wij met smart op. De heer Soomers: Dit is een concretisering dan. Mevrouw Kreuger: Een herinnering; maar wij kunnen hem uiteraard steunen. De heer Zweers: Ik heb even een sigarendoosje erbij gepakt en ben aan het rekenen geslagen met betrekking tot motie 3. Wij komen op 28.000 huishoudens keer € 2 per lamp is € 56.000, informatiepakketje erbij. Voor je het weet ga je al gauw richting de € 120.000 tot € 130.000. Dat zou op zich de moeite waard kunnen zijn, maar als ik uw motie dan lees: in de najaarsnota te komen met een voorstel voor dekking van de eenmalige kosten. W ilt u daarmee ook zeggen dat wij dan een voorstel moeten krijgen wat het zou gaan kosten en of we op dat moment nog ja of nee kunnen zeggen? De heer Soomers: Bij de najaarsnota maakt u de financiële afweging en dan beslist u of u de motie echt gaat uitvoeren of niet. Nu zegt u: we hebben de intentie en we moeten even uitzoeken wat het kost. Overigens hebt u blijkbaar nooit van inkoopvoordelen gehoord en beseft u ook niet dat niet iedere Lelystedeling dat ding komt afhalen. De heer Zweers: Gaan we dan de spaarlampen die we over hebben verkopen, zodat we winst kunnen maken om het zo weer terug te verdienen? Dat is mogelijk. De heer Jansen: De heer Soomers haalde zeven punten van verbetering aan. Als ik terugkijk in de geschiedenis, mijnheer Soomers, heb ik vele van deze verbeterpunten die nu door het college zijn aangegeven, kunnen lezen in accountantsverklaringen, in toezeggingen van het college in de afgelopen zes jaar met betrekking tot de organisatie. Wat geeft u nu wel het vertrouwen in de toezeggingen van het college die ze de afgelopen zes jaar ook hebben gedaan, dat het nu wel goed gaat komen? De heer Soomers: Je maakt hier afspraken en je neemt besluiten. Vervolgens is het aan ons en onze controlerende taak om te kijken of die uitgevoerd worden en daaraan consequenties te verbinden. De heer Jansen: Dat doen we al zes jaar.
2008
N 439
De voorzitter: Geen andere opmerkingen meer? Dan gaan we verder met de InwonersPartij, de heer Jansen.
De heer Jansen: Mevrouw de voorzitter. Waar ik graag mee zou willen beginnen is een nieuwe motie. Wij hebben in onze beschouwingen het dualisme aangehaald. Ik dacht: dan barsten de reacties los. Helaas heeft alleen de SP daarop gereageerd en ook op een goede wijze. Wij willen daarvoor een motie indienen. Het gaat erom het dualisme meer gestalte te gaan geven door een herinrichting op basis van een pilot van de raadzaal, met het huidige instrumentarium. Ik kan u daarop wel een toelichting geven, maar als de motie aan u uitgereikt wordt, wordt het volstrekt duidelijk. De InwonersPartij heeft met waardering kennisgenomen van de wijze waarop het college is ingegaan op de eerste termijn van de raad en in het bijzonder op een aantal door onze partij te berde gebrachte onderwerpen. Ook dank voor de bronvermelding; waar een wil is is een weg. Iedereen kent het spelletje "zoek de verschillen” . Die zijn er ook nu, tussen de verschillende partijen. Maar wij zouden het spelletje willen introduceren van "zoek de overeenkomsten” . Als wij dan kijken naar de inbreng van de andere fracties, dan zien we vaak een frappante eensgezindheid; in basis, want soms is de uitwerking wat anders. Dan verwijs ik ook naar het werkbezoek in Gouda, waar ik veel frappante eensgezindheid heb aangetroffen tijdens de discussies. U hebt daarvan een cd gekregen, die overigens is gemaakt met de welwillende medewerking van onze communicatiemedewerker. Als het gaat om de uitwerking die wat anders is. Bijvoorbeeld, de zorg bij alle fracties voor de toekomst op financieel gebied. Eén ding weten we zeker, het blijft niet altijd een vetpot in Lelystad. En regeren is vooruitzien. Dus fijn, die zeven vette jaren. Maar we moeten nu ook al rekenen met de bekende zeven magere jaren. Dat goed in de rij zetten, daarvoor heb je, en dat is een ander punt van grote zorg, een organisatie nodig die in control is. Er is genoeg op gehamerd. Nog een punt waarover raadsbrede eensgezindheid bestaat, en dat is de aanpak van de gevaarlijke Groene Carré. Ook over de marketing van de stad heerst in deze raad een gevoel van onrust, van onbehagen ook. Gaat dat wel goed? Budgetten uit de kast rukken garandeert nog geen succes. Wij zijn van mening dat daarvoor veel meer ruggespraak moet worden gehouden met de raad. Datzelfde geldt voor de kustplannen. Maar er zijn natuurlijk ook de verschilpunten. Zo vindt de InwonersPartij het zo stil rondom de bekende randvoorwaarden voor het vliegveld, met uitzondering van de PKB 2004. Is dat onderwerp een beetje weggezakt in de belangstelling? In een artikel in de Flevopost van 1 februari 2006 lazen we nog, dat het college deze vier randvoorwaarden te pas en te onpas zou uitdragen. Graag nog een reactie van het college hierover. En kennen we die vier randvoorwaarden nog? W at de sociale paragrafen betreft, daarover lopen de visies nu eenmaal uiteen. Begrijpelijk, maar de InwonersPartij blijft hameren op geluk voor iedere Lelystedeling. Geen discriminatie, ook geen positieve. Dat uitwassen als vandalisme, drank- en drugsmisbruik, misbruik van internet en digitale snelwegen en, waarom ook niet, overgewicht moeten worden aangepakt, u vindt ons allemaal aan uw zijde. Maar gaat het daarbij wel om de manier waarop? Dat is waar het ons om gaat. Daarom zou ik graag willen voorstellen dat alle fracties 11 september reserveren voor het bijwonen van het symposium Focus op sociale veiligheid, in Den Haag. Voordat wij allemaal
2008
N 440
als een soort materiedeskundigen met ad hoc voorstellen gaan komen, moties, amendementen, onderzoeken, lijkt het ons verstandig om eerst dat symposium maar eens bij te wonen. Daar komen heel wat mensen die expertise in huis hebben. Dan pas een oordeel geven en proberen dat naadloos te laten inpassen in de gemeente Lelystad. Over de ad hoc voorstellen, ook weer de voorstellen van bijvoorbeeld de ChristenUnie. Die lijken ons allemaal sympathiek, maar laten we eerst zelf onderzoek doen als raad en niet daarmee het college belasten. Mogelijk zou de griffie een bezoek aan het symposium Focus op sociale veiligheid kunnen coördineren, waarbij ik de wens uitspreek dat in ieder geval één persoon van elke fractie zich zal opgeven. W at de tevredenheid in en over onze stad betreft, het college beroept zich op vele onderzoeken. Ditmaal onderbouwd. We gunnen het college in dit stadium dan ook graag het voordeel van de twijfel. Zonder twijfel is het zo, dat het op een aantal trajecten gelukkig goed gaat, zoals het meest aangehaalde voorbeeld van het aan het werk helpen van werkzoekenden. Daar verdient het college een pluim. Wij vinden in zijn algemeenheid dan ook dat de PvdA-wethouders hun plaats in het college meer dan waar maken. In het bijzonder wil ik de heer Fackeldey roemen die ruim een jaar geleden op de rijdende trein is gesprongen van het college. Zijn daadkracht is niet onopgemerkt gebleven, ook niet bij de InwonersPartij. Met spanning kijken we uit naar de daadkracht van mevrouw Nuijt, omtrent milieu en de sociale woningbouw, maar ook de kwaliteit in de zorgsector die ze namens het college mag uitvoeren. Onze ogen zijn gericht op Kwatta. Het college geeft in zijn antwoord in eerste termijn toe dat er nog wat minpunten zijn in vergelijking tot andere steden, zoals armoede, aantal banen en culinair. Graag willen wij daar een aantrekkelijk winkelbestand bijhalen. Wij willen het college verzoeken de vinger aan de pols te houden over het genoemde maar ook bij de invulling van het Stadshart, om te voorkomen dat er zogenaamde bontjasmensen in de nieuwe uitbreidingsplannen nog steeds naar Laren of de PC Hooftstraat in Amsterdam of naar Hilversum gaan voor schoenen, een nieuw pak, of kleding. De koopkracht moet naar ons centrum toestromen en die moeten we vasthouden. De InwonersPartij vindt dat Lelystad in principe op de goede weg is, met bovenstaande kanttekeningen. Maar dit zijn wel kanttekeningen over zaken die zo zwaarwegend zijn, dat onze toekomst ervan afhankelijk is. Daarom niet alleen de spade in de grond van de Warande, maar ook in eigen huis. Laten we de handen ineenslaan en ondersteun, dat wil ik aan de andere fracties vragen, de motie over de financiële stukken, want dat heeft alles te maken met in control zijn. Anders zou het een slecht signaal zijn en staat de oppositie weer recht tegenover de coalitie, op GroenLinks na. De heer S.J. Kok: U weet helemaal niet wat wij gaan stemmen. De heer Jansen: Nee. Maar ik heb het over de motie. Ik doe een beroep op u vanwege de samenhang in de zienswijzen die we hebben, want die hebben we in deze dossiers. Het zou goed voor Lelystad zijn dat we daar samen met het college uit zullen komen. Het enige wat wij vragen is om met het college en met elkaar in debat te gaan om uiteindelijk goede rapportages te krijgen en een goede organisatie die in control is. Dan de opmerkingen die we naar de andere partijen willen maken. Het verbaast ons enigszins dat de VVD, die toch groot voorstander is om op hoog abstractieniveau de beschouwingen te voeren, plotseling een onderzoek wil van een carpoolstrook. Waar
2008
N 441
gaat het over? Het gaat over een bedrag, een uitvoeringszaak, van € 30.000. Wij vinden dat niet op hoog abstractieniveau de beschouwingen voeren over de voorjaarsnota. De heer Marseille: Mag ik daarop reageren, want ik vind het van niet al te hoog niveau om een opmerking te maken die kant noch wal raakt. De heer Jansen: Wij maken de opmerking dat wij het niet van een hoog abstractieniveau vinden getuigen van de VVD als je een discussie voert over € 30.000. U kunt uw mening daarover geven, maar om daaraan nog een onderzoek te wijden, weet u hoeveel dat onderzoek misschien wel gaat kosten? De heer Marseille; Ik weet niet eens waar u het nu over hebt. Ik vraag helemaal geen onderzoek over € 30.000, want dat zijn de kosten om die carpoolplaats op te knappen. Wat wij gevraagd hebben is gegevens te verstrekken: is het inderdaad een onveilige plek of niet? Niet meer of minder. De heer Jansen: Dus u hebt de burgemeester aan het werk en de burgemeester zet wat ambtenaren aan het werk en dat kost geld, mijnheer Marseille. De heer Marseille: Volgens mij zetten we de politie aan het werk. De voorzitter: Zo duur is de burgemeester nu ook weer niet. Gaat u verder. De heer Jansen: Ik zal even ingaan op de moties en amendementen, zoals ik ze in eerste instantie had. Sla ik de plank mis, ik neem aan dat u nog even gaat schorsen, dan kan ik de moties zoals ze nu zijn ingediend nog even doorlezen. Amendement 1, van de VVD, daar zijn we voor. Het gaat om de aansluiting van een fietspad. Amendement 2, van de VVD, zijn we voor. Leefbaar Lelystad, het OV-systeem, daarin maken we nog een afweging. De heer Zweers: Mag ik even een correctie maken? Het gaat niet om een ander OVsysteem. Er staat inderdaad in het lijstje innovatief openbaar vervoerssysteem, maar het gaat om een aanvullend systeem. De heer Jansen: Dat hebben wij begrepen, mijnheer Zweers, maar wij zijn nog even met elkaar in discussie. We hebben het over de organisatie gehad en wij hebben enige twijfels, maar daar moeten we het nog even over hebben, of afdeling Mobiliteit dit wel aankan en of mogelijk een gevolg zou zijn dat we weer met enorme inhuurkosten komen te zitten. Nummer 4 van de ChristenUnie, zijn we voor. Nummer 5 van de ChristenUnie, zijn we voor. Nummer 6 van de Stadspartij. De voorzitter: Die is ingetrokken. De heer Jansen: Die is vervallen. Heel fijn. De spaarlampen. Dat zien we hetzelfde als wat wij met de belastingheffing willen. Het gaat om de beeldvorming, hoe wij er als raad tegenaan kijken en wat wij willen bevorderen. Dus daar zijn wij voor.
2008
N 442
De heer Zweers: Staat u mij toe dat ik de heer Jansen nog een verhelderende vraag stel over zijn eigen motie nummer 1, de gemeentelijke tarieven? Kunt u een indicatie geven wat het budgettaire gevolg daarvan is? De heer Jansen: Nee. Maar ik ben er absoluut van overtuigd, als je kijkt naar het percentage, dat het binnen die € 11,7 miljoen valt. De heer Zweers: Mag ik dan bij dezen de hoop uitspreken dat wellicht het college daar nog een cijfer bij kan zetten? De heer Jansen: Dat neem ik wel aan. Maar, mijnheer Zweers, het gaat ons niet om het getal, het gaat me ook niet om de hoogte van het bedrag. Het gaat mij om het gebaar. Dat de inwoners van Lelystad ook eens merken: als belastingbetaler geef je een gebaar van een kleine bezuiniging. De heer Zweers: Daar staan wij als fractie volkomen achter, maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat het uiteindelijk een sigaar uit eigen doos is. Hoewel die wellicht vanuit Cuba zal komen, waar het een stuk beter gaat. Dan zijn we er weer tegen. De heer Jansen: Het is geen sigaar uit eigen doos. 1,7% zegt het college, wij zeggen 1,58%. Eigenlijk is het 0,12%, dus waar praat je over. Nogmaals, het gaat om het gebaar. En als het niet zoveel is, waarom zou je het dan wel verhogen? Dus het één geldt net zo goed als het ander. Als gebaar naar de inwoners toe leek ons dat een goed idee. Dan heb ik de amendementen gehad. De moties. Over een aantal moties heb ik me al uitgelaten. Meer heb ik niet voorhanden en anders doen we het met een stemverklaring. De voorzitter: Of u stemt gewoon, dan merken we het ook. Heeft iemand nog een vraag? De heer W alraven: Mijnheer Jansen, ik meen de InwonersPartij op enig zwalkend gedrag te moeten betrappen wat betreft de waardering van het college. Nog niet zo lang geleden, ik dacht bij het onderwerp Groene Carré, uitte u de dreiging aan het college dat als na het zomerreces niet stante pede de gewenste informatie wordt geleverd, het college wel zou kunnen opstappen wat de InwonersPartij betreft. Nu hoor ik u het college de hemel in prijzen. Wij delen uw waardering voor dit college, overigens zonder daarbij de politieke achtergrond te benadrukken van de respectieve collegeleden. Maar betekent dit nu dat uw zalvende waardering ten opzichte van het college inhoudt dat u, ondanks het feit dat die informatie na het zomerreces misschien niet geleverd wordt, dan toch zo edelmoedig wilt zijn om het college te laten zitten? De heer Jansen: Ik betrap de SP op een eenzijdig geluid. W at de InwonersPartij zegt dat doet zij ook. Wij hebben duidelijk stelling genomen met betrekking tot de wethouder Verkeer die namens het college spreekt. Als er geen financiële dekking wordt aangegeven voor de maatregelen die wij als raad nog komen vast te stellen, meteen na het zomerreces, dan weet u wat wij daarover gezegd hebben. Daar houden we aan vast. De heer W alraven: Inderdaad. Wij zijn eenzijdig, u mag het ook consequent noemen, en u zwalkt. De heer Jansen: Die woorden zijn voor uw rekening. U hebt zeker gebrek aan woorden.
2008
N 443
De heer Caniels: Mag ik even een vraag stellen? Is het niet de raad die uiteindelijk de financiële dekking vaststelt? De heer Jansen: Ja. Daar hebt u groot gelijk in. Vaak in deze raad, en dat gaat u misschien ook nog wel ervaren, is het een meerderheid van de raad. De voorzitter: Gelukkig geldt dat altijd in een democratie. Als laatste spreker namens de raad voor de Christenunie, de heer Siepel.
De heer Siepel: Mevrouw de voorzitter. Het college heeft in zijn eerste termijn heldere en ook voor een belangrijk deel geruststellende antwoorden gegeven op de vragen die wij in onze algemene beschouwingen aan het adres van het college hebben gesteld. Daar zijn we erkentelijk voor. Er zijn nog wel een paar losse einden en daar kom ik zo meteen in mijn bijdrage nog op terug. Wat ons in de bijdragen van de fracties van de PvdA en de VVD is opgevallen, is dat ze uitermate kritisch waren over de verhoging van de structurele lasten. Dat is op zich terecht om daar kritisch over te zijn, maar als je dan vervolgens constateert dat beide fracties ten volle de voorstellen voor structureel nieuw beleid omarmen en geen voorstellen voor structurele bezuinigingen aandragen, dan komt die eerste opmerking zoals ik hem aangaf, toch wel in een bijzonder daglicht te staan. W ant opbouwende kritiek, vraag ik aan mijn collega-fractievoorzitters van PvdA en VVD, mag toch wel vergezeld gaan van het aandragen van alternatieven? De heer Marseille: Mag daarover een opmerking maken? Wij hebben ook hier weer duidelijk het onderscheid gemaakt tussen het jaar 2009, dat er op zich nog steeds goed uitziet, en de zorg over de jaren daarna. Het college heeft ook aangegeven dat bij de najaarsnota duidelijk te zullen maken. Daar zitten een aantal aannames, als die uitkomen dan is die zorg in feite niet nodig. W at ons betreft ligt daar volle ruimte om daarover bij de najaarsnota, als de gegevens van het college beschikbaar zijn, verder te discussiëren. Dus voorstellen om op dit moment te zeggen: dit kan niet - heel veel voorstellen zijn overigens incidenteel en weinig zijn structureel - hebben wij niet. De heer Siepel: Het ging nu juist om die structurele voorstellen. De heer Marseille realiseert zich dat ook, dat er structurele voorstellen in zitten waarmee hij akkoord gegaan is. De heer Soomers: Mag ik ook even reageren? De inbreng van de Christenunie naar onze bijdrage en die van de VVD is duidelijk. Maar wat u vergeet is dat de voortgang van het beleid van belang is, goed beleid realiseren is van belang en de oplossing ligt in het verder werken aan de verbetering van de organisatie en het goed structureren van een efficiënte, effectieve personele formatie. Daar hebben wij voorstellen voor gedaan en hebben we vanavond met het college afspraken over gemaakt. Dat beantwoordt aan uw verzoek: hoe gaat u daar nu mee om? De heer Siepel: Dan helpt dat in ieder geval wel om invulling te geven aan datgene wat de fractie van de PvdA in eerste termijn betoogd heeft. Het marketingplan. Wij hebben daarover een amendement ingediend en na de bijdrage van de heer Marseille in tweede termijn stond ik bijna op het punt om hem in te trekken. Ik dacht: hij heeft gelijk, de beslissingen komen pas later. Maar toen de fractievoorzitter van de PvdA zo hartelijk zijn steun betuigde, begon ik weer te twijfelen. Toen heb ik maar eens even, om het precies te weten, het voorstel aan de raad erbij gepakt dat wij nog moeten behandelen over 14 dagen. Daar refereerde de
2008
N 444
heer Marseille namelijk aan. Ik citeer uit het voorgestelde besluit: "van het proces, uitwerking Strategisch Marketing Plan, kennis te nemen en bij de behandeling van de voorjaarsnota van de reservering van € 400.000 voor 2008 per direct een bedrag van € 185.000 beschikbaar te stellen voor de verdere professionalisering.” Dus het college stelt ons voor om over twee weken te besluiten om bij de behandeling van de voorjaarsnota, nu dus, per direct € 185.000 beschikbaar te stellen. Wij wilden eigenlijk graag doen, en dat beoogden we met ons amendement, wat het college graag wil. Namelijk zo snel mogelijk over een budget beschikken om de organisatie op te tuigen die de plannen moet uitwerken. Dus wij denken, en daarom trekken we hem helemaal niet in, dat we juist in de geest van het college handelen door dit amendement te doen, omdat het voorstel zoals het college ons voorlegt, feitelijk onuitvoerbaar is. Want we kunnen niet over twee weken nog besluiten bij de voorjaarsnota iets te doen. Dit ter verklaring voor het feit waarom dit amendement er ligt. Het lijkt me toe dat we het daar hartelijk over eens zijn. Wij vinden ook: er moet snel gewerkt worden; dan komen de plannen, die beoordelen wij op hun eigen merites, zeg ik ook aan het adres van de VVD, en dan zien we wel of er verder geld komt. Natuurlijk speelterrein, een speeltje van de ChristenUnie zou je kunnen zeggen. De PvdA heeft een motie ingediend om de ontwikkeling verder te koppelen aan Schateiland. Dat vinden wij bij nader inzien eigenlijk wel een heel goed idee, want wellicht kunnen we zo twee functies combineren. Het zijn twee heel verschillende speelterreinen, Schateiland en het natuurlijk speelterrein dat wij beogen, maar wellicht in hun combinatie voegen ze toch iets toe en is één plus één drie. Dus wij zullen de motie van de PvdA op dit punt van harte ondersteunen. Dan kom ik op onze eigen moties die er nog liggen en die misschien enige toelichting vergen. Vandalisme. De VVD heeft zich daarover nadrukkelijk uitgelaten. Natuurlijk, mijnheer Marseille, er zijn ook grijze vandalen. Dat beseffen wij heel goed, als u zegt: het zijn niet alleen jongeren. Dat neemt niet weg dat de meerderheid van de vandalen toch van betrekkelijk jonge leeftijd is. Vandaar dat wij in onze motie daar maar op gefocust hebben, want je moet ergens beginnen. De strekking van de motie, laat ik dat nog een keer duidelijk zeggen, is dat je goed gedrag beloont, ervan uitgaande dat jongeren vaak als ze opereren in de stad, als ze door de stad zwerven, in groepen opereren. Wat we nu graag zouden willen, is dat als er een neiging tot vandalisme bij een groep is, jongeren dan wel ouderen, er anderen zijn die zeggen: wacht eens even, we zouden dat en dat krijgen als er bespaard wordt op de bestrijding van vandalisme en het herstellen van de gevolgen van vandalisme; als we nu dat bushokje in elkaar trappen dan missen we dat wel, dus blijf van dat bushokje af, want ik wil graag dat en dat gerealiseerd krijgen. Op deze manier hopen wij, en zo positief zijn we toch, dat jongeren zo’n goede invloed op elkaar hebben - jongeren luisteren vaak beter naar elkaar dan naar ouders of de politie - dat dat remmend werkt op de neiging om prullenbakken in brand te steken, bushokjes in elkaar te trappen, al die uitingen van vandalisme die we te vaak in de stad zien. De heer Jansen: Bij interruptie. Mijnheer Siepel, zou het niet verstandig zijn, zoals ik zojuist betoogd heb, dat we eerst onszelf gaan bekwamen, gevolgen en consequenties en waar liggen nu precies de oorzaken en hoe kun je die het beste oppakken, middels een symposium dat op 11 september plaatsvindt? De amendementen en zaken die nu zijn ingediend even aanhouden om ons een goed oordeel te kunnen vormen en dan op maat gesneden in Lelystad met betrekking tot de nodige maatregelen. Dan pak je alles integraal, alles onder één hoed, en als raad zijn we dan goed geïnformeerd. Want iedereen heeft wel heel leuke ideeën en plannetjes, maar laten we het integraal aanpakken en kijken welke oorzaak tot welk gevolg leidt.
2008
N 445
De heer Siepel: Op 11 september een conferentie, fantastisch, zeg ik aan het adres van de heer Jansen, en als die helpt om het plan nog wat scherper uit te lijnen, uitstekend, maar laat het betere niet de vijand van het goede worden. Ik begrijp uit uw betoog dat u het graag met onze doelstelling eens bent. Stemt u dan voor deze motie en dan zal de conferentie van 11 september ons helpen om het nog wat preciezer te doen. De heer Jansen: Nee. Dat werkt dan juist andersom. We zijn het met u eens over de zaken die spelen en we willen ook een gedegen aanpak, maar laten we dat dan constructief doen. Laten we ons eerst goed informeren, voordat we het college weer opzadelen met van alles en nog wat, en met een gedegen plan komen na 11 september als we dat symposium hebben gehad. De heer Siepel: Wij denken genuanceerd, de heer Jansen en ik, maar dat is al wel vaker gebleken hier. De peuterspeelzaal. Het CDA heeft gevraagd naar de dekking en toen ik net even niet goed oplette gaf ik al het antwoord op het verkeerde moment en ten aanzien van de verkeerde vraag. Die dekking is nu denk ik wel helder. Wij verwachten een flink rekeningoverschot. Dat zou dan iets kleiner worden als deze pilot uitgevoerd wordt. Voor 2009, zagen wij op bladzijde 68 in de voorjaarsnota, is ook nog geld. De SP, de Stadspartij en de VVD hebben gezegd: zou je niet eerst een onderzoek moeten doen. Daar is ook een motie op gericht, om eerst maar eens onderzoek te doen wat nu de oorzaken precies zijn. Wij hebben voldoende signalen denken wij om met een redelijke stelligheid te kunnen zeggen dat de inkomenspositie, en dat is op zichzelf natuurlijk ook plausibel, van een aantal ouders een belemmering is om die € 15 in de maand aan eigen bijdrage te betalen. Dus daar hoef je niet zo bang voor te zijn dat je aan het verkeerde eind begint als je dit doet. En die pilot levert natuurlijk ook weer allerlei gegevens op. Die is in zichzelf een onderzoek, zou ik zeggen. En wij denken: begin nu gewoon met die pilot, dan krijg je relevante gegevens en dan zal misschien wel blijken dat er nog veel meer oorzaken zijn. Dus het één hoeft het ander niet in de weg te zitten. Wij zouden het jamm er vinden, want daarvoor vinden wij het probleem te belangrijk, om dat nu weer uit te stellen tot een nader onderzoek voltooid is en daar conclusies aan worden verbonden enzovoort. De heer Homan: Mag ik nu vragen aan de heer Siepel of hij toch wat meer de doelstelling van die pilot wil aangeven. Ik neem zonder meer aan dat er bedoeld wordt dat er een aantal peuters opgevangen worden en daar dus vooral talig bezig zullen zijn. Dat gebeurt en we weten dat het werkt. W at is dan voor u de inhoud van de pilot? De heer Siepel: De pilot is, en de motie is daar denk ik niet onduidelijk over: verschaf een aantal peuters uit gezinnen van ouders, en dat kun je bij één peuterspeelzaal doen, moet je de goede uitzoeken, die nagenoeg geen draagkracht hebben, en dat kun je nog wat preciezer uitlijnen maar dat laten we graag aan het college over, gratis toegang tot de peuterspeelzaal. Als je dat goed communiceert dan verwachten wij dat er meer kinderen uit die gezinnen zich aanmelden voor de peuterspeelzaal. Dat is wat wij beogen, want een peuterspeelzaal is goed voor elk kind, en zeker voor de kinderen uit die gezinnen. Ik kom tot een reactie op een aantal moties en amendementen. Ik moet daarin selectief zijn, gelet op de tijd, dus ik pak er een paar uit waarover ik wat zou willen zeggen. Energieneutraal bouwen, motie 5 van de PvdA. Dat is iets wat ons natuurlijk geweldig aanspreekt als groene Christenunie, maar het komt wat te vroeg. Een huis zonder
2008
N 446
cv-ketel enzovoort, dat zijn allemaal prachtige ideeën, maar als je de literatuur erop naslaat, dan blijkt dat toch nog heel wat technologische vernieuwingen moeten plaatsvinden voordat dat zover is. Ons idee is: richting is goed, maar het is te vroeg om dat nu al zo in te voeren. Jaarlijkse afweging van taken, motie 6 van de VVD. Dat is een goed idee, dat heeft het college ook al gezegd. De heer Marseille en ik hebben een notitie voor het presidium gemaakt over werkwijzen en daar hebben we dit idee ook al aan de hand gedaan. Dus uiteraard zijn wij daar glad voor. Motie 9 van de Stadspartij over goedkope woningen. Mevrouw Van Wageningen heeft al in de discussie met de heer Homan gezegd: wij hebben geen behoefte om de leegstand in de bestaande stad te vergroten door dit soort dingen te doen. Dat is waarschijnlijk wel het gevolg, leegstand in niet de sterkste wijken van de stad. Dus alleen om die reden zijn wij er niet voor. De heer Van den Heuvel: Mag ik de heer Siepel een vraag stellen? Mevrouw Van Wageningen heeft het Funda aanbod aangehaald met betrekking tot de goedkope sector in Lelystad. Heeft de ChristenUnie ook gekeken naar het Funda aanbod van € 2,5 ton en meer? Daar staat ook heel veel te koop in Lelystad. En leegstand ontstaat niet als een woning lang te koop staat, want zolang de woning niet verkocht is kan men niet verhuizen. De heer Siepel: Wij hebben ook wel gekeken op Funda naar wat meer dan € 250.000 kost, maar dat is in dit geval niet zo relevant, want de motie van de Stadspartij richt zich juist op de prijscategorie die daaronder zit. Daar ging het ons om. De heer Homan: Mijnheer Siepel, even nu de vraag. Er wordt voorgesteld vanaf € 100.000 tot € 175.000 een aantal te bouwen. De categorie waar u en de heer Marseille zojuist over spraken, is een aantal woningen in de categorie vanaf € 160.000. Dus u zit dan in een hoger segment. U zou eens moeten gaan tellen hoeveel woningen er in de verkoopbestanden zitten tussen de € 100.000 en € 160.000. De heer Siepel: Een niet gering aantal. De heer Homan: Hebt u ze onlangs bekeken of hebt u het van horen zeggen? De heer Siepel: Wij weten het. De heer Homan: Goed. Dan ga ik het samen met u nog eens bekijken, want ik twijfel daar ernstig aan. Bovendien, de kwaliteit is beduidend minder dan een nieuwe woning die nu gebouwd gaat worden. De voorzitter: Volgens mij hebt u dat straks ook al ingebracht, dus dat zijn geen nieuwe feiten. Gaat u verder, mijnheer Siepel. De heer Siepel: Motie 14 van het CDA over de tijdelijke snelle busverbinding; vanaf MacDonalds. De mensen die uit het noorden komen, zijn de stad dan al voorbijgereden, dus je bent al een deel van je milieuvoordeel kwijt, en vervolgens moeten ze dan nog een goede verbinding naar het station hebben. Bovendien, er is een aantal jaren geleden al onderzoek gedaan of er voldoende behoefte is aan dat type transfer, en dat bleek niet het geval te zijn. Dus wij stemmen niet voor die motie. Onderzoek naar schuldhulpverlening, motie 15 van het CDA. Het college zegt in de voorjaarsnota dat ze inzet op het voorkomen van schuldhulpverlening. De heer Caniels: Volgens ons is die motie niet ingediend.
2008
N 447
De heer Siepel: Hij staat op mijn lijstje. Als hij niet is ingediend, dan is mijn reactie ook buiten de orde. Motie 17 van het CDA bestaat nog wel, veronderstel ik. Ontmoediging alcoholgebruik. Dat is een sympathieke motie, maar die activiteit is denk ik heel goed in te passen in een plan van het college. In een reactie op ons verzoek om een gecoördineerde aanpak van het alcoholmisbruik te doen, heeft het college gezegd: dat gaan we doen. Die activiteit waar u voor bent, kan daarin heel goed worden ingepast. Aan Tante Truus wordt al gewerkt, dus dat is een overbodige motie. Amendement van Leefbaar Lelystad over de people mover, zoals dat genoemd wordt. De idee om verschillende belangrijke punten van de stad met elkaar te verbinden is natuurlijk prachtig, maar het lijkt ons een heel dure vorm van vervoer. Bovendien is het de vraag, en anderen hebben dat al voor mij gezegd, of die niet op de verkeerde veronderstellingen gebaseerd is, namelijk dat toeristen, want daar mik je toch vooral op, op één dag meerdere attracties zullen bezoeken. Wij denken dat onze attracties elk voor zich zo aantrekkelijk zijn, dat mensen daar wel de hele dag voor nodig hebben. Daarom vinden wij dat niet zo’n goed idee. De heer Zweers: Staat u mij toe daarover een opmerking te maken? We staan binnen Lelystad juist voor hele grote veranderingen. Ik mag u wijzen op de Hanzelijn bijvoorbeeld. De voorzitter: Mag ik nu onderbreken, want dit onderwerp is ook al zo vaak aan de orde geweest. Ik wil een beetje naar de afronding toewerken. Mijnheer Siepel, gaat u verder. De heer Siepel: Ik rond nu af. Ik was klaar. De voorzitter: Zijn er nog vragen vanuit de raad? De heer Belhaj: Voor mijn duidelijkheid. De huidige motie wordt gehandhaafd door de ChristenUnie als het gaat om vandalisme? In deze vorm, zoals hij nu in de map zit? De heer Siepel: Ja. En wij gaan er ook van uit dat als het college bezig is met zijn aanpak van alcoholmisbruik, er dan ook nadrukkelijk een koppeling wordt gelegd met vandalismebestrijding, want daar is zoals ik in mijn eerste bijdrage al heb aangegeven, een duidelijk verband tussen. De heer Belhaj: Dat begrijp ik. Is het dan mogelijk om een eventuele gewijzigde motie in te dienen, waarin dat duidelijk verwoord staat? Met de motie die nu in de map zit, kunnen wij niet instemmen. De heer Siepel: Omdat er onvoldoende koppeling is naar het alcoholmisbruik? De heer Belhaj: Absoluut. Daar ging het om. De heer Siepel: Die koppeling is er natuurlijk nadrukkelijk, dus als we daarmee de PvdA over de streep kunnen trekken, dan zullen we dadelijk de motie nog een klein beetje aanpassen. De heer Belhaj: Fantastisch. Hartelijk dank. Mevrouw Kreuger: Ik wilde nog even reageren op wat u eerder in uw betoog zei, zo en passent over het energieneutraal bouwen. U zei: het is te vroeg, en: zover zijn we nog niet. Is u bekend dat er op dat gebied al heel veel mogelijk is en ook heel veel
2008
N 448
gedaan wordt? Vanmiddag was nog op het nieuws bij Omroep Flevoland dat er in Amsterdam voorstellen zijn gedaan. Men wil geloof ik voor 2012 alles energieneutraal gebouwd hebben. Er is ontzettend veel mogelijk en het is echt vijf voor twaalf op dat gebied. Ik denk dat we zeer voortvarend aan de slag moeten gaan met alle technologie die er op dit moment is en die ook allang uitgeprobeerd is. We moeten het dan nu niet gaan hebben over hoogrendementsketels, want dat is echt een gepasseerd station. De heer Siepel: We hebben het over ketelloze huizen, dus energieneutrale huizen. Volgens onze informatie, maar we laten ons graag leiden door nog meer deskundigen, is het nog te vroeg om dat nu te implementeren, is de techniek nog niet ver genoeg. Maar als dat wel het geval is, de idee spreekt ons aan. Mevrouw Kreuger: Overal in het land worden dergelijke woningen gebouwd. Dus dan neem ik aan dat die technologie voldoende ontwikkeld is. De heer Siepel: Dank voor die informatie. De heer Soomers: Een kleine aanvulling, over hetzelfde onderwerp. Ik kan me de bermvrees van de heer Siepel voorstellen. Volledig klimaatneutraal bouwen bevindt zich in een transitiefase waarin we vorig jaar nog wisten dat dat echt onmogelijk was en we nu zeggen in toenemende mate: als je van het begin van de planontwikkeling er rekening mee houdt dan moet het kunnen en zelfs betaalbaar. Zo snel gaat die ontwikkeling. Maar het is een ingewikkeld probleem en het enige wat wij in die motie zeggen naast de algemene klimaatdoelstelling, is: laten we Warande gebruiken om in een enkele straat, op een klein deelgebied, in ieder geval ervaring op te gaan doen, zodat we zelf leren wat kan, wat niet kan en hoe het uitgerold kan worden. De heer Siepel: Dank u wel voor deze toelichting. De heer Caniels: Een kleine vraag nog aan de heer Siepel. Hij kwalificeert onze motie nummer 18 als overbodig. Mag ik dan aan hem vragen in eerste instantie of hij hem goed gelezen heeft? De heer Siepel: Ik zeg natuurlijk volmondig ja. Ik ga nu geen nee zeggen. De heer Caniels: Mag ik dan ook constateren dat het u blijkbaar niet interesseert hoe is omgegaan met het in 2006 voor dit doel reeds beschikbaar gestelde bedrag van € 85.000? De heer Siepel: Dat interesseert me wel degelijk en daarom was ik ook zo blij te horen van het college dat ze er al een hele tijd aan werken, sinds 2006 neem ik maar aan, maar dat het nog steeds niet lukt om een goede uitbater te vinden. De heer Caniels: Dus u veronderstelt dat dat bedrag nog op de plank ligt? De heer Siepel: Ja, tenzij het uitgegeven is aan de pogingen om het voor elkaar te krijgen. De heer Caniels: U veronderstelt niet dat het ergens in een rekeningresultaat is terechtgekomen? De heer Siepel: Zo ver gaan mijn veronderstellingen allemaal niet.
2008
N 449
Mevrouw Kreuger: Ik heb nog een algemene vraag naar aanleiding van deze hele tweede termijn. We hebben hier stapels moties en amendementen voor ons liggen. We hebben er dinsdag een aantal gekregen. Daarover hebben we als het goed is woensdag in de fractievergaderingen gesproken. Er zijn er nog een aantal toegevoegd, er zijn er een aantal ingetrokken, maar er zijn er ook waarschijnlijk een aantal gewijzigd. Om nu niet al die van dinsdag en vandaag naast elkaar te moeten leggen en uit te pluizen, ik weet dat het CDA van motie 14 heeft aangegeven dat deze gewijzigd was, vraag ik me af wat er nog meer is gewijzigd en wat er nog overeind staat. De voorzitter: Als we kijken naar het lijstje dan hebt u in ieder geval ontvangen een nieuwe motie 11 van de Stadspartij, dus de oude mag u uit het bundeltje trekken. Er is er nog één aan toegevoegd van de InwonersPartij, nummer 23. Ingetrokken is motie 15 maar die was niet ingediend. Hij zit er wel bij maar bestond niet en mag er dus ook uit. Door de VVD is een tekstwijziging voorgesteld en die tekstwijziging hebt u ontvangen, dus die kunt u terugvinden onder nummer 2 bij de amendementen. Amendement 6 is ingetrokken. Dat was zover ik het heb bijgehouden en volgens mij klopt dat.
15.
Schorsing De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.
16.
Reactie van het college op amendementen en moties Wethouder A. Kok: Mevrouw de voorzitter. De heer Soomers verwoordde het meer dan uitstekend toen hij de zeven punten noemde, waarover college en volgens hem ook de raad overeenstemming hebben bereikt ten aanzien van de hele zaak van formati eg rootte, van verantwoordingsdocument enzovoort. Ik denk dat de heer Soomers dat op een uitstekende wijze heeft verwoord. Hij heeft ook op een uitstekende wijze verwoord zijn droom over de organisatie de gemeente Lelystad. Toch weet ik niet helemaal zeker of het college en de fractie van de PvdA volstrekt op één lijn zitten. Eigenlijk werd dat wel goed aangegeven, vond het college, door de fractievoorzitter van de SP. Het is te gemakkelijk om steeds maar te praten over beperking van formatie of onze formatie is te groot, en anderzijds nooit een voorstel te krijgen over het niet meer doen van een bepaalde taak maar wel altijd voorstellen te krijgen, ook deze raadsvergadering. Ik neem dat niemand kwalijk, want ik kan het heel goed begrijpen. Ik kan ook heel goed begrijpen het mechanisme dat ontstaat, maar er liggen hier wel heel veel moties en heel veel amendementen die vragen om onderzoeken of andere activiteiten. Die vragen wel allemaal ambtelijke capaciteit. Wij zijn als college altijd zo vriendelijk en ook onze gemeentesecretaris is altijd weer zo vriendelijk als het college dat weer aan hem vraagt; dat gaan we allemaal doen. Dat moet ook allemaal op tijd gebeuren. We worden weer boos op elkaar als dat niet op tijd is gebeurd. Wij willen alles als raad en als college. Wij zijn zeer ambitieus. Wij willen eigenlijk alles tegelijk. Wij doen én een stadshart én een kustontwikkeling én een nieuw bedrijventerrein langs het vliegveld. En ontwikkeling van bestaande wijken mocht niet worden vergeten. We willen een sterk sociaal beleid. Er komt straks een uitstekend WMO-beleidsplan. En zo kan ik wel even doorgaan. Wij willen ongelooflijk veel tegelijk. We moeten denk ik ook als college en als raad dat wel bij onze overwegingen betrekken, dat als iets soms niet zo gladjes verloopt, we ook heel erg ambitieus zijn. Ik heb wel eens gezegd zo in de wandelgangen: het is geen kunst om binnen een half jaar in control te zijn maar dan moeten wel 50% van de activiteiten
2008
N 450
weg. Dan kunnen we het rustig doen, kunnen we alles nog een keer goed nakijken, kunnen we een brief drie keer nalezen of er misschien een tikfout in zit, of dat de formulering niet goed is. Dat kan allemaal gemakkelijk. Maar wij willen ook onze ambities verwezenlijken. Het gaat goed met de stad, dus zijn de ambities goed, maar dat vraagt een ambtelijke organisatie die voldoende van omvang is en voldoende van kwaliteit is. Nogmaals, het college is het volstrekt met uw raad eens als wordt gezegd: daar moeten we kritisch naar kijken en misschien moeten we wel naar een andere manier van werken, naar een andere manier van organiseren toe. De afspraak die we gemaakt hebben over samenwerkingsmodel, het kijken of we niet uitvoerende taken meer uit huis kunnen gaan doen, het zero based budgetting, dat gaan we allemaal doen en dan zal vanzelfsprekend volgend jaar een discussie over de formatiegrootte ontstaan. Wat dat betreft zijn we het eens, maar ik vraag toch ook uw begrip, uw inzicht, dat niet alles tegelijk kan. Wij noemen dat vaak: politiek is keuzes maken, maar eigenlijk willen we veel te veel tegelijk. Dat moet mij toch even van het hart. Dan wil ik nog ingaan op enkele opmerkingen van de diverse fracties. Dat zijn er maar een paar, want de meeste fracties beperkten zich tot de moties en amendementen. Daar kom ik straks op terug Als de VVD het heeft over extra hulp bij sportverenigingen, en met name misschien Concern voor Werk, dan denk ik dat het wel in de rede ligt dat dat door het Sportbedrijf gaat gebeuren; als het Sportbedrijf dingen overneemt, dat we dan werknemers van Concern voor Werk zouden kunnen inschakelen. Ik denk dat het wat moeilijk organiseren is om deze mensen die al wat extra begeleiding nodig hebben, te laten samenwerken met bestuurders van sportverenigingen die ook allemaal weer vrijwilligers zijn. Ik denk dat in de praktijk uw suggestie waardevol is, maar wel in combinatie met de activiteiten van ons Sportbedrijf. Dat zullen we inderdaad goed gaan onderzoeken of er mogelijkheden zijn. Natuurlijk kunnen we kijken en aan de politie vragen hoeveel incidenten er bij de carpoolstrook zijn. De InwonersPartij heeft nadrukkelijk gevraagd hoe het staat met onze vier randvoorwaarden van het vliegveld. Ik kan u verzekeren dat één portefeuillehouder ermee opstaat en ermee naar bed gaat. Elke dag, gisteren nog met de minister, bespreekt hij alle vier randvoorwaarden. Niet alleen de PKB, alle vier randvoorwaarden hebben de volstrekte aandacht van het college. Dat kan niet vaak genoeg worden benadrukt. Wij proberen dat ook te communiceren door middel van luchtpost. u krijgt regelmatig, ik krijg hem ook, een berichtje "luchtpost”. Het gaat dan over de ontwikkeling van ons eigen vliegveld. Luchtpost, daar staat in wat er allemaal gebeurt. Dat proberen we echt bij te houden, zodat u wordt meegenomen in alle activiteiten die wij doen om van het vliegveld een succes te maken, zoals wij ons dat voorstellen, namelijk binnen die milieunormen en ook ten behoeve van de baten die we veronderstellen te bereiken. De heer Jansen: Mag ik een aanvullende vraag stellen? Ik hoor in de media dat de provincie de bereidheid onderzoekt om mee te gaan betalen in de bekostiging van de vliegleiding. Hoe staat het college van de gemeente Lelystad daar tegenover? Wethouder A. Kok: Dat is een heel gedetailleerde vraag die in het kader van de voorjaarsnotadiscussie niet echt relevant is. Het lijkt me het onderzoeken waard. Dit is een vrij loze opmerking die ik nu maak, maar meer kunt u van mij niet verwachten in dit stadium. Er wordt aan gewerkt, er wordt naar gekeken. Er wordt nu gekeken of er een oplossing mogelijk is die alle partijen van pas komt, dus ook de gemeente Lelystad.
2008
N 451
Dan kom ik nu toe aan wat mij betreft de moties en amendementen. Ik wil beginnen met de amendementen. U moet mij niet kwalijk nemen dat ik af en toe even wat moet zoeken. Ik had allerlei aantekeningen gemaakt op mijn oude setje. Er is nu een nieuw setje en er zijn heel veel dingen veranderd. Ik zal mijn best doen. En de voorzitter kijkt met mij mee, dus wat kan er misgaan. Amendement 1 van de VVD. We hebben onderzocht wat de extra kosten zijn om die uitbreiding van de fietspadverharding te realiseren. Dat bedrag is ongeveer € 175.000. Daarvan kan ongeveer de helft worden gesubsidieerd, dus dan kunt u wel uitrekenen dat er ongeveer € 90.000 extra ten laste moet worden gebracht van de ROS. Als het amendement op die manier kan worden aangepast, dan is meteen voor iedereen duidelijk wat de bedoeling is. Als dat door u als raad wordt aanvaard als wenselijke uitbreiding, wat door het college op zich wordt onderschreven, dan kunnen we daarmee uitkomen. Amendement 2 van de VVD gaat over het natuurlijk speelterrein en het sociaal speelveld, dat veranderd is. Het college heeft voorgesteld, zoals ook in de voorjaarsnota, om het natuurlijk speelterrein te realiseren bij het Wold en zo te realiseren zoals het is omschreven. Daar staat het college nog steeds van harte achter. Daar zijn volgens het college heel goede argumenten voor, maar het college laat het graag aan de raad over om keuzes te maken tussen alle modellen, waarbij ik denk namens het college, dat het amendement en de motie van de PvdA elkaar niet uitsluiten. Dat kan volgens mij beide wel gebeuren. Als dat dan wordt aangenomen, dan ziet het college dat als opdracht om uit te werken, net zo goed als het college het als opdracht heeft aanvaard destijds na de behandeling op het Opinieplein om het initiatief van de ChristenUnie nader uit te werken zoals is gedaan. Dan komen we toe aan amendement 3 van Leefbaar Lelystad over het innovatief openbaar vervoersysteem. Dit past in het kader van: we kunnen wel heel veel onderzoeken en wat is er tegen een onderzoek. Maar je moet wel zicht hebben of er enige kans is op realisatie. Ik denk dat het zo is dat als je niet bereid bent als gemeenschap om veel kosten op dit front te dragen, en dat is toch altijd wel de lijn geweest - als je niet bereid bent om naast het regulier openbaar vervoersysteem nog een ander min of meer openbaar vervoersysteem in het leven te roepen, wat op zich aanzienlijke kosten met zich meebrengt - dan is zo’n onderzoek niet zinvol. Het college is niet optimistisch om veel mensen van de kust naar het centrum te kunnen slepen. Daar kun je niet optimistisch over zijn. Er zijn natuurlijk allerlei marktonderzoeken. De VVD zegt: er zijn al zoveel onderzoeken geweest, kunnen we nu eindelijk een definitief punt maken door een definitief onderzoek. Ja, wat is een definitief onderzoek? Mijn stelling is dat als de markt het niet oppakt, en de markt heeft al diverse initiatieven genomen en uiteindelijk komt daar niets van terecht, het alleen maar mogelijk is om zo’n voorziening te realiseren als er gemeenschapsgelden bij liggen. Als daar niet de bereidheid is om een substantieel bedrag bij te leggen, dan acht het college het niet raadzaam om dit onderzoek te doen. Laten we gewoon helderheid verschaffen en zeggen: we doen het niet. Het is niet levensvatbaar, tenzij wij daar heel veel gemeenschapsgeld in stoppen en dat willen we niet, want dan hebben we andere doelen die we beter achten. De heer Erica: Mag ik op dit commentaar van de wethouder reageren? Het is niet zo dat wij met dit systeem een rondritje door Lelystad propageren. Essentieel is dat als straks drie miljoen mensen per jaar naar Bataviastad gaan, om welke reden dan ook, u als gemeente een probleem zult krijgen met betrekking tot de verkeersinfrastructuur en zeker met het herbergen van die 80% auto’s. Onderzoeken hebben namelijk uitgewezen dat 80% van deze mensen met de auto komt. Dus u krijgt als gemeente straks een gigantisch probleem. U zult op een gegeven moment een andere
2008
N 452
vervoersvorm daar naartoe moeten brengen en die vervoersvorm kunt u combineren door de reizigers die met de spoorlijn aankomen en die naar de Luchthaven Lelystad willen, ook in dat systeem te betrekken. En dat systeem kunt u ook gebruiken om de bezoekers van Bataviastad in Lelystad te houden, door ze naar de Oostvaardersplassen te brengen, Aviodrome of het Natuurpark. Dus het is niet alleen een lijntje van het Stadshart naar Bataviastad. Nee, het is een groter probleem waarmee je als Lelystad geconfronteerd wordt. Als je een systeem wilt hebben waarmee je Lelystad op de kaart zet, dan moet je een systeem verzinnen of laten uitzoeken dat anders is dan een paardentram of een fluisterboot. Dus het is niet alleen Stadshart/Bataviastad, het is een grotere vervoersvraag vanaf de A6 straks naar de kuststrook. Ik stel u voor dat probleem. Wethouder A. Kok: U stelt mij helemaal niet voor een probleem. Het is mij volstrekt duidelijk dat u ook een bredere rondweg voor ogen hebt en ook een weg van het vliegveld naar het centrum wilt voorstellen. Op zich is dat heel goed te begrijpen. Ik kan ook helemaal niet uitsluiten dat we in de toekomst uiteindelijk naar iets anders toe moeten. Wie kan in de toekomst kijken? Mijn punt is: als er geen bereidheid is om gemeenschapsgeld in deze voorziening te stoppen, dan kan het onderzoek beter niet plaatsvinden. Ten tweede, laten we kijken wanneer behoefte ontstaat, wanneer het vliegveld tot wasdom komt, dan zal daar vanzelf een noodzaak komen om een extra openbaarvervoersverbinding tussen vliegveld en A6 of station of regiopoort te gaan maken. En als er drie miljoen bezoekers komen en het kan logistiek niet meer uit, natuurlijk ontstaat er dan noodzaak. Maar om nu op voorhand zonder dat er echt uitzicht is in inverdiencapaciteit een onderzoek te starten, terwijl er geen, tenminste dat neem ik even aan voor het gemak, bereidheid is om substantieel, structureel bij te dragen aan een dergelijke voorziening, dan is zo’n onderzoek echt niet nodig en ook niet wenselijk. Amendement 4 van de ChristenUnie gaat over de tekst van het besluit. Het college moet erkennen dat het voorstel van de ChristenUnie in lijn ligt met de afspraken die gemaakt zijn tussen college en raad. Wij zullen proberen volgend jaar dit amendement te voorkomen door wel de juiste formulering toe te passen. Dan de marketing. Dat is denk ik nog wel een toelichting waard. Ik denk dat de heer Siepel het namens de ChristenUnie al heel goed verwoord heeft. Wij hebben u het voorstel gedaan om nu € 185.000 ter beschikking te stellen om ons in staat te stellen de organisatie op poten te zetten. We hebben dat voorstel gedaan conform de afspraak met u voordat de voorjaarsnota wordt behandeld. Dat is op zich keurig gelukt. Maar u hebt het zelf geagendeerd na 26 juni. Het is de bedoeling van het college nadrukkelijk om geen enkele vertraging meer te accepteren. Wij vinden het echt wenselijk om zo snel als mogelijk te beginnen met de organisatie. Dan kunnen we de goede plannen nog verder ontwikkelen, dan kunnen we de partners erbij betrekken en dan zijn we in staat om op een goede manier die plannen te verwezenlijken. En die plannen zijn nodig, want ons imago heeft echt sterk verbetering nog nodig willen we het aantal woningen realiseren dat we allemaal voor ogen hebben. W at dat betreft steunt het college het amendement van de ChristenUnie volledig. Amendementen 6 en 7 zijn vervallen. Dat heb ik goed, mevrouw de voorzitter? De voorzitter: Amendement 6 is vervallen. Amendement 7 is niet ingediend. Wethouder A. Kok: De motie van de InwonersPartij over de tarieven van de OZB. Dat scheelt uiteindelijk 0,12%. Als je dat dan afzet tegen een gemiddelde - ik weet het niet precies, ik zou het hebben kunnen navragen, dat heb ik niet gedaan, wat de
2008
N 453
gemiddelde OZB-aanslag is, misschien is die € 400 of € 500 - dan is dat ongeveer € 0,60. Waar praten we over? Daarvoor laten we dan de consistente beleidslijn die we altijd hanteren, in de steek. Op de vraag van de heer Zweers: ik denk dat het ongeveer € 20.000 gaat kosten op de gemeentelijke begroting. Het is eigenlijk niets, minder dan weinig. Ik zou willen voorstellen om dit zo niet te doen. Het is echt symboolpolitiek. We hebben een heldere gedragslijn: geef helderheid aan iedereen, ook buiten in de stad, ook binnen onze organisatie. Laten we dit toch zo doorzetten. De heer Jansen: Bij interruptie. Het gaat ons niet om het bedrag, het gaat om onze beeldvorming. Voor de belastingsbetaler die nergens gebruik van maakt, van geen enkele voorziening, door die tegemoetkoming als beeldvorming, als bewijs dat het goed gaat met Lelystad. Het gaat ons dus niet om het bedrag, het gaat om onze beeldvorming en we doen geen afbreuk aan de afspraken die we hier in de raad hebben gemaakt, want het gaat alleen om de eerste schijf. Wethouder A. Kok: U gaat de eerste schijf veranderen, dus u doet een bepaalde afbreuk. Een beeldvorming voor € 0,50. Elke burger kijkt daar toch dwars doorheen, mijnheer Jansen. De heer Siepel: Mag ik de heer Jansen een vraag stellen? Vindt u niet, mijnheer Jansen, dat we ons als raad belachelijk maken als we de burgers een cadeautje van € 0,50 geven? De heer Jansen: Ik heb gezegd dat het om de beeldvorming gaat, mijnheer Siepel. De heer Siepel: Dat bedoel ik juist. Een beeldvorming van een cadeau van de gemeenteraad van € 0,50 per huishouden. Daar zitten ze op te wachten. Dan maken we ons volgens mij echt belachelijk. De voorzitter: Het kan altijd nog in het karretje van Albert Heijn. W ethouder A. Kok: Dat is inderdaad € 0,50. Dat klopt. Motie 2, ook van de InwonersPartij, gaat over de kwaliteit van de financiële stukken. Ik begrijp deze motie helemaal niet. Ik vind het ook heel erg jamm er dat hij zo massaal wordt ondersteund door niet-collegepartijen. We hebben heldere afspraken gemaakt, het zijn twee van de zeven punten van de heer Soomers, over de kwaliteit van de jaarrekening en de kwaliteit van de burap. Dat gaan we niet tegelijk doen. We kunnen ook niet alles tegelijk. We gaan het na elkaar doen, zo heb ik het toegezegd en zo heeft de heer Soomers het keurig verwoord. Na de jaarrekening gaan we ook kijken naar de burap. Nu moet alles tegelijk en dan wordt er nog even bijgenomen de begroting, terwijl vorig jaar allerlei complimenten in deze raad klonken over de verbeterde kwaliteit van de begroting. Nu is in één keer de kwaliteit weer onvoldoende. De voorjaarsnota, ik daag u uit, mijnheer Jansen of mijnheer Van den Heuvel als mede-ondertekenaar, om aan te geven op welke manier de voorjaarsnota nu tekort schiet om van u verantwoorde keuzes te vragen over het beleid in 2009. Dat is volgens mij niet het geval. Ik heb geen enkele kritiek in deze raadzaal tot nu toe gehoord. Datzelfde geldt voor de najaarsnota. De heer Van den Heuvel: Het gaat ons om de samenhang in de stukken. Als wij over de jaarrekening en burap gaan spreken, dat we daarbij niet vergeten dat dat een samenhang heeft met de andere jaarstukken. W ethouder A. Kok: Akkoord, maar zo staat het niet in de motie, mijnheer Van den Heuvel. Natuurlijk moeten we als we de burap verbeteren, kijken wat voor gevolgen dat heeft voor de voorjaarsnota en najaarsnota. Dat is volstrekt helder. Maar zo staat
2008
N 454
het niet verwoord. Dus ik zou toch aan u willen vragen: heroverweeg nog even uw steun aan deze motie, want ik denk dat het helemaal niet uw bedoeling is dat we de voorjaarsnota nog weer sterk aan een onderzoek gaan onderwerpen. En we hebben ook heldere afspraken gemaakt. Ik vind het dan ook een beetje flauw om in deze voorjaarsnotavergadering nog weer terug te komen op burap en jaarrekening, terwijl we daarover heel heldere afspraken hebben gemaakt. Dan kom ik toe aan motie 3 van de PvdA, dat gaat met name over de spaarlamp. Het college zou de PvdA het advies willen geven om de motie te laten bestaan, maar dan alleen met het eerste aandachtsstreepje onder roept het college op, want dat is een goede suggestie. Het idee van de gratis spaarlamp laten varen, want dat is misschien toch iets achterhaald en misschien ook niet zo uniek, maar dat het college u toezegt om vanaf september/oktober, binnen enkele maanden, naar u toe te komen met een actieplan gericht op de individuele burger om uw bedoeling, namelijk onze inwoners klimaatbewuster te laten zijn, wel recht te doen. Ik denk als we het wat breder trekken, dat we misschien wat meer kunnen nadenken over wat nu precies de goede instrumenten zijn om dit te doen. Dan komen we met zijn allen verder en dan wordt er ook meer recht gedaan aan uw bedoeling, namelijk niet om overal spaarlampen neer te leggen, maar om mensen klimaatbewuster te laten zijn. Geef ons de kans en de ruimte om op korte termijn, voor 1 oktober/1 november, ik kan niet precies nakijken wat de ambtelijke capaciteit is, met een actieplan te komen gericht op de individuele burger om die klimaatbewuster te laten zijn. Die toezegging doet het college u. Dat lijkt ons beter dan met zo’n incidentele actie van een spaarlamp te komen. De heer Soomers: Als ik even mag om gelijk concreet te zijn. U stelt daarbij voor de motie te beperken tot het eerste gedachtestreepje onder roept het college op. Wethouder A. Kok: Inderdaad. U mag het nog aanvullen met het actieplan zoals ik zojuist heb gezegd. Dat u ons oproept tot het actieplan gericht op de individuele burger, om de burger klimaatbewuster te laten zijn. Dan kan het college uitstekend leven met uw motie. De heer Soomers: Dus de eerste zin en daaraan toegevoegd: en in dat kader een actieplan te ontwikkelen. Wij kunnen daarmee akkoord gaan. W ethouder A. Kok: Dan hebben we weer zaken gedaan, prima. Motie 4 van de PvdA over de LED straatverlichting. Even een misverstand. Vorig jaar was er inderdaad een soortgelijke motie van GroenLinks. Alleen, dit gaat specifiek over Warande en u had het over alle straatverlichting. Wij zijn heel druk bezig om onze straatverlichting zo energiezuinig mogelijk te laten zijn. Als voorbeeld, we hebben een prachtige zuil van Lely. Daar staat een lampje op, waarvan ik aanneem dat hij om 24.00 uur uitgaat overigens. Daar zat een lamp in van 150 Watt. Er zit nu een lamp in van 8 Watt. We hebben dus alweer een prachtige bezuiniging gerealiseerd. Dat is ook meteen het probleem, want bij die 30 koplopergemeenten zijn heel veel gemeenten die veel meer te besparen hebben dan wij. Wij zijn al heel erg energiezuinig met onze straatverlichting, dus wij kunnen de besparing van 20 tot 30% die landelijk wordt gehaald, denk ik niet halen. Maar het is een goede zaak om in Warande die zaak te onderzoeken. Misschien is LED verlichting niet precies het goede instrument. Er zijn weer nieuwe technieken. Een ingewikkeld woord; heb ik ergens gelezen, maar dat ben ik even kwijt. In ieder geval, in de geest van uw motie, dat we dit gaan onderzoeken. Dat er misschien technisch een ander systeem uit voortkomt, maar dat we daar goed mee aan de gang gaan. W at dat betreft kunnen we de motie positief adviseren.
2008
N 455
Motie 5 van de PvdA over energieneutraal bouwen. Ik moet zeggen dat door de toelichting die nadien is gegeven door GroenLinks en de heer Soomers zelf, namelijk dat de techniek steeds verder voortschrijdt en dat het best mogelijk is om met pilots in sommige buurten ervaring op te doen, het college positief is over deze motie. Motie 6 van de VVD om alle programma’s ten minste eenmaal per collegeperiode goed te onderzoeken. Ik heb al genoemd in eerste termijn, dat we daarmee geheel akkoord zijn. Dat is ook een heel positieve motie. Dan motie 7 van de Christenunie, waarmee het college wel wat heeft geworsteld. Volgens ons wordt ten onrechte een directe verbinding gelegd tussen jongeren en vandalisme. Dat is natuurlijk niet altijd het geval. Als wordt erkend dat dat niet altijd het geval is door de indieners van de motie, dan zal het college onderzoeken of er inderdaad mogelijkheden zijn. Deze motie zal wel een vrij moeilijk uitvoeringsgehalte krijgen, omdat je dan toch te maken hebt met bepaalde groepen jongeren. De potentiële daders zijn misschien heel andere groepen dan de potentiële bedenkers van mooie projecten. Dat kunnen heel verschillende groepen zijn. Dus ik ben nog niet optimistisch of dat allemaal zo makkelijk gaat, maar het is het wel waard denk ik om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn. Maar die koppeling tussen jongeren en vandalisme zit ons niet lekker. De heer Siepel: Wij hebben expres geen termijn genoemd in de motie, omdat we heel goed beseffen dat het een ingewikkeld vraagstuk is. Voor alle duidelijkheid, u noemt de motie van de Christenunie, de Christenunie is eerste ondertekenaar maar de motie is ook ondertekend door de PvdA en, hoewel u dat niet allemaal aantreft, ook het CDA heeft instemming betuigd met deze motie. Wethouder A. Kok: Daar feliciteer ik u mee. Maar u bent het wel met het college eens dat tussen jongeren en vandalisme niet een direct verband bestaat. De heer Siepel: Er is geen uniek verband, maar er is ook wel een verband. Wethouder A. Kok: Geen direct verband; akkoord. Dan motie 8 van de Christenunie, gratis peuterspeelzaal. Het college zou aan de Christenunie willen vragen om deze motie in te trekken, op basis van drie motieven. Het eerste motief is dat de Werkgroep Toeleiding Peuterspeelzaalwerk bezig is met een onderzoek om te kijken hoe de toegang naar peuterspeelzaalwerk kan worden verbeterd. Die mensen zijn bezig aan het onderzoek en laten we dat nog even afwachten. Het tweede argument is, dat het Rijk ook bezig is met regelingen om de peuterspeelzaal goedkoper te maken. Er komt een enveloppe, zoals dat in rijksjargon heet, van € 20 miljoen beschikbaar, maar hoe dat precies uitwerkt is nog niet bekend. Er is een debat geweest in de Tweede Kamer daarover en ik denk dat er vlak na de zomervakantie meer bekend wordt, waardoor het Rijk meer mogelijkheden zal scheppen om, zoals letterlijk wordt gezegd in het persbericht van het Rijk: “peuterspeelzaalwerk en voorschoolse opvang gratis of bijna gratis te maken”. Het derde argument is dat we bezig zijn met een vernieuwing van de Armoedenota en dat daarin het onderwerp ter sprake zal komen van overerving van armoede. Dat heeft ook alles te maken met peuterspeelzaalwerk, dus daar gaan we ook nog een keer in op deze zaak. Het college erkent het probleem en is al heel druk bezig om dit probleem op te lossen, maar geef ons tijd en ruimte om dit op een nette manier te onderzoeken. Ik denk dat zo’n pilot net even iets te vroeg komt. Laten we even goed uitzoeken wat de mogelijkheden zijn. Speelt ook een rol dat als we gratis peuterspeelzaalwerk over de volledige doelgroep gaan verspreiden, het € 390.000 kost. Dus je moet ook goed kijken wat je wilt en wat je niet kunt. Je moet geen pilot doen als je niet zeker weet als de pilot een succes is, dat je het dan ook kunt
2008
N 456
voortzetten, want daar zit wel een fors prijskaartje aan. Dat kunnen we beperken door op een nog slimmere manier met dit probleem en met deze uitdaging om te gaan. De heer Siepel: Uit de argumenten van het college blijkt hoezeer ook op andere plaatsen dan in onze fractie de ernst van het probleem onderkend wordt. Ik ben blij te horen dat er al zo hard aan gewerkt wordt. De argumenten van de zijde van het college overtuigen ons ervan dat op dit moment deze motie kan worden ingetrokken. De voorzitter: Dan concludeer ik dat motie 8 is ingetrokken. U mag verder gaan met motie 9. Wethouder A. Kok: Dat is de motie van de Stadspartij over mengen van wonen. Deze motie ontraadt het college. Ik denk dat het belangrijkste argument is dat we op een bepaalde manier en in een bepaalde verhouding wijken proberen te bouwen. Dat is in principe 30% sociaal en 70% niet-sociaal. Ondanks dat ik vind dat de formulering wat onduidelijk is, is denk ik de bedoeling van de motie om meer goedkope woningen te bouwen, los van vraag. Dat is ook wel een punt. Er staan meer dan 1.100 woningen te koop in die lage prijsklasse, is door onze medewerker onderzocht. Dus de opmerking van mevrouw Van Wageningen is volstrekt terecht. Er zijn heel veel aanbieders van deze woningen, dus ik denk dat het ook een beetje het paard achter de wagen spannen is. Het belangrijkste argument vind ik, dat wij moeten streven naar evenwichtige wijken en dan moeten we niet steeds op losse gronden die samenstelling wijzigen, dan krijgen we die eenzijdige wijken en daarmee hebben we genoeg leergeld betaald. Motie 10 over gratis openbaar vervoer voor kinderen tot en met 12 jaar. Dat vind het college geen goed idee. Laat kinderen lopen en fietsen, maak er geen luie kinderen van. Los van het budgettaire aspect. Je kunt het geld maar één keer uitgeven en wat win je ermee? Het is altijd leuk om ergens gratis gebruik van te maken, maar meer dan leuk is het niet. De heer Homan: In heel België mogen de kinderen tot 12 jaar gratis met het openbaar vervoer. Zijn ze allemaal gek in België of zijn wij gek dat we hiervoor niet iets proberen te regelen? De voorzitter: Zullen we ons daarover geen oordeel vormen? Gaat u verder, wethouder Kok. Wethouder A. Kok: Motie 11 van de Stadspartij en inmiddels ook van de PvdA vinden wij eigenlijk een nodeloos ingewikkelde motie worden, waarin het CWI moet gaan werken. Als antwoord op een vraag zei de heer Homan dat het gaat over de WWBcliënten, maar daar heeft het CWI natuurlijk veel minder een taak in. 100 werkloze 50-plussers. Waarop is dat getal gebaseerd? Twee weken is nu het Werkplein bezig. Laten we eerst kijken of het Werkplein een succes wordt. Dat lijkt ons een veel beter idee. We zijn inderdaad eerst begonnen met jongeren. Je doet eerst het allernoodzakelijkst en meest urgente en dan ga je opschalen. We zijn nu inderdaad bezig om van jongeren naar ouderen te gaan. Dus het heeft onze aandacht. Het is natuurlijk erg goed dat oudere mensen die geen baan hebben, vrijwilligerswerk verrichten. Pluspunt is daar al actief in. Er gebeuren allerlei activiteiten. Maar dit systeem, mijn collega van Werk en Inkomen begon al heel erg te fronsen: hoe moet ik dat nu uitwerken? Het is echt te ingewikkeld. De bedoeling is helder en als je die wat helderder verwoordt zonder dat strakke keurslijf waarin u ons wilt duwen, dan zou het wellicht aanvaardbaar zijn. Maar misschien is een toezegging van onze kant voldoende, dat we er aandacht aan besteden. In dit ingewikkelde keurslijf te gaan werken, lijkt ons geen goede zaak.
2008
N 457
De heer Belhaj: Ik vrees dat de wethouder de motie iets anders ziet dan destijds opgesteld. Waar zowel de Stadspartij als de PvdA om vragen bij punt 1 is dat als een werkloze 50-plusser een WWB-uitkering ontvangt - inderdaad daar hebben we het over, daar gaat de gemeente over, niet over de WW-ers - zo iemand actief door de intakeconsulent eventueel doorverwezen kan worden naar vrijwilligerswerk. Daar gaat het ons om. Het gaat ons meer om informatievoorziening dan om daadwerkelijke actie, want dat voert Pluspunt uit en dat willen we ook graag zo houden. Dus het gaat hier om informatievoorziening en doorverwijzing eventueel. Ik zie niet in hoe dat ingewikkeld kan zijn. Wethouder A. Kok: Bij punt 1 hebt u staan: middels bemiddeling van het CWI. Wat voor rol speelt het CWI dan nog? De heer Belhaj: Excuus. Sociale dienst. De naam klopt inderdaad niet. Daar hebt u helemaal gelijk in. We hebben het over de Sociale dienst, uitvoerder van de WWB. De mensen komen daar en we willen graag dat ze doorverwezen worden naar vrijwilligerswerk, mocht dat nodig zijn. Wethouder A. Kok: En punt 2 trekt u dan in? De heer Belhaj: Dat is een ander verhaal. We hebben het ook met de heer Homan erover gehad, dat we in punt 1 alleen praten over de werklozen en de eigen verantwoordelijkheid van de werklozen. Wat wij gezegd hebben bij punt 2 is dat de werkgevers ook een verantwoordelijkheid hebben hierin en dat we daarin een actieve benadering willen zien van het college. We hebben aangegeven wat u zojuist zelf aangaf, dat onder jongeren deze aanpak succesvol is geweest, dat weet ik, en daarom zag ik juist de meerwaarde ervan om het ook voor 50-plussers te doen. W ethouder A. Kok: u stelt een convenant voor, u stelt 100 werkloze 50-plussers voor, u stelt het MKB voor. Het zijn allemaal detailleringen waar we niet zo goed mee kunnen leven. Dat zou echt algemener moeten, zodat wij de vrijheid krijgen om op dezelfde manier als we met jongeren gedaan hebben, afspraken te maken met het bedrijfsleven. Dat is een heel ander verhaal dan wat u als positie in dat keurslijf hier neerzet. De provincie moet er nog bij gepakt worden. De voorzitter: We ronden dit af. Het is bekend wat het standpunt van het college hierover is. Wethouder A. Kok: Motie 12, onderzoek peuterspeelzaal. Daarvoor geldt hetzelfde als wat ik bij het amendement van de Christenunie heb gezegd. Ik heb u aangegeven wat het college allemaal doet en dan is denk ik deze motie niet echt meer nodig. De heer Homan: Heel kort. Ik heb inderdaad gehoord wat het college allemaal laat doen. Ik heb niet gehoord dat er echt onderzoek gepleegd wordt wat de oorzaken zijn van het verminderd en/of niet bezoeken door de peuters van de peuterspeelzaal. Dat is natuurlijk ook belangrijk. Het hoeft niet heel erg diepgaand te zijn, maar een onderzoek dat ons daarvan de oorzaken geeft, anders dan geld, is nuttig. Wethouder A. Kok: De Werkgroep Toeleiding Peuterspeelzaalwerk is bezig om de zaak te evalueren en te onderzoeken. Dit element wat u zegt zal ongetwijfeld meegenomen zijn in dat onderzoek. Dus wat u vraagt gebeurt al. Dan de motie van het CDA over de gemeentelijke tarieven. Die is veranderd en gaat nu alleen over de afvalstoffenheffing. Daar kan het college uitstekend mee leven,
2008
N 458
want wij moeten denk ik nauwkeurig kijken of we inderdaad de afvalstoffenheffing op een bepaalde hoogte kunnen brengen, wat lager kunnen krijgen, omdat we dit jaar vrij veel geld overhouden op dit product. Dit is een motie waarover het college positief adviseert. Motie 14 van de CDA-fractie vinden we geen goed idee. Er rijdt al een bus, dat gaf de heer Siepel al aan, in de spits twee keer per uur. Het is ook een beetje een blanco cheque, want hoeveel kost het? Niemand die dat weet. Ik denk dat we dat niet moeten gaan doen en dat mensen uit de Noordoostpolder heel goed zelf een afweging kunnen maken hoe ze gaan rijden. Er rijdt een bus van Noordoostpolder naar Lelystad, alleen die is wat lang onderweg omdat hij allerlei dorpen aandoet blijkbaar. De beste oplossing voor Noordoostpolder is denk ik om een goede snelle busverbinding tussen Noordoostpolder en Lelystad te realiseren, maar dat is niet een zaak van de gemeente Lelystad maar van de provincie. Motie 15 is nooit ingediend, geloof ik. Motie 16 ontraadt het college, omdat wij heel erg druk bezig zijn met allerlei projecten in verband met overgewicht en dat soort zaken. Om daar nu weer een nieuw project bij te voegen, maakt het wel heel erg onoverzichtelijk. Wij zijn bezig met projecten, wij gaan dat ook evalueren en kijken of we nog andere projecten of wat dan ook gaan doen. U wijst zo met name op dat ene project, dat vinden we te veel stapelen, te veel ondoorzichtigheid. Juist op het gebied van jeugd. Ik weet er alles van, er zijn al zoveel organisaties die actief zijn met betrekking tot jeugd. Om de organisatie die DOit uitvoert hier nog weer bij te pakken, ondanks dat het wellicht een heel goed project is. Wij zijn ook zelf nu bezig met hele goede projecten. Ik weet helemaal niet of dit project beter is dan onze huidige projecten. Van de week is er weer een nieuw project van start gegaan, ik ben even de naam kwijt, een voortreffelijk project. Daarover zijn ook heel mooie woorden te zeggen. Laten we dit wel scherp afbakenen en het niet al te breed maken. De heer Caniels: Mag ik een vraag stellen aan de wethouder? Een van de elementen die in de motie zit, is dat aan het college wordt gevraagd aan te geven of naar de mening van het college het programma DOit een aanvulling is op het huidige aanbod. Ik wil niet ontkennen dat er al veel gebeurt. Ik zou van het college willen weten of het college het project als zodanig ziet als een aanvulling op reeds bestaande initiatieven. Wethouder A. Kok: Dat is weer een stuk werkverschaffing waar het college niet op zit te wachten. We hebben nu projecten. Wij gaan straks kijken of die goed werken. Je kunt natuurlijk alles gaan onderzoeken, maar het college gaat nu kijken of de huidige projecten goed werken. Als ze goed werken dan gaan we hier helemaal niet naar kijken natuurlijk. Als ze niet goed werken dan moeten we naar alternatieven zoeken en dan kan dit project een goede rol spelen. Zo gaan we het doen, wat mij betreft. Motie 17 van de CDA-fractie over happy hour enzovoort. Dat kan heel goed betrokken worden bij het actieplan drankbestrijding, dat ik in eerste termijn heb toegezegd. Dus wat dat betreft geen enkel bezwaar dat we dit gaan doen. Motie 18 over Tante Truus. De € 85.000 is er volgens mij nog. Dat is door de raad ter beschikking gesteld en dat ligt nog op de plank. Wat u vraagt, zijn we al een poos aan het doen, namelijk particuliere initiatieven verleiden om met zoiets te beginnen. Er is al iets op Noordersluis. Het blijkt in de praktijk moeilijk om veel geschikte gehandicapte personen te vinden. Je hebt dan een echt goede samenwerking nodig met Triade. De heer Van Laan, directeur/bestuurder van Triade, was daar heel erg actief mee bezig, maar die is ons helaas ontvallen. Dat project moet opnieuw gestart worden. Wij zijn heel drukdoende om als college dit project nog wel van de grond te krijgen, want wij vinden het op zich een waardevol project. Misschien nog wel in
2008
N 459
combinatie, niet alleen als een soort hospitalisering van gehandicapte mensen, maar meer ook in Wajong-ers enzovoort om te kijken of je met dagbesteding voor gehandicapte mensen daarmee verder kunt komen. In dat kader zijn we daar heel drukdoende mee. Het is ingewikkeld om dit goede initiatief echt van de grond te krijgen, maar wij zullen er alles aan doen om dat alsnog voor elkaar te krijgen. Mevrouw Jacobs: Mag ik even wat vragen aan de wethouder? Volgens mij zijn het twee projecten, de wasstraat en de kaarsenmakerij. Kent u ze beide? Wethouder A. Kok: Ik ken ze beide. U hebt gelijk, u weet er veel vanaf. Motie 19. De moeilijkheid voor het college wat betreft deze motie van het CDA zit in het feit dat we het in het burgerjaarverslag moeten opnemen. Het burgerjaarverslag willen we vooral een makkelijk geschreven verslag maken voor de burger, waardoor in ieder geval een aantal burgers het gaat lezen. We zijn zeer bereid om deze informatie op te nemen in jaarverslag en wat dan ook, maar niet in het burgerjaarverslag. Wat dat betreft kan het college deze motie niet aanbevelen. De heer Caniels: De motie was volgens mij niet gericht aan het college maar aan de burgemeester. De voorzitter: De wethouder spreekt nu namens de burgemeester. W ethouder A. Kok: Dank u, mevrouw de voorzitter. Motie 20 van de Stadspartij over Nieuw Flevolands Peil. Natuurlijk gaan we inhoud geven aan de handtekening, dat doen we niet anders, en we gaan u graag rapporteren, niet één keer per jaar in het jaarverslag maar drie keer per jaar in de buraps én in het jaarverslag. Motie 21 van GroenLinks. Zeker na de nuancering op de vraag van de heer Soomers, maar dat staat ook al tussen haakjes in de motie zelf, vinden we dit een heel goed idee. Dus positief over deze motie van GroenLinks. Over motie 22 van de PvdA heb ik het al gehad. Daaraan heb ik verder niets meer toe te voegen. Dan hebben we alleen nog motie 23 van de InwonersPartij. Dat gaat over de indeling van de raadzaal. Zoals bekend is de raadzaal eigendom van de raad, dus laten we dat graag aan de raad over en heeft het college daar geen mening over. De voorzitter: Dank u wel. We gaan over tot stemming en we beginnen met de amendementen. De heer Soomers: Bij interruptie. Het college heeft een suggestie gedaan om de motie van de Stadspartij en de PvdA te wijzigen. We zouden graag drie minuten schorsen om te kijken of we dat kunnen doen of niet. De voorzitter: Gaat uw gang. De schorsing is ingegaan.
17.
Schorsing voor fractieberaad De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.
2008
18.
N 460
Wijziging van motie M 11 De heer Belhaj: Mevrouw de voorzitter. In goed overleg met het college is punt 2 van motie 11 van de Stadspartij gewijzigd. Onder verzoekt het college zouden we graag in punt 1 CWI willen wijzigen in "de Sociale Dienst” , uitvoerder van de WWB natuurlijk. En bij punt 2 zouden we de tekst die er nu staat willen schrappen en de volgende daarvoor in de plaats zetten: "Draagt het college op om initiatieven te ontplooien ten behoeve van ouderen conform de aanpak voor jongeren en de raad hierover te informeren.” Dit is getekend door Stadspartij en PvdA. De voorzitter: Kan deze tekst even deze kant op komen via de bode? Zijn er nog opmerkingen? De heer Zweers: Als medeondertekenaar van de motie wil ik alleen aangeven dat wij instemmen met de wijzigingen. De voorzitter: U hebt gelijk. U wordt er consequent bij vergeten volgens mij. Dank u wel. De heer Jansen: Is de motie van de PvdA nu een collegevoorstel geworden, begrijp ik? De heer Belhaj: Het is een voorstel van de PvdA, mijnheer Jansen.
19.
Besluitvorming
Stemming over de amendementen De voorzitter: De tekst van Amendement A1, zoals de wethouder namens het college had aangegeven, € 175.000 en daar de subsidie vanaf te trekken, wordt conform deze toezegging op verzoek van de VVD in het amendement opgenomen. Gewijzigde tekst van amendement A1 De fractie van de VVD stelt het volgende amendement voor: "Het voorgestelde besluit onder 6.1 tot en met 6.4 aan te vullen met de opmerking: , daarbij zal de uitvoering van de fietspadverharding op de Knardijk, tevens de verharding van de toeleidende fietsroute langs de Lagevaart tussen Flevopoort en de Lage dwarsvaart worden uitgevoerd. De te verwachten kosten van ca. € 175.000 zullen voor € 90.000 ten laste van het ROS worden gebracht en overigens worden gedekt uit te verwachten subsidie.” Unaniem aangenomen.
Gewijzigd Amendement A2 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, CDA, Leefbaar Lelystad en StadsPartij stemmen voor het amendement. De fracties van SP, ChristenUnie en GroenLinks stemmen tegen het amendement. Met 25 voor en 9 stemmen tegen wordt amendement A2 aangenomen.
2008
N 461
Amendement A3 De fractie van PvdA, 4 leden van de VVD, 2 leden van de InwonersPartij en de fracties van SP, CDA en ChristenUnie stemmen tegen het amendement. 1 lid van de VVD, 2 leden van de InwonersPartij en de fracties van Leefbaar Lelystad, GroenLinks en Stadspartij stemmen voor het amendement. Met 26 stemmen tegen en 8 stemmen voor wordt amendement A3 verworpen. Amendement A4 wordt unaniem aangenomen. Amendement A5 De heer Marseille: Mag ik hierover een stemverklaring afleggen? Wij hebben aangegeven dat wij bij de voorjaarsnota het budget wilden afwegen. Wij vinden het jam m er dat wij op de nu voorgestelde wijze geen inhoudelijke discussie kunnen voeren over de inrichting van de organisatie. Echter, wij laten ons door het college overtuigen dat verdere vertraging op dit moment absoluut ongewenst is. Om die reden zullen wij voor dit amendement stemmen. Unaniem aangenomen. Amendement A6 is ingetrokken.
De voorzitter: Ik breng het voorstel in stemming met inachtneming van het amendement van de ChristenUnie. Het voorstel is unaniem aangenomen. Dat is altijd een compliment voor de wethouder Financiën. Het voorgestelde besluit tot vaststelling van de besluiten in de diverse paragrafen van de Voorjaarsnota 2008, waarvan de amendementen A1, A2, A4 en A5 onderdeel uitmaken, wordt unaniem aangenomen.
Stemming over de moties Motie M1 De fracties van PvdA, VVD, SP, CDA, ChristenUnie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen tegen de motie. De fractie van de InwonersPartij stemt voor de motie. Met 30 stemmen tegen en 4 stemmen voor wordt motie M1 verworpen. Motie M2 De fracties van PvdA, VVD, CDA en ChristenUnie stemmen tegen de motie. De fracties van InwonersPartij, SP, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 21 stemmen tegen en 13 stemmen voor wordt motie M2 verworpen.
2008
N 462
Gewijzigde motie M3 “De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijen op 12 juni 2008 Overwegende dat: - in bijna alle Lelystadse huishoudens nog gloeilampen worden gebruikt; - spaarlampen minder CO2 uitstoten dan gloeilampen; - spaarlampen veel energiezuiniger zijn dan gloeilampen; - Lelystad de millenniumdoelen onderschrijft en zich dus wil inzetten voor een duurzame samenleving; - het college momenteel een Kavelwinkel voorbereidt van waaruit zelfbouwers begeleid kunnen worden. Spreekt uit: - een impuls te willen geven aan het (verdere) milieubewustzijn van de Lelystadse burger; - dat het gratis verstrekken van een spaarlamp per huishouden een goede manier kan zijn om de inwoners van Lelystad te interesseren in energiebesparende maatregelen. Roept het college op om: - in de Kavelwinkel ook informatie te verstrekken over mogelijkheden voor energiebesparing in, om en aan huis en in dat kader een actieplan te ontwikkelen. En gaat over tot de orde van de dag.” De fracties van PvdA, VVD, 2 leden van de InwonersPartij en de fracties van CDA, Christenunie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. 2 leden van de InwonersPartij en de fractie van de SP stemmen tegen de motie. Met 28 stemmen voor en 6 stemmen tegen wordt motie M3 aangenomen.
Motie M4 wordt unaniem aangenomen. Motie M5 wordt unaniem aangenomen. Motie M6 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, CDA, Christenunie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. De fractie van de SP stemt tegen de motie. Met 30 stemmen voor en 4 stemmen tegen wordt motie M6 aangenomen.
Gewijzigde Motie M7 “De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 12 juni 2008 Constaterende: dat de gemeente in 2007 ruim € 500.000 heeft uitgegeven aan de bestrijding van de gevolgen van vandalisme. Overwegende: - dat alcoholmisbruik onder jongeren een maatschappelijk vraagstuk van de eerste orde is, gelet op het aantal jongeren dat met verschijnselen van alcoholvergiftiging in het ziekenhuis moet worden opgenomen; - dat de aanpak van het alcoholmisbruik onder jongeren een belangrijke bijdrage kan leveren aan het terugdringen van het vandalisme; - dat het terugdringen van het alcoholmisbruik een zo gecompliceerd vraagstuk is dat een ketenaanpak noodzakelijk is; - dat het college in de komende tijd de vraag wil beantwoorden welke mogelijkheden de gemeente heeft om het alcoholmisbruik effectief aan te pakken (pg. 18 voorjaarsnota). Nodigt het college uit:
2008
N 463
de raad voorstellen voor te leggen voor een gecoördineerde aanpak van vandalisme en het alcoholmisbruik onder jongeren. En gaat over tot de orde van de dag.” (Motie M7 is ingediend door de fracties van ChristenUnie en PvdA) De fracties van PvdA, VVD, SP, CDA, ChristenUnie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. De fractie van de InwonersPartij stemt tegen de motie. Met 30 stemmen voor en 4 stemmen tegen wordt motie M7 aangenomen. Motie M8 is ingetrokken. Motie M9 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, CDA, ChristenUnie en GroenLinks stemmen tegen de motie. De fracties van SP, Leefbaar Lelystad en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 27 stemmen tegen en 7 stemmen voor wordt motie M9 verworpen. Motie M10 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, CDA, ChristenUnie, Leefbaar Lelystad en GroenLinks stemmen tegen de motie. De fracties van SP en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 29 stemmen tegen en 5 stemmen voor wordt motie M10 verworpen.
Uiteindelijke tekst van motie M11 na de tweede wijziging "De raad van de gemeente Lelystad in vergadering bijeen op 10-12 juni 2008 Constaterende dat: - oudere werklozen (50+) verplicht zijn te solliciteren; - bedrijven op de arbeidsmarkt minder snel 50-plussers aannemen. Overwegende dat: - de kansen op succes bij collicitatie overwegend klein zijn en vrijwilligerswerk deze kansen kan vergroten; - bedrijven een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebben; - bedrijven gestimuleerd moeten worden om 50-plussers aan te nemen. Verzoekt het college om - voor oudere werklozen (50+) die op de arbeidsmarkt minder kansen blijken te hebben zoveel mogelijk, middels bemiddeling van de afdeling Werk en Inkomen, te bewerkstelligen dat deze mensen o.a. als vrijwilliger/ster bij Pluspunt kansrijker kunnen solliciteren; Draagt het college op - om initiatieven te ontplooien ten behoeve van ouderen conform de aanpak voor jongeren en de raad hierover te informeren. (Motie M11 is ingediend door de fracties van Stadspartij, PvdA en Leefbaar Lelystad) De fracties van PvdA, SP, CDA, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. De fracties van VVD, InwonersPartij en ChristenUnie stemmen tegen de motie. Met 22 stemmen voor en 12 stemmen tegen wordt motie M11 aangenomen.
Motie M12 De heer Siepel: Bij deze motie zal mevrouw Van Wageningen niet aan de stemming deelnemen, omdat zij beroepshalve bij dit werk is betrokken.
2008
N 464
De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, SP, Groenlinks en 2 leden van de Christenunie stemmen tegen de motie. De fracties van CDA, Leefbaar Lelystad en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 27 stemmen tegen, 6 stemmen voor en 1 stemonthouding wordt motie M12 verworpen.
Gewijzigde motie M13 De fracties van VVD, InwonersPartij, CDA, Christenunie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. De fracties van PvdA en S p stemmen tegen de motie. Met 20 stemmen voor en 14 stemmen tegen wordt motie M13 aangenomen. Motie M14 De heer Caniels: Mag ik een korte verklaring afleggen? We hebben, gelet op de reactie van het college, besloten motie M14 in te trekken en ik maak van de gelegenheid gebruik om ook op te merken dat motie M16 door ons wordt ingetrokken. Motie M14 wordt ingetrokken.
Motie M15 is niet ingediend. Motie M16 is ingetrokken. Motie M17 De fracties van PvdA, InwonersPartij en SP stemmen tegen de motie. De fracties van VVD, CDA, Christenunie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 18 stemmen tegen en 16 stemmen voor wordt motie M17 verworpen. Motie M18 De fracties van PvdA, InwonersPartij, SP, Christenunie, Leefbaar GroenLinks en StadsPartij stemmen tegen de motie. De fracties van VVD en CDA stemmen voor de motie. Met 26 stemmen tegen en 8 stemmen voor wordt motie M18 verworpen.
Lelystad,
Motie M19 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij, SP, Christenunie en StadsPartij stemmen tegen de motie. De fracties van CDA, Leefbaar Lelystad en GroenLinks stemmen voor de motie. Met 27 stemmen tegen en 7 stemmen voor wordt motie M19 verworpen. Motie M20 De fracties van PvdA, VVD, InwonersPartij en SP stemmen tegen de motie. De fracties van CDA, Christenunie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen voor de motie. Met 23 stemmen tegen en 11 stemmen voor wordt motie M20 verworpen. Motie M21 wordt unaniem aangenomen. Motie M22 wordt unaniem aangenomen.
2008
N 465
Motie M23 De heer Siepel: Mag ik een stemverklaring geven? Wij zullen deze motie niet steunen, met name omdat wij de overwegingen niet delen. Wij vinden niet dat de rol van het college nog te prominent is enzovoort. Om die reden zullen wij deze motie niet steunen. De heer Caniels: Daar kunnen wij ons ook in vinden, in de opmerking van de ChristenUnie. De heer Zweers: Ook wij kunnen ons daarin vinden, met daarbij nog de opmerking dat in onze beleving al is afgesproken, dat wij deze werkwijze of deze opstelling op een korte termijn zullen evalueren en dan voor aanpassingen zorgen. Dus dit loopt een beetje voor de muziek uit. De fracties van PvdA, VVD, SP, CDA, ChristenUnie, Leefbaar Lelystad, GroenLinks en StadsPartij stemmen tegen de motie. De fractie van de InwonersPartij stemt voor de motie. Met 30 stemmen tegen en 4 stemmen voor wordt motie M23 verworpen.
De voorzitter: Ik wil de raadsleden danken voor hun inbreng en voor de strikte en nauwkeurige procedures die we met elkaar hebben gevolgd. Ik wens u allen wel thuis.
De voorzitter sluit de vergadering om 23.30 uur.
Vastgesteld op 28 augustus 2008.
De raad van de gemeente Lelystad, De voorzitter, De griffier,
