VERSLAG van de openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken op donderdag 16 juni 2011 (aanvang 20.00 uur) Aanwezig: De dames Haarsma (CDA), Pit (GBH), Van Leeuwen (D66), Van Ruijven (GL) en De Heij (CU) en de heren Waterlander (voorzitter), Zoetendal (PvdA), Offringa (PvdA), Van Veen (VVD), Van Dijk (GBH), Abma (CDA, vervangt Broekhuizen), Van Dijk (GBH), Hooijsma (FNP), Van Espelo (D66), Eijzenga (GL, bij punt 8) en Leijendekker (CU) Mevrouw Jansen (secretaris) (verslag: mevrouw Ritsma, niet aanwezig) Verder aanwezig: burgemeester Van der Zwan en wethouder Buwalda De heer Van Leeuwestijn Mevrouw Teuben (specialist veiligheid) Mevrouw Doosje (teamchef politie) Afwezig: mevrouw De Beer (PvdA) en de heren Van der Ven (voorzitter) en Broekhuizen (CDA) Opening Voorzitter de heer Waterlander opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Verslag van de openbare vergadering van 23 mei 2010 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 5.
Rondvraag
De heer Van Veen (VVD): stelt een vraag over de communicatie rond de moskee. Waarom eerst een besluit en dan pas informatie met omwonenden? Wethouder Buwalda heeft die vraag beantwoord. (staat niet op de geluidsopname). De heer Hooijsma (FNP): spraken de sprekers bij de installatie van burgemeester Van der Zwan op uitnodiging of na eigen aanmelding? Wethouder Buwalda: één van de sprekers van buiten heeft zichzelf gemeld, één van de andere sprekers is gevraagd. Niet alle omliggende gemeentes zijn gevraagd. Er zijn vertegenwoordigers van dezelfde gemeenten gevraagd die ook hebben gesproken bij het afscheid van de vorige burgemeester, met deze twee gemeentes hebben we een wat bijzondere relatie. 6.
Prioriteiten op basis van veiligheidsanalyse
De heer Waterlander (voorzitter): geeft aan hoe de procedure zal zijn. De heer Zoetendal (PvdA): goed - en op verzoek van de raad - om dit te bespreken bij het opstellen van de nieuwe nota integrale veiligheid. Begreep uit de stukken dat de raad hier nog via betogen in de raadsvergadering vorm aan zou kunnen geven. Nu blijkt dat het via ‘stickeren’ gaat. Heeft daar in de vorige raadsperiode slechte ervaringen mee opgedaan, het kan een verkeerd beeld oproepen. Er is ook nog geen overleg geweest met de fractie, dus het stickeren is op persoonlijke titel. Burgemeester Van der Zwan: een paar opmerkingen. - Er zijn vijf veiligheidsvelden beschreven in de veiligheidsanalyse, waarbij is aangegeven hoe we er voor staan voor qua (on)veiligheid op het betreffende onderwerp. Denkt dat er een goede basis ligt om te komen tot een veiligheidsplan,
denkt dat weinig gemeenteraden zo’n uitgebreide veiligheidsanalyse tot hun beschikking hebben. Er is wel veel papier, maar in dit geval is dat een goed uitgangspunt om tot prioriteiten te komen. Het is geordend volgens een moderne methode, dus voldoet aan de meest recente inzichten. - De samenvatting in de bundel is erg bescheiden over de resultaten van de periode 2006-2010. Dat verhaal kan positiever. - Vindt ook dat je met zo’n stickersessie mogelijk meerdere kanten op kunt. Het is misschien niet de beste methode om de raad goed in positie te brengen om de prioriteiten te bepalen. Mevrouw Teuben: nieuw integraal veiligheidsbeleid 2011-2014, van op schaal naar op maat. Heeft te maken met de veranderende rol van de overheid, meer zelfredzaamheid van burgers, meer eigen verantwoordelijkheid en burgers op allerlei fronten meer laten participeren. Dit staat in relatie tot bezuinigingstaakstellingen voor overheden en de discussie over nieuwe wettelijke taken die wel of niet naar de gemeenten gaan, al of niet met budget. Geeft de mogelijke prioriteiten voor de komende vier jaar aan, op basis van de uitkomsten van de analyse die is uitgevoerd. Vragen ter verheldering Mevrouw Van Leeuwen (D66): - Wie is trekker van een item? Soms is dat duidelijk, vaak ook niet. Mevrouw Teuben: de gemeente heeft een regierol, in de uitvoering ligt die bij de coördinator integrale veiligheidszaken (= Teuben). Het initiatief om te komen tot bepaalde aanpakken kan van allerlei partners komen, concreet wordt dat beschreven in het uitvoeringsprogramma. Burgemeester Van der Zwan: voor zover de vraag de achterliggende gedachte heeft; ‘moet de gemeente in het uitvoeringsplan alle problemen oplossen of zijn er ook andere probleemhouders?’ moeten we bij de prioriteiten, vooral bij preventie, ook kijken of we bewoners, bedrijven en organisatoren van evenementen meer verantwoordelijkheid kunnen geven. Als dat de portee van de vraag is dan ben ik daar erg voor. De heer Leijendekker (CU): - Is er wat deze vier gebieden betreft iets te zeggen over waar financiële slagen zijn te maken, quick wins? Mevrouw Teuben: dat wordt in een later stadium gedaan. Wat nu wel is gedaan is een doorkijkje maken van wat gaat iets kosten en hebben we geld binnen bestaande budgetten om voor deze prioriteiten aandacht te hebben. De meeste dingen zouden binnen bestaande budgetten kunnen of binnen reserveringen voor de komende jaarschijven. Vindt het een goede suggestie om bij het uitvoeringsprogramma goed naar quick wins te kijken. Burgemeester Van der Zwan: goed kijken naar de methode om dingen naar voren in de keten te schuiven, preventie. Bijvoorbeeld buurtbemiddeling, daardoor zijn er minder handhavingszaken. Budgetten kunnen dan meer naar de voorkant. Met hetzelfde of minder geld kun je dan eerder tot oplossingen komen. Ook dat is een methode om efficiënt met de middelen om te gaan. Mevrouw Pit (GBH): - Genoemd wordt; sneller inspelen op plotseling opkomende onveiligheidsproblematiek. Wat zijn nu de middelen om te weten dat er zoiets aan de orde is? - Is daar behoefte aan een extra instrument? Bijvoorbeeld via een anonieme gemeentelijke site? - Het Rijk is erg bezig met het ‘comazuipen’, kunnen wij daarop meeliften? Zo ja, wordt het dan voor ons goedkoper zodat wij andere prioriteiten meer kunnen benadrukken? Mevrouw Teuben: woninginbrakenproblematiek komt op het gemeentehuis binnen via de politie. Als in een bepaalde buurt veel wordt ingebroken start preventie in die buurt (nu bijvoorbeeld via flyers). Geprobeerd wordt straks om in het plankplan te beschrijven wat te doen als er iets aan de hand is. Bij het eerste signaal kan er dan meteen iets worden gedaan in plaats van dat er eerst overleg moet komen.
Mevrouw Doosje: de politie heeft een sterke signalerende en adviserende rol, maar het is maar net wie het opvalt, dat kan ook de jongerenwerker zijn of de gemeente en dan moet je ermee aan de slag. Jeugd en woninginbraken is meteen zichtbaar. Huishoudelijk geweld (genoemd door mevrouw Pit) is een heel ander verhaal. Mevrouw Haarsma (CDA): - Bladzijde 51, overlast en jongeren die teveel alcohol, ghb gebruiken. Mist daar de indicatoren voor 2009 en 2010. Kan niet inschatten hoe groot het probleem is. Mevrouw Teuben: die cijfers zijn er niet, ghb werd niet bijgehouden. De jongerenwerker van de VNN (Verslavingszorg Noord Nederland) is intensief bezig in het centrum om dat inzichtelijk te krijgen. Zijn inschatting is dat het om ongeveer 50 jongeren gaat die ghb gebruiken en daarbij overlast veroorzaken. De voorzitter: kort geleden is er ook een enquête geweest naar alcohol, drugs, ghb en daarin is ook die indruk gegeven hoeveel mensen ghb gebruiken in Heerenveen. De heer Hooijsma (FNP): - Krijgt u ook een melding via de ambulancediensten over ghb-gebruik? Mevrouw Teuben: de politie wel, de gemeente niet. Mevrouw Doosje: de ziekenhuizen geven geen cijfers. Behalve dat het voor overlast zorgt en de gezondheid schaadt, kost het ook heel veel geld. De heer Hooijsma (FNP): - Wat voor soort flyers worden in de buurt verspreid? - In sommige buurten is het hang- en sluitwerk oud, als je daar flyert vestig je daar juist de aandacht op. Mevrouw Teuben: in de flyers wordt gezegd dat mensen vooral aangifte moeten doen, dat ze alert moeten zijn, maar ook zorgen voor goed hang- en sluitwerk. Er wordt verwezen naar websites, telefoonnummers en naam buurtagent vermeld. Woningcorporaties krijgen bericht over hang- en sluitwerk waar het politiekeurmerk op van toepassing is. De heer Hooijsma (FNP): - Het is wel een rare situatie, want de inbrekers zijn degenen die iets verkeerd doen. Mevrouw Doosje: veel mensen gaan ook slordig met hun huis om. Het is preventie, als je aan de voorkant iets kunt verbeteren moet je dat vooral doen, daarmee kun je dingen voorkomen. Mevrouw Teuben: preventie is ook jeugd opvoeden (als het jeugd betreft), maar dat is een complexe materie. We liften mee op allerlei landelijke campagnes bij het jeugd- en alcoholbeleid. Comazuipen is geen groot item in de gemeente Heerenveen. De heer Offringa (PvdA): - Veiligheid in het centrum, heeft de indruk dat er de laatste tijd meer geweldsincidenten zijn, soms met wapens. De PvdA gaf vorig jaar aan dat de politie preventief fouilleren zou moeten kunnen toepassen indien nodig. Volgens burgemeester De Jonge was dat niet nodig, hooguit rondom evenementen (voetbalwedstrijden). Is dat nog zo? Mevrouw Teuben: kort en bondig, nee, het is niet veranderd. Mevrouw Doosje: daar zijn we het niet altijd over eens geweest, maar er is een besluit over genomen. Denkt niet dat het stijgende is. Je zou op termijn nog eens weer kunnen kijken of het weer actueel is. Tweede termijn: De heer Van Veen (VVD): - De VVD is blij met de wijze waarop wordt gekomen tot een integraal veiligheidsplan. - Een mooi gedetailleerd boekwerk. - Waardering over hoe wij als commissie worden geconsulteerd. - Bij consultatie wordt van de commissie iets verwacht, de VVD heeft suggesties. Veilig wonen en leven in je eigen buurt. - Politie laat steeds meer los, wijst meer op zelfredzaamheid en eigen verantwoordelijkheid van burgers. De VVD ziet daar een rol voor de gemeente, daar moet niet te lang mee worden gewacht.
- Buurtbemiddeling springt eruit, daar moet echt aan worden gewerkt de komende tijd. Hiervoor is een pilot gestart, daar zouden rond deze tijd resultaten van bekend worden. Kan daarover iets worden gezegd? - De VVD mist in de rapportage de financiële verantwoordelijkheid in geval van schade aan gemeentelijke eigendommen. De VVD zou het breder willen trekken naar een middel als bestuurlijke boete (voor handhaving bij veel voorkomende en overlast gevende overtredingen in de publieke ruimte). Ook het Centrum Criminaliteitspreventie vindt dat. Zorg voor jeugd en jongeren - Zorgen hierover. Naast in het centrum is er ook overlast op De Heide en de golfbaan. In mei 2009 heeft de raad een motie over De Heide aangenomen om te kijken hoe de veiligheid verbeterd zou kunnen worden. Kan de burgemeester hier iets over zeggen? - De VVD wil de komende periode extra aandacht voor dit gebied en voor de golfbaan. - Situatie bij de golfbaan is zorgwekkend. Er wordt met modder en stenen gegooid en er worden hakenkruisen geschilderd. Dat is slecht voor de reputatie van (Sportstad) Heerenveen, bepaalde clubs willen niet meer naar Heerenveen. De golfclub heeft leden aangesteld om een oogje in het zeil te houden, dat is geëscaleerd, maar het geeft wel aan dat de sporters radeloos zijn. Veilig ondernemen en uitgaan - Toenemende overlast als gevolg van alcohol en drugs. In navolging van regio’s als Twente en Zwolle heeft de VVD de suggestie om een collectief horecaverbod in te stellen. Zo’n ontzegging staat voor huisvredebreuk, dat kan een proces-verbaal opleveren en na veroordeling gevangenisstraf of een forse geldboete. Het gaat dan vooral om het signaal. Wat kan de gemeente doen? Een collectief horecaverbod zal van de ondernemers moeten komen, de gemeente kan daarin wel faciliteren, en de APV kan worden aangepast (gebiedsgebodbepaling). Borging fysieke veiligheid - Bij evenementen (voetbal en schaatsen) moet de toestroom van hulpverleningsdiensten op orde zijn. De heer Hooijsma (FNP): - Goedkeuring FNP voor deze prioriteiten. Graag wel een praktische aanpak, wie overlast geeft merkt dat ook. - Misschien naar een eigen aanpak van het voetbal. Niet kopiëren wat ze elders doen, want daar is het nog steeds niet opgelost. - In 2009 in Noord-Holland aanpak in verband met drankoverlast, is daarnaar gekeken? Mevrouw Van Leeuwen (D66): - D66 kan zich goed vinden in de lijn hiervan. Vooral inzetten op preventie en de verantwoordelijkheid leggen waar hij thuishoort. - Waar mogelijk ook naar sociale veiligheid kijken (bij bestemmingsplannen). - Heel goed dat inwoners mee worden genomen in het veilig houden van hun buurt. - Zorgen over; veiligheid is een thema wat je met elkaar, met heel veel organisaties doet. Dan moet je ook de prioriteiten samen vaststellen. Mevrouw Van Ruijven (GL): - De raad vroeg deze tussenstap naar aanleiding van de startnotitie. - Alle respect voor inbreng VVD, maar meent dat dat te veel in detail is. - Voor GL is zo de vinger op de juiste plekken gelegd en GL heeft er vertrouwen in dat er straks een goed integraal veiligheidsplan gepresenteerd wordt. De heer Offringa (PvdA): - Prioriteiten nog niet besproken in de fractie, stukken net ontvangen. - Gaat er net als de VVD vanuit dat bij vernielingen wordt geprobeerd de daders te pakken en schade te verhalen. - Bestuurlijke boete; lijkt de PvdA niet zo zinvol, liever schade verhalen. De gemeente werkt al aan een bestuurlijke strafbeschikking, het CJIB handelt dat af. De heer Van Veen (VVD): interruptie; VVD kiest niet voor die optie vanwege het CJIB, want dat bemoeilijkt een snelle afhandeling.
De heer Offringa (PvdA): anders moet je zelf ook alle bezwaarschriften etc. doen. Via het CJIB krijgt de gemeente een deel van de opbrengst van de bestuurlijke strafbeschikking, dat is efficiënter. - PvdA is erg voor buurtbemiddeling, wil hier structureel werk van maken. De heer Leijendekker (CU): - CU ingenomen met behandeling van dit thema en de bespreking prioritering. - Belangrijkste vraag bij vaststellen van beleid is, wat doet het met gedrag van mensen? Hoe geef je daar handen en voeten aan? Deze vier thema’s zijn daar wel sturend in. - CU wil ook graag kijken naar de preventieve kant, over alle thema’s heen. Deze punten zitten veel in de oplossingssfeer, later aanhaken. Waar mogelijk graag het geld besteden aan de voorkant om dingen te voorkomen, preventie. Mevrouw Haarsma (CDA): - Deze avond is een tussenstap. Het CDA kan zich vinden in de prioriteiten. - Plankplan, een duidelijke uitdrukking. Goed dat er wat klaarligt. - Indicatoren, meten is weten. - Burgerparticipatie, dereguleren, een goede zaak. De verantwoordelijkheid daar waar het opgepakt kan worden. - Preventief aanpakken, heel goed, dat zorgt voor minder escaleren. - CDA kan zich goed vinden in deze vorm van aanpak. Je ziet waar de verantwoordelijkheden liggen, in welk plan wordt iets al benoemd. Helder, in één boekwerk. Mevrouw Pit (GBH): - GBH is blij dat het een leesbaar stuk is geworden. - Voor meer samenwerking tussen scholen, politie, gemeente, maar ook sportclubs en horeca en ondernemers. - Voor verantwoordelijkheid leggen bij mensen en bedrijven zelf. - Voor buurtpreventie. De voorzitter: vat samen. Er is steun, op de goede weg. De prioriteiten zijn duidelijk. Een goede keuze. Nog een aantal suggesties om nog een keus te maken tussen prioriteiten. Als we nog niet precies weten welke middelen tot welke effectiviteit leiden, maken we misschien nog niet de goede keus. Wel op de goede weg. Zien het met vertrouwen tegemoet. De heer Van der Zwan: blij met de eenstemmige loftrompet over dit eerste plan (de gegevens en de methode). Dank aan mevrouw Teuben en de andere medewerkers. De opmerkingen van de VVD zijn concreet en aan het eind van de keten. Dat is een belangrijk element. We moeten inzetten op preventie, maar aan het eind moeten we ook laten zien dat we kunnen bijten, dat helpt ook. De suggesties nemen we mee. Specifiek over De Heide en de golfbaan en de motie daarover, het is gemeld, politie en anderen zijn ermee bezig, er is een plan van aanpak gemaakt. Er is een ketenaanpak nodig, de prioriteiten moeten bij iedereen hetzelfde zijn. Het is de rol van de gemeente als regisseur om dat te bewerkstelligen. Dat gaat niet altijd goed. Heeft gemerkt dat Heerenveen het heel goed doet bij het aanpakken van een veilige woon- en leefomgeving. De bewoners geven hoge cijfers over de leefkwaliteit in de wijken. Onveilige gevoelens nemen af. Dat heeft te maken met het wijkbeheer, waardoor mensen dicht bij de leefomgeving van mensen opereren en zaken snel worden opgepakt. Dat werkt heel goed. Mist monitoring op wijkniveau, zodat er gedifferentieerd kan worden in wijkaanpak. Dat zou er in een volgende slag nog bij moeten. De voorzitter bedankt mevrouw Teuben, mevrouw Doosje en burgemeester Van der Zwan. Dit onderwerp komt in september terug. 7.
Visie en Strategie op Deregulering
Mevrouw Pit (GBH): - Bedankt voor de presentatie. GBH ziet nut en noodzaak van deregulering, maar ziet ook een aantal aandachtspunten. Een aantal gebieden komt door deregulering
mogelijk op slot te staan, zonder uitzonderingsmogelijkheden. Ziet het college de nadelen hiervan? Zo ja, hoe denkt het college dit te kunnen ondervangen? - Kan deregulering een situatie scheppen waarin de onverantwoordelijke burger zijn gang kan gaan en de verantwoordelijke burger geen klankbord meer kan vinden? Zo ja, hoe snel kan daarop worden geanticipeerd en eventueel het beleid worden aangepast? Mevrouw Van Leeuwen (D66): - Hoofddoel van deze deregulering is te komen tot vermindering van de administratieve lasten. Van D66 mag de verantwoordelijkheid bij belanghebbenden leggen best als doel worden gezet. Daarmee versterk je de samenleving. Waarom wordt ervoor gekozen om dat ene doel zo naar boven te halen? - In het stuk staan geen criteria voor wel of niet dereguleren. Geeft de indruk dat de vraag om te dereguleren politiek is en steeds terug zal komen in de raad. Klopt dat? Mevrouw Van Ruijven (GL): Informatieavond dilemma’s als gevolg van deregulering. De spanning zit voor GL vooral in de vraag, wat gaan we doen ten aanzien van het beschermen van de zwakkeren? Wat gaan we doen met waarden die we met elkaar belangrijk vinden? Voor mensen die niet zo zelfstandig, zelfredzaam zijn als waar in dit stuk naar gewezen wordt houdt de gemeente een vangnet in stand. Niemand wil daarin terecht komen. Hoe gaan we om met dat spanningsveld, met name ten aanzien van dat vangnet (hooghouden sociale doelstellingen)? Hoe ziet de wethouder dat vangnet? De heer Zoetendal (PvdA): - Vangnetten en zwakkeren. Kapvergunning, bomenbeleid. Werken met een lijst, hoe borgen dat we geen zaken afbreken die we niet meer terug kunnen krijgen? Dat geldt voor meerdere regelingen. - Hoe bewaken we het proces? In het vervolgproces is geschetst dat er een gemeentebrede werkgroep deregulering is gevormd. Hoe worden bestuurders, college en raad betrokken in het proces deregulering? - Communiceren over dit onderwerp is belangrijk. In het stuk staat geen visie op de communicatie, kunt u daarover iets aangeven? De heer Abma (CDA): - Voortgaande zaak, gerefereerd aan een motie uit 2005, in de vorige periode was sprake van het LOL-principe (leiding geven, ondersteunen, loslaten). Nu bezig met loslaten. - Bestemmingsplannen op andere manier hanteren, dit impliceert dat er een andere manier van vastleggen van bestemmingsplannen moet worden gevonden, minder gedetailleerd. Hangt dit daar ook aan vast? - Zijn er mogelijkheden om kosten in dit huis gemaakt voor wijziging van bestemmingsplannen door aanvrager te laten vergoeden? - Kapvergunning etc. het CDA kan zich daarin vinden. Wel lastig om die kaarten te maken en welke criteria worden daarvoor aangelegd? De heer Leijendekker (CU): - CU heeft op de informatieavond benoemd om de verruiming van de kapvergunning niet in wijk Oranjewoud als eerste toe te passen. - Taakstelling die deregulering teweeg kan brengen, in de V&P-nota staan al werkelijke getallen, hoe zijn die ontstaan? De heer Van Veen (VVD): - Opmerking D66, verdeling verantwoordelijkheden doel op zich, dat spreekt de VVD ook aan. - Communicatie en halen taakstelling, sluit aan bij PvdA en CU. - Einddoel deregulering. Is deregulering alleen lean maken van het proces of ook het weerleggen van het einddoel en eigenlijk het inperken van de mogelijkheden voor de burgers? De heer Hooijsma (FNP): - Stuk gelezen als eerste aanzet, er is een vervolgproces. Wil dat doen in overleg met anderen (bv. ondernemers). FNP in grote lijnen voor dit principe, de uitwerking moet goed worden aangepakt.
Wethouder Buwalda: terug naar hetgeen we met zijn allen eerder hebben aangegeven, wat goed verwoord staat in de V&P-nota. Terugdringen van regelgeving is de beleidsvisie van het college, dat zie je terug in de uitwerking van de verschillende beleidsterreinen. De visie op deregulering is vastgelegd in het document wat bij dit agendapunt is gevoegd. Van daaruit zijn we werkendeweg met concrete voorstellen gekomen, die staan in de perspectiefnota en zijn ook op geld gezet. Dat is geen slag in de lucht. Daarin zit reductie van personeelskosten, terugdringing van allerlei organisatie- en dienstverleningskosten en dat zullen we merken in de dienstverlening. Van de burger wordt meergevraagd, hij wordt meer op zijn verantwoordelijkheid gewezen. Wat betreft de zwakkeren, voor degenen die er echt op aangewezen zijn, financieel, maar ook voor WMO-voorzieningen is er het ‘vangnet’, daar zijn voorzieningen voor. Daar gaat wel een traject aan vooraf. Wie voor het eerst een beroep doet op die voorzieningen, zal middels het traject van de WMO-consulent dan wel de omtinker getoetst worden op welke hulp er nodig is en of iemand daar in zijn eigen omgeving in kan voorzien. De kanteling is hier uitgewerkt, maar ook hier worden we geconfronteerd met zaken waarvan mensen er altijd vanuit gingen dat de gemeente dat allemaal voor hen regelde en dat er iets beschikbaar was, maar dat is geen vanzelfsprekendheid meer. De V&P-nota is daarin de rode draad. Concrete vraag bestemmingsplan: dat is uitgewerkt. Ten aanzien van een concreet geval van bomen zijn afmetingen genoemd, cultuurhistorie. Dat is uitgewerkt in de V&P-nota en in de bijlage. De politieke discussie bij de behandeling van de V&P-nota zal worden; hoever willen we hierin gaan? Daarbij speelt dat we een financiële taakstelling opgelegd hebben gekregen en dat we die gezocht hebben binnen dit terrein, terugdringing van regelgeving, meer verantwoordelijkheid leggen bij de burger waar dat kan. De dienstverlening moet wel op orde blijven, daarin vaart het college scherp aan de wind. Als we dit goed doen kan het een kwaliteitsimpuls zijn. De heer Van Leeuwestijn: de voorstellen over de bestemmingsplannen maken onderdeel uit van de V&P-nota. Als de raad wil vasthouden aan deze bezuiniging en de periode van vijf jaar aanhouden, dan kan een oplossing zijn om ruimte te creëren om minder gedetailleerde bestemmingsplannen op te stellen. Communicatie. Bijlagenboek bij de V&P-nota, individuele maatregel, kopje risico’s; de factoren die de uitvoering van de bezuinigingsmaatregelen nadelig kunnen beïnvloeden. In algemene zin: we moeten meer communiceren, maar per maatregel moet worden gekeken, wie zijn belangrijke belanghebbenden en deze aanpak stelt hogere eisen aan de manier waarop wij samenwerken en communiceren met partijen buiten. De uitwerkingsvoorstellen komen vanaf 2012, per maatregel kan de raad toetsen of de communicatie goed is verlopen. Rol bestuurders. Het college heeft nu voor de V&P-nota deze visie met de raad gedeeld, omdat het een vergaand andere manier van werken is. Er komen nadere uitwerkingen van de voorstellen, daarbij is elke keer de raad aan zet. Het college zorgt voor een systematische aanpak waardoor elk beleidsterrein binnen nu en twee jaar aan de beurt komt, al dan niet voorzien van voorstellen aan de raad. Criteria van wat wel en niet; in de V&P-nota staat nu de afspraak dat elk beleidsterrein aan bod komt. Het college heeft nog geen exacte gedachtes over het profijtbeginsel in het kader van het bestemmingsplan. De mogelijkheden kunnen in kaart worden gebracht. Mevrouw Pit (GBH): concretere vraag, als na een evaluatiemoment blijkt dat de nieuwe koers fout is, of niet helemaal zoals verwacht, hoe snel kunnen we dan anticiperen en aanpassen? Komen er evaluatiemoment? De heer Van Leeuwestijn: het college schrijft in het raadsvoorstel over de V&P-nota: ‘als u hiermee instemt gaat u een weg in zonder sluiproutes’. Daarop terugkomen zal bijna altijd leiden tot formatie-uitbreiding. Het kan wel snel, dat hangt af van het politieke besluitvormingsproces. Kunnen ‘onverantwoordelijken’ hun gang gaan? De raad bepaalt het vangnet. Maar het kan wel zo zijn dat mensen zelf meer moeten oplossen (voorbeeld terrassen).
Tweede termijn: De heer Zoetendal (PvdA): Begrijpt dat er sterke verwevenheid is tussen V&P-nota en de visie die we nu vaststellen. De visie wordt voor de V&P-nota vastgesteld. Wil waarschijnlijk bij de visie nog wel dingen terugzien (risico’s communicatie) die daarin niet staan beschreven. Als je die visie later bekijkt moet je de V&P-nota van hetzelfde jaar erbij hebben om de risico’s te vinden, die zouden eigenlijk in het stuk moeten zitten. Mevrouw Van Ruijven (GL): Soms prettig, soms minder gunstig om zo snel een visie vertaald te zien in concrete maatregelen. GL had meer door willen gaan op de diepere gedachten ten aanzien van deze visie. GL is niet tegen deregulering. Is blij met de ruimere toelichting over vangnet. Wel bezorgd over dit soort woorden in deze visie, kom je niet op een hellend vlak als je woorden gebruikt die je juist niet terug wilt zien in een visie? Een visie vraagt om een goede nuancering om voor een langere termijn het beleid te kunnen toetsen en daarop sturen en verwachten. Komt er graag op terug in de raad, vooral op het sociale aspect. De heer Hooijsma (FNP): Voor de FNP ligt er geen criterium bij wel en niet gehoorzame burgers, die waren er altijd al. FNP vindt communicatie ook heel belangrijk, heeft het daarbij liever over inwoners dan over burgers, dat klinkt positiever en werkt beter. 8.
Principebesluit Boarnsterhim
Mevrouw Pit (GBH): - Heeft gehoord dat de andere gemeenten een afgevaardigde sturen van alle fracties in de klankbordgroep, de oproep was: twee afgevaardigden van de raad, hoe wil de raad hiermee omgaan? - Hoe reëel acht het college de opdracht om Boarnsterhim ‘schoon op te leveren’? De heer Eijzenga (GL): - De financiële raad stelt nogal wat voorwaarden aan de financiën van de gemeente Boarnsterhim tussen 2010 en 2015. Is er zicht op of dat slaagt? De heer Zoetendal (PvdA): - Het stuk spreekt over een klankbordgroep waar de fractievoorzitters in vertegenwoordigd zijn. Begrijpt de overwegingen om de groep niet te groot te laten worden, maar wat als de andere gemeenten het anders doen? De heer Hooijsma (FNP): - In het stuk staat dat elke gemeente dat zelf bepaalt. De heer Zoetendal (PvdA): - De vraag is of wij dat goed hebben besproken. Er was een vraag naar een pragmatische afvaardiging, maar dat hebben we niet met elkaar besproken. - Begrenzing herindeling, is die discussie vastgelegd of komt dat nog? Wat is de relatie met dit stuk? - Er zijn rapporten over het schoon opleveren van Boarnsterhim (artikel 12 rapport). In Boarnsterhim is discussie geweest over de OZB voor niet-woongebieden. Wat was daarvan de uitkomst? Niet akkoord gaan met het voorstel van het ministerie heeft grote gevolgen voor het schoon opleveren. Mevrouw Van Leeuwen (D66): - Vragen naar aanleiding van de ter inzage liggende notitie van de ambtelijke organisatie aan het college. Vijf werkgroepen genoemd, wat gaat de werkgroep visie doen? Wordt er op beleidsmatig niveau afgestemd? Hoopt dat de werkgroep zich ook gaat bezig houden met de zorgen van inwoners (tarieven, dorps- en wijkbeleid). De heer Van Veen (VVD): - Schoon opleveren. Boarnsterhim heeft een negatieve algemene reserve en een structureel begrotingstekort en achterstanden van onderhoud in de openbare ruimte. In hoeverre gaat Heerenveen dat merken? - Waarom verkiezingen gepland in november 2013 in plaats van maart 2014? De heer Abma (CDA): - Ook het CDA heeft zorgen over Boarnsterhim. Waterrijk, veel kunstwerken. Is de onderhoudstoestand daarvan in beeld?
- Verdere herindeling (ook Skarsterlân); wordt geprobeerd te voorkomen dat we verkiezing op verkiezing krijgen? - Op de website van Boarnsterhim staat veel informatie over dit proces. De heer Leijendekker (CU): - Welk rol en positie wil de raad in dit voorbereidingsproces? Dat hangt samen met de positie van de raad en de eventuele deelnemers in de klankbordgroep. - Als je bent vertegenwoordigd in de klankbordgroep kan de raad regelmatig op de hoogte worden gebracht, met twee vertegenwoordigers moeten we dat anders afspreken. - Hoe houden raad en college elkaar op de hoogte? - Hoe past dit in de totale planning van de overige herindelingen die nog komen? Voorkomt het tijdspad dubbele zaken? Wethouder Buwalda: aanstaande maandag wordt een toelichting gegeven op de artikel 12-status en de financiële situatie van Boarnsterhim. De raad gaat over de samenstelling van de klankbordgroep, niet het college. Schoon opleveren betekent ook dat achterstallig onderhoud moet worden weggewerkt. Hierop wordt strikt gestuurd. Verkiezingen. Bedoeling is dat een deel van Boarnsterhim per 1 januari 2014 naar Heerenveen komt. Verkiezingen in november 2013, vanwege de Arhi-procedure. De heer Van Leeuwestijn: de rijksinspecteur van Binnenlandse Zaken zal het maandag uitleggen. Het komt erop neer dat Boarnsterhim alleen extra geld krijgt als ze maximaal haar belastinggebied benut. Boarnsterhim heeft gewacht met een besluit tot al die rapporten voorhanden zijn. De rijksinspecteur kent de actuele stand ten aanzien van de OZB, dat komt maandag aan de orde. Werkgroep visie. Het herindelingsontwerp vereist dat een aantal opvattingen worden uitgesproken door de betrokken gemeenteraden over de ontwikkeling van het gebied, vooralsnog op hoofdlijnen de geografische kenmerken, de kansen van het gebied. In het herindelingsontwerp staan voor het noordelijk gebied en het zuidelijk gebied beschrijvingen van de potentie van het gebied, de infrastructuur e.d. Dat was onderwerp van discussie in de werkgroep visie. Wethouder Buwalda: de gemeenteraad van Boarnsterhim heeft de begrenzing vastgesteld. Als de raad daar een kanttekening bij wil maken, moet hij die opmerking maken, zodat het college die mee kan nemen. Synchronisatie processen. Het college heeft zijn zorg overgebracht aan het college van Gedeputeerde Staten over het twee keer (mogelijk drie) betrokken worden in een proces van herindeling. In het proces Boarnsterhim is de suggestie gedaan om het proces De Friese Meren en Boarnsterhim op elkaar af te stemmen. Gezien het stadium waarin De Friese Meren verkeert was dat niet meer mogelijk volgens het college van GS. Die fusie moet per 1 januari 2013 gestalte krijgen. Haskerdijken en Nieuwebrug betreft een grenscorrectie, dat is een andere statuur dan dorpen als Akkrum, Aldeboarn en Nes, want dat is meer dan 10%. Tweede termijn: De heer Van Veen (VVD): De VVD is blij dat de zuidelijke dorpen van Boarnsterhim naar Heerenveen komen. Het is een opgave voor de raad om de 6000 inwoners van die dorpen gastvrij te ontvangen. De VVD wil zich daar volledig voor inzetten. Vertegenwoordiging; alle fractievoorzitters of twee: om het even. Belangrijk: vooraf de agenda en de stukken communiceren met de overige raadsfracties, zodat die input kunnen meegeven. De heer Abma (CDA): het CDA is er positief over dat Heerenveen er een gedeelte van Boarnsterhim bij krijgt. Ook het CDA zal de dorpen verwelkomen, het wordt een heel proces wat zorgvuldig moet worden bekeken. We moeten de structuur van het gebied goed in ogenschouw houden, relatief bekeken, in relatie tot de oppervlakte, is het met al het water duur in onderhoud en er zijn relatief weinig inwoners die kunnen bijdragen in de kosten. Dat is ook een van de nadelen van de gemeente Boarnsterhim geweest.
Vertegenwoordiging: om het even. Als andere gemeenten er voltallig zitten moet niet de indruk ontstaan dat Heerenveen het slechts een bijzaak vindt, misschien is het daarom wenselijk om ons op een juiste wijze te manifesteren. Mevrouw Pit (GBH): GBH deelt de zorgen van het CDA, Boarnsterhim heeft mogelijk achterstallig onderhoud en GBH hoopt dat het schoon wordt opgeleverd. Vertegenwoordiging: GBH is voor een kleine slagvaardige groep, van iedere gemeente twee personen. Andere gemeenten gaan daar anders mee om, dan gelijkheid, dus alle fractievoorzitters (of plaatsvervanger daarvan). De heer Hooijsma (FNP): de FNP vindt dat deze dorpen heel welkom zijn bij ons, op een goede en eerlijke basis. Vertegenwoordiging: Heerenveen moet haar eigen plan trekken. Als wij met een kleine groep gaan laten we zien dat we respect en vertrouwen in onze raad hebben. De heer Leijendekker (CU): geen kwestie van wel of geen vertrouwen in onze afgevaardigden, maar belangrijk wat in die klankbordgroep besproken gaat worden. Pleit voor een brede delegatie van de raad, voor het geval bij wegingen vertegenwoordigers nodig zijn. Als andere gemeenten fractievoorzitters inbrengen, dan Heerenveen ook. De heer Eijzenga (GL): het bevreemdt GL dat er verschil van mening is tussen de verschillende raden. We spreken over vertrouwen in burgers, dus in dit geval kunnen twee mensen het doen, overleg dit met de andere raden. Als die dit niet vinden, dan alle fractievoorzitters. De dorpen zijn uiteraard welkom en we horen daar maandag meer over. Mevrouw Van Leeuwen (D66): wat D66 betreft (nogmaals), de dorpen van Boarnsterhim zijn van harte welkom. Wel zorg dragen dat het op een goede manier gebeurt, inwoners van Heerenveen niet benadelen, maar ook op een goede manier voor personeel van Boarnsterhim etc. Er zitten veel kanten aan die de nodige zorg verdienen. Vertegenwoordiging: D66 had ook alle vertrouwen in de twee kandidaten, maar misschien is het wijzer, gezien de opstelling van andere raden, om met een afvaardiging van elke fractie te gaan (niet per se de fractievoorzitters). Eventueel kan in het eerste overleg worden besproken om dat te beperken. De heer Zoetendal (PvdA): de PvdA gaf ook al eerder aan dat de dorpen van harte welkom zijn en wil een warm onthaal voorbereiden. Wil stilstaan bij de opgave die er ligt voor de organisaties als wij hiermee instemmen, er moet veel werk worden verzet om de deadline van 1 december te halen. De PvdA steunt het om daar voortvarend mee aan de slag te gaan. Vertegenwoordiging; vindt het een verkeerd signaal als andere raden met alle fractievoorzitters komen, zo’n 25 mensen, en de gemeente die de helft van de andere gemeenten gaat ontvangen komt met een afvaardiging van twee mensen. Dit goed sonderen, anders met zijn allen. De voorzitter: discussie samengevat en stemmen geteld: fractievoorzitters afvaardigen (of vertegenwoordiger, overlaten aan fractie), deze fractievoorzitters bepalen of het in een grote groep beter klankborden is dan in een kleine groep en kijken of mensen van andere gemeentes het daarmee eens zijn. De commissie is het hiermee eens. 9.
Sluiting
De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.40 uur.
