VERSLAG
van de openbare vergadering van de raadscommissie Algemene Zaken op maandag 15 maart 2010
Aanwezig:
De dames Haarsma (CDA), Van Ruijven (GL) en Dijkstra (CU) en de heren Hartsuiker (voorzitter), Zoetendal (PvdA), Ertugrul (PvdA, vervangt de heer Mulder), Waterlander (VVD), Van der Ven (GBH), Broekhuizen (CDA), Eijer (FNP) en Seldentuis (D66) De heer Van Leeuwestijn (secretaris), mevrouw Ritsma, (adjunct-secretaris)
Verder aanwezig: burgemeester De Jonge en wethouder Buwalda de heer Witbraad, de heer Waley Afwezig: de heren Mulder (PvdA), Van Veen (VVD) en Brouwer (GBH)
1. Opening Voorzitter de heer Hartsuiker opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom in de na de verkiezingen bijna vernieuwde commissie AZ. Er moet een vervangend voorzitter voor de commissie AZ worden benoemd. De heer Waterlander stelt zich hiervoor beschikbaar. 2. Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Verslag van de openbare vergadering van 23 november 2009 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 5. Rondvraag Er zijn geen vragen. 6. Thialf De heer Waterlander (VVD): - Wat voor uitslag komt er uit het maatschappelijk debat (ja, nee, peiling, argumentatie met reactienota)? - Wat doet het college met de uitslag, gezien het feit dat het besluit van het college al duidelijk lijkt. - Visiedocument: pagina 4, investeringskosten, ook pagina 38, verschil commerciële en boekwaarde (€ 7,1 miljoen) graag uitleg over het hoe en waarom van de move. - Pagina 5, staatje uitgelegd, wordt dit ook uitgelegd aan het publiek op de debatavonden? - Vindt de geluidsoverlast in de Atalantastraat niet terug, dat was wel een discussiepunt in eerdere vergaderingen. - De bijeenkomsten zijn bedoeld om een totaalbeeld te schetsen vanuit de regiegroep, hoe voorkomt het college dat het een reclameplaatje wordt van alleen de noordplot? Hoe worden beide mogelijke locaties duidelijk neergezet met enige onafhankelijkheid? - Aan welke mogelijkheden gedacht bij internet? - Kan Bouwgroep Heerenveen informatie geven, in plaats van de regiegroep? Mevrouw Dijkstra (CU): - Hoe wordt een reclamepraatje voorkomen? - Wat is de maatschappelijke waarde van een maatschappelijk debat en waarom is hiervoor gekozen? - Bij maatschappelijk debat, daar zijn de komende jaren meer onderwerpen voor (herindeling bijvoorbeeld), hoe dit op elkaar afstemmen?
- Wat kost een maatschappelijk debat? - Kan het derde punt van de overwegingen ook na het maatschappelijk debat als je zeker weet dat het doorgaat? Mevrouw Van Ruijven (GL): - Visiedocument pagina 26, milieu- en veiligheidsaspecten. Bij punt 5 ‘bodem en water’ wordt een forse constatering gedaan, in de conclusie wordt dan gezegd dat de verschillen niet significant zijn. Is die conclusie dan te trekken? Is dit geen onderdeel waar nog discussie over gevoerd moet worden? - De nieuwbouw impliceert een nieuwe ijshockeyhal. Afhankelijk van de variant gefinancierd door Sportstad (noordplot, tweebaansvariant) of Thialf (overige nieuwbouwvarianten), klopt dat? - Kosten nieuwe ijshockeyhal meegenomen in de investeringskosten op bladzijde 37? - Graag rekensom commerciële grondwaarde toelichten. - Maatschappelijk debat. Er lijkt te weinig ruimte voor mensen om zelf aan het woord te komen. - Is een doelgroepenbenadering nodig c.q. mogelijk? (jongeren, ondernemers) De heer Seldentuis (D66): - Heeft minder achtergrond- en geschiedkundige kennis over dit onderwerp. Dat kan ook een voordeel zijn, vrijer en niet belast met de historie. - Welke wethouder is verantwoordelijk voor deze procedure? - Mogelijk legt het feit van een demissionair college een claim op de bereidheid om hier op 29 maart een beslissing over te nemen. De recente (campagne)geschiedenis leiden tot problemen bij de verdere voortgang. De vraag; hoe zit het op dit moment en dit stadium met de democratische legitimatie? - Wat betekent in dit stadium van de procedure het begrip inspraak? - Een risicoparagraaf ontbreekt nog aan het stuk. Hoe de inspraak in als mensen niet weten wat het financieel voor hen inhoudt? Is de inspraak niet te vroeg? - Wat wordt gedaan met de inspraak? Waarover mogen mensen meespreken en wat zijn de consequenties daarvan? - Als de procedure met betrekking tot het nieuwe Thialf doorgaat, moet je van tevoren goed in beeld hebben hoe de communicatie over de voortgang verloopt, anders ervaren mensen het als salamitactiek. - Rekensom nieuw Thialf, bij twee varianten, zelfde lasten voor de gemeente (op jaarbasis vijf ton). Maakt het voor de gemeente financieel niet uit waar we nieuw bouwen? - De financiering is buiten de gewone dienst gehouden, wat is de consequentie daarvan? De heer Zoetendal (PvdA): - Uitspraken burgemeester in de krant, is dat als voorzitter regiegroep of namens het college? Het stuk is wel duidelijk, maar er is ook beeldvorming naar buiten. Hoe denken burgemeester en college daarover? - Hoe open is het te voeren maatschappelijk debat? Welke kaders? - Opvallend: in visiedocument alleen maar ruimtelijke impressies van Thialf op de locatie noordplot. Wordt in het debat meegenomen hoe de andere plekken eruit gaan zien? - Planning, wat is de rol van de provincie in de verdere procedure? De heer Eijer (FNP): - Benieuwd naar de uitkomsten van het debat, wat voor conclusies zijn daaruit te trekken, wie bepaalt wat de conclusies zijn (college, regiegroep of raad zelf)? - Waarom in het panel geen vertegenwoordiger van Thialf? - Is er contact met de bestaande bedrijven op de noordplot? - Bepaalde zaken bij de noordplot heel goed uitgelicht, Thialf bestaande situatie niet. Mist ook de concrete nadelen van Thialf bij het Sportstadcomplex. De heer Van der Ven (GBH): - Hoe wordt het maatschappelijk debat ingevuld, alleen met voorstanders van een snel Thialf? - Hoe wordt de burger uitgelegd wat zijn inspraak is? Is het alleen luisteren wat hij vindt, of wordt er wat gedaan met de opmerkingen en wordt hem dat uitgelegd? - Tijdsdruk, waarom moet het zo snel? Kunnen beslissingen worden uitgesteld om voors en tegens beter te kunnen afwegen? - Hoe denkt men over het aandeelhouderschap?
De heer Broekhuizen (CDA): - Een nieuw Thialf op de oude of nieuwe locatie is één van de belangrijkste beslissingen van de komende vier jaar (ruimtelijk, economisch perspectief, aanzien Heerenveen). - Blij met de insteek van maatschappelijk debat. Belangrijk dat inwoners, belanghebbenden hun zegje kunnen doen en dat dat wordt betrokken bij de besluitvorming. - Maatschappelijk debat mag een tandje extra. De participatie moet niet vrijblijvend zijn. CDA ziet de uitkomst graag terug in een reactienota. - Verzoek aan het college om een bijeenkomst om commissie/raadsleden bij te laten praten door deskundigen (ambtelijk, extern, college), er is nu een informatieachterstand ten opzichte van de regiegroep. - Vragen daarop vooruitlopend: - Hoe staat het met de financieringsstrategie, de subsidiëring? - Wat is de levensduur van het huidige Thialf na renovatie? - Hoe ziet het college het Olympisch plan 2028? - Het college heeft ingestemd met de nagestreefde organisatiestructuur, hoe loopt dat? De voorzitter attendeert de commissieleden erop dat er in de leeskamer extra informatie ligt. De heer Eijer (FNP): - Pagina 22; quick scan verkeer in de omgeving van Sportstad, hoe serieus te nemen? Is het reëel dat de komst van Thialf weinig invloed zal hebben op het verkeer in het centrum? De heer Van der Ven (GBH): - De afschrijvingen zijn bij alle zes varianten gelijk, graag een toelichting. Burgemeester De Jonge: de rol van de burgemeester wordt steeds kleiner. Hij zit namens het college in de regiegroep. Nu is de fase dat het college kennis neemt van dit visiedocument omdat het nu naar buiten gaat. Dit visiedocument wordt onder verantwoordelijkheid van de regiegroep in het debat gebracht en de regiegroep zal de reacties verwerken. Vervolgens is het college aan zet, onder verantwoordelijkheid van de portefeuillehouder sport (nu wethouder Buwalda). Nadat de regiegroep het rapport met bijlagen van het resultaat van het debat bij het college heeft neergelegd, is de regiegroep weg en ook de rol van De Jonge daarin en is hij alleen nog voorzitter van het college en van de raad. We vallen niet in een vacuüm, in de eerste plaats omdat er een gemeenteraad is en het college gaat door zolang er geen ander college is. Op dit moment hoeft de raad geen besluit te nemen, de besluitvorming is pas voorzien na de discussie. Voor die discussie worden niet alleen maar fans uitgenodigd, het zijn mensen met eigen opvattingen. Het criterium wat daarbij gold was dat ze niet bij het project betrokken zijn geweest. Zij kunnen ook tegenspraak leveren of kritische kanttekeningen plaatsen, maar ook lovend zijn. Het gaat om mensen die los van allerlei belangen hun eigen opvattingen op basis van hun eigen deskundigheid iets kunnen zeggen. In kleiner verband kan iedereen die dat wil zijn zegje doen op grond van het feit dat wij het van belang achten dat allerlei ideeën, opmerkingen naar voren kunnen komen. Er zijn net suggesties gedaan voor aanpak via andere instrumenten; doelgroepenaanpak, met internet. Daar wordt in de opzet al over gesproken. De regiegroep zal een uitwerking, een samenvatting geven van het resultaat van het debat en dan is het aan de gemeenteraad en het gemeentebestuur van Heerenveen om daarmee te doen wat hen wijsheid lijkt. Voor de betrokkenen moet duidelijk zijn wat er met hun inbreng gebeurt. Mevrouw Van Ruijven (GL): u geeft aan dat de panelleden niet zijn betrokken bij het project. De heer Witbraad is toch wel betrokken bij Centrum Breed en Heerenveen in het algemeen? Burgemeester De Jonge: er moet wel iemand bij zijn die weet hoe het tot stand is gekomen. De bedoeling van zo’n avond is dat het plan van verschillende kanten wordt belicht. De heer Broekhuizen (CDA): de nota van inspraak neemt u mee? Burgemeester De Jonge: vindt dat een goede suggestie. Het staat ook in het communicatieadvies, er wordt duidelijk aangegeven wat de regiegroep met de verschillende dingen doet. Er komt een nota van antwoord waarin een samenvatting staat van de bijdrage en een reactie daarop. De boekwaarde van de grond heeft ermee te maken dat bij projecten als deze, waar subsidie voor moet worden verworven, het van belang is om uit te gaan van wat de marktwaarde van de grond op dit
moment is. Die is getaxeerd en is niet gelijk aan de boekwaarde. De hogere boekwaarde is het gevolg van de historie van dat stuk grond, daar moet in de loop van het traject een oplossing voor worden gevonden. Maar dat moet in alle gevallen. De heer Waterlander (VVD): Is de provincie al akkoord met de verhoging van dat bedrag (€ 7,1 miljoen)? Burgemeester De Jonge: nee, dat is nog niet zo. De toegankelijkheid van het stuk. Kan zich voorstellen dat voor aanvang een overzicht komt om in een opslag te zien wat de varianten kosten, zonder dat er al te gedetailleerd op alle financiële ins en outs wordt ingegaan. Het niet de bedoeling om er een reclameplaatje van de maken, maar om een evenwichtige discussie te houden. Het voortraject heeft laten zien dat betrokken partijen eigen meningen hebben. Dergelijke partijen kunnen hun idee presenteren. De kosten van het debat en de overlast van de Atalantastraat zijn op dit moment niet bekend De grondslag is nog niet voldoende uitgezocht, er wordt alleen een aantal knelpunten gesignaleerd, als de keuze gemaakt is zal bij alle locaties nog een grondig onderzoek moeten plaatsvinden. Kun je een discussie starten zonder dat je de risico’s helder in beeld hebt? Er is nog een traject te gaan om de middelen te verwerven, risico 1 is dat het geld er niet zou komen. De regiegroep heeft niet de keuze gemaakt om te wachten met de discussie totdat dat geld er is. Dat kan parallel, als mensen dat maar weten. De heer Seldentuis (D66): begrijpt dat er een fase is om fondsen te werven. Het gaat om wat je aan de mensen voorlegt, wat moeten mensen betalen? Daar zijn mensen in geïnteresseerd. Burgemeester De Jonge: in deze opzet is een bijdrage van de gemeente geraamd. In dat verband is dat de bijdrage in de financiële opzet zoals hier gegeven. Die bijdrage wordt vooral gedragen door mogelijk de herontwikkeling –afhankelijk van de keuze van een alternatief- van een bestaande locatie, dat kan dan buiten last van de normale dienst. Dat is een traject wat bij de besluitvorming door de gemeenteraad helder op tafel moet liggen. Op dit moment kan iedereen daar zijn eigen risico bij ramen. Hopelijk wordt het kort voor of na de zomer duidelijk, dan kun je precies zeggen wat de gemeentelijke bijdrage is. De gemeenteraad kan dan afwegen of dat past bij de risico’s die hij kan of wil dragen. De heer Eijer (FNP): sluit aan bij de vraag van de heer Seldentuis. Dat is eigenlijk de enige vraag van de burger, wat kost het de gemeente, wat kost het de burger. Burgemeester De Jonge: dat klopt. Het is zaak voor de gemeenteraad om daar de afweging in te maken. Wij moeten ervoor zorgen dat naarmate het proces helderder wordt en we meer bij een concrete keuze komen, dat de hardheid van de cijfers –mogelijkheid om risico’s in te schattenhelderder wordt. Er is een keuze gemaakt om uit een aantal alternatieven te kunnen kiezen. De heer Seldentuis (D66): hoor ik nu dat ook die laatste € 5 miljoen -als antwoord op mijn vraag over buiten de normale dienst gehouden- uit de herinrichting van het oude Thialf zal moeten komen? Betekent dat dat het de Heerenveense burger helemaal niks kost in de opzet? Burgemeester De Jonge: de bedoeling is niet dat het de Heerenveense burger ook maar wat kost, maar om er een structuur aan te geven dat datgene wat we erin investeren, stel dat je op een nieuwe plek begint, dat de opbrengsten van de bestaande locatie voldoende zijn om de kosten ons deel van het nieuwe op te vangen. Dit is een momentopname, dat is de basis voor de discussie. Er is nog niet te zeggen; zo wordt het absoluut. De heer Eijer (FNP): toch heeft het college zich wel uitgesproken voor de stadionlocatie. Burgemeester De Jonge: nee helemaal niet. Het goed dat u dat zegt, daar zijn misverstanden over. De heer Eijer (FNP): de regiegroep. Dan moet naar buiten toe duidelijker worden gemaakt dat de regiegroep niet hetzelfde is als de gemeente. Inwoners zien dat als hetzelfde. Burgemeester De Jonge: kan zich voorstellen dat het voor burgers die er vluchtig kennis van nemen onduidelijk kan zijn, maar hier is door het college nadrukkelijk uitgesproken dat wij kennisnemen van het stuk van de regiegroep. Heeft gezegd dat de regiegroep het zal afronden met de bijdrage die in het debat wordt geleverd en daarna zal het college een stelling betrekken en die aan de raad voorleggen. De heer Waterlander (VVD): het gaat ook om de publiciteit naar buiten toe. U maakt deel uit van de regiegroep, dus die komt waarschijnlijk niet met iets waarmee u het oneens bent. Burgemeester De Jonge: als het college niet had gewild dat het resultaat wat er nu ligt in discussie zou komen hadden we een probleem gehad. Maar het college kiest niet, dat kan ook niet, er moet eerst meer zicht komen op verschillende zaken (debat, financiële gesprekken).
Het verschil tussen getaxeerde waarde en boekwaarde moet opgelost worden, maar dat verschil is er altijd, dat is niet bijzonder aan dit project. Het debat is open, iedereen kan daar naar voren brengen wat hij wil. De visuele voorstelling is inderdaad beperkt, die moet completer gemaakt. De provincie heeft recent zijn kadernota vastgesteld of gaat dat binnenkort doen. Daarnaast zullen de provincie en de gemeente samen optrekken richting Rijksoverheid om daar de resterende middelen binnen te halen. Dat traject start de komende tijd. Het is wat een beperking dat er nu geen kabinet in gewone doen is, maar juist in een proces van een kabinetsformatie beweegt er ook veel. Wij denken dat we met een realistisch en haalbaar traject bezig zijn. De gemeenteraad bepaalt de uitkomst. De bedrijven bij het stadion zijn geïnformeerd. De nadelen van Thialf bij Sportstad zouden niet zijn opgenoemd. Die zijn vooral financieel, het kost meer. Voor het overige meent de regiegroep dat het een prima plek is. De heer Eijer (FNP): de burger voelt een gevoelsmatig nadeel, nog een groot gebouw in het centrum. Burgemeester De Jonge: dat zullen we dan wel horen. Merkt vaak een misverstand over verkeer en de quick scan, men telt de drukte rondom het voetbalstadion en het toekomstige ijsstadion bij elkaar op. Dat is niet aan de orde. De drukte die het voetballen met zich meebrengt is bepalend voor de omvang en aard van de infrastructuur en de hoeveelheid benodigde parkeergelegenheid, want dat is verreweg de grootste veroorzaker van verkeer. Voetbal is vrijwel altijd ’s avonds en schaatsen is vrijwel altijd overdag. Mocht het een keer samengaan dan kan in overleg met de KNVB zo’n wedstrijd worden verplaatst. De heer Broekhuizen (CDA): als er een wedstrijd in het Abe Lenstrastadion en Thialf staat daarnaast, dan moeten voor parkeervoorziening alternatieven worden bedacht en dat brengt kosten met zich mee. Burgemeester De Jonge: dat klopt. Maar er moet sowieso ruimte zijn voor het parkeren bij het voetballen en met name de verkeersstructuur. Er zou een quick scan gedaan zijn over de infrastructuur en daarbij is het voetballen maatgevend. De heer Van der Ven (GBH): gaat de KNVB mee als de burgemeester aangeeft dat het niet tegelijk kan plaatsvinden? Burgemeester De Jonge: ja, dat gebeurt in het hele land, met dit soort knelpunten wordt bijna altijd rekening gehouden. De heer Eijer (FNP): bedoelde de vraag over de quick scan niet voor de evenementen, maar voor de andere impact van de drukte van het verkeer, gewoon overdag. Ook zonder wedstrijden en EK’s komt er een ophoping van activiteiten. Thialf geeft extra verkeer vergeleken met een andere oplossing. Burgemeester De Jonge: de heer Witbraad komt daarop terug. Begrijpt dat het voor nieuwe raadsleden allemaal heel erg snel gaat. Het is een goede suggestie om daar een extra slag te maken. De snelheid wordt voor een deel ingegeven doordat nu op sportgebied ook landelijk veel in beweging is. De regering heeft er recent voor gekozen om Nederland op Olympisch plan te brengen en een bijdrage te leveren aan de kandidatuur voor het wereldkampioenschap voetbal in 2018 – 2022. Heerenveen wil zorgen daarbij aan te kunnen sluiten, plannen moeten tijdig klaar zijn om een rol te kunnen spelen bij de verdeling van de noodzakelijke middelen. Daarom wordt eraan gehecht om het tempo erin te houden. De heer Seldentuis (D66): het Olympische idee van 2028, het gaat dan om zomerspelen, wat heeft het ijsstadion daarmee van doen? Burgemeester De Jonge: de regering wil Nederland op Olympisch plan krijgen, de hele (sport)infrastructuur van Nederland op een hoger plan brengen, teneinde –de belangrijkste doelstelling- de totale sportbeoefening in Nederland op een hoger plan te krijgen, vooral in de breedte in relatie tot de gezondheid van onze bevolking. Dat vergt een langdurig investeringstraject waar de schaatssport onderdeel van moet zijn. Thialf is dé A-accommodatie in Nederland op het gebied van schaatsen. Als alles een stapje beter wordt gemaakt, moeten wij -als verantwoordelijke overheid voor Thialf- daarbij zijn, dat is de relatie. Het aandeelhouderschap. Essent, Aegon en gemeente, de huidige aandeelhouders, hebben elkaar gevonden toen de nood hoog was en het met Thialf slecht ging. Dat is goed gelukt, maar Aegon en Essent hebben van meet af aan gezegd niet mee te willen werken aan nieuwbouw. Het was voor hen een tijdelijke maatregel om de reclamebudgetten te houden zoals ze waren. We zijn nu in gesprek om dat aandeelhouderschap een andere vorm te geven, er wordt gedacht aan een constructie analoog aan Sportstad, waarbij het onroerend goed eigendom is van de gemeente (en de gemeenschap) en de exploitatie in handen zou zijn van Sportstad.
De heer Broekhuizen (CDA): komt de lening van 22% voor rekening van de eigenaar van het onroerend goed? Burgemeester De Jonge: dat moet nog verder worden uitgewerkt. Uiteindelijk moet het uit de exploitatie komen, de huur moet uit de exploitatie betaald worden. De heer Van der Ven (GBH): de gemeente is ook aandeelhouder van Sportstad, hoe ziet u dat op lange termijn? Mocht het misgaan. Burgemeester De Jonge: de gemeenteraad moet hier dezelfde afweging maken als bij deelname aan Sportstad. De levensduur van een gerenoveerd Thialf is moeilijk aan te geven. Maar nieuwbouw is wel een langer leven beschoren, je kunt aansluiten bij nieuwe ontwikkelingen. Wethouder Buwalda: het gaat om informatieavonden, geen inspraak, van deze informatiebijeenkomsten wordt verslag gemaakt. In de derde bijeenkomst wordt gerapporteerd aan de regiegroep, college en raad en diegenen die inbreng hebben geleverd worden ook daarover geïnformeerd, in een openbare bijeenkomst. De heer Seldentuis (D66): als het informatieavonden zijn, hoe is dan de inspraak geregeld? Wethouder Buwalda: dat is het vervolgtraject. De heer Waley (gemeente): de financiële dekking; de regiegroep heeft elk jaar een budget, dat wordt voor de helft uit subsidies van de provincie gedekt (A7-geld) en de andere helft wordt betaald door vier samenwerkende partijen, gemeente, provincie, Thialf en Sportstad (40, 40, 10, 10%).Uitgerekend komt dat op ongeveer € 60.000 van de gemeente, onze bijdrage is zo’n twee jaar geleden beschikbaar gesteld tot medio 2011. Er is een raming gemaakt van de kosten van het maatschappelijk debat vanuit dat budget, dus de kosten zijn gedekt. De heer Witbraad (gemeente): het verkeer was voor ons ook een eyeopener. De hoeveelheid verkeer die Thialf in een normale situatie genereert is zo’n 100, 150 auto’s. In de programma’s voor Thialf zijn 400 parkeerplaatsen voor een reguliere situatie opgenomen. Als er voetbalwedstrijden zijn is er een geweldige druk op het gebied om overal te parkeren en moet met beheersmaatregelen worden gezorgd dat die parkeerplaatsen voor Thialf beschikbaar zijn. Als dat niet goed wordt geregeld wordt dat een nadeel. De hoeveelheid verkeer die Thialf genereert is minder dan het programma wat oorspronkelijk op de noordplot was gepland. Het voetballen is de maatgevende situatie, want dat genereert de grootste verkeersstromen. De heer Broekhuizen (CDA): zijn er cijfers van aantallen bezoekers per trein? De heer Witbraad (gemeente): dat gebeurt alleen bij grote wedstrijden, en gaat om ongeveer 10, 12%. De heer Waterlander (VVD): dit is een grote uitdaging. De diverse mogelijkheden moeten de aandacht hebben, de raad wil nog bijgepraat worden. Burgers staan nog meer op achterstand. Pas als de informatie naar de burger goed is kun je op gelijkwaardige basis een goed debat voeren. Op papier staat één avond informatie, is dat niet al te ambitieus? De heer Witbraad (gemeente): er is voor gekozen dat hij (Witbraad) daar uitleg gaat geven hoe de plannen tot stand zijn gekomen en in elkaar zitten. Vindt dat betrokken burgers, maatschappelijke instellingen, ondernemers van het begin af aan helder moeten weten hoe het hele proces loopt. Hij refereert de recente ervaring met het voorlopig ontwerp structuurvisie Heerenveen Centrum Breed. Het nieuwe Thialf is een heel belangrijke strategische beslissing, heeft heel veel aspecten (snelle tijden, breedtesport, milieueffecten, verkeerseffecten, commercieel). Het wordt een zware opgave om dat in goede banen te leiden, maar daar bereiden we ons op voor. De burgers moeten het beoordelen, wij doen ons uiterste best met het verstrekken van materiaal om op een handzame manier inzicht te geven. Het is communicatief een belangrijk en veelzijdig onderwerp. Geluidsoverlast. Er is milieukundig onderzoek gedaan naar de verschillende varianten (geluid, luchtkwaliteit, openbare orde). Het geluid heeft te maken met de hoeveelheid verkeer over de Atalantastraat. Het Thialf-programma genereert minder verkeer dan het oorspronkelijke programma, dus in die optiek wordt het beter. De ontsluitingssystematiek is gericht op de nationale infrastructuur, de A32, zodat de ontsluiting voor een belangrijk deel uit het oosten komt en niet vermengd met centrum-verkeer. Dat kan een beetje worden gereguleerd. Burgemeester De Jonge: als de ijshockeyhal bij Sportstad komt, wordt € 5 miljoen van de investeringskosten uit de exploitatie door Sportstad gedragen (alleen bij die variant). De vraag over de gelijke afschrijvingen (GBH) zal schriftelijk worden beantwoord.
7. Ontwerp meerjarenbegroting Hulpverleningsdienst Mevrouw Haarsma (CDA): - Er wordt aan ons gevraagd waarop wij willen bezuinigen. Uit het stuk wordt niet duidelijk wat voor bezuinigingen het meest opleveren of het meest zinvol zijn. - De gemeente wil de duiktaak overwegen (vandaag was de veiligheid van de duikteams in het nieuws). Waarom juist de duiktaak? - Als we de duiktaak niet meer doen, wat betekent dat voor de aanrijtijden? - Wat levert het op? De heer Van der Ven (GBH): - Als Heerenveen de duiktaak niet meer op zich neemt, sluiten de (duik)posten in Heerenveen en Jubbega? - De gewone brandwachten moeten dan extra op oefening vanwege extra eisen bij auto’s te water etc. Dat moet dan tegen elkaar worden afgewogen. - Tot 2014/2015 is de financiering van het duikteam rond. - Als het eenmaal weg is krijg je het niet terug, wat is de invloed op de veiligheid? - De helft van de kosten moet uit de regio komen, dat gebeurt niet. Heerenveen speelt Sinterklaas voor de omliggende gemeenten (ook met de ladderwagen)? Graag meer informatie hierover. De heer Seldentuis (D66): - Begrijpt uit het stuk dat alleen het duikgebeuren voor bezuiniging in overweging wordt genomen. - Klopt het dat het duikteam ook voor de omgeving werkt (niet alleen voor Heerenveen) en is de suggestie van het college dat het duikteam alleen voor Heerenveen gaat werken? - Is dan de veiligheid voor Heerenveen voldoende gegarandeerd? - Gaan andere gemeenten dan zelf in de duikfunctie voorzien wat het per saldo duurder maakt? De heer Eijer (FNP): - Heerenveen heeft een hoogwerker die overal wordt ingezet, wat kan betere kostendoorberekening naar andere gemeenten voor Heerenveen opleveren? - Is het niet onzinnig om in één gemeente twee duikteams te hebben (Heerenveen en Jubbega)? De heer Zoetendal (PvdA): - Hoe wordt met het Ciskapakket omgegaan? Mevrouw Dijkstra (CU): - Waarom wordt heroverwogen om het duiken af te schaffen? - Heerenveen wil 10% bezuinigen, hoe gaat dat bij andere gemeentes? De heer Waterlander (VVD): - Wat gebeurt er als we niet instemmen met het ontwerp-meerjarenbeleidsplan? - Wat zijn de opvattingen van de andere gemeentes? Burgemeester De Jonge: In Ciska is een opsomming gemaakt van alles wat in huis is bedacht en dat is neergelegd (in bouwstenen) bij de onderhandelaars. Hij wenst de onderhandelaars veel succes met het verwerken van de bouwstenen in een collegeprogramma. Als er bouwstenen overblijven dan zal het college die misschien op een andere manier inbrengen. Het duiken is een lastige zaak, in de eerste plaats in financiële zin. Heerenveen voert een regionale taak uit en krijgt dat niet kostendekkend vergoed. Als gevolg van ongelukken zijn de eisen rondom het duiken van dien aard dat het de vraag is of dat nog wel in vrijwilligersverband te doen is. Vraag aan de Hulpverleningsdiensten is om daarnaar te kijken. Het aantal uitrukken binnen de gemeente is kleiner dan buiten de gemeente. De reddende capaciteit is klein, afweging is dan het nut en offer, wat is de toegevoegde waarde van het duiken? Voor de mensen die het doen is het een belangrijke toevoeging in hun werkzaamheden, maar kan het niet beter vanaf één of twee plekken met beroepsmensen? Het systeem van de financiering van de brandweer moet nader onder de loep genomen worden. De wet op de veiligheidsregio’s is aangenomen, daaraan gekoppeld zijn normen en eisen waardoor de brandweerkosten zullen toenemen. Er moet daarom gekeken worden of zaken anders en beter kunnen, onderdeel daarvan is het efficiënter inzetten van (specialistisch) materiaal. De Hulpverleningsdienst gaat onderzoek doen naar hoe de brandweer zo effectief mogelijk kan worden ingezet om de kosten binnen de perken te houden. Daarbij wordt ook naar de buurgemeenten gekeken, iedereen qua uitgavenniveau op een vergelijkbaar niveau of meedelen in de kosten van anderen. Dat is een grote en moeilijke operatie, zeker voor gemeenten die achterlopen.
Het effect van deze besluitvorming; nu krijgt de Hulpverleningsdienst te horen wat de verschillende gemeenten ervan vinden, vele gemeenten zullen een soortgelijk verhaal hebben (bezuiniging). De Hulpverleningsdienst moet een keuze maken. Aan de wethouders Volksgezondheid zal gevraagd worden wat er dan minder of weg moet. Er komt een begroting in het bestuur, als het bestuur die begroting vaststelt is het een verplichte uitgave. Het is nu nog oriënterend. Mevrouw Haarsma (CDA): het college kiest nu voor één post, het duikteam. U noemt de wethouder van Volksgezondheid, zijn daar al ideeën of is dit de enige taak die we voorleggen? Burgemeester De Jonge: wij hebben gezegd kijk naar de duiktaak, als regionaal probleem. Dit is vanuit het perspectief van de Hulpverleningsdienst, in de veiligheidsregio zitten ook GGD en GHOR, daar speelt hetzelfde. Het is één financieel huis. Bij de GGD is sprake van een basispakket en extra’s die gemeenten afzonderlijk afnemen. Dat levert complexe vraagstukken op. Verwacht niet dat dit al in het algemeen bestuur van 24 maart aan de orde komt. De heer Eijer (FNP): wordt er ook gesproken over de aanrijtijden van de brandweer? Burgemeester De Jonge: in Heerenveen wordt de acht minuten maar in een beperkt aantal gevallen gehaald. Nu moet inzichtelijk worden gemaakt hoe het is en de discussie starten waar we terecht willen komen. Een gemeente bepaalt dat zelf, maar het is beter om het in regionaal verband te doen (ook vanwege het kostenplaatje) en de bedoeling is dat het een regionale brandweer wordt. Een gemeentelijke brandweer moet wettelijk dezelfde normen als de regionale brandweer toepassen. De 15 minuten is een richtlijn van Binnenlandse Zaken en dat wordt nu gekoppeld aan de nieuwe wet op de veiligheidsregio’s, hierin worden tijden aangegeven afhankelijk van type bebouwing. Laatste opmerking: In Engeland hebben ze er ervaring mee opgedaan dat de brandweer naar mensen thuis gaat en tips over de veiligheid geeft. Daar worden goede resultaten mee bereikt. Er wordt verantwoordelijkheid bij de burger gelegd, maar hem ook de kennis aangereikt om die verantwoordelijkheid te kunnen dragen. Hierbij is inzet van mensen nodig, maar aanrijtijden kunnen dan misschien iets ruimer (en bijvoorbeeld een kazerne minder). Dat is een andere opzet, daarvoor moet je over grenzen stappen. Tweede termijn: Dit voorstel komt ter behandeling in de raad van 29 maart, fracties kunnen dan hun standpunt duidelijk maken. In het algemeen bestuur van 24 maart wordt gemeld dat de reactie van de raad van Heerenveen later komt. De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 21.45 uur.
