Verslag van de vergadering van de commissie beleidsontwikkeling d.d. 28 november 2005 Aanwezig:
J. Grootjans (voorzitter), een vertegenwoordiging van alle fracties uit de gemeenteraad, M. Bolten (secretaris)
1. Openvragenronde voor inwoners en belanghebbenden Er zijn geen aanmeldingen. 2. Verslag van 24, 26 en 27 oktober 2005 Pag. 6, Toekomstperspectief 2020, iets boven het midden: De PvdA heeft gezegd niet tevreden te zijn over de aandacht voor het openbaar vervoer. ChristenUnie-SGP merkt op dat de fractie niet aanwezig was bij de vergadering van 27 oktober. Het verslag wordt inclusief opmerkingen vastgesteld. 3. Bestuursopdracht masterplan Schil De heer Gebbing spreekt in namens een groep bewoners van de J.F. Kennedylaan. Hij gaat in zijn bijdrage in op de toename van overlast, o.a. verslechtering van luchtkwaliteit, leefmilieu en veiligheid voor bewoners als het voorstel om van de Kennedylaan een binnenring te maken, wordt uitgevoerd. Het plan de Schil behelst maatregelen die tot een enorme toename van (vracht)verkeer over de Kennedylaan zullen leiden. De volledige bijdrage van de heer Gebbing is bijlage bij het verslag. In de commissie komen o.a. de volgende vragen naar voren. Wat verstaat het college onder “grofmazige” verkeersoplossingen? Wat is het doel van het eenrichtingsverkeer op de Gaswal? Gaat het om verplaatsing van het stationsgebouw of om het geheel? Welke financiering van de nieuwbouw voor Amphion is in de financiële onderbouwing opgenomen (Stadspartij)? Heeft afstemming plaatsgevonden tussen Toekomstperspectief en de Schil? Uit welk onderzoek blijkt het aandeel van het “zoekverkeer”? Hoe groot is het tekort in de financiering van de nieuwbouw voor de schouwburg? Is in de planning, zomer 2006, rekening gehouden met bezwaren? Hoeveel is nog over van voorbereidingskredieten die eerder zijn verstrekt voor de acht projecten? Wat gebeurt er met de andere projecten, 30-35 in totaal, binnen het masterplan? Eerder was sprake van opbrengsten, toen van kostendekkend en nu gaat het geld kosten. Hoe zit dat? Hoe wordt een bedrag van 7,2 miljoen voor Amphion afgedekt (VVD)? Hoe zit de route voor gevaarlijke stoffen in voorliggend plan (CDA)? Hoe wordt de samenhang tussen alle projecten geregeld en bewaakt? Wat zou woningbouw op het Connexxion-terrein opbrengen? Kan het extra verkeer op de Kennedylaan op de voorgestelde manier worden opgevangen (ChristenUnie-SGP)? Worden er Europese subsidies aangevraagd? Wil het college een risicoparagraaf toevoegen (GroenLinks)? Wethouder De Redelijkheid antwoordt dat het bij grofmazige verkeersoplossingen gaat om kijken naar het geheel en aanhaking op de hoofdlijnenstructuur. Het houdt een bepaald abstractieniveau in. Het verder handen en voeten daaraan geven gebeurt in de mobiliteitsvisie. In het Koersdocument staan drie oplossingsrichtingen aangegeven. Als die niet werken, kan naar een oostelijke randweg worden gekeken. Eenrichtingsverkeer op de Gaswal beoogt betere stroomlijning en doorstroming van verkeer en betrekken van de Oude IJssel bij de stad. Zoekgedrag naar parkeerplekken beperken door verkeer af te vangen aan de randen van de Schil. Op de vraag van de Stadspartij naar verkeersverwijzing antwoordt de wethouder dat dit wordt opgenomen in de mobiliteitsvisie. Hij vervolgt de beantwoording. Het gaat om het verschuiven van het geheel van het station. Het is een idee, het moet ook met Connexxion en Prorail besproken worden, waarmee ruimte ontstaat om een kwaliteitsslag te maken. Voor financiering van de nieuwbouw van Amphion is de 60% – 40% verhouding uitgangspunt. Het college voert dat uit. Het masterplan levert bouwstenen voor de Toekomstvisie en de Toekomstvisie stuurt de Schil aan. De tellingen van het doorgaand verkeer komen uit een gemeentelijk onderzoek en zijn ook gebruikt voor het Integraal Verkeers- en Vervoersplan (IVP). Het masterplan is getoetst aan het verkeersmodel om te onderzoeken of het zou kunnen werken. Daar ziet het naar uit. Verdere verfijning van onderzoeken kan parallel lopen met de mobiliteitsvisie. Het tekort van enkele miljoenen wordt meegenomen in een volgende fase van het proces. Bij de concrete projectvoorstellen zal in de planning rekening worden gehouden met bezwaartermijnen. De planning tot 2008 betreft de meest gunstige projecten. De informatie over eerder verstrekte voorbereidingskredieten wordt in een vervolgvoorstel over de Schil aan de raad voorgelegd. Deze acht projecten krijgen prioriteit omdat de gemeente er posities heeft en daardoor opbrengsten mogelijk zijn voor de andere projecten. Vele miljoenen verdienen kan nog steeds, maar
1
gestart wordt met een enorm tekort. Ten aanzien van de verkeersintensiteiten is verder onderzoek nodig, steviger onderbouwing volgt nog. De route voor gevaarlijke stoffen is onderdeel van de mobiliteitsvisie. Wat nu voorligt, is een voorbereidingskrediet. Daarnaast komt nog een aanvraag voor een werkkrediet. Resultaten worden bewaakt door stevige regie op de administratie en projectadministratie. De raad zal per drie maanden op de hoogte worden gehouden. De schouwburg op het Connexxion-terrein was een rekenvoorbeeld. In het Koersdocument staat de Veemarkt als locatie voor Amphion. Andere locaties zijn denkbaar. Woningbouw op het Connexxion-terrein is ook opgenomen in de rekenmodellen. Alle subsidiemogelijkheden worden bekeken, dus ook de Europese. Het college zal een risicoparagraaf aan het masterplan toevoegen. Aan het adres van de heer Gebbing antwoordt de wethouder dat hij zijn inbreng begrijpt. Dit is echter nog een globaal plan. De effecten die de heer Gebbing beschrijft, ziet hij niet en beoogt het college ook niet. Het college wil de leefbaarheid verbeteren. Er is een scala aan maatregelen nodig. O.a. een andere functie voor de Kennedylaan, andere parkeervoorzieningen, maatregelen om het verkeer naar de juiste bestemmingen te leiden. Uitgegaan is van oplossingen binnen de bestaande structuren. Als de raad instemt, wordt in het 1e kwartaal van 2006 een communicatietraject gestart. Op de vraag van de VVD antwoordt wethouder De Redelijkheid dat de planning is dat de raad in september 2006 de mobiliteitsvisie en het masterplan tegelijk vaststelt. Hij vervolgt dat 85% van het aanbod aan verkeer Doetinchem als bestemming heeft. Daar moet een heldere structuur voor komen. De Kennedylaan heeft nu vooral overlast van stilstaand verkeer. Doorstroming moet bevorderd worden o.a. door aanpassing van het profiel en een alternatief voor fietsers. Wethouder Blom antwoordt dat de verhouding 60-40% ten aanzien van de financiering van de schouwburg in de rekenplaatjes is opgenomen. Voor de rente is uitgegaan van de huidige systematiek. Wethouder Huijink zal de rapportage dat aan de wettelijke eisen van luchtkwaliteit wordt voldaan, ter inzage leggen. Er worden geen noemenswaardige overschrijdingen gemeld. Luchtkwaliteit en geluid komen ook aan de orde in de mobiliteitsvisie. Het IVP is een rekenmodel. Dat is iets anders dan een mobiliteitsvisie. Er wordt wel gebruikgemaakt van de rekenmethodiek en eerdere gegevens worden benut. Voor het IVP zijn berekeningen gemaakt inclusief een oostelijke randweg. Het huidige college wil andere gegevens meenemen. De VVD merkt op dat het masterplan een globale schets is. Verkeer speelt daarin een cruciale rol. Het IVP heeft de meest recente cijfers. Wethouder De Redelijkheid antwoordt dat verschillende varianten op basis van verschillende visie en keuzes doorgerekend kunnen worden met gebruikmaking van feitelijke gegevens. De Stadspartij is van mening dat een prachtige visie in een prachtig document is weergegeven. Betekenis ontstaat echter als het concreet wordt. De discussie zal m.n. gaan over de Kennedylaan en Amphion. De fractie voelt niet veel voor het upgraden van de Kennedylaan tot een oostelijke randweg dwars door de stad. Doortrekken naar de Europaweg zou een zware ingreep zijn. De fractie is positief over het aanleggen van een derde Loolaan. Het masterplan en de mobiliteitsvisie hangen sterk samen. Het is lastig in te schatten wat de consequenties zijn van het masterplan voor de J.F. Kennedylaan. De fractie houdt vast aan de 60–40 verdeling in de financiering van de nieuwe schouwburg. Voor “ontspannen wonen” wordt in dit stuk gekozen voor de Veemarkt. Om financiële redenen is het Connexxion-terrein gunstiger voor een schouwburg. De Stadspartij is “locatiemoe”. Als het binnen de afgesproken kosten kan, moet het maar. De Schil is een duur plan en niet zonder risico’s. De Stadspartij vraagt het college beter uit te zoeken wat de feitelijke kosten zijn om Amphion te verbouwen. D66 is positief over de integrale kijk en de uitkomsten daarvan op deze projecten. De samenhang laat zien dat je soms veranderen moet. Het plan geeft een hoogwaardig kwaliteitskader mee. Veel beslispunten moeten nog komen. De fractie vraagt de belangrijke beslispunten steeds aan de raad voor te leggen en alternatieven aan te dragen. Zij geeft als aandachtspunten verkeersveiligheid en sociale veiligheid aan het college mee. D66 vindt het aangeven van het Connexxion-terrein als mogelijkheid voor de schouwburg dapper. Het getuigt van goed bestuur om ermee terug te komen. De Veemarkt blijft uitgangspunt, maar er is bereidheid naar alternatieven te kijken. De fractie wil de centrumfunctie van Amphion niet verliezen door een sluiting van enkele jaren. ChristenUnie-SGP vindt dat het masterplan getuigt van ondernemingslust. De voortgang is perfect. Scherpe projectadministratie is van belang. De fractie heeft twijfels over de communicatie met de bevolking. Hoe wordt omgegaan met de onrust? Kan omwonenden de garantie worden gegeven dat het niet slechter wordt? Uit dit plan wordt niet helder hoe problemen worden opgelost. Mobiliteitsvisie en bouwen zouden met elkaar op moeten gaan. Wethouder De Redelijkheid antwoordt dat het in samenhang bekeken wordt. Bij de ontwikkeling van een plek wordt ook de bereikbaarheid betrokken. Het college vraagt de raad ruimte om verder te werken en vanuit de samenhang met de
2
mobiliteitsvisie te kijken of de goede keuzes gemaakt worden. Het IVP ligt er wel als rekenmodel onder. Als de problemen op deze manier niet tot een oplossing leiden, komt de oostelijke randweg opnieuw in discussie. Het college is van mening dat het problemen kan oplossen door andere beleidskeuzes er “aan de voorkant in te stoppen”. ChristenUnie-SGP merkt op dat de Schil onderdeel van Toekomstperspectief is en de mobiliteitsvisie er een kader voor is. De fractie is van mening dat eerst naar het verkeer gekeken moet worden en dan naar de bebouwing. GroenLinks is tevreden over de integrale aanpak. Door toename van woningbouw op loopafstand van het centrum en onderlinge verbindingen, niet alleen met wegen maar ook een fietsstructuur tussen verschillende locaties, wordt de centrumfunctie versterkt. Openbaarvervoersmaatregelen zullen ook invloed hebben op de verkeersintensiteit. De bypass, al opgenomen in het Koersdocument, is een prima idee. De fractie bepleit verkeer en bebouwing zoveel mogelijk parallel te laten lopen. De grofmazige structuur gaat ook over regelen van verkeer verder van de stad af en vraagt overleg met omliggende gemeenten. Het gaat om de combinatie van verschillende maatregelen. In de fractie van de PvdA is de discussie nog niet afgerond. De fractie vraagt van het college toelichting op een aantal opvallende keuzes. Waarom is gekozen voor het betreffende gebied? Waarom loskoppeling van de Veentjes van het centrum? Een culturele invulling van het Brewinc, welke mogelijkheden ziet het college voor het oude postkantoor? Voor het Connexxion-terrein is ooit een weg gepland. De PvdA is content met het betrekken van de Oude IJssel bij de stad. Met prijsvragen zijn echter niet zulke goede ervaringen. Als er andere plannen voor Ruimzicht zijn, dient dat aan de raad te worden voorgelegd. Hoe ver denkt het college met de prioriteiten te komen in de eerste drie jaar? Ook op de financiën zal de PvdA nog terugkomen. Het CDA vindt dat nu een abstract plan voorligt. Het is een ambitieus plan; de uitwerkingen zijn cruciaal. Voor het CDA staat het oplossen van verkeersproblemen bovenaan. De fractie verwacht dat ook Amphion nog ter sprake komt. De VVD houdt vast aan de 60-40% ten aanzien van Amphion. De fractie vindt dat er op basis van magere gegevens conclusies worden getrokken over verkeer. Het gaat om heel veel geld, ook daar heeft de fractie moeite mee. Zij houdt vast aan het standpunt dat met een oostelijke randweg de problemen opgelost zouden zijn. De binnenstedelijke oplossing, de Kennedylaan als randweg, had de VVD toen niet voor ogen. Wethouder De Redelijkheid constateert dat veel over verkeer en bereikbaarheid gesproken is. In het masterplan wordt de samenhang getoond, maar niet alles is uitgekristalliseerd. Het college vraagt de ontwikkeling van grootschalige ruimtelijke projecten gelijk op te laten lopen met het opstellen van de mobiliteitsvisie. Voor de bereikbaarheid wordt die visie het kader. Een goede afstemming vergt voortdurend schakelen. De VVD zegt dat de raad zich dan eerst moet uitspreken over de mobiliteitsvisie, anders kun je niet verder met het masterplan. De wethouder antwoordt dat in het masterplan aanzetten tot oplossingen staan voor 85% van het bestemmingsverkeer, o.a. via de grofmazige infrastructuur en de verschillende “assen”. Het bestemmingsverkeer veroorzaakt nu de congesties. De overige 15% niet-bestemmingsverkeer kan anders worden geleid. Het masterplan is een groot ruimtelijk kwaliteitskader, waarvan de grote ontwikkelplekken en de aanvoerroutes onderdelen zijn. De Veentjes is als gebied mislukt. In het masterplan gaat het o.a. om het ontwikkelen van een nieuw gedeelte van het centrum bij de IJssel Voor het Brewinc is het idee meer een bundeling van culturele organisaties. De derde Loolaan is de “medische bypass”. Er komen misschien goede resultaten als een prijsvraag anders georganiseerd wordt. Als plannen voor Ruimzicht afwijken, komt het college terug bij de raad. Het bowlingcentrum is een ontwikkellocatie aan de J.F. Kennedylaan. Met een positief besluit van de raad zal uitvoering van de prioriteiten ver komen. De Stadspartij vraagt om een risicoparagraaf. Besluitvorming over Amphion is voor de fractie essentieel voor besluitvorming over het masterplan. De heer Gebbing merkt op een positief gevoel te krijgen naar aanleiding van de discussie in de commissie. 4. Beslisdocument basisbibliotheek West-Achterhoek GroenLinks vraagt of het college verwacht dat dit voorlopig de laatste stelselwijziging is voor het bibliotheekwerk. Waarom vonden de nieuwe gemeenten het opgestelde ondernemingsplan niet geschikt en hoe ziet het basispakket eruit? De fractie vraagt de in het raadsvoorstel genoemde documenten ter inzage te leggen. Wat zijn de verschillen met het huidige voorzieningenniveau en het voorliggende beslisdocument? Wat wordt vrijwilligers geboden en hoe vindt borging van vrijwilligersbeleid plaats? De PvdA vraagt de normering voor de personele invulling ter inzage te leggen en een toelichting op de budget- en de samenwerkingsovereenkomst. De VVD vraagt hoe het zit met de bezuinigingen op de bibliobus en de bijdrage van de provincie daarvoor die in het raadsvoorstel staat. Zijn de eisen die de landelijke overheid stelt financieel haalbaar? Wethouder Blom
3
antwoordt dat er in het proces inderdaad regelmatig sprake is geweest van andere uitgangspunten. Nu zullen die niet meer wijzigen. In het eerdere ondernemingsplan ontbraken bijvoorbeeld sturing tussen backoffice en frontoffice, opbouw van producten. Het ambitiedocument komt ter inzage. Het dienstverleningsniveau van de bibliotheek in Doetinchem voldoet aan het vereiste niveau. Dat geldt niet voor de bibliotheken waarmee gaat worden samengewerkt. Zonder extra kosten is daar optimalisering te realiseren. De invulling van het basispakket is te vinden in het document dat BMC heeft opgesteld. De budgetovereenkomst betreft één bibliotheek; er worden lokale paragrafen in opgenomen. Omdat het één organisatie wordt, is het mogelijk met personeel te schuiven. Op de vraag van de PvdA antwoordt de wethouder na de besluitvorming de personele invulling ter inzage te leggen. De overeenkomst wordt gesloten tussen de drie gemeenten. Vrijwilligerswerk wordt in 2006 nader uitgewerkt. De provincie laat een opening voor financiering van de bibliobus na 1-1-07. De bezuinigingen daarop kunnen daardoor misschien wat vertraagd worden. In het voorstel staat duidelijk dat het subsidiebedrag voor 2006 leidend is, d.w.z. inclusief de voorgenomen bezuinigingen. Het voldoet aan de landelijk gestelde eisen. Alle fracties zijn positief over het voorstel. De PvdA spreekt uit de educatieve functie van de bibliotheek niet te onderschrijven. Andere aanbieders vervullen die functie. Het CDA en ChristenUnie-SGP sluiten zich daarbij aan. GroenLinks ziet meerwaarde in samenwerking tussen bibliotheek en andere (educatieve) voorzieningen. De PvdA vindt die samenwerking wel een goede zaak. De Stadspartij vindt dat accent ligt op de informatieve functie en het uitbouwen daarvan. Educatie kan wel iets minder. De VVD vraagt of de raad daarmee niet een meegegeven kader verandert. De PvdA zegt te bedoelen dat er naar gekeken wordt, het is een overweging die zij het college wil meegeven. D66 vindt dat er geen dingen dubbel gedaan moeten worden. Richten op de kernfunctie is van belang. De PvdA vraagt de lokale paragraaf te zijner tijd ter inzage. De wethouder zegt toe alle gevraagde stukken ter inzage te leggen voor de raadsvergadering. 5. Plan van aanpak en voortgang wijkvisie IJkenberg, Bezelhorst en de Happert GroenLinks vraagt toelichting op de financiën zoals beschreven bij punt 15.0 in het plan van voortgang en bij punt 6 (Beheersaspecten) uit het plan van aanpak. Kloppen die beschrijvingen wel met elkaar? D66 vraagt of leerpunten uit het verleden en ervaringen elders in het land zijn meegenomen. Is er nagedacht over het managen van verwachtingen en zijn er concrete ideeën over herstellen van vertrouwen? Wethouder De Redelijkheid antwoordt dat de externe adviseur is aangetrokken voor wijkontwikkeling als geheel en als trekker van deze pilot. Dat laatste heeft betrekking op de aangegeven beheersaspecten. Hij zegt dat met aanpak wordt beoogd het accent te verleggen naar luisteren naar bewoners. Het gaat om in gesprek komen met bewoners, input halen uit de wijk. Het nakomen van afspraken en een eventueel actieprogramma is zeer belangrijk bij het managen van verwachtingen en het opbouwen van vertrouwen. Alle fracties nemen met instemming kennis van het plan van aanpak en het plan van voortgang. Daarnaast komen o.a. de volgende opmerkingen in de commissie naar voren. D66 vindt het meenemen van leerpunten, het herwinnen van vertrouwen en de vraaggerichte aanpak van belang. De PvdA zegt dat ook de gemeente moet weten wat zij met een bepaalde wijk wil. De aanpak moet niet te ingewikkeld zijn voor wijkbewoners. Het is belangrijk de wijkteams te betrekken bij ontwikkelingen. De VVD vindt dat er geen “ambtelijk circus” moet worden opgetuigd en dat voortgebouwd moet worden op wat al bereikt is met wijkgericht werken. De fractie ziet voor de raad een verdergaande rol dan alleen luisteren, o.a. vanwege de dualisering en invulling van het raadslidmaatschap. Het is een goed moment voor de pilot. GroenLinks is blij dat er al zoveel aan burgerparticipatie gebeurt. Bij het naar voren komen van wrijfpunten is het van belang ieders eigen verantwoordelijkheid te onderscheiden. De fractie ziet o.a. als rol van de raad het duidelijk maken aan bewoners dat politieke partijen verschillend denken over zaken. Misschien is betrokkenheid bij lokale politiek wel een “bijproduct” van de pilot. GroenLinks bepleit het opzoeken van informele ontmoetingspunten als winkels, hangplekken en scholen. ChristenUnie-SGP vraagt naar de periode van 10 jaar waarin de bestuursopdracht sprake van is. In de stukken gaat het vooral over samenwerking tussen wijkbewoners en beleidsmakers. De fractie vindt samenwerking tussen bewoners onderling belangrijk. De voorliggende stukken moeten sterk vereenvoudigd worden om bruikbaar te zijn voor bewoners. Wethouder De Redelijkheid antwoordt dat het geen ambtelijk circus gaat worden. Het plan van voortgang is bedoeld om de raad te informeren over alle stappen; het is niet bedoeld voor bewoners. De wijkteams zijn een belangrijk succes, inzet is om daarop voort te bouwen. Het college zal graag kijken naar een sterkere rol voor de raad. De 10 jaar is bedoeld als richtperiode. Het college
4
ondersteunt dat samenwerking tussen bewoners onderling belangrijk is. Aan bewoners wordt de pilot anders gepresenteerd en gecommuniceerd. 6. Voortzetting activiteiten 2006 IJsselkring Wethouder Van Dijk antwoordt op vragen van de Stadspartij en GroenLinks naar het moment waarop dit voorstel wordt voorgelegd en de aangegeven dekking dat het bij intensivering van wijkgericht werken/beheer buurtcentra en intensivering vrijwilligerswerk om eenmalige middelen gaat. Bij het vrijwilligerswerk gaat het om vrijwilligers in brede zin, dus ook het prestatieveld sport bij de Wet maatschappelijk ondersteuning. Een structurele, integrale afweging volgt in 2006. De VVD stemt in met het voorstel. De insteek is logisch: niet afbreken wat je misschien later weer op gaat bouwen. De PvdA heeft grote moeite nu al iets “af te snoepen” van de budgetten voor intensivering van bepaalde beleidsvelden. Zij vraagt het college een andere eenmalige dekking daarvoor te zoeken. De fractie kan zich vinden in de structurele middelen ten behoeve van de coördinatie brede school. D66 kan zich in principe vinden in het voorstel. De fractie wil de inbreng van de PvdA nog nader overwegen. Wethouder Van Dijk brengt naar voren dat de in het voorstel genoemde taken geen onderdeel zijn van de door de raad vastgestelde bezuinigingen. Het gaat om een overbrugging van 2006. Hij vraagt de commissie zich de consequenties te realiseren, bijvoorbeeld sluiting van buurthuizen, bij afwijzen van voorliggend voorstel. De voorzitter sluit dit onderwerp af. Het komt terug in de raadsvergadering van 15 december. 7. Rondvraag voor de commissie Er wordt geen gebruik van gemaakt.
5
