Baron van Nagellstraat 140
Verslag
Verslag van:
Vergadering van de commissie samenleving
Vergaderdatum:
17 februari 2011
Aanwezig:
Vertegenwoordigers van alle raadsfracties Wethouders P.J.T. van Daalen / A. de Kruijf / A. Troost De heer B. Emans (Stichting Dierentehuis “Levenslust”) bij punt 2 De heer H. Hamsterd (Stichting Dierenthuis “Levenslust”) bij punt 2 De heer E. Morren (beleidsambtenaar) bij punt 2 De heer G. van den Bosch (Bosch Beton) bij punt 3 De heer Wolbers (Bosch Beton) bij punt 3 De heer J. Wildschut (Bosch Beton) bij punt 3 De heer R.M. van Drie (Hazeleger Kaas) bij punt 3 De heer C.D. Verbeek (Vink Afvalverwerking B.V.) bij punt 3 De heer J.G. Schreuder (Bijkerk auto- en metaalrecycling B.V. ) bij punt 3 De heer Van der Vlies (namens de heer Buinekreeft) bij punt 3 De heer E. Stroobosscher (projectleider) bij punt 3 De heer V. Bouma (beleidsambtenaar) bij punt 3 en 5 De heer H. Ytsma (Coordinator LEF) punt 5 Mevrouw I. van Dijkhuizen (afsdelingshoofd LEF) bij punt 5 Mevrouw M. van Beest (beleidsambtenaar) bij punt 5 De heer L. Holtus (afdelingshoofd BOR) punt 6 De heer M. Heijn (beleidsambtenaar punt 7 De heer B. Groenen (adviesbureau BTL) punt 7
Afwezig met kennisgeving: Insprekers:
Voorzitter en verslaglegging:
De heer A. Heemskerk en mevrouw E.A. van den Brink 1.
Opening.
2.
Brief van de Stichting Dierentehuis Levenslust, betreffende de overeenkomst van koop en ruiling van het woonhuis met schuren aan de Schoonengweg 5 en het vrijstaande woonhuis met schuren aan het binnenveld 11. De heer B. Emans spreekt in namens Stichting Dierenasiel “Levenslust (bijlage 1)
Pagina 1 van 9
Agendapunt Burger Initiatief doet een oproep aan zowel de Stichting als de gemeente om binnen een half jaar de zoektocht naar definitieve huisvesting voor het Dierenasiel af te ronden. Als dat niet lukt, zal de fractie een motie indienen. CDA vraagt of er wellicht huisvestingsmogelijkheden elders in het werkgebied van de Stichting zijn? Zijn er klachten van omwonenden? De heer Emans geeft aan dat het asiel altijd in Voorthuizen gevestigd is geweest. Dat ligt centraal in het werkgebied en is dus een prima vestigingsplek. In het begin waren er klachten van omwonenden, maar nu niet meer. CDA wil van het college weten of het dierenasiel in fase 1 of 2 van de nieuwe wijk Holzenbosch ligt. Pro’98 wil graag meer weten over de aanbieding van de locatie in het binnenveld. De heer Emans legt uit dat het asiel in het verleden diverse locaties heeft aangedragen die door de gemeente werden afgekeurd. Vervolgens heeft het asiel voorgesteld om de rollen om te draaien. De gemeente heeft een aantal maanden later 7 locaties aangeboden. Eén locatie was het binnenveld en het asiel heeft binnen drie dagen gereageerd dat ze belangstelling had. Toen e.e.a. door de gemeente werd doorberekend, bleek het bij nader inzien financieel niet haalbaar te zijn. SGP wil weten of de raad, toen zij in 2003/2004 op bezoek was bij het asiel, toezeggingen heeft gedaan. Dhr. Hamster geeft aan dat de fractievoorzitters hebben gezegd dat het dierenasiel geholpen moest worden. VVD wil weten of het dierenasiel op de huidige locatie kan blijven zitten. Dhr. Emans geeft aan dat het asiel in fase 1 zit en geen vergunning zal krijgen voor geluid en milieu. Er is niets gemoderniseerd in afwachting van een juiste locatie. Wethouder De Kruijf heeft twee vragen genoteerd. De vraag van Burger Initiatief met betrekking tot de bereidheid om er samen binnen een half jaar uit te komen en in welke fase van de nieuw te bouwen wijk Holzenbosch het asiel is gevestigd (CDA). Naar aanleiding van het verzoek van de Stichting heeft de gemeente een zevental locaties aangedragen. Daar zat inderdaad ook de locatie Binnenveld bij. Echter verplaatsing van het asiel naar deze locatie leidde tot een substantieel verschil van € 400.000,-- (waardeverschil locaties). Bij de aangeboden locaties zat ook een locatie op de Nijkerkerweg. Deze locatie blijkt financieel wel haalbaar te zijn. De wethouder geeft aan dat het aanbod Binnenveld niet meer in beeld is. Hij vindt het niet gepast om € 400.000,-- extra uit geven terwijl er een goed alternatief is. De huidige locatie van het dierenasiel zit op grens fase 1 en 2 van wijk Holzenbosch. Het duurt dus nog even voordat het asiel in de gevarenzone komt. De wethouder is ook benaderd door de Dierenbescherming Utrecht/Amersfoort om te praten over een andere rayonindeling voor de opvang van zwerfdieren Burger Initiatief merkt op dat het verschil van € 400.000,-- veroorzaakt wordt door de bestemming die op het perceel gelegd wordt door de verschillende taxerende makelaars (agrarische bedrijf versus eventuele functieverandering). Kan de wethouder dat bedrag niet op een andere manier compenseren. Pro’98 wil weten of het dierenasiel op de hoogte is van de gesprekken die de gemeente voert met de dierenbescherming. Dhr. Emans geeft aan niet op de hoogte te zijn. Wethouder de Kruijf merkt op naar aanleiding van de vraag van Burger Initiatief dat hij zich moet houden aan de beleidsafspraken die er liggen. Hij kan niet zomer elders in het buitengebied een woning realiseren, als compensatie. Hij legt uit dat de locatie Nijkerkerweg een goed alternatief zou kunnen zijn dat nog wel verder onderzocht moet worden. Deze locatie biedt mogelijkheden voor nieuwbouw. Ook zal de wethouder nagaan of de huidige locatie (Schoonengweg) gehandhaafd kan blijven. De wethouder wil graag met de stichting in overleg blijven, maar het is niet realistisch het Binnenveld Pagina 2 van 9
Agendapunt als optie in beeld te houden. De afspraak met de dierenbescherming is recentelijk gemaakt, dat zou kunnen verklaren waarom de Stichting niet op de hoogte is. Het voorstel van CDA en Burger Initiatief, om binnen een half jaar een oplossing te creëren (een nieuwe vestiging op de Nijkerkerweg of op Schoonengweg blijven) en als dit niet lukt als raad actie te ondernemen, wordt gesteund door alle fracties.
3.
Raadsagenda - Bestemmingsplan Harselaar-Driehoek De heer G. van den Bosch heeft verzocht om filmopnames van dit agendapunt te mogen maken. Zijn motivatie hiervoor is dat hij het leuk vindt om zichzelf te zien optreden. Hoewel alle fracties deze argumentatie discutabel vinden en zij niet veel voelen voor deze opnames, stemmen zij toch in omdat commissievergaderingen openbaar zijn. De voorzitter merkt op dat de uitspraken die door politieke partijen worden gedaan niet voor rekening van de gemeente komen. Dhr G. van den Bosch spreekt in met behulp van een powerpointpresentatie waarin hij zijn visie geeft voor de vestiging van zijn betonfabriek op het industrieterrein. Het geplande tracé van de rondweg doorsnijdt die plannen. Het beeldkwaliteitplan en de gekozen bedrijvencategorie voor het bestemmingsplan Harselaar-Driehoek komen niet overeen met de eisen die aan een betonfabriek worden gesteld. Ook plaatst hij zijn vraagtekens m.b.t. de gehanteerde waterberging en de gevraagde natuurcompensatie. Hij stelt voor om de rondweg tijdelijk met een lus aan te leggen totdat de tunnel klaar is en de lus er dan weer uit te halen. Hij zegt toe zijn powerpointpresentatie aan de gemeente te doen toekomen (bijlage 2). Dhr. Van Drie van Hazeleger Kaas heeft een optie in het bestemmingsplan Harselaar Driehoek. Hij spreekt zijn onvrede uit over het feit dat hem nooit is meegedeeld dat zijn deel apart wordt ontwikkeld. Hij heeft nu de toezegging dat er pas wat mee gedaan wordt als de huidige driehoek klaar is. Zijn bedrijf moet echter groeien. Dhr. J.G. Schreuder spreekt in namens Bijkerk auto en metaalrecyling BV (bijlage 2 bij notulen. CDA reageert op de opmerking dat raadsleden niet de originele zienswijze zien. Dat is vorig jaar veranderd op verzoek van het CDA. Ook de originele zienwijzes liggen voor raadsleden ter inzage (bijlage 3). Dhr. V.d. Vlies spreekt in namens client de heer Bruinekreeft (bijlage 4 bij notulen). Pro’98 vraagt of een railterminal voor een betonfabriek wel realistisch is. De heer G. van de Bosch geeft aan dat de aanvoer van zand en grind van zee of vanuit Polen het voordeligst is via elektrische tractie. Dat scheelt 3,-- per ton. VVD heeft de indruk dat de heer Van de Bosch de ontwikkeling van het bedrijventerrein met zijn plannen wil traineren. De heer G. van de Bosch ontkent dit. Hij wil juist zijn uiterste best doen om het bedrijventerrein een zo hoogwaardig mogelijke status te geven. Echter zijn bedrijf heeft een bestemming categorie 5.2 bedrijventerrein nodig aan de zuidzijde van het perceel. De bestemming zit nu op de noordzijde van het perceel. Hoogbouw mag ook alleen aan de noordzijde van het perceel, terwijl de fabriek juist aan de zuidzijde de kranen wil plaatsen. Als het zo doorgaat kan de fabriek zich daar dus niet vestigen. Burger Initiatief wil van de heer Van de Bosch weten of hij alle mogelijkheden gaat inzetten om dit raadsvoorstel af te keuren. De heer Wildschut merkt op dat de bestemmingen die nodig zijn voor de bedrijfsvoering van de fabriek niet juist in het bestemmingsplan zijn opgenomen. Pagina 3 van 9
Agendapunt CDA vraagt aan de heer G. van de Bosch hoeveel hectare op de huidige locatie in Kootwijkerbroek legaal in gebruik zijn. De heer G. van de Bosch antwoordt 0. SGP wil graag een reactie van de wethouder naar aanleiding van het verhaal van de heer Van Drie. ChristenUnie wil graag meer informatie over de waterberging in het bestemmingsplan. Wethouder Troost legt uit dat hij met betrekking tot de waterberging overleg heeft gehad met het waterschap. Zij kwamen met deze berekening Pro’98 merkt op dat 12% voor een waterberging meer is dan normaal. Wethouder Troost merkt nogmaals op dat deze in overleg met het waterschap tot stand is gekomen. Wethouder De Kruijf merkt op dat vestiging van een betonfabriek op deze locatie wel mogelijk moet zijn. De categorieën en de oppervlakte die nodig zijn, zijn beschikbaar op dit perceel. Met betrekking tot de opmerking van de heer Van der Vlies inzake de Mercuriusweg merkt hij op dat er een kostenberekening heeft plaatsvonden die niet afwijkt van elders. Het staat hem vrij om bezwaar aan te tekenen. De functionaliteit van bestemmingsplan Harselaar Driehoek is beoordeeld op mogelijkheden en daarop is het bestemmingsplan effectief ingericht De heer Van Drie vraagt op de wethouder de ontwikkeling van de kleine driehoek voorrang wil geven. Hij wil graag verder met zijn bedrijf. Wethouder Troost geeft aan dat de gemeente een voorlopige voorziening gaat treffen bij zijn huidige bedrijf. Als de raad akkoord gaat op 1 maart 2011 met het bestemmingsplan zal de ontwikkeling, voor het gedeelte van het industrieterrein waar hij zich wil gaan vestigen, starten. BI vraagt het college nog een keer met grondeigenaren naar het bestemmingsplan te kijken, omdat een aantal punten van de zienswijzen genegeerd worden. CDA geeft aan dat van negeren geen sprake is. CDA heeft het lijvige dossier doorgenomen en vindt dat het college uitgebreid en deskundig de zienswijzen heeft beantwoord. Als voorbeeld wordt de reactie op de helikopterhaven en hoogte van kranen aangehaald. Het voorstel zal in de raad meningsvormend worden geagendeerd. 4.
Raadsagenda – Bestemmingsplan Bijschoterweg I Dhr. Jansen spreekt in. Vanaf 1996 zijn er verschillende gespreken met de gemeente gevoerd over de Bijschoterweg. Door beëindiging van het bedrijf aldaar kunnen er twee woningen gebouwd worden. E.e.a. voldoet aan de eisen. Pro’98 wil weten of de weg die tussen de twee huizen loopt niet voor overlast gaat zorgen. Wethouder De Kruijf merkt op dat er is gekeken naar de effecten van de weg. Deze voldoen verkeers- en geluidstechnisch aan de norm. Het voorstel zal in de raad besluitvormend worden geagendeerd. Raadsagenda – Bestemmingsplan Esvelderweg II SGP wil weten wat de status is van de oude locatie. Wethouder De Kruijf merkt op dat de afspraken tweeledig zijn: voorzien in een vestigingslocatie en functieverandering toepassen op de locatie waar het bedrijf vertrekt. ChristenUnie vraagt meer informatie met betrekking tot de achtergrondgrondbelasting. Wethouder De Kruijf geeft aan de milieuvergunning is verleend. Het voldoet dus aan de norm. De nevenactiviteit is onderschikt tot 350m2 en die is opgenomen in het Pagina 4 van 9
Agendapunt bestemmingsplan. Pro’98 wil weten of de wethouder een koopovereenkomst mag sluiten en tegelijkertijd kan zeggen dat er een nieuwe veehouderij gevestigd mag worden. Mag een wethouder, zonder kennisgeving aan de raad, dit wel doen? Wethouder De Kruijf geeft aan dat het hier om een inspanningsverplichting gaat. Het voorstel zal in de raad besluitvormend worden geagendeerd. Raadsagenda – Procedureverordening voor advisering tegemoetkoming in planschade 2011 VVD leest in het stuk dat het met terugwerkende kracht in werking treedt. Welke consequenties kan dit hebben voor de gemeente? Wethouder De Kruijf geeft aan dat dit geen gevolgen zal hebben. SGP wil van de wethouder weten of dit een gevolg is van de Wabo en waarom er geen behoeft was aan wijzigingen. CDA wil weten waarom 3 jaar na het in werking treden van de Wet ruimtelijke ordening deze procedureverordening pas wordt voorgelegd aan de raad en vraagt naar de ervaringen tot nu toe. Kan de wethouder meer informatie geven over de adviseur/adviescommissie? Is dat een bedrijf? Of gaat dat over personen binnen de gemeente? Wethouder De Kruijf legt uit dat het feit dat het nu pas wordt voorgelegd te maken heeft met het tempo waarop de VNG de modelverordening in gereedheid bracht. Het feit dat Barneveld deze 1 op 1 kan vertalen, is een teken dat we de goede route hebben gevolgd. Adviseurs worden door de gemeente op basis van een offertetraject gekozen. CDA wil weten wat de ervaringen met het beleid tot nu toe zijn. Wethouder De Kruijf merkt op dat de ervaring met regels die gesteld zijn goed is. Wel heeft de gemeente met toenemende mate te maken met planschadeclaims. De bedragen hebben de neiging om te stijgen. Dat heeft niet te maken met de systematiek maar meer met hoe we met planschade omgaan. Het voorstel zal in de raad besluitvormend worden geagendeerd.
6.
Raadsagenda – Beheer en Onderhoud wegen 2011-2015 ChristenUnie merkt op dat pagina 12 een redelijk gat in de begroting laat zien. Hoe groot is de mogelijkheid om het toch op te lossen? SGP mist wegmeubilair, bruggen, duikers, strooizaken en openbare verlichting. Is daar een verklaring voor? Ook wil de fractie weten wat het budget is voor onverharde wegen (pagina 3). Met betrekking tot het wegbeheer wil de fractie weten hoe klachten/opmerkingen van burgers worden opgenomen, hoeveel klachten er binnenkomen en hoe omgegaan wordt met aansprakelijkheidsstellingen. De 60% achterstallig onderhoud genoemd bij asfaltverharding, zijn de strengere winters daar de oorzaak van of heeft het ook te maken met andere aanbestedingsvormen. Op pagina 8 wordt gesproken over het onderhoud op spoorwegovergangen. Is dat niet voor Prorail? Is er voldoende overleg tussen beheer en nieuwe werken? Worden de wensen van beheer gehonoreerd? Wethouder Van Daalen geeft aan dat het budget inderdaad een punt van aandacht is. Barneveld heeft te maken met achterstanden die ingelopen moeten worden. Het gaat hier om een fors budget (1,2 miljoen structureel). Belangrijk hierbij is om grip te houden op de werkzaamheden en niet het halve dorp tegelijk aan te pakken. Van jaar tot jaar zal dit opnieuw bekeken worden. Tegenslagen worden teruggekoppeld met de raad. Pagina 5 van 9
Agendapunt
VVD vraagt of het niet te langzaam gaat. Nog twee van dit soort winters en Barneveld is het “haasje”. Wethouder Van Daalen is het hier niet mee eens. De gemeente gaat hard aan de slag. Dit seizoen zal er opnieuw aanbesteed worden. De slechte wegen worden het eerst aangepakt. Als daar verder schade ontstaat, kost reparatie veel meer geld. De wethouder zal de raad op de hoogte houden van de vorderingen. Voor de openbare verlichting volgt binnenkort een aparte notitie. De vraag wat het onderhoudsbudget is voor onverharde wegen zal hij schriftelijk beantwoorden. Hij weet wel dat het budget toereikend is De wethouder heeft geen parate kennis van het aantal klachten en opmerkingen. Wel merkt hij dat e.e.a. is toegenomen. Er wordt zo snel mogelijk op gereageerd met het oog op aansprakelijkheidsstellingen. Met betrekking tot de vraag of het door openbaar aanbesteden het aanlegniveau omlaag zou gaan, merkt hij op dat er goed gecontroleerd wordt op kwaliteit. Voor werkzaamheden aan spoorwegovergangen maakt de gemeente afspraken met Prorail. Een buiten gebruikstelling wordt gecombineerd met andere werkzaamheden die gepland staan. Het overleg tussen nieuwe werken en beheer wordt steeds beter. Geprobeerd wordt om dat zoveel mogelijk in kaders te leggen. VVD wil weten of Barneveld ook met kosten wordt geconfronteerd als gevolg van de verwerking van teer in asfalt. Wethouder Van Daalen merkt op dat het onderzoek in Barneveld loopt. VVD vraagt of veranderingen in de verhogingen (drempels) bij het opnieuw asfalteren van een weg, binnen het budget vallen. Of is dat een ander budget? Wethouder Van Daalen geeft aan dat laatste een ander budget is. Met betrekking tot de verwerking van teer in asfalt merkt hij op geen extra onderzoek te gaan doen. Het probleem is benoemd en het is bekend dat het een kostenverhogend aspect kan zijn.. Pro’98 wil weten wat de verhouding achterstallig onderhoud/winterschade is. Ook wil de fractie een nadere toelichting op pagina 8 inzake de openbare particuliere wegen. Wethouder Van Daalen merkt op dat het lastig is om de relatie naar winterschade te maken. Wel is te zien dat de staat van onderhoud van het wegdek afneemt van 85% in 2006 naar 66% in 2009. Bij achterstanden in onderhoud zijn de gevolgen van vorst voor het wegdek groter. Met betrekking tot de problematiek van de particuliere wegen geeft hij aan dat de gemeente bezig is met een inventarisatie. De gemeente moet toezien op voldoende onderhoud. Als er onvoldoende onderhoud wordt gepleegd, moet de persoon in kwestie actie ondernemen. De gemeente heeft hier een signaalfunctie. Als zij dat verzuimd, gaat de aansprakelijk richting de gemeente. Het zal betekenen dat de gemeente meer gaat aanschrijven in de toekomst. CDA wil weten of er ook gekeken worden naar intensief gebruik van wegen? Kan er aandacht worden besteed aan de uitvoering, door tijdstippen te hanteren die zo min mogelijk overlast veroorzaken of goede alternatieve wegomleggingen maken? Wethouder Van Daalen Extensief onderhoud is in de meeste gevallen voldoende. Er zijn diverse type wegen (7 totaal). De meeste zijn categorie 3 en 4. Als een weg veel gebruik wordt door landbouw/vrachtverkeer dan wordt de categorie aangepast. Voor 80 wegen is men tot een andere typering gekomen als gevolg van een kritische blik. Aandacht voor de uitvoering van de werkzaamheden is een belangrijk punt. Communicatie is hierbij erg belangrijk. Hij heeft de ervaring dat dit goed gebeurt, maar er kan altijd van geleerd worden. Ook is het belangrijk om niet alle werkzaamheden tegelijk te plannen. Het voorstel zal in de raad besluitvormend worden geagendeerd Pagina 6 van 9
Agendapunt
7.
Pauze
8.
Raadsagenda – Groenstructuurplan Burger Initiatief wil graag een nadere toelichting met betrekking tot de aankleding van het Gwothorpeplein (Barneveld) en Smidsplein (Voorthuizen). Met betrekking tot pagina 148 wil de fractie weten of het totale kostenplaatje is opgenomen in de begroting. Wethouder Van Daalen geeft aan dat punt 4.3 een overzicht geeft. Het is niet meegenomen in de begroting. Het is de bedoeling om dit in het lopende werk mee te nemen volgens de kaders in het groenstructuurplan. Ook zijn er andere mogelijkheden bijvoorbeeld het ontwikkelingsfonds platteland. Het plan wordt niet op korte termijn uitgevoerd. Het is een kader en zal op termijn worden uitgevoerd. Voor het Smidsplein (Voorthuizen) is een boomgroep opgenomen. Voor het Gwothorplein wordt de aankleding meegenomen in de vervolmaking van het plan. CDA wil weten hoe het zit met gemeentelijke verantwoordelijkheid en particulier bezit? De fractie doelt o.a. hierbij op de dorpsranden. Deze hebben een bepaalde waarde en de verantwoordelijkheid ligt vaak bij een particulier. Over de Rudolfstichting (De Glind) is in het plan het e.e.a. toegevoegd, maar de fractie ziet dat bij andere kernen niet terug. Wethouder Van Daalen geeft aan dat dit een lastig punt is. De mogelijkheden voor de gemeente zijn beperkt. De gemeente kan iemand aanschrijven als er sprake is van overhangend groen als het verkeer daar hinder van ondervindt. Als mensen plannen hebben, heeft de gemeente nu wel een bepaald toetsingskader. Dat was er voorheen niet. Nu kan de gemeente op basis van dit kader voorwaarden stellen. CDA wat kan een gemeente doen met een eigenaar die een rij beeldbepalende knotwilgen niet wil knotten. Wethouder Van Daalen legt uit dat hij een eigenaar niet kan verplichten om te knotten. Wel kan de eigenaar op de boomveiligheid aangesproken worden, maar niet op het beeldbepalende aspect. CDA vraagt of er gemeentelijke subsidies zijn om een landgoed in stand te houden? Wethouder van Daalen geeft aan dat er dwarsverbanden, maar die zijn op basis van vrijwilligheid. SGP wil weten of er situaties zijn waarbij de gemeente zorg draagt voor erfbeplanting. Wethouder Van Daalen merkt op dat bij ontwikkeling van nieuwe wijken hier afspraken over worden gemaakt. ChristenUnie stelt voor om bij inbreidingsplannen, die ten kosten gaan van de omgeving, het groen te compenseren Pro’98 vraagt of dat juridisch wel haalbaar is. De intentie vindt de fractie wel goed. Alle fracties vinden het voorstel van de ChristenUnie positief. Wethouder Van Daalen merkt op dat er nu ook al naar inbreidingslocaties wordt gekeken. Maar zegt toe hier verder naar te kijken en er op en ander moment op terug te komen. Pro’98 en VVD willen van de wethouder weten waarom op de kaarten alleen gereformeerde en hervormde kerken worden aangegeven. Wethouder Van Daalen geeft aan dat hier geen specifieke reden voor is en zal dit corrigeren in een nieuwe versie. Pro’98 wil weten waarom de 75m2 groen per woning in de nota ruimte VROM (waarover wordt gesproken op bladzijde 25) niet als vaste norm wordt gehanteerd. Wethouder Van Daalen merkt op dat dit bewust niet gedaan is omdat je dan het risico loopt de nuance kwijt te raken. E.e.a. is meegenomen bij uitgangspunt 12 (van te voren bepalen wat een goede norm is). Dat vindt hij beter dan een rigide norm waar je in de praktijk problemen van ondervindt. Voor grote delen van Barneveld zitten we boven de 75m2. SGP merkt op dat op bladzijde 5 een stukje tekst mist. Met betrekking tot het Pagina 7 van 9
Agendapunt beeldkwaliteitsplan Columbizpark mist de fractie groen. Kunnen er wellicht meer valse acacia’s geplaatst worden langs de Wencopperweg met het oog op fijnstof. Ook vraagt de fractie meer aandacht voor de wadi’s in De Burgt. Wethouder Van Daalen merkt op dat het goed functioneren van wadi’s een kwestie van beheer en onderhoud is. De vraag met betrekking tot de valse acacia’s zal hij schriftelijk beantwoorden. De Baron van Nagellstraat zal dan ook meegenomen worden. ChistenUnie op pagina 18 wordt er gesproken over recreatieve voorzieningen. Er zijn wel wandelpaden, maar de onderlinge verbinding is slecht. Hoe kunnen we daar verbetering in aanbrengen? Groenverbindingen zijn namelijk ook recreatieve verbindingen. De fractie stelt voor om de kaders te versterken. Wethouder Van Daalen geeft aan dat op bladzijde 12 geprobeerd is de dorpsranden meer vorm te geven. E.e.a. is ook in de uitgangspunt 2. ChristenUnie merkt op dat er langs de Barneveldse Beek prachtige wandelstrook is aangelegd, maar tussen zuid en Barneveld loopt er geen pad langs de beek. Het pad stop ineens De fractie stelt voor kader 3 te versterken. Wethouder Van Daalen gaat kijken of er in tekst slag gemaakt kan worden. Pro’98 pleit voor een doorkijkje naar het Schaffelaarkasteel aan het einde van de Nieuwstraat. Wethouder Van Daalen geeft aan dat het plan hierin voorziet op bladzijde 58 (punt 5): “creeren van een doorzicht naar het kasteel”. SGP vraagt of renovaties van het bestaande groen eerst aangepakt kunnen worden en daarna pas de historische lijnen. Met name in de Vogelbuurt en Vliegersveld. Wethouder Van Daalen geeft aan dat dit in de planning zit, maar e.e.a. kan ook naast elkaar uitgevoerd worden. Het voorstel zal in de raad meningsvormend worden geagendeerd
9.
Rondvraag CDA attendeert de wethouder op verkeersonveilige situaties op de Hoofdstraat in Barneveld (tussen de Verbindingsweg en de Dwarsweg) en wil hier graag meer van weten. De werkzaamheden duren inmiddels erg lag en de communicatie van gemeentewegen zou te wensen overlaten. Wethouder Van Daalen merkt op dat er niet veel klachten bij de gemeente zijn binnengekomen. De weg is erg beschadigd en wordt daarom door de gemeente gerepareerd. Hij verzoekt de fractie om klachten binnen de gemeente door te geleiden. Het feit dat het zo lang duurt heeft te maken met de vorstperiode van 6 weken. Volgens de normen is het niet vereist om met een verkeersinstallatie het verkeer te regelen. Een nadeel van die installaties is dat er dan verkeersopstoppingen kunnen ontstaan. Nu kan er toch nog zoveel mogelijk verkeer doorheen. Op 7 maart wordt de weg van nieuw asfalt voorzien. Naar aanleiding van deze vraag in de commissie bestuur zijn er extra borden geplaatst. Het asfalt kon niet eerder gelegd worden omdat de asfaltcentrales stillagen i.v.m. onderhoud. Met betrekking tot de communicatie merkt de wethouder op de bewoners in oktober een brief hebben gehad. De genoemde data in de brief kloppen niet, maar over de vertragingen zijn ook brieven gestuurd (4 in totaal) waarin de bewoners alsnog werden geïnformeerd. De brieven zijn per adres verzonden. Het heeft ook in krant en op internet gestaan. Hij kan deze klachten dus niet duiden. SGP verzoekt de wethouder bij de provincie aan de bel te trekken over de bebording langs de Kootwijkerbroekerweg (waar momenteel een fietspad wordt aangelegd). De verkeersborden met de snelheidsaanduiding zijn hier niet duidelijk. CDA heeft vernomen dat de welstandscommissie geen vergaderingen meer zou houden. Kan het college dat bevestigen? Ook wil de fractie weten wat de stand van Pagina 8 van 9
Agendapunt zaken is met betrekking tot het instellen van een stadsbouwmeester. 10.
Sluiting
Pagina 9 van 9
