VERSLAG van de VERGADERING van de COMMISSIE RUIMTELIJKE KWALITEIT Datum en tijdstip: Aanwezigen:
Afwezigen:
8 juni april 2016, 14.00 uur Mevr. H. Lemstra-Gerards (voorzitter), dhr. M. van Bleek (adviseur architectuur en cultuurhistorie, Gelders Genootschap), dhr. G. van de Veen (Stichting Oud Nijkerk), dhr. J. Nobel (Stichting Stadsgezicht Nijkerk), dhr. H. Korthorst (Stichting Historisch Hoeflake). Ambtelijk: dhr. J.H. Schuurman (secretaris), dhr. A. Jansen (plv. secretaris en adviseur ruimtelijke kwaliteit) Dhr. L. van Grondelle (adviseur architectuur, Gelders Genootschap), dhr. J. Westerman (adviseur cultuurhistorie, Gelders Genootschap) Dhr. A. Jansen Commissieleden. Definitief verslag op de gemeentelijke website.
Verslaglegging: Kopie naar: Opening 1. De voorzitter opent de vergadering. Ze heet alle aanwezigen welkom. In het bijzonder heet ze welkom aan de heer M. van Bleek van het Gelder Genootschap, die de heren Van Grondelle en Westerman in deze vergadering vervangt. Tevens meldt ze, dat de notulist, de heer Butterman, wegens ziekte afwezig is. De heer Jansen vervangt hem.
Mededelingen De Erfgoedverordening is ambtshalve aangepast aan de Erfgoedwet die per 1 juli in werking treedt. De grondslag voor de Erfgoedverordening is niet langer de Gemeentewet, maar de Erfgoedwet. 2.
Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. In een volgende vergadering zal, op verzoek van Jan Nobel, de besluitvorming rond Brink 61 besproken worden.
3.
Ingekomen/uitgegane stukken Geen.
4.
Goedkeuring en bespreking verslag 20 april 2016 Het verslag wordt onder dankzegging goedgekeurd.
N.a.v. agendapunt 4, 4e gedachtestreepje Van de plannen op de hoek Westerdorpsstraat/Koninginneweg in Hoevelaken is vergunning verleend voor de zes rijtjeswoningen, voor het appartementengebouw niet. Daarvoor zal opnieuw vergunning moeten worden aangevraagd. De CRK gaat er vanuit dat een nieuwe aanvraag aan haar zal worden voorgelegd en verwacht een toelichting mocht dit wegens lopende procedures niet meer mogelijk zijn. N.a.v. agendapunt 6c, 2e gedachtestreepje De secretaris geeft aan dat het beeldkwaliteitsplan Binnenstad zo snel mogelijk vastgesteld zal worden. In het bestemmingsplan moet een sloopregime voor karakteristieke panden worden opgenomen. Voor de lijst van panden die als bijlage is opgenomen in het bouwhistorische onderzoeksrapport Binnenstad Nijkerk van bureau Bouwwerk d.d. oktober 2011 wordt een afzonderlijke bestuursopdracht gevraagd om te zien of er en welke panden in aanmerking komen voor de status van gemeentelijk monument. 5.
Zaken afgedaan in mandaat, dhr. Van Grondelle en J. Westerman - Brink 61: Akkoord bevonden door Van Grondelle met als motivering: het plan past in de omgeving met een gevarieerd bebouwingsbeeld. De architectuur sluit goed aan bij de schaal en de kenmerken in de omgeving. Door de opgenomen plastiek en de bijpassende details en gekozen materialen ontstaat een evenwichtig architectuurbeeld in deze historische omgeving. Wel wordt er een voorbehoud gemaakt t.a.v. het advies van de
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit - verslag 8 juni 2016
1/5
-
monumentendeskundige. Callenbachstraat nr. 0 (11 woningen): Er is een betere plek voor de bergingen gevonden. Amersfoortseweg nr. 0 (zwembad): Akkoord bevonden.
6.
Ruimtelijke ontwikkelingen a. Voor de behandeling van plannen in Doornsteeg en een gesprek met dhr. Graafland van de regiegroep Binnenstad wordt per e-mail een extra vergaderdatum gepland. b. Cultuurhistorische waardenkaart. De conceptversie van de kaart met de inventarisatie van cultuurhistorische waarden wordt aan de commissie getoond. Op verzoek krijgen ook de leden van de CRK de stukken die de klankbordgroep van de cultuurhistorische waardenkaart heeft ontvangen digitaal toegestuurd.
7.
Te bespreken plannen a. Venestraat 44 Nijkerk (Kruiskerk) Definitief plan Dhr. Drost van 4D Architecten geeft een presentatie van het plan. T.a.v. het inrichtingsplan van de omgeving, waaronder eventuele herplaatsing van de klokkenstoel, is nog niet duidelijk en blijft buiten de vergunningsaanvraag. Dhr. Van Bleek geeft aan dat dhr. Van Grondelle het plan vanuit welstand beoordeeld heeft en geeft diens bevindingen. Hij is akkoord maar geeft mee dat enkele details nog aandacht vragen, nl. de details van de overkapping, de puien (met grotere diepte), de overgang tussen de opbouw en het cape cod. Ook wordt een monster ter goedkeuring gevraagd. De inrichting van het terrein tussen kerk en rotonde Frieswijkstraat is niet beoordeeld. Wat betreft cultuurhistorie had dhr. Westerman geen opmerkingen. Wel geeft hij aan dat de ingangen in de zijgevel van de zijvleugels niet geheel logisch overkomen. De architect geeft aan dat dit inderdaad een punt van aandacht is geweest, maar dat na zorgvuldige afweging dit toch de beste oplossing was.
Vanuit de commissie worden enkele aandachtspunten genoemd. - De rand van de uitbouw aan de oostzijde krijgt een dakrand die afwijkt van de bestaande. Hier is bewust voor gekozen; ten eerste omdat de bestaande dakrand forse afmetingen heeft wat bij de uitbouw niet in verhouding zou zijn en ten tweede omdat zo de nieuwe toevoeging zijn eigen karakteristiek krijgt. - Of en waar de klokkenstoel wordt herplaatst blijft onbeslist. De CRK geeft mee in elk geval torenkruis met haan, een restant van de afgebrande voorganger van de Kruiskerk, ergens een plek te geven. De architect vindt dit een goede suggestie. De voorzitter concludeert dat de commissie heel tevreden is en dat verdere afhandeling van details door de kleine commissie zal worden gedaan. De inrichting van het terrein tussen kerk en rotonde, waaronder een eventuele herplaatsing van de klokkenstoel, komt later terug bij de commissie. b. Bijenvlucht Hoevelaken (De Beeckhof) Dhr. S. Blokker van Mulleners + Mulleners Architecten licht het plan voor 66 woningen aan de Bijenvlucht in Hoevelaken toe. Verder is hr. F. Wirtz van Latei aanwezig. Belangrijk aspect van het architectonisch concept is dat de vier verschillende woningtypen uiterlijke verwantschap tonen. Als eerste reactie geeft dhr. Van Bleek een samenvatting van de bevindingen van dhr. Van Grondelle aan wie in de kleine commissie een eerdere variant van het plan is gepresenteerd. Belangrijk commentaar betrof de willekeurige toegang van de wijk vanaf de Stoutenburgerlaan en het stenige karakter van de centrale parkeerplaats achter de huizen.
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit - verslag 8 juni 2016
2/5
Specifiek t.a.v. de architectuur wordt opgemerkt: - De materialisering oogt tamelijk willekeurig met veel verschillende materialen - Bij de nultredewoningen wordt geadviseerd de verspringing in de gevel groter te maken en de kappen een kwartslag te draaien. - De gevels van de twee-onder-eenkappers onderscheiden zich te weinig van de rijtjeswoningen; meer verticaliteit is gewenst.
In het gepresenteerde plan is aan het laatste punt al deels tegemoet gekomen, twee blokjes hebben nog steeds geen eigen identiteit als twee-onder-eenkapwoning. In de vergadering wordt het volgende opgemerkt: - De plaatsing van de Vlaamse gevels t.o.v. de onderliggende gevel lijkt tamelijk willekeurig. Samenhang met de positie van ramen ontbreekt bijvoorbeeld. In principe kunnen toekomstige eigenaren zelf, mits voldoende aan redelijke eisen van welstand, dakkapellen of Vlaamse gevels toevoegen. Er wordt de architect voorgesteld een of enkele referentiemodel(len) voor een dakkapel te ontwerpen die binnen het geheel passen om te voorkomen dat er later een willekeur aan dakkapelvormen en –detailleringen ontstaat. De architect toont zich hiervoor huiverig, omdat hij liever helemaal geen platafgedekte dakkapellen ziet verschijnen. De commissie geeft aan dat dat eigenlijk niet valt tegen te houden en dat er daarom maar beter op geanticipeerd kan worden. - Het ontwerp van de openbare ruimte is een punt van aandacht. Er is erg weinig openbaar groen of speelruimte voor kinderen. - Hoe zit het met parkeren? De architect legt uit dat de parkeerplaatsen achter de huizen vooral voor de bewoners zijn en dat de bewoners gewoonlijk via de achtertuin hun huis zullen betreden. Bezoekers kunnen wel in de straat parkeren en komen bij de voordeur uit. - Het kleur- en materiaalgebruik is nog steeds erg divers. De voorzitter wenst de architect en initiatiefnemers veel succes. Ze gaat er vanuit dat de opmerkingen in de verdere uitwerking worden meegenomen. Verder afhandeling vindt plaats in de kleine commissie. c. Westerdorpsstraat 66 Hoevelaken (BPD) Dhr L. Bos van Luc Bos Stedenbouwkundigen geeft een presentatie waarin hij inhoudelijk terugkomt op de verschillende punten uit het advies dat de CRK n.a.v. de vorige vergadering heeft opgesteld. Verder zijn dhr. H. Bosch van BPD en dhr H. Visser en mevr. G. Vermeer van de gemeente Nijkerk aanwezig. - Relatie met landgoed Hoevelaken Scheiding tussen BPD en landgoed Hoevelaken vindt plaats door een 30 tot 40 m brede open strook. Vooraan heeft deze een laankarakter, noordelijker heeft deze strook een open karakter. - Relatie met dorp Hoevelaken Structuur slagenlandschap is herkenbaar in opbouw dorp. Het zuidelijk deel van BPD sluit hierop aan. - Sterkere aansluiting op slagenlandschap. Het slagenlandschap vormt een hogere structuur. Het zuidelijk deel volgt deze structuur en eindigt bij bestaande sloot. Een groenzone vormt vervolgens de scheiding met het landschappelijk vormgegeven plandeel. - Relatie met achterliggend natuurgebied. De suggestie eventueel woningen deels in het water te bouwen wordt meegenomen. - Hergebruik parkeerkelder: wordt om praktische redenen gedaan, niet als bewuste herinnering aan het te slopen pand. Commissie Ruimtelijke Kwaliteit - verslag 8 juni 2016
3/5
-
Zuidwestelijke toegang: koppeling tussen toegang historische laan en BPD.
Vanuit de commissie geeft dhr. Van Bleek aan het principieel onjuist te vinden dat de aanleg van de buitenplaats ‘naar buiten wordt getrokken’ de woonwijk in. Dit betreft met name het doorlopen van de wandelpaden en de ligging van de nieuwe vijver. Deze verdoezelen de karakteristiek van de aanleg van de beschermde buitenplaats. Kenmerkend voor de historische aanleg van Huize Hoevelaken is dat deze besloten ligt tussen twee noord-zuid lopende bomenlanen en naar binnen gericht is. Door een slingervijver aan de rand van de nieuwe wijk te leggen, lijkt het alsof het historisch park zich voortzet buiten de lanen. Daardoor vloeien de historische parkaanleg en de nieuwe buurt teveel in elkaar over en ontstaat er onvoldoende scheiding tussen beide. Vanuit cultuurhistorie is dat ongewenst. Dit was, algemener geformuleerd, ook al in het advies van de CRK opgenomen. De landschapsstijl is op zichzelf niet het probleem, maar wel de vermenging van buitenplaats en woonwijk. Beide dienen hun eigen karakter te hebben. Als mogelijke oplossing oppert dhr. Van Bleek het noordelijk deel van het plan over de noord-zuidas te spiegelen zodat er een duidelijkere scheiding tussen oud en nieuw ontstaat. Een andere oplossing zou zijn een overgangsstrook met een eigen karakter tussen buitenplaats en woonwijk in te richten. In de discussie die hierna ontstaat, blijkt dat niet alle leden van de commissie zich de scheiding tussen oud en nieuw zich even strikt voorstellen. Ten voordele hiervan wordt aangevoerd dat met een duidelijke scheiding tussen beide delen er ook duidelijker wordt waar wordt gewoond en waar gerecreëerd. Wel dient dan bij de inrichting met de beplanting hieraan een eigen invulling te worden gegeven en niet te refereren aan de beplanting van de buitenplaats. Dit zou dan ook inhouden dat de toegang van het landgoed gebruikt zou moeten worden door recreanten en de toegang tot BPD in de eerste plaats door de bewoners en hun bezoekers. Aan de andere kant wordt opgemerkt dat spiegeling er toe zou kunnen leiden dat de woningen dichter op het historische park worden gebouwd, wat ten koste gaat van de open strook tussen landgoed en BPD. Herbert Bosch van BPD geeft aan dat de RCE geen bezwaar heeft tegen de plannen. Vanuit de commissie werd gevraagd met wie gesproken is. Dit was echter onduidelijk. Dhr. Van Bleek stelt met het oog op de tijdsdruk voor het plan z.s.m. te bespreken in het Planoverleg bij het Gelders Genootschap waarbij RCE en Provincie sowieso aanwezig zijn en waarvoor Geldersch Landschap & Kasteelen ook zal worden uitgenodigd. Op 14 juni blijkt nog een mogelijkheid te zijn. Hiermee wordt ingestemd. De commissie ontvangt het verslag van deze bespreking. -
De groenvisie wordt wegens voorgaande niet toegelicht. Visie zuidoostelijke toegang: ontwerp met laanbeplanting en haag als scheiding van terrein benzinepomp. De commissie is positief over de groene uitstraling van de zuidoostelijke toegang.
De voorzitter concludeert dat het plan t.z.t. terug zal komen, maar dat de commissie in zijn algemeenheid gematigd positief is over het plan. De reactie van het overleg op 14 juni zal mede bepalend zijn voor de uitgangspunten/randvoorwaarden voor dit plan.
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit - verslag 8 juni 2016
4/5
8.
Actielijst De actielijst wordt kort doorgenomen.
N.a.v. punt 1 worden de 2 Zweedse houten panden aan de Bruins Slotlaan op de actielijst toegevoegd om te onderzoeken of ze als gemeentelijk monument kunnen worden aangewezen (zijn in een eerdere voorselectie niet geplaatst). N.a.v. punt 15: herijking van de gemeentelijke monumentenlijst heeft nog niet plaatsgevonden. Aan de inventarisatie van karakteristieke panden wordt nog gewerkt. 10.
Rondvraag Er zijn geen vragen.
11.
Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 17.00 uur.
Commissie Ruimtelijke Kwaliteit - verslag 8 juni 2016
5/5
