VERSLAG
Vergadering Commissie Samenleving 30 mei 2013
1
Index verslag commissie Samenleving 30 mei 2013 Algemeen 1.
Vaststellen agenda
2
2.
Mededelingen van de voorzitter
2
Portefeuilles Welzijn en Zorg, Cultuur en Monumentenzorg
wethouder E.G.J. van der Want
3.
Mededelingen van en vragen aan wethouder Van der Want
2
4.
Dierenasiel Crailo
4
5.
Ontbinding en vereffenen Stichting Verenigde Muzieklycea
12
2
COMMISSIE SAMENLEVING Locatie: Raadzaal gemeentehuis Voorzitter: mw. A.W.A.M.P. Wijnands-van Daal Griffier: mw. W.G.J. Drenth.
Aanwezigen: Fracties: D66: mw. E. Stroucken; VVD: A.R.C. Scheepers; PvdA: J.B. van Rooijen; Hart voor Hilversum: mw. L. Sazias en mw. K.J. Walters; GroenLinks: J. Kastje; CDA: R. Elmendorp; SP: P.H.J.R. van Rooden; Leefbaar Hilversum: --; ChristenUnie: Z.H. Burema; PVW: --. College: E.G.J. van der Want, wethouder.
1. Vaststellen agenda De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet allen welkom. De agenda wordt vervolgens ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen van de voorzitter Er zijn geen mededelingen. 3. Mededelingen van en vragen aan wethouder Van der Want Vragen van GroenLinks over de Langestraat Door oplettende burgers is GroenLinks geattendeerd op de mogelijke sloop van de panden Langestraat 77 tot en met 81. Tegelijkertijd ligt er op dit moment een monumentenaanvraag van Albertus Perk voor het pand Langestraat 77. Dit zou een pand zijn uit de 18e eeuw en misschien nog wel ouder. Zoals de fractie ook al heeft aangegeven bij de Gooische Herberg is GroenLinks van mening dat de gemeente eerst de centrumvisie moet ontwikkelen alvorens over te gaan tot sloop of het afgeven van bouwvergunningen voor panden in het centrum. GroenLinks zou graag een voorbereidingsbesluit willen laten nemen voor Langestraat 77, mede omdat er nog geen duidelijkheid is over de monumentenstatus van dit pand. Zij vraagt welke stappen de wethouder Monumentenzorg wil nemen om belangrijke cultuurhistorische panden te behouden. In het bijzonder wil de fractie weten hoe de procedure met betrekking tot Langestraat 77 verder gaat aangezien er een sloopvergunning is afgegeven en er nog een monumentenaanvraag ligt. Bij de Vaartweg 109 ontstaat eenzelfde situatie. Voor het voormalige veiligheidspand is voor het middelste pand een sloopvergunning afgegeven omdat dit niet gaaf meer is. De panden links en rechts ervan blijven als monumenten behouden. Gevraagd wordt wat de wethouder Monumentenzorg zal doen om dit pand te behouden en de cultuurhistorie van Hilversum veilig te stellen. Vragen van de PvdA aan wethouder Van der Want over de Langestraat Bij de PvdA-fractie komen bezorgde meldingen binnen van de mogelijke sloop van het pand aan de Langestraat 77. Hiervoor is in april een sloopmelding gepubliceerd. Echter ruim daarvoor is in maart een aanvraag voor dit pand ingediend voor een monumentenstatus door Historische Kring Albertus Perk. Daarnaast ligt er een sloopmelding voor het pand, zonder dat er een concreet plan voor nieuwbouw is, noch een bouwvergunning is aangevraagd. De vragen zijn de volgende: 1. Nu er al in maart een monumentenstatus is aangevraagd, lijkt het de fractie redelijk deze aanvraag eerst af te wachten voordat sloop in beeld komt; de fractie vraagt of het college die mening deelt. 2. Is een sloop van dit pandje niet prematuur, zolang er geen concrete en goedgekeurde plannen voor nieuwbouw zijn? Temeer daar bij sloop er in de binnenstad weer een gapend gat ontstaat, waarvan niemand weet hoelang dit braak zal blijven liggen.
3
3. Kan de wethouder de ontwikkelaar daarom verzoeken, in afwachting van de behandeling van de aanvraag voor de monumentenstatus, voorlopig niet tot sloop over te gaan? 4. Is de wethouder bereid te onderzoeken of het pandje ingepast kan worden in de ontwikkeling van deze locatie? Zo ja, is hij dan bereid om op de korte termijn in gesprek te gaan met de betrokken ontwikkelaar? Wethouder Van der Want begrijpt de vragen heel goed en die beslaan de portefeuilles Ruimtelijke ordening, Grondzaken en Monumentenzorg. Hij gaat vooralsnog in procedurele zin op de vragen in. In het verleden is ruim geïnventariseerd welke panden op de gemeentelijke monumentenlijst zouden kunnen komen te staan. Bij vraagtekens, zoals de Aloysiusschool, werd een aanvraag niet als monumentenaanvraag in behandeling genomen. Enkele weken geleden heeft hij overlegd met vertegenwoordigers van Historische Kring Albertus Perk en gezamenlijk is gesignaleerd dat er over bepaalde panden vragen zijn. Het nog eens doorlopen van bepaalde panden wil hij binnen het college bespreken. Die panden wil hij nog eens evalueren. Op zijn verzoek worden aanvragen voor panden ook in behandeling genomen. Wat betreft de Langestraat komt het onderwerp op dinsdag 4 juni a.s. in het college nog aan de orde. Er is nu geen rechtsgrond om sloop van een pand te beletten als dat geen monumentenstatus heeft. Vanuit monumentenzorg en grondzaken vindt inmiddels overleg plaats met de projectontwikkelaars en de eigenaar, zodat het pand nog niet binnenkort tegen de vlakte gaat. De ontwikkeling van die locatie liep al veel langer dan de aanvraag voor de monumentenstatus. Na collegebehandeling op 4 juni a.s. kondigt hij een college- of wethoudersbrief aan over de omgang met de overige wensen en ideeën. GroenLinks aanvaardt de toezegging om nog schriftelijke informatie te geven. Dat er geen beletselen zouden zijn voor sloop beschouwt de fractie als een probleem. Wethouder Van der Want heeft slechts de juridische positie aangegeven. GroenLinks wijst op de bestuurlijke verantwoordelijkheid van het college. De PvdA kan leven met de toezegging van de wethouder. Er zijn een monumentenaanvraag en sloopmelding gedaan en de fractie wil weten hoe daarmee wordt omgegaan. Vragen van de PvdA over subsidie(s) incidentele culturele activiteiten Op 29 april is voor een theaterstuk ‘ Met andere ogen’ een subsidie aangevraagd en een beroep gedaan op de pot incidentele culturele subsidies. Deze aanvraag is afgewezen omdat de pot leeg zou zijn voor dit kwartaal. De PvdA vraagt 1. of de wethouder kan aangeven hoeveel subsidie per kwartaal voor deze activiteiten beschikbaar is; 2. welke activiteiten een beroep hebben gedaan op deze subsidie waardoor de pot nu leeg is; 3. of de pot ook in het eerste kwartaal geheel is gebruikt voor dergelijke incidentele activiteiten; indien er geld overblijft, gaat dat mee naar het volgende kwartaal? 4. of er nog andere redenen waarom om deze aanvraag niet te honoreren; 5. of er alsnog een mogelijkheid is om dit project te subsidiëren, het gaat slechts om een bedrag van € 1.500,- ; Wethouder Van der Want deelt mee dat het fonds voor incidentele subsidies in belangrijke mate door bezuinigingen is gesneuveld. Het beschikbare geld is tot nog toe besteed aan het Roland Holst College ten behoeve van cultuureducatie (€ 1.000,-), Beeld en Geluid voor Hilversum got media talent (€ 51.000,-), de Stichting Hilversumse architectuurprijs (€ 1.000,-), de Jenaplan school (€ 1.000,-) en het City orkest (€ 200,-). Normaal gesproken bevat het fonds € 84.000,-. Er is voor hem aanleiding om de omgang met het onderwerp te bespreken. De PvdA wil beschikken over de lijst met subsidiënten. Tijdens de discussie over cultuurnota is aangegeven het fonds voor incidentele activiteiten te versterken en te vergroten.
4
Vraag van de PvdA over Clemenskerk De vraag die in de afgelopen raadsvergadering is gesteld heeft de wethouder volgens de PvdA naar tevredenheid beantwoord. Gevraagd wordt echter of de wethouder al iets meer kan zeggen over de voortgang met betrekking tot de zoektocht naar een geschikte gebruiker voor het pand/ Wethouder Van der Want begreep dat de vraag was of er al een toekomstige gebruiker van de Clemenskerk is en kan daarover nog geen melding doen. Er zijn nog gesprekken gaande. 4. Dierenasiel Crailo Woordvoerders: Fracties: D66: mw. E. Stroucken; VVD: A.R.C. Scheepers; PvdA: J.B. van Rooijen; Hart voor Hilversum: mw. L. Sazias; GroenLinks: J. Kastje; CDA: R. Elmendorp ; SP: P.H.J.R. van Rooden; Leefbaar Hilversum:--; ChristenUnie: Z.H. Burema; PVW: --. College: E.G.J. van der Want, wethouder. Gewest: mw. J. Bakker-Klein, wethouder gemeente Huizen. Dierenasiel Crailo: hr. M. Griffioen en mw. A. Severs. De PvdA heeft bespreking van het onderwerp in de commissievergadering aangevraagd. Het gaat om het collegebesluit van 22 januari 2013. Niet iedereen is de gevraagde behandeling in een commissievergadering duidelijk, omdat volgens sommigen het dierenasiel al enkele malen ter discussie heeft gestaan. Formeel is de raad niet betrokken bij de besluitvorming, terwijl de besluitvorming verre van transparant was. De wethouder liet in zijn brief van 27 mei jl. weten dat het college op 22 januari het besluit van de regiogemeenten over de opvang van zwerfdieren heeft bekrachtigd. Op 23 januari heeft de wethouder dat besluit in een mondelinge mededeling toegelicht aan de raadscommissie. De raad heeft middels een raadsbesluit noch middels een advies aan het college kennis kunnen nemen van en invloed kunnen uitoefenen op het besluit. Alle stukken die betrekking hebben op het besluit zijn tot 3 juni jl. niet openbaar geweest. Een akkoord van de portefeuillehouders is binnen gemeenten op verschillende wijze behandeld. In Hilversum heeft de wethouder gemeend het onderwerp te kunnen afdoen met een mededeling aan de raad, zonder de daarbij behorende stukken te overleggen. Het motief was dat regionaal is afgesproken dat de stukken geheim blijven vanwege een aanbesteding. Stukken zijn echter in andere gemeenten wel openbaar en het is ook de vraag of het een officiële aanbesteding betreft. Als dat wel het geval is, dan is de raad daarover zeer slecht geïnformeerd. Als dat niet zo is, is geheimhouding geen motief, ongeacht wat portefeuillehouders in de regio daarover afspraken. Volgens de fractie had de kwestie zorgvuldig met de raad moeten worden besproken. Het gaat namelijk om het verbreken van een langdurige relatie met het dierenasiel en de financiële consequenties daarvan: een overschrijding van de begroting in 2013 en een aanpassing van de begroting in 2014. De PvdA concludeert dat het in het dossier tot nu toe heeft ontbroken aan een transparant proces en besluitvorming en dat raadsleden onvoldoende in staat zijn gesteld om het besluit democratisch te toetsen. Zeker gezien samenwerking in het gewest en de mogelijke schaalvergroting is het van belang dat volksvertegenwoordigers besluiten voorzien van een democratische legitimering. Het dossier vindt de PvdA een goed voorbeeld van hoe goede samenwerking op gewestelijk en regionaal niveau niet wordt voorzien van het etiket democratisch gelegitimeerd, dat op lokaal niveau aangebracht moet worden. De fractie vraagt waarom de wethouder heeft gemeend behandeling van het dossier enkel met een mededeling aan de raadscommissie af te handelen. De fractie heeft de voorkeur om zwerfdieren in de regio op te vangen, zolang dat kwalitatief hoogwaardig en met zorg voor de zwerfdieren gebeurt. Zij waardeert dan ook de vrijwilligers die zich daarvoor dagelijks inzetten. Vooral vrijwilligers zorgen ervoor dat dieren toch nog goed opgevangen worden. Bij een organisatie als de vereniging Dierenasiel Crailo horen ook bestuurlijke transparantie en een open en professionele aanpak: good governance.
5
Het bestuur van een dergelijke vereniging dient zich jaarlijks en inzichtelijk te verantwoorden wat er met publieke gelden gebeurt. Volksvertegenwoordigers moeten ook weten wat er met publiek geld bij instellingen gebeurt, zo ook het dierenasiel. Het is normaal dat instellingen zich verantwoorden en aangeven wat er met gelden uit het publieke domein gebeurt. Helaas stuitte de PvdA bij de vereniging Crailo op verzet toen zij om de jaarrekening over 2011 en 2012 vroeg. Dat leidde tot een verdere zoektocht naar de cijfers, die niet zijn gevonden, maar wel is gestuit op een ingewikkeld netwerk van stichtingen en bv’s. De dierenwinkel van het asiel lijkt onderdeel te zijn van Pet Center Shop Hilversum bv. Andere diensten, zoals dierenartsen, lijken hun werkzaamheden weer via een andere bv uit te voeren. Medewerkers van het dierenasiel verrichten hun werkzaamheden via een andere bv. De PvdA heeft in totaal 11 bv’s geteld die op een of andere manier zijn betrokken bij Dierenasiel Crailo, wat niet bijdraagt aan een transparante bedrijfsvoering. Curieus is dat alle bv’s 100% eigendom zijn van Pet Products Holding bv. De enige aandeelhouder daarvan is de directeur van dierenasiel Crailo, alsmede dierenasiel Almere, de heer T. Veenstra. Hij is ook gevolmachtigde van de Stichting Vrienden Dierenasiel Crailo en Stichting Onroerend Goed Dierenasiel Crailo. Overigens is de samenstelling van het bestuur van Dierenasiel Crailo hetzelfde als het bestuur van Dierenasiel Almere. Een stapeling van functies en verantwoordelijkheden maakt besluitvorming uitermate diffuus en het is de vraag of dat conform de ANBI-regeling is. Ongeacht de kwaliteit van de dienstverlening is het de vraag of een gemeentelijke overheid een verbintenis moet aangaan met een organisatie waar belangen en verbintenissen zo diffuus en ondoorzichtig zijn, waardoor de gekozen constructies van stichtingen en bv’s kunnen besluitvorming en financiële transacties vertroebelen. Financiële jaarverslagen zijn niet ter inzage gelegd en het bestuur veronachtzaamt de uitgangspunten van good governance. De PvdA vindt dat zij ook van een verenigingsbestuur transparantie en democratische controle mag vragen, omdat dat met publiek geld werkzaamheden verricht. Zeker in een periode waarin de rol van de besturen van publieke en private organisaties ter discussie staat kan men niet wegkijken van dergelijke zaken en moet men kritisch volgen of sprake is van een transparant en integer bestuur. Vrijwilligers doen hun uiterste best om het Dierenasiel Crailo goed te laten functioneren, maar het asiel kent ook een aantal fysieke knelpunten. Er is vooral sprake van veel achterstallig onderhoud aan het onroerend goed, wat de kwaliteit van de opvang niet ten goede komt. Overigens vallen alle panden en gebouwen onder de Stichting Onroerend Goed Dierenasiel Crailo. Deze stichting zou dan de eerstverantwoordelijke zijn voor het verbeteren en vernieuwen van de gebouwen. Tot nu toe hebben er alleen twijfelachtige grondtransacties plaatsgevonden om een woning voor de directeur te kunnen neerzetten. De PvdA begrijpt dat er diverse financiële acties zijn ondernomen om tot nieuwbouw te komen en zij vraagt wat daarvan nu de financiële stand van zaken is. Het achterstallig onderhoud heeft direct invloed op de kwaliteit van het onderkomen van dieren en tast ook de kwaliteit van de opvang van zwerfdieren aan. Dat wordt bevestigd in het controlerapport van de NVWA. Die geeft de voorkeur aan opvang van zwerfdieren in de regio en dat blijft zo. Tegelijkertijd liggen er voor het bestuur van Dierenasiel Crailo een aantal fundamentele opgaven met betrekking tot good governance, bestuurlijke en financiële transparantie en fysieke verbeteringen aan de dierenonderkomens. Daarover moet men eerst helderheid krijgen en daaraan moet fundamentele verandering komen voordat er een keuze voor Dierenasiel Crailo kan worden gemaakt. De VVD sluit zich aan bij de PvdA als het gaat om de vrijwilligers die het slachtoffer worden van de discussie die een eigen leven is gaan leiden. Zij betreurt het dat de discussie vooral over emoties en niet meer over feiten gaat. Er zou sprake zijn van dierenleed bij vervoer naar Amersfoort, terwijl kenners van de dierenambulance dat met kracht hebben ontkend. Wat betreft financiële transparantie vindt de fractie de gang van zaken vreemd. Het Dierenasiel Crailo heeft aanvankelijk een prijsvoorstel aan de gemeente gedaan en zij verlaagde dat nadat de keuze voor Dierenasiel Amersfoort is gemaakt. Dat wekt enigszins de indruk dat Dierenasiel Crailo zelf haar broek kan ophouden. Deze week ontving de VVD echter een noodkreet van het dierenasiel dat dringend extra inkomsten nodig zijn omdat kosten de pan uitrijzen. Vanaf 2010 is echter geen enkele jaarrekening meer in het openbaar verschenen. De VVD steunt daarom de keuze voor Dierenasiel Amersfoort.
6
De heer Griffioen is ook voor transparantie, maar gaat eerst terug in de geschiedenis. 13 jaar geleden sprak de toenmalige burgemeester van Hilversum tijdens een feestelijke informatiebijeenkomst over de nieuwbouw in het gemeentehuis ferme en veelbelovende woorden: “Ik zal mij samen met alle Gooise burgemeesters in een comité van aanbeveling sterk maken voor de komst van een nieuw dierenasiel.” Voor Dierenasiel Crailo voelden de woorden van de burgemeester als een weldadige warme douche en een eervolle erkenning van de vele jaren daarvoor van modderen en behelpen met weinig middelen. In de afgelopen jaren is de belofte van Hilversum telkens naar voren gebracht. De toon van de eerste serieuze gesprekken met het gewest in 2011, na een mislukt contact met het gewest in 2010, gaf hem energie. Er is gevraagd een berekening te maken van de kosten van de zwerfdierenopvang met daarbij als eis het rekenmodel van de Dierenbescherming te gebruiken. Hij zag de contouren van een dierenwalhalla aan de horizon zichtbaar worden. Dierenasiel Crailo heeft vervolgens nog twee herberekeningen gemaakt, een die is gebaseerd op de versoberde nieuwbouw en een die concurrerend met Dierenasiel Amersfoort gebaseerd is op onderhoud en renovatie van bestaande gebouwen. Dierenasiel Crailo gaat allereerst voor het dierenwelzijn van Gooise zwerfdieren. Met het verplaatsen van de zwerfdierenopvang via de tussenopvang in dierenpension Naarden wordt de gezondheid van de toch al gestreste zwerfdieren ernstig geschaad, waardoor de kans op een geslaagde herplaatsing veel geringer is. Dat is een discussie voor dierenspecialisten en gedragsdeskundigen, die er ook verschillende visies op na houden. Dieren die bij Dierenbescherming worden bestempeld als niet herplaatsbaar worden gedood. Sinds 1924 kent Dierenasiel Crailo niet of nauwelijks het fenomeen van niet herplaatsbare dieren. Dieren die bij Dierenasiel Crailo niet herplaatsbaar zijn beleven gewoon een mooie oude dag. Alleen terminaal zieke en ernstig lijdende dieren worden op zachte wijze geëuthanaseerd. Dat is vastgelegd in de statuten. De werkwijze van de Dierenbescherming met wachtlijsten en toelatingsvoorwaarden vindt hij zakelijk, koud en niet passend bij het respect dat men voor van de mens afhankelijke dieren dient te hebben. Dat is ook het grote verschil tussen Dierenasiel Crailo en een asiel van de Dierenbescherming. Dierenasiel Crailo heeft de Landelijke Inspectie Dienst Dierenbescherming (LID) erbij gehaald die over de tussenopvang in Naarden heeft gezegd dat die verboden is. De brief van de LID moest daarop echter op last van de directie als niet geschreven worden beschouwd. Dierenasiel Crailo heeft de kwestie opnieuw aan de NVWA voorgelegd en ook die maakt korte metten met de tussenopvang en zelfs met de als wettelijk gepresenteerde erkenningsregeling van de Dierenbescherming. In dit geval is Dierenasiel Crailo voor de Dierenbescherming de spreekwoordelijke luis in de pels. In het belang van de weerloze Gooise zwerfdieren heeft Dierenasiel Crailo eieren voor zijn geld gekozen en een concurrerende offerte neergelegd. Daarmee wordt ook de veelgehoorde wens van veel bestuurders vervuld. Zij hebben gezegd liever de zwerfdierenopvang bij Crailo te houden. Als bijkomend voordeel worden gemeenten ook niet opgezadeld met niet begrote dierenambulancekosten, omdat er al goed geregelde dierenambulances in de regio rijden. Het gewest wil echter iets anders en heeft alles gedaan om aan te tonen dat Dierenasiel Crailo niet zou voldoen aan het Honden- en kattenbesluit en dat de gemeenten feitelijk geen keuze zouden hebben, omdat nieuwbouw uit financiële overwegingen voor gemeenten niet haalbaar zou zijn. Gemeenten hebben echter wel een keuze en die heeft het gewest hen onthouden. Dat valt hen te verwijten. In een brochure van 2010 stelt Dierenasiel Crailo niet meer te kunnen voldoen aan het Honden- en kattenbesluit, maar door voortschrijdend inzicht en een groeiend ongeloof in participatie aan nieuwbouw door gemeenten wordt wel al het noodzakelijke onderhoud verricht om een uitstekende zorg voor de dieren te kunnen bestendigen. Die zorg wordt geleverd door vrijwilligers en medewerkers. Dierenasiel Crailo is zelfs ISO-gecertificeerd en daarvan is ook mevrouw Bakker van het gewest op de hoogte gebracht. Zij heeft de organisatie daarmee in een e-mail gefeliciteerd. Dierenasiel Crailo mocht er dus van uitgaan dat mevrouw Bakker op de hoogte was dat ISO 9001 ook ziet op de nakoming van de wet. Het gewest roept uit al anderhalf jaar met Dierenasiel Crailo te hebben gesproken. Het asiel heeft al eerder gezegd al 13 jaar te wachten op enige respons van de gemeente. Dierenasiel Crailo kiest nu voor een rationele benadering. Er zijn geen contracten gesloten met het dierenasiel in Amersfoort. Wel zijn er nog niet opgezegde contracten met Dierenasiel Crailo. Met renovatie, onderhoud en een stukje nieuwbouw is het de komende jaren zeer goed te doen. Het nieuwe tarief van Dierenasiel Crailo is stukken lager dan het tarief van Dierenasiel Amersfoort. Dat is goed voor zwerfdieren, de werkgelegenheid, de vrijwilligers en de vervoerskosten, die niet stijgen.
7
Wethouder Van der Want zou het liefst kwalitatief goede opvang in de regio hebben voorgestaan. Het gaat hem niet om de enorm goede inzet van de vrijwilligers, maar primair om de kwaliteit van de instelling, de goedkeuring daarvan door betrokken instanties en de gewenste kwaliteit in de toekomst. Uiteindelijk staat het dierenwelzijn voorop. Hij gaat in op de vraag of een raadsbesluit had moeten worden genomen. Er is geen formele aanbesteding. Normaal gesproken is het college bevoegd over het inkopen van een dienst en product. Hier gaat het om de zwerfopvang voor dieren. Dierenasiel Crailo voldoet in formele zin niet aan het Honden- en kattenbesluit. Na zijn informeren van de raad in januari 2013 is de brief van de LID en de inhoud daarvan teruggenomen. De betrokken medewerker die de brief heeft gestuurd is geschorst en er loopt een onderzoek. Daaruit is voortgekomen dat in 2008 nog een officieel gewaarmerkte verklaring van niet voldoen aan het Honden- en kattenbesluit is afgegeven. In 2012 zijn verklaringen afgegeven die niet gestaafd kunnen worden door onderliggende gegevens. Dat wordt nog uitgezocht. Een herkeuring heeft op 22 mei jl. plaatsgevonden en van de uitslag daarvan heeft hij op 29 mei jl. kennisgenomen. De suggestie dat het allemaal goed is, is er niet. Hij heeft het hoofd Juridische zaken van de Voedsel- en Warenautoriteit gesproken en die heeft gesteld dat het Dierenasiel Crailo absoluut niet aan het Honden- en Kattenbesluit voldoet. In Amersfoort is sprake van extra dienstverlening en zijn de ruimten beter en groter. Er wordt namelijk ook gezocht naar een heel goede kwaliteit. Dierenasiel Crailo stelde dat vooropvang niet mag. De brief van de LID daarover is echter teruggetrokken en die had nooit verzonden mogen worden. Het pension waar dieren in eerste instantie zullen worden opgevangen valt niet onder Honden- en kattenbesluit. De vooropvang in het pension in Naarden kan dus plaatsvinden. Het gaat ook om vertrouwen en inzicht en het vermogen om er met elkaar uit te komen. Hij hoort verwijten en klachten, waardoor hij zich afvraagt hoe het eraan toegaat bij Dierenasiel Crailo. Er is niet voldaan aan vragen om inzicht te geven in zaken. Hart voor Hilversum sluit zich aan bij de PvdA wat betreft het betoog over besluitvorming. Dierenasiel Crailo staat op het grondgebied van de gemeente Hilversum en het besluit had volgens de fractie aan de raad voorgelegd moeten worden. De fractie beaamt dat er onduidelijkheden zijn, ook vanuit dierenasiel Crailo. Daarom is het goed om de kwestie naar de raad te brengen, zodat zaken kunnen worden uitgezocht en transparantie ontstaat. Daarnaast heeft de gemeente op het gebied van good governance steken laten vallen, zeker wat betreft de belofte over nieuwbouw. Wat betreft de feiten gaat het om de vragen of Dierenasiel Crailo voldoet aan het Honden- en kattenbesluit en of de dierenopvang voor een redelijke prijs mogelijk is. De fractie protesteerde tegen de opmerking van de wethouder dat Dierenasiel Crailo absoluut niet voldoet aan het Honden- en kattenbesluit. De Voedsel- en Warenautoriteit heeft namelijk drie punten geconstateerd waarop het Honden- en kattenbesluit niet zou gelden: los zittende ijzerdraadjes in de hondenspeelweide, groeven in de vloer en te veel dieren in een hok in het pensiongedeelte. Dat laatste gebeurde op verzoek van de eigenaren. Verder is Hart voor Hilversum benieuwd waarin de kwaliteit van Dierenopvangcentrum Amersfoort zit. De fractie is niet per se overtuigd van de veel betere kwaliteit van Dierenopvangcentrum Amersfoort buiten het punt van de nieuwe bebouwing. De wethouder doet volgens de fractie ook mee aan het in stand houden van suggestieve zaken en daarom vraagt zij om duidelijkheid, zoals over waardoor de gemeente wordt benadeeld door het ondernemerschap van de heer Veenstra. De PvdA heeft ook liever dat honden en katten in Dierenasiel Crailo opgevangen worden, maar vindt dat Hart voor Hilversum de ondoorzichtigheden bij Dierenasiel Crailo bagatelliseert. De organisatie zou zaken transparant en goed op orde moeten hebben. Als dat zo was zou wellicht een ander besluit zijn genomen. Hart voor Hilversum weet dat het gewest en de gemeenten de jaarrekening van Dierenasiel Crailo jaarlijks krijgen en wil zaken in raadsverband bespreken. De PvdA weet dat de laatste jaarrekening die de gemeente heeft gekregen dateert uit het jaar 2009. Instellingen moeten er ook zelf voor zorgen dat hun zaken op orde zijn.
8
Hart voor Hilversum concludeert dat zaken onduidelijk zijn en daardoor geen beslissingen mogelijk zijn. Eerst wil de fractie weten hoe het ondernemerschap van de heer Veenstra de handelingen in het dierenasiel belemmert. De PvdA raadt Hart voor Hilversum daartoe aan daartoe te praten met een aantal ex-vrijwilligers en bevreemdt het dat vanavond geen bestuurders van Dierenasiel Crailo aanwezig zijn. GroenLinks voegt toe dat het ondernemerschap van de heer Veenstra het GNR heeft benadeeld, wat de rechter heeft bevestigd. Zij vraagt naar het oordeel van Hart voor Hilversum daarover. Hart voor Hilversum weet dat de kwestie met het GNR inmiddels is geschikt. GroenLinks ontkent dat, omdat het algemeen bestuur van het GNR nog een gewijzigd voorstel moet behandelen. Hart voor Hilversum meent dat de schikking inmiddels voorligt en dat die door het GNR en de rentmeester zijn getekend. GroenLinks wijst erop dat het algemeen bestuur van het GNR het laatste woord heeft. Hart voor Hilversum vindt dat aspect niet relevant in de voorliggende discussie. Vervolgens gaat de fractie in op de tussentijdse opvang en bevreemdt het dat de LID een brief daarover heeft ingetrokken. Lid 3 van artikel 21 van het Honden- en kattenbesluit is echter niet veranderd en dat vermeldt dat een dier bij binnenkomst meteen ingeënt moet worden en minimaal zeven dagen in quarantaine moet. Wethouder Van der Want heeft gesproken met het hoofd Juridische Zaken van de Voedsel- en Warenautoriteit die stelt dat tussentijdse opvang kan. Na jaren heeft hij nog steeds geen verklaring dat de opvang van zwerfdieren in Dierenasiel Crailo voldoet aan het Honden- en kattenbesluit, terwijl de heer Griffioen zegt dat dat wel het geval is. De heer Griffioen laat weten dat de NVWA ook een uitleg heeft gegeven aan het rapport. Die uitleg komt erop neer dat alle dierenasiels in Nederland zowel volgens de LID en de NVWA dagelijks niet en wel aan het Honden- en kattenbesluit kunnen voldoen, wat bijvoorbeeld te maken kan hebben met een kapot slot van een hondenhok. De NVWA zegt daarom ook niet goed of af te keuren, maar te keuren op een aantal noemers. Hart voor Hilversum stelt dat Dierenasiel Crailo wel degelijk kwalitatieve zorg levert en vraagt het college het onderwerp terug naar de raad te brengen. GroenLinks stelt het terugbrengen naar de raad een zaak van de commissie en niet van het college is. D66 begrijpt dat Dierenasiel Crailo op termijn eieren voor zijn geld heeft gekozen en een lagere offerte heeft uitgebracht. Zij vraagt waarom de gemeente niet eerder een aantrekkelijk aanbod is gedaan. De fractie onderschrijft het verhaal van de PvdA over financiële transparantie en vraagt Dierenasiel Crailo om mee te werken om die transparantie te bereiken. Mevrouw Bakker wordt gevraagd om haar ervaringen naar voren te brengen met betrekking tot de onderhandelingen met Dierenasiel Crailo en meer toelichting op het proces te geven. Het CDA constateert dat jarenlang met gemeenten en de regio is gesteggeld over het dierenasiel. Financieel inzicht werd geweigerd, ook deze week nog. De dierenambulance heeft geen problemen met verplaatsingen naar Naarden en Amersfoort. Meerdere malen heeft Dierenasiel Crailo feiten niet juist weergegeven. De vragen over het voldoen aan het Honden- en kattenbesluit lijken het CDA een gepasseerd station. GroenLinks onderschrijft dat de politieke antenne van de wethouder af en toe wat verder uit had moeten staan. Zij raadt hem aan vaker naar de raadscommissie terug te gaan voor advies. Uiteindelijk kan de raad het onderwerp naar zich toe trekken. Liever heeft de fractie de noodopvang van zwerfdieren geregeld in de regio. Het dierenwelzijn staat nu niet ter discussie, maar wel waar gemeenten hun wettelijke taak beleggen vanuit de best mogelijke garanties voor dierenwelzijn tegen redelijke kosten. Ook zou de commissie moeten ingaan op de vraag of zij vertrouwen heeft in de organisatie waar zwerfopvang wordt belegd. Het betoog van de PvdA ondersteunt bij GroenLinks het gevoel van het weinig transparant zijn van Dierenasiel Crailo. Vanaf 2009 zijn bij gemeenten geen jaarrekeningen van Dierenasiel Crailo bekend.
9
Dierenasiel Crailo heeft de discussie vaak op emotionele gronden en niet altijd feitelijk gevoerd. De weergave van de historie van Dierenasiel Crailo strookt volgens de fractie niet met de weergave van het GNR. Burgemeester Bakker heeft volgens GroenLinks in 2000 gezegd dat hij zich sterk zou maken voor de komst van een nieuw dierenasiel. Dat is volgens de fractie een persoonlijke belofte voor inzet en niet voor realisatie. Ook kan GroenLinks geen raadsbesluit vinden die een dergelijke belofte ondersteunt. Uit de uitgave ‘Crailo nieuws’ valt het op dat Dierenasiel Crailo met een eigen dierennoodnummer komt, terwijl landelijk juist het nummer 114 bekend wordt gemaakt. GroenLinks concludeert dat zij het oorspronkelijke voorstel moet steunen. De tarieven tussen Dierenasiel Crailo en Dierenopvangcentrum Amersfoort verschillen € 40,- tot € 45,- als men de vervoertarieven voor zwerfdieren erbij betrekt. Het oorspronkelijke voorstel biedt echter meer kwaliteit en het gaat daarbij om meer dan om het Honden- en kattenbesluit. Het gaat ook om het vinden van een betrouwbare partner en de gang van zaken bij Dierenasiel Crailo geeft GroenLinks geen goed gevoel. Ook wijst de fractie erop dat het vervoer niet onoverkomelijk is. De SP ondersteunt de woorden dat de inzet van de vrijwilligers van Dierenasiel Crailo te waarderen is. Zij hebben het beste met de dieren voor. De organisatie is echter een warboel van bv’s en het is moeilijk om erachter te komen wat er precies gebeurt en hoe besluiten worden genomen. De SP wil echter Dierenasiel Crailo een tweede kans geven, maar wel moet daaraan de voorwaarde van transparantie en good governance worden verbonden. GroenLinks stelt dat het eigenlijk gaat om een vijfde kans en vraagt waarom de SP het vertrouwen heeft dat die wel zal worden benut. De SP verwacht dat er beloften, voorstellen en stappen komen om transparantie en good governance ook waar te maken. De vraag is dus welke stappen Dierenasiel Crailo wil zetten en of de gemeente ook jaarrekeningen zal krijgen waaruit duidelijk wordt hoe het geld wordt besteed. Als zaken goed worden opgezet is er een kans. De PvdA is ook geschrokken van opvangprijzen, die in Naarden de helft bedragen. Zij vraagt hoe de tussenopvang is verdisconteerd in de uiteindelijke prijs. De fractie vraagt verder gedurende welke periode de nieuwe overeenkomst zal beslaan en op welke datum die ingaat. Daarnaast wil de PvdA weten op welke termijn de regeling wordt geëvalueerd. De PvdA heeft nog steeds een warm hart voor Dierenasiel Crailo. Die organisatie moet echter eerst zaken op orde brengen, waarna in de toekomst weer kan worden besloten tot een openbare inschrijving. De heer Griffioen maakt uit de betogen op dat men vindt dat het een zootje is bij Dierenasiel Crailo. De ondernemingen van Tjeerd Veenstra worden in relatie gebracht met het dierenasiel. Controles geschieden door drie organisaties die daartoe ook wettelijke bevoegdheden hebben. De vereniging Dierenasiel Crailo is een ANBI-organisatie die door de fiscus wordt getoetst. Als Dierenasiel Crailo niet voldoet aan de ANBI-status verliezen donateurs hun fiscale voordeel. Een beëdigd registeraccountant ziet toe op de stukken en hecht jaarlijks een goedkeuringsverklaring aan de jaarverslagen van Dierenasiel Crailo. In een jaarverslag komen alle relaties die van belang zijn voor een goed beleid aan de orde. Als die niet juist zijn volgt er geen goedkeuringsverklaring. Als men zegt dat Dierenasiel Crailo zaken niet op orde heeft moet men bij de registeraccountant zijn wiens oordeel men dan in twijfel trekt. De PvdA heeft niet aangegeven dat zaken niet deugen, maar dat zaken absoluut niet transparant zijn. Ook heeft zij aangegeven dat de dierenwinkel valt onder een bv van de heer Veenstra. Men kan zich dan afvragen of dat zuiver is, maar de fractie heeft daarover geen oordeel. Geconstateerd is dat er veel verbanden zijn tussen verenigingen, stichtingen en bv’s. De heer Griffioen reageert dat die verbanden worden gecontroleerd. De registeraccountant ziet namelijk toe op verbonden relaties. Als die verbonden relaties vragen oproepen worden die ook naar voren gehaald in het jaarverslag voordat de accountant daaraan zijn goedkeuringsverklaring hecht. Als verbonden partijen iets doen dat van de fiscus niet mag vervalt de ANBI-status en daarop wordt grondig gecontroleerd. In de loop der jaren was bij Dierenasiel Crailo sprake van commercieel handelen, wat commotie en veel jaloezie heeft veroorzaakt. Een ANBI-organisatie mag commercieel handelen, mits de
10
opbrengsten ten goede komen aan de doelstelling. Dat checkt de registeraccountant. In die zin zegt hij dat Dierenasiel Crailo het goed doet. Dierenasiel Crailo heeft voortdurend het gevoel sinds jaren bestookt en bestalkt te worden met ongrijpbare informatie. Er is wel eens een aanklacht ingediend, maar daar is niets uitgekomen. De beste jurist van Hilversum heeft zich beijverd om alle gemeenten met brieven te benaderen, maar ook dat heeft niets opgeleverd. De PvdA constateert dat de heer Griffioen aangeeft dat de controle voldoende is en diffuusheid niet aan de orde is. Dierenasiel Crailo roept echter wel vragen op zich af, omdat de heer Veenstra veel ruimte is gegeven om met alle bv’s, die de vereniging doorkruisen, aan de slag te gaan. De fractie vraagt waarom de dierenwinkel uitvloeit in de bv van de heer Veenstra en niet naar de Vereniging Dierenasiel Crailo. De heer Griffioen heeft in zijn e-mail geschreven dat men alles van Dierenasiel Crailo mag vragen als het gaat om subsidie. Het gaat echter niet om subsidie, maar om een privaatrechtelijke overeenkomst. In de periode dat Dierenasiel Crailo jaarverslagen overlegde bij gemeenten was er sprake van een subsidieverhouding. Daarover is een groot misverstand ontstaan en de wethouder heeft gemeend om die subsidie in te korten. Het ging echter niet om subsidie, maar dienstverlening. Dat is ook aangetoond en het ging om prestaties. Een openstaand bedrag betrof € 80.000,-. Als een subsidierelatie vervalt, vervalt volgens hem ook de plicht tot het leveren van een jaarverslag. Volgens GroenLinks gaat de heer Griffioen voorbij aan de notie van publieke transparantie en vraagt wat Dierenasiel Crailo te verbergen heeft. De heer Griffioen antwoordt dat de Vereniging Dierenasiel Crailo jaarlijks in aanwezigheid van de registeraccountant verantwoording aflegt aan de leden, ook over financiële zaken. Er zijn wel degelijk jaarverslagen, omdat het anders niet mogelijk is om een algemene ledenvergadering te houden. In reactie op de vraag van D66 over eieren voor zijn geld kiezen geeft hij aan dat Dierenasiel Crailo lang heeft vastgehouden aan de toezeggingen van de gemeente over de nieuwbouw die na de herindeling van de Sportvallei zou plaatsvinden. In verband met de aanleg van een weg moest een grondruil plaatsvinden, waarbij werd gezegd dat het dierenasiel het hondenpension zou kunnen slopen omdat de nieuwbouw eraan kwam. Dat is niet gebeurd. In 2007 is een nieuwbouwplan ingediend en daarvoor is goedkeuring verleend. Dierenasiel Crailo heeft daarop vooruitlopend al ruim € 700.000,geïnvesteerd in buitenterreinen, hekwerken, grondvoorzieningen enz. De situatie is nu zodanig dat direct kan worden begonnen met nieuwbouw. Gezien de onzekerheid over de nieuwe wetgeving moet het dierenasiel door en daartoe is naar andere wegen gezocht en is een andere conclusie getrokken. D66 vraagt hoe het nieuwe tarief zich verhoudt tot de oproep van het dierenasiel om nieuwe financiële middelen. De heer Griffioen wijst op de aankomende zomerperiode, waardoor het aanbod van dieren explosief stijgt. Dat betekent dat er extra handen en geld nodig zijn. Die oproep geldt landelijk. Hij is van mening dat het Dierenasiel Crailo nu voldoet aan alle noodzakelijke transparantie. De SP wijst op de noodzakelijke maatschappelijke transparantie en blijkbaar ook belangenverstrengeling. Als het dierenasiel stappen wil zetten zal het naar buiten toe ook een beeld moeten scheppen waaruit blijkt dat er geen belangenverstrengeling is. De vraag is hoe het dierenasiel ervoor wil zorgen dat de beeldvorming verandert. De heer Griffioen merkt op dat alleen de heer Veenstra duidelijkheid over diens ondernemingen kan verschaffen. Er is volgens hem geen belangenverstrengeling en de registeraccountant zorgt voor een juist verhaal. Mevrouw Bakker deelt mee dat er jarenlang overleg met Dierenasiel Crailo is gevoerd en de gedachte van de regio is dat een dierenasiel in de regio gewenst is, inclusief zwerfdierenopvang. Zij was ervan overtuigd dat er nieuwbouw moest komen en daartoe werd een overbruggingsperiode bepaald. In het begin was er van beide kanten heel veel wantrouwen, wat eerst zou moeten worden weggewerkt. Dat heeft ertoe geleid dat de gemeente Hilversum alle twistpunten uit het verleden wilde oplossen. Dat is ook gebeurd en ook werd niet meer gesproken over subsidierelaties, maar over zakelijke relaties. Het was lastig om te komen tot een reële prijsstelling.
11
De Dierenbescherming hanteerde een model dat de kosten voor zwerfdieren kon berekenen en ook zijn andere asiels voor een prijsstelling benaderd. De informatie die werd ontvangen was echter diffuus met verschillende prijzen, van hoog tot laag. Het model van de Dierenbescherming leidde tot heel veel discussie. Daarom is gesteld een zakelijke prijs af te spreken die iets boven de huidige prijs lag. Omdat de regio er met Dierenasiel Crailo uit wilde komen heeft zij gezegd zich daarvoor te willen inzetten. Dierenasiel Crailo kwam echter met een prijs die het viervoudige daarvan was, waarop zij heeft gezegd zich niet serieus genomen te voelen. Daarop heeft zij gevraagd met bestuurders te willen praten, wat een keer is gebeurd. De directeur voerde het meeste overleg met het gewest. Daarna is gesteld dat de regio in gesprek zou gaan met alternatieve aanbieders om een voorstel te krijgen dat meer in de richting van de gewenste prijs zou komen. Daarnaast is gezegd dat de regio graag met Dierenasiel Crailo verder wilde gaan en dat het asiel zou moeten komen met een goed voorstel. Dat is echter niet gebeurd. Bezien is vervolgens met welke aanbiedingen het dierenwelzijn het beste zou zijn gewaarborgd en wat de meest gunstige prijs was. Met name met Dierenopvangcentrum Amersfoort is onderhandeld en met die organisatie is gekomen tot een zakelijke afspraak. De regio betaalt nu iets meer dan de gemeente Amersfoort die huisvestingslasten heeft afgekocht. De genoemde tarieven zijn vaste tarieven voor de komende jaren en kunnen worden verhoogd met prijscompensatie. Persoonlijk heeft zij geprobeerd met Dierenasiel Crailo tot een zakelijke deal te komen, maar die organisatie deed geen enkele stap in financiële zin. Zij is ervan overtuigd dat sprake was van open onderhandelingen, waarbij het financiële probleem van gemeenten op een goede wijze is uitgelegd. Dierenopvangcentrum Amersfoort is een professionele organisatie met een goede verantwoording. In die organisatie heeft zij vertrouwen, evenals in de professionaliteit van de medewerkers. Daarnaast is gesproken over euthanasiebeleid en is er een protocol voor het in uiterste gevallen euthanasie toepassen bij dieren bij ernstige gedragsproblemen en na lang verblijf in het asiel. Asiels kampen met een tekort aan middelen, zodat de Dierenbescherming toe wil naar een regionale vormgeving van dierenbeschermingscentra die de Dierenbescherming aan het opzetten is. Daarmee bundelt men financiële mogelijkheden van gemeenten en komt er meer geld om taken goed uit te voeren. De afstand weerhoudt mensen niet om dieren te brengen of te halen en het gaat om een gloednieuwe accommodatie, waarbij goed is nagedacht over de grootte van de ruimtes. De accommodatie is sober en doelmatig opgezet, waarbij rekening is gehouden met de kennis die er is. Zij is overtuigd een goede prijs te hebben bedongen. Vertrouwen speelt ook een grote rol en daarin is veel geïnvesteerd. De plannen zijn nog steeds op een nieuw asiel bij Crailo te bouwen, maar zonder noodopvang. Zij zou het verstandig vinden als Dierenasiel Crailo zich daarop zal richten, zodat de regio over een paar jaar verder kan zien. De regio wil een contract met Dierenopvangcentrum Amersfoort sluiten dat per jaar opgezegd kan worden, maar wel gaat het om een contract voor onbepaalde tijd. Jaarlijks is er een evaluatiemoment. Tweede termijn D66 benadrukt dat zij het dierenwelzijn voorop heeft staan: liefdevolle verzorging en kwalitatieve opvang van zwerfdieren. Zij heeft veel vertrouwen in de verzorgers van Dierenasiel Crailo, maar weinig vertrouwen in de kwaliteit van de huidige opvang. De fractie heeft een voorkeur voor opvang van zwerfdieren in de regio en daaraan hebben de wethouders veel gedaan. Het gaat om zakelijke dienstverlening, waarbij de gemeente goede opvang inkoopt om aan haar wettelijke taken te voldoen. Vertrouwen in een zakelijke partner is belangrijk. D66 heeft het volste vertrouwen in de medewerkers van Dierenasiel Crailo, maar niet in het bestuur daarvan. Daarom ondersteunt zij het besluit om met Dierenopvangcentrum Amersfoort in zee te gaan. GroenLinks gaat het om opvang in de regio en het beleggen van een gemeentelijke taak. Bij Dierenasiel Crailo blijft een gemis aan de notie van transparantie hangen. Ook mensen van het asiel zijn in zekere zin slachtoffer. De fractie raadt het Dierenasiel Crailo aan om de komende jaren te investeren en beloften waar te maken. GroenLinks steunt het voorstel van het college. Vanuit dierenwelzijn zijn daartegen geen onoverkomelijke bezwaren.
12
Het CDA betreurt het dat er geen goede mogelijkheden zijn om het dierenwelzijn in de regio adequaat te regelen en gelooft dat mevrouw Bakker goed heeft onderhandeld met de asiels in Naarden en Amersfoort. De fractie ondersteunt het oorspronkelijke voorstel. De PvdA dankt mevrouw Bakker voor haar toelichting en inspanningen, maar betreurt het dat de opvang van zwerfdieren niet in de regio kan blijven. De reactie van de heer Griffioen baart de fractie zorgen, omdat daaruit nog niet de notie wordt geproefd om alle verbanden uit elkaar en los te trekken. Op basis daarvan kan men in de toekomst namelijk zeggen het nog een keer te proberen met Dierenasiel Crailo. Dat asiel blijft wel bestaan, maar de opvang van zwerfdieren vindt daar niet meer plaats. Dat is jammer voor de medewerkers die heel goed werk verrichten. De gemeente werkt heel veel met gesubsidieerde organisaties, maar ook met organisaties die bij de gemeente inkopen, zoals zorginstellingen. Daarvoor heeft de gemeente strikte regels, ook wat betreft transparantie. De verhelderende commissievergadering had eerder moeten plaatsvinden en de PvdA gaat mee met het college. De SP blijft bij haar eerdere standpunt en wil Dierenasiel Crailo een kans blijven geven. Het Dierenasiel Crailo is zich niet bewust van de noodzaak van transparantie. Wellicht moet er gekeken worden naar de functie van de directeur en een wisseling in het bestuur. De fractie adviseert door te gaan met het asiel en als daarin geen stappen worden gezet, dan is het bijna niet te doen om de wethouder te adviseren om zijn huidige plan niet voort te zetten. Hart voor Hilversum constateert dat iedereen erg prijs stelt op zwerfdierenopvang in de regio en dat wil zij ook. Er was geen raadsbesluit over de nieuwbouw van het dierenasiel, maar dat was vervat in het raadsbesluit over de herinrichting van de Sportvallei. De notie van transparantie vindt Hart voor Hilversum ook belangrijk. Er ligt nu een nieuw voorstel voor waarvoor de begroting aangepast moet worden. Daarmee komt een einde aan dienstverlening gedurende 90 jaar. De PvdA stelt dat de opvang van zwerfdieren nog geen 90 jaar bestaat. Wel gaat het dierenasiel in Crailo door. Hart voor Hilversum had het ook over dienstverlening buiten de wettelijke zwerfdierenopvang. Zij respecteert de bijdrage van de SP en gaat voor een hernieuwde kans van Dierenasiel Crailo. Daarom ondersteunt zij het voorstel van het college niet. 5. Ontbinding en vereffenen Stichting Verenigde Muzieklycea Woordvoerders: Fracties: D66: mw. E. Stroucken; VVD:-- ; PvdA: J.B. van Rooijen; Hart voor Hilversum: --; GroenLinks: mw. H.C.L. Logtenberg; CDA: R. Elmendorp ; SP: P.H.J.R. van Rooden; Leefbaar Hilversum:--; ChristenUnie: --; PVW: --. College: E.G.J. van der Want, wethouder. GroenLinks informeert naar de kosten van de vereffenaar en of die zijn opgenomen in de gelden waarmee akkoord is gegaan op 10 april 2013. Het CDA wil weten hoe het mogelijk is dat het stuk is blijven liggen en of er een volgprotocol voor dossiers bestaat. Wethouder Van der Want reageert dat het dossier niet is blijven liggen. De raad moet besluiten over de ontbinding van de VML. De raad heeft besloten over bezuinigingen, inclusief een bedrag voor de afbouw van VML. De vereffening zal door de gemeente ambtelijk worden afgewerkt. Er is een goede deal met de Belastingdienst gemaakt om bestaande schulden te verminderen. Alles past binnen de begroting/transitiebudget cultuur die de raad heeft goedgekeurd. Vanwege het komen tot een vergelijk met schuldeisers en de Belastingdienst heeft de afhandeling iets langer geduurd. De vraag over een volgprotocol kan hij niet beantwoorden. Er is echter niets vergeten. Advisering
13
De fracties adviseren de raad positief. De voorzitter sluit de vergadering om 22.10 uur. Aldus vastgesteld in de vergadering van de gezamenlijke commissies van 19 juni 2013, De griffier,
De voorzitter,
F. Zwertbroek
J. Roos
14
