Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014

Griffie Gemeenteraad Utrecht Secretariaat raadscommissie Mens & Samenleving Postadres Postbus 16200 3500 CE Utrecht Telefoon 030 - 286 10 69 Fax 030 - 286 15 18 www.utrecht.nl/gemeenteraad

Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014 Verslag door: Datum verslag: Vaststelling verslag: Aanwezig: 3 juni ’s middags:

10

20

30

40

5 juni ’s middags:

En overigens: Niet aanwezig:

Geertjan Benus (in opdracht van de griffie, eindredactie vóór aanbieding van het verslag aan de griffie). 11 juni 2014 De commissie stelt dit verslag definitief vast in de vergadering van 8/10 juli 2014. Eventuele wijzigingen op dit verslag worden verwerkt in het verslag van die vergadering. De voorzitter de heer P. Zwanenberg, de burgemeester de heer J. van Zanen en de wethouders P. Jansen en J. Kreijkamp, en voorts de leden: de heer J.A. Kleuver (D66), mevrouw S. Scholten (D66), de heer W. Buunk (VVD), de heer S. de Vries (GroenLinks), mevrouw Q.A. Rajkowski (VVD), de heer T. Schipper (SP), mevrouw M. Haage (PvdA), mevrouw L. Exalto (CDA), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer S. Menke (Student en Starter), de heer H. Staal (Stadsbelang Utrecht), mevrouw J. Ekdom (Partij voor de Dieren). Bovendien is de heer M. Kiewik (commissiegriffier) aanwezig. De voorzitter de heer M. Koning, de wethouders de heren K. Geldof en V. Everhardt en mevrouw M. Jongerius en voorts de leden mevrouw S. Scholten (D66), mevrouw J. Tielen (VVD), mevrouw H. Koelmans (SP), mevrouw K. Broeksma (Student en Starter), mevrouw T. Scally (GroenLinks), mevrouw H. de Boer (GroenLinks), mevrouw M. Haage (PvdA), mevrouw C. Schouten (D66), de heer C. Bos (Stadsbelang Utrecht), de heer M. van Ooijen (ChristenUnie), de heer R. Ramcharan (CDA), mevrouw J. Ekdom (Partij voor de Dieren), Overigens is aanwezig van de griffie, de heer M. Kiewik (commissiegriffier). Ambtelijke vertegenwoordigers van gemeentelijke afdelingen.

0. Inhoudsopgave 1. Opening en mededelingen .......................................................................................................................... - 1 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten ............................................................. - 2 3. Verslag van de commissie Mens en Samenleving ...................................................................................... - 2 a. Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens en Samenleving van 6 en 13 mei 2014 .. - 2 4. Ingekomen stukken..................................................................................................................................... - 2 5. Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. ................................................... - 3 6. Ontwikkelstrategie Amsterdamsestraatweg ................................................................................................ - 4 7. Overlast Lepelenburg ............................................................................................................................... - 10 8. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen burgemeester .............................................. - 14 9. Reclame op sportvelden ........................................................................................................................... - 14 10. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Jansen .................................. - 16 11. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Kreijkamp .................................. - 17 12. OGGZ Veldmonitor Utrecht jaarrapport 2013 ........................................................................................... - 17 13. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Jongerius ................................... - 22 14. Jeugdmonitor 2013 - 2014 ........................................................................................................................ - 22 15. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Everhardt .............................. - 26 16. Ontwerpraadsvoorstel archiefverordening wethouder Geldof ................................................................... - 26 Lijst van toezeggingen ....................................................................................................................................... - 27 Burgemeester Van Zanen ................................................................................ Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Jongerius ...................................................................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Everhardt ...................................................................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. Wethouder Kreijkamp ...................................................................................... Fout! Bladwijzer niet gedefinieerd. 1. Opening en mededelingen Opening 3 juni in de middag De voorzitter, de heer Zwanenberg, opent de vergadering van de raadscommissie omstreeks 14.00 uur en heet de aanwezigen welkom. Pagina 1 van 28

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014

50

60

Onderwerpen uit de portefeuilles van de burgemeester en uit die van de wethouders Kreijkamp en Jansen zijn vanmiddag aan de orde. Vanavond zal de raadscommissie geïnformeerd worden over het werkveld Veiligheid. Wethouder Jansen zal in de loop van deze vergadering acte de présence geven voor het agendapunt Reclame op Sportvelden. De volgende reguliere vergadering van de commissie Mens en Samenleving zal plaatsvinden op 8 en 10 juli. Op 16 en 18 juni zal de commissie de Voorjaarsnota en de jaarstukken behandelen. Hij verwelkomt in het bijzonder de heer Staal. De heer Staal vertegenwoordigt vandaag voor het eerst in deze commissie Stadsbelang Utrecht. Er zijn geen berichten van verhindering ontvangen. Heropening 5 juni in de middag De voorzitter, mevrouw Paardekooper, heropent de vergadering omstreeks 14.00 uur. Zij heet de aanwezigen welkom. De punten uit de portefeuilles van de wethouders Jongerius, Everhardt en Geldof zijn aan de orde. Bericht van verhindering is ontvangen van mevrouw Podt van D66. Mevrouw Scholten neemt haar waar. Mededelingen van de voorzitter Geen. Mededelingen vanuit de commissie Geen.

70

80

Mededelingen van de wethouders Wethouder Jongerius brengt de bespreking van De Toevlucht in de meest recente raadsvergadering onder de aandacht. Naar aanleiding van die bespreking werkte zij toegewerkt naar een oplossing. Tijdens het onderzoek van vluchtelingenwerk wordt de nachtopvang voortgezet. Momenteel worden de dossiers onderzocht. Ondertussen vindt geen nieuwe instroom plaats. Dat betekent dat in juni opvang wordt geboden in de kerk, de huidige locatie. In juli en augustus zal de opvang georganiseerd worden in een bestaand pand van het Leger des Heils. Het Leger des Heils heeft hierover gesproken met de buurtbewoners. De buurtbewoners gaan hiermee akkoord. De vrijwilligers blijven hierbij betrokken. De wethouder zal de commissie in september nader informeren. Ingekomen stukken Geen. 2. Vaststellen agenda en inventarisatie te bespreken agendapunten Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 3 juni 2014 De voorzitter stelt vast dat de commissie de agendapunten 6, 7, 9 zal bespreken. Inventarisatie van de te bespreken agendapunten in de middagvergadering van 5 juni 2014 De voorzitter stelt vast dat de commissie de agendapunten 12 en 14 aan de orde zal stellen.

90

3. Verslagen van en voor de commissie Mens en Samenleving a. Verslag van de openbare vergadering van de Commissie Mens en Samenleving van 6 en 13 mei 2014 3 juni in de middag De pagina’s 1 t/m 29. Het verslag wordt vastgesteld inclusief de tekstwijziging van mevrouw Rajkowski van de VVD: Regel 1420: Mevrouw Rajkowski (VVD) heeft begrepen uit een van de mails van de verenigingen dat de contributie per jaar met 10 euro verhoogd kan worden. Zij was drie maanden geleden nog student; 10 euro per jaar betekent 5 euro per jaar minder. Zij verwacht dat dat zal gaan lukken.” “5 euro” moet zijn: 5 biertjes. 5 juni in de middag De pagina’s 29 t/m 50. Dit deel van het verslag wordt aldus vastgesteld. Geen inhoudelijke opmerkingen.

100

4. Ingekomen stukken 3 juni ‘s middags Geen ingekomen stukken. 5 juni in de middag Geen ingekomen stukken.

Pagina 2 van 28


110

120

5. Mogelijkheid tot het stellen van rondvragen aan de portefeuillehouders. Middagvergadering 3 juni 2014 De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) vraagt over de naderende realisatie van de nieuwbouw voor de Drie Koningenschool in De Meern, wat er met de oude locatie is gebeurd. Leegstand is te verwachten voor de komende vakantieperiode. Enkele bewoners vrezen vandalisme. Zal het pand op korte termijn gesloopt worden? Welke plannen heeft het college hiermee? Mevrouw Haage (PvdA) ontving van haar ombudsteam de volgende vraag voor de wethouder Financiën. Een burger zet op zijn voordeur een bordje Hier Waak Ik om inbraken te voorkomen. Op basis van dit plakkaat is hondenbelasting geheven. De desbetreffende eigenaar van het bordje heeft geen hond. Zij vraagt de wethouder aan deze praktijk van belastingheffing een halt toe te roepen. Problemen zijn geconstateerd rond het samengaan van de Utrechtse gemeentebelastingen en het Hoogheemraadschap in de BghU. Op dit moment heeft de BghU geen mogelijkheid om in te loggen met DiGi-D. Daardoor is het onmogelijk om de WOZ-gegevens in te zien van voorgaande jaren. Op basis van het aanslagnummer en het BSN-nummer zijn de gegevens van 2014 in te zien. Voor wijziging of verlenging van de hypotheek is dan geen kopie aan te leveren van het WOZ-verslag en moet de eigenaar een dure taxatie laten verrichten. Gezien de problemen bij de belastingdienst zijn ook daar de gegevens niet te raadplegen en is het niet mogelijk om stellingnamen te onderbouwen. Dit probleem duurt voort. Ze vraagt of de wethouder ervoor kan zorgen dat mensen netjes worden geholpen. Ook in de overgangsperiode moeten de benodigde gegevens te vinden zijn. De heer De Vries (GroenLinks) vraagt naar aanleiding van de toezeggingenlijst van de burgemeester een update van die lijst met de opname van de toezegging die hij heeft gekregen op zijn vragen over overlast die veroorzaakt wordt door de politiehelikopter. De burgemeester zou een brief aan de commissie toezenden met daarin onder meer informatie verwerkt over bevoegdheden.

130

140

150

160

De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt ondersteuning van de pitch van de Utrechtse Sportraad door de burgemeester en/of de wethouder voor het te verwachten evenement “de Groot Nederlandse Studentenkampioenschappen” (GNSK) in Tilburg met het pleidooi om in 2016 deze kampioenschappen in Utrecht te houden. Hij vraagt de burgemeester naar aanleiding van de inbraken op de binnenvaartschepen en de daarover gestelde vragen van zijn fractie vorig jaar over of het overleg heeft plaatsgevonden tussen het wijkbureau en de branchevereniging van de binnenvaartschippers, welke de uitkomsten daarvan zijn en wat de gemeente met die uitkomsten gaat doen. Hij vraagt een en ander ook in een breder perspectief te zetten van hoe het hiermee staat op dit moment. Is de verbetering doorgezet? Of is de gemeente weer terug bij af? De heer Buunk (VVD) vraagt over de leegstand van het clubgebouw van de failliete sportvereniging RUC op een gemeentelijke sportaccommodatie, wat de gemeente in dit soort situaties doet. Is er een eerste recht van koop op een dergelijk clubgebouw. Welke rol kiest het college om mee te helpen met het voorkomen en het oplossen van leegstand. De zwemschool De Blauwe Watervogel maakt gebruik van het zwembad van de Mytylschool. De school zegde de huur op zonder opgaaf van redenen. Hij begreep dat de school contact heeft gehad met wethouder Kreijkamp, voormalige wethouder onderwijs. De wethouder verwees naar de school. De VVD stelt zich daarbij iets voor. Zijn fractie begreep ook dat de zwemschool geen zwemwater kan huren van de gemeente. Hij vraagt uitleg. Mevrouw Exalto (CDA) vraagt of de informatie die zij kreeg naar aanleiding van een inbraak in een bedrijfspand aan de Schoutenstraat, juist is. De daders zouden gezien moeten zijn door de camera op de hoek van de Schoutenstraat en de Neude. Haar fractie begreep dat die camera door de weeks uit staat en er geen beelden zijn opgenomen of opgeslagen. Ze vraagt bovendien uitleg voor het niet opnemen van beelden. Haar fractie denkt dat die camera's juist een goed hulpmiddel kunnen zijn bij de opsporing. Zij vraagt de burgemeester deze camera zo spoedig mogelijk weer operationeel te laten zijn. Middagvergadering 5 juni 2014 Mevrouw Haage (PvdA) stelt vragen namens de Raad in de Wijk die niet beantwoord konden worden op 21 mei tijdens de bijeenkomst van de Raad in de Wijk. Enkele sociale ondernemingen zouden graag mensen in de bijstand of in de WW willen helpen aan werkervaring, werktrajecten, re-integratie of wat dies meer zij. Zij hebben daarover goede ideeën en nemen daartoe goede initiatieven. Het lukt niet om bij de gemeente, bij het UWV in contact te komen met jongeren of met werkzoekenden die zij graag zouden willen verder helpen. Mevrouw Haage kreeg de idee dat dit ligt aan vaste raamcontracten tussen de gemeente en het UWV. Zij verneemt graag van de wethouder hoe dit te verklaren is en hoe deze ondernemingen in contact kunnen komen met deze doelgroepen. In het coalitieakkoord staat dat het flexibel welzijnsbeleid samengevoegd wordt met een ander budget en dat de inrichting van een en ander zal worden gewijzigd. De aanvragers vonden in het verleden de drempel vaak te hoog en de criteria niet heel erg concreet waardoor het moeilijk is om aan die criteria te voldoen. Vaak duurt de planning ook te lang. Wanneer mensen een goed initiatief hebben waarmee ze soms ook aan het werk komen, Pagina 3 van 28


170

180

190

200

210

220

moeten ze toch een hele tijd wachten. Mevrouw Haage vraagt wethouder Jongerius dit mee te nemen in de besprekingen over het Initiatievenfonds. Mevrouw Haage (PvdA) vraagt namens haar fractie en namens de fractie van GroenLinks wethouder Jongerius over de 5 euro eigen bijdrage van ongedocumenteerden of het college in G4 verband in gesprek wil met het College voor Zorgverzekeraars. Mocht dat niet lukken, vraagt zij of de wethouder bij de bewindspersoon er op wil aandringen tot een oplossing te komen. Inmiddels is de maatregel anderhalf jaar van kracht. Zij heeft begrepen van de verantwoordelijke ambtenaar dat de gesprekken met het CVZ gestaakt zijn. Het Utrechtse college heeft erkend dat je medicijnen niet krijgen, kan leiden tot uitvallen van essentiële functies of tot ernstige complicaties bij mensen met psychische klachten zo dat zij een gevaar zijn voor zichzelf of voor anderen. De PvdA en GroenLinks zijn van mening dat iedereen recht heeft op medische zorg. Zij vraagt of de wethouder bereid is de benodigde 15.000 euro vrij te maken om het probleem tot 1 januari 2015 voor Utrecht op te lossen. Groningen en Rotterdam deden dit zo. De fracties hopen dan dat dit vanaf 1 januari 2015 landelijk goed is geregeld. Mevrouw Koelmans (SP) stelt haar vragen aan wethouder Geldof. Zij las in het AD van jongstleden zaterdag een artikel over de badjes in de speeltuinen. Die badjes zijn geïnspecteerd en de meeste zijn afgekeurd en dus niet bruikbaar in de komende zomer. Haar fractie betreurt dit. Zij vindt verkoeling op hete dagen heel belangrijk. Waarom was inspectie zo laat? De gemeente is al enige tijd verantwoordelijk voor de badjes. Waarom vond de inspectie niet eerder plaats? Op welke termijn kan het onderhoud alsnog plaatsvinden? De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt wethouder Jongerius naar aanleiding van de Wet Markt en Overheid of zij deze nieuwe wet zal meenemen in de herijking van het accommodatiebeleid en daarover ook zal rapporteren. Enkele weken geleden kreeg de gemeente hierover een brief van de NOV (De Nederlandse Organisatie voor Vrijwilligerswerk). Deze wet zal 1 juli van kracht gaan. Die zal effect hebben op de prijzen die vrijwilligersorganisaties zullen betalen aan de gemeente voor de huur van accommodaties en maatschappelijk vastgoed. De gemeente werkt al aan de herijking van het accommodatiebeleid. Dat betekent dat een verandering van de huurprijzen te verwachten is. Hij vraagt of een aantal vrijwilligersorganisaties of andere organisaties de bijzondere status Activiteiten voor Algemeen Belang zullen krijgen. Het gaat daarbij om artikel 25h. Via dat artikel is er een mogelijkheid om voor een bepaald type organisatie lagere huur in rekening te brengen. Hij brengt in herinnering dat enige tijd geleden het instituut BKR aanbood de gemeente te helpen bij de schuldhulpverlening, en dan vooral in de sfeer van de preventie van schulden. De heer Van Ooijen begrijpt dat dit een gevoelige kwestie is. Hij vraagt of de wethouder dit bericht heeft meegekregen en wat hij daarmee zou willen doen. Zou de gemeente Utrecht hierin ook een experimenterende rol kunnen spelen? Ook aan wethouder Everhardt (Werk en Inkomen) vraagt hij over het terugvragen van toeslagen door de belastingdienst en signalen dat dit terugvragen tot problemen leidt bij mensen met een laag inkomen. Vooral voor mensen in de schuldhulpverlening kan dit een probleem opleveren aangezien zij bepaalde afspraken hebben gemaakt over het terugbetalen aan de schuldeisers. Door die plotselinge terugbetaling kunnen de afspraken over het terugbetalen aan schuldeisers in de knel komen. Zijn fractie vraagt hoe de gemeente kan voorkomen dat mensen hierdoor onder de beslagvrije voet komen. Is de wethouder bereid met de belastingdienst, met het Rijk, in gesprek te gaan over de oplossing van deze problematiek? 6. Ontwikkelstrategie Amsterdamsestraatweg Dit onderwerp kwam aan de orde in de Raadsinformatieavond van 27 mei. Het gaat om een commissiebrief, geagendeerd door Stadsbelang Utrecht en het CDA. De brief wordt besproken in één termijn. De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) is positief over de ontwikkelingen die in het belang zijn van niet alleen de Amsterdamsestraatweg maar van de hele stad. Zijn fractie is van mening dat eerst voor veiligheid gezorgd moet worden. Het gaat hem daarbij om schoon, heel en veilig. Dat zal dan ook een positieve uitstraling hebben op de Amsterdamsestraatweg met als gevolg een aantrekkende werking. Hij verwacht dat ondernemers dan ook weer bereid zijn te investeren. Welke prioriteiten stelt het college? Binnen welke termijn verwacht het college die prioriteit te kunnen realiseren? Mevrouw Exalto (CDA) is blij met de voorliggende strategie. Haar fractie maakt zich ook zorgen. Het slechte verdwijnt niet vanzelf zo lang je er maar genoeg goeds inpompt. Het CDA is blij met de inzet op de versterking van de detailhandel en horeca en met het stimuleren van de woonfunctie. Maar bij de kern Toezicht en Handhaving leest zij alleen over het tegengaan van belasting- en premiefraude, uitkeringsfraude, illegale tewerkstelling en de daarbij gepaard gaande misstanden en overlast. Die zijn allemaal heel belangrijk. Zij zou daaraan graag het bestrijden van drugscriminaliteit willen toevoegen. De daders zorgen voor een grimmige sfeer op bepaalde plekken. Bovendien wijzen ze de mensen met hun handel geen goede dienst. Haar fractie vraagt zich af wat er bedoeld wordt met het stimuleren van de huidige horeca op het pleintje Boorstraat eerste Daalsedijk. Daar is in haar beleving een coffeeshop gevestigd. Dat was toch de horeca die de gemeente niet wilde versterken? Daarnaast is dit niet echt terug te zien bij de budgetverdeling en bij de inzet op veiligheid en handhaving. Dat is mogelijk omdat dit uit een ander budget komt. De vraag is alleen of juist dat aspect met het huidige budget wel van de grond zal komen. In de ontwikkelstrategie staat dat bijvoorbeeld het Pagina 4 van 28

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014 230

deel Midden en Rond het Spoor extra aandacht zal krijgen met Alert en gecoördineerd toezicht en handhaving van sluitingstijden, aard van de activiteiten, vergunning en overtredingen. De vraag is of die extra aandacht mogelijk is met het huidige budget. In het deel “Begroting” staat bijna 200.000 euro opgenomen voor marketing van de Amsterdamsestraatweg. Daarbij gaat het zelfs om een film, en om een Kunstplein aan de Boorstraat. De CDA fractie vraagt zich af of dat budget niet beter te besteden is, namelijk op versterking van toezicht en handhaving. De CDA-fractie wenst alle betrokkenen in de komende jaren veel succes bij de uitvoering van de ontwikkelstrategie. Haar fractie vindt kunst belangrijk maar de eerste prioriteit legt zij bij de handhaving van de orde tegen de overlast voor de bewoners.

240

De heer De Vries (GroenLinks) heeft vernomen via de krant dat de bewoners en de winkeliers blij zijn met de plannen voor de Amsterdamsestraatweg. Hij heeft direct van hen vernomen dat zij als grootste probleem een eenzijdige commercie ervaren. De concurrentie leidt ook tot illegale handel. Zijn fractie vindt dat vooral ingezet moet worden op de verbetering van de diversiteit op de Amsterdamsestraatweg, zoals eerder ook eenzijdigheid is tegengegaan op de Biltstraat met een verbod op vestiging van nieuwe uitzendbureaus. Zijn fractie vraagt meer in te zetten op de verbetering van de economische kwaliteit van de Amsterdamsestraatweg. Daarbij hoort wat hem betreft ook repressie, inzet op niet alleen simpele repressie, maar ook inzet op handhaving om economische delicten tegen te gaan en op het doorrechercheren en nagaan wat zich afspeelt op het niet direct zichtbare gebied. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat al vaker over deze problematiek gesproken is in de commissie. Ze vraagt wat GroenLinks over heeft voor de extra inzet op handhaving en repressie. Al vaker is gevraagd naar handhaving in de avonduren. Zij ziet daarvan niets terug in de Voorjaarsnota. De heer De Vries (GroenLinks) refereert aan zijn inbreng over verbetering van diversiteit van het winkelaanbod op de Amsterdamsestraatweg. Dat is geen inzet vanuit repressie maar vanuit economische zaken. Dat is ook terug te zien in het voorliggende plan. Ingaand op de concrete vraag van mevrouw Haage zet de heer De Vries uiteen dat het wat zijn fractie betreft niet alleen gaat om meer geld dat nodig is voor repressie, maar om meer te doen met het geld dat er is en ook om het consequenter toepassen van het bestaande. Mevrouw Haage (PvdA) is benieuwd naar waar GroenLinks naar geluisterd heeft in de Raadsinformatieavond. Zij hoorde de heer Konings zeggen dat de basis op orde moet. Dan gaat het hem niet alleen om de diversiteit van het winkelaanbod. Dan gaat het hem ook om de oplossing van de problemen die zouden kunnen ontstaan wanneer gespuis op straat komt uit de winkels gejaagd. Dat probleem wordt niet opgelost met de winkelstraatmanager. Zij vraagt ze of heer De Vries de noodkreet van de heer Konings heeft gehoord. De heer Kleuver (D66) ziet onder c. staan: “Continuering inzet interventieteam toezicht en handhaving tot en met 2007 ten laste van de huidige programma's en het budget.” Iedereen kent de problemen. Zij verneemt graag van mevrouw Haage waarom zij zo goed weet dat dit nooit genoeg kan zijn, dat hiermee niet te schuiven is wat tijd en inzet betreft, dat de gemeente daaraan zeker tekort zou komen. Hij vraagt waar de PvdA het geld weg zal halen. Mevrouw Haage (PvdA) zou graag 200.000 euro minder willen investeren in bijvoorbeeld de marketing. Ze verwijst daarbij naar de inbreng van mevrouw Exalto. Dat geld is bijvoorbeeld prima te gebruiken om toezicht en handhaving na 22.00 uur in te zetten. Een proef hiermee vond al plaats in de Breedstraatbuurt. Met de inzet van handhavers na 22.00 uur moeten mensen meer betaald worden vanwege de onregelmatigheidstoeslag. Daarvoor is meer geld nodig. Zij wil bovendien minder inzet op de maandagochtend. De heer De Vries (GroenLinks) sluit zich aan bij de inbreng van de heer Kleuver. Hij keert zich tegen spierballentaal van de PvdA en het CDA. Hij herkent dat niet in de gesprekken die hij heeft gevoerd met winkeliers. De oplossing zit niet alleen in repressie. Preventie is ook nodig. Die economische maatregelen zorgen zijns inziens juist voor een gebalanceerde aanpak. Hij herhaalt de reactie van de bewoners en de winkeliers op de plannen voor de Straatweg. Een andere zorg van de omwonenden is de snelheid van het verkeer en de geluidsoverlast die daarmee gepaard gaat. Zij vragen om maatregelen zoals verkeersdrempels. Hij vraagt de reactie van de burgemeester hierop. Hoe zal hij de snelheid en het volume van het verkeer aanpakken? De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt of de heer De Vries de vraag van mevrouw Haage wil beantwoorden: of hij de noodkreet van de heer Konings heeft gehoord. De heer De Vries (GroenLinks) heeft die noodkreet niet gehoord. Hij was persoonlijk niet aanwezig op de Raadsinformatieavond. Zijn fractie werd vertegenwoordigd door mevrouw Paardekooper. Hij vaart niet op één iemand. Hij heeft meerdere en vele mensen gesproken. Hij herhaalt dat het hier gaat om een balans. Hij ziet die balans in het voorliggende stuk. GroenLinks steunt de burgemeester in dat opzicht. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) heeft signalen ontvangen dat allereerst geïnvesteerd moet worden in de veiligheid met toezicht en handhaving. Hij vraagt wat GroenLinks vindt van de gedachte iets te schuiven met de middelen. Kan hij leven met het voorstel waarop ook mevrouw Haage doelt. Mevrouw Haage (PvdA) schrikt van de opmerking van de heer De Vries over dat hij niet op een persoon vaart. Zij brengt in herinnering dat de heer Konings sprak namens de ondernemersvereniging. Twintig ondernemers zaten aan tafel. Waarom veegt de heer de Vries de mening van de ondernemersvereniging zomaar van tafel? De heer De Vries (GroenLinks) vindt dat hiermee een karikatuur geschetst wordt van zijn bijdrage. Hij wijst ook de gedachte van de hand als zouden met een kleine verschuiving in het budget de problemen op de

250

260

270

280

290

Pagina 5 van 28


300

310

320

330

340

350

Amsterdamsestraatweg zijn op te lossen en een enorme verbetering te verwachten zijn. De werkelijkheid is zijns inziens weerbarstiger. Gezocht moet worden naar een balans. Die balans ligt wat GroenLinks betreft tussen enerzijds preventie en anderzijds repressie. Hij verwijst hierbij ook naar de berichten die hij heeft gelezen in de krant over de steun aan dit plan vanuit de buurt. Een verscherping is nog mogelijk waar het gaat om verkeersoverlast. Hij neemt afstand van de woorden die hem in de mond gelegd worden als het gaat om de ondernemersvereniging. Hij herhaalt dat hij veel mensen heeft gesproken op de Straatweg. Hij houdt daaraan vast in zijn bijdrage. De heer Kleuver (D66) brengt in dat het plan prettig leest. Hij vindt het ook mooi dat het plan tot stand gekomen is in de Pleingesprekken. Hij hoopt dat het college vasthoudt aan de participatie bij de uitwerking van de plannen. Hij ervaart ook daadkracht en enthousiasme in het onderliggende stuk. Tegelijkertijd erkent de gemeente dat zij het niet alleen kan. D66 is ook enthousiast over de multidisciplinaire aanpak met Economie, Vastgoed, toezicht en handhaving, openbare ruimte en marketing. Juist met deze veelzijdige benadering zou de gemeente tot goede resultaten kunnen komen. Zijn fractie maakt wel enkele kanttekeningen. Het lijkt haar een goed idee om op enkele locaties de 30 kilometerzone in te voeren. Vraagtekens heeft zij bij goedkoop kort parkeren. D66 ging bij wijze van proef met goedkoop kort parkeren akkoord voor de wijk Lombok. De resultaten van die proef zijn nog niet bekend. Een evaluatie van de parkeernota is aanstaande. Dat lijkt hem tegenstrijdig met de invoering van een 30 km zone; aan de ene kant gaat de wijk zo extra verkeer lokken en aan de andere kant voert hij de 30 km zone in. D66 is niet per se tegen. De fractie begrijpt dat het plan tot stand is gekomen juist in samenspraak met omwonenden, met bewoners, ondernemers, belanghebbenden. Dan moet wat haar betreft het college niet te veel pulken aan de steentjes waarmee “het gebouw” is opgetuigd. Hij verneemt graag van de burgemeester waarom dit zo nodig is in deze buurt. Het zou zomaar kunnen zijn dat hij hiermee nog even terug moet naar zijn fractie. De inzet op maatregelen via vastgoed vindt zijn fractie goed. De financiële middelen in de tweede fase komen uit Europa. Dat is nog wel onzeker. D66 zou het college ertoe willen aanzetten richting de bewoners en ondernemers eerlijk te zijn over die zekerheid. Het gaat daarbij om de voortzetting van de financiering ook in de toekomst. D66 wordt hiervan graag op de hoogte gehouden; of het geld al of niet uit Europa zal komen. De heer Schipper (SP) realiseert zich dat voor de oplossing van de problematiek op de Amsterdamsestraatweg lange adem nodig is. Hij refereert aan de gestelde vragen over de heer Konings als inspreker op een van de Raadsinformatieavonden. Een van zijn dingen ging over de inzet op handhaving en toezicht na 21.30 uur. Hij kan zich voorstellen dat het college nu eerst doet wat is afgesproken. Wanneer hij het programma handhaving openbare ruimten voor dit jaar bekijkt, staat die inzet in dat programma vanaf het vroege voorjaar. Wanneer kan de Straatweg die inzet na 21.30 uur tegemoet zien? In de bijlage op bladzijde 12 leest hij over een bedrag van 1 miljoen euro uit het Krachtwijkenbudget. De vraag is dan wat er allemaal nu loopt. Binnenkort ontvangt de raad een integrale programmering stedelijke ontwikkeling. Daar zou ook iets te gebeuren staan met het Krachtwijkenbudget. Sterker nog, de inzet op het Krachtwijkenbudget zou separaat naar de raad toe komen. Nu leest hij over het omploegen van 1 miljoen euro. Kijkend naar de meest recente wijkactieplannen uit januari 2014, komt hij twee posten tegen over de Amsterdamsestraatweg, namelijk 50.000 euro en 65.000 euro voor de flexibele straat- en herstelploeg. De heer Schipper wil weten hoe de financiële voorstellen in elkaar vervlochten zijn. Het was zijns inziens de bedoeling een en ander integraal te bekijken. Hij ziet nu een verschil met de wijkactieplannen uit januari. Hij vraagt daarover uitleg. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vindt het plan uitstekend leesbaar. Hij vindt het een voorbeeld van hoe plannen geschreven zouden moeten worden: concreet en to the point. Hij vraagt of de middelen voor de marketingkosten naar achteren verschoven kunnen worden. Dan zijn de successen te oogsten. Hij vindt de inzet zoals nu voorgesteld knollen voor citroenen verkopen. Hij sluit zich aan bij de woorden van de heer Kleuver over de (on)zekere middelen van de tweede fase. Hij pleit er voor te allen tijde te voorkomen op enig moment te moeten constateren dat de middelen op zijn en dat de gemeente met de activiteiten moet stoppen. Hij vindt de informatie over de tweede fase vooral heel erg vaag. Hij stelt dat hiermee de continuïteit niet gewaarborgd is. Hij vraagt hierop de reactie van de burgemeester. Zijn fractie blijft graag geïnformeerd worden over de nachtsluiting. Hij heeft begrepen dat die sluiting nu niet doorgaat en als een zwaard van Damocles boven de markt blijft hangen. Mogelijk is dit als breekijzer te gebruiken om zaken bij ondernemers af te dwingen. De burgemeester mag dat wat hem betreft ook toepassen. Mevrouw Haage (PvdA) heeft al veel ingebracht via interruptie. Zij is het geheel eens met de woorden van mevrouw Exalto en met die van de heer Van Ooijen. Zij is blij met de aansluiting van de SP bij de wens om ’s avonds op toezicht en handhaving in te zetten. Wat haar betreft zouden excessen voorkomen moeten worden. Zij ziet de noodkreet op de Raadsinformatieavond ook in die zin. De overheid moet met alles wat vanuit de buurt al Pagina 6 van 28


360

370

380

390

400

410

gebeurt, al klaar staan om aansluiting te vinden bij wat de winkeliers met hun beveiligers doen. Zij pleit voor de realisatie van toezicht en handhaving op tijden waarop die het moeilijkst zijn. De burgemeester heeft in de voorgaande commissievergadering gezegd bij de Voorjaarsnota de kosten van uitbreiding van extra toezicht en handhaving in de avonduren in kaart te zullen brengen. Zij sloeg de Voorjaarsnota daarop na en las daarover niets terug. Ze komt daarom op die toezegging terug. Zij is heel benieuwd wat het college verwacht van de te maken kosten voor marketing en voor de film. Zij vindt die kosten hoog. Zij refereert aan de viering van 100 jaar Straatweg. Ze beëindigt haar inbreng met een groot compliment voor de rest van de ontwikkelstrategie. Die zit heel goed in elkaar. Alle mogelijke gemeentelijke interventies zijn met hulp van de ondernemers goed op een rij gezet. Wat haar fractie betreft, gaat de Straatweg hiermee aan de slag. De heer De Vries (GroenLinks) begrijpt uit de inbreng van mevrouw Haage nu aan het eind van haar bijdrage dat ook zij van mening is dat er geen geld van preventie naar repressie verschoven hoeft te worden. Mevrouw Haage (PvdA) heeft niet gezegd dat er geld moet van preventie naar repressie, maar misschien wel geld van marketing naar handhaving. Dan gaat het om een andere vergelijking. Zij ziet graag eerst haar vragen beantwoord. En ze wil graag een antwoord op de oude toezegging dat gesproken zal worden bij de Voorjaarsnota over de uitbreiding van het toezicht in de avonduren. Zij benadrukt dat het hier gaat om kwesties waarvan de oplossing een lange adem nodig heeft. Daarvoor moeten de betrokkenen ook goed gehoord worden. Zij wil de ondernemers daarin graag tegemoet komen. Mevrouw Ekdom (PvdD) vindt het voorliggende concrete plan heel goed. Zij is het ook eens met de vele al genoemde punten. Haar fractie vindt leefbaarheid heel belangrijk en dan in het bijzonder de leefbaarheid van de Amsterdamsestraatweg. Veiligheid is al eerder genoemd als belangrijk punt. Daarnaast hecht haar fractie belang aan aandacht voor de luchtkwaliteit. In het plan is al geschreven over de 30 km zone. Haar fractie is voorstander van invoering van een dergelijke zone en het onderzoek naar de mogelijkheid daarvan. Zij ziet dat graag terug. Daarnaast lijkt het kort parkeren niet helemaal te passen bij het plan als zodanig. Zij refereert aan de woorden daarover van de heer Kleuver. Goedkoop kort parkeren maakt het ook aantrekkelijk om met de auto naar de Amsterdamsestraatweg te gaan. Naast de luchtkwaliteit denkt zij ook aan heel veel zwerfvuil. Ze vraagt de burgemeester dat mee te nemen in een plan voor goede voorzieningen ter voorkoming van zwerfvuil. Het schoonhouden van de straat zal ook minder uitnodigen tot meer afval. Het lijkt haar fractie goed om de coffeeshops te spreiden over de stad niet te concentreren op de Amsterdamsestraatweg. Zij ziet liever geen leegstand en pleit ervoor leegstaande gebouwen nuttig te gebruiken en nieuwbouw op andere locaties te voorkomen met leegstand. Zij spreekt de hoop uit dat de burgemeester deze punten serieus zal meenemen. Mevrouw Rajkowski (VVD) is blij met dit blijk van het serieus nemen van de signalen uit Amsterdamsestraatweg. Inderdaad was het plan duidelijk, helder en goed leesbaar. Een aantal vragen is al gesteld. Zij is in dat licht benieuwd naar het antwoord op de gevraagde zekerheid naar de financiële middelen uit Europa. Ook sluit zij zich aan bij de vraag naar de handhaving in de avonduren. De heer Konings merkte op dat steeds meer massagesalons zich op de Amsterdamsestraatweg vestigen. Zij vraagt in hoeverre zicht bestaat op het aantal massagesalons en in hoeverre dat ook echt massagesalons zijn en of daar ook andere activiteiten plaatsvinden. Zij krijgt ook daarop graag antwoord. De heer Kleuver (D66) vraagt waarom dit voorligt in de vorm van een commissiebrief en niet in de vorm van een raadsvoorstel. Hij licht toe dat een en ander behoorlijk ingrijpend is en dat het college hiervoor budgetten reserveert. Burgemeester Van Zanen zal op zoveel mogelijk vragen ingaan. Daar waar hij geen antwoord kan geven, zal het antwoord spoedig komen. De bedoeling was dat zijn collega wethouder Jansen nu aanwezig zou zijn. Wethouder Jansen was in de beginfase de trekker. Hij dankt de commissie voor de complimenten. Hij denkt ook dat veel bewoners, ondernemers, medewerkers van de gemeente en zijn ex collega wethouder Lintmeijer deze complimenten verdienen. Wethouder Lintmeijer was de wijkwethouder en trok dit project. Ook de huidige wethouder is zeer betrokken. Het zou niet goed zijn wanneer dit dossier zou worden afgedaan met de portefeuille OOV. De inzet op schoon, heel en veilig is intensiever dan voorheen. De gemeente kan dat volhouden tot 2017. Het gaat daarbij om bestaande budgetten. De burgemeester vindt dat heel belangrijk. Dat is zijns inziens echter niet het enige. Op de prioriteit die de heer Staal stelt eerst te streven naar alleen schoon, heel en veilig voor de positieve uitstraling, merkt de burgemeester op dat het een niet zonder het ander kan. In het verleden is aan deze thema's al veel gedaan. De kracht van eerder aanpakken en van deze strategie is de samenhang waar van uit wordt Pagina 7 van 28


430

440

450

460

470

480

gegaan. Ook in de sfeer van herstructurering, detailhandel, zal het college de nodige variatie moeten bevorderen. Het gaat daarbij vooral om de lange adem. Prioriteiten zullen zeker gesteld worden. Dat heeft het college gedaan en ook met redelijk succes. Hij gelooft niet dat de rest vanzelf goed komt wanneer prioriteit wordt gegeven aan schoon, heel en veilig. Hij zal de vriendelijke woorden van mevrouw Exalto doorgeven. Mevrouw Exalto zei ook dat het slechte niet vanzelf verdwijnt. De burgemeester is het daarmee zeer eens. Zij vroeg ook aandacht voor drugscriminaliteit. Die gevraagde aandacht wordt geschonken, los van de voorliggende aanpak. De burgemeester besloot een paar weken geleden om met een kleine aanpassing van het coffeeshopbeleid een kentering ten voordele te bevorderen. Uiteindelijk is het de ambitie om tot 17 coffeeshops te komen in de stad. De burgemeester bevestigt dat op de Straatweg ook massagesalons zijn die deugen. Wanneer ze niet deugen, moeten ze aangepakt worden. Hij kan de vraag niet beantwoorden waarom de gemeente op de eerste Daalsedijk horeca zou moeten stimuleren. Hij nodigt de ambtelijke ondersteuning, mevrouw Smulders, uit daarop in te gaan. De burgemeester wil gezegd hebben dat het college bewust ervoor koos om in samenhang met deze strategie, tot deze aanpak te komen. Of de commissie dan ook de marketing, anders waardeert dan het college, merkt hij op dat ook marketing kan helpen als het gaat om “de beelden”. Hij denkt daarbij aan de verbetering van het imago. Dat geldt wat hem betreft ook voor de kunst in de openbare ruimte. Hij zou de commissie niet willen adviseren om de voorgestelde ruil te laten plaatsvinden - zoals voorgesteld heeft het college het ook afgesproken. De heer Kleuver (D66) is blij met deze woorden. Tegelijkertijd vindt hij de vraag van de ChristenUnie niet vreemd om het marketingbudget iets naar achteren te schuiven. Hij vindt dat een aardige gedachte. Wanneer de gemeente de nodige stappen heeft gezet, heeft zij ook meer om te verkopen. Burgemeester Van Zanen antwoordt dat dit een ander soort vraag is. Het naar achteren schuiven is iets anders dan het helemaal niet doen. Daarop antwoordt hij nu. Het gaat om de strategie. De gemeente gaat verder met de bewonersparticipatie. Aanstaande donderdagavond zal weer een bijeenkomst plaatsvinden in dit kader. Het gaat hier om een aantal grote lijnen. Wanneer de raad nu zou zeggen dat het nodige per se anders moet, kan hij dat nu zeggen. Wanneer daarvoor een meerderheid bestaat zal hij dit terugbrengen het college. De burgemeester stelt een moment voor waarop de raad zich expliciet kan uitspreken zodra sprake is van daadwerkelijke uitvoering gerelateerd aan de financiën, tenzij vanmiddag wordt besloten van deze commissiebrief een raadvoorstel te maken. De burgemeester zal ook een aantal zaken terugnemen naar het college. De heer Schipper (SP) vindt dat het inderdaad om het geld gaat. Ook het Kunstplein en de marketing komen voor een deel uit Krachtwijkengelden. Wanneer het daar uitgehaald wordt, zal de gemeente andere zaken niet doen. Hij kan zich voorstellen dat de burgemeester dat niet paraat heeft. Hij kan zich ook voorstellen dat het zo omploegen een goed idee is. Hij wil graag weten, en dat mag ook schriftelijk, hoe een en ander financieel in elkaar steekt. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) merkt op dat de commissie geen besluitvormende bevoegdheid heeft. Hij kijkt naar de voorzitter. Hij stelt voor in formeel opzicht de juiste weg te bewandelen. De voorzitter stelt voor nu eerst door te gaan met de beantwoording. Hij kan op deze vraag op dit moment geen antwoord geven. Burgemeester Van Zanen vervolgt zijn beantwoording. Hij merkt op dat de heer De Vries een andere kern van het probleem aanpakt. Hij weet dat uit eigen ervaring in het verleden. De eenzijdige vorm van commercie is niet goed. Daaraan moet inderdaad echt gewerkt worden. Daarbij heeft de gemeente de ondernemers nodig, de middelen waarin nu is voorzien. Dat is wel degelijk een heel belangrijk item. Dat is van lange adem. Dit betreft de economische structuurversterking. Hij begrijpt de inbreng over het doorrechercheren. Hij bevestigt dat dit gebeurt. Dat vergt veel en duurt ook lang. Successen op dat gebied zijn echt geboekt in 2013 en 2014. Wanneer alleen de buitenkant aangepakt zou worden, zou het niet gaan om blijvende verbetering. Hij zal de inbreng uit de commissie over het verkeer en de luchtkwaliteit terugbrengen in het college. Dat geldt ook voor de vragen rond het kort parkeren en de 30 km/u zone. Hoe verhoudt een ander zich op andere beleidsonderdelen? Daarop zal hij al dan niet schriftelijk terugkomen, in samenhang met de visie van het college. Het college doet zijn best voor de middelen uit de tweede fase. Dat is op dit moment niet geregeld. De gemeente Utrecht is hierin niet kansloos. De burgemeester wil geen verwachtingen wekken die er niet zijn en is hierover daarom open. Dat geldt ook voor het onderdeel van zijn portefeuille. Voor het langduriger inzetten van het interventieteam is nog geen budget voor in de nabije toekomst. Dit is ook gezegd in de Raadsinformatieavond. De heer Kleuver (D66) krijgt steeds meer het gevoel dat dit een raadsvoorstel zou moeten zijn. Dan zullen de partijen die meer willen inzetten op handhaving ook met de financiële middelen over de brug moeten komen. Hij begrijpt dat de burgemeester terug wil naar het college met de vragen over de 30 km zones en goedkoop kort parkeren. Het gaat daarbij wat hem betreft wel om essentiële zaken. Die moeten zijns inziens aan de raad worden voorgelegd. Daarom zou dit stuk moeten worden omgebouwd tot raadsvoorstel. Hij is benieuwd naar de mening van de overige leden van de commissie.

Pagina 8 van 28


490

500

510

520

530

540

De voorzitter zal dat inventariseren. Hij heeft begrepen dat deze mogelijkheid bestaat. Wanneer de meerderheid van deze commissie dit wil, kan hij het verzoek bij het college neerleggen. Die mag dat verzoek naast zich neerleggen. Dat zou wat hem betreft dan wel een curieuze gang van zaken zijn. De commissie kan er ook voor kiezen om de Voorjaarsnota af te wachten om na te gaan of het daarna nog een raadsvoorstel moet worden. De heer Schipper (SP) voelt veel voor de desbetreffende woorden van de heer Kleuver. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) sluit zich daarbij ook aan. Hij is het eens met de burgemeester en heeft dat ook zo gelezen; er is nog geen geld. Hij vindt wel dat hiermee de continuïteit danig op de proef gesteld wordt. Dit zou betekenen dat in feite een prachtig plan voorligt maar dat over twee jaar de conclusie kan zijn dat dit het is. Hij stelt zich voor dat de gemeente zich dat niet wenst. Hij begrijpt het probleem. Daarin zit ook de wens tot andere financiering. Hij vindt dit een ingecalculeerd aanmerkelijk risico. De voorzitter vervolgt zijn inventarisering met betrekking tot de omvorming van deze commissiebrief naar raadsvoorstel. De heer Van Ooijen heeft dan de gelegenheid het nodige te amenderen. Hij constateert dat de PvdA voorstander is van een raadsvoorstel, Student en Starter, Stadsbelang Utrecht, GroenLinks. Alle fracties willen hiervan een raadsvoorstel maken. De heer Schipper (SP) wil dan ook graag de samenhang goed in beeld krijgen met de krachtwijken en met de integrale herprogrammering. Hij zou daarvoor graag een financiële bijlage willen ontvangen. Burgemeester Van Zanen concludeert dat dit de gelegenheid geeft om een oplegger te maken waarbij de punten die bij andere portefeuillehouders horen hierbij mee te nemen. Het college zal dit aanreiken bij de griffie en zien wat de griffie daarvan maakt. Hij beschouwt dit als steun gezien het belang van dit onderwerp. Hij was van plan om in te gaan op de uitleg over de 1 miljoen euro en ziet daar nu van af. Hij zal de ambtelijke ondersteuning vragen dat antwoord schriftelijk te geven. Hij wil ook nagaan hoe het zit met het omploegen van de financiën. Bovendien heeft de heer Schipper het verzoek neergelegd een en ander in samenhang te kunnen zien. De heer Schipper heeft gelijk over de avondinzet na 21.30 uur; zo staat dit in het handhavingsprogramma. Dit gaat ook gebeuren. Eén stap is nog nodig. De laatste “hobbel” is de ondernemingsraad. Die is op een haar na gevild. Daarnaast zal een en ander worden uitgerold. Dat betekent dat de raad dit al heeft gefinancierd, dat mevrouw Haage gelijk heeft wanneer zij zegt dat wanneer de burgemeester meer geld nodig heeft hij dat in beeld moet brengen. Hij merkt op dit altijd in beeld te kunnen brengen. Hij is van mening nu eerst te moeten laten zien wat hij kan doen aangaande de inzet na 21.30 uur met het budget dat de raad al gevoteerd heeft. Het is juist dat dit nog niet zal gebeuren zoals de heer Konings dat zou willen en de burgemeester dat aan de raad heeft beloofd waarvoor de raad al heeft betaald. Als het gaat om de nachtsluiting stond de raad “collectief sluiten” toe in de APV. De burgemeester mag dat al doen maar daaraan zijn hele strakke voorwaarden verbonden. Hij vindt het positief dat een vijftiental ondernemers aan het werk zijn met hun eigen initiatieven. De burgemeester verwacht daarmee verder te zullen komen dan met een dreiging met collectieve sluiting. Tijdens de Raadsinformatieavond vond de burgemeester de tekst van een van de insprekers mooi en opvallend en hij refereert hierbij aan de opmerking dat het daarbij ging om een tekst uit 2005. De burgemeester weet op dit moment niet hoeveel massagesalons op de Amsterdamsestraatweg gevestigd zijn en waarom dit geen raadsvoorstel is. De zaken die hij niet heeft kunnen beantwoorden, zullen op een lijst komen. Hij brengt dit aanstaande dinsdag in in het college. Mevrouw Smulders (wijkregisseur Noordwest) beantwoordt de vragen over de stimulering van horeca op de eerste Daalsedijk/Boorstraat. De horeca waarover nu gesproken is, is gevestigd aan de rand van het pleintje aan de Boorstraat op de hoek met de Amsterdamsestraatweg. Dat is niet hetzelfde pand als waarin de coffeeshop is gevestigd. Het idee uit de drie avonden in 2013 over de Amsterdamsestraatweg is vanuit het huis in de Boorstraat een soort kunstzone te realiseren op dat plein in relatie tot het plein aan het Jeruzalempark. Daar zijn twee horecagelegenheden: een Shoarmatent en op de hoek van het Bethlehempark een horecagelegenheid. De bedoeling is daar andere functies te realiseren en dat gebied van kleur te laten verschieten. Het gaat daarbij om Bagels & Beans achtige horeca in samenhang met bepaalde kunstuitingen. Het huis in de Boorstraat spant zich dan in voor die uitingen. Burgemeester Van Zanen beantwoordt de vraag van de voorzitter op welke termijn dit een raadsvoorstel wordt. Hij heeft vernomen dat dit te bespreken is in de raad van juli. Hij heeft twee weken nodig. De heer De Vries (GroenLinks) merkt op geen behoefte te hebben aan vertraging in dit belangrijke dossier. Hij stelt voor af te spreken niet opnieuw een commissiebespreking te houden en voor één keer de commissie over te slaan en dit onderwerp te agenderen voor de eerstkomende raadsvergadering. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat voor 90% van de plannen overeenstemming bestaat in de raad, zo blijkt uit de bespreking in de commissie. Ze stelt voor dat het bestuur zich inspant om dit voor de zomer behandeld te krijgen.

Pagina 9 van 28


550

560

570

580

590

600

Burgemeester Van Zanen verwacht dat het college en de ambtelijke ondersteuning niet veel tijd nodig zullen hebben. Volgende week vindt de raad al plaats. Dan is er de Voorjaarsnota. Dan vindt de eerstvolgende raadsvergadering op 17 juli plaats. De voorzitter concludeert dat dit besproken zal worden in de raad van juli. De fractie van GroenLinks stelde voor om de commissiebehandeling over te slaan. Hij vraagt of daarvoor een meerderheid bestaat. De heer Schipper (SP) weet nog niet wat in het raadsvoorstel zal staan en kan daarom daarover niet oordelen. Het gaat nu om de zaken die nog niet duidelijk zijn. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat de vragen van de SP over Krachtwijkengeld gaan. Dat zit ook in de commissie Stad en Ruimte. Zij doet de suggestie die commissie te gebruiken. Dan komt de commissiebehandeling toch tijdig voor de raadsvergadering in juli. De heer De Vries (GroenLinks) is er voorstander van om het én in de commissie te bespreken én in de raad. Het gaat hem om het voorkómen van vertraging. De heer Kleuver (D66) vindt het voorstel van mevrouw Haage heel goed. Zijn vragen hebben voor een deel betrekking op parkeren en verkeer. Hij vernam dat ook de PvdD daarover vragen heeft. Bovendien gaat veel over stenen. Hij zou het goed vinden dit in de commissie Stad en Ruimte te behandelen. De voorzitter concludeert dat het college een raadsvoorstel zal doen. Dit wordt besproken in de commissie Stad en Ruimte van 24 of 26 juni. Dan zal het voorstel behandeld worden in de raadsvergadering van juli. Hij rondt hiermee de bespreking van dit agendapunt af. 7. Overlast Lepelenburg Het gaat om een commissiebrief. Dit onderwerp is besproken op de Raadsinformatieavond van 27 mei. Dit is geagendeerd door mevrouw Haage van de PvdA. De brief van de heer Dieten uit Tuinwijk over dezelfde problematiek in het Ingenhouszplantsoen is desgewenst bij het betoog te betrekken. 28 mei is naar aanleiding van de Raadsinformatieavond en op verzoek van de burgemeester een stuk naar de commissie gestuurd met de titel Voortgang Maatregelen Park Lepelenburg met daarbij de brief naar de omwonenden. Ook die brief is bij het betoog te betrekken. In de Raadsinformatieavond van 27 mei zijn door omwonenden handtekeningen overhandigd. Daarmee gaven zij aan diverse vormen van overlast te ondervinden rondom het park. Op 28 mei stelde de heer Menke van Student en Starter schriftelijke vragen over de maatregelen rond de nachtopvang Lepenburg. Die vragen zijn nog niet beantwoord. Op 4 juni bezoekt de raad de binnenstad. Daarbij staat een bezoek aan dit mooie park op de agenda. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat alle stadsparken in de stad van iedereen zijn. De bezoekers genieten daarvan enorm, zeker als het weer meezit en zeker wanneer de bezoekers zelf de luxe niet hebben van een tuin. Het genieten moet wel voor iedereen leuk blijven. Dat is ook de reden waarom dit onderwerp op de agenda staat van de commissie. Tijdens de Raadsinformatieavond bestond enige verwarring. De commissie was nog niet op de hoogte gebracht van de nieuwe maatregelen van het college naar aanleiding van klachten van bewoners. Die klachten hebben te maken met drugsgebruik in het park en ruzies onder drugsgebruikers en dealers. Ze gaan over barbecueën in het park met de daaruit voortvloeiende geluidsoverlast, rommel en vervuiling. De maatregelen die het college heeft genomen zijn prima: meer toezicht door zorgverleners van Victas op veelplegers. Het gaat vaak om dezelfde gezichten, betrokken bij ruzies of bij dealen. De overloop vanuit de Breedstraatbuurt noemt mevrouw Haage een feit. Graag zou zij over de drugsoverlast verder worden geïnformeerd om op een ander moment daarop dieper door te kunnen gaan in de commissie. Ook vandaag leest zij dat er een pand is gesloten in de stad waarvanuit gedeald werd en gegokt. Zij noemt de sluiting een succes en merkt op dat dat nog niet betekent dat de overlast in de stad is verminderd. Zij stelt vast dat het terugdringen van die overlast heel moeizaam gaat. Zij vindt het raadzaam om bestuurlijk te praten over hoe hierop als stad te reageren. De PvdA vraagt aandacht voor meer prullenbakken in het park, voor eventuele toiletten en zij merkt op dat een nachtverbod gevraagd is. Uit de vragen van Student en Starter blijkt dat die fractie tegen een nachtverbod is. De PvdA vindt aan de ene kant het niet meer dan normaal een zelfde soort regel als bij terrassen aan te houden; de problematiek is wel weerbarstiger dan bij terrassen. Voor terrassen worden vergunningen afgegeven. Zij is benieuwd hoe het college dit ziet, ook weer hier in het kader van de handhaving. Zal alleen Lepelenburg 's nachts worden “leeg geveegd”? Hoe zit dat dan met andere parken? Mevrouw Rajkowski (VVD) gaat in op de vergelijking van mevrouw Haage met het terrassenbeleid. Zij heeft begrepen dat de terrassen vanaf 01.00 uur leeg moeten zijn. Zij vraagt of mevrouw Haage bedoelt dat wanneer de parken om 00:00 dicht moeten, die sluiting feitelijk zal moeten plaatsvinden om 01.00 uur. Mevrouw Haage (PvdA) vindt dat uurtje discutabel. Het gaat om de grote lijn. Zij begrijpt die. Zij heeft gezien dat het bordje er al hangt. Rond de parken wonen mensen. Zij begrijpt dat dit ontzettend veel overlast geeft. Zij dacht aan een groepverbod. De heer De Vries (GroenLinks) levert met deze interruptie een deel van zijn bijdrage. Zijn vraag is of deze maatregelen wel te handhaven zijn. Treft het college hiermee de juiste personen? Zijn deze mensen ook niet nu Pagina 10 van 28


610

620

630

640

650

660

al te treffen met de huidige wet en regelgeving? Die vragen zouden zijns inziens eerst beantwoord moeten worden voordat het college overgaat tot sluiting van het park om 00.00 uur. Mevrouw Haage (PvdA) vervolgt haar inbreng met de klachten over barbecueën. Nu zijn al 35 schroeiplekken in het park terwijl de zomer nog moet beginnen. Die plekken zijn heel erg lelijk. Zij doet de suggestie tegels te introduceren om daarmee ook een maximum aan barbecuegelegenheid te geven, dit ook om de schroeiplekken tegen te gaan. Daarnaast bestond nog een klacht over glas in de speeltuin. Dat is inderdaad een zorg voor de kinderen, zeker als het gaat om zandbakken. Is een verbod op glas in parken in te voeren? Het is ook mogelijk om uit blikjes en pet flesjes te drinken. De heer De Vries (GroenLinks) merkt op dat het gaat om klaarblijkelijke overlast. Op meerdere plekken heeft de raad daarvan kennis kunnen nemen. Ook hij heeft ervaring als buurtbewoner en kan bevestigen dat overlast plaatsvindt. De vraag is wanneer hier maatregelen worden getroffen waar de overlast dan heen gaat wanneer de analyse juist is dat deze overlast in dit park al een verplaatste is. De vraag is dan hoe een waterbedeffect te voorkomen. Zijn fractie wil graag dat gezocht wordt naar een structurele oplossing voor deze doelgroep. Wegsturen ziet hij alleen als een mooie oplossing die tijdelijk is. Dit zal op de lange termijn niet voor een wenselijk effect zorgen. Wanneer de gemeente nu optreedt bij het Lepelenburg verwacht hij dat na een jaar opgetreden moet worden bij de Sterrenwacht. De vraag is dan wie met de maatregelen zijn geholpen. GroenLinks vindt sluiting een heel zwaar middel. Vanaf het tijdstip van sluiting is het park ook een fysieke barrière in de bestaande infrastructuur. Bovendien ontbreekt een hek en is sluiting niet te handhaven. Hij krijgt die signalen over handhaafbaarheid ook van de politie. De vraag is dan ook, wat te doen met diegenen die geen overlast veroorzaken. Na een mooie dag blijft vaak veel afval achter. Soms wordt dat veroorzaakt door bomvolle containers. GroenLinks pleit ervoor iets aan het zwerfvuil te doen. Dat vuil draagt voor een belangrijk deel bij aan de verloedering. Hij vraagt het college op te treden tegen schadelijke effecten en schadelijk gedrag. De heer Menke (Student en Starter) onderkent de problematiek die leeft bij Lepelenburg. Zijn fractie vindt het goed dat het college zoveel maatregelen neemt om de overlast aan te pakken. De sluiting vindt zijn fractie te ver gaan. Zij is er verbaasd over dat dit niet eerst is voorgelegd aan de raad. Hij vraagt daarover uitleg. Het gaat om het afsluiten van een publieke ruimte met een gedeeltelijk toegangverbod. Zeker als het gaat om plaatsen die het karakter van een plein of een park hebben, gaat het om een plek die voor alle inwoners van de stad is bestemd. Zijn fractie vond het ook vreemd in de commissiebrief van 14 maart te lezen dat gekeken wordt naar maatregelen om de overlast tegen te gaan veroorzaakt door personen. Welke andere maatregelen zijn overwogen anders dan een toegangsverbod? Nu gaat het om een globaal verbod dat voor iedereen geldt. Hij zou de voorkeur geven aan een stiltegebod dan een toegangsverbod. Hij verneemt graag wat daarover is overwogen. De heer Kleuver (D66) is het op hoofdlijnen eens met de bijdragen van GroenLinks en Student en Starter. Ook zijn fractie vreest selectief handhaven. Zij zou dat vervelend vinden. De fractie ziet doublures in het beleid zoals dat wordt voorgesteld. Goed dat het college een aanpak heeft en dat het dat besproken heeft met de bewoners. Nadrukkelijk kwam het barbecueën aan de orde tijdens de Raadsinformatieavond. Dat leidde binnen de fractie tot een interessante discussie. D66 gunt mensen dit plezier. Parken zijn daarvoor ook. Maar wanneer dat zoveel schade oplevert aan de openbare ruimte en overlast voor de omwonenden, moet de gemeente het consumeren in parken mogelijk beperken tot picknicken. Hij voelt ook niet veel voor staatsbarbecues. Mogelijk zou wel in die richting te denken zijn ter voorkoming van beschadiging van parken. De heer Menke (Student en Starter) is er benieuwd naar hoe de heer Kleuver tegenover het voorstel staat van de PvdA. Hij onderschrijft dat voorstel: een centrale plek inrichten met behulp van tegels om het gras te beschermen en tegelijkertijd de plek waar gebarbecued mag worden te concentreren en daarmee af te zien van een volledig verbod. Mevrouw Rajkowski (VVD) vraagt of D66 richting een dergelijk alternatief wil. De heer Kleuver (D66) is tegen vernieling van de openbare ruimte, hoe dan ook. Een aantal bewoners vindt dit geen geschikte plek om te barbecueën. Mogelijk is het acceptabel met een beperking van het aantal plekken waar mensen mogen barbecueën. Wanneer gewerkt worden met tegels voelt dat wat hem betreft minder sympathiek aan. Misschien is dat wel de oplossing tegen het kapot maken van de openbare ruimte. De heer Kleuver vermoedt dat het voorstel van mevrouw Haage tegen glas in de zandbak ook niet te handhaven is. In de eerste plaats is tot op zekere hoogte de overheid hiervoor verantwoordelijk. Misschien is met groen in zelfbeheer een oplossing te vinden op een dergelijke plek als deze. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat het speeltuintje schoongemaakt wordt maar niet de zandbak. Wanneer alles in zelfbeheer gegeven wordt, moeten de bewoners ook nog de hele speeltuin gaan schoonmaken. Daarmee zou het probleem voor de bewoners zo mogelijk nog groter gemaakt zijn.

Pagina 11 van 28

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014 De heer Kleuver (D66) weet dat niet. Hij draagt dit aan als gedachte. Het is zijns inziens mogelijk om daarover te praten met de bewoners. 670

680

Mevrouw Ekdom (PvdD) vindt groen heel belangrijk voor het leefmilieu, juist in de stad. Veel mensen hebben geen tuin. Zij ziet het park in haar woonomgeving óók als haar achtertuin. Daarom is haar fractie blij met betere handhaving. Dit geldt ook voor andere parken dan Lepelenburg. Zij ziet veel nadelen aan barbecueën in stadsparken, onder meer leidt dit tot verpesten van de luchtkwaliteit. Een verbod op barbecues is lastig. De PvdD is daar ook niet van. Een concrete oplossing zou zijn enkele stenen plateaus te maken waardoor het aantal barbecues beperkt blijft, schroeiplekken niet gaan ontstaan en het park er prettiger bij ligt wanneer de barbecues weer weg zijn. De PvdD is tegen nachtsluiting. Bewoners moeten vrij zijn om het park in te gaan. Haar fractie vindt handhaving wel van belang. Daarbij gaat het wat haar betreft om het respectvol omgaan met het park. Haar fractie vindt een verbod op het meenemen van glas naar het park te ver gaan. Wel moet ook op dat gebied goed worden gehandhaafd. De vraag is ook waar drugsgebruikers in de stad toe te laten wanneer ze uit parken worden geweerd. Ze vraagt de burgemeester de door haar ingebrachte punten mee te nemen. De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) maakt zich zorgen over de plaats van de overlast. Hij vindt het verstandig om alle parken dezelfde reglementen te geven zodat eenduidigheid ontstaat. Wanneer het college een besluit neemt ten aanzien van het park, vraagt hij het college dat besluit ruim voor de Raadsinformatieavond te nemen. Dan was de inhoud van de Raadsinformatieavond anders geweest dan nu. Nu spreekt de commissie feitelijk twee keer over hetzelfde.

690

700

710

720

Mevrouw Rajkowski (VVD) merkt op dat tijdens de Raadsinformatieavond verschillende bewoners hun zorg hebben geuit over de verschillende soorten overlast in en rondom het park. Een ervan gaat over de sanitaire voorzieningen. De VVD was altijd voorstander van “plees in parken”. De fractie was daarom ook blij om te lezen dat er meer toiletten worden geplaatst. Zij vraagt over de maatregelen rond het park of de gemeente daarbij ook aandacht heeft voor het schoonhouden van het speeltuintje. Daar werden sigarettenpeuken, joints en glas gevonden. Wanneer Stadswerken de prullenbakken leegt zou die dienst ook het speeltuintje kunnen meenemen. Zij is ook voorstander van parkwachten die mensen aanspreken op hun gedrag. Wat verwacht het college van de effectiviteit van het plaatsen van borden over dat het park na 00.00 uur gesloten is. Verwacht de burgemeester dat de overlastgevers het park niet meer ingaan? Zou ook Ad hoc bijgestuurd kunnen worden, wanneer blijkt dat deze maatregel niet werkt? Mevrouw Ekdom (PvdD) vindt plees in parken niet zo prettig. Zij wordt niet blij van plasplaatsen voor mannen. Zij stelt de parkbezoekers voor hun plas op te houden totdat ze thuis zijn. Burgemeester Van Zanen dankt de leden van de commissie voor hun betrokkenheid. Dit houdt de gemoederen in deze omgeving enorm bezig. Hij was blij met de tevredenheid van de bewoners over de inzet van de gemeente tot nu toe, op twee kritiekpunten na. Hij dankt mevrouw Haage voor haar vriendelijke woorden. De burgemeester zegt graag toe te zullen terugkomen op het thema hoe om te gaan met dealen en gokken en op het waterbedeffect. Hij is van mening dat ook als het gaat om het waterbedeffect het gemeentebestuur niet met de armen over elkaar kan blijven zitten. De burgemeester is het eens met de maatregelen die genomen zijn rond de prullenbakken en het sanitair. Het college heeft van tevoren aangekondigd te zullen overgaan naar nachtsluiting. Daarbij had de raad betrokken moeten worden. Dan had de heer Menke ook het principiële punt eerder kunnen maken. Hij was zich van geen kwaad bewust. De kern van de nachtsluiting is niet “het leegvegen van het park”. Hierop zal beleid zijn. Het college hoopt dat dit een middel is waardoor het mogelijk is om overlast tegen te gaan. Met deze bordjes is het mogelijk om zonder geconstateerde overlast mensen weg te sturen. Nu kan dat alleen wanneer overlast feitelijk wordt geconstateerd door een medewerker van de politie en/of toezichthouder of handhaver van openbare werken. Het is mogelijk om dit te zien als stiltegebod. In bijna alle parken van Utrecht geldt al een stiltegebod. De heer Kleuver (D66) vindt dit bordje voor het Maximapark ook niet geschikt. Het kan niet om niet op te treden wanneer bezoekers na 00.00 uur geen overlast plegen en wanneer ze wel overlast plegen wél. Hij begrijpt dat de burgemeester dit met beleid wil gaan doen. Hij is van mening dat dit bordje principieel niet deugt. De heer De Vries (GroenLinks) merkt op dat de burgemeester hier een nieuw handhavingsinstrument inzet. Hij zegt ook dat dit op meerdere plekken in de stad gebeurt. Dat was bij zijn fractie tot nu toe onbekend. Zijn grote vraag daarbij is daarnaast, wat niet mogelijk is met de huidige handhavingsinstrumenten die de handhavers al hebben waarin dit handhavingsinstrument dan wél voorziet, los van de principiële bezwaren van D66 die GroenLinks deelt. Burgemeester Van Zanen kan niet redeneren tegen principiële bezwaren. Hij vraagt begrip voor deze maatregel waarvan het college denkt dat het zou kunnen werken zonder feitelijke constatering. Dat wordt ook zo in praktijk Pagina 12 van 28


740

gebracht. Dat vergt geen extra inzet. Wanneer handhavende inzet nodig wordt gevonden, kan die effectiever met dat bordje dan zonder. Hij doet daarmee niets af van de principes. De heer Kleuver (D66) begrijpt de redenering van de burgemeester. Hij is het daarmee niet eens. Hij merkt dat in de raad meerdere fracties het hiermee niet eens zijn. Het zou zomaar kunnen dat de desbetreffende fracties een motie zullen indienen. De heer De Vries (GroenLinks) is nog niet overtuigd van het gat in het handhavingsinstrumentarium dat de handhavers al tot hun beschikking hadden. Met de uitleg die de burgemeester daaraan geeft, is hij van mening dat in de praktijk willekeur zou kunnen ontstaan. GroenLinks is daarvan geen voorstander. Hij richt de vraag vanuit de commissie aan de burgemeester of hij bereid is het instrument van de inzet van het bordje te heroverwegen voor wat betreft Park Lepelenburg maar ook voor de andere parken en de commissie daarover spoedig te informeren. Burgemeester Van Zanen antwoordt dat wanneer de raadscommissie daar bij meerderheid om vraagt, de bordjes bij het Lepelenburg vanavond nog weg zullen gaan. De andere bordjes wil hij nog nader bekijken. De voorzitter inventariseert de stemming hierover. Hij constateert dat de volgende fracties antwoorden op de vraag welke fracties het bordje voor de nachtsluiting van het Park Lepelenburg willen verwijderen: De heer Schipper (SP) merkt op dat de voorzitter een meerderheid zoekt voor het een of voor het ander. Het is niet ongebruikelijk om regels te stellen bij het gebruik van parken. Aan de hand van die regels is dan op te treden. Zijn fractie heeft geen principiële bezwaren tegen het stellen van regels in parken. Wanneer die regels op een bordje geschreven worden en dat bordje wordt opgehangen dan kan iedereen ze lezen.

750

760

770

780

De heer Kleuver (D66) heeft ook geen bezwaren tegen regels. D66 heeft bezwaren tegen nachtsluiting waarbij van tevoren gedacht wordt om daarop selectief te handhaven. Dat vindt zijn fractie niet goed. Wat zijn fractie betreft mag dat bordje weg. Hij adviseert het college wel na te denken over welk bordje daarvoor in de plaats te hangen. Wat hem betreft mag daar wel een bordje hangen met parkregels, maar niet ten behoeve van selectieve handhaving. Wat zijn fractie betreft gaan de bordjes ook weg in alle andere parken. Hij maakt daarbij een uitzondering voor Park Bloeyendael. Daar hebben mensen 's nachts niets te zoeken. Dat is zijns inziens een ander soort park waar men 's nachts niet verblijft. Hij stelt in dit opzicht een motie in het vooruitzicht. De voorzitter vraagt de commissie andermaal in te gaan op de vraag of het bordje bij Park Lepelenburg al of niet moet blijven hangen. Mevrouw Rajkowski (VVD) vraagt of de commissie dit nu moet besluiten. De voorzitter merkt op dat de burgemeester deze vraag expliciet heeft neergelegd bij de commissie. De voorzitter krijgt de idee dat de meerderheid er al is met D66, GroenLinks, PvdD en Student en Starter. De heer De Vries (GroenLinks) antwoordt dat dit juist is voor wat betreft het park Lepelenburg. Over de andere parken wordt hij graag spoedig geïnformeerd. Dan lijkt het hem goed om op korte termijn ook daarover van gedachten te wisselen. Hij zou graag bij voorbaat een onderscheid willen maken tussen enerzijds parken waar echt een hek omheen staat en dat echt fysiek te sluiten is zoals het Julianapark en anderzijds parken die vrij toegankelijk zijn vanaf de openbare weg. Mevrouw Ekdom (PvdD) vindt regels voor respectvol omgaan met parken zeker belangrijk. Dat bordje moet niet weg. Maar wel het bordje over de sluiting van het park 's nachts voor individuen dan wel voor groepen. Daarmee is haar fractie het niet eens. Het moet mogelijk zijn om 's nachts in het park te zijn zonder gevaar voor het park. De voorzitter concludeert dat hiermee een meerderheid bestaat voor het nog vanavond weghalen van het bordje. Burgemeester Van Zanen zal het bordje weg laten halen. De bordjes met de parkregels zullen blijven. Richting de heer De Vries zegt hij graag toe een overzicht te zullen maken van hoe het met de andere sluitingen van de parken zit. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) merkt op dat de commissie geen besluitvormende bevoegdheid heeft. Hij vindt de gang van zaken vreemd. Hij vindt het prima wanneer een actuele motie wordt aangekondigd. De voorzitter merkt op dat de burgemeester beslissingsbevoegdheid heeft. De burgemeester vraagt naar de meerderheid in de commissie. Het is misschien ongebruikelijk voor deze commissie maar het past binnen de formele verhoudingen. De heer Menke (Student en Starter) benadrukt wel achter alle andere maatregelen te staan. In plaats van het hele bordje weg te halen, doet hij de suggestie een witte sticker over het toegangsverbod te plakken. Dan blijven de regels wel van kracht. De voorzitter vraagt de commissie of alle andere vragen over Park Lepelenburg hiermee zijn beantwoord.

790

Mevrouw Rajkowski (VVD) vraagt naar de beantwoording van haar vraag over of Stadswerken bij het schoonhouden van het park ook het speeltuintje kan meenemen.

Pagina 13 van 28

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014 De heer De Vries (GroenLinks) had de vraag naar het mogelijke waterbedeffect opgeworpen en of gezocht moet worden naar structurele oplossingen voor deze problematiek. Hij vraagt in dat opzicht een bredere visie van het college. De heer Kleuver (D66) had gevraagd of het zinvol is om samen met de bewoners na te gaan of een Groen in Zelfbeheerproject voor het schoonhouden van de zandbakken en speelplekken tot de mogelijkheden behoort. 800

Mevrouw Ekdom (PvdD) vraagt de burgemeester in te gaan op het verbod op glas en groepen. De voorzitter vult die vragen aan met de suggestie van mevrouw Haage voor de barbecueplekken.

810

Burgemeester Van Zanen geeft graag gelegenheid nader te spreken over de vraag van mevrouw Haage zoals mevrouw Ekdom en de voorzitter nu hebben verwoord. De problematiek ligt dieper. De problematiek hoort ook bij het stadsleven. Groen in Zelfbeheer vindt de burgemeester op zich een aardig idee. De bewoonster die dit opperde deed overigens zelfs al heel veel. Groepsaanpak vindt al plaats. Tijdens de Raadsinformatieavond bleek dat die aanpak niet afdoende is. Over het verbod op barbecueplekken is de burgemeester terughoudend. Hij betwijfelt of daarvoor draagvlak is bij de bewoners. Hij kreeg de reactie bij de suggestie “Nee ook niet op een paar plekken”. Hij zal barbecueën ook niet direct verbieden, niet voordat hij dit schriftelijk heeft meegedeeld en toegelicht. De voorzitter recapituleert de gedane toezeggingen. Daarmee rondt hij de bespreking van dit agendapunt af.

820

830

840

850

8. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen burgemeester Burgemeester Van Zanen beantwoordt de vragen over het resultaat van het overleg met de binnenvaartschippers naar aanleiding van inbraken en de stand van zaken nu met te refereren aan het overleg met de politie, Rijkswaterstaat, de gebiedsmanager Veiligheid en met de overkoepelende organisaties van binnenvaartschippers. Uit dat overleg kwam voort dat politie en Toezicht en Handhaving het gebied als een hotspot behandelen. Dat betekent dat op “hottimes” extra is gesurveilleerd, dat schippers actief zijn aangesproken door politie en door Toezicht en Handhaving over wat zij zelf kunnen doen aan preventie. Naar aanleiding van de inbraak in het schip van het Rode Kruis vond een overleg plaats met de vrouwen van binnenvaartschippers, politie, Rijkswaterstaat en de gebiedsmanager Veiligheid. De eerder gemaakte afspraken zijn daar nog een keer bevestigd. Ook ontvingen alle schippers een brief met informatie en tips voor preventie. Nu is nog steeds verhoogd toezicht door politie en toezicht en handhaving. Het aantal inbraken bij binnenvaartschepen nam in het eerste kwartaal af ten opzichte van het eerste kwartaal van het vorig jaar. Op de vraag van mevrouw Exalto over cameratoezicht op de hoek van de Schoutenstraat en het Neude antwoordt de burgemeester dat het daarbij ging om een bedrijfsinbraak op de Schoutenstraat. De openbare ordecamera’s staan altijd aan en die nemen de beelden 24 uur per dag op. Ze worden 28 dagen bewaard. De beelden kunnen opgevraagd worden voor opsporing. In de afgelopen twee weken vond een bedrijfsinbraak plaats in de Schoutenstraat. In dat geval zijn de beelden opgevraagd en uitgekeken. Maar die beelden gaven geen informatie die hielp bij het oplossen van deze inbraak. De nachtelijke inzet van de politiehelikopters beantwoordt de burgemeester met herhaling van de eerder gegeven informatie. Er wordt zo min mogelijk in de nachtelijke uren gevlogen. Altijd wordt een zorgvuldige afweging gemaakt waarbij het uitgangspunt is dat met nachtelijke inzet het verschil kan worden gemaakt - verhoging van de heterdaadkracht. Daarbij wordt zoveel mogelijk rekening gehouden met de nachtrust door indien mogelijk de vlieghoogte en de aanvliegroute aan te passen. Om meer transparantie te bewerkstelligen over de nachtelijke inzet van politiehelikopters is een twitteraccount geopend. Burgers kunnen dat account raadplegen. De politiehelikopter wordt in de nachtelijke uren voornamelijk ingezet voor opsporingsdoeleinden en is gericht op het aanhouden van verdachten. Luchtsteun kan het verschil maken. De inzet van een helikopter is een operationeel besluit van de politie. Hierover vindt afstemming plaats tussen de landelijke eenheid en de politie meldkamer Midden-Nederland waarbij steeds een zorgvuldige afweging wordt gemaakt. De burgemeester merkt op dat hij hierover niet gaat. Hij zegt opnieuw toe dit aan de orde te zullen stellen in de Driehoek. De heer De Vries (Groenlinks) had gevraagd naar het in kaart brengen van de bevoegdheden van de gemeente. Waartoe is de gemeente wel en niet bevoegd. Hij heeft informatie gevraagd in de vorm van een commissiebrief. Hij wil graag als raad met de burgemeester en met de politie in discussie gaan over proportionaliteit, of het effect voor de omgeving in verhouding staat tot de inzet van de helikopter. Burgemeester Van Zanen nodigt de heer De Vries uit dit vanavond (informatieve bespreking over Veiligheid) aan de orde te stellen. De voorzitter sluit hiermee de bespreking van dit agendapunt. 9. Reclame op sportvelden Het gaat om een commissiebrief. De brief is geagendeerd door mevrouw Scholten van D66.

Pagina 14 van 28


860

870

Mevrouw Scholten (D66) zet uiteen dat accommodaties de basis zijn in het sportbeleid. De accommodaties zijn feitelijk het belangrijkste beleidsinstrument van de gemeente. Allerlei mogelijkheden bestaan om accommodaties beter te benutten om kosten te besparen en opbrengsten te verhogen. Wat D66 betreft moet daarmee tempo gemaakt worden. Bij de begrotingsbehandeling is een brief gestuurd. Nu heeft zij een brief ontvangen waarin weinig staat. D66 is er voorstander van om de mogelijkheden voor externe reclame te verruimen. Zij leest in de brief dat dat mogelijk is. Dan vraagt zij zich af waarop het wachten nu is. Zij vraagt ook of de inventarisatie al gaande is. Wordt gekeken naar andere steden? Rotterdam heeft het extern reclamebeleid al ervaren. D66 begrijpt dat zaken uitgewerkt moeten worden: wat is het effect op de omgeving? Welke reclame wil de gemeente wel en niet? Zij vraagt de toezegging van de wethouder nog dit jaar te starten met de uitvoering van een pilot met externe reclame. De heer Buunk (VVD) kan zich geheel vinden in de bijdrage van D66. Hij sluit zich daarbij aan. Hij dankt D66 voor de agendering. De VVD ziet graag deze mogelijkheden geboden. Dan moet ook geregeld worden wie de revenuen geniet en wie er over gaat. Accommodaties van de gemeente kennen vaak meerdere gebruikers. De VVD denkt dat vooral de verenigingen succesvol kunnen zijn in het werven van adverteerders voor reclame-uitingen. Dan moet gekeken worden naar de verenigingen die daarin het initiatief nemen. Hoe kijkt het college daar tegenaan? De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) vraagt de wethouder de twee aansluitende trajecten parallel te laten lopen, dit onderzoek en het onderzoek naar de (on)mogelijkheden op de sportcomplexen. Hij voorziet dat het anders weer een jaar later wordt. Hij vindt dat haast geboden is gezien de finannciële belangen van de sportverenigingen in deze tijd.

880

890

900

910

Mevrouw Haage (PvdA) vindt dat creatief omgegaan moet worden om na te gaan hoe de sportclubs in de gelegenheid te stellen inkomsten te genereren met behulp van reclame. Van belang is te zoeken naar mogelijkheden doorvoor goed te kijken in de omgeving. Zij is benieuwd naar de uitkomsten van de inventarisatie en naar wanneer het college verwacht die inventarisatie gereed te hebben. Ze dankt het Politiek Sportcafé van vorig jaar voor het idee. De gemeente moet het haars inziens ook hebben van die organisatie. De heer De Vries (GroenLinks) ziet de voordelen van het voorstel, de extra opbrengsten voor sportverenigingen. Naast de voordelen die collega’s onderstrepen, plaatst hij twee kanttekeningen. Dit kan leiden tot een forse toename van reclame, zichtbaar vanuit de openbare ruimte. De vraag is of de inwoners van Utrecht in een stad willen leven met die reclame massaal zichtbaar. De vraag is dan waar de grens is te trekken. Hoe zorgt de gemeente Utrecht dat het gezicht van de openbare ruimte op orde is. GroenLinks is geen voorstander van een aangeharkte stad, maar wel voor een duidelijke afweging om tot een dergelijk besluit te komen. Hij ziet voorbeelden in Nederland waarbij hij het stadsbeeld er niet fraaier op geworden vindt als gevolg van de reclame. Het meervoudig gebruik van velden is in het belang van de sport zelf. Enerzijds gaf de heer Buunk aan dat met een betere betrokkenheid van de sportverenigingen een grotere opbrengst te verwachten is, vanwege het netwerk van de sportverenigingen. Die kunnen zo zelf de exploitanten van de reclameruimte bereiken. Hij is het daarmee eens. Anderzijds kan dit ertoe leiden dat de programmering moeilijker wordt wanneer de velden door andere sportverenigingen, vaker en op andere momenten gebruikt worden. Dat is een ander probleem in Utrecht; Utrecht heeft een gebrek aan sportruimte. De afspraken in dit kader mogen daarmee niet strijdig worden. De heer Menke (Student en en Starter) vindt het een goede zaak sportverenigingen meer mogelijkheden te geven eigen inkomsten te genereren. Hij steunt die gedachte van harte. Wanneer dan reclame gemaakt moet worden, ziet hij die liever gemaakt worden door partijen die het terrein gebruiken voor eigen activiteiten dan door commerciële partijen. Hij sluit zich aan bij de vraag van de heer De Vries. Hij vraagt hoe het gebruiksrecht in plaats van eigendomsrecht is meegenomen in de balans; wie krijgt straks de inkomsten uit reclame? Hij krijgt daarop graag een korte toelichting. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) gaat in op de tijdsspanne tussen deze brief en het nu gedane voorstel. In september 2013 kwam het voorstel van het Sportcafé. Deze brief had de raad feitelijk een week later kunnen ontvangen. Het ging om een snelle constatering. Waarom heeft het zo lang geduurd? Is al een start gemaakt met de inventarisatie? Wanneer die start gemaakt is, neemt hij zijn woorden graag terug. Mevrouw Ekdom (PvdD) lijkt het gepast te kijken naar vooral reclame die een gezonde levensstijl promoot en bijvoorbeeld geen reclame van fastfoodketens.

Pagina 15 van 28


920

930

940

950

960

970

Wethouder Jansen concludeert uit de inbreng van de raad dat een simpel idee van externe reclame op sportaccommodaties veel invalshoeken kent. De commissiebrief die het college heeft verstuurd, probeert te zeggen dat het college hierin positief zit. Het is mogelijk om na te gaan welke mogelijkheden sportverenigingen hebben voor de inpassing van extern gerichte reclame op hun accommodaties. Daarbij moet rekening gehouden worden met beperkingen. Die beperkingen zijn door enkele leden van de commissie naar voren gebracht, onder meer door GroenLinks, PvdA en PvdD. Die beperkingen betreffen onder meer de hoeveelheid reclame. Daarvoor is beleid. Ook bestaan afspraken met andere partijen die ook reclame-uitingen mogen plaatsen. Aan die toestemming zitten beperkende voorwaarden voor andere en concurrerende reclame in dat gebied. Het ligt voor de hand het initiatief neer te leggen bij de gebruikers van de accommodaties. Zij kunnen hun ideeën laten toetsen op de welwillende grondhouding van het college. Omgekeerd zou dat betekenen dat het college een uitputtend onderzoek moet doen naar alles wat mogelijk is op de desbetreffende locaties. Dat zou heel veel werk zijn. Daarbij is dan nog volslagen onduidelijk of verenigingen daarvan gebruik zullen maken. Dat is niet slim vanuit het oogpunt van zo min mogelijk bureaucratie. Hij geeft graag ruimte aan de verenigingen om aan te geven waaraan zij denken. Het college zal nagaan of dat kan. De praktijk zal uitwijzen wat dat aan beperkingen oplevert. Daarmee zijn de eerste verenigingen een soort van pilot. Wat te doen in het geval van gedeelde accommodatie? De wethouder denkt dat het goed is om de VSU te betrekken bij het beantwoorden van die vraag. De denkrichting is de opbrengsten te delen met de gebruikers van de accommodatie, waarbij een bonus uitgekeerd zou kunnen worden aan de vereniging die een bepaalde reclame-uiting heeft binnengebracht. Mevrouw Scholten vroeg het college tempo te maken en te leren van Rotterdam. De wethouder denkt dat wanneer in Rotterdam meer gebeurt op het gebied van reclame maken dan in Utrecht de verenigingen van elkaar kunnen leren. De VSU heeft daarin een rol. De verenigingen komen met voorstellen gericht op hun eigen accommodatie. Mevrouw Exalto (CDA) vindt dat de wethouder het wel heel nadrukkelijk neerlegt bij de verenigingen. Nu zo bezuinigd wordt op de sport, stelt zij voor dat de gemeente de vereniging hierbij een beetje gaat helpen. Sommige verenigingen zitten nu in de problemen. Zij vindt de reactie van de wethouder wel heel erg afwachtend. Veel verenigingen weten niet eens dat dit mogelijk is. Wethouder Jansen antwoordt dat die houding van hem goed past bij het coalitieakkoord. Het idee kwam van de verenigingen bij monde van de VSU. Het college stelde zich daarin welwillend op. Het college is bereid te faciliteren binnen zekere randvoorwaarden. Het is duidelijk dat het niet mogelijk is om onbeperkt reclame toe te staan. Het is dan vervolgens aan de verenigingen om voorstellen te doen aan partijen die willen betalen. De wethouder waarschuwt voor de overspannen verwachtingen als het gaat om de te bereiken inkomsten. Mevrouw Scholten (D66) begrijpt het antwoord. Zij is dan wel benieuwd naar de inventarisatie in de brief. Dat triggerde haar. Bij haar vatte de idee post als zou de gemeente eindeloos de interesse inventariseren. Wethouder Jansen antwoordt dat afspraken gemaakt zijn met andere partijen die in de openbare ruimte nu al rechten hebben op reclame-uitingen met als gevolg beperkingen bij externe uitingen op sportparken. Hij ziet ook nog andere beperkingen. Bijvoorbeeld in de zin van het formaat van de uitingen. Nu komen algemene beperkingen voort uit contractuele verplichtingen. Daarbij komt dan nog de ruimtelijke inpassing in specifieke situaties. Daarover is van tevoren niet veel te zeggen. De heer Staal van Stadsbelang Utrecht vroeg naar het parallel laten lopen van de beide onderzoeken. De wethouder heeft uitgelegd dat de gemeente een deel doet, en dat zij voor het overige moet wachten op concrete voorstellen van de verenigingen voor concrete locaties. De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) vermoedt dat de wethouder inzichtelijk heeft waar de problemen zich al of niet voordoen. De gemeente sloot toch in het verleden contracten af? Wethouder Jansen antwoordt ontkennend als het gaat om de inzichtelijkheid. Contracten zijn inderdaad afgesloten. Daaruit volgen contractuele beperkingen voor andere uitingen. Daarnaast bestaan concrete beperkingen op iedere locatie bij iedere buitenaccommodatie en bij iedere sporthal voortkomend uit regels voor ruimtelijke inpassing en mogelijk andere belemmeringen. Dat hangt ook af van het type reclame-uiting. Bij lichtreclames bestaan bijvoorbeeld weer andere voorwaarden dan bij niet-verlichte reclame-uitingen. Om dat goed te kunnen nagaan zijn voorstellen nodig voor locaties. Daarover zijn in het algemeen geen uitspraken te doen. Op dit moment liggen nog geen concrete aanvragen bij het college. Zodra verenigingen concrete suggesties doen, kan het college snel gaan kijken naar de mogelijkheden en beperkingen. De wethouder merkt op de vraag van de heer Menke naar het gebruiksrecht/eigendomsrecht al beantwoord te hebben. Ingaand op de vraag naar waarom dit zo lang heeft geduurd, zet de wethouder uiteen dat dit is meegenomen bij de Taskforce, in het kader van het totale financiële beleid voor de velden. Het college wachtte op die discussie. De voorzitter rondt hiermee de bespreking van dit agendapunt af. 10. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Jansen Wethouder Jansen beantwoordt de vraag van de VVD-fractie over het leegstaande clubhuis van RUC – hoe zit dat en hoe gaat de gemeente daarmee om? De voetbalclub heeft zichzelf opgeheven. In mei van dit jaar zag de Pagina 16 van 28


980

990

club af van het recht van opstal van het clubgebouw. Dat gebouw was van de vereniging. De opstallen kunnen per 1 juli in eigendom komen van de gemeente. Dit heeft te maken met posities van enkele oud bestuursleden. Dat wordt waarschijnlijk opgelost. Zodra dat geregeld is, kan het clubgebouw onderdeel uitmaken van de verdere plannen voor het gebruik van het sportpark. Aan de krakers is iets te doen zodra het gebouw van de gemeente is. Discussie vindt nog plaats over de afwikkeling van de overname van het opstal. De heer Buunk (VVD) vraagt ter verheldering hoe het precies zit met de krakers. Kraken is toch verboden? Dan kan dat toch aangepakt worden ongeacht de achtergrond ervan? Wethouder Jansen vermoedt dat dit te maken heeft met het opheffen van de vereniging. Het gaat nu om de aanvraag hieraan iets te doen. Bij kraken moet altijd in opdracht van de eigenaar worden opgetreden. Wanneer de heer Buunk daar nog nadere reactie op wil, zal de wethouder dit moeten uitzoeken. De vragen over de zwemschool de Blauwe Watervogel beantwoordt de wethouder met mee te delen dat geen gemeentelijk zwemwater voor handen is. De programmering zit vol met zwemlessen van de verenigingen en van de gemeente. De Blauwe Watervogel is doorverwezen naar de beheersstichting de Kromme Rijn. Het is nog niet duidelijk wat dat heeft opgeleverd. Hij vraagt de ambtelijke ondersteuning de voortgang hierop in de gaten te houden. Hij antwoordt bevestigend op de vraag van de ChristenUnie over de beoogde pitch van de Studenten Sportraad of de burgemeester en hij bereid zijn om die pitch te ondersteunen, in zoverre dat zij hier positief tegenover staan. Aanstaande vrijdag heeft hij een gesprek met het bestuur van Mesa Cosa en de Studenten Sportraad. Hij zal nagaan of hij dit onderwerp bij het gesprek kan betrekken. De voorzitter rondt hiermee de bespreking van dit agendapunt af.

1000

1010

1020

11. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Kreijkamp Wethouder Kreijkamp beantwoordt de vraag van de heer Staal over het pand van de basisschool De Drie Koningen. Hij bevestigt dat de nieuwbouw van de school binnenkort geopend wordt. Het schoolgebouw zal in het komende schooljaar gebruikt worden voor de opvang van kinderen uit Apollo 11. Die school krijgt uitbreiding en de leerlingen worden tijdelijk in dit schoolgebouw gehuisvest. In de komende zomermaanden zal de BSO van Apollo 11 alvast zijn intrek nemen in het pand. Het pand komt niet leeg te staan nadat de leerlingen van de Drie Koningen naar een nieuwe locatie zijn gegaan. De verwachting is dat ongeveer een jaar nodig zal zijn voordat de leerlingen in de BSO De Drie Koningen hun lessen zullen krijgen. Op den duur zal het pand worden gesloopt omdat het verouderd is. Het is nog niet bekend wanneer die sloop zal plaatsvinden. De heer Staal (Stadsbelang Utrecht) licht toe dat het hem ook gaat om het deel van de uitbreiding. Dat desbetreffende deel wordt gesloopt, anders is de uitbreiding niet mogelijk. Wethouder Kreijkamp antwoordt daarop later te zullen terugkomen. Waar het gaat om de hondenbelasting zoals ingebracht door mevrouw Haage op het adres met het bordje Hier Waak Ik, is de beleidslijn dat belasting wordt geheven wanneer een inwoner van de stad een hond heeft. Dan gaat het om een actuele constatering van een hond op een huisadres. Het voorbeeld van mevrouw Haage wijst op een onterechte aanslag. De belanghebbende kan bezwaar maken tegen de aanslag. Op de vraag met betrekking tot de WOZ-taxatie van mevrouw Haage is vastgesteld dat de constatering van mevrouw Haage juist is. Het is nu lastig om de WOZ-waarde van de vorige jaren terug te zien op de website. Mensen kunnen informatie over de afgelopen jaren per mail of per telefoon ontvangen. Het college zal in overleg treden met het BghU om ervoor te zorgen dat op de website komt te staan hoe die informatie op te vragen. De voorzitter schorst de vergadering om 16.10 uur. Deze vergadering wordt hervat op 5 juni vanaf 14.00 uur onder voorzitterschap van mevrouw Paardekooper. 12. OGGZ Veldmonitor Utrecht jaarrapport 2013 Dit is een commissiebrief over de openbare geestelijke gezondheidszorg. Dit onderwerp kwam aan de orde in de Raadsinformatieavond van 13 mei. De brief is geagendeerd door de heer Van Ooijen, en de dames Podt en Koelmans.

1030

De heer Van Ooijen (ChristenUnie) complimenteert het college met het positieve bericht in deze veldmonitor. Minder instroom is te zien in vergelijking met voorgaande jaren op allerlei vlakken. Hij vindt dat een knappe prestatie, van de gemeente en van alle andere betrokkenen in het veld: Sleep Inn, NOIZ, Leger des Heils, Altrecht, Victas, SBWU, et cetera. Vooral de vooruitgang in de ZRM (de zelfstandigheidsmatrix) springt er wat hem betreft uit. In hoeverre hangt dit positieve beeld samen met het aantal mensen dat dit formulier heeft ingevuld? Het gaat om 24% en de doelstelling was 90%. Hij vraagt nadere informatie over hoe hij deze cijfers moet zien. Hij zal nader ingaan op wat precies is gemeten, op het tekort aan woningen en op een aantal overige punten. Met betrekking tot het meten merkt hij op dat de OGGZ niet alleen gaat over daklozen. De OGGZ gaat over mensen die zorg mijden en die een bepaalde psychische dan wel psychiatrische problematiek hebben. Deze monitor gaat louter over dakloosheid. De vraag is hoe dit te moeten lezen. Hij vraagt uitleg. Pagina 17 van 28


1040

1050

1060

1070

1080

1090

In de nachtopvang stroomt 30% binnen een week door en de daaropvolgende 30% stroomt door binnen een maand en daarna stroomt 30% door binnen een kwartaal. De heer Van Ooijen las dit zo. 10% behoort dan tot de harde kern in de nachtopvang. Hij is geïnteresseerd in de richting van de uitstroom. Hij vraagt hierover meer informatie in de toekomst. Sprake is van een tekort aan woningen. Het aantal woningen voor de doelgroep dat vrij komt via woningbouwcorporaties blijft achter. De ChristenUnie geeft prioriteit aan onderdak voor zwerfjongeren. Hij begrijpt het ingewikkelde aan deze problematiek, ook als het gaat om de problemen van de woningcorporaties. Hij krijgt graag een reactie op voorstellen die gedaan zijn vanuit zijn fractie. Afspraken waren gemaakt met corporaties. De doelstelling was aanvankelijk 26 woningen ter beschikking te stellen voor deze doelgroep. Dat aantal liep terug naar 18. Het aantal geleverde woning was vorig jaar 13. Dit jaar staat de teller nog op slechts vier woningen. Hij krijgt de indruk dat de beschikbaarheid dramatisch achteruit gaat. Van de doelstelling is op dit moment niet veel meer over. Bovendien lijkt Portaal het erg goed te doen, terwijl Mitros achterblijft. De wethouder heeft bij zijn aantreden gezegd sterk te gaan sturen op de afspraken die met corporaties waren gemaakt. Hij roept de wethouder daartoe op. In het kader van het gemeentelijk vastgoed, het stadskantoor, zou zijns inziens voor deze doelgroep ook iets te doen zijn. Het zou in de rede liggen om hiermee iets te doen bij de verkoopvoorwaarden of in het bestek. Hij realiseert zich deze vraag vrij open te formuleren. Mevrouw Koelmans (SP) vraagt wat de heer Van Ooijen met zijn vraag precies bedoelt. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) zet uiteen dat wanneer de gemeente vastgoed verkoopt omdat zij haar intrek neemt in het Stadskantoor, zij een eis zou kunnen stellen aan de kopende partij 3 of 5% van deze woningen beschikbaar te stellen aan deze doelgroep tegen afwijkende huurvoorwaarden met de opdracht dat rond te krijgen in de businesscase. Ten derde gaat hij in op marktpartijen. Een marktpartij kan zelf beslissen over wat te doen met zijn woningen. Hij refereert hierbij aan een project in Amerika “Housing First”. Daar stelden enkele marktpartijen vanuit hun maatschappelijke verantwoordelijkheid enkele woningen beschikbaar voor deze doelgroep. Hij doet de suggestie daarop meer in te zetten. Hij verneemt graag de oplossingen die de wethouders zich voorstellen. Hij denkt daarin dan graag mee. Een grote uitdaging is de integratie van de OGGZ in de Buurtteams. De heer Van Ooijen is benieuwd naar hoe de gemeente dit voor zich ziet, zowel bij Volksgezondheid als bij bestaande organisaties; wat wordt daar gedaan? Hij doelt hierbij op zowel de Buurtteams als op de aanvullende zorg. Bij “het voorkomen van huisuitzetting”, leest hij dat gewerkt wordt met een vast quotum “voor type B-klanten”. Dat zijn de klanten die de woningproblematiek combineren met schuldhulpverlening. Hij vraagt of gewerkt wordt met een wachtlijst. Hij stelt zich voor dat een dergelijke lijst achter deze informatie zou kunnen schuilgaan. Op dit moment werkt de gemeente nog met het beleidskader Nota zwerfjongeren 2008-2013. Hij is benieuwd te vernemen of het college met de bezuinigingen nog een nieuw beleidskader gaat maken of dat de raad in dat opzicht nog iets zou kunnen verwachten in de komende tijd met alle ontwikkelingen. De sluiting van het hostel Maliehof kwam de fractie ter ore. Gaat het hierbij om geruchten of zal die sluiting daadwerkelijk plaatsvinden? Hoe is hierover overlegd met de gemeente? Met de decentralisatie van verschillende AWBZ taken krijgt juist de gemeente ook een verantwoordelijkheid bij dat overleg. Wat is de reden van de sluiting? Is ook gesproken over overplaatsing van de huidige bewoners? Mevrouw Scholten (D66) is positief over de beschikbaarheid van de data en dat er positieve zaken te melden zijn. Haar fractie vindt wel dat er data ontbreken. Misschien duidt de heer Van Ooijen ook daarop. Zij verneemt graag de effecten op de lange termijn voor personen die uitstromen. Blijven ze weg of komen ze terug? Zij stelt zich voor dat dit ook voor de wethouder zeer relevante informatie is. Is de wethouder van plan om daarover een volgende keer gegevens mee te nemen? Recentelijk ontving haar fractie de rapportage over meetellen in Utrecht. In hoeverre worden deze gegevens gecombineerd in het nieuwe beleid en in de nieuwe maatregelen? Ook haar fractie maakt zich zorgen over het aantal woningen dat is gerealiseerd. De woningen vormen een basis voor succes. In dat licht is het gebrek aan vrijkomen van woningen teleurstellend voor haar fractie. Haar fractie wil graag de aanpak voor de komende tijd weren. Ook wil zij graag weten of er afspraken zijn gemaakt om standaard bij nieuwe ontwikkelingen de beschikbare plekken te checken. Ook wil ze graag weten of criteria van woningbouwcorporaties mogelijk een belemmering zijn. Het zou zuur zijn wanneer woningcorporaties als criterium stellen dat bewoners in spe geen schulden mogen hebben. Zij vraagt of de wethouder het eens is met D66 dat deze jongeren dan wel volwassenen zich kunnen vestigen op gebruikelijke woonlocaties. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) weet dat een van de criteria bij verschillende corporaties is dat slechts één dergelijke woning per portiek mag worden gerealiseerd. Het zou een idee zijn om de woningcorporaties te vragen een dergelijk criterium los te laten. Hij twijfelt hierover wel. Hierdoor zou wel een concentratie kunnen ontstaan per portiek. Hij vraagt de mening van mevrouw Scholten over dit specifieke criterium. Mevrouw Scholten (D66) spreekt namens mevrouw Podt. Haar eerste reactie is dat aan de ene kant het misschien ongunstig is om teveel te concentreren. Aan de andere kant denkt zij dat op dit moment het knelpunt

Pagina 18 van 28


1110

1120

1130

1140

1150

1160

vooral de realisatie van onvoldoende woningen is. Zij adviseert het college in dezen vooral ruim te denken en niet teveel in beperkingen. Mevrouw Koelmans (SP) leest in de conclusies in het rapport "hoewel het feitelijk aantal daklozen afneemt, blijft de druk op de nachtopvang onveranderd hoog". Cijfers met betrekking tot deze druk zijn niet goed voor handen. De monitor heeft zich niet gericht op de wachtlijsten, et cetera. Uit gesprekken met medewerkers en de manager van de Sleep Inn van de Tussenvoorziening blijkt echter dat vooral tijdens de wintermaanden en de koudere perioden heel veel daklozen niet naar binnen kunnen, hoewel ze wel rechthebbend zijn, regiobinding hebben, et cetera. Tijdens de winterkoude regeling, bij bijvoorbeeld erge vorst, kan iedereen binnen verblijven. Wanneer die vorst uitblijft, staat er plotseling weer een rij voor de deur, soms wel 15 mensen. Haar fractie vindt het niet in kaart brengen van deze gegevens een gemiste kans. Op deze wijze kan ook niet gecheckt worden hoeveel capaciteit ontbreekt en waar precies de tekorten zitten. Haar fractie verneemt graag de mogelijkheden van de wethouder om deze cijfers wel in beeld te brengen. Naast de hoge druk op de nachtopvang, signaleert de SP ook een enorme verstopping in de uitstroom. De SP sluit zich dan ook aan bij de inbreng van D66 en de ChristenUnie. Ze brengt onder de aandacht dat een nieuw plan voor de Tussenvoorziening gelanceerd is om de maximale opvangduur te beperken tot drie maanden. Haar fractie verneemt graag hoe dat te realiseren met deze verstopping. Om dat plan kans van slagen te geven moet de doorstroom verbeterd worden. Ook zijn er wachtlijsten bij de SPWU (Stichting beschermende woonwormen). Wat gaat op dit gebied gebeuren? Met betrekking tot de regiobinding en de bindingsverzoeken bij de bindingscommissie zou de SP graag op schrift willen ontvangen hoe de regiobinding bepaald wordt, specifiek in de regio Utrecht. De fractie vraagt de wethouder die informatie aan te leveren. Ook ontvangt haar fractie graag informatie op schrift over de beroepsprocedure tegen een negatieve bindingsbeslissing. Zij verneemt uit het veld dat daklozen eigenlijk nooit een beschikking ontvangen op papier. Zij ontvangen die alleen mondeling. Zij ziet daarin graag verandering en ziet uit naar de informatie van de wethouder over hoe die verandering te realiseren. Mevrouw Haage (PvdA) complimenteert het college. Utrecht doet het goed richting deze doelgroep. De gemeente heeft hierin veel geïnvesteerd. Ze sluit zich aan bij de vragen van de ChristenUnie. In de vorige periode maakte haar fractie een punt van de huisvesting. Zij voegt daaraan toe dat destijds 1 miljoen euro gereserveerd was voor het aangaan van die experimenten. Tot op heden is dat geld nog niet uitgegeven en staat het nog steeds gereserveerd. Zij vraagt wat daarmee zal gebeuren. Hoe zal dat verder gaan wanneer die woningen nog niet van de grond komen. Op 14 mei vond naar aanleiding van de vragen van de PvdA een overleg plaats over de problematiek rond de zwerfjongeren. Ze vraagt de wethouder wat uit dat overleg is gekomen en hoe de problemen opgelost zullen worden. Ze vraagt over de ontwikkelingen in de langdurige zorg met minder mensen opgevangen waardoor ze langer thuis moeten worden behandeld of de wethouder een doorkijk kan geven naar de mogelijke gevolgen daarvan voor de doelgroep die vanmiddag in het kader van dit agendapunt aan de orde is. Mevrouw Scally (GroenLinks) is blij met het aankaarten van dit agendapunt. Ook voor haar fractie is dit een belangrijk onderwerp. Ook haar fractie is blij met enkele resultaten die zij las. GroenLinks maakt zich nog wel zorgen over de opvang en het gebrek aan woningen. Om die reden steunt haar fractie het idee om zo snel mogelijk woningen beschikbaar te stellen voor dit doel. Ze vraagt het college daarbij wel te kijken naar een goede spreiding van panden, naar de weerbaarheid van de wijk en de diversiteit daarin. Daarnaast vindt haar fractie een goede monitoring belangrijk van de plaatsing van cliënten - dat de gemeente goed contact houdt met cliënten. Het rapport verwees eerder naar de omvang van eenzaamheid onder (ex)daklozen. Ook daarvoor vraagt GroenLinks aandacht. Veel vragen zijn al gesteld. Ze voegt aan die vragen de vraag toe naar de reden waarom de gegevens van cliënten niet bekend zijn. Heeft het stadsbestuur op basis van de huidige gegevens een goed beeld van de groep? Wethouder Jongerius hoorde meerdere vragen naar de onderbouwing van de cijfers. Ook zij constateerde dat een aantal cijfers nog niet volledig is ingevuld. Het college is daarmee wel een eind op weg. Het ging een lang traject in voordat het college zo ver was. Zij heeft zojuist vanochtend een overleg gehad met de instellingen over de mogelijkheid om vanaf 2015 de cijfers beter in beeld te brengen. Zowel de instelling als de organisatie die moet zorgen voor het goed in beeld brengen van de cijfers zullen de nodige gegevens vanaf 2015 goed registreren. Dan zal een beter beeld ontstaan. Gevraagd is een aantal effectmetingen mee te nemen. De wethouder kan nagaan in hoeverre enkele van de effecten te meten zijn. Het is juist dat enkele gegevens niet bekend zijn. Zodra de personen uit beeld zijn is inspanning nodig om ze te achterhalen. Bij nazorg is dat mogelijk. De wethouder neemt aan dat er mensen zijn die vertrekken zonder dat de gemeente weet waar ze heen gaan.

Pagina 19 van 28


1170

1180

1190

1200

1210

1220

De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt wat dan beter in beeld gebracht zal worden. Dit is de kern van wat de ChristenUnie vindt ontbreken in de veldmonitor: hij wil weten waar de mensen naar toe uitstromen. Hij vraagt naar de concrete afspraken die hedenochtend gemaakt zijn met de instellingen. Wethouder Jongerius maakte nog geen concrete afspraken over de metingen. Ze constateerde wel dat een deel van de gegevens die het college zou willen hebben, vermeld is. Daardoor komt zij op percentages van beneden de 35% geregistreerden. Onder meer hebben dergelijke percentages ook te maken met de zelfredzaamheidmatrix. Zij wil graag dat dat beter wordt ingevuld. Zowel de instellingen als de registrerende organisatie zegden toe dit vanaf 2015 goed te gaan doen. Gevraagd is of nog meer effecten te meten zijn. De wethouder zal zich daarin verder moeten verdiepen. Ze wil dit zeker zelf ook nagaan. De heer Bos (Stadsbelang Utrecht) vraagt over welke zaken de wethouder meer wil weten. Waarover wil de wethouder specifiekere informatie hebben? Wethouder Jongerius herhaalt te hebben opgemerkt dat een aantal zaken niet goed is ingevuld. Bij het meten van de zelfredzaamheid, is niet van alle klanten de zelfredzaamheidmatrix ingevuld. Zij wil dat dan graag beter ingevuld zien. Zij wil van alle klanten weten hoe die matrix er uitziet. Mevrouw Broeksma (Student en Starter) las in het rapport dat zeker niet-gemeentelijke instellingen niet verplicht zijn om die ZRM in te vullen. Ze vraagt of er een mogelijkheid is om deze mensen daarbij wel te betrekken; anders blijft de doelstelling van 100% niet haalbaar. Wethouder Jongerius constateerde vanochtend dat de instellingen wel willen. De huidige stand van zaken ligt ook aan de problematiek rond de invulling zelf. Zij heeft geen verplichting nodig omdat de instellingen dit gewoon gaan doen. Vanaf 2015 wanneer de Wmo zo verder gaat als nu is ingezet, vallen de organisaties vanaf 2015 onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Dan loopt de aansturing anders. Gevraagd is naar wat precies gemeten is. Niet alleen daklozen vallen onder deze regeling maar ook zorgmijders. De gemeente heeft nu alleen alles wat onder de maatschappelijke opvang valt, gemeten. Die afspraak is gemaakt met de G4. De heer Reinking (ambtelijke ondersteuning; Volksgezondheid) zet uiteen dat strikt genomen de OOGZ-monitor de uitvoering volgt van het plan van aanpak Maatschappelijke Opvang (een beleidsprogramma) zoals dat is afgesproken tussen de G4 en het Rijk. Het is juist dat de OGGZ breder is. Wethouder Jongerius brengt onder de aandacht dat de heer Van Ooijen vroeg naar waar de mensen naar toe uitstromen. In Bestuurlijk Monitor 64 van het Trimbos instituut komt dat aan de orde. Die rapportage wordt in september/oktober beschikbaar gesteld. De wethouder zal de commissie die rapportage doen toekomen. Vragen zijn gesteld over in hoeverre de beschikbaarheid van woningen de doorstroming stagneert. De wethouder wil beter inzicht krijgen in over welke mensen het gaat, zo dat zij ook beter zicht krijgt op de overlap in de registratie van de verschillende instellingen. Daarbij zal dan ook beter in beeld komen over welke mensen het gaat die een beroep doen op doorstroming naar een woning. Haar collega Jansen maakt contingentafspraken met de woningcorporaties. Voor 2014 is afgesproken dat 250 woningen beschikbaar zullen zijn, waarvan 18 in het kader van Housing First. De gemeente kan sturen om die woningen ook daadwerkelijk voor deze groep beschikbaar te krijgen. Van belang is dan nu de behoefte te kennen vanuit de opvang. Daarover zullen scherpere afspraken gemaakt worden met de woningcorporaties. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vindt het een goede zaak dat afspraken gemaakt worden met de corporaties. Het probleem lijkt hem te zijn dat die afspraken maar half worden nagekomen. Hij vraagt de wethouder daarop te reageren. Hij heeft die 18 woningen voor Housing First genoemd. Hij neemt aan dat dit dan ook geldt voor heel veel andere projecten. Dan is het niet nodig om het aantal benodigde woningen te inventariseren. Misschien moet de gemeente onorthodoxe middelen inzetten zo dat die woningen ook beschikbaar komen. Daar zit wat hem betreft de crux. Wethouder Everhardt bevestigt dat afspraken gemaakt zijn op percentages van de vrijgekomen woningen van de woningbouwcorporaties voor specifieke doelgroepen, waaronder deze. Te zien is ook dat jaarlijks de mensen worden aangesproken ook bij woningcorporaties om deze woningen te leveren. In hoeverre de gemeente hier in slaagt, beschouwt de wethouder als vraagstukken die deels te maken hebben met de te maken match tussen de vrijgekomen woning en de uitstroom. Daar zit een deel van de verklaring. Een ander deel van de verklaring zit in de levering van de woningen. Het college zei dat dit jaar daarop een strakke sturing zal moeten plaatsvinden. De vraag is hoe de percentages woningen vertaald zijn naar volgend jaar. Daarin kunnen fluctuaties optreden, bezien over het aantal vrijgekomen woningen in een heel jaar. De vraag naar onorthodoxe maatregelen beantwoordt de wethouder met aan de praktijk te refereren van de voorgaande wethouder op dit dossier. Hij probeerde allerlei woningen vrij te maken in zowel nieuwe als oude panden, kantoorpanden en gemeentelijke. Daarop zit al een strakke sturing. Vanuit deze sector is gezegd dat de voorkeur niet uitgaat naar op de doelgroep geclusterde woningen omdat dan allerlei vraagstukken samenkomen. Dan ontstaan moeilijker beheersbare locaties. Het college zoekt daarom naar een spikkeling van dergelijke woningen in de stad. Dat maakt de zoektocht lastiger. De wethouder benadrukt dat het college in de continuïteit van het bestuur een verscheidenheid aan mogelijkheden zoekt. Het is aan de raad om het college daarin scherp te houden en het is aan het college om proactief de stand van zaken daarin te

Pagina 20 van 28


1230

1240

1250

1260

1270

1280

melden. Dit betreft zowel de portefeuilles van zijn collega Jansen, die van zijn eigen portefeuille zwerfjongeren en de portefeuille van zijn collega wethouder Jongerius, de bredere doelgroep OGGZ. In Housing First zit ook een toeslagcomponent en soortgelijke mogelijkheden, mits de cliënt ouder is dan 23 jaar. Voor de doelgroep jongeren 18 tot en met 23 jaar zoekt het college in het kader van Rooming First. Dat is een lastiger vraagstuk binnen het geschetste. Ook daarop blijft het college hard sturen. Mevrouw Haage (PvdA) is verbaasd over de beantwoording door wethouder Jongerius. Zij wil eerst zicht hebben op de doelgroep die een woning zoekt. In haar beleving heeft de gemeente dat al in beeld. Zij heeft nu de inzet vernomen van wethouder Everhardt. Dan blijft de vraag open wat met het miljoen te doen. Gaat de gemeente bij de Voorjaarsnota daarvan andere dingen doen? Zij vraagt uitleg. Wethouder Jongerius krijgt ambtelijke ondersteuning als het gaat om de vragen over wat te doen met het miljoen. De heer De Klerk (ambtelijke ondersteuning) zet uiteen dat 1 miljoen euro beschikbaar is gesteld in de begroting. Die is bedoeld voor het nemen van onorthodoxe maatregelen. Dat geld is niet bedoeld voor een paar woningen. Hij merkt op dat het hier gaat om een druppel op de gloeiende plaat, kijkende naar de kosten van vastgoed. Het is niet de bedoeling om dit geld zomaar uit te geven. Voor een deel is dit besteed aan de garantstelling voor de aanschaf van woningen in de Tussenvoorziening. Voor het overige zoekt het college nog een passende bestemming. Zoals wethouder Everhardt al aangaf, is het lastig om specifiek voor deze doelgroep hieraan een invulling te geven. Hij bevestigt dat het college een te grote clustering wil voorkomen. De heer Bos (Stadspartij Utrecht) vraagt hoeveel van dat bedrag gebruikt is voor de garantstelling. Hoeveel geld is nog over van dit miljoen? De heer De Klerk (ambtelijke ondersteuning) heeft die cijfers niet voorhanden. Wethouder Jongerius zal dat inzichtelijk maken. Mevrouw Haage (PvdA) vraagt die inzichtelijkheid vóór de Voorjaarsnota. Wethouder Jongerius antwoordt bevestigend; ook zij ontvangt die informatie graag. Zij vervolgt haar beantwoording. Vragen zijn gesteld naar schriftelijke informatie over de regiobinding en de beroepsprocedure ter zake. Zij zal de commissie daarover informeren. In de commissie zijn zorgen geuit over de realisatie van een goede spreiding van de woningen over de stad. Het college streeft zoveel mogelijk naar die goede spreiding. Wethouder Jansen noemt dat "gespikkeld wonen". Het lijkt haar goed om daaraan vast te houden - om goed voor spreiding te zorgen als het gaat om groepen aan wie de gemeente een voorziening wil bieden. Zij heeft het antwoord nog niet op de vragen over de sluiting van Maliehof. De heer De Klerk (ambtelijke ondersteuning) antwoordt dat de gemeente nog in gesprek is met de SPWU over een nieuwe bestemming voor dat pand. De cliënten zijn op andere locaties gehuisvest. Hij verzekert de commissie dat die niet op straat komen. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) is benieuwd naar de reden van de sluiting. Was er dan een overschot aan plekken? Dit lijkt hem relevante informatie. De heer Van Leeuwen (ambtelijke ondersteuning; Meedoen naar Vermogen) bevestigt dat de informatie over de sluiting van het hostel voor handen is. Die staat geagendeerd voor de staf van de wethouder. Na de behandeling in de staf zal de raad schriftelijk worden geïnformeerd over de achtergronden en de belangen hierbij. Wethouder Jongerius formuleert deze inbreng van ambtelijke ondersteuning als haar toezegging. Zij vervolgt zijn beantwoording. Een van de vragen van mevrouw Haage gaat over de mogelijke invloed op de doelgroep van de ontwikkelingen in de langdurige zorg. Zij vraagt een nadere toelichting op die vraag. Mevrouw Haage (PvdA) ziet in de langdurige zorg de tendens van meer toewerken naar het langer thuis blijven wonen. Cliënten worden minder intramuraal behandeld. Zij vraagt wat dat betekent voor vooral deze doelgroep OGGZ. Dan gaat het niet alleen om daklozen, maar ook om mensen met psychiatrische problemen, zorgmijders. Ondanks dat Utrecht zijn stinkende best doet, ontstaat vaak overlast op locaties vanwege deze groepen. Wanneer het misgaat weten de betrokkenen niet meer hoe met deze mensen om te gaan. Wethouder Jongerius zet uiteen aandacht te hebben voor de opvang van mensen met medische problematiek. Zo lang mogelijk thuis wonen is bedoeld voor mensen die daartoe ook in staat zijn. Het gaat om mensen die dakloos zijn. Ze vraagt of mevrouw Haage doelt op langdurig wonen in de opvangvoorziening. Mevrouw Haage (PvdA) stelt voor hierop terug te komen op een ander moment. Haar vraag heeft betrekking op mensen met psychiatrische klachten die mogelijk nog helemaal niet dakloos zijn en thuis wonen. Mogelijk gaan de ontwikkelingen die kant op dat dergelijke mensen minder snel zullen worden opgenomen in voorzieningen. Wanneer zij een gevaar worden voor zichzelf of voor anderen, kunnen ze worden opgenomen. Zij vraagt of het juist is dat in de nieuwe langdurige zorg minder snel mensen in voorzieningen worden opgenomen. Ziet de wethouder dat als een probleem voor deze doelgroep en voor de opvang die vandaag besproken wordt? Wethouder Jongerius lijkt het goed dit te bespreken bij de behandeling van de Uitvoeringsnota Tweede Fase. Veel belangstelling bestaat voor het goed regelen hiervan. Zij neemt er kennis van dat mevrouw Haage akkoord gaat met het voorstel.

Pagina 21 van 28


1290

1300

1310

1320

1330

1340

Mevrouw Koelmans (SP) vraagt de wethouder haar vraag over de wachtlijsten te beantwoorden. Cijfers ontbreken. Ze vraagt de wethouder de cijfers inzichtelijk te maken. Wethouder Jongerius antwoordt dat het zeker de bedoeling is die wachtlijsten inzichtelijk te maken. Om die reden wil zij meer duidelijkheid over alle gegevens die bekend zijn bij de instellingen en die geregistreerd moeten zijn in één systeem. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) vraagt de wethouder de veranderingen op een rij te zetten: de effectmetingen, de inventarisaties. Hij vraagt bovendien een terugkoppeling daarvan naar de commissie zo dat bekend is wat de wethouder besluit met betrekking tot het anders meten en het een en ander beter inzichtelijk maken. Dan is het mogelijk voor de commissie om de zaken die nog ontbreken te bespreken. Dan kan de commissie ook weten waarom bijvoorbeeld metingen niet lukken Wethouder Jongerius lijkt dat een goede afspraak. Zij zal in beeld brengen welke effecten het college wil meten. Het lijkt haar goed dit te doen in afstemming met de raad. De raad zal nagaan wat daarvan gerealiseerd is. De voorzitter recapituleert de gedane toezeggingen en rondt daarmee de bespreking van dit agendapunt af. 13. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Jongerius Wethouder Jongerius beantwoordt de vraag van de PvdA over beschikbaarstelling van de 15.000 euro voor het compenseren van mensen die geen 5 euro kunnen bijdragen aan de medicijnenvergoeding. Zij zal daarover overleg voeren met de wethouder volksgezondheid om na te gaan wat op dit terrein mogelijk te doen is tot 2015. In ieder geval wil het college de druk bij de regering neerleggen. Het rijksbeleid zou dit moeten compenseren. Mevrouw Haage (PvdA) vraagt wanneer de wethouder hierop kan terugkomen. Wethouder Jongerius antwoordt dat zij over twee weken hierop zal terugkomen. Zij vervolgt haar beantwoording. De vraag is in hoeverre het college de Wet Markt en Overheid zal meenemen in de herijking van het tarievenbeleid. Die wet is vanaf 1 juli van kracht. De wethouder zal dit onderzoeken. In ieder geval zal het college de huidige tarieven van de instellingen bestuderen. De daadwerkelijke kostprijs wordt op dit moment al niet gerekend; zo is het college al begonnen met de verlaging van de bijdrage van de instellingen. De heer Van Ooijen (ChristenUnie) merkt op dat het de vraag is welk effect dit heeft op de mogelijkheden daarin van de gemeente. Hij vraagt daarop uitleg van de wethouder. Hij vraagt wanneer de commissie de herijking zal ontvangen. Nog voor de zomer, of zal het langer duren? Wethouder Jongerius deelt mee dat het college druk in overleg is met de instellingen. Het college wil samen met instellingen tot een goed tarievenbeleid komen. Dat doet het college ook met de gebruikers. Mogelijk kan zij die informatie in oktober leveren. Wanneer het anders is, komt zij daarop terug. 14. Jeugdmonitor 2013 - 2014 Dit is een commissiebrief, geagendeerd door mevrouw Podt van D66 en mevrouw Tielen van de VVD. Mevrouw Scholten (D66) vindt het goed om beleid te toetsen met onderzoek. D66 vraagt zich wel af wat het college wil weten. Naar aanleiding van de Jeugdmonitor vraagt haar fractie zich dan ook af wat nu te doen. Is het de conclusie dat de gemeente op de goede weg is en dat zij op deze weg door kan gaan. Is gezien deze gegevens een aanpassing in het beleid nodig? D66 heeft het gevoel dat de monitor daarvoor weinig aanknopingspunten biedt. Bekend is nu dat het veiligheidsgevoel van de jeugd minder is. De vraag blijft waar dat door komt en waar het uit bestaat en dus ook wat de gemeente daarmee kan. Haar fractie is erg benieuwd of de wethouder daarover meer informatie heeft of dat hij een nader onderzoek daar naar gaat doen. Meer in het algemeen constateert zij dat heel veel verbanden die uit dit onderzoek komen, uit de meeste van dergelijke onderzoeken in Nederland komen. Is nu vastgesteld dat Utrecht gelijk is aan de rest van Nederland? Of verslaat Utrecht de statistieken? Dit heeft te maken met de vraag of de gemeente het goede meet. Met betrekking tot de culturele herkomst van kinderen wordt structureel onderscheid gemaakt steeds naar achtergrond of geboorte van de ouders. De vraag is of dat nodig is. Alle inwoners van Utrecht zijn Utrechters. Het vermoeden bestaat dat de verschillen grotendeels door sociaaleconomische status worden veroorzaakt. Zij wil graag van de wethouder weten of hij van plan is op deze manier dat onderscheid te blijven maken. Het is mogelijk dat er een soort van bias (vanuit vooringenomenheid sturen) optreedt. Dan zou haar fractie de wethouder willen vragen om de opzet van het onderzoek te bestuderen en een cultureel onafhankelijk onderzoek te maken zo dat de vragen van toepassing zijn op iedereen. Mevrouw Tielen (VVD) vindt dit ook interessant en goed om de feitelijke situatie te volgen als het gaat om de jeugd en de gezondheid van de jeugd. Haar fractie is blij dat de gemeente dit doet. Nog plezieriger vindt zij de conclusies. Zij leidt van de conclusies af dat de jeugd het goed doet in Utrecht. Haar vragen hebben betrekking op wat er in de jeugdmonitoren zelf is geschreven en ze sluiten aan op de desbetreffende vragen van de D66 fractie. Hoe staan de effecten in relatie tot de inspanningen en de kosten. Zijn er zaken die de gemeente achterwege kan laten omdat zaken goed gaan? Of moet de gemeente zaken anders in-

Pagina 22 van 28


1350

1360

1370

1380

1390

1400

zetten, bijvoorbeeld als het gaat om de differentiatie tussen de wijken. Op heel veel aspecten zijn grote verschillen tussen wijken te zien. Die zullen vooral te maken hebben met de sociaaleconomische achtergronden. Mevrouw Haage (PvdA) vindt de vragen van de VVD over de wijken heel erg interessant. Ook zij constateert dat de verschillen enorm zijn. Zij vraagt wat mevrouw Tielen vindt van het collegeprogramma; de aanpak van wijken komt nauwelijks meer voor in dat akkoord. Hoe ziet de VVD de differentiële wijkaanpak het liefst terug? De sociaaleconomische problematiek in de ene wijk is veel erger dan in de andere. Wat te doen om dat goed aan te pakken? Mevrouw Tielen (VVD) zou graag een structurele aanpak willen zien op het jeugdgezondheidszorgbeleid. Zij is van mening dat nagegaan moet worden welke maatregelen in welke wijken wel of niet ingezet moeten worden. Daarover mag het college wat haar betreft zich explicieter uiten in het collegeprogramma. Mevrouw Haage (PvdA) is er dan verbaasd over dat dit college de hele wijkaanpak over de schutting heeft gegooid. Terwijl in de eerdere aanpak financiële middelen zaten om ook de problemen op het gebied van de Jeugdgezondheidszorg aan te pakken. Mevrouw Tielen (VVD) vindt dat geen sprake is van over de schutting gooien. Zij vindt overigens dat de wethouder daarop moet antwoorden. Zij is van mening dat het beleid wat dit betreft meer gedifferentieerd op onderwerpen moet zijn. De zaken die te maken hebben met jeugdgezondheidszorg moeten in dat licht specifiek benoemd worden en niet algemeen. Zij vervolgt haar inbreng in haar termijn. In de publicatie staat dat de Jeugdmonitor hét integrale meetinstrument is over de Utrechtse jeugd. Dat wekt haar nieuwsgierigheid. Zij vraagt zich dan af wat er niet in staat. Het is een goed onderzoek. De respons is ongeveer 2300. Dat is breed. Het gaat alleen over leerlingen in de groepen 7 en 8. Dan is het interessant om na te gaan wat nog meer wordt geschreven over de Utrechtse jeugd in andere onderzoeken. Zij ziet twee belangrijkere zaken waarover zij niets terugleest in deze Jeugdmonitor. Die vindt ze wel heel belangrijk. Zij wil ze graag onder de aandacht brengen van de wethouder: (1) Jongerenoverlast. Primair heeft dat met veiligheid te maken, maar ook zeker met welzijn. Zij heeft gezien dat in de eerste maanden van dit jaar de gemeente op jongerenoverlast Utrecht significant hoger heeft gerapporteerd. Zij zou willen dat in het jeugdbeleid hiervoor meer aandacht komt. (2) Zij is erg geschrokken van het gebrek aan aandacht voor het tegengaan van roken door jongeren. In de CBS (landelijke jeugdmonitor) blijkt dat Utrecht bovenaan de lijst staat als het gaat om jeugd en roken. Zij stelt vast dat Utrecht daarop het niet goed doet. Zij vindt dat onbegrijpelijk. Zij stelt dat roken veel verslavender en schadelijker is dan alcohol. Zij zou willen dat het college prioriteit geeft aan preventie. Mevrouw Haage (PvdA) merkt op dat de armoede diep ingrijpt in het leven, zeker in het leven van kinderen. In deze monitor is te zien dat de armoede bij kinderen is gegroeid. Zij vindt dat kwalijk, zeker als het gaat om eenoudergezinnen met minderjarige kinderen. Wat wil de wethouder daaraan doen? Haar fractie maakt zich zorgen, zeker omdat zij beseft dat de gemeente 1 miljoen euro op armoedebeleid kort. De PvdA houdt de aandacht op de gevolgen daarvan voor kinderen. Mevrouw Scally (GroenLinks) merkt op dat de monitor gelukkig laat zien dat het met een groot deel van de jeugd in Utrecht goed gaat. Zij maakt twee opmerkingen bij het stuk. In de monitor wordt steeds over percentages gesproken. Daardoor lijkt het te gaan om een beperkte groep kinderen. Uitgaande van 6700 groepen 7 en 8 kinderen, gaat het voor 11% om een bovengemiddeld hoog risico op psychosociale problemen. Dat betreft dus ongeveer 740 leerlingen. De ontwikkelingen van de meeste trends zijn positief, maar de inzet blijft noodzakelijk. Voor GroenLinks verdient vooral het verschil tussen de Utrechtse wijken aandacht. Daarnaast verbaasde haar fractie zich over de definitie van gezinswelvaart. Een van de vier indicatoren was het aantal auto's in het gezin, naast een eigen slaapkamer, vakantie en aantal computers. GroenLinks beschouwt het hebben van een auto niet als een bijdrage aan de welvaart van het gezin. De heer Ramcharan (CDA) vraagt of de opgedane informatie ook met de jongeren gedeeld wordt. Zo krijgen zij de betrokkenheid die ze getoond hebben ook terug. Hij stelt enkele vragen over de percentages die in de monitor genoemd worden. Hij leest dat van 91% van de leerlingen zijn of haar eigen gezondheid als heel goed beoordeelt. Dat is op zich goed. Dan is het wel de vraag of die beoordeling te vergelijken is met cijfers die de huis- of de schoolartsen geven. Het zou kunnen dat zij die gezondheid een ander cijfer geven. 70% van de kinderen/leerlingen vindt hun eigen buurt veilig. (On)veiligheid vindt echter niet alleen plaats in de openbare ruimte, maar ook op het internet. Dan gaat het om digitale onveiligheid. Hij leest niets over de aandacht die daarvoor nodig is. Die onveiligheid komt onder jongeren heel vaak terug. Evenals in de voorgaande jaren blijkt dat kinderen in gezinnen met een lage welvaart lager scoren op gezonde voeding en beweging. Zij hebben bovendien een verhoogd risico op sociaal-emotionele problemen. Wat zal de gemeente daaraan doen? Ouders en verzorgers zullen een belangrijke rol moeten hebben in de constateringen van de monitor. Hij vraagt wie de opvoeders opvoedt. Niet elke ouder of verzorger weet hoe op te voeden. De heer Ramcharan denkt dat

Pagina 23 van 28

Griffie Gemeenteraad Utrecht Verslag openbare vergadering van de commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014 de gemeente hierin veel moet investeren. Hij verneemt graag van de wethouder in dit opzicht de plannen voor de toekomst. 1410

1420

1430

1440

1450

1460

Mevrouw Koelmans (SP) heeft de vragenlijst opgevraagd en zag mét mevrouw Scally dat soms een beetje apart wordt gemeten. Zo las zij de vraag of de invuller vanochtend ontbijt had gehad [met als definitie: “dat is eten als je bent opgestaan”]. Met die definitie van ontbijt kan ontbijt ook een zak chips zijn van de vorige dag of een koekje. Zo zouden met de antwoorden een vertekening kunnen ontstaan. Zij kwam door de brief van de wethouder in een juichstemming over hoe goed het gaat met de jeugd in Utrecht. Zij is dieper gedoken in het onderzoek. Slechts bij 100 van de 2300 kinderen is lage welvaart gemeten. Het zou haars inziens goed zijn om meer mensen uit die doelgroep te gaan meten. Zij vond de verschillen tussen de mensen met een hoge welvaart en een lage schokkend. Ze noemt in dit verband als voorbeeld het percentage dat zich in de afgelopen week heel erg moe heeft gevoeld. Bij de mensen met een lage welvaart is dat 21% en bij mensen met een hoge welvaart is dat percentage 12. Zo geldt dat ook voor mensen met psychosociale problemen die thuis problemen ervaren. In de meeste gevallen gaat het dan om een verdubbeling van de aantallen kinderen. Het aantal kinderen dat thuis een of meer problemen ervaart is bij de kinderen met een lage welvaart bijvoorbeeld 31%. Zij vindt dat schokkend. Zij is erg benieuwd wat het college daarmee gaat doen in zijn beleid. Zij sluit zich in dat opzicht aan bij de inbreng van D66. Wethouder Everhardt licht toe dat de monitor inzicht geeft in de huidige algemene stand van zaken. Het heeft een signaalfunctie. Het is geen effectmonitor. Het gaat hierbij niet om uitkomsten op specifieke onderdelen. Dit is wel een belangrijk instrument voor het stadsbestuur om zich op te richten. Hij refereert hierbij aan de Volksgezondheidmonitor. Veel gegevens zijn gehaald uit die monitor. Het gaat nu om de richting voor tijd en aandacht van het bestuur als het gaat om de jongeren in de stad. De vraag is of nieuw beleid nodig is. Vanuit de coalitie is die vraag gesteld. Een nieuw volksgezondheidsbeleidsstuk is in aantocht. Daartoe is de gemeente wettelijk verplicht. Ook daarin kunnen richtingen worden gegeven. Het college zal dat voorbereiden. De tweede belangrijke constatering is dat het goed gaat met het overgrote deel van de jeugd. De wethouder vindt die constatering een heel groot goed. Op de vraag of Utrecht het dan beter doet dan andere steden of andere gemeenten antwoordt de wethouder met op te merken dat hij ervan uitgaat dat dit een overall beeld is voor Nederland, dat het met de jeugd heel goed gaat. Nederland heeft de meest gelukkige jeugd over de hele wereld gezien. Wel zijn scherpe opmerkingen te maken. In wijken en buurten bestaan grote vraagstukken. Dan gaat het om onder meer over het veilig en gezond kunnen opgroeien. Het college verlaat de aanpak die daarop gericht is ook niet. Utrecht kent de Gezonde Wijkaanpak in specifieke wijken en ook de Veilige Wijkaanpak vanuit de Veilige Schoolgedachte. In dit licht noemt hij ook de jeugdteams. Dit is dan hele belangrijke richtinggevende informatie. Zo zal dit worden gebruikt. De wethouder bevestigt dat hiermee een goed beeld bestaat. De onderwerpen zijn te zien waarop het bestuur moet blijven focussen. De wethouder is ervan overtuigd dat het college hiermee de juiste lijn te pakken heeft. In het licht van de vraag wat precies gemeten wordt, zet de wethouder uiteen dat de monitor zijn meerwaarde heeft omdat ieder jaar weer hetzelfde wordt gemonitord. Daardoor ontstaan gegevens van betekenis. Dan is ook te zien wat stijgt en wat daalt. Wanneer daartussen vragen zitten over het ontbijt, licht de wethouder toe dat het de bedoeling is steeds op dezelfde manier de vragen in te vullen. Uiteraard heeft de gemeente een vraagstuk te pakken wanneer bij het invullen van dergelijke vragen de invuller de zak chips in het achterhoofd heeft. Van belang is de trendmatige ontwikkeling in beeld te krijgen. Daar zit de meerwaarde van de monitor. In dat opzicht wil het college de ingezette lijn voortzetten. Mevrouw Scholten (D66) vindt dit ook een risico. Zij begrijpt wat de wethouder zegt met over steeds hetzelfde meten. Het risico is dat de onderzoeker zijn meetinstrument nooit aanpast omdat het zo fijn is om steeds hetzelfde te meten. Zij roept de wethouder op daarvoor een kritisch oog te hebben, ook al is er een cesuur in de vergelijkinggegevens. Wethouder Everhardt hoort enkele kritische opbouwende opmerkingen gemaakt worden van verschillende fracties. Het is mogelijk dat hij die vragen net iets anders interpreteert. Hij neemt kennis van de oproep van mevrouw Scholten en begrijpt die. Het college zal dat kritische oog blijven gebruiken, maar wel binnen de door het college geschetste context. Richting de VVD fractie herhaalt de wethouder zijn inbreng over de effectmetingen. Bij effectmeting moet ook gekeken worden naar risico- en beschermende factoren. Alcoholgebruik is een risicofactor. Dat geldt ook voor tabaksgebruik. Bij Gezonde Scholen wordt dit meegenomen in de curricula. In de afgelopen jaren ligt de focus op alcohol omdat dit landelijk echt het grote vraagstuk is. Dat wordt ook ondersteund vanuit het ministerie. Daarin is de aansluiting gevonden. Op het gebied van alcohol zijn hogere scores te zien. Dan liggen de door het college gemaakte keuzes voor de hand als het gaat om het stellen van prioriteiten in de preventiesfeer. In dat opzicht verklaart hij de gemaakte keuze. Hij is ervan overtuigd dat gezien ook de tot nu toe behaalde resultaten het college de juiste aanpak heeft gekozen.

Pagina 24 van 28


1480

1490

1500

1510

1520

1530

Mevrouw Tielen (VVD) begrijpt dat alcohol- en middelengebruik bijeen genomen zijn. Zij pleit ervoor tabak afzonderlijke aandacht te geven, ook in samenwerking met de collega van deze wethouder op onderwijs. Sinds de nieuwe wetgeving zal weinig meer gedronken worden op scholen. Op dit moment is op school roken nog heel erg normaal. Zij kent cijfers van 30% rokende jongeren. Wethouder Everhardt neemt deze suggestie mee en zal het oppakken met zijn collega van onderwijs. Hij kent scholen die de rookvrije schoolpleinen aan het invoeren zijn. Hij stelt voor op een ander moment hierin de verdieping te zoeken. Hij vervolgt zijn beantwoording. De wethouder bevestigt dat jongeren en overlast een vraagstuk is. De burgemeester komt in beeld als het gaat om hele zware overlast. Daarin heeft ook deze wethouder zijn rol vanuit zijn verantwoordelijkheid voor jeugd. Dat is goed geborgd. Hij ziet twee kanten aan het gevoel over overlast. Jongerenoverlast is vervelend en daarop moet de overheid acteren. Aan de andere kant is het een eigenschap van jongeren om grenzen op te zoeken. Jongeren zullen dus altijd grenzen blijven overschrijden. Het gevoel van overlast is toegenomen. Dat is te vertalen met “de afname van de maatschappelijke acceptatie van jongerengedrag”. Daarop moeten college en raad elkaar scherp blijven aanspreken. Het gaat ook om een maatschappelijke norm. Jongeren moeten in hun waarde gelaten worden. Dit vraagstuk mag niet alleen bij de jongere neergelegd worden. De wethouder licht toe dat dit zijn inzet zal zijn bij het te vormen beleid. Armoede is een belangrijke indicator. Op dit gebied zijn wel stappen vooruit gezet. Bijvoorbeeld, als het gaat om de gezondheid en om projecten in Overvecht. Te zien is dat wijken in dat opzicht vooruitgang boeken. De beleving van de eigen ervaren gezondheid wordt steeds beter. Grotere verschillen zijn te zien tussen hoog- en laagopgeleiden. Als gevolg van effectieve interventies is een kentering hierin te zien. De wethouder herhaalt dat het college specifieke aandacht aan specifieke wijken zal blijven schenken. Die aandacht komt voort uit de monitor. De wethouder begrijpt de opmerking over het meten van gezinswelvaart en auto's. Hij stelt voor eens goed na te gaan hoe de vragenlijst in elkaar steekt. De vraag is of dit de maat is die gewenst is. Hij vindt dat het hebben van meerdere auto’s in één gezin wel iets zegt. Mevrouw Koelmans (SP) vraagt wie de vragenlijst heeft gemaakt. Is deze lijst gevalideerd? Mevrouw Koster (Volksgezondheid) zet uiteen dat bijna alle vragen in de jeugdmonitor in het samenwerkingsverband van de verschillende GG&GD-en in Nederland gevalideerd zijn binnen dat samenwerkingsverband. Vaak is de validatie ook internationaal. Daar waar het gaat om actuele onderwerpen, formuleert de eigen organisatie nog wel eens zelf een vraag. De vragen met betrekking tot gezinswelvaart zijn (internationaal) gevalideerd. Wethouder Everhardt vervolgt zijn beantwoording met in te gaan op de vragen vanuit het CDA. Uiteraard geeft het college ook gegevens terug aan de invullers van lijsten, direct en in sessies. Hij noemt in dit verband de Jeugdraad en attendeert op andere gremia in de stad via welke het college de dialoog met deze doelgroepen aan wil gaan en de spiegel probeert voor te houden. De vraag of de zelfrapportage matcht met beelden gemaakt door derden/professionals beantwoordt de wethouder met op te merken dat het daarbij gaat om verschillende maten. Hij benadrukt dat de monitor niet perfect is, niet 100% dekkend. De wethouder merkt op in dit verband de zelfrapportage wel een enorm inzicht geeft. Wanneer iemand zich intrinsiek goed voelt, is dat een meerwaarde. Hij beschouwt dat als een signaal dat iemand zich goed kan redden in deze maatschappij. De wethouder vindt in dat opzicht de zelfrapportage van groot belang. Uiteraard wordt ook gekeken naar ziektebeelden en dergelijke. De vraag is gesteld wie de opvoeders opvoedt. De wethouder zet uiteen dat bij de verschillende aanpakken de ouder betrokken is. Hij noemt in dit verband de scholen, de centra voor Jeugd en Gezin met het consultatiebureau als belangrijk anker waar ouders al voor de geboorte betrokken worden bij zaken die met de opvoeding te maken hebben. Vaders krijgen daarin een steeds belangrijkere rol. De wethouder uit zich daarover gelukkig. Ook lichte vormen van opvoedondersteuning worden langs die kanalen beschikbaar gesteld. Dat wil nog niet zeggen dat dat voldoende is. Duidelijk is wel dat het hier gaat om verschillende ingangen. Wanneer zich problemen voordoen, worden ouders ook actief betrokken. Vanuit de ambtelijke ondersteuning is de wethouder gewezen op de Utrecht Monitor als het gaat om Jeugd en Veiligheid. Ook vanuit dat kader rapporteert het college terug. Mevrouw Koelmans (SP) vraagt de wethouder naar zijn antwoord op de vraag over de onderschatting van het aantal kinderen met een lage ses (lage sociaal economische status): 100 op de 2300. Dat is met analyses te corrigeren. Dan zijn net zo goed 400 kinderen te interviewen in plaats van 2300. Zij vraagt of het wenselijk en mogelijk is om hierop meer in te zetten. Wethouder Everhardt was in de veronderstelling dat met de validatie die heeft plaatsgevonden de onderzoeksmethode geborgd was. Gezien vanuit de methodologie is het beter om meer vragenlijsten te krijgen. Om die reden moet het onderzoek gevalideerd worden. De motivatie om vragenlijsten in het algemeen in te vullen, is op zich al een vraagstuk in de wereld van het onderzoek. Steeds meer begint hierin een drempel te ontstaan. Dit heeft de constante aandacht van het college, allereerst gezien vanuit de wijze van presentatie. Het gaat erom om zoveel mogelijk vragenlijsten terug te halen. Dan is dit nog niet eens een zo slecht resultaat vergeleken met heel veel andere onderzoeken. Dit heeft het college ook nodig omdat het anders de validatie niet kan maken en het dan de trendmatige cijfers niet kan teruggeven zo dat inzicht ontstaat over de juistheid van de genomen en te nemen stappen.

Pagina 25 van 28


1540

1550

Mevrouw Scholten (D66) brengt haar vraag onder de aandacht naar de uitsplitsing naar culturele achtergrond. Zij heeft de wethouder daarover nog niets horen zeggen. Wethouder Everhardt is ingegaan op de betekenis van de eenduidige wijze van monitoren, ook met deze achtergronden en vragen die specifiek worden gesteld om daarin meer inzicht te geven en meer gerichte informatie boven tafel te krijgen. Hij had gedacht dat mevrouw Scholten de suggestie deed om daar nog eens kritisch naar te kijken hoe daaraan vorm te geven. De wethouder is dan van mening dat gekeken moet worden naar wat wel en wat niet mogelijk is. Hij weet dat het gaat om relevante informatie om op tafel te krijgen. De wethouder wil graag de discussie aangaan met de commissie over of die informatie wel of niet noodzakelijk is. Hij denkt dat het nog steeds relevante informatie is. Mevrouw Tielen (VVD) is benieuwd wanneer de wethouder verwacht het Volksgezondheidsbeleid te kunnen presenteren. Zij hoorde hierop geen toezeggingen. Ze gaat er vanuit dat hierin een paragraaf Roken en Jeugd zal worden opgenomen. Ook is zij er heel benieuwd naar of de wethouder iets gaat doen met de term nudging (het onbewust verleiden van mensen tot goed gedrag). In de afgelopen week is daarover ook iets gepubliceerd. Wethouder Everhardt licht toe dat het volksgezondheidbeleid vastzit aan een wetmatige structuur. Dit zal na de zomer komen zonder dat hij daarop een (exacte) toezegging kan doen. De reclamewereld maakt gebruik van nudging. Het college besteedt momenteel aandacht aan marketingtechnieken in de volksgezondheid. Dat is een interessante exercitie. Te zien is dat daarmee de samenwerking met marktpartijen dichterbij komt. Het blijft een lastig vraagstuk als het gaat om een combinatie van overheidsbelangen en belangen van commerciële partijen. De voorzitter rondt deze bespreking af met het recapituleren van de gedane toezeggingen. 15. Opmerkingen toezeggingenlijst en beantwoording rondvragen wethouder Everhardt Wethouder Everhardt beantwoordt de vragen van de ChristenUnie. Hij kent het BKR-aanbod niet. Hij dankt deze fractie voor haar suggestie. Hij zal nagaan wat dit precies inhoudt en of dit een meerwaarde is voor de Utrechtse aanpak. Hij moet het antwoord schuldig blijven op de vraag over het voorkomen van schuldhulpverleningstrajecten in het licht van de belastingwetgeving. Dat moet technisch goed worden uitgezocht. Hij komt daar schriftelijk op terug.

1560

De wethouder is verbaasd over een door de PvdA geconstateerde hobbel in het bereiken van de doelgroepen voor re-integratie. Op 27 mei vond een expertsessie plaats. Hij is juist geïnteresseerd in dergelijke mooie projecten op wijken buurtniveau en biedt aan om op basis van concretere informatie hier onderzoek naar te doen. De voorzitter constateert dat twee zaken naar de commissie terug komen.

1570

16. Opmerkingen toezeggingenlijst beantwoording rondvragen wethouder Geldof Wethouder Geldof beantwoordt de vraag over de badjes in de speeltuinen. Hij licht toe dat de vraag betrekking heeft op de vastgoedorganisatie. Hij beantwoordt de vraag vanuit zijn wethouderschap publieke dienstverlening. Deze badjes zijn vorig jaar overgedragen van de Wijkwelzijnsorganisaties naar de gemeente. Daarbij bleek achterstallig onderhoud. De gemeente moest haar eigen mensen hiervoor opleiden. Van de 16 gekeurde badjes werden eerst 15 afgekeurd. Inmiddels is achterstallig onderhoud gepleegd. Daarmee konden nog eens 13 badjes goedgekeurd worden. Mevrouw Koelmans (SP) las afgelopen zaterdag in de krant dat ze bijna allemaal waren afgekeurd. Zij concludeert dat het achterstallig onderhoud dan snel gepleegd is. Wethouder Geldof heeft niet de tijdas niet precies in beeld bij deze ontwikkeling. De voorzitter sluit hiermee de vergadering om 15.40 uur.

Pagina 26 van 28


Lijst van toezeggingen d.d. 3 en 5 juni 2014

1580

Burgemeester Openbare orde en veiligheid Rondvraagpunt geluidshinder politiehelikopter De burgemeester zal de commissie met een brief informeren over het gebruik en inzet van de politiehelikopter. 1590

1600

Openbare orde en veiligheid Commissiebrief Ontwikkelstrategie Amsterdamsestraatweg -De burgemeester zegt toe dat hij op verzoek van de raad de commissiebrief zal omvormen naar een raadsvoorstel. - In dit raadsvoorstel wordt o.a. inzicht gegeven in: > de gedachte invulling van de wijze van het terugdringen van de verkeerssnelheid (evt. 30 km-zone) in relatie tot kort/goedkoper parkeren alsmede aandacht voor de luchtkwaliteit; > de gedachte uitname van financiële middelen voor dit project uit de Krachtwijkgelden in relatie tot de aangekondigde, totale herprioritering van Krachtwijkgelden, in de commissie benoemd als het 'omploegen van de financiën'. > de inzet van toezicht-(middelen) in de avonduren. - De commissie wenst dit raadsvoorstel te bespreken in de commissie S&R van 24/26 juni en in de raad van 17 juli. Openbare Orde en Veiligheid Commissiebrief overlast Lepelenburg - De burgemeester zegt toe de ‘borden m.b.t. de nachtsluiting’ direct aan te passen. - De burgemeester zegt toe de commissie op korte termijn een overzicht te sturen van de evt. momenten van geslotenverklaring van de andere parken.

1610

Wethouder Kreijkamp Onderwijs Rondvraagpunt Nieuwbouw schoolgebouw Ten Veldestraat De wethouder zal de commissie nog nader informeren over het tijdelijke gebruik door de Apollo 11 school van een deel van het gebouw en de sloop op termijn.

1620

1630

Wethouder Jongerius Welzijn Rondvraagpunt € 5,00 eigen bijdrage medicijnvergoeding ongedocumenteerden De wethouder zal tezamen met haar collega van Volksgezondheid bezien of het mogelijk is de € 5 eigen bijdrage medicijnvergoeding voor kwetsbare ongedocumenteerden te vergoeden tot 1-1-2015 en zal samen met de VNG het overleg met het ministerie voortzetten om dit vraagstuk zo spoedig mogelijk op te lossen. Welzijn De wethouder gaat onderzoeken in hoeverre de gevolgen van de op 1 juli van kracht wordende regeling wordt meegenomen in de gemeentelijke tariefstelling en zal de commissie daarover rapporteren.

Welzijn Commissiebrief 'OGGZ Veldmonitor Utrecht jaarrapport 2013' De wethouder zegt toe: dat vanaf 2015 de cijfers beter in beeld worden gebracht, zij gaat hierover met de instellingen en registrerende organisaties nog aanvullende afspraken maken en daar de commissie over informeren; de commissie de, in sept./okt. beschikbare Trimbosrapportage t.a.v. o.a. 'de uitstroom', zal toezenden; Pagina 27 van 28


de commissie voor de Voorjaarsnota te informeren over de invulling van het destijds beschikbaar gestelde miljoen euro; de commissie te informeren over de te hanteren criteria m.b.t. regiobinding en de beroepsprocedure bij afwijzende beschikkingen; de commissie te informeren omtrent het Hostel Maliehof; bij de Uitvoeringsnota 2e fase terug te komen op de opvang van mensen met psychiatrische klachten die nog thuis wonen en voorlopig niet zullen worden opgenomen; de commissie informeren over de wachtlijsten voor huisvesting.

1650

Wethouder Everhardt Werk en Inkomen Rondvraagpunt aanbod BKR tot preventie schulden De wethouder kent het aanbod niet, laat er ambtelijk naar kijken en zal de commissie daarover informeren.

1660

Werk en Inkomen Rondvraagpunt terugbetalen teveel betaalde toeslagen aan belastingdienst De wethouder komt schriftelijk terug op de vraag over hoe de gemeente kan voorkomen dat mensen door de terugbetaling onder het sociaal minimum gaan vallen. Jeugd Commissiebrief Jeugdmonitor 2013 – 2014 De wethouder neemt de suggestie m.b.t. het meten van tabaksgebruik mee. De wethouder houdt de gestelde vragen in de vragenlijst, o.a. die over gezinswelvaart, c.q. het totale autobezit, nog eens tegen het licht.

Pagina 28 van 28

Verslag openbare vergadering commissie Mens & Samenleving d.d. 3 en 5 juni 2014

Recommend Documents