2010 nr.6 NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERLIEDE EN SPAARNWOUDE OP DINSDAG 27 APRIL 20

Gemeenteraad van Haarlemmerliede en Spaarnwoude/27 april 2010

5 2010 nr.6 10 NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERLIEDE EN SPAARNWOUDE OP DINSDAG 27 APRIL 20.00 UUR 15

20 Aanwezig: Leden:

25 Wethouders: Voorzitter: Griffier: Notulen:

Mevrouw G.Th.M. van der Aar-van Lieshout, Mevrouw C.C.J. Breed-Vlaar; De heren F.J.M. Duits, W.J. Geldof, B. Graal, G.A. Jägers, mr. D.Ph. Kasper, M.J. van der Laan, G. Markus, M. van Straaten en H. Werner Mevrouw M.J.P. Vink-van Bruggen en de heer J. Witteman de heer H.B. Bruijn Mevrouw A.J. Kuijper Mevrouw M. Hopman-Walter

30 Afwezig met kennisgeving:

35

40

45

1


5 AGENDA 1. Opening, vaststellen van de agenda en mededelingen 10 2. Inspreekrecht 3. Vragen halfuur 4.a.Vaststellen notulen van 11 maart 2010 b.Vaststellen notulen van 30 maart 2010 5 Ingekomen stukken 15 6. a.Lijst van toezeggingen begrotingsraad b. Lijst van toezeggingen tot en met 30 maart 2010 7. Aanstelling jongerenwerker 2010 8. Krediet vervanging kantoorautomatisering 9. Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing ISV-3 (2010-2014) 20 10. Sluiting

Blz. 3 3 3 10 10 10 10 10 10 11 12 14

25

30

35

40

45

50

2


1.Opening, vaststellen van de agenda en mededelingen De voorzitter: Ik open de openbare raadsvergadering van de gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude van 27 april 2010. Ik heet u allen hartelijk welkom. Heel speciaal de mensen op de publieke tribune. 5 Ik heb geen berichten van verhindering. Er hebben zich geen insprekers gemeld. Kan ik ervan uitgaan dat u het eens bent met de agenda? De heer Jägers: ik heb geconstateerd dat Amsterdam een college heeft, Haarlem heeft een college. Betekent het feit dat wij geen benoeming van wethouders op de agenda hebben 10 staan dat wij de komende vier jaar van doen hebben met mevrouw Vink en de heer Witteman? De voorzitter: ik sla even een paar punten over en beschouw dit als een spontane inbreng voor het vragen halfuur. Ik kan dit niet in de agenda plaatsen. Een prikkelende opmerking 15 vanuit D66. Zijn er raadsleden die behoefte hebben hierop te reageren? De heer Kaspers: ik wil hier wel op reageren. Ik ben heel tevreden geweest en nog steeds over deze wethouders, dus waarom niet deze vier jaar? 20 De heer Jägers: u zag mijn blijde gezicht. Ik deel die mening mijnheer Kaspers. De voorzitter: zijn er nog andere reacties? Niet. Ik kan u overigens wel vertellen dat langzamerhand het stadium bereikt is in het oog van de onderhandelende partijen dat het verstandig is contact op te nemen met de burgemeester als portefeuillehouder. Dat duidt 25 erop dat men langzamerhand in een afsluitend stadium is gekomen. Misschien heb ik daarmee een antwoord gegeven op uw opmerking. Ik ga terug naar het vaststellen van de agenda. Bij stemming beginnen we bij de heer Graal. 30 2.Spreekrecht Geen insprekers. 3.Vragen halfuur De voorzitter heeft van drie leden schriftelijk vragen ontvangen. 35 De heer Markus VVD: inzake loslopende schapen Wethouder van Essenweg. Mevrouw van der Aar CDA openingstijden brug in Spaarndam De heer Geldof PvdA: over het tv-programma van RTV Noord-Holland over het declaratiegedrag van colleges in Noord-Holland c.q. in deze gemeente. We beginnen met de heer Markus. 40 De heer Markus: dank u voorzitter. Ik heb per mail een brief gehad van Annette Hendriks, die woont aan het Zijkanaal F-westzijde. Zij rapporteert dat er regelmatig schapen van de dijk de Wethouder van Essenweg oplopen. Er is al vaker aan de boer gevraagd om een telefoonnummer zodat ze kan waarschuwen als het weer zover is. Dat is op botte wijze 45 geweigerd. Ze heeft ook meerdere malen het Recreatieschap gebeld. Weten wij wie eigenaar is van de dijk? Het Recreatieschap of Rijnland? Kunnen wij daar dan een brief naar toesturen om ze op hun verantwoordelijkheid te wijzen voor de afzetting? De voorzitter: het college heeft dat uitgezocht en de heer Witteman zal u zeggen hoe het 50 zit. De heer Witteman: dank u voorzitter. We hebben contact gehad met Rijnland. Zij hebben die dijk in eigendom. Wij hebben ze gemaand om duurzame maatregelen te nemen. Politie en brandweer zijn er ook al een paar keer actief geweest. We gaan ervan uit, maar dat

3


monitoren we wel nauwkeurig, dat Rijnland op zo kort mogelijke termijn passende maatregelen zal gaan nemen zodat het niet meer voorkomt. Mevrouw Van der Aar-Lieshout: Voorzitter, de brug in Spaarndam gaat tergend langzaam 5 open en dat vergt heel veel tijd. Mijn vraag is of het mogelijk is om de brug op vaste tijden open te laten gaan. Als de kinderen naar school moeten komen ze meer dan 20 minuten te laat op school. Volgens mij moet er een mouw aan te passen zijn. Een inwoner van Spaarndam had ook die vraag al gesteld en die kreeg als antwoord dat er absoluut geen rekening mee gehouden kon worden. Ik vind dat wel erg kort door de bocht. Graag een 10 oplossing op korte termijn, of moeten we wachten tot de nieuwe brug er ligt. De heer Witteman: dank u voorzitter. De opgave van Rijnland is dusdanig dat de tijdelijke brug tot 19 mei functioneert, dan wordt deze buiten gebruik gesteld en moet de nieuwe brug weer functioneren. Het schutregime is naar aanleiding van de opmerkingen van de 15 Dorpsraad aangepast en tussen 08.00 en 08.30 uur wordt niet geschut. Tussen de middag is dat wat lastiger want de brug over de A9 gaat dan open. Rijnland zal daar zoveel mogelijk rekening mee proberen te houden en een oplossing proberen te vinden. In feite is het probleem met de nieuwe brug opgelost. Op 6 mei wordt het definitieve wegdek op de brug aangebracht. Wij wisten het niet, de aannemer had het met de gemeente Haarlem kort 20 gesloten en niet met ons. Daarover was ik zeer ontstemd en teleurgesteld, vooral omdat ik naar aanleiding van eerdere klachten hetzelfde probleem tegen ben gekomen. Ik heb bij Rijnland aangedrongen die ontstemming goed door te laten komen. Ook al loopt het werk naar het einde we moeten toch tijdig geïnformeerd worden, zodat maatregelen tijdig genomen kunnen worden. 25 De heer Geldof: voorzitter, de regionale omroep RTVNH heeft pas geleden een onderzoeksverslag bekend gemaakt naar het declaratiegedrag van 60 Noord-Hollandse gemeenten. Dat zijn ze volgens mij allemaal. Daar sprong de gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude in twee opzichten uit. Ik beperk me tot die twee, want als we de 150 mB aan 30 bonnetjes gaan bekijken dan kunnen we 150 vragen bedenken, maar die zijn niet allemaal even relevant. In eerste instantie het algemene beeld. Daarmee steekt de gemeente Haarlemmerliede en Spaarnwoude met kop en schouders uit als het gaat om gedeclareerde euro’s boven de andere kleine gemeenten in Noord-Holland. Ter vergelijking: in de gemeente Schermer, met ongeveer evenveel inwoners, een bedrag van € 7.000,-35 gedeclareerd, tegenover Haarlemmerliede € 60.000,--. Per inwoner komen we daarmee op een factor 10 zoveel. Dat geldt ook voor een aantal andere gemeenten. Ik was er verbaasd over en ik begrijp niet goed waar die verschillen vandaan komen en ik wil daar graag een toelichting over van het college. Er was een specifiek punt, daarin bleek onze gemeente zich in goed gezelschap, dat we de regels over de vergoeding van de 40 parkeerkosten niet juist hadden geïnterpreteerd. Daarop hebben de colleges van andere gemeenten gezegd, sorry, foutje. We gaan het geld terugvorderen. Van onze gemeente, die dezelfde vergissing heeft gemaakt, heb ik over dat onderdeel niets vernomen. Ik wil daar graag een reactie op. Wat de PvdA betreft zijn dat de vragen. 45 De voorzitter: ik zal eerst op deze vragen ingaan en daarna kan iedereen invallen. Zo is de procedure. Eerst even over het algemene beeld. Het is misschien goed om het nog wat duidelijker te maken, om terug te gaan naar het verzoek dat wij kregen van RTVNH in het kader van de 50 Wet Openbaarheid van Bestuur, naar de kosten van het college. Dat was een e-mail en later een brief, waarvan wij vonden dat er nogal wat onduidelijkheden in zaten. Wat wilt u nu eigenlijk, wat is de bedoeling, wat wilt u onderzocht hebben. Voor het college is dat aanleiding geweest om een gesprek te hebben met RTVNH om nader te verkennen wat er gevraagd werd. Dat heeft ertoe geleid dat ik als burgemeester een vrij langdurig en 55 overigens een zeer prettig gesprek met RTVNH gehad heb, waarin zij vertelden dat zij over

4


5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

de afgelopen raadsperiode van alle Noord-Hollandse gemeenten in kaart wilden brengen wat zij zagen als kosten voor burgemeester en wethouders. Eigenlijk gaven ze aan dat het betekende dat zij op de hoogte wilden zijn van de declaraties maar ook van allerlei andere projecten. Wij hebben dat heel serieus opgevat en hebben alles wat wij dachten dat zij wilden hebben, keurig ter beschikking gesteld. Dat ging verder dan alleen declaraties. U kunt zich voorstellen dat er kosten zijn als het college één keer per jaar vergadert met de Welstandscommissie en die vergadering vindt plaats in lunchtijd dat er dan broodjes zijn. Die broodjes worden keurig betaald en verantwoord, niet op rekening en worden zo geboekt. Dat hebben wij allemaal keurig aangeleverd. Wat mij opviel toen ik de eerste uitzending, waar ik zelf ook nog even in mocht verschijnen, was dat er een tafel getoond werd met allerlei enveloppen. Ik vond het wel erg dunne enveloppen, want ik had het krat naast me zien staan wat wij verder aan bonnen en afschriften van geboekte posten rechtstreeks in de begroting hadden aangeleverd. Dat krat stond in ieder geval niet op tafel. Het viel mij op dat wij blijkbaar veel hadden aangeleverd. Vervolgens komt de eerste reeks interviews waarin staat welk onderzoek er is gedaan Overigens werd er keurig bij gezegd dat over het algemeen het declaratiegedrag gematigd was en vervolgens werd een aantal items getackeld. Vanuit het interview dat ik had werd eigenlijk alleen de dringende oproep die ik deed uitgezonden .Achteraf hoorde ik dat een aantal burgemeesters dat hadden gedaan. De oproep luidde: als we regelingen hebben voor onkosten, laat het dan simpel, duidelijk en overzichtelijk zijn. Niet aan de ene kant een vaste onkostenvergoeding en dat aan de andere kant kosten gedeclareerd moeten worden. Voor mijn part een vaste onkostenvergoeding, klaar of alles declareren. Dat is doorgekomen. In ons geval had het te maken met de parkeerkosten. Daar kom ik later op terug. In hetzelfde interview kreeg ik een lijstje in mijn handen gefrummeld en toen werd geroepen dat in vergelijking met andere gemeenten wij heel erg veel declareren. Dan ben ik wel nieuwsgierig wat RTVNH in kaart heeft gebracht. Bij ons is de situatie zo dat wij, dat zijn alle bestuurders vanaf 2006, de gewoonte hebben behalve de parkeerkosten ook vrij veel andere kosten zelf te betalen om vervolgens het bonnetje in te leveren. Dan vindt de terugbetaling plaats en wordt de declaratie op de desbetreffende post ingeboekt. Met andere woorden: er zijn bij ons veel situaties waarbij het betalingsverkeer via declaraties geregeld wordt. Bij gemeenten die minder ver zijn gegaan in het aanleveren van wat wij vonden dat gevraagd werd, zijn de rechtstreekse betalingen en boekingen niet onderzocht. Die zijn dan ook niet in dat lijstje terecht gekomen. Eén voorbeeld: het afscheidscadeau van wethouder Polderman in een vorige periode, is door de burgemeester persoonlijk gekocht. De bon is keurig ingeleverd bij de administratie en dan is het plotseling een declaratie. De vergelijking met wat andere gemeenten besteden is dus niet zichtbaar geworden door dit onderzoek. Daarmee is het moeilijk de vergelijking te trekken. Een ander voorbeeld: de kosten van het VNG-congres voor college en raadsleden. Daarover zijn afspraken gemaakt. Die zijn betaald via de creditcard van de secretaris. Dat hakt er natuurlijk in. Die uitgaven worden geboekt op de desbetreffende post en zijn duidelijk terug te zien. Als we het echt moeten vergelijken zouden we van al die gemeenten de rekeningen, de accountantsverklaringen etc. moeten nazoeken. Dan zou het er heel anders uit kunnen zien. De tweede uitzending ging in op “hoe zit het als we volgens de regels handelen”. Daarin is naar voren gekomen dat de wethouders, behalve de zakelijke autokosten de parkeerkosten declareren die gemaakt worden buiten de gemeente. Voor de burgemeester geldt een andere regeling. Een ingewikkeld woud van regelingen. In de regeling stond tot nu toe dat de wethouders de parkeerkosten mogen declareren. Andere gemeenten sluiten bijvoorbeeld een contract met een taxibedrijf. De wethouders en de burgemeester gaan met de next best keuze ergens heen (eerste keus is auto met chauffeur). Dan is het volstrekt binnen de regels en telt niet mee. Dat is een vervuilend aspect in het onderzoek. Wij hebben heel nadrukkelijk gezegd dat we keurig declareren, want het gaat om gemeenschapsgeld en we kiezen bewust niet voor een taxi of een parttime bode/chauffeur. Dat is vele malen duurder. Dat was de inhoud van de tweede uitzending. Vandaag is een derde uitzending gekomen, dan kom ik toe aan vragen die via de televisie zijn aangekondigd. Ik denk dat ik in hoofdlijnen heb aangegeven wat er nu gespeeld heeft,

5


5

10

15

20

25

30

35

40

wat wij vinden van de onderzoeken en waar vermoedelijk de fout zit. Nog één ding over de parkeerkosten. RTVNH kwam bij ons met het bericht dat zij het Ministerie hadden gebeld en dat een ambtenaar had gezegd dat voor een wethouder de parkeerkosten niet mogen worden gedeclareerd, dus is het zo. Wij hebben toen gereageerd met de opmerking dat wij dat graag zouden willen zien in een toelichting van de VNG dan wel in een circulaire die is uitgegaan waarin dat is opgenomen. We zijn meer dan een week bezig geweest om dat antwoord van het ministerie te krijgen en het laatste antwoord dat wij kregen is dat het nergens op papier staat. Het is een interpretatie die de VNG er nu aan geeft. Die is nooit bij gemeenten terecht gekomen. Ondertussen speelt het bij RTVNH wel een rol. We krijgen daar dan ook wat commotie over in termen dat het terugbetaald moet worden. Nee, de regeling is zoals die is en er is nooit een aanwijzing of een schriftelijk bericht gekomen dat het zo geïnterpreteerd moet worden op het punt van parkeerkosten voor wethouders. Voor burgemeesters wel en de burgemeester declareert dan ook geen parkeerkosten. De burgemeester mag het niet, dat is een aantal jaren geleden ingevoerd. Dus informatie van een ambtenaar van het Ministerie kan het Ministerie niet onderschrijven. Dat geeft aan dat het een ondoorzichtige, vervelende, regeling is die zich regelmatig met nieuwe regels voorziet. De VNG geeft daar een interpretatie aan en uiteindelijk, na de rit, merken we heel vaak dat verschillende belastinginspecties er ook weer heel anders mee omgaan. Dat is de reden waarom ik gezegd heb, mogen we alsjeblieft van deze onzin af en komen tot een helder systeem waarin iedereen weet waar hij aan toe is, zodat er ook volkomen transparantie is? Dat over de parkeerkosten. Is dit aanleiding voor aanvullende opmerkingen en vragen? De heer Jägers: tot mijn eigen verrassing heb ik via heel andere elektromagnetische golven vragen ingediend. Het waren meer vragen die aan mij gesteld waren, dan dat ik ze hier zou stellen. Nadat ik van de gegevens had kennis genomen was ik wel geschrokken van de plaats waar wij op die lijst stonden. Er zijn aardiger manier om in de belangstelling te geraken. Mijn eerste reactie richting televisie was dat er appels met peren zijn vergeleken. De burgemeester zei dat ook in het laatste interview. U noemt het terecht een woud van regels, dat meer duidelijkheid daarover dit soort discussie kan voorkomen. Ik denk dat we met twee vraagstukken zitten: a. is er juist gedeclareerd; b. komen we nu terecht of onterecht zo in de belangstelling. Ik was de afgelopen 6 jaar voorzitter van de rekenkamercommissie, misschien weet u dat nog, op de reservelijst stond nog een keer om te kijken naar de declaraties. RTVNH heeft ons al heel wat voorwerk uit de handen genomen. Een Rekenkamercommissie onderzoekt om hier duidelijkheid over te krijgen en wellicht dus ook het misverstand over teveel declareren uit de weg te ruimen, anderszins heeft de tv heel veel voorwerk uit handen genomen. Wat ik op vragen van de televisie ook heb gezegd: dat een rekenkamercommissie hierover onderzoek doet om duidelijkheid te krijgen en het misverstand uit de weg te nemen van eventueel teveel of verkeerd declareren uit de weg te ruimen of anderszins helderder regels te stellen. Dat zou voor mij een optie zijn. Ik ga niet over de agenda van de rekenkamercommissie. Er zijn nog andere wegen om hiernaar onderzoek te doen.

De heer Markus: mijn vraag is hoe we hiermee in de toekomst omgaan, om het beter te 45 doen. Kunnen we niet beter van een vaste vergoeding uitgaan en alle cadeautjes door de secretaris laten kopen e.d. Mevrouw Breed: ik vraag mij af of wij wel mee moeten doen aan zo’n onderzoek? 50 De heer Graal: in hoeverre speelt de accountant hierin een rol? De heer van der Laan: zover ik het heb begrepen zat de parkeervergoeding in de vaste onkosten verwerkt. Tenminste zo is dat tot mij gekomen.

6


De heer Geldof: het algemene beeld is, en dat wil ik ook even benadrukken dat er over het algemeen netjes wordt omgegaan met declaraties. Misschien moeten we het wel hebben over bestuurskosten. Of zoals de burgemeester al meldde, zij hebben meer het betalingsverkeer in kaart gebracht dan de bestuurlijke kosten. In dat opzicht vind ik het 5 antwoord bevredigend. Niet helemaal als het gaat om de parkeervergoeding. De lezing van RTVNH wordt inmiddels bevestigd door de Vereniging Nederlandse Gemeenten. Vijf minuten Googlen en men vindt de rechtspositie voor wethouders en daar staat het duidelijk in dat parkeerkosten niet meer apart gedeclareerd mogen worden. Ik ben vooral geïnteresseerd hoe we het in de toekomst gaan doen. Een suggestie richting Rekenkamercommissie: ik zou 10 niet zozeer een onderzoek naar declaratiegedrag willen doen, maar eerder over de bestuurskosten. Dat was het.

15

20

25

30

35

40

45

50

De voorzitter: een aantal opmerkingen. We zouden het moeten onderzoeken; wat is de rol van de accountant. Heel formeel zal ik een aantal dingen zeggen. Stukken die in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur toegankelijk zijn, zijn nog veel makkelijker toegankelijk voor raadsleden. Het is een punt dat rondom begroting/ rekeningdiscussies een zaak kan zijn die raadsleden opvragen. Ik begrijp dat u dat niet allemaal doet, dat zou een moeilijke taak worden. Ik wijs u erop dat het kan. Het derde wat daar een rol in speelt is de signaleringsfunctie van de accountant. Als die op dat punt rare dingen zou tegenkomen zou men verwachten dat daar een signaal vanuit gaat. Ik constateer in ieder geval dat van de mogelijkheden die ik nu genoemd heb, de afgelopen vier jaar, zeker wat de accountants betreft, geen sprake is geweest. Eén keer is op de reserve lijst komen te staan dat we eens naar Bestuurskosten/regelingen zouden moeten kijken. Dat kan de Rekenkamer doen. Ik wijs er nogmaals op dat hetgeen wij verstrekt hebben, ook voor u toegankelijk is. Graag daarvoor een afspraak maken dat we het bij elkaar kunnen vegen, maar de file hebben we overgenomen op onze eigen site. Eén keer uitzoeken was al genoeg. Wij hebben al het uitzoekwerk wel in rekening gebracht conform onze legesverordening aan RTVNH. Omdat wij veel hebben uitgezocht, hadden wij misschien wel een hoge rekening, maar transparantie van betaling moet er zijn. Dus ook in het kader van de Wet Openbaar Bestuur wat het ongeveer kost om dat boven water te krijgen. Ik ga ervan uit dat het door RTVNH betaald zal worden, zoals ze dat ook bij de andere gemeenten hebben gedaan. Hoe het in de toekomst moet. Ik leg het uit dat u zich aansluit aan de oproep die diverse Noord-Hollandse burgemeesters gedaan hebben om te komen tot een veel simpeler systeem van dan wel declaratie, dan wel vaste onkostenvergoeding en verder niets. Vroeger werd daar meer mee gewerkt. Toen werd gesteld dat ze maar moesten aantonen dat ze die vaste kosten wel uitgaven, dat was het verhaal van de belastingdienst. Afhankelijk van de inspectie waar we mee te maken hadden, werd daar weer op een verschillende manier mee omgegaan. Dat soort onduidelijkheid moeten we ook niet hebben. Dat is ook heel vervelend als daar verschillende interpretaties zijn. Een sterk vereenvoudigd systeem, met op een bepaald moment vastgelegde toelichting en interpretatie door één partij zodat gemeenten weten waar men zich aan te houden heeft en de gemeentelijke administratie dat ook weet. Dat zou pure winst zijn. Nogmaals, als het aan mij ligt gaan we gewoon terug naar een systeem van een vaste onkostenvergoeding, rekening houdend met de positie en de grootte van de gemeente, want het is natuurlijk wel wat anders als men als parttime wethouder van een kleine gemeente moet vergaderen in een stad waar men aan een ochtend vergaderen meer dan € 12,-- parkeergeld kwijt is. Daarbij wordt dan nog € 3,-belasting gerekend voor autovergoeding. In die zin moet het in kaart gebracht worden en moeten er globale gemiddelden gemaakt worden. Dat zou van alle kwaden nog de beste oplossing zijn. Of ga anders rigoureus anders om met de vergoedingen en de betalingen. Overigens geldt dat niet alleen voor dagelijks bestuurders, maar ook voor gemeenteraadsleden, waar ook nog steeds die merkwaardige koppeling zit van vergoeding en declaraties. Dat zou ook helderder kunnen. Dat wat betreft de toekomst.

7


5

10

15

20

25

Zijn we daar nog niet aan toe, met andere woorden gaat het Ministerie van Binnenlandse Zaken door op deze voet, dan denk ik dat we er in ieder geval verstandig aan doen om mensen die algemene betalingen moeten doen voor de gemeente niet via een credit card tot declaraties moeten dwingen. We moeten meer op rekening kopen en het meteen op de desbetreffende post boeken. Dan ziet de accountant dat ook meteen. Dat lijkt mij voor de toekomst het beste, als er geen ander systeem komt. Mevrouw Breed vroeg of wij er aan mee moeten doen. Op zich is de Wet Openbaarheid van Bestuur en de bedoeling die daar achter zit, meer dan uitstekend. Die transparantie moet er ook zijn. Dat betekent dat we ook aan dit soort onderzoeken moeten meewerken. Wat ons hier achteraf publicitair parten lijkt te spelen is dat wij om een verduidelijking hebben gevraagd van een wat onduidelijke brief waarin stond wat zij wilden hebben. Andere gemeenten hebben uitsluitend gestuurd wat gevraagd werd en wij hebben veel meer opgestuurd en dat heeft tot scheve verhoudingen geleid. Dat is de prijs die wij voor eerlijkheid en transparantie moeten betalen. Dat heb ik er graag voor over. Iets anders waar wij ook mee geconfronteerd worden, is dat soms mbo/hbo beroepsopleidingen klassikaal blijkbaar alle studenten individueel dezelfde vraag laten stellen aan een gemeente en een beroep doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Omdat het klassikaal wordt opgegeven schrijft één de brief en de anderen schrijven die over. We moeten dan in 12-voud de meest onbenullige dingen uitvinden omdat een leraar van het hbo te beroerd is om zijn werk te doen en het op een andere manier in het onderwijsvat giet. Daar heb ik zo langzamerhand genoeg van. Wij sturen deze mensen een briefje terug met de vraag waarom zij dat willen. “Mogen wij u uitnodigen naar ons toe te komen, dan kunt u het zelf inzien.” Over het algemeen krijgen we dan een briefje dat ze ervan afzien. Dat is een vreemde manier van het gebruik Wet Openbaarheid van Bestuur. In andere gevallen geen punt. Ik vind dat we er aan moeten voldoen, we brengen daarbij de kosten van de kopieën en de uren die het kost om zaken uit te zoeken in rekening. De tarieven staan in de legesverordening. Ik denk dat ik alle vragen nu heb beantwoord.

De heer Jägers: u stelt een simpeler systeem voor. Dat is iets dat ook door mij bepleit wordt. 30 Ik vraag me wel af wanneer we dat kunnen hebben. Ik vind het een goede zaak dat u die betalingsmethode samentrekt. Ik verbaas me erover dat de Wet Openbaarheid van Bestuur enigszins ter discussie wordt gesteld. Dat is een slechte zaak. Ik wil u juist steunen in uw verdediging. Het kan die transparantie verbeteren, dus toch de optie voor een onderzoek door de rekenkamercommissie open houden. 35 De heer Duits: de vraag die bij mij opkomt is hoe doen de andere gemeenten in de regio dit? Is daar informatie gevraagd of is er ervaring gedeeld? De voorzitter: ook die files kunt u bekijken en dan komt in een databeeld naar voren dat er 40 erg wisselend is gereageerd op de vraag van RTVNH. Laat ik het daarbij houden. RTVNH heeft vervolgens alleen naar de declaratiekant gekeken. Daar hebben wij toevallig door onze methodiek veel van en dus komen we ongunstig uit. De gemeente waar wij mee vergeleken worden, ken ik vrij goed omdat de burgemeester op dezelfde tijd is benoemd en wij samen de cursus beginnende burgemeesters hebben 45 gevolgd. Toen ik het bedrag daarvan zag vroeg ik mij af hoe ze bepaalde posten hadden geboekt. Bij ons is bijvoorbeeld de ambtswoning genoemd, waarvan de huur volgens de rijksregeling wordt versleuteld met de burgemeester. Bij het verhuizen naar een ambtswoning rechtspositioneel is er een vergoeding van de verhuiskosten. Dat is toegepast. Als ik dan de bedragen van de Beemster zie over vier jaar, dan vraag ik mij af of hij niet is 50 verhuisd of dat het op een andere manier is geboekt. Er hoeft niets fout mee te zijn, maar dat heeft in dezelfde periode plaats gevonden. Bij ons is dat terug te vinden en daar niet. Er wordt dus nogal divers omgegaan in de verschillende gemeenten. De heer Geldof: ik ben op zich tevreden met het antwoord. Alleen blijven bij mij de 55 parkeerkosten knagen.

8


5

10

15

20

De voorzitter: daar wil ik nog op ingaan. Verder wil niemand in derde instantie het woord? Ieder raadslid kan het bekijken op de manier zoals die dat wil. Als de Rekenkamercommissie dat apart wil doen, dan moet men dat vooral doen. Ik wijs er alleen op dat hetgeen wij hebben aangeleverd ook voor u beschikbaar is. Er is al veel voorwerk door ons gedaan. Ten aanzien van de parkeerkosten: ik heb dat nog even nagevraagd. Er is een verhaal over van de VNG. Als men dat verhaal goed leest dan gaat het over burgemeesters en niet over wethouders. We hebben de VNG tig keer naar deze brief gevraagd, komt u er dan mee, dan kunnen we met die brief in de hand naar de VNG. Wat wij boven water haalden was een brief die wij al hadden en waar een aantal dingen in staat over de nieuwe regeling voor de burgemeesters die toen inging. Het is merkwaardig opgesteld omdat een paar keer het woord wethouder valt omdat het te maken had met bestaande regelingen en de verandering voor wethouders. Vervolgens gaat het uitsluitend over burgemeesters. Van de VNG hebben wij geen antwoord gekregen en van het Ministerie van Binnenlandse Zaken kregen wij te horen dat het wel hun interpretatie was maar dat die nooit is vastgelegd in een circulaire. Dus die discussie heb ik op verschillende momenten wel anderhalf uur gevoerd met RTVNH. Niet als interview maar daarna met de mensen en zij waren het met mij eens. Buiten de tamtam over de uitzending over de parkeerkosten is er niet zo veel aan de hand geweest. Nogmaals ik wil het graag aan u laten zien dan kunt u de brieven naast elkaar leggen en kijken wat er uit komt. Ik ga ervan uit dat nu voldoende is geantwoord om de discussie af te sluiten?

De heer Geldof: ik zal het kort houden voorzitter. Dat van die parkeerkosten blijft aan me 25 knagen, temeer dat tenminste vier andere colleges hebben toegegeven “dat hebben we het fout gezien en we hebben de wijziging in de regelgeving gemist. Dat gaan we corrigeren.” Inmiddels is op de website van de VNG geschreven dat de interpretatie klopt. In artikel 4 van de Rechtspositie wethouders staat wat er gedeclareerd mag worden en dat is een limitatieve lijst. Dat is misschien onredelijk als men in de Randstad werkt. Dan heeft men een 30 heel ander kostenpatroon dan in een plattelandsgemeente. Dat is misschien vervelend en daar moet een andere oplossing voor worden bedacht. Deze oplossing mag blijkbaar niet. Dat was voor mij nieuw tot vorige week en dat was het blijkbaar ook voor de accountant. Dat is niet zo erg, maar het moet wel gerepareerd worden. 35 De voorzitter: een belangrijk woord dat u sprak wil ik er uitlichten. U zei “inmiddels” staat op de website van de VNG enz. Het zou mij niet verbazen dat het erop gekomen is naar aanleiding van onze vragen en in de richting van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en VNG “waar staat in Godsnaam dat wethouders parkeerkosten niet mogen declareren. Kunt u ons dat aantonen”? Dat hebben wij 3 tot 4 weken geleden gevraagd en daar is nooit 40 antwoord op gekomen. U zegt dat het nu op de website van de VNG staat en het zou mij niet verbazen dat het nu de interpretatie is die wij op het moment van declareren niet konden weten. Als burgemeester is het voor mij voldoende aanleiding om mijn wethouders enigszins in bescherming te nemen door te zeggen: als u het nu zo interpreteert, dan gaan we het vanaf nu anders doen, maar we gaan dat niet terugvorderen want toen kon u die informatie 45 niet leveren. De heer Geldof: wat ik in een vorige termijn ook zei, naar de toekomst toe hoe gaan we dat oplossen? 50 De voorzitter: we gaan dan eerst kijken wat de VNG inmiddels vindt en wat inmiddels het Ministerie vindt. Als het Ministerie het in een circulaire tot ons doet komen, want daar hebben we mee te maken in dit geval, dan vind ik dat wij ons daar uiteraard aan moeten houden. Dat is zonneklaar. Ik sluit de discussie af en gaan we naar agendapunt 4. 55

9


4.Notulen De voorzitter: er zijn geen opmerkingen vooraf binnen gekomen. Mevrouw Vink-van Bruggen: ik zou aan de heer Maarten van der Laan willen vragen of hij 5 is toegesproken door de heer Weijers of door de heer Wehkamp. Pagina 8, regel 9. De heer Van der Laan: Ik ben toegesproken door de heer Wehkamp. Hierna worden de notulen van 11 maart en 30 maart 2010 zonder hoofdelijke stemming 10 vastgesteld. 5.Ingekomen stukken Ter kennisneming 4 brieven van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State waarin mededeling wordt 15 gedaan van ingediende beroepschriften tegen het raadsbesluit van 26 januari 2010 tot vaststelling van het bestemmingsplan “Woongebied SpaarneBuiten” van K. van der Leij en Aannemingsbedrijf Van Geldorp BV, Joh. Kuijten bv, J. van Run Molen de Slokop, Vereniging de Hollandsche Molen 20 II. Voor advies in handen stellen van B&W -III. Ter afdoening in handen stellen van B&W verzoek van de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State d.d. 23 maart 2010 om in het kader van ingediende beroepschriften tegen het raadsbesluit van 26 januari 2010 tot 25 vaststelling van het bestemmingsplan Woongebied SpaarneBuiten een aantal stukken in te zenden IV. Voor akkoord Verzoek van de heer R. Rustema te Amsterdam d.d. 21 maart om elektronische petities ook 30 elektronisch te beantwoorden V. Moties voor kennisgeving aan te nemen -De voorzitter: wil iemand nog iets zeggen over de ingekomen stukken. Dat is niet het geval. 35 Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform de voorstellen en het besprokene besloten. 6.Lijst van toezeggingen 40 Begrotingsraad en Raad van 30 maart. De voorzitter: ik constateer dat hierover geen open aanmerkingen van toepassing zijn. 7. Aanstelling jongerenwerker 2010 45 Zie gedrukt stuk nummer BOB10/009 De voorzitter: Aanstelling jongerenwerker 2010 betekent dat de aanstelling tijdgebonden is. De heer Van Straaten: dank u voorzitter. In de commissie hebben we hierover gesproken en 50 over aanverwant onderwerp de JOP. Wat ons betreft in positieve zin. Die lijn wil ik graag voortzetten vanavond. Er is veel om te doen, er gebeurt van tijd tot tijd wat wat niet iedereen zint. Goed om te zien dat er aandacht aan wordt besteed. Wethouder Vink heeft een voorlichtingsavond gehad met bewoners en de jongeren. Een hele positieve manier om om te gaan met de problemen die daar leven. Uit het verslag blijkt dat er verschillende geluiden 55 te horen zijn, dat verbaast me ook niet. Een constructieve dialoog om tot een goede

10


oplossing te komen lijkt mij de manier om dit te doen. In dat kader past ook waar we het nu over hebben, de aanstelling van een jongerenwerker. Eerder hebben wij vraagtekens gezet bij de kosten voor het inschakelen van een jongerenwerker. Na toezegging van wethouder Vink hebben wij de offerte ontvangen. De offerte laat geen mooier plaatje zien dan de 5 stukken die wij eerder zagen. Het lijkt nog steeds aan de hoge kant, maar het is goed uiteen gezet en kennelijk zijn dat de kosten die gepaard gaan met zo’n jongerenwerker. We willen daar wel in meegaan. Mevrouw Van der Aar-van Lieshout: dank u voorzitter. Wij vinden het een goed initiatief dat 10 enorm bijdraagt aan de positieve ontwikkeling van de JOP en straks ook de vernieuwing in Spaarndam. Ik zag in het verslag van mevrouw Verhoeven over de informatie avond dat het een echt positieve avond is geweest. Het is goed om met een jongerenwerker samen te werken zodat we jeugd en volwassenen in goede harmonie naast elkaar kunnen laten functioneren. Wat ons betreft een goed voorstel. 15 De heer Markus: ook wij hebben van mevrouw Verhoeven het verslag ontvangen. De hoorzitting tussen de jongeren, de buurtbewoners en de gemeente is heel positief verlopen. Wat de VVD betreft is het een goede start. 20 De heer Van der Laan: GroenLinks staat hier positief tegenover. De heer Geldof: ik kan nog korter. Vóór. Mevrouw Vink-van Bruggen: dank u voorzitter dat ik de gelegenheid krijg hierop te 25 reageren. Ik ben ontzettend blij met alle instemmende woorden. Mijnheer Van Straaten vooral heeft goed verwoord waarom het belangrijk is dat wij een jongerenwerker in onze gemeente hebben. Ik ben dan ook van mening dat de burgemeester zeer terecht zei dat er 2010 achter staat. Dat heeft alles te maken met de toekomst en de eventuele bezuinigingen. Ik zou er zelf heel erg voor willen pleiten om hier niet op te bezuinigen, want u zult het op 30 een andere manier terug krijgen en dan zou het wel eens duurder kunnen zijn dan wat u nu gaat uitgeven. Ik ben blij dat u nog even terug komt dat het nu duidelijker is waar de uurprijs uit is opgebouwd. U hebt het lijstje kunnen zien. Daaruit blijkt dat het een redelijke uurprijs is. We hopen dat ze uiteindelijk heel veel voor ons gaan betekenen dit jaar. Zeker omdat we twee prachtige locaties ontwikkelen om de jongeren positief in het leven te zetten met de 35 bewoners die er toch wat overlast van hebben. Dat bleek wel uit de voorlichtingsavond waar velen op afgekomen waren. Uiteindelijk is in goede harmonie met heel goede afspraken geëindigd. Waar ze de adrenaline vandaan halen weet ik niet, maar de jeugd was “om te smoren” zo’n gezellige avond was het. Nogmaals heel fijn dat u er zo achter staat, want dat is erg belangrijk. 40 De voorzitter: niet letterlijk toch. Nog iemand een opmerking? De heer Jägers: hoe moeten we de kwalificatie van mevrouw Vink zien? 45 De voorzitter: een keurig gemiddelde van wat de raad individueel hier heeft gepresteerd. Wat de tijdsduur betreft. Qua inhoud zou ik op hele andere positieve uitspraken moeten komen. Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het ontwerpbesluit besloten. 50 8. Krediet vervanging kantoorautomatisering Zie gedrukt stuk nummer MID10/002. De heer Graal: dank u wel voorzitter. Wij kunnen instemmen met dit voorstel. Ik heb nog 55 twee opmerkingen. Ik vind de rekenmethode prachtig. We komen heel mooi neutraal uit. Ik

11


heb een vraag over het contract dat afgesloten wordt met Bloemendaal. Is dat contract al getekend. De beheerder is al uit dienst en uit het stuk lees ik niet dat de overeenkomst al getekend is, maar zitten we nu niet in een vacuüm? We besteden het beheer uit, het hele email en internet beheer. We lopen toch zekere risico’s. 5 De heer Jägers: dank u voorzitter. Ik hoop dat wij de komende raadsperiode, al dan niet met andere wethouders, vergelijkbare voorstellen gaan krijgen. Het is één van de beste voorstellen die we de afgelopen jaren hebben gezien. Ik heb meer voor dit soort richtingen gepleit. We verkleinen de gemiddelde kwetsbaarheid en vergroten de deskundigheid en dit is 10 een toonbeeld voor andere uitvoerende zaken. Zeker als ik de heer Graal hoor over de financiën, dat het om het even is. Ik denk dat het niet zo is. Wat we bij de kostenkant bij geen van de twee zaken zien is het afdekken van de financiële risico’s. Ik denk dat in de nieuwe vorm het financiële risico veel kleiner is, omdat we daar over een groter apparaat praten voor dit soort uitvoerende taken. Let wel we moeten het hebben over uitvoerende zaken en niet 15 over beleidszaken. Daar liggen de afwegingen anders. Ik denk dat dit een voorbeeld is voor algemeen beleid en ik denk dat er een strategische vraag bijkomt. Gaan we nu vooral met een vaste partner in zee, gericht op een nog inniger samenwerking of blijven we een beetje shoppen zoals we dat tot nu toe deden. Overigens daar stonden wij tot nu toe achter, maar langzamerhand komt de strategische vraag shoppen of strategische partner. 20 De voorzitter: duidelijk, anderen nog? Wethouder Witteman.

25

30

35

40

De heer Witteman: dank u voorzitter. Ik ben blij dat u zo positief kunt instemmen met dit voorstel, op een enkele vraag na. Ik denk niet dat het een probleem mag zijn. Richting de heer Graal antwoord ik dat het contract nog niet is getekend. Dat laten we doorlichtingen door de Stichting Rijk. Mochten zich daar nog zaken in voordoen dan komen we daarop terug. Het is nog in de onderhandelingsfase met Bloemendaal. Een vacuüm is niet aan de orde, omdat op dit moment op de huidige overeenkomst wordt gewerkt. Het is wel zo dat de heer Breems definitief met pensioen is. Daarin is voorzien. We zijn verzekerd van die ondersteuning die nodig is om de automatisering op de juiste manier te laten draaien. We kunnen het ons niet permitteren omdat we als gemeente te maken hebben met programma’s, het doorgeven van data, dat door moet gaan, zoals het GBA. Die zaken zijn afgekaderd qua continuering. Daar hoeven we ons geen zorgen over te maken. Ik ben D66 dankbaar voor het support in deze. We hebben een dusdanig pakket neergelegd waar we de komende jaren mee vooruit kunnen. Sterker nog, er is nog voorzien dat de bestaande bedrading van het raadhuis wordt aangepast. Dat heeft te maken met de toekomst. De digitale werkwijze wordt steeds uitgebreid. Een loket functie bij de WABO. De telefooncentrale wordt eveneens digitaal. We blijven shoppen via de Stichting Rijk en een strategische partner moet nog worden afgewogen. De voorzitter: al dan niet geregistreerd. Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het ontwerpbesluit besloten.

45 9. Investeringsbudget Stedelijke Vernieuwing ISV-3 (2010-2014) Zie gedrukt stuk nummer RUI10/008 De heer Duits: dank u wel voorzitter. Wat mij intrigeert aan het gehele stuk is dat we voor 50 vier jaar zaken vastleggen. Tenminste dat is de bedoeling. Bestaat er een evaluatiemoment tijdens die vier jaar en daarnaast mocht er iets niet doorgaan, mag er dan wat anders voor in de plaats worden gebracht? Op bladzijde 6 van de notitie staat een storend foutje, onder punt project 3, de tweede zin: “op dit punt kunnen fietsers in het gedrag komen”. Ik neem aan dat het gedrang moet zijn. 55

12


De heer Geldof: dank u voorzitter. Wij hebben hier uitgebreid bij stil gestaan in de commissievergadering. Er is onder andere gesproken over de onduidelijkheid dat sommige gemeentelijke kosten, de kosten die de gemeente moet maken om deze goede voorzieningen te treffen, nog niet allemaal geborgd zijn in de begroting of meerjarenraming. 5 Dat is vervelend omdat het de controlerende taak van de raad wel lastig maakt, maar aan de andere kant is het ook het vertrouwen dat we moeten schenken aan het college dat zij met gedegen voorstellen komen. Ik heb nog één inhoudelijk punt. In de commissievergadering heb ik gepleit voor een vrijliggend fietspad tussen het Rode Dorp en de fly-over. Daarover is gezegd: helaas we kunnen dit programma niet meer halverwege de rit veranderen (ik vertaal 10 hiermee het antwoord van het college in mijn eigen woorden). Daarmee blijft wel mijn vraag openstaan omdat het daar een behoorlijk gevaarlijke situatie is, zeker in de ochtend- en de avondspits. Kan dat op de een of andere manier op een prioriteitenlijst worden geplaatst. Verder stemmen wij in met het voorstel. 15 De heer Kasper: voorzitter, dit is de derde notitie van ISV. De onderwerpen die in nummer 1 en 2 stonden zijn die geheel gehonoreerd omdat ze hier niet in voorkomen of is er wat anders mee gebeurd? Mijn tweede vraag is als er in deze periode tot 2014 nieuwe projecten komen mogen die dan worden toegevoegd of gaan die naar ISV 4? Wanneer begint de voorbereiding voor ISV-4? 20 Mevrouw Breed-Vlaar: voorzitter, ik heb de notitie gelezen en inhoudelijk heb ik een vraag over bladzijde 5. Daar staat dat het wenselijk is dat de trottoirs aan de Liedeweg worden aangelegd. Realisatiefase 2011. In de programmabegroting 2010 wordt op pagina 18 ook al gezegd dat de bermen van de Liedeweg en de Lagedijk met urgentie moeten worden 25 opgeknapt. Daarvoor was een bedrag van € 225.000,-- gereserveerd. Er staat ook bij dat het Dorpsplein opnieuw bestraat moet worden. Wil het zeggen dat wat in de ISV-notitie staat voorrang heeft en dat wat in de begroting met urgentie moet worden uitgevoerd, nu in zijn geheel wordt doorgeschoven naar 2011? Dat is de eerste vraag en dat zou ik heel jammer vinden want ik zou het prettig vinden als alles in 2010 wordt meegenomen omdat het ook in 30 de begroting staat. De tweede vraag gaat over een bedrag van € 12.626,--. Dat zou gereserveerd worden, staat in de ISV-notitie op bladzijde 7 voor nog nader te benoemen projecten. In de notulen van de commissievergadering lees ik dat de heer Bruijn zegt dat het niet mogelijk is gedurende de looptijd nieuwe projecten toe te voegen. Is het nu wel of niet mogelijk? Want hier staat dat € 12.626,-- nog toegevoegd mag worden en de heer Bruijn 35 zegt dat het niet mag. Volgens mij is dat in tegenspraak met elkaar. De voorzitter: tenzij men heeft aangekondigd dat men dat gaat doen. We moeten dan aankondigen dat we een aantal projecten nog gaan benoemen. 40 Mevrouw Breed-Vlaar: dus als ze niet benoemd zijn, dan kan het niet. De voorzitter: we kunnen ze nog wel benoemen. Als men aangeeft dat dat de lijst is, dan kan het niet meer. 45 De heer Witteman: een evaluatiemoment is in feite een afronding. Of we dat echt een evaluatiemoment kunnen noemen. We gaan wel kijken wat wel of niet gerealiseerd is, wordt dan alsnog onder de loupe genomen om te kijken wanneer we daarmee aan de gang kunnen. Het vrijliggende fietspad waar de heer Geldof om vraagt op een prioriteitenlijst te zetten dat ga ik natrekken of dat al gebeurd is. Zo niet, dan zal dat alsnog gaan gebeuren. U 50 hebt gelijk ik probeer daar de nodige voorrang aan te verlenen om dat zo snel mogelijk gerealiseerd te krijgen. Mevrouw Breed vraagt naar de trottoirs aan de Liedeweg. U weet dat wij een capaciteitsgebrek hebben op de afdeling Ruimte. We hopen dat binnenkort op te lossen. De voorbereidingen voor de Liedeweg zijn nogal intensief. Het wordt dit jaar ter hand genomen en de uitvoering hopen we volgend jaar te beginnen. We hopen dan voor de 55 bermen en de trottoirs een duurzame oplossing te hebben gevonden. Ik ben het met u eens

13


het is al jaren een ellende. We willen de aanpak in één keer goed doen op duurzame wijze en dat vraagt wat meer voorbereiding. Mevrouw Breed-Vlaar: er staat dus dat het in 2011 gaat gebeuren en niet later! Dat heb ik 5 genoteerd. De voorzitter: ik beschouw dit als een interruptie. De heer Witteman: 2011 mag u van uit gaan dat het dan gaat gebeuren. 10 De voorzitter: zijn er na deze beantwoording nog vragen, behalve de interrupties. De heer Kasper: ik stel deze vraag wel via de voorzitter. Ik mis het antwoord wat met ISV 1 en 2 is gebeurd. 15 De heer Witteman: mijn excuses. U krijgt daar schriftelijk antwoord op omdat het moet worden nagetrokken. De heer Duits: wat ik vergeten was, maar nog wel wil vermelden is dat wij als D66 akkoord 20 gaan met het plan. De voorzitter: als de anderen niet meer het woord willen voeren mag ik er van uitgaan dat zij ook akkoord gaan met dit plan. 25 Hierna wordt zonder hoofdelijke stemming conform het ontwerpbesluit besloten. 10. Sluiting De voorzitter: dames en heren ik dank u voor uw inbreng. Ik sluit hiermee de openbare raadsvergadering. 30 Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering 1 juni 2010.

35 De griffier,

De voorzitter,

14

2010 nr.6 NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE HAARLEMMERLIEDE EN SPAARNWOUDE OP DINSDAG 27 APRIL 20

Recommend Documents