Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 13 januari 2003 om uur in het gemeentehuis

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 13 januari 2003 om 20.00 uur in het gemeentehuis. Aanwezig: Voorzitter:

M. Zonnevylle

Griffier:

mevrouw J.C. Zantingh

Wethouders:

V.J.H. Molkenboer A. Roest

Afwezig:

D.L. MacGillavry

De leden:

H.K. Langenberg P.W. Kanters R. van der Horst H.H. Dorlandt mw. C.,H. Honnef mw. C.W. Vons-de Jong mw. M.A.C. Manshanden A.P. van Gurp H.H.H. Weller S. Weeda A.J.E. Staal O.C. McDaniel mw. J.E. van Steijn-van Reijn R.F. Thunnissen B.M.R.F. Hollands J.J.F.M. Gardeniers W.J. Laman J.M. Stevers N.H.M. van Jaarsveld

Afwezig :

mw. K. van Beelen-Balak (m.k.) J.G. de Vries

(z.k.)

2003

NOTULEN GEMEENTERAAD LEIDERDORP

- 2-

AGENDA: 1.

Opening.

2.

Vaststellen agenda.

3.

Vragenronde.

4.

Notulen van de op 9 december 2002 gehouden vergadering.

5.

Ingekomen stukken en mededelingen (regio).

1

5A. Stemming over het amendement Budget Rekenkamer van D66. 6.

7.

8.

9.

Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebeid Boterhuispolder te Leiderdorp.

2–3

Voorstel tot het instemmen met de Intentieverklaring van het samengaan Samenwerkingsorganen Leidse regio en Duin- en Bollenstreek.

4–5

Voorstel tot het instemmen met de wijziging op de gemeenschappelijke regeling Milieudienst West-Holland.

6–7

Voorstel tot het vaststellen van de 1. Overgangsregeling 2. Bouwverordening 2003 3. Datum inwerkingtreding Bouwverordening 2003.

10. Voorstel tot het instemmen met het uitbesteden van een gedeelte van de waardering van objecten inzake de Wet WOZ en hiervoor een krediet beschikbaar te stellen.

8–9

10 – 11

10A. Interpellatie van de heer Van Gurp. 11.

Sluiting.

-0-0-0-0-0-

1.

Opening. De Voorzitter: Ik open de vergadering. Allemaal van harte welkom bij deze eerste vergadering in het jaar 2003. Ik hoop dat wij veel goede zaken in de discussie mogen bespreken. Er is bericht van verhindering van mevrouw Van Beelen. Verder zijn er geen berichten van verhindering; we zien in de loop van de vergadering wel wie er nog binnenkomen.

2003 2.


- 3-

Vaststellen agenda. De Voorzitter: Er is een verzoek van de heer Van Gurp binnengekomen om te mogen interpelleren. Mijn voorstel is aan dat verzoek gevolg te geven en dat na punt 10 te doen. Kunt u daarmee instemmen? Aldus besloten. Zijn er met betrekking tot de agenda verder nog opmerkingen?

De heer Langenberg: Wij zouden de agendapunten 6, 7 en 8 graag als hamerstukken behandelen.

De heer Thunnissen: Ik kan dat steunen.

De heer Weeda: Wij kunnen dat ook steunen.

Mevrouw Vons: Wij willen graag nog iets bij 6 zeggen. De Voorzitter: Ik stel voor dat wij na punt 5, punt 6 behandelen. U zegt zelf al: „iets zeggen‟; dat betekent dat het kort is.

Mevrouw Manshanden: Ik had begrepen dat er op een bepaald punt insprekers waren.

De Voorzitter: Zij hebben zich niet gemeld.

Mevrouw Manshanden: Sorry, dan heb ik dat verkeerd begrepen.

De Voorzitter: Ik heb geen verzoek ontvangen.

De heer Van Gurp: Waar zetten we het amendement budget Rekenkamer op de agenda?

De Voorzitter: Zullen we dat ook na punt 10 doen?

De heer Weeda:: Het voorstel was toch dat als punt 5a te agenderen?

2003


- 4-

De Voorzitter: Het was inderdaad al als 5a bestempeld. We doen het op die manier.

3.

Vragenronde. De Voorzitter: Ik constateer dat er verschillende vragen zijn ingediend. Twee, een van de PvdA door de heer Hollands en een van de BBL door de heer Weeda, met betrekking tot de gladheidbestrijding. Er zijn ook vragen met betrekking tot toezeggingen tijdens Algemene Beschouwingen door de heer Weeda gesteld. Met die laatste wil ik beginnen.

De heer Weeda: Zowel bij de Algemene Beschouwingen als ook - en bij herhaling - tijdens een vervolgoverleg met wethouder Roest (op 11-11-02) is ons toegezegd schriftelijk te zullen antwoorden voor de volgende raadsvergadering op de voorgelegde vragen. Deze antwoorden, zo was de afspraak, zouden ook aan de overige raadsleden worden gestuurd. Tot op heden zijn de afspraken daarover niet nagekomen. Tijdens de laatste raadsvergadering in 2002 is een BBL-motie, betrekking hebbend op de verkiezingen van de Tweede Kamer van 22 januari (financiën), met algemene stemmen aanvaard. Wij hebben geen „activiteiten‟ van het college, als gevolg op de uitkomst van genoemde motie waargenomen. Op 16 december (commissie 1) is de WOZ uitgebreid aan de orde gekomen. Toegezegd is dat zowel BBL als ook de overige commissie- en raadsleden schriftelijk antwoord voor de volgende raadsvergadering zouden krijgen. Ook deze afspraak is nog niet gehonoreerd.

Wethouder Roest: Je zou, als je deze drie vragen ziet, haast denken dat ik nalatig geweest ben. In bepaalde mate is dat het geval, maar bij de eerste vraag wil ik aangeven dat het vervolgoverleg niet op 11 november, maar op 13 december was.

De heer Weeda: U heeft volkomen gelijk.

Wethouder Roest: Dat zet een en ander in een ander daglicht. Als het goed is, hebben alle raadsleden de antwoorden op 9 januari toegezonden gekregen.

2003


- 5-

De motie met betrekking tot de Tweede Kamerverkiezingen: ik denk dat u geen afschrift gehad heeft, maar ik heb gezien dat wij een brief naar de Griffier van de raad en de minister van Financiën en een kopie naar de Tweede Kamer gestuurd hebben, conform een uitspraak van de raad.

De heer Kanters: Bij wijze van interruptie. U hebt een brief gestuurd aan de Griffier van de raad?

Wethouder Roest: Ik zeg het verkeerd: een geleidebriefje ondertekend door de Griffier en de Voorzitter van deze raad naar de minister van Financiën en een kopie naar de Tweede Kamer. Van de WOZ-zaak heb ik al in commissie 1 aangegeven dat we daar gehandicapt waren vanwege ziekte van iemand van die afdeling. Deze is gelukkig weer hersteld - waar ik blij mee ben. Het is ons helaas niet gelukt die vragen voor vanavond te beantwoorden. We zullen onze uiterste best doen dat deze maand te laten plaatsvinden.

De Voorzitter: Deze maand, dus de vragen worden voor de volgende raadsvergadering beantwoord?

Wethouder Roest: De volgende raadsvergadering is in februari, dus dat moet kunnen lukken.

De Voorzitter: Bij het tweede punt, de motie, zijn de Voorzitter en Griffier in gebreke gebleven. Zodra wij echter van deze vragen kennis namen, hebben wij ervoor gezorgd dat de motie van de raad is uitgevoerd. Zoals de wethouder al zei, is het geleidebriefje ondertekend door de Griffier en de Voorzitter van de raad. We gaan over tot de vragen met betrekking tot de gladheidbestrijding.

De heer Hollands: Waarom heeft het zolang geduurd voordat er - met de toch duidelijke weersvoorspellingen - gestrooid is op de hoofdwegen in Leiderdorp, m.n. de Persant Snoepweg; deze was in de ochtendspits spekglad en er was geen strooiwagen te bekennen.

2003


- 6-

Waarom is de reactie van Voorlichting op de vraag in het Leidsch Dagblad hierover zo lauw: er kon namelijk geen verklaring voor gevonden worden waarom er niet gestrooid was. Wel werd er gezegd dat men overvallen was door het weer. Dat lijkt mij onzin. Waarom was er in het Oude Dorp, m.u.v. de Hoogmadeseweg, op 7 januari nog steeds niet gestrooid? Hoewel geen hoofdwegen, gaat er zeer veel verkeer door het Oude Dorp en was het op 7 januari nog steeds spekglad en was er ook geen strooiwagen langsgeweest.

Wethouder Molkenboer: Waarom heeft het zo lang geduurd voordat er - met toch duidelijke weersvoorspellingen - gestrooid is op de hoofdwegen in Leiderdorp? Het is die dag inderdaad niet optimaal geweest. Dat had verschillende oorzaken, die lagen met name in de onduidelijkheid in de weersvoorspellingen. Er bestaat een piepsyteem op basis van KNMI-voorspellingen/-gegevens, eigen waarnemingen en Rijkswaterstaat. Op die dag, als voorbeeld om aan te geven dat wij niet de enigen waren, kwam de provincie laat in actie omdat haar eigen piepsysteem ook niet in werking kwam; ze hebben daar automatische signalering voor. Er is een inschattingsfout met betrekking tot de weersvoorspelling gemaakt. Op het moment dat er signalen waren dat er iets moest gebeuren, is in Leiderdorp de verkeerde coördinator gebeld. De coördinatoren zijn verdeeld over even en oneven weken. Pech heeft ons daar gewoon achtervolgd: een verkeerde inschatting van de weersverwachting, een piepsysteem dat niet werkte en een belmanoeuvre met een verkeerde persoon. Uiteindelijk is het allemaal op gang gekomen, maar te laat. We zullen proberen daar in het vervolg alerter op te zijn en dit soort misverstanden niet te laten gebeuren. Het is jarenlang goed gegaan. Het gaat ook wel eens een keer fout, maar het mag niet. Ik denk dat de reactie van Voorlichting wat lauw was omdat ze ook niet precies wist waar het mee te maken had; zij heeft zich op de vlakte gehouden. Ik denk dat je - als je het niet weet - beter kunt zeggen dat je het niet weet. Als dat de bedoeling van de vraag is, geef ik volmondig toe dat je beter aan kunt geven dat je het niet weet en dat het uitgezocht zal worden. In het Oude Dorp is er uiteindelijk best wel gestrooid, alleen op de hoofdwegen en later pas op de zijwegen. Door de ouderdom van de bestrating daar heb je ook andere reacties met de vorst, waardoor de bestrating sneller opvriest. Omdat er al later gestrooid was, konden we dat niet meer bolwerken.

2003


- 7-

Er is wel degelijk getracht er op plekken waar veel mensen zijn, rijden en wandelen, wat aan te doen. Al met al liepen we achter de feiten aan. Volgende keer zullen we dat zien te voorkomen. De heer Weeda: Als veiligheid een belangrijke „issue‟ voor de bestuurders van onze gemeente is, waarom is/zijn er dan onvoldoende mankracht/middelen om woongebieden (ook rondom scholen) sneeuw- en ijsvrij te maken en te houden? Contact met de gemeentewerf, waarbij mensen en middelen worden aangevoerd als beletsel, geeft ons aanleiding tot deze vraag. Het lijkt erop dat het langzame verkeer, met name de voetgangers, per definitie als geen-verkeersdeelnemers te boek staan. Alleen het autoverkeer (en primair via de doorgaande wegen) krijgt opnieuw de aandacht. Indien het op 22 januari as. nog zo met de wegen gesteld is, immers de winter duurt dan ook nog voort, zullen (mogelijk) veel kiesgerechtigden de gang naar het stemlokaal als te riskant bestempelen en zullen derhalve veel stemmen verloren (kunnen) gaan. Het lijkt ons alleszins wenselijk dat er alleen al daarom geanticipeerd moet worden op zo‟n „slecht-weerscenario‟.

Wethouder Molkenboer: Het is niet zo dat er onvoldoende menskracht is om de woongebieden sneeuw- en ijsvrij te maken. Als het allemaal goed loopt, slagen we daar prima in. Ik weet ook dat u als raad nog wel eens complimenten heeft gegeven dat het allemaal perfect was. In principe kunnen we daar prima mee uit de voeten. Een ander punt is dat u zegt dat je andere prioriteiten moet stellen dan de hoofdverkeerswegen, belangrijke nevengebieden etcetera. We hebben een dekkend strooibeleid. In dagen en weken van kou wordt ons wel eens gevraagd extra werkzaamheden te doen, bijvoorbeeld op parkeerterreinen en dergelijke. In principe willen we daar wel aan voldoen. Als dat bedrijventerreinen zijn, vragen we daar ook een bepaald bedrag voor. We gaan daar wel terughoudend mee om omdat we een bepaalde capaciteit hebben. Die hoeveelheid capaciteit is afgestemd op de hoeveelheid wegen en hoofdwegen. We zijn dus terughoudend in het doen van extra dingen. We weten niet wat het 22 januari zal worden en het is moeilijk vooruit te lopen op de situatie dan. We zullen dan overigens dan niet anders doen dan gebruikelijk. Waarom zou je uitgerekend op die dag meer doen, want dan zou je ook meer op andere dagen moeten doen.

2003


- 8-

De heer Weeda: Ik wil u herinneren aan het laatste deel van mijn vraagstelling. Ik ga daar nadrukkelijk in op het probleem dat als er zo‟n situatie zich voordoet - dat is wat wij te horen gekregen hebben, want ik heb namelijk zelf met de Werf gebeld - en mensen en middelen niet aanwezig zijn, je een groot probleem op die stemdatum hebt. Ik denk dat we dat niet willen.

Wethouder Molkenboer: Het bestuur is verantwoordelijk voor mensen en middelen. U gaat daar ook over. Bestuurlijk hebben we nog niet vastgesteld dat er op dat punt een tekort is. Uw vraag zou dan moeten zijn of dat zo is. Ik zeg dan: nee. Dat is volstrekt helder. Natuurlijk zullen we wanneer het rond de stemlokalen glad is ervoor zorgen - we richten de stembureaus ook in - dat het pad naar het stembureau en de stoep voor het stembureau extra aandacht krijgen. Meer dan dat kunnen we niet doen. Ik zie niet wat we extra zouden moeten doen dan op andere dagen, behalve dan ervoor zorgen dat het stembureau goed bereikbaar is. Dat is eigenlijk een vanzelfsprekendheid.

De Voorzitter: Zwevende kiezers en glijdende kiezers.

De heer Weeda: In mijn vraag stel ik ook dat het er op lijkt dat het strooibeleid voornamelijk op het autoverkeer is gericht. Als ik de trottoirs zie rondom plekken waar veel oude mensen wonen, zijn zij vaak glad, bijv. rond de Dillenburg. Natuurlijk heeft dat een eigen terrein, maar er is ook een wandelgebeid waar veel mensen die met rollators rondlopen. Langs de vijver was het bijvoorbeeld een grote ijsbaan. Dat was niet alleen op die plek. Ik vraag er nadrukkelijk aandacht voor voetgangersgebieden ook mee te nemen.

Wethouder Molkenboer: Dat ligt moeilijk, want dat zou wel extra beslag leggen op capaciteit en middelen. Daar gaat u over. Als u dat als raad bepaalt en u daar de middelen voor uittrekt, kunnen we dat doen boven op wat we altijd doen. U bepaalt dat, niet het college. Het zit niet in het schema en past niet binnen de capaciteit. Tot dusver is het nooit gebeurd. De burgemeester riep er nog al eens toe op om m.b.t. de stoepjes zelf de bezem ter hand te nemen. Voor mensen die moeilijk ter been zijn, is dat lastig. Ze hebben ook nog buren, hoewel we dat soms wel eens vergeten zijn in deze samenleving of in deze tijd. Het is echter onmogelijk op cruciale punten extra inzet te leveren, tenzij u zegt dat u daar extra middelen en capaciteit voor vrij wilt maken. Dat is aan u. We kunnen u dat niet garanderen.

2003


- 9-

De Voorzitter: Ik wil daaraan toevoegen dat wij daar voor ‟98 onder wethouder Van Dijk een forse discussie over gehad hebben. Toen is afgesproken dat rond Huis Ter Does en locaties waar meer ouderen dan gemiddeld wonen, gestrooid zou worden. Mijn ervaring is - ik heb het gecontroleerd - dat er op die plekken ook gestrooid wordt. Naast hoofdwegen, zijstraten en fietspaden heeft dat prioriteit.

De heer Weeda: U heeft kennelijk andere ervaringen, Voorzitter. Maandag is het glad geworden, donderdag heb ik deze vragen gesteld en er was toen nog niets gebeurd.

Mevrouw Manshanden: Ik woon tegenover Huis Ter Does en heb gemerkt dat daar altijd gestrooid is als het glad is. Het werkt dus wel.

De heer Laman: Misschien dat de burgemeester zijn gezag kan laten gelden en een publiekelijke oproep aan de burgers van Leiderdorp kan doen hun straatje schoon te maken in het geval dat daar op 22 januari sneeuw zou liggen.

De Voorzitter: Ik vind het een goede opmerking. Ik zal mijn nieuwjaarstoespraak van 2 januari 1996 nog een keer verspreiden.

Wethouder Molkenboer: Officieel is dat niet het beleid. Als er aandacht voor gevraagd, dat doet de burgemeester af en toe, wordt daar wel gehoor aan gegeven. Nogmaals, anders lijkt het net of er verschil van mening over is, het zit niet in het beleid. Het is een extra aandachtspunt waar de burgemeester om vraagt; daar wordt gehoor aan gegeven. Het wordt niet in het beleid ingecalculeerd, het gebeurt echt extra.

[De heer McDaniel komt ter vergadering.]

4.

Notulen van de op 9 december 2002 gehouden vergadering. De Voorzitter: Heeft er iemand opmerkingen over de tekst.

2003


- 10 -

De heer Thunnissen: Een algemene opmerking; de indruk bestaat dat - als je de notulen leest - deze niet door het spellingsprogramma zijn gegaan. Het zou aardig zijn als dat de volgende keer wel gebeurt. Ik ga dat verder niet per punt aangeven. Op p.831 zeg ik iets raars als fungerend Voorzitter. Het gaat over het beleidsverslag Sociale Zorg etcetera. Ik waarschuw daar de raad dat hij niet te uitvoerig moet zijn omdat de commissie dat al is geweest. Ik roep op een gegeven moment: de wethouder heeft immers een hamer. Uiteraard bedoelde ik daar mezelf mee op dat moment: de fungerend Voorzitter heeft een hamer. Wethouders hebben ze niet, al zouden ze die soms willen.

De heer Van Gurp: Het gaat om p.804. Bij uw afwezigheid de vorige vergadering heb ik vragen gesteld over de verspreiding van de gemeentegids. Ik geloof dat wat daar halverwege de pagina genotuleerd is, inderdaad gezegd is. Alleen hebben we nadien, nadat er ook vragen door het CDA en GroenLinks waren gesteld, uitgebreide schriftelijke antwoorden gekregen. Uit die schriftelijke antwoorden destilleer ik dat er twee zaken anders zijn geformuleerd dan het verslag meldt. Ik zal zeggen wat. Er staat: dit is gebeurd uit kostenoverwegingen. Uit de beantwoording heb ik begrepen dat dat niet het geval was, het had een andere reden.

De Voorzitter: Inhoudelijk klopt het misschien, maar dit is wel gezegd. We hebben het nu over de tekst.

De heer Van Gurp: Naar aanleiding van wil ik het vermeld hebben. Het is niet uit kostenoverwegingen, hierbij kan ik verwijzen naar de beantwoording van de vragen. De tweede opmerking gaat over het zinnetje daarna: het is geen andere manier dan in andere jaren. In de beantwoording staat dat het door allerlei omstandigheden te laat was en er geen andere mogelijkheid was dan om het tezamen met het reclamedrukwerk te versturen. Het was wel een andere wijze dan in andere jaren. Als dat zo genotuleerd wordt, kan ik daarmee leven.

De Voorzitter: Uw woorden worden zo in de notulen opgenomen. Ik heb zelf naar aanleiding van de tekst op p.819 een opmerking. Op deze pagina wordt de hoofdelijke stemming weergegeven. Wie telt ziet 8 stemmen tegen en 10 stemmen voor. Vervolgens komt de positie van de plaatsvervangend raadsvoorzitter aan de orde.

2003


- 11 -

Eigenlijk zou ook de heer Thunnissen om zijn stem gevraagd moeten zijn. Het was dan 11 tegen 8 geweest. Hij zegt op een gegeven moment: ik behoor tot een fractie die voor heeft gestemd, maar zelf is hij als raadslid niet aan bod geweest. Ik constateer dat de motie met 11 tegen 8 stemmen is aanvaard. Het gaat om het principe dat de plaatsvervangend raadsvoorzitter gewoon raadslid is. Zijn er opmerkingen naar aanleiding van het verslag?

De heer Weller: Op p.802 heeft de heer MacGillavry toegezegd schriftelijk op vragen van ons te antwoorden. Helaas hebben we die nog niet gekregen. Het gaat om vragen betreffende Leyhof. De Voorzitter vond het een verstandige opmerking van de heer Weeda, dus wat let wethouder MacGillavry te antwoorden?

De Voorzitter: Het zal worden doorgegeven. Ik stel voor naar de lijst van toezeggingen en afspraken te gaan. Ik wil de lijst met u doorlopen, want dan kunnen we zien of alle toezeggingen verwoord zijn.

De heer Weller: De antwoorden komen dus nog Voorzitter?

De Voorzitter: Ik wil de lijst van toezeggingen langslopen, want ik wil kijken of wat u bedoelt hier ook bij staat.

De heer Weeda: Het staat er niet bij, Voorzitter.

De Voorzitter: Dan kan deze lijst gecompleteerd worden. Valt er van de zijde van het college nog iets over deze lijst te zeggen? Kunnen er al nieuwe data worden ingevuld? Enkele van de toezeggingen zijn al nagekomen. Mag ik voorstellen dat het college de volgende vergadering aangeeft wanneer de toezeggingen gestand worden gedaan, of in de tussentijd gestand zijn gedaan.

De heer Langenberg: Ik zie bij een aantal punten - punt 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 en 21 - data staan die ruim gepasseerd zijn. Ik zou het college niet willen vragen of dat de volgende keer beantwoord is, maar ik zou graag willen weten waarom dat nog steeds niet beantwoord is.

2003


- 12 -

Wethouder Molkenboer: Er zijn dingen bij die allang gerealiseerd zijn en nog op de lijst staan, dus het klopt niet helemaal wat de heer Langenberg zegt. Het lijkt me goed dat er in het presidium met de griffier even goed uitgezocht wordt wat er echt openstaat en wat niet. Laten we die debatten hier niet voeren.

De heer Langenberg: Het gaat me niet om een debat. Ik vind uw antwoord prima. Als er dingen op staan die eraf moeten, moeten die eraf. Dat had mijn vraag kunnen voorkomen. Ik ben blij met uw antwoord, maar ik ben benieuwd welke punten dat zijn.

De Voorzitter: Ik stel voor om uiterlijk voor de volgende vergadering aan te geven welke punten gerealiseerd zijn, de komende dagen en weken gerealiseerd worden en welke openstaan. Kunt u daarmee instemmen?

De heer Weller: Wanneer kan ik het antwoord op de vraag over Leyhof verwachten?

De Voorzitter: Die zal door de griffier uit de notulen gehaald worden en zal daar ook een datum bij geplaatst worden.

De heer Weller: Het is twee maanden na dato, dat lijkt me langzaam gaan.

De heer Kanters: Voorzitter, mag ik de suggestie doen over de lijst van toezeggingen, de invulling daarvan en de manier waarop we daarmee omgaan in het presidium te spreken en met betrekking daartoe in de richting van de raad met een voorstel komen.

De Voorzitter: Uitstekend, dat als aanvulling op het voorstel. Afgesproken.

5.

Ingekomen stukken en mededelingen (regio). 1. Nieuwsbrief nummer 1522 van de VNG dd. 29 november 2002, betreffende nieuw pleidooi voor bestuurlijke boete.

2003 2.


- 13 -

Brief van N(O)VIB dd. 26 november 2002 ons nummer 5232, met het verzoek om de overstap te maken naar koffie met het Max Havelaar Keurmerk. Mevrouw Honnef: Er staat voor afdoening naar het college. We wilden graag weten in welke zin u dat afdoet.

Wethouder Roest: Deze vraag is in het verleden ook gesteld. Aan de ambtelijke organisatie is gevraagd wat ze ervan vond; ze heeft die koffie ook een tijdje uitgeprobeerd. De reacties waren negatief. We hebben toen besloten daar geen gevolg aan te geven.

Mevrouw Honnef: Ik wil hier niet eindeloos over te zeuren, maar ik ben het er niet mee eens. Er zijn namelijk prima merken in die koffie te krijgen. Ik vind het jammer dat het zo gebeurt, want ik vind het een signaal. Ik kom er nog wel eens op terug.

De Voorzitter: In het duale stelsel mag u alles zeggen over de koffie die raad en commissies drinken; de rest is een zaak van het college.

3.

Een fax van de Rechtbank ‟s-Gravenhage dd. 3 december 2002 ons nummer 5273, met de mededeling dat de rechtbank instemt met een verlenging van de termijn om gedingstukken in te dienen met betrekking tot het beroep van J.G. Wolfslag.

4.

Een afschrift van een brief gericht aan de leden stuurgroep Robuuste Rio door het Regionaal Patiënten Consumenten Platform (RPCP) Zuid-Holland Noord dd. 2 december 2002 ons nummer 5274, met daarbij het standpunt van de gezamenlijke regionale zorgvragersorganisaties op het conceptrapport „Opschaling Rio‟s ZuidHolland Noord‟

5.

Aanbieding nota van Beantwoording ontwerp-RVVP, ons toegezonden door het samenwerkingsorgaan Duin- en Bollenstreek en het samenwerkingsorgaan Verkeer en Vervoer Leidse Regio dd. 3 december 2002 ons nummer 5275 en met het verzoek om het Regionaal Verkeers- en Vervoerplan „De regio‟s verbonden‟ officieel vast te stellen.

2003


- 14 -

De heer Van Gurp: Het ontwerp-RVVP wordt morgen behandeld in het samenwerkingsorgaan Verkeer en Vervoer. Uit de achterliggende stukken heb ik begrepen dat de raad dat ooit voor kennisgeving heeft aangenomen en dat het college erop gereageerd heeft. In de nota van beantwoording heb ik gezien - dat zijn alle commentaren met de concept-antwoorden bij elkaar - dat er een punt dat door het college is aangedragen, is opgenomen. Ik denk dat het niet meer noodzakelijk is het eerst voor pre-advies naar het college te sturen, want het college heeft er al naar gekeken. Ik pleit er wel voor dat dat dit soort belangrijke zaken - het regionaal verkeer- en vervoersplan - in de commissie aan de orde komt. Het zijn in mijn ogen geen formaliteiten. De wethouder is er vanavond niet, ik heb dat nog niet met zoveel woorden tegen hem gezegd, maar ik zal dat - als ik dat namens een ieder zeg - nog wel overbrengen. Ik moet morgen namelijk met de heer Dorlandt naar die vergadering.

De Voorzitter: Mag ik uw suggestie zo verwoorden dat we in het presidium of de agendacommissie zullen bespreken hoe we nog meer inzicht in de procedures rond regionale stukken kunnen krijgen.

6.

Aanbieding van het rapport „Betrouwbaarheid samenloopapplicatie‟ door de Inspectie Werk en Inkomen, dd. 3 december 2002.

7.

Een brief van stichting Tympaan Instituut voor Zorgbeleid in Zuid-Holland dd. 10 december 2002 ons nummer 5420, inzake aangepaste woningen in de Leidse regio. Mevrouw Vons: Hoe gaat dat hier in Leiderdorp? Als er woningen aangepast zijn, worden deze dan ook weer toegewezen aan mensen met een handicap, of worden al die voorzieningen eerst afgebroken, zodat die woning aan „reguliere‟ personen verhuurd kunnen worden. Ik wil erop wijzen, ook vanwege de WVG-kosten, dat erop gelet moet worden dat woningen die al aangepast zijn opnieuw aan mensen met een handicap worden toegewezen.

Wethouder Molkenboer: Ik moet hier genuanceerd op antwoorden.

De heer Kanters: Het is voor het eerst dat u dat lastig valt, wethouder Molkenboer.

2003


- 15 -

Wethouder Molkenboer: Het is een begrijpelijke vraag. Deze is ook gesteld in het kader van de beleidsnotitie Sociale Zorg 2003. In de regel wordt geprobeerd een woning die vrijkomt weer aan een ander beschikbaar te stellen. De praktijk leert dat er vaak weer andere dingen aangepast moeten worden. De aanpassingen zijn vaak zo op maat dat ze voor een ander niet geschikt zijn. Ook tot mijn verdriet moeten we constateren dat er dingen helemaal anders gaan in die woning en de voorziening eruit gaat. Dat is een trieste aangelegenheid. We proberen dat - als het enigszins kan - te voorkomen. Als ik eerlijk ben, moet ik constateren dat ze er vaak gewoon uitgaat en er andere voorzieningen komen.

De Voorzitter: Plus dat mensen niet van buurt willen veranderen, want dat speelt ook een rol. We moeten hier genuanceerd over praten.

8.

Kopie van de brief die de belangenvereniging A4-HSL Leiderdorp heeft gestuurd aan de leden van de Vaste Commissie voor Verkeer en Waterstaat van de Tweede Kamer inzake verbreding van rijksweg A4.

9.

Een brief van gemeente Warmond dd. 5 december 2002 ons nummer 5313, inzake peilen bereidheid tot samenwerking.

9A.

Afschrift van een brief van de gemeente Oegstgeest gericht aan de gemeenteraad van Warmond dd. 20 december 2002 ons nummer 5635, met een reactie inzake peilen bereidheid tot samenwerking. De heer Van Gurp: Brieven 9 en 9A. Er wordt voorgesteld: voor pre-advies naar het college. Als ik de brief goed gelezen heb, vraagt de gemeenteraad van Warmond aan de gemeenteraad van Leiderdorp een reactie op haar verzoek of ze wil samenwerken. We kunnen het college altijd om een pre-advies vragen, maar ik geloof dat ik wel weet hoe het college daarover denkt. Ik denk dat de raad nu moet zeggen of hij iets op dit punt wil of niet. Bovendien stond er in de brief een datum van 4 januari genoemd - die inmiddels al verstreken is. We moeten de vraag niet te lang laten liggen. Er moet een antwoord op komen.

2003


- 16 -

De heer Stevers: De heer Van Gurp heeft er gelijk in dat we een ruw idee hebben hoe het college hierover denkt, maar niet iedereen zal de desbetreffende stukken bij de hand hebben. De meeste leden van de raad zullen daar op dit moment niet op gerekend hebben. Ik denk dat men zich in Warmond wel realiseert dat er tijd overheen gaat voordat een collega-gemeenteraad antwoord kan geven. Ik ben ervoor het voorstel zoals het hier staat te handhaven. We zullen hier over een maand als raad wel een uitspraak over kunnen doen. De problematiek bestaat dan ook nog wel.

De heer Kanters: Wij steunen het betoog van de heer Stevers.

De Voorzitter: Ik kan daar inhoudelijk aan toevoegen dat het college onlangs een gesprek heeft gehad met het college van GS, althans met gedeputeerde Dekkers, waarin een aantal aspecten van de problematiek van Warmond aan de orde is geweest. Naar aanleiding van dat gesprek heeft het college van GS besloten een sociaal-geografisch onderzoek in te stellen naar de oriëntatie van het deel van Warmond en de bewoners ervan aan de oostzijde van de Zijl. Ik heb begrepen dat het ongeveer halverwege deze maand beschikbaar is. Het college is ermee bezig en zal op basis daarvan u t.z.t. zoveel mogelijk gegevens voor een standpuntbepaling kunnen voorleggen. Gaat u akkoord met het voorstel van de heer Stevers, gesteund door de heer Kanters? Ja.

10.

Afschrift van de brief de bewonersvereniging Holtlant dd. 28 november 2002 aan het college van burgemeester en wethouders heeft gezonden inzake geluidsoverlast en luchtkwaliteit om de wijk Holtlant, toegezonden dd. 9 december 2002 ons nummer 5379.

Mevrouw Vons: Heeft de wethouder al een afspraak gemaakt met het bestuur van de bewonersvereniging Holtlant, want ik heb begrepen dat dat nog steeds moest gebeuren.

Wethouder Molkenboer: We schrijven intensief brieven met elkaar en op grond daarvan maken we ook afspraken om bij elkaar te komen om verder te komen bij dit proces. Er is nu een gesprek ergens half januari gepland.

2003 11.


- 17 -

Een brief van de Rekenkamer Leiderdorp dd. 10 december 2002 ons nummer 5495, met een nadere onderbouwing over de aanvraag om een aanvullend budget voor de Rekenkamer. De heer Van Gurp: Bij deze brief staat voor pre-advies. Wij hebben al een reactie van het college gekregen; het punt staat nu op de agenda. Ik denk dat dat preadvies niet meer nodig is.

De heer Weeda: Ik had hetzelfde punt als de heer van Gurp. 12.

A t/m 12 Z en 12 AA t/m 12 AZ en 12 AAA t/m 12 AAZ en 12 ABA t/m 12 ABO 93 Bezwaarschriften tegen het voorbereidingsbesluit voor een deel van de Laan van Ouderzorg en omgeving, vastgesteld in de raad van 9 oktober 2002.

13.

Een brief van het Milieuplatform Leiderdorp dd. 13 december 2002 ons nummer 5513, met het verzoek om een overzicht van de verleende kapvergunningen met herplantplicht, met daarin tevens aangegeven waar en wanneer deze herplant heeft plaatsgevonden of zal plaatsvinden en dit te publiceren op de gemeentepagina in het Leiderdorps Weekblad.

14.

Een brief van het Milieuplatform Leiderdorp dd. 13 december 2002 ons nummer 5510, met het advies om het gebruik van het maaibootje door het waterschap De Oude Rijnstromen te verbieden, aangezien er grote aantallen vissen sterven in de Leiderdorpse singels en sloten nadat er schoonmaakwerkzaamheden zijn verricht in de watergangen.

De heer Laman: Ik heb opmerkingen bij de brieven van het milieuplatform Leiderdorp, brieven 13 en 14. Allereerst de brief betreffende de kapvergunningen en herplantplicht. Er is zo-even afgesproken dat er na punt 10 zal worden gesproken over hetzelfde onderwerp, in het kader van de aangevraagde interpellatie door D66. Wij constateren dat het milieuplatform op 13 december een constructieve brief aan het college en de raad gestuurd heeft met een aantal suggesties voor herplant. Ik denk dat die brief recht moet worden gedaan; dat zal ongetwijfeld door het college gebeuren.

2003


- 18 -

We vertrouwen erop dat dat goed gebeurt, maar wellicht is het een goede zaak de commissie op zijn minst te informeren over dat antwoord. Wellicht is er straks na punt 10 aanleiding nadere afspraken te maken voor een behandeling in de commissie als dat nodig zou zijn, want voorzover wij weten gaat het hier om uitvoering van bestaand beleid. We komen daar straks nog wel op terug. Dit is een constructieve brief van het milieuplatform die op waarde moet worden geschat. De tweede brief van het milieuplatform gaat over de kwestie van het maaibootje. Er wordt gerefereerd aan strengere regels die gehanteerd zouden moeten worden. Het lijkt erop of die strenge regels al daadwerkelijk in wet en regelgeving of in verordeningen zijn vastgelegd. Dat is natuurlijk niet zo. Het zijn regels die ontleend zijn aan een artikel in een natuurblad. Wij zouden graag van het college vernemen in hoeverre het mogelijk is die regels te handhaven. Het zou goed zijn in goed overleg met het waterschap naar de problematiek te kijken. Wat dit betreft lijkt het me goed de commissie over het antwoord te informeren.

Mevrouw Vons: Ik had dezelfde opmerkingen als de heer Laman over deze twee brieven. We willen ook graag de brief van het milieuplatform naar de interpellatie meenemen. We wilden ook aandacht vragen voor die andere brief, maar dat is inmiddels door het CDA gebeurd.

Wethouder Molkenboer: In een later stadium komen we op brief 14 terug, we moeten dat even uitzoeken. Ik weet niet exact hoe dat zit; dat moet op de lijst van actiepunten. Wat 13 betreft: daar kunnen we straks over spreken. Het is een constructieve brief. In alle eerlijkheid moet ik zeggen dat het college aan het milieuplatform gevraagd heeft ons daarover te adviseren. Dat maakt niet uit, het gaat om het resultaat. Laten we de zaak inhoudelijk verder bij het interpellatiedebat betrekken.

De heer Van Gurp: Ik sluit me wat betreft punt 13 bij vorige sprekers aan.

15.

Vragen van J.M. Stevers van het CDA dd. 16 december 2002 ons nummer 5537, inzake de Gemeentegids.

2003


- 19 -

15A. Vragen van C. Honnef van Groen Links dd. 16 december 2002 ons nummer 5585, inzake de Gemeentegids.

16.

Een brief van de GGD Zuid-Holland Noord dd. 16 december 2002 ons nummer 5538, met daarbij de ontwerp begrotingswijziging 2003 nummer 1.

17.

Een bezwaarschrift van de heer A.R. Hensing dd. 8 december 2002 ons nummer 5539 tegen het bouwplan op de locatie Kruyt aan de Splinterlaan.

18.

Een brief van mevrouw M. Ritzema dd. 17 december 2002 ons nummer 5571, met de mededeling dat zij op 6 januari 2003 start als financieel raadsadviseur en tevens plaatsvervangend griffier voor de gemeenteraad in Leiden en dat het raadslidmaatschap in Amstelveen met ingang van 5 februari 2003 wordt beēindigd. De heer Stevers: Ten eerste wensen we mevrouw Ritzema van harte geluk, het lijkt ons een interessante functie. Onze fractie heeft zich afgevraagd of dat misschien in enig opzicht conflicterend zou kunnen zijn, want we hebben wel eens iets te verhapstukken met Leiden. Het zou wat krasser liggen als zij financieel beleidsmedewerkster onder verantwoordelijkheid van het Leidse college zou zijn. Dat is niet zo, wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat daar geen probleem zit. Misschien is het toch goed, dat zou ons voorstel zijn, aan de Rekenkamer te vragen of deze hier geen probleem ziet qua onverenigbaarheid van functies. Als dat niet zo is, kunnen we de Rekenkamer daaraan houden.

De Voorzitter: Het gaat nu om de raad die dit moet beoordelen. U bent positief over datgene wat de voorzitter van de Rekenkamer meldt? Dat is het belangrijkste, want de raad beoordeelt en beslist uiteindelijk.

De heer Stevers: Wij zien daar op zichzelf geen probleem in.

De heer Thunnissen: Ik kan dat steunen. Van mij mag mevrouw Ritzema voorzitter van de Rekenkamer blijven. Tot hiertoe hebben we geen andere dan goede ervaringen. Het is wel even oppassen dat we geen conflicterende situaties krijgen, maar in de eerste plaats zal ze daar zelf op moeten letten. Ik vertrouw haar dat graag toe.

2003


- 20 -

Mevrouw Honnef: Ik kan me volledig bij de heer Thunnissen aansluiten. Het is ook in onze fractie aan de orde geweest. Wij vonden het helemaal geen probleem. Ik denk dat mevrouw Ritzema zeer wel in staat is haar zaken te scheiden.

De heer Kanters: Datzelfde geldt voor ons, Voorzitter.

De heer Weeda: Dat geldt ook voor ons.

De Voorzitter: Ik constateer dat de hele raad dat onderschrijft.

19.

Een verklaring van burgemeester en wethouders van Leiden dd. 19 december 2002 ons nummer 5584 en tevens een verklaring van de gemeenteraad van Leiden, met betrekking tot het afbreken van de benoemingsprocedure voor burgemeester van Leiden.

20.

Bezwaarschrift van bewoners Dijkgravenlaan 2 – 12 dd. 13 december 2002 ons nummer 5601, tegen het voorbereidingsbesluit betreffende de locatie Kruijt Splinterlaan 158. De heer Stevers: 17 En 20 hebben betrekking op hetzelfde onderwerp. Van 17 is uit de brief niet helemaal duidelijk waar het bezwaarschrift precies betrekking op heeft, maar ik neem aan dat het college dat goed bekijkt. Als men tot de conclusie komt dat het toch tegen het voorbereidingsbesluit gericht is, komt het via de commissie voor de Bezwaarschriften bij ons terug. Die veronderstelling heb ik ook bij punt 20.

Mevrouw Vons: Brieven 17 en 20. We vragen ons af of 17 ook niet voor pre-advies meegenomen kan worden. We vinden het aspect van de asbest en de vervuiling van de grond dat die meneer aandraagt iets om nader te bekijken.

De Voorzitter: Ik stel voor de suggestie van de heer Stevers te volgen: het college bekijkt het; daarna gaat het vanzelf naar de commissie voor de Bezwaarschriften. Alle andere activiteiten rond de bouw zullen zorgvuldig bekeken worden.

2003


- 21 -

Wethouder Molkenboer: Laat dat vooral in de procedures verder zijn beloop hebben, want daar wordt het allemaal in beantwoord, gewikt en gewogen. Dat gebeurt niet meer door ons, maar door anderen. Zorgvuldiger kan het niet.

21.

Een brief van provincie Zuid Holland dd. 20 december 2002 ons nummer 5636, inzake de begroting 2003 en jaarrekening 2001. Mevrouw Honnef: Het gaat mij vooral over de opmerkingen die in deze brief gemaakt worden. Het is feestelijk dat alles is goedgekeurd, daar hoeven we verder niet over te praten. Ze geeft nog wel een paar dingen mee. Ik neem aan dat dat doorgedrongen is en dat dat ook gewoon gebeurt?

Wethouder Roest: Er is hierover, zoals dat gebruikelijk is, vooroverleg tussen provincie en gemeente geweest. De afdeling vond de brief zeer positief, als we keken naar het vooroverleg. Uiteraard zullen we de opmerkingen meenemen voor het vervolg; de jaarrekening en de begroting 2004.

22.

Bezwaarschrift van de heer A.M.H. Hogervorst dd. 21 december 2002 ons nummer 5663, gericht tegen onze beslissing - genomen in de raad van 9 december 2002 het planschadeverzoek af te wijzen

23.

Bezwaarschrift van de heer A.F. Hecke dd. 21 december 2002 ons nummer 5662, gericht tegen onze beslissing - genomen in de raad van 9 december 2002 - het planschadeverzoek af te wijzen

24.

Een brief van de heer H. Verhoogt dd. 27 december 2002 ons nummer 5688, met het verzoek om aandacht voor het recapituleren aangaande de jaren 2001 en 2002.

Een exemplaar van het verslag van de vergadering van: 25.

Commissie 1, dd. 18 november 2002.

26.


27.


De Voorzitter: Ik stel voor agendapunt 5 af te ronden.

2003 5a.


- 22 -

Stemming over het amendement Budget Rekenkamer van D66. AMENDEMENT 1. Budget Rekenkamer.

De gemeenteraad in vergadering bijeen op 1 november 2002

kennisgenomen hebbende van -

de gemeentelijke conceptbegroting 2003

- de beantwoording van het college van b&w van commissievragen over de concept- Begroting 2003 dd. 8 oktober 2002 -

het verzoek van de Rekenkamer dd. 16 september 2002

overwegende dat -

het werk van de Rekenkamer de controlefunctie van de raad steunt

- de Rekenkamer een verhoging van het in de conceptbegroting voorgestelde bedrag noodzakelijk acht om haar onderzoekstaak in voldoende mate te kunnen uitvoeren

besluit - in de Begroting 2003 €15.000,- extra te bestemmen ter verhoging van het budget van de Rekenkamer met als doel dat de Rekenkamer in 2003 tenminste twee onderzoeken uitvoert

en gaat over tot de orde van de dag

De Voorzitter: Dit is een amendement dat tijdens de begrotingsbehandeling is aangehouden. Ik ga ervan uit dat iedereen de tekst nog in zijn of haar gedachten heeft. Er is geen behoefte discussie over dit punt te voeren. Wie heeft er behoefte aan een stemverklaring?

De heer Stevers: We hebben kennis genomen van de onderbouwing door de Rekenkamer zelf en de kanttekeningen van het college daarbij. Dat heeft geen verandering gebracht in ons standpunt, dat inhoudt dat de Rekenkamer voor het moment met de overhevelingregeling die getroffen is, redelijk uit de voeten moet kunnen.

2003


- 23 -

De evaluatie van de Rekenkamer, waar we een tijdstip voor hebben afgesproken, is het goede moment om te bekijken of het budget niet verhoogd zou moeten worden. Wij steunen het amendement niet.

De heer Kanters: Wij steunen het amendement wel. We hadden vorige keer aangekondigd dat we dat zouden doen. De overheveling zoals dat door wethouder Roest in de brief van december aan ons is medegedeeld en door de heer Stevers wordt aangehaald, heeft ons verrast. Wij hadden zelf het idee, daarmee refererend aan uw eigen opmerking, Voorzitter: geef nu aan hoe je tot een alternatieve dekking zou kunnen komen. Wij denken die gevonden te hebben door de gevraagde €15.000,- af te trekken van de salarissen tijdelijk personeel die voor 2003 op € 300.000,- begroot zijn. Je komt dan op € 285.000,- uit. De gedachte die daarbij voorzit, is dat je - als je die aanbevelingen van de Rekenkamer op een zorgvuldige wijze implementeert - daar beleidswinst bij boekt; je zou met name op dit soort punten nog wel eens te kunnen bezuinigen. Daarmee denken we dat de brief van Rekenkamer is behandeld. Over de brief van wethouder Roest heb ik het gehad.

De heer Thunnissen: De fractie van de PvdA steunt het amendement niet en gaat mee met het voorstel dat het college doet die budgetoverschrijding toe te staan, omdat feitelijke overschotten destijds voor wat de Rekenkamer betreft terug zijn gegaan naar de Algemene Dienst. Wat dat betreft kan men erop rekenen dat men iets meer kan doen dan aanvankelijk. Kortom: die afdoening niet via het vast geven van een bedrag aan de Rekenkamer zoals in het amendement staat.

Mevrouw Honnef: Ook wij volgen het amendement niet, maar het voorstel dat in de brief van wethouder Roest gedaan wordt. Bij ons is wel de vraag opgekomen of het formeel wel weer teruggesluisd kan worden. Dat is een technisch vraagje. We kunnen ons erin vinden, maar we waren bezorgd of het wel kon.

De heer Weeda: Wij steunen het amendement wel, onder dezelfde titel als ook de heer Kanters verwoordde.

De heer Van Gurp: Ik ben blij met de brief van de wethouder, dat het restant van de voorgaande jaren 2000 en 2001 kan worden aangewend voor onder andere het reeds gestarte tweede onderzoek.

2003


- 24 -

Ik ben blij met de reactie van de wethouder over de fondsvorming die Rekenkamer voorstelt; dat, als men aan het einde van het jaar geld overhoudt, dat naar een volgend jaar doorgesluisd kan worden. Ik wil erop wijzen dat mijn amendement inhield dat ik een verhoging heb voorgesteld met als doel dat de Rekenkamer tenminste twee onderzoeken zou uitvoeren, niet een onderzoek. Het is niet zomaar een bedrag in het wilde weg, het is niet zo dat men - als men maar een onderzoek uit zou voeren toch € 55.000,- zou krijgen. Ik vind het jammer dat ik van de overzijde - van de collegepartijen - geen steun vind voor dit duale instrument.

De Voorzitter: U blijft uw eigen amendement steunen?

De heer Van Gurp: Vanzelfsprekend.

De Voorzitter: We gaan over tot besluitvorming. Ik stel voor dat zonder hoofdelijke stemming te doen. Ik constateer dat het amendement is verworpen met de stemmen van CDA, PvdA en GroenLinks tegen en de overige fracties voor. Aldus besloten

6.

Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebied Boterhuispolder te Leiderdorp. Mevrouw Vons: We willen dit agendapunt niet als een hamerstuk voorbij laten gaan. We zijn blij dat het voorbereidingsbesluit eindelijk genomen wordt. Ik vind het vreemd dat er staat dat een drietal bouwplannen in de Boterhuispolder hier de aanleiding voor vormt. Het had al veel eerder moeten gebeuren, want het is een oud bestemmingsplan. Mede door de bezwaren die uit Leiden gekomen zijn, is er misschien druk achter gezet, maar we hebben hier zelf als GroenLinks vaak aandacht voor gevraagd. Dit is een voorbereidingsbesluit en het is de bedoeling dat er snel een nieuw bestemmingsplan komt. We hopen niet dat het voorbereidingsbesluit lang gaat duren. Toch zouden wij het op prijs stellen, omdat er zo ontzettend veel ontwikkelingen in de Boterhuispolder zijn, als raad een startnotitie te krijgen, waarin wij de uitgangspunten kunnen zetten waarvan wij vinden dat het bestemmingsplan straks daaraan moet voldoen. Het is geen gemakkelijk bestemmingsplan. Er zijn veel nieuwe ontwikkelingen. Het hele gebied wordt straks anders ingericht en krijgt misschien een andere functie.

2003


- 25 -

Wij willen daar graag zelf de uitgangspunten voor bepalen. Mijn vraag aan mijn mederaadsleden is: vindt u dat ook?

De Voorzitter: Ze vinden dat misschien wel, maar zeggen het niet meer, want u zou als enige kort bij dit agendapunt het woord voeren.

Mevrouw Vons: Wij als GroenLinks stellen dat wel op prijs.

Wethouder Molkenboer: Het is inderdaad zo dat GroenLinks er regelmatig om gevraagd heeft. We hebben toen gezegd dat in de afweging van de bestemmingsplannen, de bestemmingsplannen in het kader van W4 voorrang hebben. De ontwikkelingen, dat schrijven we ook in het collegestuk, die ten grondslag liggen aan het voorbereidingsbesluit zijn niet - zoals soms wel eens door mensen wordt gedacht - ongewenste ontwikkelingen, want die zijn er vrijwel niet. Bij het bouwplan Zijldijk 32 gaat het om een HSL-gedupeerde veehandelaar waarin de belangen ten opzichte van de polder en de functie op diverse terreinen buitengewoon lang en zorgvuldig zijn afgewogen en uiteindelijk in het voordeel van de veehandelaar zijn uitgevallen. Bouwplan Zijldijk 36 is een nieuwe bedrijfswoning ter vervanging van een oude. Het enige waar je verschillend over kunt denken is bouwplan Zijldijk 38. In ieder geval kun je wel stellen dat wat nu vervangen wordt er altijd beter uitziet dan nu het geval is. Daarvan zou met een beetje moeite gezegd kunnen worden: als er een ander bestemmingsplan had gelegen, zou dit moeilijker te realiseren zijn geweest. Om nu te zeggen dat dit de aanleiding is om een voorbereidingsbesluit te nemen: daar is geen sprake van! Het is in ieder bestemmingsplan wel eens zo dat iets net wel of net niet in overeenstemming is met een bestemmingsplan. Waar het ons om gaat zijn de Groene Hart-ontwikkelingen, het feit dat we een natuurpark bij API-Ade willen realiseren en het groen nu willen vastleggen. Er wordt altijd gesuggereerd dat we daar willen bouwen, maar daar is geen sprake van. Men wil het niet geloven, maar dat is nu al vaak gezegd en het staat ook in het collegeprogramma. U heeft dat zelf nog helpen opstellen. Er is daar dus geen onduidelijkheid over. We gaan dat nu ook in het bestemmingsplan vastleggen. U heeft een andere keer gevraagd daar als raad uitgangspunten voor te formuleren. Ik kan het u niet verbieden, want u kunt dat zelf bepalen. Het college gaat daar niet over.

2003


- 26 -

Ik heb u geantwoord dat we in ieder geval met API-Ade, met een brede stuurgroep in een interactief proces met alle belanghebbenden - ook omwonenden zullen we daarbij betrekken - zullen komen tot een uitwerking van een voorstel. Uiteindelijk komt het hier in de raad. Als u dat als raad zelf wilt organiseren, houd ik u niet tegen.

Mevrouw Vons: Ik ben het niet oneens dat er met dat gebied iets moet gebeuren; we zijn ook blij dat het gaat gebeuren. Ik denk dat wij binnen onze eigen fractie bezien of we specifieke dingen hebben die we daar graag zouden hebben. We laten u dat nog weten.

Wethouder Molkenboer: Als fracties via een inbreng op voorhand aangeven dat zaken meegenomen moeten worden omdat ze dat belangrijk vinden, zijn we daar blij mee. Dat is geen enkel punt. Dat kan.

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

7.

Voorstel tot het instemmen met de intentieverklaring van het samengaan samenwerkingsorgaan Leidse regio en Duin- en Bollenstreek. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

8.

Voorstel tot het instemmen met de wijziging op de gemeenschappelijke regeling Milieudienst West-Holland. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

9.

Voorstel tot het vaststellen van de 1. Overgangsbepalingen 2. Bouwverordening 2003 3. Datum inwerkingtreding Bouwverordening 2003 De heer Kanters: Een belangwekkende ontwikkeling is het in werking treden van de nieuwe Woningwet met ingang van 1 januari jongstleden.

2003


- 27 -

Dat is ook de reden waarom we nu deze gigantische stapel papier op ons bureau geschoven hebben gekregen. Ik heb er zeker begrip voor dat van de zijde van het gemeentebestuur deze zaak niet in alle details hier aan ons is voorgelegd. Ik wens u sterkte met het doorlezen van die enorme stapel papier, want als ik goed ben geïnformeerd, zijn het 250 pagina‟s tekst. Dat komt omdat wij zelfs de warmtegeleidingcoëfficiënt van de gemiddelde kiezel in het bouwbesluit wensen opgenomen te zien in Nederland.

De heer Laman: Heeft u dat dan niet gelezen meneer Kanters?

De heer Kanters: Daarom heb ik me erover verbaasd. Ik ga hier niet alles doornemen. Het was buitengewoon lastig te lezen, zonder dat je die zaken erbij hebt. Zou het college ons een soort projectplanning kunnen geven waarin het alles wat in het kader van die Woningwet nog moet gebeuren, aangeeft. Dat is best veel, de einddatum is 1 juli 2004. Er moeten dan met name allerlei welstandsbeleidsregels zijn geformuleerd. Kunt u de raad een stappenplan geven waarin dat project tot 1 juli 2004 gerealiseerd wordt en dat de raad daar ook bij betrokken wordt?

De heer Laman: Naar aanleiding van het voorstel: met het voorstel zelf hebben we geen problemen. In hoofdstuk 6 wordt gesproken over de gebruiksvergunningen. In de krant hebben we kunnen lezen dat Leiderdorp de goede uitzondering is in de regio als het gaat om het bijhouden van en de controle op gebruiksvergunningen. We hopen dat dat zo blijft. Wellicht dat daar nog actuele informatie over gegeven kan worden. Er wordt verder gesproken over de mogelijkheid die onderzocht wordt om gebruiksvergunningen met een beperkte geldigheidsduur te verlenen en/of persoonsgebonden gebruiksvergunningen uit te geven. Ons stond bij dat gebruiksvergunningen per definitie beperkte geldigheidsduur hebben, maar dat blijkt kennelijk niet het geval te zijn.

De heer Thunnissen: De heer Kanters heeft al terecht opgemerkt dat de wijzigingen van de gemeentelijke Bouwverordening die voorligt het rechtstreekse gevolg is van de gewijzigde Woningwet en het gewijzigde Bouwbesluit, twee landelijke regelingen, de eerste is zelfs wetgeving. Ik denk ook dat de heer Kanters gelijk heeft - dat wil ik steunen - als hij vraagt een zodanige planning te maken dat we tijdig, voor de einddatum in 2004, klaar zijn en ook kijken of we de Bouwverordening mogelijk zo beperkt mogelijk kunnen houden.

2003


- 28 -

Er is net al een detail over een kiezel genoemd, zo ver gaat het in Nederland. We moeten uitkijken dat we hier niet overreguleren. Ik denk dat we in het project moeten kijken waar er geschrapt kan worden. Dat moet in ieder geval niet op het punt van de gebruiksvergunningen gebeuren, want die moeten de aandacht blijven hebben. Kortom, ik steun de idee van de kant van de VVD.

Mevrouw Vons: Ik kan dat laatste ook steunen, want ook voor ons moet duidelijk zijn hoe de processen lopen. Ik heb begrepen dat er bij deze Bouwverordening veel dingen voor de burger veranderen. Er moeten veel minder vergunningen aangevraagd worden, of voor sommige dingen weer wel en voor andere weer niet. Ik zou zelf graag willen weten hoe dat precies zit. Hoe gaat de informatie naar de burger toe?

Wethouder Molkenboer: Ik zal proberen in de geest van wethouder MacGillavry te spreken aangezien hij er niet is. Het voorstel van de VVD dat door anderen wordt gesteund, een projectplanning tot 2004 te maken, lijkt me een goed idee. Dan is het voor iedereen inzichtelijk. Het uitgangspunt „schrappen wat geschrapt moet worden‟ spreekt ook mij aan, dat is niet typisch iets voor de VVD. Daar gaan we zeker naar kijken. Er zijn teveel regels en deze zijn te ingewikkeld geformuleerd. Dat moet allemaal verdwijnen. We gaan proberen daar een zo groot mogelijke bijdrage binnen onze bevoegdheden aan te geven. De regels die voor burgers veranderd zijn, communiceren wij in de rubriek Gemeente aan Huis. De reguliere folders die we daarvoor hebben, zijn daar inmiddels op aangepast. Ik zal vragen of ook voor u inzichtelijk gemaakt kan worden wat wij de burgers op dit terrein verteld hebben. Als we het al verstrekt hebben, moet het mogelijk zijn daar een kopietje van te maken en aan u te geven. We zullen ons daarvoor inspannen.

De Voorzitter: Er was nog een vraag met betrekking tot de gebruiksvergunningen. Ik weet niet of de wethouder zich daarop geprepareerd had.

Wethouder Molkenboer: Ik dacht dat u daarover zou zeggen dat ze belangrijk zijn. Ik steun u daarin, Voorzitter.

De Voorzitter: Het is goed - ook naar bedrijven, burgers en instellingen toe - dat u allemaal het belang van die gebruiksvergunningen onderstreept. Een dezer weken komen alle gebruiksvergunningen op internet, dan kan iedereen zien hoe en wat.

2003


- 29 -

Het verhaal over tijdelijke en persoonsgebonden gebruiksvergunningen. Het kan zijn dat een bedrijf of instelling slechts korte tijd in een bepaald gebouw zal verblijven. Voor de duur dat ze daar is, bijvoorbeeld een jaar of een aantal maanden, kan je ze een gebruiksvergunning geven. Natuurlijk blijft van kracht dat de gebruiksvergunning na twee jaar vervalt en er een nieuwe wordt verleend op basis van nieuw te stellen eisen. Zo houden we, nadat we ze ook nog jaarlijks gecontroleerd hebben, de zaak op peil. Misschien is het goed als ik kortheidshalve vraag of ze deze gebruikstoepassing op schrift willen stellen.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

10.

Voorstel tot het instemmen met het uitbesteden van een gedeelte van de waardering van objecten inzake de wet WOZ en hiervoor een krediet beschikbaar te stellen. De Voorzitter: Ik weet dat er een uitgebreide commissiebehandeling over is geweest.

De heer Staal: BBL kan akkoord gaan met het voorstel. Er is inderdaad uitgebreid over gesproken in de commissievergadering. Volgens mij krijgen we nog twee zaken van de wethouder. Als ik de notulen teruglees, zou er een korte notitie komen met betrekking tot de systematiek van het terughalen van BTW uit het BTWcompensatiefonds en zou er een schatting worden gegeven hoeveel moeilijke gevallen er nu aan dat bedrijf worden uitbesteed en hoeveel de gemeente zelf gaat uitvoeren.

De heer Kanters: Het gaat om dezelfde vragen die BBL heeft neergezet. In de tweede plaats gaat de VVD ervan uit dat bij het realiseren van deze opdracht de feitelijke correctie van de basisgegevens is aangebracht. Tenslotte zijn we nieuwsgierig naar de concrete inhoud van de opdracht aan het bureau.

Wethouder Roest: Toen ik vandaag dit voorstel nog een keer las, vond ik dat onder punt 7 beperkt aangegeven staat wat er in die commissievergadering behandeld is.

2003


- 30 -

Ik moet eerlijk zeggen - ik ben vandaag net terug van vakantie - dat ik het antwoord op de vraag ten aanzien van het aantal incourante en courante objecten dat onder deze opdracht valt, niet paraat heb. Wat dat betreft houdt u dat nog van mij tegoed. Die vraag is wel gesteld. Ten aanzien van de BTW uit het BTW-compensatiefonds. U hebt gezien dat de club vorig jaar is gestart. Het gedeelte dat vorig jaar uitbesteed is, valt niet onder het BTW-compensatiefonds. De rest wel. In die zin zal het bedrag dat in totaliteit wordt uitgegeven en verrekend met de andere kostendragers lager uitpakken. Ik heb dat niet exact bij de hand. Dat is ook nu nog moeilijk aan te geven, omdat ik niet weet hoeveel er vorig jaar op dat punt besteed is. Over het aantal objecten dat onder deze opdracht valt zal ik u nog nader berichten. De heer Kanters vraagt naar de basisgegevens. In commissie 1 heb ik daar uitvoerig over gesproken. Op dat punt wil ik herinnering roepen dat wij onder toezicht staan van de Waarderingskamer die steekproeven neemt etcetera. Ik moet wel toegeven - ik heb u dat ook net aangegeven naar aanleiding van de vragen van de heer Weeda - dat wij nog uitgebreid terugkomen op de vragen die op dat punt gesteld zijn. Ook daar zal ik meenemen hoe dat in zijn werk gaat. De concrete opdracht heb ik niet in mijn hoofd zitten. Ik weet niet of die bij de stukken ter inzage gelegen heeft. Ik hoor dat dat niet het geval is geweest. Ik zal ervoor zorgen dat die de volgende vergadering ter inzage liggen.

De Voorzitter: U kunt zeggen: voor de volgende raadsvergadering; of zou het mogelijk zijn de toezeggingen die u doet gestalte te geven voor de vergadering van de commissie op 3 februari. Er kan dan eventueel in de commissie nog over gesproken worden.

Wethouder Roest: Om alles te kopiëren en in twintigvoud rond te sturen lijkt me een beetje veel, vandaar dat ik voorstelde dat bij de volgende vergadering ter inzage te leggen. 3 Februari is kort daarbij, laten we dat dan doen.

De Voorzitter: Uitstekend.

De heer Staal: Gelukkig gaat alles tegenwoordig elektronisch.

Wethouder Roest: Niet alles.

2003


- 31 -

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

10A. Interpellatie van de heer Van Gurp. Kapbeleid versus herplantbeleid. In het jaar 2002 is in Leiderdorp naar schatting circa 1 ha bos gekapt, waarvan ondermeer 0,8ha bij het Rijnland ziekenhuis. Ook voor raadsleden die het lokale groen zeer ter harte gaat, is het aan belangstellende burgers nauwelijks uit te leggen welk beleid in Leiderdorp wordt gevoerd met betrekking tot de kap en herplant van bomen. Wanneer een individuele burger of instelling een of meer bomen wil kappen, moet men bij de gemeente een kapvergunning aanvragen. Het college van b&w beslist over het verlenen van een kapvergunning en kan voorwaarden aan de vergunning verbinden zoals een herplantplicht. Tegen het verlenen van een kapvergunning kan bezwaar worden gemaakt. Voor de gemeente die wil kappen, gelden deels dezelfde, deels andere regels. De formele regels en procedures voor het kappen zijn te vinden in de Kapverordening en staan vermeld op de gemeentelijke website en in de gemeentegids. Aan burgers is - zoals ik hierboven reeds aangaf - nauwelijks uit te leggen op welke inhoudelijke gronden b&w beslist over een kapverzoek, zeker wanneer het gaat om een grootschalige bomenkap zoals onlangs bij het Rijnland ziekenhuis. Een belangrijke reden daarvoor is dat er op dit moment onvoldoende duidelijkheid bestaat over het herplantbeleid van de gemeente Leiderdorp. De fractie van D66 heeft in de raadsvergadering van 25 maart jl. ervoor gepleit te komen tot een groenboekhouding. Met behulp daarvan zou inzichtelijk en controleerbaar gemaakt kunnen worden wat er is gekapt en beleid ontwikkeld kunnen worden met betrekking tot herplant. De reactie van het college was dat er in de gemeente Leiderdorp al een groenbeleid bestaat en dat vanaf 1 januari 2002 een systematische registratie van het groenbeheer (Sygrob) plaatsvindt. Toegezegd is dat er een groen- of bomenthermometer zou komen, waarin overigens alleen voor het gemeentelijk groen aangegeven wordt waar is gecompenseerd en waar men voornemens is dit te doen. De thermometer zou elk kwartaal in Gemeente aan Huis worden gepubliceerd. Het afgelopen jaar is dat een keer gebeurd namelijk eind juli jl.

2003


- 32 -

Een recent - informeel - verzoek mijnerzijds aan de wethouder heeft geleid tot een hernieuwde toezegging in de raad van december deze publicatie opnieuw te doen plaatsvinden, maar tot op heden is dat nog niet geschied. Mijn stelling is dat er in Leiderdorp een kapbeleid bestaat maar dat - mede gelet ook op het grote aantal bezwaarschriften tegen bomenkap dat jaarlijks wordt ingediend - voor betrokken burgers niet transparant is op welke gronden beslist wordt over een verzoek tot kappen. De onduidelijkheid wordt versterkt doordat een concreet herplantbeleid ontbreekt. Het uitgangspunt is dat “gekapte bomen cq. verdwijnend groen elders in Leiderdorp gecompenseerd zullen worden” maar bij een kapbesluit wordt vaak niet aangegeven hoe, waar en wanneer eventuele compensatie zal plaatsvinden. In het duale stelsel is de uitvoering van het beleid de verantwoordelijkheid van het college van b&w, maar is het aan de raad de beleidskaders vast te stellen. Dit laatste geldt zeker ook voor het groenbeleid. Mijn voorstel aan de raad is om na een discussie met b&w te komen tot de vaststelling van een concreet beleid op het punt van bomen en ander groen in Leiderdorp. De inzet zou kunnen zijn een Meerjarig Herplantplan met als uitgangspunt dat van het in enig jaar gekapte bomen en verdwijnend groen jaarlijks tenminste 25% wordt herplant, waarbij wordt aangegeven de plaats(en) waar herplant zal plaatsvinden en de wijze waarop dat geschiedt - ik wijs in dit verband ook op de suggesties voor plekken tot herplant van het Milieuplatform Leiderdorp, de brief van 13 december 2002, nummer 13 op de lijst van ingekomen stukken raad 13 januari as. - en als einddoel dat na een periode van maximaal 4 jaar een volledige herplant is gerealiseerd. Daarbij zou het streven kunnen zijn om op langere termijn, zeg het jaar 2010, een evenwichtssituatie te bereiken in die zin dat het vanaf dat moment herplant en kap gelijk zijn.

Mijn vragen aan het college zijn: 1. Bent u bereid de inhoudelijke overwegingen voor de kap van bomen en de eventuele herplant zodanig te expliciteren, dat de besluiten voor de burger transparant zijn met als gunstig effect een daling van het aantal bezwaarschriften. 2. Bent u bereid de raad op korte termijn een overzicht te geven van kap en herplant in het jaar 2002 en wilt u vervolgens elk kwartaal de groenthermometer publiceren in Gemeente aan Huis en/of de gemeentelijk website.

2003


- 33 -

3. Bent u bereid te komen tot een concreet herplantbeleid, waarin per project aangegeven wordt hoe, waar en wanneer gekapte bomen en verdwijnend groen gecompenseerd worden. 4. Bent u bereid uitvoering te geven aan de voorstellen voor een Meerjarig Herplantplan, inhoudend dat binnen maximaal 4 jaar een volledige herplant van de in enig jaar gekapte bomen en verdwijnend groen gerealiseerd is en in het jaar 2010 in Leiderdorp kap en herplant van bomen en verdwijnend groen met elkaar in evenwicht zijn.

De Voorzitter: Iedereen kent de tekst. Het wordt verder allemaal in artikel 39 geregeld en ik stel voor dat artikel verder te volgen. Wil de heer Van Gurp bij zijn uitgebreide vragen nog een toelichting geven?

De heer Van Gurp: Ik zou graag ter inleiding iets willen zeggen. Zoals u weet heb ik geen betaalde functie meer, dus ik spreek veel mensen. Ik kom veel in dit dorp. Ik heb goed geluisterd naar uw nieuwjaarstoespraak waarin u naar mijn idee drie pijlers van het communicatiebeleid van de gemeente naar voren hebt gebracht. U hebt eerst gezegd dat we elkaar niet moeten aanhoren, maar naar elkaar moeten luisteren. Ten tweede heeft u gezegd dat we besluiten moeten nemen, belangen moeten afwegen en keuzes moeten maken, maar niet iedereen is dan wellicht tevreden. In de derde plaats heb ik uit uw toespraak opgediept dat we aan de burger wel duidelijk moeten kunnen maken waar we mee bezig zijn. We moeten transparant zijn en het helder moeten kunnen maken. Tegen die achtergrond heb ik deze notitie geschreven. Ik heb een aantal signalen uit de Leiderdorpse samenleving bij elkaar gebracht. U hebt gezien dat ik ook nog een beetje gebruik heb gemaakt van een brief van het Milieuplatform die bij de ingekomen stukken staat. Die brief is ook al genoemd. Ik heb een aantal suggesties en voorstellen gedaan en ik ben zeer benieuwd wat u daarvan vindt. Ik zal de vragen niet voorlezen, want iedereen heeft ze. Ik hoop dat de publieke tribune ze ook heeft. Ik heb de pers de interpellatie gestuurd, dus zij kent de tekst. Graag zou ik de wethouder willen vragen daar een eerste reactie op te geven.

De Voorzitter: Zoals we hebben afgesproken hebben, betrekken we de ingekomen stukken daar ook bij.

2003


- 34 -

Wethouder Molkenboer: Alvorens antwoord op de vragen te geven wil ik ingaan op het inleidend stuk dat de heer Van Gurp geschreven heeft over kapbeleid versus herplantbeleid. Als de heer Van Gurp stelt dat hij veel mensen spreekt - aanhoren en luisteren, besluiten nemen en belangen afwegen en zaken transparant maken - wil ik met een feit beginnen. In 2002 zijn er 182 kapvergunningen verleend. Op vijf kapvergunningen is bezwaar gemaakt. Vier bezwaren hadden betrekking op nieuwbouw. Met betrekking tot die nieuwbouwprojecten heeft u als raad afwegingen gemaakt. Ik heb hier wel eens eerder uitgelegd, maar ik leg het heel graag weer een keer uit, want ik kan het niet genoeg uitleggen. Wat dat betreft wens ik u wel eens een maatje toe, want die kan dan een beetje helpen; nou, meneer Van Gurp, dat heeft u al een keer gevraagd en daar heeft u toen dat antwoord op gehoord. Ik heb hier de vorige keer uitgelegd dat de bomen worden aangegrepen om tegen een bepaald bouwplan te ageren. Dat blijkt ook uit de statistieken van 2002. Het zou goed zijn als u als raad aan de mensen die u spreekt, uitlegt dat daar afwegingen gemaakt zijn, er besluiten genomen zijn en dat de bomen die voor dat project moeten wijken, gecompenseerd worden. We hebben hier al eerder gesproken over hoe dat werkt. Ik heb u toen beloofd dat u eind augustus de groenbalans zou krijgen. Dat is de eerste keer fantastisch gebeurd. U heeft dat allemaal kunnen lezen. Er staat uitgebreid in hoe we daarmee omgaan. Dat is dus transparant. Mensen die nauw bij dit proces betrokken zijn, weten dat ook exact, want die komen als belangstellenden onmiddellijk de Verordening op de gemeentelijke beplanting in Leiderdorp halen. Zij vragen aan ons hoe het zit en dan krijgen ze keurig antwoord van ons. We zijn er open en transparant in hoe we daarmee omgaan. Ik heb vorige keer ook aangegeven dat de gemeente voor zichzelf het strengst is. Terecht, want wij moeten het meest op ons tellen letten en het meest zorgvuldig zijn. Als wij aan onszelf een kapvergunning verlenen is het in principe zo dat wij de totale bezwaarprocedure afwachten. Alleen in die gevallen dat de veiligheid in het geding komt of als het volstrekt evident is dat het een helder besluit is en er geen politiek verschil van opvatting over dat project is. Wat dat betreft wachten we de hele procedure af alvorens we daadwerkelijk gaan kappen. De burger heeft de meeste rechten, die mag meteen na vier weken zijn boom kappen. Die mag dat niet tenzij er bezwaar tegen wordt gemaakt en er een voorlopige voorziening wordt gevraagd. Dat is simpel, zo werkt het gewoon binnen de gemeente Leiderdorp. Ik zou u willen vragen een ieder die niet helemaal weet hoe het zit het nog eens duidelijk uit te leggen. Het is namelijk simpel.

2003


- 35 -

Er is dus geen sprake van een kapverordening, maar er is een verordening op de gemeentelijke beplanting in Leiderdorp. Het groenbeleid gaat namelijk veel verder dan kappen, meneer Van Gurp. We hebben de regels rond dat kappen uitgebreid in die notitie vastgelegd. Alle bomen zijn geïnventariseerd. Als bomen weggaan, wordt er in de kapvergunning vermeld wat er gaat gebeuren. Er wordt vermeld dat de bomen in de directe nabijheid moeten worden terugplant. Als dat niet kan, moet dat elders of wordt er een geldbedrag geëist - een soort bomenboete - die in het bomenfonds gaat zodat je op een andere plek weer eens dikkere bomen kunt terugzetten. In principe is het zo dat de bomen altijd weer terugkomen rond het project als dat kan. Het komt ook wel eens voor dat het niet kan en dan komt hij op een andere plek. Daartoe hebben we de bomenbalans met elkaar ingesteld. Helaas is die in december niet gepubliceerd. Dat is jammer, want dat had ons veel vragen bespaard. Eind januari is hij er weer en ziet u de laatste stand van zaken. Het herplanten gebeurt in het voorjaar of in het najaar, want niet alle seizoenen zijn er voor geschikt. Als u goed oplet, ziet u in het dorp hier en daar dikke nieuwe bomen verschijnen. Ik heb het in de krant ook al gezegd dat er bij de Persant Snoepweg aan de kant van de Loevestein een tiental grote bomen verdwenen is, maar daar zijn ook weer grote bomen voor teruggekomen. Ook in Leyhof is dat gebeurd en er zijn nog wel meer plekken. Er is intern over gesproken en aan de afdeling is gevraagd waar er nog plekken zijn waar dat kan. Er zijn ook nog burgers die ons benaderen of er op een bepaalde plek geen bomen kunnen komen, bijvoorbeeld of de Buitenhoflaan een laanbeplanting zou kunnen krijgen. Dat was voor ons aanleiding ook het milieuplatform suggesties te vragen. We zijn aan het inventariseren om ons ook zelf plekken aan te laten geven bomen terug te plaatsen. Ik nodig ook u uit. Als u aangeeft dat u het aardig zou vinden als er op een bepaalde plek extra bomen neergezet zouden worden, gaan we daarnaar kijken. Het is niet altijd mogelijk, want er liggen zoveel leidingen in Leiderdorp. Bij de suggesties die u aandraagt, gaan we kijken of het allemaal kan. Dat helpt ons, want af en toe kunnen we het niet allemaal bij het project zelf terugplaatsen en dan moet dat elders. Wat een grote probleem is, meneer Van Gurp, is wanneer het grote aantallen betreft. We hebben tot nu toe maar op een plek een groot aantal. Dat is op de plek waarvan we met elkaar hebben gezegd dat we daar in het kader van W4 gaan bouwen. Ik meen me te herinneren dat u daar ook voorstander van was.

2003


- 36 -

We hebben binnen W4 en de besluitvorming aangegeven dat ondanks dat we niet verplicht waren de bomen daar te vervangen - het is namelijk binnen de gemeente en als het om grootschalig bosplantsoen gaat, geldt dat eigenlijk alleen maar voor stukken die erbuiten liggen - gaan we het toch compenseren. We compenseren dat in het W4-gebied, meneer Van Gurp. Dat is u al een aantal malen gezegd. Dus als u mensen spreekt, geeft u als antwoord dat er in Zoeterwoude, Leiden en Leiderdorp gekeken wordt naar groen, water en dat soort zaken. We hebben hier al een keer aan de orde gehad dat we proberen zoveel mogelijk in Leiderdorp zelf terug te zetten. Dat is ten eerste conform het beleid ze zoveel mogelijk in de directe omgeving te plaatsen. Als u de stedenbouwkundige plaatjes bekijkt, ziet u laanbeplanting en de haakse beplanting daarop. Het stedenbouwkundig concept zijn kamers en daar komen al die groenelementen weer in terug. We gaan daar zoveel mogelijk terugzetten. In de Boterhuispolder gaan we ook zoveel mogelijk bomen terugzetten. Dat was gras; dat is ook groen, daar komen nu bomen voor in de plaats. Je kunt er verschillend naar kijken of het ander groen is, maar het is toch mooi als daar alles weer groot gegroeid is - zoals nu bijvoorbeeld in de Houtkamp - en je daar straks prachtig tussendoor kunt wandelen. Die grootschalige kap is uitzonderlijk. Het moet u bekend zijn waarom dat is. De mensen in de omgeving weten heel goed wat er speelt. Het is hun recht om het aan te grijpen iets anders ter discussie te stellen. Dat mag, maar u zou moeten weten dat dat anders zit. Het zou ook goed zijn dat u dat ook aan ze uitlegt, want dan geeft u ook aan dat u achter dat beleid staat. Ik heb u beloofd dat die thermometer eind januari weer terugkomt. Uw stelling dat er zoveel bezwaarschriften zijn klopt dus niet; dat is u inmiddels wel helder; 182 kapvergunningen, vijf bezwaren waarvan vier betrekking hebben op nieuwbouw. Uw vragen. Bent u bereid inhoudelijke overwegingen voor de kap van de bomen en eventuele herplant zodanig te verhelderen dat besluiten voor de burger - want expliciteren is voor de burger een moeilijk woord - transparant zijn met als gunstig effect een daling van het aantal bezwaarschriften. Ik denk dat het aantal bezwaarschriften al klein is. Het zou mooi zijn als dat nog verder zal dalen, maar gezien het aantal bouwprojecten dat we hebben, zal dat niet helemaal lukken. Het zal echter zeer beperkt blijven. Ik denk u helder gemaakt te hebben dat in de kapvergunningen die we verlenen precies wordt omschreven waarom en hoe de bomen weggaan en op welke wijze ze worden gecompenseerd; met geld of via de herplantplicht. Dat staat gewoon in de vergunning. Iemand die daarbij betrokken is, ziet dat gewoon.

2003


- 37 -

Bent u bereid de raad op korte termijn een overzicht te geven van de kap en herplant in het jaar 2002? Dat is die bomenthermometer. U krijgt daar gewoon inzicht in. Ik kan u wel verklappen dat we niet alles hebben herplant. U heeft de vorige keer kunnen zien dat we op de ongeveer de helft zaten, want dat heeft er allemaal netjes ingestaan. Van de 226 bomen zijn er 124 in augustus reeds herplant. We kunnen u straks melden of we iets opgeschoten zijn, maar het zal waarschijnlijk wel weer het voorjaar worden. U kunt ons daarin volgen. De acties die we hebben ondernomen meer plekken helder te krijgen waar bomen teruggezet kunnen worden, zullen ons helpen. Concreet herplantbeleid hoeft er niet te zijn, want dat is er in onze ogen en het wordt al per project gedaan. U heeft dan een ingewikkeld voorstel. U zegt: bent u bereid uitvoering te geven aan voorstellen van een meerjarig herplantplan inhoudende dat binnen maximaal vier jaar… Ik denk dat we veel ambtenaren nodig hebben om aan dat beleid uitvoering te kunnen geven. Ons eigen beleid is simpeler. Het kan met minder mensen uitgevoerd worden, want we hebben namelijk de spelregel dat we ze binnen een jaar en in de directe omgeving van een project terugzetten. Wat dat betreft is het goed dat we daaraan vasthouden. Als je het allemaal over vier jaar moet gaan controleren, zal er wel eens wat mis gaan en vergeten worden. U kunt ons gewoon via die thermometer volgen. Als u vindt dat er te weinig bomen worden teruggezet, want die aantallen krijgt u, geeft u het college aan dat het op moet schieten en een grotere inhaalslag moet maken. Suggesties zijn welkom, maar ik denk niet dat u op onze stoel wilt zitten. Ik hoop dat de antwoorden de heer Van Gurp weer zoveel inzicht geven dat hij echt een keer in staat is als hij daar op aangesproken wordt helder antwoord te geven hoe het zit in Leiderdorp. Dan hoeven we het er hier niet meer over te hebben.

De Voorzitter: We zouden ook de ingekomen stukken hierbij betrekken. Ik denk dat u met betrekking tot de bomen kappen en planten een aantal aspecten daarvan behandeld heeft. De brief van het milieuplatform met betrekking tot hoe wij onze watergangen en dergelijke schoonmaken.

Wethouder Molkenboer: Die heb ik beantwoord. Ik heb u gezegd dat we daar apart op terugkomen, want dat moet ik uitzoeken. Dat heeft met allerlei ecologische bepalingen en wetgeving te maken. Ik kom daarop terug. De brief van het milieuplatform hebben we met open armen ontvangen, want we hebben juist om die suggesties gevraagd. We nodigen ook u uit om suggesties te doen.

2003


- 38 -

De heer Van Gurp: Ik ben blij dat ik dit punt heb aangesneden en ik ben ook blij met de uitvoerige beantwoording door de wethouder. Ik merk dat hij een onderwijskundige achtergrond heeft, want ik had het gevoel dat de leerling door de meester werd onderwezen.

Wethouder Molkenboer: In de herhaling schuilt de kracht in het onderwijs, ik leg het graag vaak uit.

De heer Van Gurp: Ik was nog niet uitgesproken, dit was nog maar het begin. Deze keer hoef ik niet kort te zijn, hoewel ik de klok van 22.30h vanavond zeker wil halen.

De Voorzitter: Ik denk dat de heer Van Gurp ervan uitgaat dat je met weinig woorden veel kunt zeggen.

De heer Van Gurp: Een cruciale lijn in mijn verhaal is - ik heb de wethouder daar een paar maanden geleden ook aan herinnerd - dat ik al een hele tijd zat te wachten op die nieuwe balans om te kijken hoe het er nu voorstaat in het dorp. Hij kan wel zeggen dat er 182 vergunningen zijn verleend en er maar vijf bezwaren waren, maar dat kan ik niet weten als hij niet regelmatig deze informatie verstrekt. Ik zeg nogmaals dat ik hem daar erkentelijk voor ben. Ik heb de indruk dat door datgene wat ik heb gesteld en ook de reacties die er via het Leidsch Dagblad zijn gekomen een aantal dingen voor mij al duidelijker is. In ieder geval voor mij wel en ik hoop ook voor de burgers in dit dorp die het aangaat. Er is zoals u weet sinds kort ook een nieuwe stichting in oprichting in Leiderdorp. Ik heb begrepen dat de wethouder ook al met die stichting gesproken heeft. Het is de stichting Tot behoud van bomen in Leiderdorp. Ik ben blij dat de vertegenwoordiger gezegd heeft dat hij een goed gesprek met de wethouder heeft gehad. Voor hem was een aantal gevallen duidelijker geworden. Er worden steeds brokstukken aangedragen. Er worden steeds dingen aangedragen waarvan ikzelf de puzzelstukjes bij elkaar moet leggen. Dat is lastig. De wethouder geeft aan dat er een duidelijk herplantbeleid is. Naar mijn idee zijn er inderdaad afspraken en regels. Bij de vergunning worden er bepaalde voorwaarden gesteld en bepaalde verplichtingen opgelegd. Een duidelijk overzicht hoe het precies in elkaar steekt, ontbreekt. Dat was eigenlijk de volgende reden waarom ik deze vragen gesteld heb.

2003


- 39 -

Ik dacht bij mezelf dat het mogelijk moet kunnen zijn in een eenvoudig foldertje - daar hoeven we helemaal niet veel ambtelijke capaciteit voor vrij te maken, ik zou bereid zijn daar zelf ook nog wel aan meewerken - aan de burgers van dit dorp uit te leggen hoe het met het verwijderen van groen en de herplantplicht zit.

De heer Hollands: Bij wijze van interruptie. Meneer van Gurp, mag dat ook op internet, want foldertjes worden van bomen gemaakt.

De heer Van Gurp: Dat mag allebei. U weet dat ik een websitefreak ben.

De heer Laman: Ik zou graag een vraag aan de heer Van Gurp stellen. Hij heeft een interpellatie over dit belangwekkende onderwerp gevraagd. Heeft hij nu het gevoel dat zijn vragen iets hebben toegevoegd aan wat we allang weten?

De heer Van Gurp: Voor mij wel, meneer Laman.

De heer Laman: U bent een onwetende, begrijp ik.

De heer Van Gurp: Dat is uw conclusie. Misschien weet ik op dit gebied minder dan anderen in deze raad. Ik maak nog niet zo lang deel uit van deze raad. Dat zou best kunnen. Ik wil ook graag leren.

De heer Laman: Als u antwoord kunt krijgen op uw vragen buiten de vergadering om, zou ik u dat adviseren. Nu wordt de vergadertijd namelijk gebruikt voor zaken die we in het recente verleden al vaak over tafel hebben gehad. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje gênant te horen hoe de zaken nu lopen en door u worden voorgesteld. Ik krijg eerlijk gezegd de indruk dat u meehobbelt op wat u ter ore komt, in plaats van de mensen in het gemeentehuis die van harte bereid zijn u daarover te informeren, daarover te bevragen. In plaats daarvan gebruikt u het forum van de gemeenteraad om overbodige vragen te stellen. Zo zie ik het althans.

De heer Van Gurp: Ik ben het niet met de heer Laman eens. Ik maak gebruik van mijn democratisch recht als volksvertegenwoordiger. Ik beschik in het kader van de dualisering over de mogelijkheid interpellaties te houden.

2003


- 40 -

Dat u daar minder prioriteit aan geeft, is uw goed recht, maar ik vind dat ik voor mijn zaken op mag komen. De vragen die ik gesteld heb, zijn ingegeven door serieuze overwegingen en informatie die ik heb gekregen. Het W4-gebied. De wethouder heeft gezegd dat het niet verplicht is de bomen daar te herplanten, maar dat het toch gebeurt. Mijn angst is alleen dat - de Munnikenpolder is de laatste polder die we straks in dit dorp gaan beplanten - de bomen die tussen 2008/2009 pas op zijn vroegst in de Munnikenpolder en/of de Boterhuispolder terugkomen.

Wethouder Molkenboer: Ik heb niet gesproken over de Munnikenpolder, want die krijgt een andere inrichting conform uw wensen. Ik heb gesproken over de Boterhuispolder.

De heer Van Gurp: Dank uw wel. Ik heb voorgesteld tot een soort meerjarig herplantplan te komen. De wethouder is goed in cijfertjes en ik meende hem te horen vertellen dat er 226 bomen zijn gekapt en er 124 zijn herplant. Ik leid hieruit af dat niet alle bomen die gekapt zijn, herplant zijn. Ik zou op termijn naar een beleidsmatige situatie willen komen dat er op een gegeven moment net zoveel bomen in een jaar geplant worden dan dat er gekapt worden, tenzij er bijzondere omstandigheden zijn en dat niet mogelijk is.

Mevrouw Vons: Ik merk dat het kappen van bomen een emotionele zaak is. De wethouder heeft prima uitgelegd hoe het gaat en wij waren er al van overtuigd dat dat zorgvuldig gebeurt. Toch komen er elke keer allerlei emoties bij mensen naar boven als er een boom gekapt wordt. Dat wordt vaak door de pers aangewakkerd, vooral ook door de SP in Leiderdorp. Ik ben het met de wethouder eens dat we het voortdurend in de communicatie uit moeten leggen. Misschien voor onszelf overdreven nog een keer en nog een keer. Als we dat zorgvuldig uit blijven leggen, ook als raadsleden als je daarop aangesproken wordt, denk ik dat dat effect moet hebben. Er moet een goede voorlichting zijn en die bomenthermometer moet consequent in het Leiderdorps Weekblad zodat mensen eraan gaan wennen te kijken hoe het ermee staat. Het moet gewoon worden dat duidelijk is hoe het ermee staat. Mijn opmerking is: misschien soms overdreven, maar probeer toch steeds die communicatie te zoeken. Ook bijvoorbeeld bij de grote bomenkap bij het Rijnland ziekenhuis moet er zorgvuldig mee omgegaan worden, omdat het bij veel mensen met emotie te maken heeft.

2003


- 41 -

Verder is mijn voorstel bij de komende boomplantdag als raad allemaal mee te doen en een boom te gaan planten. Ik wilde de SP daar ook voor uitnodigen.

De heer Weller: Bij het herplanten gebeurt het helaas al te vaak dat de bomen na planting weer dood gaan. Komen deze dode bomen in de herkansing?

Wethouder Molkenboer: Ik zou de heer Weller willen vragen hoeveel dode bomen er in Leiderdorp zijn.

De heer Weller: In de Bloemerd is enkele jaren geleden een groot aantal eikenboompjes geplant; die zijn helaas allemaal ter ziele.

Wethouder Molkenboer: Dat klopt, die zijn versopt. We zijn ermee bezig om die op een andere manier en op een andere plek neer te zetten, want als je ze daar weer terug zou zetten, verdrinken ze weer. We zullen die boompjes vervangen. De emoties waar mevrouw Vons over sprak. Ik kan goed begrijpen dat, als je ergens tegen bent, je je aan alles vastklampt. We hebben dat bij Holtlant, het ziekenhuis, de Koekoekstraat en de Wildreef gezien. Dat is dan je laatste houvast. De procedure is dan ook nog zo dat je al lang een bouwvergunning hebt en er dan nog procedures lopen voor die bomen. Dat maakt het allemaal erg leuk, niet dus. Het maakt het eigenlijk niet transparant, maar de wetgeving is helaas zo. Dat zou anders moeten. Dat zul je met communicatie nooit oplossen. Als je ergens tegen bent, zul je altijd je laatste strohalm aangrijpen. Misschien dat het helpt als we de thermometer, waar de procedure ook bij staat, niet een keer per kwartaal, maar een keer per twee maanden publiceren. Ik wil u best toezeggen het een tijdje op die manier te proberen, maar als iemand ergens echt tegen is, maakt het niet uit wat je tegen hem zegt. Je doet daar niks aan. We zullen proberen de frequentie te vergroten van een keer per kwartaal naar een keer in de twee maanden omdat het nu allemaal speelt. Misschien is het goed op een moment wanneer het allemaal heftig is wat vaker uit te dragen. Ik hoop op uw vertrouwen dat het dan beter overkomt, maar ik ben daar sceptisch in.

De Voorzitter: Er is geen behoefte aan een tweede termijn. Ik stel voor deze interpellatie hiermee te beëindigen.

2003 11.

NOTULEN GEMEENTERAAD LEIDERDORP Sluiting. De Voorzitter: Ik sluit de vergadering. Het is 21.36h.

Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de raad der gemeente Leiderdorp op 17 februari 2003,

de Voorzitter,

M. Zonnevylle

de Griffier,

mw. J.C. Zantingh

- 42 -

2003


- 43 -

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 13 januari 2003 om uur in het gemeentehuis

Recommend Documents