Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 21 november 2005 om uur in het gemeentehuis

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 21 november 2005 om 20.00 uur in het gemeentehuis.

Aanwezig: Voorzitter:

M. Zonnevylle

Griffier:

mevrouw N. Heeres (plv.)

Wethouders:

W.J. Laman G. van der Does P.A. Glasbeek J.W.M. Stuijt

De leden:

H.K. Langenberg mw. E.J. Meijer mw. K. van Beelen-Balak R. van der Horst H.H. Dorlandt mw. C.W. Vons-de Jong mw. M.A.C. Manshanden A.P. van Gurp H.H.H. Weller S. Weeda A.J.E. Staal O.C. McDaniel mw. J.E. van Reijn R.F. Thunnissen B.M.R.F. Hollands J.J.F.M. Gardeniers J.M. Stevers N.H.M. van Jaarsveld J.M.M. Kocken

2005

NOTULEN GEMEENTERAAD LEIDERDORP

Afwezig : (m.k.)

mw. C.H. Honnef J.G. de Vries

- 616 -

2005

- 617 -


AGENDA: 1.

Opening.

2.

Vaststellen agenda.

3.

Vragenronde.

4.

Notulen van de vergadering van 10 oktober 2005.

5.

Terugkoppeling vanuit de werkgroep regiozaken.

6.

Ingekomen stukken en mededelingen (regio)

137

7.

Voorstel tot het vaststellen van begrotingswijziging nr. 6.

138

8.

Voorstel tot het vaststellen van de gewijzigde bijlage 1 bij het normenkader voor de accountantscontrole op de 139 – 140 jaarrekening van de gemeente Leiderdorp (rechtmatigheidscontrole jaarrekening 2005).

9.

Voorstel tot het instemmen met de wijziging op de tarieventabel behorende bij de Legesverordening 2005 en op de tarieventabel behorende bij de verordening op de heffing en de invordering van Precariorechten 2005.

141 – 142

10.

Voorstel tot het vaststellen van de Verordeningen 2006.

143 – 143A – 144 – 145 – 146 – 147 – 148 – 149 – 150 – 151 – 152 – 153

11.

Voorstel tot het vaststellen bestemmingsplan Driegatenbrug.

154 – 155

12.

Voorstel tot het instemmen met de samenstelling van het programmabeleidbepalend orgaan (pbo) betreffende 156 -157 zendtijdtoewijzing Leiderdorpse OmroepStichting en het commissariaat van de Media adviseren op basis van voorgenomen besluit de LOS voor vijf jaar zendtijd toe te wijzen.

13.

Voorstel tot het vaststellen van de wijzigingen op de verordening Leerlingenvervoer gemeente Leiderdorp.

158 – 159

14.

Voorstel tot het kennisnemen van de knelpunten onderwijs en instemmen met de voorgestelde dekking.

160 – 161

15.

Voorstel tot het vaststellen van het vergaderschema 2006.

162 – 163

16.

Wijzigingsvoorstel subsidieverstrekking aan diverse instellingen.

164 – 165

17.

Sluiting.

-0-0-0-0-01.

Opening.

De Voorzitter: Ik open de vergadering, allemaal van harte welkom. Er is bericht van verhindering binnengekomen van mevrouw Honnef. De heer De Vries komt later, tenminste als de vergadering dan nog gaande is. Anders zien we hem in een andere hoedanigheid op een ander moment. Onze griffier is verhinderd. Ik wil in deze van harte welkom heten onze adjunct-griffier, die hier voor de eerste keer als zodanig optreedt. Ik hoop dat zij een prettige avond heeft. Ik geef graag het woord aan de heer Langenberg die daarom gevraagd heeft. De heer Langenberg: Waarde collega’s, waarschijnlijk hebt u reeds via de pers of anderszins gehoord dat ik ben afgetreden als fractievoorzitter van de VVD. Dit spijt mij bijzonder. Vanaf maart 2002 heb ik mij als raadslid ingezet voor mijn partij, in een voor de VVD ongekende positie, nl. als

2005


- 618 -

fractievoorzitter van een oppositiepartij. Met een team van onervaren raads- en burgerleden heb ik getracht de VVD weer op de kaart te zetten. Samen met mijn gewaardeerde vriend Kanters heb ik tot juni dit jaar op een prettige manier samengewerkt, waarbij ik ook de hulp en steun van andere fractieleden, zoals bijvoorbeeld van Kamla Balak, niet mag vergeten. Tot enkele weken geleden merkte ik dat de VVD er weer goed voorstaat. De VVD werd gewaardeerd om haar eerlijke en democratische opstelling. Als politieke partijen verschil je per definitie met elkaar van mening. Ik heb dan ook, altijd namens mijn partij, heftige discussies mogen voeren met velen van u. Ik wil u allen danken voor de wijze waarop u met mij bent omgegaan. Soms hard in het debat, maar altijd respectvol. Voor de getoonde belangstelling de afgelopen dagen, in telefoontjes en e-mails, wil ik u allen hartelijk danken. Men zegt dat de politiek een vuil spelletje is, daar ben ik het grondig mee oneens. Helaas zijn omgangsvormen in de politiek niet erg netjes. Ik zeg daartegen dat de spelers het spel zelf maken en je je dus niet achter een vooroordeel mag verschuilen. Als liberaal gun ik eenieder de vrijheid die keuze - hoe je het spel speelt - zelf te maken. Ik kan u naar eer en geweten zeggen dat ik nooit aan dit soort spelbederf heb meegedaan. De realiteit leert mij echter dat krachten buiten het speelveld zo sterk kunnen zijn dat sommige spelers hun verantwoordelijkheid achter een anonieme meerderheid verschuilen. Het zij zo. Sommigen onder u weten dat ik graag in de bijbel lees. Dat boek is voor mij vaak een steun. Mag ik een stukje citeren uit Genesis: De mens Adam had gemeenschap met Eva, zijn vrouw, en zij werd zwanger en bracht Kaïn ter wereld. Met de hulp van de Heer zei ze, heb ik het leven geschonken aan een man. Later bracht ze zijn broer ter wereld, Abel. Abel werd herder en Kaïn werd landbouwer. Op een keer bracht Kaïn de Heer een offer van wat hij had geoogst. Ook Abel bracht een offer, van de eerstgeboren dieren van zijn kudde, koos hij de mooiste uit. De Heer merkte Abel en zijn offer op, maar voor Kaïn en zijn offer had hij geen oog. Dat maakte Kaïn woedend. Zijn blik werd donker. De Heer vroeg hem: ‘Waarom ben je zo kwaad? Waarom kijk je zo donker? Handel je goed, dan kun je toch iedereen recht in de ogen kijken. Handel je slecht, dan ligt de zonde op de loer, begerig om jou in haar greep te krijgen. Maar jij moet sterker zijn dan zij.’ Kaïn zei tegen zijn broer Abel: ‘laten we het veld ingaan.’ Toen ze daar waren viel hij zijn broer aan en sloeg hem dood. Toen vroeg de Heer: ‘waar is Abel, je broer?’ ‘Dat weet ik niet’, antwoordde Kaïn. ‘Moet ik soms waken over mijn broer?’ ‘Wat heb je gedaan’, zei de Heer. ‘Hoor toch hoe het bloed van je broer uit de aarde naar mij schreeuwt. Daarom: vervloekt ben jij, Ga weg van deze plek waar de aarde haar mond heeft opengesperd om het bloed van je broer te ontvangen, het bloed dat jij vergoten hebt. Ook al bewerk je het land, het zal je niets meer opbrengen. Dolend en dwalend zul je over de aarde gaan.’ Kaïn zei tegen de Heer: ‘Die straf is te zwaar. U verjaagt mij nu van deze plek en ik mag u niet meer onder ogen komen. En als ik dan dolend en dwalend over de aarde moet gaan, kan

2005


- 619 -

iedereen die mij tegenkomt, mij doden.’ Maar de Heer beloofde hem: ‘als iemand jou doodt, zal dat zevenmaal aan hem worden gewroken.’

Voorzitter, ik verzoek de leden van de raad mijn opvolger dezelfde eerlijke kans te geven zich waar te maken, als u mij hebt gegeven. De VVD is en blijft mijn partij. Liberalisme heeft immers niets te maken met de gebeurtenis van de afgelopen weken.

De Voorzitter: Wel bedankt. Het is een - misschien wel een goede - gewoonte aan het worden dat wij wanneer iemand van functie verandert - in dit geval van fractievoorzitter naar gewoon fractielid daar niet alleen kennis van nemen, maar deze kennisname laten vergezellen van een blijk van waardering. Graag wil ik je namens de raad een bloemenhulde geven.

[De Voorzitter overhandigt de heer Langenberg een boeket bloemen. Applaus.] De Voorzitter: Het is goed om op te merken - ik heb daar verder geen overleg met het presidium over gepleegd - dat de VVD-fractie gevraagd heeft de zetelverdeling te handhaven zoals die nu is. De fractie heeft mij bericht dat mevrouw Meijer voor de komende periode zal fungeren als fractievoorzitter. Ik wil bij de mededelingen zodadelijk terugkomen op de gevolgen die dit heeft voor de verschillende vertegenwoordigingen vanuit de raad in regionale organen. Er zijn geen insprekers. 2.

Vaststellen agenda.

De Voorzitter: Kunt u met de agendavolgorde instemmen? Ik bericht alvast dat verzocht is na agendapunt 15 te schorsen om de stand van zaken m.b.t. agendapunt 16 door te nemen. Kunt u daarmee instemmen? De heer Kocken: Ik heb bezwaar tegen het plaatsen van agendapunt 16 op de agenda.

De Voorzitter: Als u nu al onoverkomelijk bezwaar hebt, is dat bij het vaststellen van de agenda aan de orde. Ik had begrepen dat men juist voordat de discussie over dat punt zou beginnen, graag onderling van gedachten wilde wisselen.

De heer Kocken: Ik heb bezwaar tegen het aanwezig zijn van dat punt. Ik wil het van de agenda af.

2005


- 620 -

De heer Staal: Ik snap de move van de heer Kocken niet helemaal. We hebben net met de fractievoorzitters bij elkaar gezeten en toen is er uitvoerig over dit punt gediscussieerd. We hebben besloten van te voren even te schorsen, maar dat het rechtvaardig is dat dit punt op de agenda is gekomen. Ik begrijp deze opmerking dus niet. De Voorzitter: Wordt door iemand van u het voorstel gesteund dit agendapunt af te voeren? Ik constateer dat dat niet het geval is en dat we na agendapunt 15 schorsen om te kijken hoe we het agendapunt onder 16 verder behandelen. Akkoord? Ja. De heer Weller: Kan de heer Kocken misschien nader verklaren waarom hij dit punt van de agenda wil hebben?

De Voorzitter: Ik stel voor dat we die discussie bij agendapunt 16 als zodanig voeren.

3.

Vragenronde.

De Voorzitter: Er zijn drie vragen ingediend. Intussen hebt u ook de antwoorden - dat kan verwarring wekken - op uw tafel aangetroffen. De antwoorden zijn door de tekst heen verwerkt. Maar goed, de antwoorden liggen er. Daar ben ik het college en daarmee het ambtelijk apparaat alvast dankbaar voor.

Vraag 1 van mevrouw Vons namens Groenlinks inzake toegangsweg Scouting. De toegangsweg tot de scoutingvereniging Van der Does Liethorp in het Weteringpark loopt via de Oude Hoogmadeseweg en het tunneltje onder de A4. Deze weg is zeer slecht en zit vol kuilen, gaten en gladde modderige stukken.

Antwoord: Op korte termijn zullen de gaten en kuilen in de Boomgaardlaan opgeknapt gaan worden (zo spoedig als mogelijk, doch uiterlijk binnen 2 werkweken).

Ook is er geen verlichting waardoor het een sociaal onveilige situatie is.

Antwoord: Inmiddels heeft NUON de aanwezige lichtmasten aangesloten (vrijdag 18 november jl.) en branden zij sinds die tijd. Het aantal en de plaats van de lichtmasten is door het OWB in overleg met het bestuur van de scouting bepaald. Op dit moment wordt onderzocht of er een mogelijkheid is verlichting langs een deel van de Oude Hoogmadeseweg aan te brengen en wel door middel van verlichting op zonne-energie. Dit vanwege het ontbreken van elektriciteitsleidingen daar. Dit onderzoek wordt met spoed uitgevoerd.

2005


- 621 -

Hoewel het een tijdelijke situatie is in verband met de verbreding van de A4 (aanvang op zijn vroegst in 2012), moet naar de mening van GroenLinks deze weg, die door veel kinderen gebruikt wordt, voldoen aan de standaard veiligheidseisen. Antwoord: Eind 2007 zal door de aannemer van Rijkswaterstaat het deel de jachthaven zijn gedempt en de verlengde Boomgaardlaan worden aangelegd. Aansluitend daarop (eind 2007/ begin 2008) zal dan de definitieve verlichting worden aangebracht.

Wat denkt het college hieraan op zeer korte termijn te gaan doen?

Antwoord: Zie hierboven. Mevrouw Vons: Wij zijn blij dat het de aandacht heeft, ook van het college. Op dit moment is het fijn dat die voorzieningen in het Weteringpark aangebracht zijn, maar de toegang is nog niet geweldig. We zijn blij met de antwoorden waaruit blijkt dat daar ook aandacht voor is en dat er maatregelen getroffen worden.

Vraag 2 van mevrouw Vons namens GroenLinks inzake werkzaamheden Ericalaan. Ondergetekende heeft afgelopen vrijdagmiddag een bezoek gebracht aan bewoners van de Mauritssingel n.a.v. hun klachten over de overlast door boringen voor het leggen van kabels en leidingen. Op de terugweg per fiets viel vooral de onveilige verkeerssituatie op, waarover in commissie 2 al eerder vragen zijn gesteld door de VVD. Overleg met het Ontwikkelingsbedrijf en met de wethouder heeft op een aantal vragen al antwoord gegeven. Toch blijven er nog vragen over.

Over de overlast door de boringen: Inmiddels is gebleken dat de overlast door de boringen veel groter is geweest dan in de bewonersbrief daarover was voorspeld, dat de bewoners daarvoor een excuusbrief hebben ontvangen en dat de boringen zeer binnenkort zullen stoppen cq. reeds gestopt zijn. Feit blijft dat het werk vorige week tot laat in de avond is doorgegaan. Toen de bewoners de politie belden kregen ze te horen dat er een werkvergunning zou zijn verstrekt tot aan 22.00h. Volgens de wethouder zou gewoon de APV gelden en gewerkt mogen worden tot 19.00h.

Vragen: -

Welke regelgeving was geldend op dat moment?

2005


- 622 -

2005

- 623 -


Antwoord: De regelgeving zoals omschreven in de APV voorzover die niet door landelijke regel-/wetgeving wordt overruled.

-

Is de politie voldoende geïnformeerd over de regelgeving, zodat zij zonodig handhavend kan optreden?

Antwoord: De plaatselijke politie wordt geacht op de hoogte te zijn van zowel de APV als ook de landelijke regelgeving op het gebied van arbeidstijden en Hinderwet.

Over de verkeerssituatie: Op de vraag van ondergetekende waarom aan de verkeerssituatie op de Ericalaan op 18 november jl. nog steeds niets was gedaan, terwijl er al in de commissie van 8 november vragen over waren gesteld heeft wethouder Glasbeek geantwoord dat volgens Gemeentewerken was voldaan aan de minimale veiligheidseisen. De feitelijke situatie is: fietsers worden de rijweg op geleid, terwijl er over een afstand van tientallen meters obstakels rechts op de rijweg staan cq. werkzaamheden plaatsvinden. Ondertussen is er een

voortdurende

stroom

tegemoetkomend

(vracht)autoverkeer

en

achteropkomend

(vracht)autoverkeer, waartussen de fietser zijn weg moet vinden.

Vragen: -

Deelt het college onze mening dat deze situatie zodanig gevaarlijk is dat er direct maatregelen getroffen moeten worden?

Antwoord: Afgelopen vrijdag tijdens de avondspits en vandaag (de gehele maandag) heeft Gemeentewerken verkeersregelend opgetreden. Tevens is afgelopen vrijdagmiddag laat en zaterdagmorgen vroeg de rijbaan schoon gemaakt om te voorkomen dat wielrijders zouden slippen. Er is zelfs een aannemer gesommeerd terug te keren uit het oosten des lands om zijn verkeerd geplaatste kraan van het fietspad te halen.

-

Kan het college ons informeren over de maatregelen die getroffen zijn cq. worden?

2005


- 624 -

Antwoord: Inmiddels zijn afgelopen vrijdag de werkzaamheden met betrekking tot inbrengen van de mantelbuizen afgerond en bestaan de resterende kabelwerkzaamheden in hoofdzaak uit het inlassen van de nieuwe NUON hoogspanningsleidingen in het bestaande NUON hoogspanningsnet. Vandaag (maandag) is een groot deel van de bij het boren gebruikte machines afgevoerd, morgen (dinsdag) wordt het restant afgevoerd. De dan nog resterende werkzaamheden bestaan dan uit het dicht maken van de lasgaten, het afwerken van de groenstroken en het opnieuw schoonmaken van de omgeving.

N.a.v. beide situaties: Vragen: -

Is het college met ons van mening dat voortdurend toezicht vanuit de gemeente op de werkzaamheden nodig is om de veiligheid en leefbaarheid in het W4-gebied te waarborgen?

Antwoord: Ja, het college deelt uw mening in deze en heeft inmiddels in goed overleg met het afdelingshoofd Gemeentewerken besloten om een projectleider Kabels & Leidingen in de organisatie op te nemen, waardoor dit soort problematiek in de toekomst hopelijk voorkomen kan worden. Daarnaast wordt er gedacht aan aanvullende voorwaarden in de vergunningverlening om de overlast voor de woonomgeving te reguleren, zodat de hinder binnen redelijke perken blijft en er duidelijkheid is over eventuele sancties bij overtreding. Ook de APV zal hierop zonodig worden aangescherpt.

-

Kan het college de raad toezeggen dat dit toezicht in de toekomst voldoende aanwezig zal zijn?

Antwoord: Ja. Zie hierboven.

Mevrouw Manshanden: Als eerste wil ik mijn dank uitspreken voor het feit dat vrijdag, nadat ik aan de bel getrokken heb, gelijk een aantal maatregelen getroffen is. Ik vond het inderdaad nodig. Uit het antwoord op deze vragen - het heeft inderdaad wat gepuzzel gekost voordat ik de antwoorden kon vinden, dat is jammer - maak ik op dat het een eenmalige situatie was zoals ik die vrijdag heb aangetroffen. Ik hoop ook dat dat zo is en dat het nooit meer voorkomt. Daarmee wordt de laatste vraag wel belangrijk, namelijk hoe toezicht vanuit de gemeente gehouden gaat worden. Ook met betrekking daartoe ben ik blij dat daar maatregelen voor genomen zijn. De vraag die nog overblijft is: lag dit alleen aan de kabels en leidingen?

2005


- 625 -

Er is namelijk besloten een projectleider Kabels en Leidingen in de organisatie op te nemen. We kunnen ervan uitgaan dat er de eerstkomende tijd veel in het Oude Dorp gaat gebeuren en er voortdurend dingen zullen zijn die lastig of onveilig zullen kunnen worden. Moet er niet gewoon voortdurend gemonitored worden wat daar gebeurt? De Voorzitter: Zijn er nog anderen die aanvullende vragen willen stellen?

De heer Dorlandt: Wat mij verbaast, is dat de vraag gedateerd is op vandaag. Wij als VVD-fractie hebben al eerder in commissie 2 een vraag gesteld over de veiligheid inzake de werkzaamheden m.b.t. de Ericalaan/Mauritssingel. We hebben dat op 8 november gedaan. Dat is bijna 14 dagen eerder. Daar is een antwoord op gekomen van de heer Scheffers van Gemeentewerken. Hij zei doodleuk: het is gewoon de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat. Hij moet zorgen voor adequate oplossingen, maar de gemeente zal aandacht besteden aan naleving van de gestelde voorwaarden en indien noodzakelijk aanvullende maatregelen eisen. Ik hoor nu dat er iets gedaan is - ik ben er gisteren nog geweest - 0,0. Het is nog even gevaarlijk als 14 dagen geleden.

Mevrouw Manshanden: Mag ik nog even een toelichting geven. Ik heb vrijdagmiddag de wethouder gebeld, omdat ik vond dat er toen een acute situatie was. Ik heb inderdaad gevraagd waarom er op 18 november nog geen maatregelen getroffen waren, terwijl er op 8 november vragen waren gesteld. Ik kreeg als antwoord dat het voldeed aan alle veiligheidseisen. Ik vond dat echt niet het geval. Als ik de wethouder toen niet uit een vergadering had kunnen trekken - dank voor het feit dat hij me te woord gestaan heeft - had ik zelf de politie gebeld, omdat ik het echt onverantwoord vond. Ik maak uit het antwoord op dat toen precies de maatregelen getroffen zijn die ik op dat moment voor die situatie nodig vond, namelijk dat het verkeer geregeld werd en dat een van de obstakels van het fietspad gehaald is. Nogmaals, het is allemaal moeilijk leesbaar, maar dat is gebeurd en daar ben ik blij mee. Wethouder Glasbeek: De situatie op de Mauritssingel is niet alleen de afgelopen dagen, maar ook vlak na de commissie 2-vergadering door ons zeer serieus genomen, afwisselend door collega Laman en mijzelf. Wat wij hebben gedaan is dat de verkeersdeskundigen binnen Gemeentewerken de situatie een aantal keren hebben opgenomen. We zijn op een gegeven moment - toen de reactie kwam dat het voldeed aan alle vereisten - ook zelf nog wezen kijken. Wij zijn niet alleen op de fiets wezen kijken, kan ik vertellen, maar ook de burgemeester op zijn dagelijkse tocht terug naar huis. Ik concludeer naar aanleiding daarvan dat er op die plek zelf van een sterk wisselende situatie sprake is geweest, want op de momenten dat wij kwamen, was er relatief weinig aan de hand. En op andere momenten - zoals vrijdag nog eens helder is geworden - ook door de situatie die men daar achterliet, was het wel degelijk zaak daar in te grijpen.

2005


- 626 -

Waar we hier mee te maken hebben, is een nutsbedrijf dat vergunning heeft aangevraagd daar te boren. Het heeft zich simpelweg niet gehouden aan de afspraken ter zake. We hebben een aantal malen getracht daar verandering in aan te brengen. Dat blijkt in de praktijk erg moeilijk te zijn. Dat heeft er bij ons toe geleid dat we gezegd hebben: we moeten dat anders gaan doen. We waren die zaak al aan het opzetten, vooruitlopend op de coördinatie van werken met Rijkswaterstaat. Dat is overigens een ander chapiter dan waar we het hier over hebben. Daar ligt het accent verder in de toekomst. Maar zeker vanuit de nutsbedrijven vindt een aantal activiteiten plaats op termijn van drie/vier maanden. Dat heeft ons ertoe gebracht die zaak nog strakker aan te zetten dan we oorspronkelijk van plan waren. Daar komt het op neer. Het is dus niet zo dat we pas afgelopen weekend zijn gaan kijken, we hebben dat veel eerder gedaan, maar klaarblijkelijk in een niet stabiele situatie. De Voorzitter: Overigens werd het verkeer vandaag weer gereguleerd door gemeentelijke medewerkers. Dat was effectief.

Tweede termijn Mevrouw Manshanden: De vraag is of het nu alleen met die projectleider Kabels en Leidingen opgelost is, omdat ik denk dat er de komende tijd meer gaat gebeuren daar in het Oude Dorp.

Wethouder Glasbeek: We hebben gezegd dat we bij dit soort activiteiten - waar nogmaals niet alle partijen zich houden aan de door hen gestelde data en termijnen en bijv. ook de werkingsduur overtreden, want er is langer gewerkt dan toegestaan is - intern moeten zorgen dat we met alle clubs die daarmee te maken hebben, inclusief Rijkswaterstaat als dat het geval is, korte verbindingen hebben om te zorgen dat we meteen door kunnen pakken naar de projectleiders van de betrokken projecten. We zijn ervan overtuigd dat we dat in ieder geval met Rijkswaterstaat op orde hebben. Bij die energiebedrijven is dat veel moeilijker, omdat zij ook weer zaken blijken te hebben uitbesteed aan onderuitvoerders etc. Dus voordat je daar ter plekke bent, gaat er een eeuwigheid overheen. We trekken daar lering uit en zullen goed aan de bel trekken.

De Voorzitter: Misschien mag ik me een opmerking veroorloven. Er is een half à driekwart jaar geleden een toelichtingsavond voor dat gebied geweest, met betrekking tot - in ieder geval - het verleggen van kabels en leidingen. Er was toen ook een inwoner van de Kleiwarenlaan aanwezig. Hij heeft toen uitdrukkelijk gevraagd - niet alleen de interne organisatie van de gemeente - of er straks, het liefst 24 uur/dag, een nummer bereikbaar is, want er gaat heel veel gebeuren. Aan een nummer dat alleen tijdens kantooruren bereikbaar is, heb je in een toch moeilijke situatie die we krijgen, heel weinig.

2005


- 627 -

Daar is toen vrij sympathiek op gereageerd door de organisatoren van die avond. Het is niet alleen een kwestie van ‘interne afspraken maken met’, maar ik denk dat de gemeente er nog iets meer bovenop moet zitten. Wethouder Glasbeek: Op zich is dat bij continu werk en zaken die op een gegeven moment in het traject van Rijkswaterstaat gaan werken, voorstelbaar. Hier hadden we het simpelweg over een werk dat geacht werd op 19.00h op te houden. Zo staat het ook in de vergunning. Dan heb je niet de idee dat je je moet wapenen voor een 24-uurs dienst. Er is merkwaardig gehandeld. Toen we dat vaststelden, was het verrekte moeilijk de juiste mensen aan tafel te krijgen.

De heer Staal: Ik hoor twee verschillende dingen. Ik hoor dat er veel onderaannemers zijn die lastig bereikbaar zijn. Ik hoor dat er gesproken wordt over een telefoonnummer dat 24 uur/dag bereikbaar is. Voor zo’n project is toch iemand verantwoordelijk. Die ‘iemand’ moet gewoon bereikbaar zijn. Als die man of vrouw er op dat moment niet is, heeft hij of zij een plaatsvervanger. Volgens mij moet het bij dat soort projecten zo lopen. Daarvoor moet je toch helemaal niet naar weet ik het wat voor onderaannemers gaan. Nee, degene die daar verantwoordelijk is, moet daarop worden aangesproken en dan moet het gewoon stoppen. Wethouder Glasbeek: Nogmaals, het heeft hier niet gelegen aan bereikbaarheid of beschikbaarheid van in dit geval in eerste instantie Gemeentewerken. Medewerkers hebben er - ook dit weekend - ’s ochtends, ’s avonds en weer zeer vroeg in de ochtend gestaan. Waar het hier om gaat, is dat er vergunning is verleend aan een nutsbedrijf en dat het zich niet gehouden heeft aan de in de vergunning neergelegde zaken. Om daar dan vervolgens handhavend op te treden, is lastiger gebleken dan wij aanvankelijk dachten.

De heer Hollands: Ik wil de wethouder steunen. Ik denk dat er naar aanleiding van deze situatie wel degelijk iets gedaan is. Er worden verderop in het Oude Dorp ook kabels en leidingen verlegd. We hebben bij ons in de buurt een brief mogen ontvangen, ondertekend door de heer Spitsbaard, waar ook daadwerkelijk een 06-nummer in staat van de betreffende verantwoordelijk projectleider en een aantal andere nummers dat volgens mij ook gewoon na 17.00h of 19.00h bereikbaar is. Ik denk dus dat er wel degelijk lering uit is getrokken. De Voorzitter: Het is goed om dat te horen.

2005


- 628 -

Vraag 3 van BBL, D66 en Groenlinks inzake bomenkap kruising Engelendaal/Rietschans. Heeft het college kennis genomen van de brief van de stichting tot Behoud Leiderdorpse Bomen en de bomenbond Rijnland van 10 november 2005 betreffende de kap van bomen bij de kruising Engelendaal/Rietschans/N445?

Antwoord: Ja, alle in de aanhef genoemde personen hebben de brief onder ogen gekregen.

Ondanks de aan de verleende kapvergunningen verbonden voorwaarden zijn er bomen gekapt die behouden dienden te blijven. Is dit een bedrijfsongeval, een geval van communicatiestoring of is er boos opzet in het spel?

Antwoord: Er is sprake van een fout van de onderaannemer van BAM en zeker geen sprake van boos opzet!

Worden de voorwaarden die aan een kapvergunning zijn verbonden ook besproken met de uitvoerders van het werk? Zo neen, waarom niet?

Antwoord: Ja, BAM is in het bezit van de kapvergunning met de bijbehorende tekening. Verder is de vergunning ook besproken met BAM en in het veld aangewezen.

Wordt er tijdens de werkzaamheden ook toezicht uitgeoefend op het naleven van de voorwaarden? Zo neen, waarom niet?

Antwoord: Ja, er is vanuit de gemeente toezicht.

Indien er overleg vooraf heeft plaatsgevonden en er toezicht is uitgeoefend tijdens de uitvoering van de werkzaamheden, hoe verklaart u dan dat de bomen desondanks zijn gekapt?

Antwoord: Op een letterlijk onbewaakt ogenblik heeft de onderaannemer zijn fout gemaakt, het toezicht van de gemeente is namelijk niet permanent hetgeen overigens gebruikelijk is.

2005


- 629 -

Aangezien het kappen van bomen door of in opdracht van de gemeente in strijd met de verleende vergunning of zelfs zonder vergunning regelmatig voorkomt, zullen wij graag van u vernemen welke maatregelen u getroffen hebt of denkt te treffen om dit te voorkomen en welke consequenties u aan dit ongewenste en ongepaste gedrag verbindt.

Antwoord: De gemeente heeft BAM reeds aansprakelijk gesteld voor de schade.

Op welke manier gaat u de burger van Leiderdorp uitleggen dat er ondanks de voorwaarden die aan de kapvergunning verbonden zijn toch bomen gekapt zijn die conform de vergunning behouden dienden te blijven?

Antwoord: Wij zijn voornemens een persbericht in GaH en Leidsch Dagblad te plaatsen.

Zijn er afspraken gemaakt over herplant?

Antwoord: In de aansprakelijkheidsstelling is tevens een herplantplicht opgelegd.

De heer Staal: Voorzitter, dank dat er snel antwoord is gekomen, maar het zijn antwoorden waar we naar de toekomst toe niet zoveel mee kunnen. Want wij hebben ook gevraagd welke maatregelen de gemeente heeft genomen om wederom - want het is niet de eerste keer dat dit gebeurt - dit soort vervelende situaties te voorkomen. Het is leuk BAM aansprakelijk te stellen, maar wat is nu de reactie van BAM geweest op die aansprakelijkheidsstelling? Gaat men nu wat doen? Komt daar wat voor terug? Gaat men de schade betalen? We zijn met name geïnteresseerd in welke maatregelen u nu gaat nemen. Want als u in uw antwoorden zegt, dan gaat het bij mij echt een beetje kriebelen: ‘op een letterlijk onbewaakt ogenblik, heeft de onderonderaannemer …’. Dan denk ik: ‘foutje, bedankt’. U bent even afgeleid en de zaag gaat in bomen. Wat is letterlijk? Wat gaat u nu feitelijk doen om dit soort dingen in de toekomst te voorkomen en de burger van Leiderdorp gerust te stellen dat als er een vergunning wordt afgegeven, ook binnen de vergunning zaken worden afgehandeld en men niet rücksichtslos bomen gaat zitten kappen?

De heer Thunnissen: Ik denk dat in het antwoord met recht en rede staat dat toezicht dat de gemeente houdt in verband met de handhaving, nooit permanent is. Als je permanent toezicht wilt, kan dat, maar daar betaal je de hoofdprijs voor. Dat is in de bouw en in de cultuur waar het hier om gaat - cultuurtechnisch werk - niet gebruikelijk.

2005


- 630 -

Op zichzelf, wisselend dagelijks toezicht, waarbij er geen permanente aanwezigheid is, is in zijn algemeenheid voldoende. Dan zijn er inderdaad momenten waarop er een fout gemaakt kan worden. Ja, dat is zo. De heer Van Gurp: Ik kan mij kortheidshalve aansluiten bij de woorden van de heer Staal. Ik denk dat het er niet om gaat dat wij horen hoe het gelopen is, maar dat het voor ons van ontzettend groot belang is te horen hoe dit soort situaties in de toekomst voorkomen gaat worden. Dit is geen incident meer. Ik zou haast zeggen - met enige overdrijving, maar dat moet u me maar niet euvel duiden: het lijkt wel structureel te zijn in Leiderdorp.

Mevrouw Vons: Ja, ik kan me daar geheel bij aansluiten, want dat was ook de intentie van onze vragen hierover. Het is kwalijk dat het steeds maar weer gebeurt. Het moet voorkomen worden. De vraag wat we gaan doen om dit soort situaties te voorkomen, is inderdaad terecht. Wethouder Laman: Als je permanent toezicht hebt, de heer Thunnissen zei het al, kun je wellicht een 100%-garantie hebben dat dat niet voorkomt. De vraag is of dat niet een te zwaar middel is. Ik denk dat de conclusie dat hier sprake zou zijn van een structureel verschijnsel, niet juist is. Dat zou ik willen weerspreken. Hier is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden, een aannemer die niet goed heeft opgelet, terwijl hij wel een tekening had waarop uitdrukkelijk stond aangegeven welke bomen niet om mochten. Desondanks heeft hij dat wel gedaan. Op dat moment was er inderdaad geen toezicht, maar hij had dat moeten weten. Vandaar dat hij ook aansprakelijk is gesteld en er compensatie moet worden geboden. Er zullen bomen moeten worden herplant. Dat betekent dat die schade wel hersteld kan worden. Ik ben het met u eens dat het niet had mogen gebeuren. Het is een ernstige zaak. We nemen dat zwaar op. BAM heeft wat dat betreft geen goede beurt gemaakt. We zullen haar dus ook nadrukkelijk aan die aansprakelijkheid houden. Ik zou echter willen weerspreken dat er sprake is van een structurele situatie. Tweede termijn De heer Langenberg: Ik wil een tip geven. Ik kom uit het oosten van het land. Daar staan meer bomen dan hier, maar ze staan er nog steeds, terwijl er veel gekapt werd. Ik heb geen tuin zoals u misschien weet, maar toch ben ik op het lumineuze idee gekomen elke boom die gekapt moet worden met een kwast witte verf te merken. Als de opzichter van de gemeente erbij is, weet hij precies welke bomen gemerkt worden. Vervolgens gaat er iemand anders, wie dan ook, met een zaag aan de gang en kapt alle bomen om waar een kruis op staat. Met deze gratis tip, lijkt het mij dat we weer terug kunnen keren naar de hoofdlijnen.

2005


- 631 -

Wethouder Laman: Hartelijk dank voor de tip. Ik weet niet precies wat de situatie is geweest, maar ik sluit zeker niet uit dat deze truc is toegepast en er desondanks toch verkeerde bomen zijn gekapt. De heer Staal: Ik woon ertegenover: dat is niet toegepast.

4.

Notulen van de vergadering van 10 oktober 2005.

De Voorzitter: Kunt u instemmen met de tekst? Ja. Zijn er opmerkingen naar aanleiding van de tekst? Nee. De actiepuntenlijst.

Mevrouw Vons: Het heeft met de actiepuntenlijst te maken. Op p. 494 heb ik een vraag gesteld over een ingekomen stuk van de provincie waarin bepaalde punten van het bestemmingsplan Buitengebied niet goedgekeurd worden. Daar is toen toegezegd dat we het nog een keer in de commissie aan de orde zouden stellen. Dat zie ik niet bij de toezeggingen staan.

De Voorzitter: De griffier fluistert me in dat het in de commissieronde van januari behandeld zal worden. Ik kijk even naar het college.

Wethouder Glasbeek: Ik meen me ook te herinneren dat we dat voor januari hadden ingepland.

De Voorzitter: Het zou dus in overleg met de agendacommissie voor januari op de agenda van commissie 2 kunnen worden gezet.

De heer Van Gurp: Punt 39. Bij dit punt staat als streefdatum de commissieronde van september. Ik wijs erop omdat bij de ingekomen stukken een belangrijk epistel zit - ik dacht nummer 145. Ik vroeg hoe ver het hiermee stond. We hebben het hier in de commissieronde van april over gehad, dat was nog onder de voorganger van wethouder Stuijt. Ik kwam in mijn aantekeningen tegen dat we er in mei op zouden terugkomen. Het is nu inmiddels november. Hoever staat het ermee?

Wethouder Stuijt: Dat pakken we nog op.

De Voorzitter: De conclusie mag dus zijn dat het college nog geen besluiten heeft genomen over dit punt - daar gaat het om. De heer Van Jaarsveld: Er is in de tijd daarna bij de begrotingsbehandeling volgens mij in een van de stukken aangegeven dat het in januari komt. Ik snap de vraag dus niet.

2005


- 632 -

De heer Van Gurp: Ik lees hier september, maar als het januari is, is dat prima.

Mevrouw Meijer: Punt 51. Bij dit punt staat oktober 2005 als streefdatum. Misschien kunt u aangeven of de Handhavingsnota ter inzage heeft gelegen. Ik heb hem niet gezien. De Voorzitter: Volgens de griffier heeft het al op de weeklijst gestaan en ligt hij ter inzage.

Mevrouw Meijer: Dan kan dit punt van de lijst.

De Voorzitter: Ja. Mevrouw Meijer: Ik heb een vraag bij nummer 55. Bij dit punt staat als streefdatum ‘binnenkort’. Kan daar ook een maand neergezet worden. Binnenkort is een rekbaar begrip. Wethouder Glasbeek: Het voorstel was om dit in de commissie 2-vergadering van december te bespreken. Wethouder Laman: Ik zou nog een opmerking willen maken over punt 64, onderhoud voet- en fietspaden. Ik heb daar in de vorige vergadering desgevraagd van gezegd dat ik zou proberen dat in de commissievergadering van januari terug te koppelen. Dat zal een hele toer worden. Dat heb ik toen al gezegd en dat is mij naderhand in het overleg met de betrokken ambtenaren ook nog eens gebleken. We gaan dat niettemin proberen. Ik heb januari gezegd, maar hier staat december. Ik zou niet de verwachting willen wekken dat we daarover in december nog met elkaar kunnen praten, want dat is al begin volgende maand en dat halen we niet.

De heer Staal: Ik wil de woorden van de wethouder steunen. Hij heeft in de begrotingsraad inderdaad januari gezegd, maar daar zullen we hem ook aan houden. Wethouder Laman: Voorzitter, we gaan ons best doen.

5.

Terugkoppeling vanuit de werkgroep regiozaken.

Mevrouw Manshanden: Ik zal uit de werkgroep terugrapporteren. Wij hebben in de laatste vergadering de vergadering van het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland voorbereid. Die vond plaats op 12 oktober. De agendapunten die besproken zijn, zijn de naamgeving, die definitief is afgekaart op Holland Rijnland. De jaarrekening is vastgesteld. Er is een besluit genomen over het project ‘Zuidvleugel Zichtbaar Groener’. Het Dagelijks Bestuur is gemachtigd daarover met rijk en provincie te onderhandelen.

2005


- 633 -

Voor onze regio betekent dat dat onder andere het Gooibos is aangekaart om in dat kader eventueel een opknapbeurt te krijgen. Verder is het uitvoeringsprogramma Externe Veiligheid vastgesteld. Er is voor andere huisvesting van Holland Rijnland gekozen, namelijk in Leiden. Daarnaast is er een inspraakverordening vastgesteld. De notulen van die vergadering kunt u vinden op de website van Holland Rijnland. Op 7 december as. behandelt de werkgroep de volgende algemene bestuursvergadering van 14 december.

De Voorzitter: Van mijn kant nog een opmerking. Als het gaat om de naam van de regio Holland Rijnland, is er een ondertekst bijgekomen: Houdt het bloeiend. Het is misschien goed dat op te merken, omdat dat punt nogal gevoelig lag bij een ander deel van de regio.

Mevrouw Manshanden: In het logo is ook een tulp opgenomen.

6.

Ingekomen stukken en mededelingen (regio).

140.

E-mail van Erik Steenbergh dd. 1 oktober 2005, ons nummer 6620, inzake nieuws over GSM/UMTS/DECT/C2000 straling - Artikel 1. Huisartsen in Duitsland ontdekken nieuw ziektebeeld.

141.

Brief van afdeling Control, Besturing en Strategie dd. 27 september 2005, ons nummer 6621, inzake vorming gemeente Teylingen.

142.

Brief van FNV-Bondgenoten dd. 5 oktober 2005, ons nummer 6704, inzake het afsluiten van een collectieve zorgverzekering voor uw cliënten met een uitkering in het kader van de wet Werk en Bijstand.

Mevrouw Manshanden: Bij deze brief staat: voor preadvies. Ik neem dus aan dat er een voorstel komt of we daar al of niet op ingaan. Ik vroeg me af of dat voor 1 januari aan de orde zou kunnen komen, als we dat al willen, want dit is wel een lange weg. Wethouder Stuijt: Daar moeten we over nadenken, ook in regionaal verband, want we zijn als gemeente niet groot genoeg om dat op te pakken. Dat is lopende, maar het moet even tijd hebben. Wat we wel hebben gedaan, is dat we ons beraden hebben over de aanvullende verzekeringen. Dat is al afgerond. Dit gaat over de basisverzekering als zodanig en daar moeten we het nog met elkaar over hebben. Het moet dus voor 1 januari afgerond zijn.

De Voorzitter: Het college zal, neem ik aan, zo snel mogelijk - mocht er resultaat zijn - de commissie of de raad informeren.

2005 143.


- 634 -

Brief van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties dd. 10 oktober 2005, ons nummer 6782, inzake circulaire accountantscontrole provincies en gemeenten 2004-2005.

144.

Brief van de Vereniging van Nederlandse Gemeenten dd. 11 oktober 2005, ons nummer 6803, inzake investeren in de nieuwe raad.

145.

Brief van belangenvereniging A4-HSL dd. 20 oktober 2005, ons nummer 145, met daarbij een afschrift van de brief gericht aan de minister van Verkeer en Waterstaat inzake de voortdurende overlast die bewoners nabij rijksweg A4 ondervinden als gevolg van werkzaamheden in verband met de voorgenomen verbreding van deze weg.

146.

Brief van bewoners in de buurt van schetsplan Hoogh Swieten, Zoeterwoude-Rijndijk dd. 24 oktober 2005, ons nummer 6975, met daarbij een afschrift van de brief gericht aan het college van burgemeester en wethouders van Zoeterwoude inzake bezwaar tegen schetsplannen appartementencomplex Hoogh Swieten ter plekke van Omtzigt-DelfosTijssen-De Boer.

147.

Brief van stichting Comité Doesbrug dd. 24 oktober 2005, ons nummer 6974, met daarbij een afschrift van de brief gericht aan het college van burgemeester en wethouders van Zoeterwoude inzake bezwaar tegen schetsplannen appartementencomplex Hoogh Swieten ter plekke van Omtzigt-Delfos-Tijssen-De Boer.

Mevrouw Vons: Voor 145, 146 en 147 wordt een preadvies gegeven. Wij vragen ons af wat dat preadvies in moet houden. Wij vinden het moeilijk te bedenken wat je nog met deze punten zou kunnen. Dit zijn brieven van bewoners en ik weet niet wat wij daar verder nog mee zouden moeten. Wethouder Glasbeek: 145. De brief van de Belangenvereniging spoort qua inhoud - niet qua stijl volledig met wat wij zelf vanuit de gemeente hebben geëntameerd bij Verkeer en Waterstaat. Wij hebben de brief voor kennisgeving aangenomen. De heer Thunnissen: Dan zou er geen ‘preadvies’ moeten staan.

Wethouder Glasbeek: Nee.

De heer Stevers: Maar daar kan de wethouder niks aan doen.

2005


- 635 -

De heer Thunnissen: Nee, daar kan de wethouder niks aan doen, maar dan moeten we daar ‘voor kennisgeving aannemen’ van maken. Wethouder Glasbeek: Datzelfde geldt mutatis mutandis voor 146 en 147, dat betreft beide open aanmerkingen tegen schetsplannen die voor Hoogh Swieten zijn gemaakt en ook niet sporen met de opmerkingen die we zelf in de richting van het college van Zoeterwoude hebben gemaakt. Daar zal nog nader overleg tussen de colleges over plaatsvinden. De heer Thunnissen: Dus ook daar: voor kennisgeving aannemen.

Wethouder Glasbeek: Ja.

De Voorzitter: Ik neem aan dat er terugkoppeling zal plaatsvinden, mocht uit dat overleg iets blijken.

De heer Van Gurp: Ik hoorde wethouder Glasbeek zeggen dat er al contact was geweest met het college van Zoeterwoude en hij daar al iets tegen gezegd heeft. Mag ik hem vragen wat de strekking van zijn opmerkingen is geweest?

Wethouder Glasbeek: We komen elkaar met enige regelmaat tegen. Bij een van die sessies hebben we daar opmerkingen over gemaakt en afgesproken dat het goed zou zijn elkaar op korte termijn collegebreed te ontmoeten en daar deze zaak, net als een aantal andere zaken, te bespreken. Daar is het bij gebleven.

148.

Brief van de heer ir. H.W. Huigen dd. 7 november 2005, ons nummer 7239, inzake neerleggen van het burgerlidmaatschap per 1 januari 2006.

149.

Brief van provincie Zuid-Holland dd. 9 november 2005, ons nummer 7301, inzake herbenoeming burgemeester.

De heer Thunnissen: Voorzitter, ik wil u vragen naar aanleiding van dit stuk, deze vergadering niet af te sluiten dan nadat u mij eerst het woord gegeven hebt. De heer Stevers: Mag ik daarbij op voorhand al zeggen dat ik mij graag bij dat woord van de heer Thunnissen wil aansluiten, maar ook dat het onze fractie genoegen doet dat dit besluit is genomen zonder dat de Commissaris der Koningin een waarnemer heeft aangesteld. De Voorzitter: Dat inspireert mij straks misschien tot een enkele opmerking.

2005


- 636 -

Daarmee is de lijst van ingekomen stukken afgerond. Door de wijziging in het fractievoorzitterschap van de VVD is het goed naar de vertegenwoordigingen te kijken. Het verzoek vanuit de VVD-fractie is een aantal vertegenwoordigingen waar de heer Langenberg tot nu deel van uitmaakte, over te hevelen naar mevrouw Meijer namens de gemeente. Het betreft het Algemeen Bestuur van Holland Rijnland, Schadevergoedingschap HSL-Zuid plaatsvervangend lidmaatschap en het GO. Wilt u dit besluit mondeling nemen, dan zal de griffier dat keurig verwoorden in een officieel besluit. Kunt u daarmee instemmen? Dan is de vertegenwoordiging van de gemeente in deze organen geregeld. Ja, aldus besloten. 7.

Voorstel tot het vaststellen van begrotingswijziging nr. 6.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 8.

Voorstel tot het vaststellen van de gewijzigde bijlage 1 bij het normenkader voor de accountantscontrole op de jaarrekening van de gemeente (rechtmatigheidscontrole jaarrekening 2005).

De heer Van Gurp: In de commissie is een aantal wetten genoemd die in de bijlage zouden worden toegevoegd. Het raadsstuk, was het commissiestuk. Ik kan ze wel even opnoemen: de wet REC, de wet op het Buitengewoon Onderwijs en de verordening op de Beplantingen 2005. Deze zouden nog aan het overzichtje moeten worden toegevoegd; dan is het wat ons betreft akkoord. Wethouder Van der Does: De wet Expertisecentra waar de heer Van Gurp op doelt, is alleen geldig als wij hier een zelfstandige school voor VSO/ZMOK hebben. Dat hebben wij hier niet, dus dan valt die dependance daar niet onder. Voor het overige kan ik me niet herinneren dat daar nog andere opmerkingen over waren, maar daar wil nog wel even naar kijken en zonodig opnemen. De Voorzitter: Zullen we afspreken dat de griffier het in overleg met de heer Van Gurp controleert en mochten er verder geen drastische wijzigingen zijn die echt een politiek besluit van uw raad vragen, het door kan gaan? Kunt u met deze procedure instemmen? Ja. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 9.

Voorstel tot het instemmen met de wijziging op de tarieventabel behorende bij de Legesverordening 2005 en op de tarieventabel behorende bij de verordening op de heffing en de invordering van Precariorechten 2005.

De Voorzitter: Ik heb intussen begrepen dat het stuk mede door opmerkingen, vragen en suggesties van de zijde van de raad, aangepast is, zodat het nu een stuk is zoals het behoort te zijn.

2005


- 637 -

De heer Van Gurp: Ik heb tijdens de vergadering de tweede herziene versie bekeken en vergeleken met mijn opmerkingen. Niet alles is verwerkt. Ik heb datgene wat er nog aan ontbrak, zojuist aan de wethouder ter linker zijde van mij, overhandigd. Het was de tekst van het Speelautomatenbesluit 2000, artikel 3. Dat is in de Verordening, rubriek 5.4. Het is vreselijk technisch. Ik vind ook dat ik dat hier niet had moeten aankaarten, maar ik vind dat wij onze taak als wetgever serieus moeten nemen. Als wij iets vaststellen, moet het ook kloppen. Ik heb van de wethouder begrepen dat hij die laatste wijzigingen alsnog opneemt. Wat mij betreft zijn we er dan uit. Het amendement dat ik al had ingediend, hoeft dan niet vastgesteld te worden. We kunnen dat wat mij betreft soepel regelen, hoewel ik de procedure niet de schoonheidsprijs vind verdienen.

Wethouder Van der Does: Ik ben het helemaal met de woorden van de heer Van Gurp eens, dat het niet de schoonheidsprijs verdient. Daarom ben ik er vandaag zelf nog even ingedoken. U hebt het stuk allemaal gevonden. Die paar opmerkingen zullen we alsnog verwerken. Ze hadden mij gezegd dat het een wettelijke tekst was, waar niet in gesleuteld mocht worden, maar dat gaan we nog even na.

De Voorzitter: Er wordt terecht op gewezen dat het besluit aangepast is. Ik ga er nu van uit gezien de toezegging van de wethouder dat het om administratieve zaken gaat … Wethouder Van der Does: Als het goed is, hebt u een nieuw besluit gehad, waarin staat dat de ingangsdatum van de genoemde wijziging 1 januari 2005 is. De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders.

Mocht het nog niet goed zijn, dan horen we dat zo snel mogelijk. 10.

Voorstel van het vaststellen van de Verordeningen 2006.

De heer Staal: Het is dezelfde problematiek die net door de heer Van Gurp is aangegeven. Er worden tijdens commissievergaderingen vanuit de commissie allerlei wijzigingen aangegeven. Je constateert gewoon dat de wijzigingen die je hebt aangegeven niet verwerkt worden in de stukken die aan de raad worden aangeboden. In het raadsvoorstel staat hier dat er sprake is van zes termijnen, terwijl in de Verordening zelf nog sprake is van drie termijnen. Er staan kretologieën in als ‘over minder dan € 200,- doch meer dan € 2.000,-‘, terwijl het volgens ons moet zijn: ‘meer dan € 200,- doch minder dan € 2.000,-‘. Dat soort zaken zijn aangegeven en ik vind het storend dat dat iedere keer niet wordt verwerkt. Wij zullen in het presidium gaan praten over het neerzetten van een aantal kaders waar raadsstukken aan moeten voldoen.

2005


- 638 -

Als ze daaraan niet voldoen, moeten ze terug naar het college en de secretaris voordat ze hier terug kunnen keren. Het is namelijk echt storend. De Voorzitter: Met dat laatste ben ik het eens, want het presidium heeft op zich genomen zelf een format voor de raadsstukken aan te geven. De bal ligt als eerste bij de raad.

Wethouder Van der Does: Als ik kijk naar de termijnen - ze worden in artikel 10 genoemd - dienen de aanslagen betaald te worden in drie gelijke termijnen. Als naar het volgende lid van dat artikel wordt gekeken, wordt duidelijk gezegd: ‘meer dan € 200,- doch minder dan € 2.000,-‘. Er wordt dan ook over gesproken dat dat gaat in zes termijnen.

De Voorzitter: Is het probleem hiermee opgelost? De heer Staal: Op de pagina genummerd 153 (6) staat: ‘minder dan € 200,- doch meer dan € 2.000,-‘.

De heer Thunnissen: Als ik het goed zie, staat dat er wel juist. Als dat namelijk het geval is, het is een kleiner bedrag dan € 200,- en het is een groter bedrag dan € 2.000,- - die mensen hebben genoeg geld, anders krijgen ze niet zo’n grote aanslag - moeten ze het in drieën betalen. Alles wat daartussen zit, mag in zessen. Dat is de bedoeling. Zo staat dat er nu wel. De Voorzitter: Bent u het daarmee eens? Ik wil het zondermeer geloven, maar dan hebben we straks weer een circulaire nodig om het uit te leggen, want als wij er al problemen mee hebben …

De heer Van Gurp: De heer Thunnissen heeft gelijk, maar in de commissie hebben we het er ook over gehad dat het allemaal niet zo logisch is. Je maakt het in mijn ogen nodeloos ingewikkeld. Maak er overal drie of overal zes van. Het is nu - geloof ik - overal tien en dat wil je dan minder doen.

De Voorzitter: Dan is het een principiële discussie over hoeveel termijnen het moet zijn.

De heer Van Gurp: Ik geef toe dat het uitvoering is, maar houdt het nu simpel, ook voor de burgers die het proberen te snappen. Wij als raadsleden worden geacht alles te snappen … Wethouder Van der Does: Ik heb in de vorige vergadering al gezegd dat er geen nota’s of aanslagen de deur uitgaan beneden de € 200,-. Het is in feite dus altijd zes maanden.

2005


- 639 -

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 11.

Voorstel tot het vaststellen van het bestemmingsplan Driegatenbrug.

De Voorzitter: Kunt u instemmen met de afdoening van de ingediende zienswijzen? Ja.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 12.

Voorstel tot het instemmen met de samenstelling van het programmabeleidsbepalend orgaan (pbo) betreffende zendtijdtoewijzing Leiderdorpse OmroepStichting en het commissariaat van de Media adviseren op basis van voorgenomen besluit de LOS voor vijf jaar zendtijd toe te wijzen.

Mevrouw Meijer: We hebben nog eens goed naar het stuk gekeken. In de commissie hebben we reeds aangegeven dat toen wij ernaar keken, de lijst van leden van het programmabeleidsbepalend orgaan er niet bij zat. Nu wij de lijst zien, maken wij toch de opmerking dat we ons kunnen vinden in de kanttekening die in de stukken staat dat er gestreefd moet worden naar een scheiding van overheid en omroepinstelling. Vervolgens, daar wij geen enkel probleem uiteraard zou ik bijna zeggen, want het staat ook in de Wet - hebben met de stromingen, staat er in de laatste kolom een aantal politieke partijen waarvan we ons afvragen of dat een link is naar deze programmaraad om de mensen vanuit die politieke partijen daarin te brengen. Wat betreft de VVD zouden wij graag vast willen houden aan een scheiding tussen overheid en omroepinstelling. Wij menen echt dat je iedere schijn van belangenvermenging hier moet voorkomen. Intussen heb ik van mevrouw Manshanden begrepen dat ook van haar zijde een lid op deze lijst staat, en zich terugtrekt. Het geldt niet voor deze lijst nu, maar het gaat om het principe voor de toekomst, dat we die scheiding blijven aanhouden. Dat zouden wij hier willen voorstellen. De heer Stevers: De opmerking van mevrouw Meijer geeft mij ook weer aanleiding tot een opmerking, namelijk over de heer Hogervorst. Daar staat achter zijn naam weliswaar CDA - hij zal dat ook niet ontkennen - maar dat is niet de titel waarop hij in dit orgaan zit. Dat is waarschijnlijk in het verleden wel zo geweest, maar hij zit daar nu vooral in als vertegenwoordiger van de recreatieve sportbeoefening.

Mevrouw Manshanden: Ik wil me bij de opmerking van de heer Stevers aansluiten. Zoals ik al in de commissie heb gezegd, is er destijds, toen het GroenLinks-lid dat hier toevallig zo genoemd wordt, deel ging uitmaken dan die programmaraad, uitdrukkelijk door de betreffende programmaraad gezegd dat het absoluut niets met politiek te maken heeft.

2005


- 640 -

Dat is niet de reden waarom deze persoon gevraagd werd. We hebben ons inderdaad verbaasd over dit lijstje en dat dit erachter stond. Om de schijn te vermijden dat dat zo zou zijn, heeft de betreffende persoon zich teruggetrokken. Ik wil wel zeggen dat het ooit anders is geweest. De heer Van Gurp: Ik kan mij helemaal aansluiten bij mevrouw Manshanden. Mevrouw Van de Zande, achter wier naam D66 staat, heeft ook al aangegeven dat zij zich terugtrekt. Zij woonde de vergaderingen het afgelopen jaar niet of nauwelijks meer bij. Zij heeft ook aangegeven dat ze gevraagd heeft haar door iemand uit de onderwijssector zelf - zij zat op de titel ‘onderwijs’ en niet op de titel ‘D66’ in dit orgaan - te laten opvolgen. Ik ga ervan uit dat dat binnenkort allemaal geregeld is.

De heer Kocken: Voorzitter, mag ik constateren dat er twee vacatures zijn?

Mevrouw Manshanden: Voor de duidelijkheid omdat we die informatie hebben, ik heb begrepen dat die vacatures per 1 januari 2006 ontstaan.

De Voorzitter: Wat kan ik daar naar aanleiding van de verschillende opmerkingen en de discussie zelf nog aan toevoegen? Ik constateer dat ten tijde van de commissiebehandeling de lijst als zodanig - wel in andere vorm - bij de stukken lag, want ik heb dat nog speciaal voor de commissievergadering gecontroleerd. We hebben ook in de commissie geconcludeerd dat die lijst er was, maar wel als bijlage aan het besluit moest worden gevoegd. Toen is er blijkbaar een ander stuk gekomen met de kwalificaties waar u net discussie over hebt gevoerd. Is het misschien verstandig dat wij het besluit nemen zoals voorgesteld wordt, maar in de commissie een keer een gesprek met of de voorzitter of met leden van de programmaraad over nut en noodzaak en hoe men tot vertegenwoordiging namens een achterban komt. Als ik hoor dat sommigen een jaar - om wat voor reden dan ook en dat respecteer ik - niet aanwezig zijn geweest, is die achterban ook niet erg kritisch of krijgt hij helemaal geen informatie. Dat lijkt me een punt voor de commissie. Tweede termijn Mevrouw Meijer: Een gesprek kan altijd nuttig zijn, maar dat is in deze niet het uitgangspunt. Het probleem zit in het feit dat er een belangenvermenging kan plaatsvinden als je mensen die toevallig ook in een commissie of in de raad zitten, in dit programmabeleidsbepalend orgaan zet. De inzet was, zeker nu die twee mensen eruit gaan: laten we verstandig zijn en vaststellen dat we dat in de toekomst niet meer doen.

2005


- 641 -

De Voorzitter: Misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest, maar dat ben ik met u eens. Dat lost zich feitelijk al op. Maar voor het overige - wie vertegenwoordigt men, hoe doet men dat en heeft men contact - zou je er nog een keer van gedachten over kunnen wisselen. De heer Kocken: Voorzitter, mag ik een vraag stellen. Wie benoemt deze personen? Is dat een bevoegdheid van de raad, of van het college?

De Voorzitter: Uiteindelijk is het de raad die de betrokken leden van het pbo benoemt. Dan is er nog een toets … Mevrouw Manshanden: Voorzitter, ik heb dat heel anders uit de stukken begrepen. Het pbo zorgt er zelf voor dat er vertegenwoordigers zijn, volgens de normen zoals het commissariaat van de Media die noemt, namelijk dat er een aantal stromingen vertegenwoordigd moet zijn. Het is alleen de taak van de raad te controleren of al die stromingen vertegenwoordigd zijn. Wij moeten alleen kijken of de programmaraad aan de eisen voldoet. We benoemen verder niemand.

De Voorzitter: Nee, maar je zou het kunnen afleiden - om daar meteen op te reageren. Het commissariaat is daar geen voorstander van, maar er staat feitelijk, maar misschien is het feitelijk al opgelost: in het pbo hebben twee gemeenteraads- en/of commissieleden zitting. Misschien dat ze dat op persoonlijke titel doen, maar er is dus gezegd dat je dat niet moet willen, want dat geeft verwarring. Daar zijn we het dan over eens. Mevrouw Manshanden: Ik geef alleen maar antwoord op de vraag wie ze benoemt. Wij benoemen ze dus niet en het college ook niet.

De heer Langenberg: Volgens mij is dat niet juist. Volgens mij maakt het college een voordracht en moet de raad daarmee instemmen. De heer Thunnissen: Dat doen we ook in dit besluit, anders zouden we ook niet hoeven instemmen als we daar niks mee te maken hebben. De heer Langenberg: Precies.

De Voorzitter: Want de gemeenteraad beslist over de representativiteit. Kunnen we dit besluit nemen? Er is een aantal kanttekeningen gemaakt waar in de toekomst rekening mee gehouden moet worden.

2005


- 642 -

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 13.

Voorstel tot het vaststellen van de wijzigingen op de verordening Leerlingenvervoer gemeente Leiderdorp.

De heer Weeda: In het voorstel onder punt 3 - dan bedoel ik de GGD-toets - stelt u dat de uitgebreide expertise zal leiden tot beperking van de discussie over al dan niet aangepast vervoer. BBL, maar ook andere partijen, hebben de afgelopen maanden kennisgenomen van een aantal negatieve beslissingen op het recht op vervoer, anders dan in de periode daarvoor. Dat roept bij ons vragen op. Ik wil hier graag even de volgende vraag neerleggen, ik neem aan dat het college daar een antwoord op kan geven: is er vanuit de gemeente aan de GGD opgedragen de toewijzing te limiteren? En zo ja, welke criteria gelden ervoor. In het verlengde daarvan heb ik een vraag over hetgeen in ‘besluiten’ art. 28 staat; hierin worden de afwijkingsmogelijkheden en de hardheidsclausule genoemd. Worden de uit te brengen adviezen van de genoemde deskundigen per definitie opgevolgd?

De Voorzitter: In uw vraag gaat u wel in op de integriteit van besturen.

Mevrouw Meijer: Bij de behandeling in de commissie hebben wij aangegeven dat de inwerkingtreding per 1 januari niet overeenkomt met de inwerkingtreding zoals die in de Verordening zelf staat: een termijn van zes weken na de datum van uitgifte van Gemeente aan Huis waarin ze is geplaatst. Dat valt net niet samen. Of het een of het ander lijkt mij in het besluit opgenomen te moeten worden. Ik begreep de vorige keer van de wethouder dat dat aangepast zou worden. Volgens mij is dat nog niet gebeurd.

De heer Van Gurp: Ik heb twee korte opmerkingen over de Europese aanbesteding. Ik ben nagegaan dat voor diensten op dit moment een drempelbedrag van € 236.945,- geldt, maar op 1 januari wordt dat aangepast. We gaan pas in 2006 of 2007 aanbesteden, dus dat bedrag gaat zeker omhoog. Ik heb niet kunnen nagaan in welke mate het omhoog gaat, maar ik wil aan het college meegeven - ik weet niet over welk bedrag het nu op dit moment exact gaat - dat we misschien niet eens Europees hoeven aan te besteden. Dat is misschien toch nog een punt om mee te nemen. In het geval u wel Europees gaat aanbesteden, is het prettig - in commissie en raad zitten uitermate deskundige mensen, ook deskundigen die van leerlingenvervoer verstand hebben - als u dat met de commissie gaat communiceren. Wat gaat u precies aanvragen? Wat neemt u wel mee? Wat neemt u niet mee? Etc. Ik zou het prettig vinden als het college dat toezegt.

2005


- 643 -

Wethouder Glasbeek: De vraag van de heer Weeda over de toetsing door de GGD. Wij geven de GGD absoluut geen enkele aanwijzing zijn oordeel in wat voor mate dan ook te laten bepalen door wat voor toewijzingswens van onze kant dan ook. Absoluut niet. De involvering van de GGD is juist bedoeld om een element van objectiviteit in het geheel te krijgen. Op het moment dat er toch bij ouders van leerlingen die zo’n toets hebben ondergaan twijfel bestaat omdat zij menen dat er onvoldoende met bepaalde zaken rekening gehouden is, is het in eerste instantie zo dat je daar de bezwaarschriftenprocedure voor hebt. Bovendien hebben we recent gezegd dat we in beginsel bereid zijn - als men toch nog steeds van mening is dat bepaalde zaken niet zijn gehoord - een tweede GGD-onderzoek te laten plaatsvinden, waarbij het zo is dat wij, wanneer daar een advies uitkomt afwijkend van het eerste advies, alsnog de kosten daarvan voor onze rekening nemen. Wij menen dat daarmee toch een zorgvuldig kader is geschapen voor de behandeling van dit soort zaken. Op zijn vraag of de uit te brengen adviezen per definitie worden opgevolgd, hebben we de standaardlijn dat we de GGD-adviezen in beginsel opvolgen. We bekijken wel en bediscussiëren dat soms ook, individuele zaken. Een gemotiveerde afwijzing van de GGD heeft tot nog toe niet tot een aanpassing geleid. Maar nogmaals: het hele stelsel dat we hebben gecreëerd, biedt naar onze mening toch een optimale waarborg voor een objectieve behandeling. De heer Weeda: Mag ik daar een nu opkomende vraag over stellen. U zegt dat de GGD eventueel een tweede advies gaat uitbrengen. Is het wel slim de GGD dat te laten doen? Wethouder Glasbeek: Je krijgt bij dit soort regelingen altijd allerhande gevallen, of allerhande personen die menen wel aan de vereisten te voldoen, maar wellicht niet geheel aan de vereisten voldoen, waarbij de afweging altijd moeizaam is. We hebben voor onszelf geconstateerd dat wij in ieder geval niet in staat zijn de waarborgen te bieden dat zelf naar hoge mate van objectiviteit te doen en dat je dat wel degelijk aan dat soort daarin gespecialiseerde instellingen moet overlaten. De beroepsmogelijkheid dat nog een keer te laten toetsen bij de GGD, is alleen maar een extra zorgvuldigheidstoets die je aanbiedt.

De heer Thunnissen: Denkelijk - als ik daarop mag inbreken - zal de GGD wellicht zelf zo verstandig zijn - anders zou de gemeente dat kunnen vragen - een andere arts of -goog ernaar te laten kijken, dan degene die het in eerste aanleg heeft gedaan.

Wethouder Glasbeek: Absoluut.

2005


- 644 -

De heer Staal: Het is niet gebruikelijk dat een contra-expertise door eenzelfde instantie wordt uitgevoerd. Het is vreemd dat je een contra-expertise door eenzelfde instantie - ook al zou het een andere arts zijn - laat uitvoeren. Wethouder Glasbeek: We moeten wel even in de gaten houden waar het hier om gaat. Het gaat hier niet om keuringen van kinderen die per definitie aan de vereisten voldoen. Het gaat hier om gevallen die in eerste instantie niet aan de vereisten voldoen en je vervolgens een zorgvuldige procedure ingaat om te toetsen en te bekijken of er alsnog redenen zijn ze onder de regeling te brengen. Ik vind eerlijk gezegd dat wij daar heel zorgvuldig mee omgaan. Je kunt dan betwisten of je niet nog een keer naar iemand anders zou moeten gaan, maar ik denk eerlijk gezegd dat dit heel zorgvuldig is. De vraag van mevrouw Meijer. Ik heb het niet zo een, twee, drie op het netvlies staan. Op het moment dat we met de publicatie in de Gemeente aan Huis iets buiten die datum zouden komen, denk ik dat we het moeten laten ingaan met terugwerkende kracht per 1 januari. We moeten het gewoon per definitie 1 januari doen. De opmerkingen van de heer Van Gurp. Daar nemen we goede nota van. We zullen uiteraard de nieuwe grens voor Europese aanbesteding goed in de gaten houden. De Voorzitter: Ik neem kennis van het formele punt dat de Verordening pas in werking treedt zes weken na de publicatie in de Gemeente aan Huis. Dat hoeft verder niet te leiden tot aanpassing van het besluit, maar dan stellen we dit wel uitdrukkelijk vast.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

14.

Voorstel tot het kennisnemen van de knelpunten onderwijs en instemmen met de voorgestelde dekking.

De heer Van Gurp: We zijn blij met het stuk dat er nu ligt. Het heet de actie Schoon Schip. Ik wil er nog wel even op attenderen dat in het financiële overzichtje waar ik in de commissievergadering niet over beschikte, een drietal pm-posten voorkomt. Het ziet ernaar uit dat we volgend jaar, ook in het primair onderwijs, lumpsumfinanciering gaan krijgen - dan krijgt de school een pot geld en daar moet ze het maar mee doen. Ik wilde de wethouder vragen de pm-posten voor de datum van 1 augustus op te lossen en ons als commissie- en raadsleden te informeren als er nog geld uitgegeven gaat worden, want dat drukt dan natuurlijk op de begroting, zowel structureel als eenmalig. Wethouder Glasbeek: We zullen van ganser harte aan de oproep van de heer Van Gurp voldoen.

2005


- 645 -

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 15.

Voorstel tot het vaststellen van het vergaderschema 2006.

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aanvaard conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

De Voorzitter: Ik schors de vergadering.

De Voorzitter: Ik heropen de vergadering.

16.

Wijzigingsvoorstel subsidieverstrekking aan diverse instellingen.

De heer Thunnissen: Het agendapunt is de subsidieverstrekking aan diverse instellingen. Daar heeft de raad in een verder verleden een kader voor geschapen met prioritering. Er is een totaalbudget voor bepaald door de raad en daar is het college mee aan de slag gegaan. Dat heeft een resultaat opgeleverd waar in commissie 3 naderhand ook nog over is vergaderd. Toen is het gevoelen ontstaan dat het college wellicht niet helemaal de gedachte van de raad goed heeft vertaald. We krijgen een evaluatie. Die is hard nodig. Ik denk dat we daar zeker met elkaar over moeten praten. De vraag is dan intussen: wat schiet men daarmee op. Er lopen bezwaren. Er ligt nu een voorstel daar wat aan te doen. Dat is tot stand gekomen in de boezem van commissie 3, daar zijn alle politieke partijen bij betrokken geweest vanuit diverse vertegenwoordigingen. Het is dan ook weer niet een voorstel - het heeft wel de sympathie van de raad - dat zomaar op deze manier zou kunnen worden ingediend, omdat we dan te veel op de stoel van het college gaan zitten. Dat willen we toch maar niet doen. Wat we wel willen doen, gelet op het feit dat breed de mening wordt gedragen dat het met de kruisjes niet helemaal goed is gegaan bij de vertaling, is het college vragen - wetende wat er leeft en waar de kritiekpunten liggen, uiteraard met inachtneming van het feit dat er bezwaren lopen - te kijken of daar nog wat aan gedaan zou kunnen worden, vanuit een duidelijk andere pot dan de subsidiepot, want dat budget is het budget. Het is natuurlijk niet zo anders houden we onszelf voor gek - dat we dat telkens zouden kunnen verhogen, als er een vereniging piept. Dat geluid wil ik heel nadrukkelijk ook laten horen, zo werkt het niet. Dit gaat niet vanuit het ‘zieligheidsbeginsel’, maar domweg omdat er vrij breed gedragen de idee bestaat dat hier en daar de prioritering niet helemaal goed is toegepast. Daar moeten we ook bij de evaluatie goed over praten. Maar, daarnaast zou de vraag aan het college moeten zijn, en die stel ik namens de gehele raad, het zo te doen dat we in een volgende raadsvergadering horen - dat zal de raadsvergadering van december zijn - of het college hier wat mee kan. Als het college dat toezegt, kunnen we onder dit punt een streep zetten.

2005


- 646 -

Wethouder Van der Does: Er wordt hier in feite een verzoek aan het college gedaan zich hier nog eens over te beraden. Dat zullen wij overnemen. We zullen ons erop beraden en er een volgende keer op terugkomen. De Voorzitter: We houden dit agendapunt aan en komen daar in een volgende raadsvergadering op terug. Mag ik die conclusie trekken? Aldus besloten.

17.

Sluiting.

De Voorzitter: We zijn toe aan de sluiting, maar ik geef eerst het woord aan de heer Thunnissen.

De heer Thunnissen: Ja Voorzitter, dat had ik gevraagd. Want er was een ingekomen stuk - het is een beetje al te kaal dat voor kennisgeving aan te nemen - waaruit bleek dat het Hare Majesteit heeft behaagd u als burgemeester in deze gemeente her te benoemen voor weer een volgende periode. Daarom - meneer Stevers - was er helemaal geen waarnemer nodig, want het is een aaneengesloten periode. Ja, Michiel, jij kunt je nog verheugen in het weer benoemd zijn en zekerheid te hebben, wij moeten maar afwachten hoe het op 7 maart valt, zo zijn er en blijven er verschillen. Toch ziet het ernaar uit dat dit wel eens je laatste benoeming zal zijn, niet omdat je niet meer in aanmerking zou moeten komen, maar omdat je een volgende keer ook op de zeepkist moet. Hoe dan ook, dat is even spannend. Ik denk dat je in deze gemeente best een goede kans zal maken. Dat hangt uiteraard ook af van de kwaliteit van de tegenkandidaten. Als ik terugkijk: waarom heeft ook de raad de herbenoeming gesteund? Natuurlijk niet vanuit een negatieve benadering, maar uiteraard vanuit een positieve benadering. Ik zit al een poos in de raad en heb altijd heel prettig met deze Voorzitter, onze burgemeester, samen kunnen werken. Ik vertrouw erop dat dat ook zo kan blijven. Ik denk dat ik voor allen spreek als ik zeg dat wij - los van eigenaardigheden die iedereen heeft, ook onze Voorzitter - prima met hem kunnen leven. Ook gezien de adviezen die er vanuit dit huis en door anderen zijn gegeven, geloof ik dat het de juiste man op de plaats is en ook blijft. Van harte proficiat! Om het niet zomaar te laten voorbijgaan is er ook nog gezorgd voor een bloemetje. Er is een bloemetje uitgedeeld aan een scheidend fractievoorzitter, maar dat gebeurt ook aan een herbenoemde burgemeester.

[De heer Thunnissen overhandigt de Voorzitter een boeket bloemen. Applaus.]

De Voorzitter: Staat u mij toe dat ik hier een korte welgemeente reactie op geef. Hartelijk dank voor de woorden.

2005


- 647 -

Ik ben altijd getroffen dat bij dit soort gelegenheden - ook bij de lintjes - altijd wordt gezegd: het heeft Hare Majesteit behaagd ... Maar we weten allemaal - ook bij de lintjes - dat het op basis van wetgeving gebeurt, door onze Staten-Generaal vastgesteld. Dat is voor mij toch ook wel de staatsrechtelijke betekenis die daarbij hoort. Ik ben blij dat ik weer van uw raad het vertrouwen heb gekregen, want dat maakt je functioneren een stuk prettiger. Eigenaardigheden heb ik, daar moet u me nu en dan maar op aanspreken. Ik kan niet nalaten nu te zeggen dat ik in 1996 een storm over me heen kreeg toen ik in een nieuwjaarstoespraak opmerkingen maakte over betrokkenheid en dergelijke. Nu praten we over niets anders dan identiteit in Leiderdorp. Dan denk ik bij mezelf: het was misschien eigenaardig, maar het was wel voor Fortuyn en Balkenende. Wat dat betreft was ik zeer gevleid met de verdere ontwikkelingen in ons land. Wat ik wel interessant vind - daar moeten we misschien op een ander moment maar eens over discussiëren - is dat de burgemeester via een zeer zware procedure - en terecht in de huidige situatie - wordt benoemd of voor herbenoeming in aanmerking wordt gebracht. Ik constateer dat er steeds meer wethouders zijn die door de raad benoemd zijn zonder dat zij verkozen zijn via lijsten. Dat geeft een nieuwe dimensie - juist gezien die zware procedure voor de burgemeester - aan het burgemeesterschap. Dat is een dimensie die nog niet iedereen in ons staatsbestel doorheeft, maar het zegt wel iets over de verschillende functionarissen die in het Dagelijks Bestuur terecht gekomen zijn, burgemeester en wethouders.

De heer Thunnissen: Als u klachten over de wethouders hebt, mag u ze met ons delen.

De Voorzitter: Ik heb geen klachten. Als ik ze al heb, zal ik ze niet meteen met u delen. We zijn heel open in het college en we lossen veel dingen altijd zelf op. Ik vind het wel een ontwikkeling in ons staatsbestel waar we best eens over door kunnen praten. Ik ben blij en ik hoop dat ik met veel enthousiasme de kans krijg met u, het college en het ambtelijk apparaat waarnaar ik altijd dankbaar kan kijken vanwege het werk dat het verricht en waar we allemaal elke dag van profiteren, te werken. Ik begrijp dat we de verfkwast misschien nog iets meer moeten hanteren, maar dat zijn van die kleine probleempjes - zo wil ik ze toch beschouwen - die we op een gegeven moment allemaal van een oplossing kunnen voorzien. Heel hartelijk dank! Ik stel voor dat we zodadelijk bij de informele raad nog een glaasje drinken en daarbij een hapje nuttigen, om het allemaal nog eens door te nemen.

2005


Ik sluit de vergadering.

Het is 21.49h.

Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de raad der gemeente Leiderdorp op 19 december 2005,

de Voorzitter,

M. Zonnevylle

de Griffier,

mw. J.C. Zantingh

- 648 -

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 21 november 2005 om uur in het gemeentehuis

Recommend Documents