Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 2 februari 2004 om uur in het gemeentehuis

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 2 februari 2004 om 20.00 uur in het gemeentehuis. Aanwezig: Voorzitter:

M. Zonnevylle

Griffier:

mevrouw J.C. Zantingh

Wethouders:

D.L. MacGillavry V.J.H. Molkenboer A. Roest

De leden:

H.K. Langenberg P.W. Kanters mw. K. van Beelen-Balak R. van der Horst H.H. Dorlandt mw. C.,H. Honnef mw. C.W. Vons-de Jong mw. M.A.C. Manshanden A.P. van Gurp H.H.H. Weller S. Weeda A.J.E. Staal O.C. McDaniel mw. J.E. van Steijn-van Reijn R.F. Thunnissen B.M.R.F. Hollands W.J. Laman J.M. Stevers N.H.M. van Jaarsveld

Afwezig :

J.J.F.M. Gardeniers

(m.k.)

J.G. de Vries

2004

- 2-

NOTULEN GEMEENTERAAD LEIDERDORP

AGENDA: 1.

Opening.

2.

Vaststellen agenda.

3.

Vragenronde.

4.

Notulen van de op 15 december 2003 gehouden vergadering.

5.

Ingekomen stekken en mededelingen (regio)

1

6.

Voorstel tot het instemmen met de uitwerking van het Masterplan/Centrumplan en rapportage over de voortgang.

2–3

7.

Voorstel tot het instemmen met de onttrekking aan het verkeer, behoudens langzaam verkeer Laan van Ouderzorg, tussen de Engelendaal en de Van Diepeningenlaan.

4–5

8.

Voorstel tot het instemmen met de herstructurering Schansen, het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet en een voorbereidingsbesluit nemen voor het gebeid dat fase 2 omvat.

6–7

9.

Voorstel tot het instemmen met de locatie voor het uitvaartcentrum Monuta aan de Oude Hoogmadeseweg en een voorbereidingsbesluit nemen voor de bouw van het uitvaartcentrum.

8–9

10. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor de aanleg van de parallelweg.

10 – 11

11. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor een kwaliteitsimpuls voor het onderhoud van voet- en fietspaden.

12 – 13

12. Voorstel tot het instemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet voor de grondberging en ontgronding in de omgeving Doeshaven.

14 – 15

13. Voorstel tot het instemmen met de verlenging van een jaar tot de vestiging van het voorkeursrecht op diverse percelen gelegen in de inpassingsgebieden A4/HSL.

16 – 17

14. Voorstel tot het vaststellen van de Inspraakverordening gemeente Leiderdorp en het intrekken van de Inspraakverordening 1995.

18 – 19

15. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening Commissie Bezwaarschriften Leiderdorp 2004 en het intrekken de Verordening regelende de bevoegdheden, de samenstelling en de werkwijze van de Commissie Bezwaarschriften 2002.

20 – 21

16. Voorstel tot het vaststellen van de Klachtenverordening gemeente Leiderdorp 2004 en het intrekken van de Verordening 22 – 23 met betrekking tot de behandeling van klachten over het optreden van ambtenaren van de gemeente Leiderdorp uit 1997. 17. Voorstel tot het vaststellen van de subsidieverlening 2004 voor het indicatieorgaan Leidse Regio.

24 – 25

18. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het tweemaal per jaar schoonmaken van de schoolgebouwen voor primair onderwijs en het Visser ’t Hooftlyceum te Leiderdorp voor de jaren 2004, 2005 en 2006.

26 – 27

19. Sluiting.

-0-0-0-0-0-

1. Opening. De Voorzitter: Ik open de vergadering, allemaal van harte welkom. Er is bericht van verhindering binnengekomen van de heren Gardeniers en De Vries. Wethouder Molkenboer zal vanwege familieomstandigheden de vergadering - tenzij we vroeg klaar zijn - voor het einde verlaten. Er is gevraagd om te mogen inspreken.

Mevrouw Kotte-Braam: Geacht college van b&w, gemeenteraadsleden en andere aanwezigen! Voor degenen die mij niet kennen: ik ben Sietske Kotte-Braam, medebewoonster van Dennenschans 37.

2004


- 3-

In de eerste plaats wil ik u nogmaals en nu persoonlijk, danken voor al uw inspanning en hulp betoond tot nu toe ten bate van de herstructurering en renovatie van de wijk waarin ik woon. Als voormalig planteamlid heb ik meer inzicht gekregen in de problematiek die in onze wijk heerst en heerste. De transparantie doet ons nu al goed, wetende dat het om ons heen nog transparanter gaat worden. Wat een verrassing was het vorig jaar nadat wij in onze flat, ingepakt als een kunstwerk na acht weken ineens niet meer achter een spijlen hekwerk zaten. Veel bewondering heb ik ook voor de werklieden van de firma Panagro en ingehuurde bedrijven die, terwijl wij dankbaar in onze lekker warme huizen achter de dubbele beglazing zaten, niet eens met vorstverlet gingen. Toen ik het aan hen vroeg was het antwoord: welnee, mevrouw, pas bij -12°C. Zo werd en wordt nog steeds samengewerkt aan dit project door grote groepen mensen, ieder naar beste kunnen en weten. Natuurlijk: waar gehakt wordt vallen spaanders. Uit krantenberichten vernam ik dat BBL bij monde van de heer Weller zich uitgesproken zou hebben tegen sloop. Destijds heb ik een kopie met de uitslag van de huis-aan-huis-enquête doen toekomen aan de heer Weller. De bewoners van Hoofd 2 - dat wil zeggen Dennenschans, Iepenschans en Bosdreef - hebben met ruime meerderheid gekozen voor sloop, omdat wij evenals gemeente en AWL over 10 jaar niet weer voor dezelfde problematiek hopen te staan. Het uitgangspunt voor het plan was: minder woningen in de wijk. Zie het Sociaal Statuut van 20 februari 2002, ondertekend door gemeente, AWL en bewoners. Wethouder Molkenboer kunnen we mijns inziens vertrouwen toen hij zei dat het rijk subsidie verstrekt. Is dat zo? Hij gaat echt niet over een nacht ijs, dus op naar de tweede fase. Ik heb het vertrouwen dat wij over 11 jaar, als wellicht ook het Master- en Centrumplan gerealiseerd is, niet alleen in een prachtige wijk wonen, maar in een prachtig Leiderdorp.

De Voorzitter: Het aarzelende applaus zegt misschien toch iets over de verborgen gedachten van een aantal van onze raadsleden.

2. Vaststellen agenda. De agenda wordt aldus vastgesteld.

3. Vragenronde. Vragen van de heer Dorlandt namens de VVD-fractie inzake Monuta.

2004


- 4-

De VVD-fractie heeft naar aanleiding van het collegevoorstel tot het instemmen met de locatie voor het uitvaartcentrum Monuta, een kwestie die om opheldering vraagt: het voorstel suggereert dat de grond van de gemeente (gemeentewerf) al verkocht zou zijn aan Monuta; daarover wil ik de volgende vragen stellen: 1.

Welke grondprijs is er tenslotte afgesproken en hoeveel m2 grond betreft het?

2.

Welke concessies moet de gemeente doen ten aanzien van de ruimte die op de gemeentewerf overblijft?

3.

Indien de afspraak met Monuta van de zijde van de gemeente al bindend is waarom is dit dan niet daarvoor al aan de raad voorgelegd?

Antwoord: Het betreft nu het voorbereidingsbesluit, nodig om de vrijstellingsprocedure ex artikel 19WRO te kunnen starten. In de raadsvergadering van april 2004 zal de grondexploitatie voor dit terrein aan de raad worden voorgelegd.

De heer Dorlandt: Ik heb gesproken met de verantwoordelijke ambtenaar; deze heeft mij alle informatie verschaft die ik dacht nodig te hebben. Ik ben blij dat er aan het einde staat dat het terugkomt in commissie en raad van maart/april. Daarmee zijn wij akkoord.

De Voorzitter: De raad heeft alleen maar kennisgenomen van dit stuk. De beantwoording van de gestelde vragen is naar uw mening voldoende?

De heer Dorlandt: Ja.

De Voorzitter: De vragenronde is hiermee afgesloten.

4. Notulen van de op 15 december 2003 gehouden vergadering. De Voorzitter: Er zijn geen opmerkingen over de tekst. Zijn er opmerkingen naar aanleiding van het verslag?

De heer Van Gurp: Er staan regelmatig ingekomen stukken op de agenda - brieven die burgers aan de raad richten - waarvan ik het fatsoenlijk vindt dat ze - nadat ze een bevestiging van ontvangst gekregen hebben - ook antwoord krijgen.

2004


- 5-

Mij is ter ore gekomen dat een van onze briefschrijvers drie maanden geleden een brief heeft gestuurd en nog steeds geen antwoord gekregen heeft. Ik vind dat slordig. We hebben daar volgens mij geen vaste procedures voor, maar ik wil daar een keer op wijzen. Drie maanden vind ik wel lang. Ik kan het concrete voorbeeld wel noemen, het is brief nummer 222 van 2003 van stichting Behoud Leiderdorpse Bomen. De wethouder had daar toen geen antwoord op en zou wat zaken uitzoeken, schrijft hij in december.

De Voorzitter: Was het een brief aan b&w gericht en stond hij op de lijst van ingekomen stukken?

De heer Van Gurp: De brief was aan raad en b&w gericht.

De Voorzitter: Ik was blij met uw inleiding dat het over het algemeen goed gaat. Er is namelijk een procedure en het is jammer dat het op dit moment onduidelijk is wat er is fout gegaan. Ik constateer met u dat het in het algemeen goed werkt, zodat er niet naar de buitenwereld toe het misverstand ontstaat dat we er een rommeltje van maken.

5. Ingekomen stukken en mededelingen (regio). Mevrouw Honnef: Ik had een algemene opmerking; stukken waarbij staat: betrekken bij besluitvorming. Als het onderwerp in commissie of raad aan de orde komt, ben je alsdan òf vergeten dat de brief er is, òf hij is niet meer te vinden. Wordt eraan gedacht dat dat stuk in het dossier komt wanneer het aan de orde is?

De Voorzitter: Uw raad heeft een goede griffier aangesteld en een griffie die ervoor zorgdragen dat de stukken op het aangewezen moment aan de orde komen. 1.

Zienswijze van de vereniging Weg van de Snelweg dd. 3 december 2003, ons nummer 5595, tegen het voornemen van de raad van 5 november 2003, inzake het aanvragen van een bouwvergunning en vrijstelling op grond van art.19.1WRO en art.50 Woningwet ten behoeve van de bouw van de Brede School Oude Dorp op de hoek Ericalaan / Hoogmadeseweg.

2.

Een brief van stichting Comité Doesbrug dd. 4 december 2003, ons nummer 5630, inzake het Definitief Stedenbouwkundig Ontwerp voor de W4-locatie Vierzicht.

2004 3.


- 6-

Een brief van samenwerkingsorgaan Leidse Regio dd. 9 december 2003, ons nummer 5663, inzake voorstel voor de financiering van personele inzet voor het aandeel van de Leidse regio in het Uitvoeringsprogramma 2004.

Mevrouw Van Beelen: Ik neem aan dat deze brief bij de behandeling in de commissie wordt meegenomen.

De Voorzitter: Als u wilt dat het gebeurt, gebeurt dat.

4.

Een brief van de gemeenteraad van Groningen, dd. 9 december 2003 ons nummer 5680, met daarbij een motie inzake de invoering van een rechtstreeks gekozen burgemeester.

5.

Een brief van de gemeenteraad van Someren, dd. 11 december 2003 ons nummer 5737, met daarbij een motie inzake de invoering van een rechtstreeks gekozen burgemeester.

6.

Een brief van Atrium Vastgoedontwikkeling B.V. dd. 10 december 2003 ons nummer 5707, inzake de horecagelegenheid op de Baanderij.

7.

Een brief van bewonersvereniging Holtlant dd. 5 december 2003 ons nummer 5736, met een inspraakreactie op het DSO Vierzicht.

8.

Het ontslag van Drs. P.J.H. van de Ven van het lidmaatschap van de Commissie 2, dd. 16 december 2003 ons nummer 5766.

9.

Een brief van Regionale Programmaraad Leiden e.o. dd. 11 december 2003, ons nummer 5829, inzake programmeringsadvies radiopakket.

10.

Een brief van GS dd. 17 december 2003, ons nummer 5831, inzake de begroting 2004.

2004 11.


- 7-

Een brief van de stichting Begeleidingscentrum Gereformeerd Schoolonderwijs dd. 18 december 2003, ons nummer 5830, inzake vaststelling bedrag per leerling voor schoolbegeleiding voor het jaar 2003.

12.

Een brief van de gemeenteraad van Bloemendaal dd. 19 december 2003, ons nummer 5737, met daarbij een motie inzake het afschaffen van het gebruikersdeel van de OZB.

13.

Een brief van de GGD Zuid-Holland Noord dd. 24 december 2003 ons nummer 5941, met daarbij de begrotingsbeleidsbrief 2005.

13A. Een brief van de GGD Zuid-Holland Noord dd. 6 januari 2004, inzake de administratieve omzetting meldpunt.

14.

Een zevental bezwaarschriften, inzake de verplaatsing van het woonwagenkamp naar veld 6 van RCL van: a. Prof dr. A.A.B. Lycklama à Nijeholt, dd. 24 december 2003 ons nummer 5921. b. Ir. W. Gehner, dd. 30 december 2003 ons nummer 5953. c. M. Lesuis, dd. 29 december 2003 ons nummer 5954. d. E.L. de Lange en J.E. de Lange-Holle, dd. 29 december 2003 ons nummer 5955. e. H. van Dulken, dd. 30 december 2003 ons nummer 5956. f. J.A. van Kampen-Kramer, dd. 30 december 2003 ons nummer 5957. g. Vereniging ‘Houdt Leiderdorp Groen’ dd. 31 december 2003 ons nummer 1.

Mevrouw Vons: Ik ben zelf bij de vergadering van de commissie voor de Bezwaarschriften geweest waar deze bezwaren werden behandeld. Tijdens die bijeenkomst is mij duidelijk geworden dat veel mensen bij besluiten die het gevolg zijn van W4 niet het besef hebben waar het allemaal voor nodig is. Wij zijn zelf bezig met het W4-project en er zijn dingen die daaruit voortkomen. Wij hebben daar zelf voor gekozen en we weten ook wat de consequenties zijn, zoals nu bijvoorbeeld de verplaatsing van het woonwagenkamp. Mensen die daar wonen, zien alleen maar dat het woonwagenkamp wordt verplaatst, de gemeente gaat daar iets doen en dat gebeurt alleen om geld te generen.

2004


- 8-

Als je dan zegt: het is voor de verdiepte aanleg van de A4, kijken de mensen je soms glazig aan. Ik denk dat we veel moeten investeren om mensen duidelijk te maken wat het W4-project is en waarom we dat doen. Het is voor de leefbaarheid van Leiderdorp; ik denk dat we daar niet genoeg aandacht aan kunnen geven. Het zou ook minder misverstanden en bezwaren kunnen opleveren.

De heer Weller: De bewoners van de wijk Voorhof hebben met name problemen met het feit dat woonwagens vallen binnen de Woningwet.

De Voorzitter: U gaat nu inhoudelijk op de zaak in. De commissie voor de Bezwaarschriften gaat uw raad adviseren. Het is onzorgvuldig dat wij hier nu een discussie over gaan voeren. Dit staat los van de vraag van mevrouw Vons aan de wethouder over het feit dat er eens gekeken moet worden of de informatievoorziening op peil is.

De heer Weller: De angst van de bewoners in de Voorhof is dat er woonwagens komen en het bestemmingsplan wordt gewijzigd. Mogen er in de toekomst dan ook woningen komen?

De Voorzitter: Dat is op dit moment niet aan de orde.

De heer Weller: Dan trek ik mijn vraag in.

Wethouder Molkenboer: De informatievoorziening is een goed aandachtspunt. Het kan nooit te veel zijn. Wat dat betreft: heel goed.

De Voorzitter: Concreet. U komt op enige tijd met een informatieoffensief?

Wethouder Molkenboer: We hebben een continu offensief, maar dat wordt straks actueler.

2004


- 9-

Dan komt alles weer terug; dat is een mooi moment om alles nog eens goed in zijn setting neer te zetten. Over het opheffen van veld 6 hebben we uitgebreid in commissie en raad gediscussieerd en er is ook over gepubliceerd. Er is al veel informatie over verstrekt. Het was steeds helder in welk kader dat was.

De Voorzitter: U hebt toegezegd dat u erop terugkomt.

Mevrouw Vons: Ik denk dat de essentie van het A4-project voor veel mensen die daar wonen altijd duidelijk is geweest, maar voor mensen die daar verder vandaan wonen en met de gevolgen daarvan worden geconfronteerd niet duidelijk is. Wil je draagvlak krijgen, dan moet je dat steeds blijven vertellen.

De heer Van Gurp: Ik was ook bij de bijeenkomst van de commissie voor de Bezwaarschriften van afgelopen vrijdag. Ik heb er de indruk aan overgehouden dat er allerlei misverstanden zijn gerezen. Die zijn volgens mij best met een gesprek op te lossen. Als de wethouder aankondigt - dat heb ik hem horen zeggen - dat hij dat binnenkort gaat doen, denk ik dat we die procedure kunnen bekorten.

De heer Kanters: Als ik daarop even mag ingaan en in die zin het betoog van mevrouw Vons in meer algemene zin mag steunen, zou ik er voor willen pleiten dat als wij bezig zijn met enig project - waarvan de W4 een gecompliceerd project is - de mensen op een goed tijdstip te informeren. Dit om te zorgen dat mensen tevoren het gevoel krijgen dat ze weten waar het over gaat. Het gaat ook om informatie die ze nodig hebben om hun eigen standpunten te kunnen neerzetten. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar wij zitten - de wethouder gaf dat net al aan - in het besluitvormingsproces en we kennen de ins en outs. We zijn als het ware de technocraten die weten waar het over gaat. Voor ons zijn bepaalde dingen vanzelfsprekend, daar hoef je eigenlijk niet meer over te praten. Voor de mensen die er niet direct bij betrokken zijn, is dat vaak anders. Het zou goed zijn eens kritisch op die manier tegen dat soort informatieprocessen aan te kijken.

2004


- 10 -

Wethouder Molkenboer: Dat lijkt me uitstekend. Ik wil hier wel zeggen dat een van de initiatiefnemers ver voor het voorbereidingsbesluit regelmatig met ons heeft gecorrespondeerd en hier aanwezig is geweest. Alle ins en outs zijn toen aan de orde geweest. Ieder verhaal heeft twee kanten. In zijn algemeenheid zeg ik u dat ik het een goed initiatief vind de communicatie rond W4 in al zijn facetten - niet alleen in zijn kernfacetten, maar in al zijn facetten - weer een keer uitgebreid onder de loep te nemen. Deze avond is daar inderdaad een mooi moment voor.

15.

Notitie ‘Intergratie SDB/SLR’ dd. 31 december 2003, ons nummer 0.

16.

Brief van GS van de provincie Zuid-Holland dd. 8 januari 2004 ons nummer 65, inzake de beheersverordeningen ex artikelen 212, 213 en 213a.

17.

Een brief van de Amsterdamse Politieke Partij Mokum Mobiel ’99 dd. 9 januari 2004 ons nummer 88, betreffende raadsadres inzake het behoud van de 6% BTW-regeling voor ambachtelijke beroepen.

18.

Uitnodiging voor een gesprek op 10 maart 2004 in het gebouw ‘Dwars & Zo’ in De Bloemerd, over het Welzijnsbeleid voor de komende jaren en de rol van het sociaalcultureel werk daarin.

19.

Een brief van het samenwerkingsorgaan Leidse Regio dd. 5 januari 2004 ons nummer 124, met daarbij de besluitenlijst van het Algemeen Bestuur van 8 december 2003.

20.

Uitnodiging voor deelname aan de slotbijeenkomst van de serie over architectuurbeleid Oost West Thuis Best op 12 februari 2004 in Utrecht.

2004 21.


- 11 -

Advies betreffende de bezwaarschriften gericht tegen het voorbereidingsbesluit voor het perceel hoek Ericalaan/Hoogmadeseweg van de commissie voor de Bezwaarschriften ons nummer 226.

De Voorzitter: We hebben de lijst van ingekomen stukken gehad. Wethouder Molkenboer wil nog een mededeling doen.

Wethouder Molkenboer: Ik doe dat met veel plezier. Het is bijna 19 februari. Dat wil zeggen dat het dan bijna twee jaar geleden is dat de W4-overeenkomst ondertekend is. Ik kan u mededelen dat gelukkig in de maand januari, en wel op 29 januari, door het kabinet besloten het Ontwerp Tracébesluit A4 Burgerveen/Leiden vast te stellen. [Applaus]

Dat wil niet zeggen dat het morgen ter inzage ligt. Het duurt ongeveer een maand voordat het bij de drukker weg is, maar op 29 januari hebben beide ministers getekend.

De heer Laman: Dit is een memorabel moment, want de hele raad heeft geapplaudisseerd voor een besluit van het kabinet Balkenende. Dat moet in de krant.

De heer McDaniel: We laten het ook bij een keer.

Mevrouw Manshanden: Eigenlijk meer vanwege het niet langer uitblijven van actie.

De heer Laman: Ik begrijp het volkomen.

6.

Voorstel tot het instemmen met de uitwerking van het Masterplan/Centrumplan en rapportage over de voortgang. De heer Laman: In het collegevoorstel wordt verwezen naar 19 februari 2001, toen we na een uitvoerige discussie het Masterplan/Centrumplan hebben vastgesteld met 14 deelprojecten. We hebben toen gezegd dat het college met twee deelprojecten in het bijzonder haast zou moeten maken: het WoZoCo en het Sociaal-cultureel cluster. We hebben afgesproken dat dat hele plan budgettair neutraal gerealiseerd zou moeten worden.

2004


- 12 -

Nu wordt door het college voorgesteld een paar projecten uit het Masterplan te lichten. De CDA-fractie is niet zo onder de indruk van de argumentatie die daarbij wordt gehanteerd. Ik heb daar in commissie 2 ook al een aantal opmerkingen over gemaakt. We vinden die argumenten niet zo sterk. We vragen ons af waarom het Masterplan in zijn oorspronkelijke vorm niet zou kunnen worden gehandhaafd, wellicht met het schrappen van enkele kleinere deelprojecten. Dat is een vraag waar we graag een antwoord van het college op zouden willen krijgen. Als het gaat om die deelprojecten, hechten wij - dat zal voor niemand een verrassing zijn aan de realisatie een woon-/zorgcomplex, of een woon-/zorgcombinatie zoals dat tegenwoordig schijnt te worden genoemd. Wij vinden dat belangrijk en zouden dat willen benadrukken. We begrijpen niet goed waarom wordt voorgesteld het WoZoCo uit het Masterplan te lichten, omdat bij de discussie over het Masterplan in 2001 al duidelijk is gemaakt dat het WoZoCo een integraal onderdeel van dat Masterplan voor het centrum uitmaakt. Het heeft een nauwe relatie met het Sociaal-cultureel cluster en de theaterfunctie. Het is ook belangrijk voor de bewoners vanwege de ligging dicht bij Winkelhof. Het beoogt te voorzien in een groeiende behoefte aan woon-/zorgvoorzieningen in Leiderdorp. We vinden dat belangrijk. We hebben hier een motie liggen die we willen indienen. Andere partijen zijn hierover tevoren geïnformeerd en zij hebben aangegeven deze motie te willen steunen. De tijd heeft ontbroken daar medeondertekening voor te vragen, maar ik zeg het er daarom uitdrukkelijk bij. Die motie zal op redelijk brede steun van de raad kunnen rekenen. We dienen hem bij deze in.

Motie De raad van de gemeente Leiderdorp, in vergadering bijeen op 2 februari 2004,

Overwegende dat in het Masterplan wordt gesignaleerd dat de samenstelling van de bevolking relatief snel verandert: het aandeel jongeren groeit, het aantal ouderen groeit zelfs fors namelijk van 23,4% naar 40% in 2015 (zie p.3); daarom het Masterplan ondermeer voorziet in de bouw van een woon-/zorgcomplex/woon-/zorgcombinatie voor ouderen en een sociaal-cultureel cluster; gezien de gesignaleerde bevolkingsontwikkeling de realisatie van het woon/zorgcomplex/de woon-/zorgcombinatie prioriteit dient te hebben;

2004


- 13 -

roept het college op om zich samen met AWL, de betrokken andere overheden en alle verdere betrokkenen tot het uiterste in te spannen tot realisatie van het woon/zorgcomplex/de woon-/zorgcombinatie te komen en de raad van de vorderingen op de hoogte te houden

en gaat over tot de orde van de dag. Wat de Sjelter-locatie betreft: er wordt gesproken over een target van tenminste € 0,5 miljoen die naar het Centrumplan zou kunnen gaan. Dat is een target dat gerealiseerd zou moeten worden. Dat hoeft nog niet te betekenen dat het deelproject als zodanig uit het Centrumplan hoeft te worden gelicht. We zien daar de noodzaak niet zo van in. Dat geldt ook Havenkom Oude Rijn annex MEAS-locatie. Ook dat zou onderdeel moeten blijven – althans financieel – van het Centrumplan. We hebben in de commissie al begrepen dat dat niet zo’n probleem hoeft te zijn. Wat de organisatorische vormgeving van die deelprojecten betreft: als dat op een andere manier tussen de afdeling op het gemeentehuis en het projectbureau moet worden geregeld: het zij zo. Dat is verder geen zaak waar we als raad veel mee te maken hebben, als het Masterplan van destijds maar gehandhaafd wordt, inclusief de randvoorwaarden die we daarover hebben afgesproken. De Van der Havelaan en de Van Diepeningenlaan: we zijn akkoord met het voorstel ze uit het Centrumplan te lichten en ze tzt alsnog uit de ter beschikking staande onderhoudsfondsen te realiseren. Daar liggen wat ons betreft geen problemen. De clustering van een aantal deelprojecten tot drie grotere projecten: Sociaal-cultureel cluster, Parkpromenade en Centrum. Het college kan daar wat ons betreft zijn gang gaan, als de verantwoording naar de raad maar de deelprojecten betreft zoals die oorspronkelijk in het Masterplan zijn genoemd. Het Sociaal-cultureel cluster: we hebben daar afgelopen donderdag een eerste presentatie met mooie plaatjes van gezien. Dat is prachtig, maar kunnen we dat allemaal realiseren? Daar komen binnenkort nadere vragen over. We zijn overigens wel benieuwd van het college te vernemen of de schetsen die we afgelopen donderdag hebben gezien, echt de laatste stand van zaken weergeven. We hebben begrepen dat er weer onverwachte ontwikkelingen zouden zijn. Wellicht dat het college daar melding van zou kunnen maken. De woontorens van Vesteda: we vinden het prachtig dat er drie torens in de verhuur gaan. U zult daar van ons de handen voor op elkaar krijgen.

2004


- 14 -

De passage over een probleem met de aansluiting van de parkpromenade aan het Centrumplein. We begrepen niet helemaal wat daar precies het probleem is. Het initiatief van de Merelstraat lijkt ons prachtig. Als er vanuit de burgerij initiatieven worden ondernomen nieuwe zaken te realiseren en dat kan in goed overleg gerealiseerd worden, is dat prachtig. We horen daar graag tzt meer over. Wat het Centrumplein betreft hebben we een tikkeltje moeite met de gang van zaken. Er wordt gerefereerd aan een aantal rapporten waarin afwegingen en varianten bekeken zijn. De raad heeft hier - althans voor zover wij weten - nog geen inzage in gekregen. Toch wordt ons gevraagd in te stemmen met de variant Maaiveld. Dat verdient niet de schoonheidsprijs, maar wellicht dat daar concrete redenen voor zijn. Bovendien - daar hebben we wel moeite mee - wordt vooruitgelopen, althans zo lijkt het, op de discussie die we in 2005 zullen hebben over de verkeerskundige variant op de Engelendaal die de voorkeur heeft. We hebben daar destijds bij de behandeling van het IVVP duidelijk afspraken over gemaakt. In 2005 wordt een verkeerskundig onderzoek gepresenteerd door het college met betrekking tot de LARGAS-variant, met ongetwijfeld ook de verkeerskundige consequenties die dat heeft. We zullen die discussie in 2005 krijgen. Als we ons nu moeten uitspreken voor een Centrumplein met een variant op het maaiveld, willen we niet tevoren worden vastgeprikt - zoals de wethouder dat in commissie 2 wel heeft geprobeerd - op LARGAS en een 2x1-oplossing op de Engelendaal. We zeggen daarmee niet dat dat niet de uitkomst van de discussie zou kunnen zijn, maar we willen daar niet op voorhand op worden vastgeprikt, omdat we die discussie in 2005 open willen voeren. Nut en noodzaak van de verplaatsing van het gemeentehuis: we zijn benieuwd naar de plannen. We hebben wel onze vragen ten aanzien van de realisatie van die plannen. We leven in een tijd van bezuinigingen. Kan je dan realiseren wat je eerder in een schetsmatig plan hebt verzonnen? Die verplaatsing heeft niet directe prioriteit van het CDA. Als er echt gegronde redenen voor zijn en we hebben er de middelen voor, zou het eventueel gerealiseerd kunnen worden. We zien met belangstelling de verdere voorstellen tegemoet. De samenwerking met Wereldhave. We kunnen ons voorstellen dat Wereldhave zich voornamelijk met de Winkelhof en het parkeren wil bezighouden en niet te veel met andere projecten. We zouden willen waarschuwen voor een krenten-uit-de-pap-strategie aan die kant. Het moet wel een evenwichtige samenwerking blijven. In dat kader willen we opmerken dat we voorshands nog niet zo’n voorstander zijn van betaald parkeren. We hebben die discussies eerder gehad, maar ook nu zien wij daar de voordelen niet van in. We horen de verdere voorstellen wat dat betreft graag.

2004


- 15 -

Bij de behandeling in 2001 heeft het CDA om een stappenplan voor het Centrumplan gevraagd. Dat is toen ook toegezegd en er heeft een stappenplan ter inzage gelegen. Er is verder niet over gediscussieerd. Het voorstel zoals het nu op tafel ligt, kun je zien als een voortgangsrapportage. We hechten eraan van het college te horen of er weer een nieuw stappenplan komt, aansluitend op de ontwikkelingen zoals die nu zijn geschetst. De financiën: we zien dat er al meer dan € 2 miljoen is uitgegeven aan voorbereidingen en investeringen. We zouden willen waarschuwen voor uitglijders in dat verband. We zijn benieuwd naar de herziene exploitatie. Natuurlijk hebben we cijfers gekregen, maar we wensen graag de ontwikkelingen van het hele Centrumplan nauwgezet te volgen. Ik heb zo het vermoeden dat dat een breed in de raad levende wens is. We hebben de standpunten die ik zojuist heb trachten te verwoorden, vastgelegd in een amendement op het besluit zoals dat voorligt. We willen graag even de beantwoording van het college afwachten om te kijken of het nodig is dat amendement in te dienen. Ik kondig dit alvast aan. In de tweede termijn zouden we eventueel een amendement op het besluit willen indienen.

Mevrouw Vons: Wij zijn ook blij met deze voortgangsrapportage, want we hadden al lang niets meer gehoord over het Masterplan/Centrumplan. In tegenstelling tot wat de heer Laman heeft gezegd, vinden wij dat het Masterplan - zoals het ook in het voorstel staat - niet per se de blauwdruk is zoals het moet, maar meer een sturingsinstrument voor het beleid en de uitwerking van de projecten. We vinden het logisch zoals de clusters samengevoegd zijn. We hopen dat juist door de projecten op die manier te gaan ontwikkelen de voortgang bevorderd wordt. Wij kunnen ermee instemmen het op deze manier voort te zetten. De projecten die nu op stapel staan, zijn belangrijk voor de huisvesting van de nodige voorzieningen op het gebied van zorg, welzijn en cultuur voor onze hele bevolking, maar in het bijzonder voor de ouderen en de jeugd. Wij zijn blij dat het Sociaal-cultureel centrum nu al gestalte krijgt. Wat betreft het WoZoCo kunnen we instemmen met de motie die het CDA heeft ingediend, omdat wij vinden dat er vaart gemaakt moet worden en er niet te lang mee gewacht moet worden. Wij zouden bij de motie willen aanvullen dat we het ‘op de hoogte gehouden worden’ graag via bijvoorbeeld een halfjaarlijkse voortgangsrapportage zouden willen. Verder zijn we benieuwd naar de uitwerking van het Centrumplein. Het zal op het maaiveld ontwikkeld moeten worden, omdat de andere opties van ondertunneling veel te duur zijn.

2004


- 16 -

Voor ons lijkt het LARGAS-systeem daar een goed middel voor te zijn, voor zover we nog geen ander beter middel hebben. In het jaar 2005 komen er veel voorstellen over de verdere ontwikkeling van de diverse projecten naar de raad. Wij vinden het belangrijk dat de burgers bij deze beslissingen hun inbreng kunnen hebben. Wij stellen voor het IBO-protocol hiervoor te gebruiken. Wij verwachten dat de raad een plan van aanpak krijgt te zien ter uitvoering van dat IBO-protocol. Ook is in het collegeprogramma toegezegd burgers via een raadgevend referendum of een keuze-enquête de mogelijkheid te geven zich uit te spreken voor een bepaald stedenbouwkundig ontwerp. Wij vinden het belangrijk dat dit alles benut wordt om de burgers daarbij te betrekken en zodoende draagvlak te krijgen. De voorliggende motie kunnen we steunen met de aanvullingen die ik net genoemd heb.

De heer Van Gurp: Toen ik vanmiddag nog eens naar de stukken keek, vroeg ik me af: moet ik blij of bedroefd zijn? Ik kan u de conclusie wel meteen meedelen, ik ben blij met wat er nu ligt. Wat voor mij een onontwarbare kluwen leek te zijn, wordt nu teruggebracht voor een simpele geest als ik - tot eenvoudige proporties. 14 Projecten, deels worden ze geëlimineerd, deels worden ze buitenspel gezet en deels worden ze samengevoegd tot een drietal hoofdprojecten. Ik vind dat een goede aanpak. Ik denk dat door bepaalde projecten buiten het Centrumplan te plaatsen de volgtijdelijkheid wordt losgelaten die er een beetje zat ingebakken. Nu is het me opgevallen dat dat bij het deelproject Sjelter consequent gebeurt. Er wordt al gesproken over het dit jaar afbreken van Sjelter en de bouw. Bij het WoZoCo ben ik dat niet tegengekomen. Richting de wethouder wil ik opmerken dat je als je dingen buiten haakjes plaatst - consequent moet zijn. We hebben het afgelopen donderdag in dit gemeentehuis gehad over het Sociaal-cultureel centrum. Als je die stukken goed leest, komt het erop neer dat wanneer die volgtijdelijkheid er bij het Sociaalcultureel centrum en het WoZoCo in blijft, we in 2009/2010 iets kunnen doen voor onze senioren en iets extra’s aan de Cor Gordijnsingel. U begrijpt wel dat de motie die de heer Laman heeft ingediend me uit het hart gegrepen is. Ik zou zelfs iets verder willen gaan. Hij heeft gevraagd - als ik het los uit de pols formuleer - er meer prioriteit aan te geven en ons op de hoogte te houden van alle ontwikkelingen. Ik vraag me af of wij - we praten daar in tweede termijn nader over - niet aan het college kunnen vragen cq. opdragen voor een bepaalde datum met een concreet plan te komen.

2004


- 17 -

Ik moet er niet aan denken dat ik mijn schoonmoeder die al lang zit wachten - ik had er vandaag nog aan de lijn en ze zei dat ze de komende vijf/zes jaar nog niet aan de beurt is voor dat nieuwe centrum - moet teleurstellen.

De Voorzitter: Het is een geruststelling dat ze niet bij u in huis woont, begrijp ik

De heer Van Gurp: Wie weet gebeuren die dingen nog als dat WoZoCo pas in 2010 gerealiseerd wordt. Ik heb nog een paar opmerkingen over de verschillende onderdelen, ik doe dat in de volgorde van de beslispunten. Het deelproject Sjelter: ik heb tot mijn vreugde uit de krant van afgelopen week vernomen dat het college goede zaken aan het doen is op dat gebied. ACL is bereid veel voor de grond van Sjelter te betalen. Er is een prachtig plan; het heeft al met een kleurenfoto in de krant gestaan. Met andere woorden: het idee van € 500.000,extra dat wellicht beschikbaar zou komen voor andere projecten, is aan de lage kant geraamd. We hebben het er in de commissie ook al over gehad. Het zou wat mij betreft rustig € 1 miljoen mogen worden, want ik begreep dat het aantal appartementen dat aanvankelijk 17 was, bijna verdubbeld is. Het WoZoCo: ik weet dat de financiering daarvan problematisch is, wellicht kunnen we dat geld voor het WoZoCo gebruiken. Ik heb geen problemen met het schrappen van het deelproject Van der Havelaantje en Van Diepeningenlaan. Ik heb er nu ook geen probleem mee dat wij in het vervolg nu regelmatig drie projecten voorbij zien komen. Van het Sociaal-cultureel centrum hebben we afgelopen donderdag al een tipje van de sluier opgelicht gekregen. De parkpromenade is inclusief de Vesteda-flats. Over het Centrumplein wil ik nog wel een paar opmerkingen maken. We hebben een jaar of twee geleden over allerlei varianten diepgaand gesproken. De heer Jo Coenen is druk aan het werk geweest. Ook het verkeersbureau is druk aan het werk geweest. De conclusie is - ik wil dat toch nog maar een keer zeggen - dat we niet moeten denken aan een tunnel, want iedere keer dat ik erover heb gesproken - dat is nu al zeker de vierde keer - werd het bedrag hoger en hoger. Toen we begonnen, was het ƒ 6 miljoen of ƒ 7 miljoen en nu is het inmiddels € 17,5 miljoen. U begrijpt dat het me ver boven de pet gestegen is, ik kan het langzamerhand niet meer volgen. De enige relatie die ik heb gelegd, is dat het ongeveer ook het bedrag is dat we voor de ondertunneling van de A4 moeten ophoesten. Er is geen enkele relatie tussen beide, hooguit dat de bedragen van dezelfde orde van grootte zijn.

2004


- 18 -

Ik heb ook gelezen over zaken die wellicht op het Centrumplein gerealiseerd moeten worden. Ik heb gelezen dat de voorlopige keuze die gemaakt is de variant ‘plein op maaiveld’ is. Ik heb de rapporten van de varianten niet gezien, maar uit de samenvatting begreep ik dat het om ongeveer € 4,5 miljoen ging, inclusief BTW. Als we voor die variant dat is mijn analyse en daar krijg ik wellicht reacties op - kiezen, is naar mijn idee de noodzaak het gemeentehuis naar de andere kant te verplaatsen niet zo groot. Ik zou het wel leuker gevonden hebben als we een tunnel hadden gekregen. Ik loop daar niet op vooruit, we komen daar nog uitgebreid over te spreken. Door mijn voorgangers zijn opmerkingen gemaakt over IBO-protocol, plan van aanpak en stappenplan. Ik onderschrijf dat vanzelfsprekend. Een ding vind ik belangrijk, ik ga het bijna voordragen. Ik heb daar de tijd niet voor dus noem ik het even. In het lange stuk op p.15 staat een ontroerend verhaal over wat communicatie is. We hebben het hier vaak over communicatie. Informatie en tweerichtingsverkeer zijn de kernpunten van het verhaal. Ik kan me verder vinden in het verhaal en ik zie met belangstelling de verdere uitwerkingen, financiën etcetera het komende jaar tegemoet.

De heer Staal: BBL is in feite altijd tegenstander geweest van de realisatie van een Centrumplan zoals dat er in het verleden lag; te massaal, te risicovol en nauwelijks te realiseren als het gaat om kostenneutraliteit. Dat was onze visie. De nieuwe opzet is ons inziens vanuit een projectmatig oogpunt beter beheersbaar dus ook beter te managen. De beslispunten 1 t/m 6 van het voorliggende voorstel kunnen op sympathie van BBL rekenen. Dit betekent echter niet dat we meteen het licht op groen zetten en het college zijn gang laten gaan. We eisen bij alles een goede en realistische financiële onderbouwing, met de daarbij behorende risicoparagraaf. Kostenneutraliteit blijft voor ons een uitermate belangrijk uitgangspunt. We willen het college uitnodigen op zeer korte termijn en aan de hand van realistische voorstellen met ons een discussie aan te gaan over de realisatie van een modern WoZoCo. Nogmaals: realistische voorstellen zijn voor ons niet alleen schetsen van gebouwen, maar voorzien van een stevige financiële onderbouwing. Voor ons staat de goede zorg van ouderen op de eerste plaats. Ik had vorige week donderdag liever een presentatie gehad van het woon-/zorgcomplex dan van het sociaal cluster. Wij zullen de motie die door het CDA is ingediend van harte steunen. We kunnen ons vinden in de realisatie van het deelproject Havenkom Oude Rijn. We willen echter wel het volgende kwijt.

2004


- 19 -

Omdat verplaatsing of sluiten van de benzinepomp een voorwaarde is voor de mogelijkheid dit project te realiseren, willen wij hier nogmaals benadrukken dat wij tegen de verplaatsing van de pomp naar de beoogde locatie aan de provinciale weg zijn, zowel vanwege de landschappelijke als vanwege de verkeerskundige bezwaren die daaraan kleven. Zoals u zich wellicht kunt herinneren heeft BBL zich bij de discussie over het IVVP gekant tegen het LARGAS-model. Nu het LARGAS-model in het collegevoorstel met betrekking tot beslispunt 7 onlosmakelijk gekoppeld is aan de maaiveldvariant, mag het niet verbazen dat wij tegen dit beslispunt zullen stemmen. Instemmen met dit punt betekent dat daarmee gekozen wordt voor LARGAS op de hele Engelendaal en dat slaat daarmee elke discussie in het kader van het IVVP over dit experimentele systeem dood. Daarnaast is het voor ons op dit moment allerminst duidelijk wanneer over de uitvoering van het IVVP gesproken kan en zal worden, terwijl ook de financiering van belangrijke onderdelen van het IVVP nog lang niet helder zijn. Immers, gesprekken met Leiden of de provincie over de verkeersafwikkeling op de kruising Engelendaal/Willem de Zwijgerlaan hebben nog niet plaatsgevonden of zijn nog niet afgerond. We zouden willen vernemen wat daar de status van is. Kortom: instemmen met het door het college voorgestelde beslispunt 7 heeft, naast onze bezwaren tegen het LARGAS-systeem, in onze ogen nog veel weg van het tekenen van een blanco cheque. Daar zijn wij geen voorstander van. Verder zien wij geen enkel nut en geen enkele noodzaak een nieuw gemeentehuis neer te zetten. We weten dat deze discussie later zal worden gevoerd, maar toch een enkele opmerking hierover. Een van de argumenten die gebruikt wordt, is het feit dat er meer personeel zal komen. U moet mij dat maar eens uitleggen. U hebt zelf aangegeven dat de afdeling Werk en Inkomen mogelijk zal verhuizen naar het bedrijfsverzamelgebouw in Leiden. De grote projecten, waar nu ook ambtenaren voor werken, houden een keer op te bestaan en het werk valt weg. Leiderdorp zal qua inwoners niet echt meer groeien. Waarvoor heeft u meer personeel nodig? Dat het gemeentehuis opgeplust moet worden, kunnen we ons wel voorstellen. We zien weer een fase waarin allerlei plannen worden gepresenteerd. Echt tastbaar is het nog niet. Het belangrijkste ontbreekt nog steeds, iets waar BBL al jarenlang om vraagt: een goede realistische financiële onderbouwing waaruit blijkt dat deze ambitieuze plannen kostenneutraal kunnen worden uitgevoerd. Ouderen en jongeren hebben wat ons betreft prioriteit, en wel te verstaan in de volgorde waarop ik dit zeg. De gemeente kan en mag geen risico lopen, daar zijn wij als gemeente te klein voor.

2004


- 20 -

Wij steunen de opmerking van mevrouw Vons van GroenLinks, dat bij stedenbouwkundige zaken een raadgevend referendum een belangrijk hulpmiddel kan zijn om draagvlak te creëren onder de bevolking van Leiderdorp. We zijn ook blij met de insteek van het CDA vanavond dat duidelijk heeft aangegeven dat de uitwerking van het Centrumplein los moet staan van de discussie die we straks gaan hebben over het verkeerskundig rapport dat in 2005 door het college zal worden overlegd.

De heer Dorlandt: Het opnieuw clusteren - met nadruk op clusteren - van de onderdelen van het Centrumplan kan de goedkeuring wegdragen van de VVD. Wel stelt de VVD enkele dwingende voorwaarden aan die herclustering. Wij wensen een standaardformaat voor de integrale financiële rapportage van alle Centrumplanprojecten. Dit houdt in dat alle drie clusters in een integraal rapportagemodel dienen te worden gegoten, zodat een financiële afstemming en samenhang duidelijk zijn en blijven. Deze rapportage zou tenminste twee maal per jaar inzichtelijk moeten worden gemaakt voor de raad. Het heeft er alle schijn van dat diverse deelplannen worden gebaseerd op een herstructurering van de Engelendaal al dan niet met gebruik van het LARGAS-systeem. Het is de mening van de VVD dat indertijd door de raad in het kader van het IVVP is besloten eerst de resultaten van LARGAS-projecten elders in het land af te wachten, alsmede de resultaten van de verkeersstroom door de nieuwe randwegenstructuur. Pas daarna zou over de herstructurering van de Engelendaal worden gesproken en wel in 2006. Ik hoorde eerder 2005, volgens onze informatie is dat 2006. Om die redenen hebben wij eerder aangegeven dit plan in de ijskast te willen zetten; daar blijven wij bij. De VVD opteert voor een aparte behandeling van de aanbestedingsmethodiek van met name de plannen rond het Centrumplein, waarbij meerdere belangen worden gediend en meerdere partijen betrokken zijn. Projectmanagement, wijze van projectbesturing, publiek, privaat of PPS, een aanbestedingsstrategie dienen een insteek te zijn van een dergelijke uitwisseling tussen college, commissie en raad. De VVD betreurt het wederom vast te moeten stellen dat de realisatie van het WoZoCo laag op de agenda van het college staat. We willen er nogmaals op wijzen dat wij graag een visie van het college zouden vernemen, met daarin een duidelijk plan van aanpak en daaraan gekoppeld een tijdspad. Of het nu in het plan blijft of eruit gehaald wordt: wij blijven bij een hogere prioriteit en natuurlijk ook bij de kostenneutraliteit daarvan. Nader ingaan op de diverse besproken clusters achten wij thans niet opportuun, omdat de agenda en het voorstel hier niet om vragen.

2004


- 21 -

Wij vragen de wethouder tenslotte vandaag een heldere motivering aan de raad te geven waaraan de nu al € 2 miljoen die aan het Centrum is uitgegeven, besteed is. Wij kunnen een groot deel van deze uitgaven niet plaatsen. Over de motie willen wij ons tijdens een nog in te lassen schorsing beraden. De heer McDaniel: Het is buitengewoon lang stil geweest rondom het Masterplan – mevrouw Vons zei het al. De stukken die wij nu voorgelegd hebben gekregen, zijn nogal verschillend van aard. Vele sprekers voor mij hebben op diverse aspecten gewezen. Dat maakt de besluitvorming ingewikkelder dan die misschien lijkt en misschien ook wel een beetje verwarrend. Dat is ook de reden waarom er bijvoorbeeld in de commissie, ondanks een heldere toelichting van het college, gesproken werd over opsplitsen, terwijl het nog steeds gaat om veertien min twee projecten. Die twee projecten krijgen, de punten vier en vijf uit de besluitvorming, een andere vorm. Voor de rest staat het nog steeds als een complete set. Precieze duidelijkheid waarom het allemaal gesplitst zou moeten worden, kon het college niet helemaal geven, anders dan dat het in een ambtelijke organisatie beter tot zijn recht zou kunnen komen. Daar zeg ik onmiddellijk van: doen, alles wat handiger is moeten we zeker niet nalaten. Er zit toch een aantal - vele sprekers voor mij hebben daarop gewezen - verborgen mededelingen in een en ander. De meest zorgwekkende vonden wij de voortgang - iedereen heeft er al over gesproken - van het WoZoCo. Dat was iets waarvan we nu moeten constateren dat we dat met hoge prioriteit op moeten pakken. De heer Laman zei terecht in zijn beschouwing dat er in het verleden van de kant van de raad herhaaldelijk hoge prioriteit aan gegeven is. De reden waarom dat nu in de versukkeling raakt, is mij niet helemaal duidelijk. Het blijkt ook niet uit dit stuk. Het stuk gaat er ook niet over, maar nebenbei wordt opgemerkt dat het daar niet zo goed mee gaat. Ik zou het college - indachtig de motie van harte willen uitnodigen dat buitengewoon hoog op de agenda te zetten. Er moet niet zozeer alleen, zoals terecht in de motie staat en met de opmerking van GroenLinks erbij, een regelmatige rapportage over gemaakt worden, maar het wordt tijd voor een fundamentele beschouwing. Waar staan we voor. Wat komt het college tegen. Als er onmogelijkheden zijn die we in ons optimisme van een paar jaar geleden over het hoofd hebben gezien, moeten we dat weten zodat we ook onze eigen visie daarop kunnen aanscherpen. Het is een onderwerp dat raadsbreed gedragen wordt. Het is tijd voor een fundamentele beschouwing over het WoZoCo. Wat kunnen we eraan doen om dat proces te versnellen.

2004


- 22 -

Er is door verschillenden gesproken over het Centrumplein en de relatie met LARGAS. In de commissie hebben we daar ook het een en ander over gezegd. Ik heb gevoel voor de critici van LARGAS die zeggen dat we moeten oppassen bepaalde varianten uitsluitend uit te werken voor het Centrumplein, die als het ware al automatisch uitgaan van een ander dossier. Natuurlijk komt dat wel fysiek bij elkaar, maar het zal op andere gronden tot besluitvorming leiden. Laat er geen misverstand over bestaan: we steunen nog steeds tot nader order het LARGAS-concept. ‘Tot nader orde’ zijn de studies die we nog krijgen, de heer Laman sprak er al over. Wij vinden LARGAS nog steeds het beste wat tot nu toe bedacht is, maar er is nog niet definitief toe besloten. We zouden het college dan ook willen uitnodigen in de wijsheid die het in dit document ten toon heeft gespreid niet te kiezen voor een variant die meer dan € 17 miljoen gaat kosten - die kunnen we meteen wel buiten beschouwing laten - en in verder uit te werken varianten een aantal LARGASneutrale varianten een kans te geven, zodat we niet in de situatie terechtkomen dat we over zo’n belangrijk onderwerp als het Centrumplein, waar veel geld mee gemoeid zal zijn, de discussie over LARGAS moeten voeren. Dat lijkt mij dossiers door elkaar halen. We begrijpen dat dat fysiek iets met elkaar te maken heeft, maar we moeten niet het een tegen het ander wegstrepen. Anders krijgen we over zo’n belangrijk onderwerp geen consensus. Ik vind dat bij dit soort beslissingen, die ook voor het aanzien van Leiderdorp voor de eerst komende jaren zo betekenisvol zijn, niet besloten moet worden met een stem meer voor dan tegen. Dat zijn zaken waar we niet alleen bij onze bevolking naar een brede consensus moeten streven, maar ook zeker in onze raad. Ik zou u willen aanraden een aantal LARGAS-neutrale varianten uit te werken. Voor de rest kunnen wij instemmen met datgene wat voorligt, met de kanttekening dat er in het document dat ons is aangeboden veel meer staat dan in het besluit. Daar staat onder andere iets in - van de kant van BBL is daar al op gewezen - over het gemeentehuis. Die hele discussie - of en zo ja; hoe, wanneer en tegen welke prijs - zien we wel, maar we vinden het prima dat er gestudeerd wordt op verschillende varianten rondom het gemeentehuis. Misschien komt dat wel op een andere plaats, maar dat moet wel betaalbaar zijn. Je kan proberen onderwerpen uit elkaar halen, maar dat laat onverlet dat ook wij - vele raadsfracties hebben daar opmerkingen over gemaakt - uiteindelijk de losse onderdelen en het stukje eromheen - samenhang, betaalbaarheid en volgtijdelijkheid - goed in het oog zullen houden. Je kunt het WoZoCo van het totale Masterplan afknippen.

2004


- 23 -

Als er geen oplossing gevonden wordt voor de Muzenhof en zijn bestemming, is de discussie lastig te voeren. Daar zit, of je het nu wilt of niet, een bepaalde volgtijdelijkheid in.

De Voorzitter: Ik stel voor een korte koffiepauze in te lassen.

Wethouder Molkenboer: Ik ga niet over de agenda, maar ik zit vanavond echt op hete kolen.

De Voorzitter: Ik stel voor dat de koffieronde aan tafel geschiedt; dan kan iedereen op die manier aan zijn cafeïne komen.

Wethouder Molkenboer: Ik zal op hoofdlijnen reageren omdat veel gestelde vragen en gemaakte opmerkingen vanavond, uitgebreid aan de orde zijn geweest in de commissie. Daar is een uitgebreid verslag van gemaakt. Ik denk dat het geen zin heeft dat hier allemaal weer te herhalen. Laat ik samenvattend zeggen dat waar het de veertien min tweesystematiek betreft - zoals de heer McDaniel aangaf - alles te maken heeft met de ambtelijke organisatie, zodat de zaak effectiever en sneller kan worden aangestuurd. Daar zal iedereen tevreden mee zijn. De samenhang dient gewaarborgd te blijven. De budgettaire neutraliteit en de financiële samenhang is daarbij ook aanwezig. Het voorstel dat door de VVD gedaan is om twee maal per jaar via een vast format de integrale benadering en samenhang te laten zien, nemen wij over. Er wordt op dit moment aan gewerkt. Dat is niet alleen in uw belang, ook in het onze. Als ik u dat goed kan presenteren, blijft u het goed volgen en dan heeft u er inzicht in. Daar is van onze kant volstrekte helderheid over, want het is in ieders belang. Anders gaat de discussie over verkeerde dingen en dat zou niet goed zijn. We nemen dat onverkort over. In de commissie heb ik al gezegd dat met betrekking tot die veertien min twee de ambitie absoluut niet anders is komen te liggen, zij het dat we dat nu op meerdere terreinen en vanuit meerdere plekken in dit huis zullen opzetten. Het WoZoCo is een belangrijk item in uw betogen geweest. Laat volstrekt helder zijn dat het belang van het WoZoCo ook ons aan het hart gaat. Het stagneert louter en alleen op het feit dat de betaalbaarheid lastig is. Er is grosso modo € 5 miljoen tekort. Dat heeft alles te maken met de boekwaarde. U zegt liever eerst een WoZoCo dan een SCW. In februari/maart laten we u zien dat het SCW een betaalbare zaak is.

2004


- 24 -

We kunnen u nog niet laten zien dat het voor het WoZoCo ook zo is. Als de VVD zegt dat het WoZoCo belangrijk is, maar dat het budgettair neutraal moet, hebben we - voordat we bij u komen - nog een lange weg te gaan. Binnenkort hebben wij een soort hernieuwde opstart met de woningbouwvereniging. We ronden dan een bepaalde systematiek af waar we het over eens zijn. De voortgangsrapportages zullen we aan de raad doen toekomen. We gaan u deelgenoot maken van het plan van aanpak. We hebben een aantal ideeën die we zullen neerleggen. Dit om te kijken of we het bedrag kunnen terugbrengen. We moeten een aantal dingen misschien anders doen. We zullen u deelgenoot maken van het stappenplan. Op een gegeven moment is de rek eruit. Dan moeten er keuzes gemaakt worden. Ik denk dat het goed is dat u die keuzes voorgelegd krijgt. Als u zegt: ‘dit is het me waard, of dit is het met niet waard’, gaat u er uiteindelijk over. U gaat ook over de financiën. Ik denk dat het daar uiteindelijk op neerkomt; we zullen bij u terugkomen en zeggen: ‘raad, zegt u het maar. Er zal iets bij moeten, want we krijgen dat project niet sluitend.’ De financiële afhankelijkheid van dit project ten opzichte van andere projecten is niet aanwezig. Het staat op zichzelf. Het zou een op zichzelf staand tekort met zich meebrengen. Behalve dat er uitwisseling is met betrekking tot instanties, in de Muzenhof richting Sociaal-cultureel werk, is er geen financiële relatie tussen opbrengsten van het WoZoCo richting andere projecten of andersom. Dat staat toch op zichzelf. Ik denk dat het een goed voorstel is de boel op te schonen. We laten u dat plan van aanpak zien en we werken een aantal varianten uit. We laten u ook zien waar het uiteindelijk om gaat. U mag dan met ons de keuzes maken. Daar komt het uiteindelijk echt op neer. We moeten die discussie maar met elkaar aangaan.

De Voorzitter: Betekent dit dat u met deze toelichting en aanvullingen de ingediende motie overneemt?

Wethouder Molkenboer: Ik vind het niet erg als die motie aangenomen zou worden. We zien haar als ondersteuning van ons beleid, want ook wij vinden dat WoZoCo erg belangrijk. Als u dat nog een keer wilt onderstrepen is dat uw zaak. Ik denk dat u daarmee ook uitstraalt dat het u wat waard is. Dat kunnen we over enige tijd ook aan u zien. Dat zegt u daar dus ook mee. We komen elkaar op dat punt nog tegen. Ik denk dat dit een goed stappenplan is. U zult meegenomen worden in de afwegingen. Ik ben blij dat meerdere mensen met ons meekijken, zodat die problematiek met elkaar gedeeld kan worden.

2004


- 25 -

Een ander belangrijk punt is de kwestie van het Centrumplein en verkeerssituatie, althans de verkeersindeling ervan. Met betrekking tot die varianten van de tunnel: zij hadden ter inzage moeten liggen. Excuus dat het niet is gebeurd. We zullen dat alsnog doen. We komen nog uitgebreid op die discussie terug. Er is straks - wanneer we het over het Centrumplein hebben - volop gelegenheid dat daarbij te betrekken. Waar het uiteindelijk om gaat, is dat het bedrag voor die tunnel gewoon veel te hoog is. U heeft ook gezegd dat het hier geen Manhattan aan het dorp moet worden. Wat dat betreft moeten we dan ook een stapje terug doen. De relatie tussen LARGAS en het centrum. U zegt: die dossiers hebben wel wat met elkaar te maken, maar die mogen niet door elkaar gehaald worden. Ik denk dat dat een goede zaak is. De insteek van het idee voor het Centrumplein is dat er - doordat het Centrumplein aan deze kant gesitueerd is en door een baan van de Engelendaal bij het plein te betrekken - wel een keuze gemaakt is voor een versmalling van de Engelendaal op dit punt. Op dit punt staat het met dit model dus vast dat het ter hoogte van dit centrum een must is over te gaan tot 2x1, omdat je anders de hele filosofie (het Centrumplein aan deze kant houden) anders niet zou kunnen invullen. Dat is iets anders dan zeggen dat het al een keuze is voor het hele traject. In het kader van het IVVP hebben we wel gezegd - u heeft dat kunnen nalezen - dat het IVVP uitgaat van 2x1; LARGAS is een middel. Ik heb dat ook in de commissie gezegd. Op basis van experimenten in Nederland zullen we dat nog met u bespreken. Collega MacGillavry gaat dat met u doen. In die zin is er op dat punt nog ruimte met elkaar tot overwegingen te komen. In het IVVP is wel uitgegaan van versmalling van de Engelendaal. Dat kun je op verschillende manieren doen, maar versmalling is een uitgangspunt van de Engelendaal. Ik heb de IVVP-rapporten er nog eens bij gepakt. Je ziet dat het in raadsdebat steeds over LARGAS ging; dat vertroebelt de discussie over de versmalling van de Engelendaal een beetje, omdat we het in die discussie alleen over het middel hadden. Wat dat betreft is helder waar het u om gaat. Gaat het om het Centrumplein hier, dan gaan we op het Centrumpleingedeelte uit van een versmalling, want anders past het concept niet. Uiteraard gaan we nog uitgebreid met u discussiëren over nut en noodzaak van verplaatsing van het gemeentehuis. Het is ons er niet om te doen een nieuw gemeentehuis neer te zetten zoals in Alphen gebeurd is, met alle sterren aan de hemel. Als het om een nieuw gemeentehuis gaat, gaat het gewoon om een zakelijk kantoorgebouw met een publieke functie. Deze moet zo ingericht zijn dat je het over 10 of 15 jaar ook voor andere doeleinden moet kunnen gebruiken.

2004


- 26 -

De heer Langenberg: Mag ik u bij wijze van interruptie vragen aan welke andere doelen u over 10 jaar denkt? Wethouder Molkenboer: Een gebouw gaat zo’n 40 jaar mee. Ik zeg 10 of 15 jaar, misschien is het langer. Maar het gaat om een multifunctioneel gebouw dat op langere termijn voor andere dingen gebruikt zou moeten kunnen worden wanneer er in de toekomst andere ontwikkelingen aan de orde zijn.

De heer McDaniel: Ik begrijp het verhaal over de versmalling van de Engelendaal. Dat is een heikel onderwerp, dat weet u ook. Is het denkbaar dat er een variant ontwikkeld, verder uitgedacht en uitgetekend zal worden, waar niet wordt uitgegaan van een versmalling van de Engelendaal en een centrumplein?

Wethouder Molkenboer: Een variant anders dan met een versmalling bij het Centrumplein, wordt geen Centrumplein meer. Dan denk ik dat we moeten besluiten het te stoppen. Laten we die discussie voeren op het moment dat we bij u komen met de centrumuitwerking.

De heer McDaniel: Ik begrijp dat, maar ik zou niet graag in de situatie willen zitten dat we een aan uzelf gegeven opdracht goedkeuren en na ampele overweging, veel kosten en tijd constateren dat de opdracht niet goed is. Dat is het dilemma waar ik nu voor sta. Dat is waarschijnlijk ook het dilemma waar u zelf mee worstelt en daarom dit voorstel doet.

Wethouder Molkenboer: Nogmaals, een andere mogelijkheid dan waar we nu mee aan het werk zijn - het is namelijk de tweede uitwerking - is er niet. Als u zegt dat u dat niet wil, moet u die knoop doorhakken. Die verliezen zijn overigens weer niet zo groot. Er zijn uiteraard kosten voor gemaakt, maar die zijn niet zo groot dat we niet meer terug kunnen.

De heer McDaniel: Het gaat me ook niet om de kosten. Ik maak me wat dat betreft veel minder zorgen over de kosten die tot nu toe zijn gemaakt dan de VVD en die u in de commissie heeft toegelicht. Ik maak me nu even druk over de kosten die we nog moeten gaan maken. Misschien nog niet zozeer de financiële kosten, als wel de investeringen in tijd en energie om een bepaald concept uit te werken, waarvan we nu merken dat dat op een uitgangspunt gebaseerd is dat op zijn minst niet een zeer brede instemming krijgt.

2004


- 27 -

Dat hoeft op zichzelf geen bezwaar te zijn als je je daar bewust van bent. Als er echter een concept uitkomt dat om die reden niet serieus in discussie genomen kan worden, kunnen we ons bijna de moeite besparen. Ik zit in een ingewikkeld dilemma.

De heer Laman: Dat dilemma hebben wij ook, zoals ik al eerder heb aangegeven. Als de wethouder het presenteert als een keuze tussen ofwel het ‘centrumplein op maaiveld’, dan is het dus 2x1 en dan zien we tzt wel of het LARGAS op die 2x1-variant wordt of niet, dan hebben we een probleem. We hebben bij de behandeling van het IVVP een besluit genomen dat zorgvuldig is geformuleerd. In 2005 - volgens mij is het namelijk echt 2005 - zal het onderzoek worden gepresenteerd. In 2005 moeten we daar een goede discussie over hebben, op basis van zoveel mogelijk feiten en onderzoeksmateriaal, zodat we gefundeerd kunnen besluiten. Als dat betekent dat er bij een keuze voor het ‘Centrumplein op maaiveld’ nu vooruitgelopen wordt op die discussie, doen we niet mee.

Wethouder Molkenboer: Mag ik het anders formuleren: het is het vooruitlopen op 2x1. Het is niet vooruitlopen op LARGAS. De heer Laman: Dat begrijp ik. Als het nu kiezen voor de variant ‘Centrumplein op maaiveld’ en als dat met zich meebrengt dat het dus 2x1 is, doen wij niet mee. Wij willen die discussie in 2005 hebben. Ik voeg er meteen aan toe dat wij helemaal niet op voorhand tegen 2x1 en LARGAS zijn, alleen we willen dat in 2005 besluiten op basis van goed onderzoek.

Mevrouw Vons: In het IVVP hebben we wel besloten de Engelendaal te versmallen, hoe dat dan ook gaat gebeuren. LARGAS is dan de eerste optie.

Wethouder Molkenboer: Ik kan maar een conclusie trekken - ik denk dat dat recht doet aan al het geen hier gezegd is - en dat is dat we vanavond met elkaar in 2005 gezamenlijk over het Centrumplein, IVVP en LARGAS moeten besluiten. Dat betekent dat we langzaam doorwerken op dit dossier en al onze kaarten op het SCW en het WoZoCo zetten.

De heer Langenberg: Betekent dat dat u beslispunt 7 intrekt.

De Voorzitter: Met de uitleg die de wethouder daarbij gegeven heeft.

2004


- 28 -

Wethouder Molkenboer: Met betrekking tot IBO en de inrichting van de hoven. We hebben aangegeven dat we een soort oefening zouden doen met het IBO-protocol. Dat is uitgewerkt voor de hoven. Er wordt ook nog gesproken over een raadgevend referendum. Ik vind dat erg zwaar. We hebben de vorige keer bediscussieerd of je mensen de gelegenheid zou kunnen geven uit stedenbouwkundige - of uit architectuur-ontwerpen te laten kiezen. Het zou mijn voorkeur bij het SCW hebben - die discussie gaan we nog met u voeren, maar stel dat u dat goed vindt en dat we dat kunnen uitwerken - door verschillende architecten verschillende uitwerkingen te laten maken en de bevolking daarbij betrekken. Bij een stedenbouwkundig ontwerp lijkt me dat lastig. Bij de verschillende architectonische uitwerkingen daarvan kan het wel. Ik wil wel kijken of we iets kunnen verzinnen om aan dat punt tegemoet te komen. De VVD maakt opmerkingen over de kosten. In de commissie heb ik daar al veel over gezegd. Overigens staat er ook € 2,5 miljoen aan opbrengsten tegenover. U krijgt die overzichten, dus dan ziet u dat straks allemaal. De relatie inzake de verplaatsing van de pomp zoals BBL die aangeeft, is er niet per definitie. Er kunnen daar ook appartementen gebouwd worden met een nieuwe pomp eronder. Dat klinkt misschien gek, maar waar die man nu zit, heeft hij ook rechten. Er bestaat geen causaal verband in de relatie die u legt. Ik begrijp wel wat u bedoelt. U bent tegen de pomp op die locatie. In hoofdlijnen heb ik alles gehad. Over de meeste issues zijn wezenlijke uitspraken gedaan.

De heer Langenberg: Ik kan mij een vraag van BBL herinneren over het aantal ambtenaren. U weet dat we dat ook vaak bij bijvoorbeeld begrotingsbehandelingen aan de orde hebben gesteld. Ik heb net begrepen dat u als motief om een nieuw gemeentehuis neer te zetten, uitgaat van meer ambtenaren.

Wethouder Molkenboer: De heer Staal heeft daar iets over gezegd. Het staat ook ergens in het stuk, maar dat heeft geen doorslaggevende betekenis. Het aantal ambtenaren zal niet echt groeien. Er is destijds wel gesproken over de personeelssituatie, maar dat is een arbo-technisch verhaal, maar ook dat is niet het hoofdargument voor een nieuw gemeentehuis. Het enige hoofdargument voor een nieuw gemeentehuis zou kunnen zijn dat het afbreken en het verplaatsen in de totale operatie budgettair neutraal voor u als gemeente is en meerwaarde heeft voor de voorzieningen die hier komen.

2004


- 29 -

Dat is de afweging die u moet maken. We gaan ons inspannen u die discussie te laten voeren en u daar een afweging in te laten maken.

De Voorzitter: Ik heb met u begrepen dat het college de motie overneemt en daar een aantal punten aan heeft toegevoegd. Over beslispunt 7 beslissen we vanavond niet. Dat zal bij de voortgang van het IVVP verder aan de orde komen. Beslispunt 7 komt vanavond niet meer in de besluitvorming.

Tweede termijn. De heer Laman: Ik had al aangekondigd dat we een amendement op tafel hebben liggen. Wij aarzelen of we dat moeten indienen. Wat is concreet het punt dat ons puzzelt? In het voorstel dat nu ter tafel ligt, wordt gesproken over het uit het Masterplan/Centrumplan lichten van de deelprojecten Sjelter-locatie, WoZoCo, Havenkom Oude Rijn/MEAS-locatie. Destijds hebben we besloten dat dat onderdeel van het Masterplan zou zijn, nu zou het er uit moeten. Als de wethouder zou kunnen toezeggen dat de financiële verantwoording blijft uitgesplitst over de resterende 12 projecten - dat betekent dat de deelprojecten Sjelterlocatie, WoZoCo, Havenkom Oude Rijn/MEAS-locatie integraal in die financiële verantwoording worden meegenomen - hebben wij geen behoefte meer aan het indienen van het amendement dat we op tafel hebben liggen. Die toezegging heb ik echter nog niet duidelijk gehoord. Misschien dat ik het niet goed verstaan heb.

Mevrouw Vons: Voor ons is het allemaal wel duidelijk. Over punt 7 zou wat ons wat betreft wel besloten mogen worden. We hebben namelijk in het IVVP voor een versmalling van de Engelendaal gekozen. Een plan om een centrumplein met 2x1 baan te ontwikkelen lijkt ons best haalbaar.

De heer Laman: Ons lijkt het ook best haalbaar, maar het moet blijken uit het onderzoek.

Mevrouw Vons: Goed, maar wij gaan gewoon uit van 2x1. Hoe dat verder uitgevoerd wordt kan altijd nog bekeken worden. 2x1 Staat voor ons gewoon vast. Dat zou best uitgangspunt voor het Centrumplein kunnen zijn. Ik ben blij dat de wethouder over het IBOprotocol heeft toegezegd dat dat zal worden toegepast. We willen nog even de toezegging hebben dat dat nog in de raad komt.

2004


- 30 -

We kunnen dan naar het plan van aanpak kijken, zodat we weten wat daar gaat gebeuren en dan kunnen we daar eventueel nog aanvullingen maken.

De heer Van Gurp: De wethouder heeft uitgebreid beantwoord; ik ben er blij mee. Ik had nog - misschien was het enigszins verhuld - de suggestie gedaan de meeropbrengsten deels te bestemmen voor de financiering van het WoZoCo. Ik dacht dat er nog wel € 0,5 miljoen te vinden zou zijn. Hij is daar niet op ingegaan. Misschien zie ik dat wel helemaal verkeerd.

De heer Staal: Ik heb nog een vraag aan de wethouder. Er is volgens mij ook gevraagd om een integrale voortgangsrapportage na een half jaar. Kunnen we die toezegging ook krijgen?

De heer Langenberg: We zijn blij met een aantal toezeggingen van de wethouder, maar ik wil nog even terugkomen op de motie. Wij zouden wat aanvullingen willen geven op de motie. Ik zou daarom graag verzoeken te schorsen, zodat ik daarover met andere partijen kan overleggen.

De Voorzitter: Gezien de tijd, wat voor aanvulling zou u willen, los van uw formulering.

De heer Langenberg: Wat duidelijkere uitspraken over de financiële verantwoording en het plan van aanpak.

Wethouder Molkenboer: Ik heb daar toezeggingen over gedaan. Is dat niet voldoende?

De heer Langenberg: Nee, ik wil graag met het CDA overleggen over een aanvulling op haar motie.

De Voorzitter: De financiën gaan een belangrijk onderdeel van de besluitvorming uitmaken. Op dit moment valt er nog niks te verantwoorden, behalve dat het college toegezegd heeft met een financieel verantwoord plan te komen; zodra daar gaten in vallen, legt het dat aan de raad voor. Met uitzondering van de procedure, valt er op dit moment nog weinig te verantwoorden.

2004


- 31 -

De heer Langenberg: Het gaat me ook niet om een verantwoording op dit moment, maar voor de toekomst. Dat lijkt me logisch.

De heer Thunnissen: U heeft de wethouder een toezegging horen doen. Die komt ook in de notulen. Gecombineerd met de motie die hij als steun voor het collegebeleid ziet, zou die zoals nu luidt eventueel met de halfjaarlijkse rapportage – de aanvulling van GroenLinks – toch prima kunnen fungeren. U kunt de wethouder houden aan datgene wat hij vandaag gezegd heeft. Dat staat geboekstaafd.

De heer Langenberg: U hebt gelijk. We kunnen daarmee instemmen.

De heer McDaniel: Een buitengewoon uitvoerige en over de belangrijkste punten discussie. Het lijkt bevredigend punt 7 te schrappen en de discussie van het Centrumplein te verdagen naar 2005/2006. Ik weet niet of het helemaal bevredigend is. Ik zou u willen aansporen tot iets meer spoed ten aanzien van de besluitvorming over de toekomst van de Engelendaal. Die kunnen we ook iets naar voren halen. Ik heb het niet over jaren, maar daar kunnen we misschien iets meer mee opschieten zodat we die twee dossiers niet pas ergens in 2010 bijeenbrengen. Een suggestie in de richting van het college.

Wethouder Molkenboer: Om met het laatste te beginnen, ik heb even richting mijn collega gekeken en ik denk dat we daar als college heel blij mee zouden zijn. We gaan eraan werken dat te versnellen. Dat moet lukken, zodat we dat eind 2004/begin 2005 op een rijtje hebben en daar integraal over kunnen besluiten. De opbrengsten van de Sjelter-locatie. Qua kosten en opbrengsten staat dit op zichzelf. De opbrengsten van Sjelter - er staat minimaal € 500.000,- - zullen doorgesluisd worden naar het Sociaal-cultureel centrum.

De heer Laman: Het gaat er mij om - ik heb u dat ook in de commissie gevraagd, maar ik wil dat u daar een duidelijke toezegging over doet - dat u over alle 12 deelprojecten een integrale financiële verantwoording geeft. Dus niet salderend, maar integraal. Kosten en opbrengsten voor alle deelprojecten weergeven in een regelmatige rapportage.

Wethouder Molkenboer: Ik heb dat aan de VVD toegezegd.

2004


- 32 -

De heer Laman: Prachtig, dank u wel, maar ik hoorde u net wat anders zeggen.

De Voorzitter: Dan is het nu duidelijk, de wethouder vervolgt. Het staat in het verslag.

Wethouder Molkenboer: Er komt een integrale voortgangrapportage. Het IBO-protocol wordt aan u opgestuurd. Het is dan aan u om dat eventueel op een agenda te zetten. Dat is klaar.

De heer Langenberg: Ik wilde even ingaan op de ideeën van de overkant, zoals we dat hier telkens blijven noemen, om het Engelendaal-verhaal naar voren te trekken. Ik kan mij herinneren dat bij het aanvaarden van het IVVP is afgesproken de resultaten van het LARGAS-experiment af te wachten, omdat het bepalend zou zijn voor het wel of niet iets met de Engelendaal doen. Ik begrijp niet hoe u dat naar voren wilt trekken, voordat u de uitslag van het experiment kent.

De heer McDaniel: Ik zou me kunnen voorstellen dat we, ik hoorde de wethouder net zeggen einde van dit jaar of begin 2005, dan al een stuk verder zijn in onze gedachtegang. Als het zo is dat experimenten die op dit moment op verschillende plaatsen in Nederland aan de orde zijn, volkomen onduidelijke resultaten opleveren, kunnen we aan de hand van die bevinding onze nadere conclusies trekken. Het lijkt mij verkeerd te zeggen dat het absoluut onmogelijk is om het een beetje naar voren te halen. Die samenhang is belangrijk en die zal financieel ook belangrijk uitwerken. Ik zie er niet tegenop dat debat eerder te voeren. Nogmaals, als blijkt dat we niet meer informatie hebben dan op dit moment, dan zal het debat ook niet zinvol kunnen worden gevoerd.

De Voorzitter: Ik neem aan dat we uitgaan van volwaardige experimenten elders, want anders kun je die afweging niet maken.

Wethouder MacGillavry: Ik kan melden dat dat mogelijk is.

De heer Langenberg: Wat bedoelt u daarmee? Dat er al eerder resultaten van het onderzoek komen?

2004


- 33 -

Wethouder MacGillavry: Die experimenten zijn nu al aan de gang en er wordt nu al over geschreven. Men is driftig bezig met de uitkomsten van de experimenten. Als we een klein jaar verder zijn, moet dat mogelijk zijn.

De heer Dorlandt: De resultaten van de randwegen moeten daar ook in worden meegenomen. Dat zou ook een punt in die besluitvorming moeten zijn.

Wethouder MacGillavry: In het IVVP zijn er al allerlei studies over gedaan. Wat dat betreft is al veel duidelijk over wat die randwegen betekenen. Er zullen altijd fluctuatieverschillen zitten tussen de werkelijkheid en de berekeningen, maar we staan niet voor een blanco papier.

De heer Langenberg: Ik hecht eraan uit te spreken dat de VVD het belangrijk vindt vast te houden aan wat we toen met elkaar hebben afgesproken. Ik wil best wel geloven dat we bezig zijn met het LARGAS-verhaal en de randwegen, maar een experiment - de Voorzitter zei het al - moet geëvalueerd worden als het klaar is en niet tussendoor. Anders weet je niet waar je het over hebt. Laten we daaraan vasthouden als we kijken naar de verdere ontwikkelingen rondom de Engelendaal.

De Voorzitter: Mag ik de discussie hiermee als beëindigd beschouwen? We gaan over tot besluitvorming. Ik constateer dat de motie met aanvulling en nadere uitleg, door het college wordt overgenomen. Heeft iemand van u bezwaar tegen die conclusie? Nee. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie aanvaard. Het voorstel. Mag ik constateren dat we punt 7 vanavond niet in behandeling nemen, met de uitleg die daarbij gegeven is? Dan is het voorstel thans aangepast.

De heer Laman: Met de kanttekeningen die wij gemaakt hebben en de toezegging van de wethouder op het punt van de financiële verantwoording.

De Voorzitter: Ja, allemaal. We gaan over tot de besluitvorming met betrekking tot de punten 1 t/m 6. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het gewijzigde voorstel van burgemeester en wethouders.

2004 7.


- 34 -

Voorstel tot het instemmen met de onttrekking aan het verkeer, behoudens langzaam verkeer Laan van Ouderzorg, tussen de Engelendaal en de Van Diepeningenlaan. De heer Stevers: We kunnen instemmen met het voorstel. Het is een consequentie van dit deel van het Centrumplan. We beginnen alleen langzamerhand zorgen te krijgen - ik denk niet dat we de enigen zijn - over de consequenties voor het verkeer in totaliteit. We zouden het op prijs stellen als de totale verkeerssituatie in de toekomst nog eens bekeken zou kunnen worden. Ik zag in het verslag van de vorige keer dat dat al de bedoeling is, met name voor de Vronkenlaan. Daar zou het goed bij opgehangen worden. Dat gezegd zijnde, kunnen we het er mee eens zijn.

De Voorzitter: De griffier fluistert mij toe dat dit al in de commissie was toegezegd.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders. 8.

Voorstel tot het instemmen met de herstructurering Schansen, het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet en een voorbereidingsbesluit te nemen voor het gebied dat fase 2 omvat. De heer Dorlandt: Uitgangspunt van het plan tot renovatie vinden wij absoluut noodzakelijk. Het opplussen en levensloopbestendig maken daarvan evenzo. Herinrichting van het gebied is ons inziens gewenst, het is echter afhankelijk van financiële armslag. De herinrichting van de binnenhoven moeten geen aanleiding geven voor onveiligheid en aantrekkelijke hangplekken voor de jeugd. We zouden daarmee ongewenste elementen in de wijk importeren. Goede verlichting en praktische indeling en bouw dienen te prevaleren. Ten aanzien van de nu voorgestelde hoogbouw zijn wij niet direct afwijzend, maar we hebben nog wel enkele reserves zolang de plannen niet helemaal duidelijk zijn. Het is wel toe te juichen dat een en ander de steun lijkt te hebben van de bewoners. De vraag is of de bouw van ronde torens in het kader van praktisch gebruik van woonruimte wel verstandig is. De wethouder heeft toegezegd dat in de derde fase het sociaal statuut ook van toepassing zal zijn op de mensen die straks uit de Houthof zouden moeten worden verhuisd.

2004


- 35 -

De vraag blijft of het verstandig is in het kader van algemeen afnemende sociale woningbouw, goedkope huurflats te slopen en hier vooral koopappartementen voor terug te bouwen. De wethouder stelt dat dit grondslag is voor de subsidie, maar de VVD twijfelt aan deze visie. De VVD had liever gezien dat voor de gesloopte woningen, goedkope huurwoningen waren teruggekomen. De financiële paragraaf roept heel wat vragen op en is voor een investering van de voorgestelde omvang onacceptabel vaag. De berekening om te komen tot dekking van de kostenpost van € 4,5 miljoen klopt in het voorstel niet, zoals ook al werd opgemerkt tijdens de commissiebehandeling. De wethouder heeft beloofd de financiële onderbouwing in uitgebreide vorm in de leeskamer te leggen. Ik heb dat tot op de dag van vandaag nog een keer gecheckt, tot op heden is het niet gebeurd. De VVD zou het waarderen als de wethouder vandaag zou willen herhalen dat hij er vrijwel zeker van is dat de extra subsidie van € 1 miljoen zal worden toegewezen. De door hem als onderpand gedane toezegging dat anders besparingen nodig zullen zijn, zou door hem kunnen worden verduidelijkt door aan te geven waar er dan op bespaard zal worden en hoeveel. Wij hebben immers de middelen niet voorhanden om dit daadwerkelijk te kunnen controleren. De pot van de WVG wordt aangesproken. De wethouder heeft aangegeven dat dit eerder door de raad in 1998 besloten is. De VVD verzoekt de wethouder aan te geven of exact het nu aangewende bedrag is toegezegd. De reserves voor sociale woningbouw worden totaal voor dit plan aangewend. Welke gevolgen heeft dit voor toekomstige sociale woningbouw zoals bijvoorbeeld bij het plan zwembadlocatie. Zijn deze kosten al van de reserve afgetrokken. De VVD betreurt het dat dit voorstel niet ook in commissie 1 is behandeld. De complexe financiële structuur van dit plan, alsmede de aanwending van vele potjes had ons inziens daartoe aanleiding gegeven. De VVD steunt weliswaar de doelen die gesteld zijn aan dit plan, maar geeft vooralsnog geen steun voor de financiële verantwoording. Wij kunnen dus slechts onder voorbehoud van een later te overleggen kloppend financieel overzicht instemmen met dit voorstel.

De Voorzitter: Even voor de duidelijkheid, in het dossier zit een totaaloverzicht van de kosten en toedeling. Daarnaast zaten er een besluit uit ’98 en andere brieven in de map.

2004


- 36 -

De heer Thunnissen: Waarom bij dit punt geen hamertje? Daarvoor is het punt veel te belangrijk. Immers, bij een plan herstructurering van de Schansen - waar we net nog een inspreekster over hebben gehad die er enthousiast over heeft gesproken - past het niet om erover te zwijgen. Het zou maar eens zo zijn - hier is dat gelukkig zo - dat er herstructurering plaatsvindt waar de bewoners zelf ook gelukkig mee zijn, in ieder geval im großen und ganzen. Dat is het alleen al waard om dat hier nog een keer te benadrukken. Chapeau daarvoor! Dat is de inspanning van iedereen geweest. In de eerste plaats van de bewoners, maar er mag ook een compliment naar AWL en dagelijks bestuur van de gemeente. De herstructurering als zodanig. Het kan niet zo zijn dat een politieke partij zegt dat ze het anders wil; dat hoort u mij dus ook niet zeggen. We gaan kortom gaarne akkoord met het voorbereidingsbesluit en het voorbereidingskrediet. Er is aan deze kant wat meer vertrouwen in de manier waarop de financiering tot stand is gekomen. Het is een resultante van een moeizame onderhandeling. Er gaat veel geld naar toe. Onder de streep bleef er toen een bedrag over dat nog gefinancierd moest worden. De wethouder heeft daar in de commissie tamelijk uitgebreid voorlichting over gegeven. Om wat voor reden ook heeft de VVD-fractie het dossier kennelijk gemist, wat wel ter inzage heeft gelegen. Ik denk dat we daar nu niet meer aan moeten gaan rammelen. We weten al dat er ISV-subsidies zijn verstrekt, zelfs al op de bankrekening staan. Er zit nog wat in het vat, want nog steeds weet de provincie niet waar ze met dat geld heen moet. Laten wij daar dan maar inspringen. Fase 3. Daar besluiten we vandaag niet over. Het wordt spannend wat daar de resultante van zal zijn. Gaan er minder of meer huizen afgebroken worden? De bedoeling is ook daar te kijken of we het qua geld kunnen redden. Daarbij is belangrijk dat het Sociaal Statuut daarop van toepassing zal worden verklaard. Kortom, chapeau voor dit plan en groen licht.

De heer Laman: Ik sluit me graag bij de woorden van de heer Thunnissen aan, het is onbestaanbaar dat je zo’n project laat passeren terwijl er heel wat gebeurt in die wijk. We zijn door AWL als commissie 2 uitgenodigd. We hebben kunnen zien wat de activiteiten inhouden, hoe de woningen worden opgeplust en wat de plannen zijn voor wat betreft enerzijds sloop en anderzijds bouw van nieuwe huur- en koopwoningen. Dat ziet er puik uit. De gemeente mag daar best wat voor over hebben. Er is een goede deal over gemaakt - hebben we begrepen. Ook ik heb het financieel overzicht gezien dat ter inzage heeft gelegen. Ik heb daar nog wel een enkele vraag bij.

2004


- 37 -

Daarop vooruitlopend, het CDA gaat akkoord met het voorbereidingsbesluit inclusief het krediet dat daarvoor nodig is. We hopen dat alles volgens plan zal worden gerealiseerd. Nog een enkele vraag met betrekking tot het financieel overzicht. Ons is niet helemaal duidelijk wie de overdrachtsbelasting over de restant boekwaarde sloopwoningen voor zijn rekening neemt. Dat is een bedrag van circa € 30.000,-. Het staat niet aangegeven. Het zal wel goed zitten, maar we willen daar toch graag een toelichting op hebben. Over de tweede tranche ISV-subsidie is al een vraag gesteld; is er al wat meer duidelijkheid en zo nee: wanneer komt die? Het risico van de gemeente. Er wordt een tekort van € 1 miljoen voorzien. Als dat niet meer wordt, is dat ons wel, anders moet er bezuinigd worden. Dat staat ook in het stuk. Wat dat betreft gaan wij ervan uit dat de zaak financieel is gedekt. Ook voor wat betreft fase 3 die, naar wij begrepen hebben, budget neutraal zou worden uitgevoerd. Overigens chapeau voor de manier waarop AWL en gemeente dit plan met elkaar gaan realiseren.

De heer Weller: De herstructurering van de Schansen en Dreven is tot nog toe een groot succes, waarvoor wij iedereen die hierbij betrokken is alle lof willen toewaaien. Ik heb begrepen dat de organisatie en uitvoering van het project reeds een voorbeeldfunctie vervult voor andere gemeenten in Nederland. We zijn bijzonder tevreden over het feit dat er 100 woningen minder gesloopt worden dan oorspronkelijk de bedoeling was. Met betrekking tot de financiering moet de gemeente een fors bedrag investeren. In het voorstel dat voor ons ligt wordt gerekend op een ISV-bijdrage van € 1,15 miljoen, een bedrag dat volgens de wethouder reeds al min of meer is toegezegd. Misschien dat het in de knip zit. Bovendien zou er een grote kans bestaan dat de ISV-bijdrage wordt verhoogd tot € 2,3 miljoen. Ook de gemeente zelf moet een groot bedrag op tafel leggen, waarvoor diverse bronnen worden aangesproken. Hoewel we in commissie 2 hebben gezegd dat wij met uitzondering van beslispunt 2 akkoord gaan met de voorstellen, hebben we nog steeds bedenkingen tegen de nog ongewisse dekking van € 1,15 miljoen waardoor er een groot financieel risico blijft bestaan voor de gemeente. Vanavond geven wij de wethouder het voordeel van de twijfel en zal BBL akkoord gaan met alle zes de beslispunten, te meer om dat het project afgemaakt dient te worden en niet halverwege gestopt kan worden. De wethouder heeft ons in commissie duidelijk gemaakt dat er voorzichtig is gecalculeerd waarbij de uitgaven zijn uitvergroot en de inkomsten optisch zijn verkleind. We willen echter de toezegging van de wethouder dat hij de raad snel zal informeren indien de toegezegde dekking van de ISV-bijdrage niet wordt geconcretiseerd.

2004


- 38 -

Indien dat het geval is verwachten wij van de wethouder dat hij komt met een plan van aanpak om met de raad van gedachten te wisselen over de dan uit te voeren financiële strategie om de uitvoering van de herstructurering van de Schansen en dreven via de noodzakelijke bezuinigingen voortgang te laten vinden.

Mevrouw Vons: Wij kunnen ons natuurlijk aansluiten bij alle lovende woorden over dit project van AWL, waarbij zij echt haar nek heeft uitgestoken en er ook veel geld in gestoken heeft, € 34 miljoen. We zijn blij dat het plan gewijzigd is sinds het eerste plan. Met het eerste plan waren we niet zo blij omdat daar ontzettend veel woningen in gesloopt zouden worden. Nu wordt er wel iets gesloopt, maar het is een stuk minder. We zijn ook blij dat de aanvankelijke problemen tussen bewoners en AWL in de startperiode en het wantrouwen dat er over en weer was, weggeëbd is en dat er nu een positieve samenwerking tussen bewoners en AWL is. We hopen dat het ook in de laatste fase voor de mensen van de Houtschans het geval zal zijn, zodat ook dat project tot een goed einde kan komen. We zijn blij met de koopwoningen die er tussen staan, want daar kunnen mensen die eventueel een wooncarrière willen maken dat in de eigen wijk doen. Ik hoop ook dat mensen gestimuleerd worden dat te doen. Het financiële plaatje is nu goed uitgelegd. Het was in de commissie nog wat onduidelijk. De wethouder heeft er toen lang aandacht aan besteed. We vinden dat het nu financieel goed onderbouwd is. Het risico van die € 1 miljoen dat erin zit, is natuurlijk een punt, maar daar worden bezuinigingen op losgelaten. We sluiten ons wat dat betreft aan bij de heer Weller. Wanneer het nodig is, moet de wethouder weer bij de raad terugkomen, want we zouden het zonde vinden als er een groot kwaliteitsverlies zou optreden bij het inrichten van de openbare ruimte. We zouden het graag terug willen zien wanneer eventueel keuzes gemaakt moeten worden. We hopen dat dat niet het geval is, maar indien dat zo is, willen we dat graag terug in de raad hebben. We zijn het eens met alle beslispunten.

De heer Van Gurp: Ik kan me aansluiten bij de vreugde van al mijn voorgangers. Er ligt een goed stuk. De financiële onderbouwing die in de vorige fase nog niet zo geweldig was, is nu glashelder; er ligt een uitgebreid financieel overzicht. Ik heb nog een punt waar ik de aandacht van de wethouder voor wil vragen. In de commissie is er even gesproken over het punt dat er toch nog, ondanks de nieuwbouw, een aantal woningen gaat verdwijnen.

2004


- 39 -

We vinden het jammer dat dat gebeurt. Ik heb weliswaar gezien dat er koopwoningen voor in de plaats komen, dus per saldo worden het 42 woningen meer, maar we hebben ook nog fase 3. Hoewel het er vandaag niet over hebben, spelen daar ook gedachten dat er misschien woningen gaan verdwijnen. Zonder op de besluitvorming over fase 3 vooruit te willen lopen, zou ik de wethouder willen meegeven dat erop lettend dat wij nu een aantal huurwoningen afstoten we - weliswaar beperkt - bij de derde fase proberen die woningen, als het enigszins mogelijk is, in stand te houden. De heer Weller en mevrouw Vons spraken al over die € 1,15 miljoen. In de commissie heb ik al gezegd dat ik ervan uitga dat we - wanneer het niet binnenkomt - daar een dekkingsvoorstel voor krijgen. Helaas zal dat dan waarschijnlijk ten koste gaan van het binnenterrein. Als ik het financieel overzicht bekijk, is dat de grootste uitgavenpost van de gemeente. Ik zou het jammer vinden als het ten koste daarvan ging, maar dat zou dan waarschijnlijk onvermijdelijk zijn.

De heer Dorlandt: Ik zou wat correcties in mijn verhaal willen aanbrengen. Op het moment dat ik in de leeskamer was, heb ik het financiële overzicht niet gevonden. Vandaar dat ik van een ander uitgangspunt ben uitgegaan. Ik heb het nu gezien. We kunnen leven met de toezeggingen van de wethouder, dus wij gaan mee met dit voorstel.

Wethouder Molkenboer: Heel fijn dat er veel waardering is voor het plan en de bijdrage die de bewoners eraan hebben geleverd. In de commissie heb ik er ook al wat over gezegd; de wijze waarop de bewoners zich hebben ingespannen om tot een haalbaar plan te komen, is uniek. Ik wil daar vanaf deze plek mijn hartelijke dank voor uitspreken. Ik denk dat het een ieder ten goede komt. Er is gesproken over wat er nou gebeurt als de tweede tranche ISV-subsidie niet binnenkomt. In de commissie heb ik daar van gezegd dat onze verwachting is dat er sowieso een geldbedrag binnenkomt. We gaan uit van die € 1,15 miljoen. Er is al een keer € 1,15 miljoen zwart op wit binnen. Dat is volstrekt helder, maar we verwachten dat er nog meer geld binnenkomt. Wat we eventueel tekort zouden komen, gaat inderdaad ten koste van de inrichting van de openbare ruimte. Ik heb echter in de commissie ook gezegd dat die € 4,5 miljoen een vrij fors bedrag met een zeer hoge kwaliteit is. Wat dat betreft moet het mogelijk zijn, ook met aanbestedingsvoordelen, daar op een goede wijze mee om te gaan.

2004


- 40 -

Anderzijds denk ik dat het goed is dat we u daarover informeren als dat aan de orde is. We gaan met de bewoners aan de gang om die inrichtingsplannen met elkaar te maken. Dan worden ze financieel vertaald en zal het binnen het budget moeten blijven. In de commissie heb ik ook gezegd dat voor zowel AWL als voor de gemeente de bedragen lump sum-bedragen zijn. Voor dit geld moet het dus echt aan beide zijden gebeuren. Ik kijk nog even naar wethouder Roest of hij zo uit zijn hoofd weet hoe het zit met die overdrachtsbelasting van € 30.000,-, maar die zit in het totaalbedrag. Dat komt er dus niet bij. Het is fijn dat we dit belangrijke besluit kunnen gaan nemen. De relatie tussen de sociale reserves en de Hoogmadeseweg. De exploitatie van de Hoogmadeseweg heeft u financieel afgekaart. Daar is dus geen relatie tussen. De reserves sociale woningbouw is een spaarpot van het anti-speculatiebeding. Wij sparen gewoon door, want er komt nog steeds geld binnen van het antispeculatiebeding. Het fonds vult zich weer en daar zouden weer nieuwe dingen van gedaan kunnen worden.

Tweede termijn.

De heer Van Gurp: Ik had nog een opmerking over de relatie met de derde fase. Kan de wethouder daar nog iets over zeggen.

Wethouder Molkenboer: We gaan de derde fase met elkaar in. Die koppelen we hier ook terug. Het zou budgettair neutraal moeten zijn. We gaan net zoals de vorige keer met de bewoners kijken wat we daarvan kunnen maken. De signalen zijn helder en we gaan kijken of dat lukt.

De Voorzitter: Ik stel voor een besluit te nemen. De punten 1 en 3 gaan over de financiën en de punten 4 en 5 gaan over het voorbereidingsbesluit. Ik wilde dit wel even nadrukkelijk zeggen, want over het voorbereidingsbesluit heeft niemand gesproken. Het maakt dus onderdeel van het besluit uit.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

2004 9.


- 41 -

Voorstel tot het instemmen met de locatie voor het uitvaartcentrum Monuta aan de Oude Hoogmadeseweg en een voorbereidingsbesluit nemen voor de bouw van het uitvaartcentrum. Mevrouw Vons: De opmerking die ik wilde maken is nu niet meer nodig door de mededeling van de wethouder dat het OTB ondertussen getekend is, want ik had een oproep willen doen daar actie op te ondernemen. Dat hoeft dus niet meer. Ik hoop dat onze bestemmingsplannen nu snel vastgesteld kunnen gaan worden, want dan hoeven we dit soort vrijstellingsprocedures ook niet meer in gang te zetten. Ik kijk even naar de voorzitter van commissie 2: hadden wij niet besloten de delegatie aan het college niet toe te staan?

De heer Thunnissen: Gehoord de commissie, maar dat sloeg op de parallelweg. Deze was minder omstreden.

De heer Langenberg: Ik ben niet bij die commissie geweest, maar begrijp ik nu goed dat GroenLinks aan de voorzitter van de commissie vraagt wat hij ervan vindt.

De heer Thunnissen: Er werd gevraagd hoe de besluitvorming daar was geweest.

De heer Langenberg: Dan is dat duidelijk.

De heer McDaniel: U dacht: dat kan in commissie 1 ook.

Mevrouw Vons: Met het voorstel op zich kunnen we instemmen, want het is iets dat nu gewoon in gang gezet moet worden.

De heer Van Gurp: Ik kan instemmen met het voorstel.

De heer Dorlandt: Wij hebben een aantal vragen gesteld die naar tevredenheid zijn beantwoord. Wij gaan mee met dit voorstel.

De Voorzitter: Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

2004 10.


- 42 -

Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor de aanleg van de parallelweg. De heer Langenberg: We kunnen hier kort over zijn, na hetgeen wij in commissie 2 hierover al hebben opgemerkt. Wij zijn namelijk nog in afwachting van antwoorden op een aantal vragen die wij hebben gesteld over DSO Vierzicht waar de parallelweg een rol bij speelt. Wij hebben die antwoorden nog steeds niet gekregen. We kunnen nu niet ingaan op het nemen van een besluit over deze parallelweg.

De heer McDaniel: Ook wij kunnen er kort over zijn. Om een iets andere reden dan de VVD, namelijk dat wij het een buitengewoon goed voorstel vinden. Het wordt tijd de discussie die op sommige bureaus nog open lijkt te zijn over de vraag of nou aan de ene of aan de andere kant van de snelweg die weg geplaatst moet worden, te beëindigen en verdere voortgang te maken met het project. Er zit een grote maar bij en dat is ook de maar die ook in de commissie is opgemerkt, maar ik hecht er toch aan dat nog een keer in de raad te herhalen; de positie van Holtlant. Daar is keer op keer - naar ons oordeel zeer terecht - aandacht voor gevraagd. Het college heeft goede gesprekken met Holtlant. De problemen zijn daarmee nog niet direct opgelost. Wij hebben echter het vertrouwen en ook de uitdrukkelijke toezegging gekregen dat in de sfeer van verkeersmaatregelen - dat is iets anders dan waar we nu over besluiten - in de uitvoering van een en ander, maximaal zal worden getracht de overlast voor Holtlant te verminderen. Dat is voor ons een toezegging die staat en die we in de loop van het proces zullen controleren. Nogmaals, dat staat los van het besluit dat wij vandaag nemen. Door die dingen bijeen te brengen ontstaat er evenwel een pakket dat naar ons oordeel voor zowel de voortgang van dit dossier als voor de positie van de bewoners van Holtlant een aanvaardbaar geheel oplevert.

De heer Weller: Er zijn door de VVD terecht bedenkingen geopperd ten aanzien van de transparantie van de financiële onderbouwing van DSO Vierzicht en daarmee van de parallelweg. In de commissie hebben we gezegd dat wij die bedenkingen delen. Dat doet echter niets af aan het feit dat wij overtuigd zijn dat de parallelweg er moet komen om het plan Vierzicht überhaupt te kunnen ontwikkelen. In de fractie van BBL is lang stil gestaan bij dit agendapunt en zijn de voor- en tegenargumenten gewogen.

2004


- 43 -

Omdat de onduidelijkheid met betrekking tot de financiering echter niets afdoet aan de noodzaak van deze weg, zijn wij tot de conclusie gekomen dat we - indien wij vandaag tegen het voorbereidingsbesluit zijn - het wel tijdelijk frustreren, maar niet ophouden. Immers, een rijdende trein kan je niet tegenhouden. De aanleg van deze weg is een logische stap in het gehele proces om miljoenen euro’s te kunnen genereren. BBL stemt dan ook in met de vier beslispunten. We dringen er bij het college echter op aan, daarin blijven wij de VVD steunen, met een betere financiële onderbouwing van DSO Vierzicht te komen, waarin ook de aanleg van de parallelweg is verdisconteerd. Aangezien wij de ongerustheid van de bewoners van Holtlant begrijpen, verzoeken wij de wethouder in gesprek te blijven met de bewoners van Holtlant om de verkeerspijn van deze buurt zoveel mogelijk te beperken.

De heer Van Gurp: Ik kan kort zijn. Er is al uitgebreid in de commissie over gesproken. Er is ook door bewoners van Holtlant ingesproken. Ik heb de recente correspondentie - deels kreeg ik ze nog en deels had ik ze nog - nog eens doorgelezen. Door enkele van mijn voorgangers is al gezegd dat de wethouder in gesprek blijft. Hij heeft ook toegezegd dat hij in gesprek blijft. Hij heeft toegezegd dat je niet alles kunt regelen via een bestemmingsplan, er zijn ook andere mogelijkheden. Ik ben daar toch wel gerust door gesteld. Nogmaals, u moet echter in gesprek blijven, want ik vind het belangrijk dat die transparantie er is. Ik heb gezien dat er nog een brief van half december is met allerlei moeilijke vragen. De bewoners zijn wel boos dat die brief niet beantwoord is. De brief was naar aanleiding van het rapport Luchtkwaliteit 2003. Ik ga ervan uit dat u hem op korte termijn zal beantwoorden. Er is nog een punt dat hier wel verband mee heeft, hoewel niet direct met het voorbereidingsbesluit zelf, namelijk het verhaal over de busroutes. U hebt - meen ik - toen toegezegd dat u ernaar zou kijken. Ik wil het maar even herhalen, want het gaat over die parallelweg. Hoe gaat het met de bus in de toekomst? Samenvattend kunnen wij ons akkoord verklaren met het voorstel.

Wethouder Molkenboer: Ik kan me beperken tot een tweetal zaken. In de commissie heb ik dat ook gezegd, maar ik denk dat het goed is om dat nog een keer in de raad te zeggen: het is de inspanning van het college de overlast maximaal te verminderen. Ik heb u daarbij de suggesties aangegeven dat we inzetten op het uitwerken van de mogelijkheid van een geluidsscherm.

2004


- 44 -

Het punt van de busroutes, wat de heer Van Gurp aangeeft, zullen we hierbij betrekken. We zullen kijken of er andere routes mogelijk zijn. Ik heb aangegeven dat daar in principe mogelijkheden voor zijn, omdat de hele routering toch weer anders moet. Dat wil ik hier ook nog een keer gezegd hebben. Vrachtauto’s zijn ook aan de orde geweest. Ik denk dat opstelling van BBL logischer is dan die van de VVD; de vragen moeten beantwoord worden, maar dat staat los van de planologische maatregel. De fractie van BBL heeft dat goed gezien. Je kunt altijd bij de art. 19WRO-procedure - de exploitatie komt dan ook aan de orde - opnieuw op dat puntje je ei leggen. Het is beter en correcter dat zo te doen. Overigens gaat het niet om een betere financiële onderbouwing, of om een eventuele foute onderbouwing; er zijn suggesties gedaan die we zullen weerspreken. Om alle misverstanden weg te nemen: de onderbouwing die er is, is goed. Dat geheel ter zijde, want we komen hier nog uitgebreid op terug.

De Voorzitter: Het is misschien goed naar aanleiding van een opmerking van de heer McDaniel aan te geven - het is in de commissie aan de orde geweest - dat met dit voorbereidingsbesluit er definitief gekozen wordt voor deze kant van de A4. Naar de bevolking toe mag er geen misverstand meer over bestaan als de raad dit besluit nu neemt.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders, met aantekening voor de fractie van de VVD die geacht wenst te worden tegen te hebben gestemd.

11.

Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor een kwaliteitsimpuls voor het onderhoud van voet- en fietspaden. De heer Dorlandt: Het verbaast ons dat het voorstel van financiering van achterstallig onderhoud van fiets- en wandelpaden aan de raad wordt voorgelegd, terwijl wij recent de begroting hebben besproken. Zeker gezien het feit dat GroenLinks in de verkiezingstijd furore trachtte te maken met de strijd voor betere fiets- en wandelpaden, doet ons vermoeden dat zij minder succesvol was dit ook budgettair binnen de coalitie te verkopen. De VVD is absoluut tegen het feit dat dit extra budget uit de algemene reserve moet komen. Het college dient budget te maken uit andere posten en de algemene reserve te gebruiken voor noodgevallen.

2004


- 45 -

Het plan stelt dat er sprake is van een eenmalige kwaliteitsimpuls. Dat is misleidend. Allereerst blijkt uit deze enorme post voor achterstallig onderhoud dat de structurele reservering voor deze post onvoldoende is voor adequaat onderhoud. Op termijn zal dus weer een dergelijk beroep op de algemene reserves moeten worden gedaan, te meer daar het voorstel duidelijk voorbijgaat aan een analyse van oorzaak en gevolg. Er zou een analyse moeten zijn bijgevoegd over het hoe en waarom van al de verzakkingen. Het zou tevens reëel zijn de raad een voorlopige uitspraak te laten doen voor het structureel verhogen van het onderhoudsbudget, omdat hiermee veel kan worden voorkomen. Het is echter aan het college hier budgettaire ruimte voor te creëren. Het is een bijzonder kwalijke zaak dat alvorens dit voorstel ter commissie verscheen een belangrijk deel van de werkzaamheden al was uitgevoerd, namelijk de asfaltering van de wandelpaden in de Houtkamp ter waarde van € 44.000,-. De wethouder had zorgvuldiger moeten omgaan met de rechten en plichten van de raad, deze vooraf moeten informeren en een budget moeten vragen. Niet achteraf.

De heer Staal: BBL is buitengewoon blij met dit voorstel, met name omdat wij tijdens de begrotingsraad van afgelopen jaar een motie daarover hebben ingetrokken omdat de wethouder een aantal toezeggingen had gedaan. We hadden gehoopt dat dit een hamerstuk kon zijn, maar we hadden nog een vraag aan de wethouder. De wethouder was vanavond een half uur eerder gekomen, dus de vraag die we hadden hebben we samen kunnen uitwerken. Wat ons betreft is het akkoord

De Voorzitter: In het kader van de transparantie: wat was de vraag en wat was het antwoord?

De heer Staal: Wanneer het plan van aanpak zou komen. Hij heeft daar een helder antwoord op gegeven. De wethouder gaat het zelf beantwoorden.

De heer Stevers: Het voorstel dat hier op tafel ligt is het resultaat van de stoepenpatrouille die door Pluspunt en het gehandicaptenplatform is gehouden. Terecht, hoewel het jammer is dat dat nodig was. Ik vind dat het college een compliment verdient voor de snelle reactie hierop. Het wordt misschien wat overschaduwd - de heer Dorlandt heeft dat wel erg sterk benadrukt - door het feit dat het om achterstallig onderhoud gaat. Tegelijk is dat de verdediging van de dekking hiervan.

2004


- 46 -

Het college zegt terecht dat het hier om uitgaven gaat die in het verleden gedaan hadden moeten worden, dus mag je die betalen uit het spaarpotje dat in het verleden is opgebouwd. Dat moet niet structureel worden, maar ook wat dat betreft zie ik al een duidelijke toezegging in het voorstel van het college dat een en ander structureel benaderd gaat worden. Het wantrouwen dat ik van de VVD heb gehoord, wordt door ons niet gedeeld. De vraag is wel wat er voor dit geld gaat gebeuren. De heer Staal heeft al aangekondigd dat we daar een interessant antwoord op krijgen, dus dat wacht ik graag af.

Mevrouw Vons: Ook in de vorige collegeperiode hebben we er steeds op gehamerd dat het onderhoud van de fiets- en voetpaden heel slecht was. Dat is nu extra aan de orde gekomen door de stoepenpatrouille. We zijn blij dat dit college daar nu extra geld voor beschikbaar gaat stellen. Wij stemmen daarmee in. We hopen dat dat straks in een plan van aanpak structureler aangepakt gaat worden. In de commissie heb ik ook al gevraagd naar het onderhoud van de Groene Dolk. In het collegeprogramma las ik ook dat die Groene Dolk prioriteit heeft. Het is nog steeds zo dat je met lieslaarzen naar de school moet, dus ik hoop dat daar snel wat aan gaat gebeuren.

Wethouder Molkenboer: We hebben afgesproken dat we in januari naar aanleiding van de stoepenpatrouille een opstelling zouden maken van wat we voor dat bedrag zouden gaan doen. Dat is hierin uitgewerkt. De VVD maakt opmerkingen ten aanzien van het asfalteren van de Houtkamp. 95% Zat al in de begroting van de Houtkamp, maar als gevolg van de stoepenpatrouille zijn er extra dingen gedaan. Als we de asfaltmachine - ik heb dat in commissie 2 uitgelegd - daarvoor terug hadden moeten laten komen, waren we daar twee keer zoveel geld voor kwijt geweest. Het is goed gebruik dat het – als we hier met een goed verhaal komen en het aan u uitleggen - hier geaccordeerd wordt. Ik denk dat dit gewoon goed koopmansschap is geweest en de meerderheid hier gelukkig vrede mee heeft en niet voor de bureaucratie heeft gekozen. Ten tweede gaan we het, dat is fundamenteel, op lange termijn goed in kaart brengen. Van het reguliere onderhoud dat voor 2005 in de begroting moet, is het gebruikelijk dat het in februari/maart geïnventariseerd wordt. Ik heb u in commissie 2 beloofd dat we daarbij ook de commissieleden zullen betrekken en met elkaar zouden gaan vaststellen wat die structurele achterstand is. Daar zullen we met elkaar keuzes in moeten maken. Die keuzes moeten we relateren aan de kwaliteitsniveaus die we met elkaar gaan vaststellen.

2004


- 47 -

Je kunt namelijk allerlei eisen stellen aan een weg, maar aan al die varianten hangt een prijskaartje. Ik voorspel u dat we dat nooit allemaal financieel kunnen behapstukken, want we zijn ook al vanaf ’98 langzaam in aan het lopen op de bezuinigingen van de periode daarvoor. Je haalt het bijna niet meer in. Het doet me deugd dat u het belangrijk vindt. Dat maakt het dus mogelijk om straks met elkaar weer een inhaalslag te maken op de dingen die we met elkaar belangrijk vinden. Dat is het programma waarmee we terugkomen en dat is ook wat ik de heer Staal heb verteld. U wordt vanuit de commissie bij die analyses betrokken. De verzakkingen zijn weer andere zaken die weer fundamenteler liggen. Dat kunnen we bekijken, maar het gaat hier met name om achterstallig onderhoud op wegen en paden. Over de Groene Dolk heb ik in de commissie aangegeven dat we daar in 2004 aan gaan werken en ook in 2004 willen oplossen.


12.

Voorstel tot het instemmen met het beschikbaar stellen van een voorbereidingskrediet voor de grondberging en ontgronding in de omgeving van Doeshaven. De heer Laman: In de commissie hebben we al gesproken over het controleprotocol. Wat houdt dat in? In artikel 4 van de samenwerkingsovereenkomst met de grondstoffenbank staat dat er een controleprotocol zal worden afgesproken. In dat protocol moet worden geregeld hoe het toezicht op de meting en controle van de te bergen hoeveelheden grond en te winnen hoeveelheden zand plaatsvindt. Dat is zo belangrijk omdat dat opbrengsten genereert waarvan we als gemeente gaarne zoveel mogelijk willen meeprofiteren. In de toelichting zien we niet dat er zo’n protocol is. Er wordt wel iets gezegd over hoe de controle zal plaatsvinden, maar dat is geen sluitende set van maatregelen. De wethouder heeft naar aanleiding van onze vragen in commissie 2 snel gehandeld. Hij heeft geregeld dat er een gesprek met enkele ambtenaren en een vertegenwoordiger van de grondstoffenbank zou plaatsvinden. Dat is inmiddels achter rug. Mevrouw Vons en ondergetekende hebben daaraan deelgenomen. We hebben daar een toelichting gekregen op de gang van zaken. We begrijpen dat er een provinciale milieuverordening is waarin al een aantal zaken is vastgelegd.

2004


- 48 -

Toch blijf ik even zitten met het gegeven dat in die samenwerkingsovereenkomst die afspraak over het controleprotocol is gemaakt. Ook toen al was bekend dat er een provinciale milieuverordening op dat punt geldt. Mijn vraag is of er nog een controleprotocol komt? Zo nee, heeft het college dan de overtuiging dat de zaak straks sluitend is georganiseerd en geregistreerd? Zo ja, waar baseert het college die overtuiging dan op?

Mevrouw Vons: Ik wilde ook melden dat ik bij dat gesprek aanwezig ben geweest. Dank aan de wethouder voor het organiseren daarvan. Ik heb begrepen dat die hele zandexploitatie en grondberging daar een complexe operatie is. Ik heb met name aan de betreffende ambtenaren gevraagd hoe het zit met milieurisico’s. Mijn vraag in de commissie was ook of er nog risico’s waren. Lopen we het risico dat we vervuilde grond krijgen en dergelijke. Ik heb daar veel uitleg over gekregen en ik heb daar nu wel vertrouwen in. We kunnen daarom instemmen met het beschikbaar stellen van het voorbereidingskrediet.

Wethouder Molkenboer: Ik heb destijds aangegeven dat we een oplossing hadden voor die controle van zand en grond. We hadden het idee dat daar bij de provincie een draaiboek voor zou liggen. Dat lag er niet. Toen hebben we gezegd dat we dat in de samenwerkingsovereenkomst zouden uitwerken. Toen we met die samenwerkingsovereenkomst bezig waren, hebben we niet alleen naar punt 4 gekeken, maar ook naar een aantal andere zaken. We hebben een aantal zaken bij elkaar gevoegd om uit te werken wat we tezamen het protocol hebben genoemd. Daarvan heeft u gezegd dat het onderdeel waar het u met name om ging - punt 4 over die toelevering van grond, de controle en de registratie onvoldoende was uitgewerkt. We hebben daar een gesprek over gehad. Wat we gedaan hebben, is dat we in de toelichting op het protocol hebben vastgelegd wat mondeling met mevrouw Vons en de heer Laman besproken is. Dat vinden wij een sluitende aanpak. Daar gaat het over een sluitend stelsel van handelingen. Dat is op het volgende gebaseerd. Het begint bij de acceptatie van grond, waarbij de eigenaar grond gaat aanbieden. Daar moet allerlei milieukundige informatie aan gekoppeld zijn. Dat wordt geleverd en dat wordt wel of niet geaccepteerd. Dan moet het naar de transporteur. Het wordt door de provincie van nummeringen voorzien. De afvalstromen worden voorzien van begeleidingsbrieven. Uiteindelijk moet er door de GZH per kwartaal aan de provincie gerapporteerd worden. De controle op de locatie is het tweede aspect. Er is controle bij de poort en er zijn controlebrieven.

2004


- 49 -

Vervolgens wordt ook aangegeven op welke plek het komt te liggen en worden de bemonsteringen weer genomen om te kijken of het allemaal weer klopt. De derde stroom is de administratieve stroom waarbij al die zaken boekhoudkundig aan elkaar gekoppeld worden. We hebben enerzijds de inhoudelijke controle op de substanties, maar ook op de hoeveelheden. Er zijn dus drie momenten dat het moet blijven kloppen. Die boekhouding wordt apart geadministreerd. In de samenwerkingsovereenkomst is opgenomen dat wij de mogelijkheid hebben om die boekhoudkundige verwerking ook nog eens extern te laten controleren als we daar vragen over hebben. Dat is een heel stelsel van handelingen. Deels liggen die in de provinciale milieuwetgeving verdisconteerd. Andere zaken hebben te maken met de hele stortboekhouding. U bent ook uitgenodigd een keer bij de grondstoffenbank te gaan kijken hoe zo’n administratie wordt bijgehouden. De administratie moet 15 jaar bewaard blijven, omdat dat allemaal teruggezocht moet kunnen worden. Ook bent u uitgenodigd om een keer bij een stortplaats te gaan kijken om te zien hoe dat allemaal in zijn werk gaat. U kunt dan al die procedures eens een keer zien. Daarmee denken wij als college de overtuiging te hebben dat er voldoende waarborgen zijn met betrekking tot de hoeveelheden zand, de verrekening daarvan en de controle over ons eigen huishoudboekje. Daar gaat het ons uiteraard om en u waarschijnlijk ook.

De heer Laman: Ik ben helemaal overtuigd.


13. Voorstel tot het instemmen met de verlenging van een jaar tot de vestiging van het voorkeursrecht op diverse percelen gelegen in de inpassingsgebieden A4/HSL. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

14. Voorstel tot het vaststellen van de Inspraakverordening gemeente Leiderdorp en het intrekken van de Inspraakverordening 1995. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

2004


- 50 -

15. Voorstel tot het vaststellen van de Verordening Commissie Bezwaarschriften Leiderdorp 2004 en het intrekken van de Verordening regelende de bevoegdheden, de samenstelling en de werkwijze van de Commissie Bezwaarschriften 2002. De heer Stevers: We kunnen het voorstel steunen. We zijn blij met het idee om drie verschillende verordeningen en drie benoemingen te laten plaatsvinden los te laten en dat in een keer te doen. We steunen het voorstel.


16. Voorstel tot het vaststellen van de Klachtenverordening gemeente Leiderdorp 2004 en het intrekken van de verordening met betrekking tot de behandeling van klachten over het optreden van ambtenaren van de gemeente Leiderdorp uit 1997. De heer Kanters: Ik kan er kort over zijn. Zoals we in de commissie al hebben aangegeven, kunnen we over het voorliggende voorstel en de procedure zoals die daarin is opgenomen niet zo enthousiast zijn. Ik weet wel dat het een soort autoriteitsdrogreden is, maar we hebben daar ook aansluiting voor gevonden bij een vergadering die in oktober is gehouden door de Nederlandse Vereniging voor Bestuursrecht (VAR) waarin nog een keer nadrukkelijk is gezegd: zorg ervoor dat die klachtenbehandelingen op een objectieve afstand van het incident zullen kunnen plaatsvinden. Dat laat overigens onverlet dat de VVD-fractie bereid is te zeggen: als u deze Klachtenverordening wil laten werken met de toezegging dat voor de volgende raadsverkiezingen nog een evaluatie van de werking daarvan zal plaatsvinden, dan zullen wij daar gaarne mee instemmen. Graag zullen wij ook onze medewerking verlenen aan het tot stand komen van die evaluatie. Het is verstandig om te kijken hoe het precies heeft gewerkt. Er kan dan gekeken worden of er in die nieuwe periode met een nieuw voorstel gekomen moet worden, ook gezien de state of the art van dat moment.

2004


- 51 -

De Voorzitter: Ik denk dat het goed is om elk jaar de verslaglegging, in onder andere het Burgerjaarverslag, te volgen en in de loop van deze raadsperiode alles nog een keer op een rij te zetten. Die toezegging wil ik graag doen. Er kan dan besloten worden hoe er verder gegaan moet worden.

Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

17. Voorstel tot het vaststellen van de subsidieverordening 2004 voor het Indicatieorgaan Leidse Regio. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

18. Voorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het tweemaal per jaar schoonmaken van de schoolgebouwen voor primair onderwijs en het Visser ’t Hooftlyceum te Leiderdorp voor de jaren 2004, 2005 en 2006. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten conform het voorstel van burgemeester en wethouders.

19.

Sluiting. De Voorzitter: Ik sluit de vergadering. Het is 22.20h.

Aldus vastgesteld tijdens de openbare vergadering van de raad der gemeente Leiderdorp op 8 maart 2004, de Voorzitter,

de Griffier,

M. Zonnevylle

mw. J.C. Zantingh

Verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad van Leiderdorp op maandag 2 februari 2004 om uur in het gemeentehuis

Recommend Documents