1
Verslag van de openbare vergadering van de commissie grondgebied , gehouden op 17 april 2007, in het Stadskantoor. Aanwezig
: de dames I.Y. de Groot, H.E. Jansen, M.A. van Nimwegen, M.S. Zoetemeijer-Pronk en de heren E.J. van Beek, M.L. de Pijper, K.J. Schipper en L.B. Zweerus
Met kennisgeving afwezig
:-
Voorzitter
: de heer P. J. Kroone
Commissiegriffier
: de heer J. J. H. Verloop
Verslag
: mevrouw M. L. F. Schrooten-Smit
Tevens aanwezig
: de heer A.I. Heijboer, wethouder de heer R. Knoop, sectorhoofd grondgebied
Publieke tribune :Circa 21 personen 1
Opening. De voorzitter opent de vergadering om 20.00 uur en heet iedereen welkom.
2
Vaststelling agenda De agenda van de commissie wordt ongewijzigd vastgesteld. De voorzitter stelt voor om agendapunt 8 en 9 te behandelen direct na agendapunt 4. De commissie gaat hier mee akkoord.
3
Spreekrecht Er zijn drie aanmeldingen om gebruik te maken van het spreekrecht. Allereerst krijgt de heer Cartier van Dissel, lid Gidsengroep Brielle, het woord over de begrazing van de wallen. “Brielle is in de randstad een belangrijke toeristische trekpleister. De historische vestingwerken zijn nog compleet en die dienen in de oorspronkelijke vorm gehandhaafd te blijven. Begrazing van de wallen is waarschijnlijk een goedkope en tevens een pittoreske oplossing voor het kort houden van het gras. Het heeft echter ook duidelijke nadelen. Die wil ik even nader specificeren. Ten eerste de veroorzaakte schade. Het profiel van de wallen, de doorsnede, gaat verloren, wordt helemaal afgerond en het wordt een vormloze dijk. De aarde van de wallen wordt omlaag getrapt. Er vormen zich looppaden, zoiets als in de Alpen/Pyreneeën, met kale geulen. Overbegrazing vindt plaats, kale stukken ontstaan waar erosie/slijtage vat op krijgt. Sommige soorten lang gras, brandnetels en ander onkruid worden niet afgegraasd en vervangen het gras. De doornhagen aan de voet van de wallen, die deel uitmaken van de verdedigingswerken, worden geheel opgevreten. Het ziet er niet naar uit dat er geld is uitgetrokken voor jaarlijks herstel en onderhoud. Het tweede is de afrastering. Bijna de hele wallen zijn of worden voorzien van een slordige afrastering. De afrasteringen staan veel te dicht op de wandelpaden. Dit maakt een weinig verwelkomende indruk op toeristen en wandelaars. Dit wordt nog verergerd door het aangebrachte prikkeldraad. Gevaarlijk, het geeft een gevangenisachtige indruk
2 en het is ook onnodig. Doordat de hekken dicht op de wandelpaden staan is er bijna geen uitlaatruimte voor honden, waardoor er allerlei narigheid plaatsvindt op het pad. De vrije uitlaatruimte voor honden neemt in snel tempo af. De toegangen tot de mooiste en historisch meest interessante uitkijkposten zijn afgesloten. De sporadisch aangebrachte overstapjes zijn wiebelig, gevaarlijk en missen een, langere, steunpaal. De algemene conditie van de wallen wordt hierdoor ook aangetast. Achter de afrastering ligt een groot aantal wegrottende trapjes. Het lijkt of een aantal nieuw aangelegde trappen ook achter de afrastering gaat verdwijnen. Sommige toelichtingborden zijn achter de afrastering verdwenen. Andere borden zijn bijna niet meer te lezen en hebben dringend restauratie nodig. Bankjes missen vaak delen van de zittingen en leuningen. De op- en afstappen van de nog bruikbare trappen zijn vaak modderig en glibberig. Ook hier lijkt geen geld uitgetrokken voor geregeld herstel en onderhoud. Brielle wil het toerisme bevorderen. De erosie van de wallen door de begrazing, de afsluiting van grote delen van de vestingwerken met prikkeldraad en de deplorabele toestand van de bewegwijzering, rustbankjes en de sporadisch nog bereikbare trappen, zullen hierop een averechtse uitwerking hebben. Eventuele ongelukken met het prikkeldraad kunnen op de gemeente verhaald worden. Misschien zou Brielle eens bij andere vestingsteden, zoals bijvoorbeeld Hulst, te rade kunnen gaan voor andere oplossingen. Ook de gidsen zouden graag meedenken over alternatieven.” Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Ouwendijk, die spreekt namens de Dorpsraad Vierpolders. “Graag reageer ik in deze vergadering op een aantal punten dat ter behandeling op de agenda staat, maar ook op punten die niet op de agenda staan en er naar onze mening wel op zouden moeten staan. Ten eerste. Op de REP-lijst staat onder nummer 14 (van 21 september 2004) sluipverkeer Vierpolders. Een heikel punt kennelijk want er worden zelfs drie A4tjes over volgeschreven. Geen enkel punt van de REP-lijst vraagt zoveel aandacht. Wij stellen het op prijs dat dit punt zo snel mogelijk van deze lijst verdwijnt, maar niet voordat aan alle toezeggingen is voldaan. Om het sluipverkeer, waarvoor de nodige aanpassingen aan de inrichting zijn gedaan, goed te begeleiden is gevraagd om een verkeerstelling (vooraf aan de aanpassingen) en een evaluatie in de tweede helft 2006. Dit is toegezegd in de vorige vergadering van het college met de dorpsraad. Eind 2006 heeft de wethouder toegezegd een nultelling te zullen houden na afronding van de rotonde in Hellevoetsluis. Deze is nu klaar, maar er wordt nu aan de bestrating van de Dijckpotingen gewerkt, waardoor er weer een argument is voor het niet uitvoeren van tellingen. Het herstraten van een aantal straten van Vierpolders na een renovatie van de riolering in 2006 wordt uitgevoerd volgens een planning welke aanvangt op 27 november 2006 en eindigt medio april, waarbij eventuele overschrijdingen alleen door het winterweer veroorzaakt kunnen worden. (zie werk in uitvoering op de website). We hebben geen winter gehad, maar er is veel achterstand in de werkzaamheden. Medio maart komt op de website het bericht dat op 2 april tot plus minus 27 april de Dijckpotingen wordt aangepakt en deze straat wordt afgesloten. Op 26 maart, een week eerder dus, zet de aannemer een bord op de Dijckpotingen en breekt de straat op ! Tegen alle berichtgeving in, waarbij waarschijnlijk ook de hulpdiensten niet zijn gewaarschuwd en deze net als alle vracht- en sluipverkeer maar moeten zien hoe zij op de plaats van bestemming komen. Een omleidingroute is nooit aangegeven. Er staat alleen op ons verzoek aan de Voorweg en Middelweg een bord dat de Dijckpotingen is afgesloten. Erg duidelijk voor het sluipverkeer is dit niet en daarom verdwaalt er nogal eens een weggebruiker waardoor er nog meer overlast ontstaat. De aannemer is inmiddels drie weken bezig op de Dijckpotingen en heeft al 80 m straat gereed. Hoe voor 27 april de nog uit te voeren 250 meter gereed gemaakt wordt, blijft ons een raadsel. Als de aannemer zo door gaat duurt dit nog wel een week of acht. In mei zal Rijkswaterstaat beginnen met het verbreden van de N57, mei 2007 t/m midden 2008, zoals ze zeggen. Is dit weer een nieuw argument om geen evaluatie en tellingen uit te voeren ? Het waterschap zal vermoedelijk ook eind dit jaar met de aanpassingen van de Achterdijk beginnen. Als tellen dan zo moeilijk is, kunnen we daar toch ook een bureau voor inhuren? Ten tweede. Door de projectgroep revitalisering kern Vierpolders zijn ook tellingen gevraagd om een beeld te krijgen van doorgaand en lokaal verkeer en om het aantal parkeerplaatsen te kunnen bepalen. Ten derde. Bij de inspraakreactie in de raadsvergadering, waar het bestemmingsplan Oude Goote is behandeld, is door de Dorpsraad verzocht de rotonde op de kruising Veckdijk met de Hossenbosdijk een aantal meters naar het westen te verplaatsen, om
3 een doorgaande rijstrook vanuit Vierpolders naar de Groene Kruisweg te verwezenlijken waardoor het verkeer uit Vierpolders een betere doorstroming zal krijgen. De Raad heeft dit terug verwezen naar de commissie Grondgebied. Tot op heden is dit punt niet op de agenda van deze commissie verschenen. Ook voor het beoordelen van dit voorstel is door de Raad om een verkeerstelling gevraagd welke nog niet is uitgevoerd. Ten vierde. In punt 6 van de agenda wordt gesproken over het voorstel voor een Verkeer- en Vervoersplan. Een prachtig initiatief lijkt ons. Planning gereed eind 2007. Wanneer kunnen we dan de uitwerking van deze plannen verwachten ? Het verkeer en het openbaar vervoer zit nu al in de knoop. Wij zijn bang dat alle nu lopende verkeersproblemen weer worden opgeschort tot het gereed komen van dit plan en er daardoor nog meer problemen zullen ontstaan. Kunnen we a.u.b. eerst afmaken waar we mee bezig zijn? Tenslotte. Sinds de bloembakken op de Dijckpotingen en Veckdijk staan, waarmee wordt voldaan aan alle inrichtingseisen van een 30 km zone, is er misschien één maal een snelheidscontrole gehouden door politie. Ook het parkeren op de rode fietsstroken wordt niet aangepakt. Maatregelen hebben alleen zin als er controle en sancties zijn. Alle inspanningen welke tot op heden zijn gedaan, worden op de lange baan geschoven doordat eenvoudig de wil ontbreekt om een betere verkeersveilig-heid te bewerkstelligen. Ongevallen worden altijd veroorzaakt door verkeersdeelnemers en deze zullen daarvoor aansprakelijk worden gesteld. Daar kunt u zich echter niet achter verschuilen als u de aanleiding van de ongevallen niet zoveel mogelijk wegneemt. Gemeente Brielle doe hier iets aan, het zal je kind maar wezen! Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Wiegman over het bouwverkeer in de Ommeloop. “Vanmiddag werd ik door de heer Verloop gebeld, dat het niet op prijs werd gesteld dat ik hier een presentatie zou houden over de problemen die ik heb met het stuk dat door de firma Akertech is geschreven.” De voorzitter geeft aan dat het niet gebruikelijk is om een power point presentatie te verzorgen bij het spreekrecht. Er kan natuurlijk wel gebruik gemaakt worden van het spreekrecht als zodanig. “Ik ben er van uitgegaan dat ik geen presentatie kon geven en ben er van uitgegaan dat in feite de beslissing al is genomen. Of dat het stuk, dat u van mij ontvangen heeft, heel duidelijk is en dat iedereen het begrijpt. Volgens mij is het heel duidelijk dat het stuk dat deze firma gemaakt heeft eigenlijk van hetzelfde kaliber is als het argument dat de heer Heijboer heeft aangegeven, dat de politie een stuk zou schrijven met een advies over de veiligheid van het verkeer dat veroorzaakt wordt door de bouwactiviteiten. Ik heb in het stuk heel duidelijk laten zien wat de gevaren zijn en met name wat de gevaren voor de fietsers zijn. Ik denk alleen al aan de Watering, een weg van zeven meter breed, waar vijf en een halve meter van af moet. Dat gaat niet. Aan weerskanten een fietspad, dan blijft er vier meter over. Dus de vrachtwagens zullen te allen tijden 75 cm over die weg moeten rijden. Laten we daar onze kinderen over heen gaan? Ik werk zelf bij Rijkswaterstaat en wij zijn een organisatie die aan het omturnen is naar een publieksvriendelijke organisatie. Ik had altijd verwacht dat een gemeente dat ook zou zijn. Ik kom steeds meer tot de conclusie dat dit eigenlijk niet zo is. Vandaar dat ik u een brochure overhandig die richtlijnen aangeeft hoe je publieksvriendelijk kunt werken. Als ik kijk naar de omgangsvormen, bijvoorbeeld zoals de gemeente ons, als omwonenden, behandelt, dan denk ik dat u niet zo erg vriendelijk met ons omgaat.” 4
Vaststellen notulen openbare vergadering van de gezamenlijke commissies grondgebied en bestuurlijke zaken en middelen van 27 februari 2007 De heer De Pijper geeft aan dat hij vindt dat de verslagen van zowel de openbare als de besloten vergadering van 27 februari 2007 rijkelijk laat zijn ontvangen. De voorzitter antwoordt dat hij het daar mee eens is. De intentie is dat de stukken van de vorige vergadering meegenomen worden met de vergadering die geagendeerd staat. Mevrouw De Groot zou het plezierig vinden als de pagina’s genummerd werden. De voorzitter zegt toe dat dit meegenomen zal worden. De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Vaststellen notulen van de besloten vergadering van de gezamenlijke
4 commissies grondgebied en bestuurlijke zaken en middelen van 27 februari 2007 Dit verslag zal in de besloten vergadering behandeld worden. Vaststellen notulen van de openbare vergadering van 20 maart 2007. Mevrouw De Groot heeft nog een opmerking over agendapunt 6 van de huidige agenda over het verkeer- en vervoerplan. Zij vindt dat een beleidsplan er zo zou moeten uitzien. Misschien dat de samenstellers van het milieubeleidsplan hier een voorbeeld aan kunnen nemen. Zij vindt het milieubeleidsplan, zoals het nu is, onvoldoende. De notulen van de openbare vergadering van 20 maart 2007 worden ongewijzigd vastgesteld. 5
Ingekomen stukken en mededelingen. De heer Heijboer deelt mee, op de vraag van de heer Kroone in de raadsvergadering over het kalken, dat het een tijdrovende klus is om de straten schoon te maken. Er wordt nu aan gewerkt en het zal in twee à drie weken opgeruimd zijn. Op de vraag van mevrouw Van der Hoek over de beplanting in Zwartewaal antwoordt de wethouder dat er, per vergissing, gebruik gemaakt is van twee tekeningen. BTL heeft in 2004 een advies gemaakt voor de beplanting, waarop het nodige commentaar gekomen is. In 2005 heeft BTL een tweede tekening gemaakt die besproken is in het overleg met de wijk. Bij de aanpassingen is gebruik gemaakt van de eerste, verkeerde, tekening. De bewoners zullen een brief ontvangen met het voorstel om de struiken nu te laten staan en in de herfst te verpoten naar een andere plaats. Er zullen dan andere planten gepoot worden. Naar aanleiding van de opmerking van mevrouw De Groot over een tweede gasleiding aan de Hossenbosdijk, wordt meegedeeld dat er aan de kant van het Spui een reguliere transportleiding ligt. De heer Heijboer antwoordt op twee eerder gestelde vragen over de gasleiding bij de scholen en over de schoollocatie als zodanig. De besluitvorming over de locatie van de school is moeilijk te traceren. Er is ambtelijk en bestuurlijk een discussie gevoerd over de scholen. Er is toen gekozen voor de locatie aan de Hossenbosdijk vanwege de woningbouw in Nieuwland-Oost. De locatie die destijds gereserveerd is voor de scholen is 2,2 ha groot. Als het scholencomplex langgerekt langs de toegangsweg van de stad gebouwd zou worden, dan is dit geen gewenste ontwikkeling omdat er dan nauwelijks variatie is. Voor Nieuwland-Oost is een eerste plan gemaakt met een vinexachtige locatie, waar veel commentaar op is gekomen. Daarna is er een nieuw plan gemaakt waar de scholen niet in zijn meegenomen. Het plan is in de commissie enthousiast ontvangen. Dit plan verkeert thans in een fase dat het haast onomkeer-baar is. De school staat binnen de norm van 500 m. van het openbaar vervoer. De juridische overdracht van de grond heeft inmiddels plaatsgevonden en het perceel is bouwrijp. Wanneer er nu gestopt wordt en het plan aangepast zou moeten worden, dan wordt er minimaal één jaar verloren. Financieel zal dit ettelijke miljoenen gaan kosten. De heer Heijboer antwoordt op een vraag van de heer Schipper dat de schoolbesturen zich destijds voor deze locatie hebben uitgesproken. De opmer-kingen van mevrouw De Groot over de gasleiding zijn bij de DCMR neergelegd. Hier is nog geen antwoord op ontvangen. De gasleiding ligt op 70/80 cm diepte en de wand is minder dik dan gebruikelijk. Deze gasleiding loopt langs het fietspad aan de Hossenbosdijk. De wethouder geeft aan hierop te zullen terugkomen. De wethouder antwoordt op de vraag van de heer Zweerus of er een heroverweging m.b.t. het hotel zal plaatsvinden in het kader van het visuele aspect, dat dit niet zal gebeuren. a. REP/lijst commissie grondgebied 5. (inrichten blauwe zone binnenstad) De heer Heijboer antwoordt op een vraag van mevrouw De Groot dat in mei de criteria zullen worden aangeboden. 14. (sluipverkeer Vierpolders) De heer Heijboer antwoordt op de vraag van mevrouw De Groot dat de verkeerstellingen nu gestart zullen worden, zoals de commissie wil. Er zal een bureau gezocht worden die dit zal uitvoeren. Op de vraag waarom de aannemer zo lang nodig heeft om 80 meter straat te leggen, antwoordt de wethouder dat er bij de aannemer nagevraagd zal worden wat het tijdpad is. De snelheidsmetingen worden gedaan aan de hand van het aantal
5 klachten dat daarover binnen komt. Wanneer de commissie vindt dat daar een snelheidsmeting gedaan moet worden zal dat uitgevoerd worden. Over de opmerking van mevrouw De Groot over de rotonde zegt de wethouder dat, voor zover hij weet, het voorstel van de heer Ouwendijk in de commissie behandeld is en dat de bypass niet in de rotonde opgenomen wordt. De Grontmij heeft dit onderzocht en heeft geadviseerd dit niet op te nemen in de rotonde, omdat het verkeer dan niet voor de rotonde maar vlak na de rotonde zal opstropen. Mevrouw De Groot is verbaasd dat er geen rapport is van de Grontmij. 34. (nieuwbouw De Ommeloop) Kan afgevoerd worden. 37. (parkeerproblematiek nabij RotarY Equipment Service) Mevrouw Jansen stelt voor dit af te voeren omdat het de bedoeling was om actie te ontlokken bij het college. Dit is gebeurd. De commissie gaat akkoord. 41. De heer Heijboer antwoordt op een vraag van de heer Schipper dat er afgewacht wordt wat de Monumentencommissie verder doet met de kleurstelling. 43. (begrazing wallen) Kan afgevoerd worden. 44. (seniorenwoningen Vierpolders) Kan afgevoerd worden. De overige ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen. 6
Voorstel van het college d.d. 28 februari 2007 betreffende voorstel voor het laten maken van een Gemeentelijk Verkeer- en vervoerplan (GVVP) voor Brielle (A) Mevrouw De Groot vindt dat dit bedrijf weet hoe een plan gemaakt moet worden. Het is een perfect plan, het ziet er uitstekend uit. Het stuk van de gemeente met de vergelijking van de vier plannen is uitstekend. De wijze waarop de burgers en de raad hierin betrokken zullen worden is uitstekend. De PvdA gaat akkoord met het voorstel. De heer De Pijper vraagt waarom er wordt gekozen voor dit plan en niet voor het bijna goedkoopste plan, dat ongeveer hetzelfde neerzet. Mevrouw Zoetemeijer zegt dat het wel duur is maar wel heel compleet. Er zijn geen onzekerheden en het CDA is heel blij met het terugkoppelen naar de commissie. De heer Schipper zegt dat de VVD positief adviseert. Hij vraagt of de gegevens van het parkeeronderzoek van 2002 meegenomen zullen worden of dat dit onderzoek opnieuw wordt gedaan. De heer Heijboer antwoordt dat het onderzoek van 2002 aangeboden is aan Goudappel. Het gaat hierover het parkeren in de binnenstad. Er is een toezegging dat er ambtelijk/bestuurlijk een plan komt, daarna wordt er een concept gemaakt en dit kan dan met de commissie besproken worden. De werkwijze spreekt hem erg aan. Mevrouw De Groot heeft begrepen dat er bijeenkomsten georganiseerd zullen worden waarbij de knelpunten/criteria vastgesteld kunnen worden voordat het plan inhoudelijk gemaakt wordt. De heer Heijboer antwoordt op de vraag van de heer Pijper dat hij zijn mening niet deelt. Het is natuurlijk veel geld, maar het wordt nu breed over heel Brielle gedaan. De commissie adviseert positief over het voorstel.
7
Voorstel van het college d.d. 5 maart 2007 betreffende start biologische weekmarkt op De Markt te Brielle (I) Mevrouw Zoetemeijer vindt het een leuk initiatief. Zij hoopt dat er niet te veel huwelijken op donderdag zullen plaatsvinden. De voorzitter geeft aan dat er in het vervolg rekening gehouden zal worden met de huwelijken. De heer Schipper zegt dat het niet zo weinig huwelijken zijn, zoals hier gesugge-reerd wordt. Deze zomer zijn dat er in ieder geval al vijf. Het hoeft geen probleem te zijn als iedereen goed geïnformeerd is waar geparkeerd kan worden met de trouwauto en de volgauto’s. Hij heeft begrepen dat de burgemeester deze weekmarkt gaat openen, maar de raadsleden zijn hier niet over geïnformeerd terwijl toegezegd was dat dit zou gebeuren via de afdeling communicatie. De heer Heijboer zegt toe dat er in de Voorstraat geparkeerd kan worden en voor de trouwauto wordt een plaats vrijgehouden op De Markt, bijvoorbeeld bij het beeld van Wilhelmina. De commissie vindt het een goed initiatief.
6 8
Voorstel van het college d.d. 13 maart 2007 betreffende evaluatie begrazing wallen (I) Mevrouw Zoetemeijer geeft aan dat de woorden van de heer Cartier haar uit het hart gegrepen zijn. De commissie had gevraagd om een evaluatie en niet om een verhaal waarbij het begrazen van de wallen de hemel wordt in geprezen. Misschien zijn er positieve kanten, maar er mag ook gesproken worden over de negatieve effecten, bijvoorbeeld de vreselijke hekken bij de ingangen van Brielle, die niet bepaald uitnodigen tot het maken van een wandeling. Dan nog de kaalslag en de erosie die ontstaan. Al met al is het effect niet het beoogde effect waarover in het stuk gesproken wordt. Er is, in de loop der jaren, heel wat geld gestoken in de restauratie van de wallen. De bedoeling was om er een mooi wandelgebied van te maken. Er is ingezaaid met inheemse kruiden en planten. Door de overmatige begrazing blijft hier helaas niets van over. Veel Briellenaren hebben geen moeite met wat schapen op een kleiner gedeelte van de wallen. Ook het CDA niet. Maar wat nu gebeurt is, dat er zonder overleg steeds meer afrastering en steeds meer schapen bij gekomen zijn. De wallen zouden het visitekaartje van Brielle moeten zijn. Kijk eens heel kritisch hoe de wallen er nu bij liggen. Niet door het oog van de schapen, maar door het oog van de wandelaar of van de bezoekende toerist. De heer De Pijper geeft aan dat er andere maaimethodes zijn. Er wordt gesteld dat er om ARBO technische redenen niet gemaaid kan worden. Hij geeft de wethouder een brochure van een radiografisch bestuurd apparaat dat geschikt is om de schuine kanten van de wallen te maaien. De kosten van deze machine zijn € 18 000,-. Verder vraagt hij om de leuningen bij de overstapmogelijkheden te verhogen. De heer Verbeek is het eens met de uitspraken van de heer Cartier en mevrouw Zoetemeijer dat er ook negatieve zaken zijn. Verder geeft hij aan dat, wanneer er meer duidelijkheid is over het uitlaten van honden op de wallen, dit ook helder gepubliceerd wordt; mensen weten nu niet waar zij aan toe zijn. De heer Zweerus deelt ook de kritiek die is geuit. Hij ergert zich aan de palen die de grond in gegaan zijn op de wallen en die nog niet eens een kleurtje hebben gekregen. Wanneer zij groen geverfd zouden zijn zou het probleem heel wat minder zijn. Hij denkt aan de overbegrazing. Wanneer de wallen goed bekeken worden, dan zie je dat er veel te veel gelopen wordt. Als schapen een stuk gras goed begrazen dan is het gras heel erg kort en wordt de ondergrond heel erg stevig. Dat wat beoogd werd met begrazing van de wallen, dat gebeurt kennelijk niet. Er moet dan toch een heroverweging gepleegd worden om te kijken wat beter is. Mevrouw De Groot geeft aan dat we met iets goeds begonnen zijn, maar het lijkt of alles op alles wordt gezet om het te laten mislukken. Er zijn ruwe palen neergezet, ook aan de grenzen van de ingangen van Brielle. Zij kan zich voorstellen dat daar meer ruimte genomen zou kunnen worden zodat het aangezicht er beter uitziet. De trapjes zijn bijna niet meer te betreden. Zij denkt dat het niet aan de paar schapen ligt maar aan het andere beleid daar om heen. Er moet gehandhaafd worden. Het moet worden onderhouden. Je kan een mooie radiografische maaimachine gebruiken maar als je daar geen paaltjes om heen zet en je geen grenzen stelt gaat dit ook niet goed. Het gaat hier in ieder geval om het goed neerzetten wat je wilt. En dat gebeurt op dit moment niet. Zij heeft er niets op tegen dat de schapen blijven. Zorg dat het bij de toegangen van de vesting ingeperkt wordt. Zorg voor fatsoenlijke begren-zingen. Zorg dat je op een goede manier die schapen laat weiden. Daar moet beleid op gemaakt worden. Ik pleit voor handhaving, maar wel met beleid en met een bepaald aantal randvoorwaarden, want het bepaalt wel degelijk de toegang tot de vesting. De heer Schipper. De woorden van mevrouw Zoetemeijer zijn hem uit het hart gegrepen. Het verhaal is helemaal toegeschreven naar de uitkomst. Er is van alles fout aan. Er zijn al veel zaken genoemd. Er is gevraagd om een evaluatie en die is op een bepaald moment gekomen. Maar deze evaluatie had al veel eerder moeten komen, want er is stilzwijgend besloten om door te gaan met iets wat helemaal nooit meer aan de commissie is voorgelegd. Daardoor zijn er sommige dingen helemaal fout gegaan. Begrazen zou inderdaad gecombineerd moeten worden met maaien. Daarbij zou de radiografisch bestuurde machine goed gebruikt kunnen worden. Deze machine wordt ook in andere vestingsteden gebruikt. Hij vindt het ook belangrijk dat alleen de buitenwal begraasd wordt. De afrastering is ontzettend smerig; dat moet allemaal veel strakker, ook onder aan de waterkant. De VVD vindt het erg belangrijk dat er niet begrazen/beweidt wordt op belangrijk punten zoals de entree bij de Pieter van der Wallendam, het Poortwachterhuis, de Kaaipoort en het 1-april monument. Er moet wat gedaan worden aan de brandnetels en distels die blijven staan. De helderheid over de totaalkosten en baten is niet helemaal duidelijk. Hij begrijpt dat hetgeen bespaard wordt op het maaien, geïnvesteerd wordt in de palen. Dat wordt gedaan door degene die dit
7 mag exploiteren. Het is niet te zien dat dit € 22 000,-- heeft gekost. De VVD is positief over het herinvoeren van het loslopen van de honden, maar dat moet dan wel heel duidelijk bekend worden gemaakt. Wordt er nu een communicatieplan speciaal voor de wallen gemaakt of is dit het- zelfde als het communicatieplan dat al behandeld is. De VVD zou graag zien dat de begrazing van de wallen opgenomen zou worden in het groen beheerplan. Tot slot een verzoek om in oktober 2009 nogmaals te evalueren. Hij doet nog een heel dringend verzoek om bij de entrees van Brielle te zorgen voor een andere oplossing. Hij kan zich voorstellen dat het vanaf het Bleijkersbolwerk tot het Oranjebolwerk vrij blijft van begrazing door schapen en ook bij de andere punten die genoemd zijn. De heer Heijboer antwoordt op de vragen van de commissieleden het volgende. Hij trekt de conclusie, ook al is het zo dat iedere partij begrijpende en dringende opmerkingen heeft gedaan, dat het begrazen van de wallen toch als een acceptabel alternatief wordt gezien. De hekken zijn op sommige plaatsen scheef neergezet en er zit prikkeldraad overheen. Dit prikkeldraad is aangebracht zodat er niet overheen gelopen wordt of naar beneden getrapt wordt. Kortom, om het minder aantrekkelijk te maken om de hekwerken te vernielen. Mevrouw Zoetemeijer vraagt waarom dit ook op plekken aangebracht is waar over de hekwerken heen gestapt kan worden. De wethouder antwoordt dat dit bij de evaluatie van het pilot plan achterwege is gebleven. Er is toen voortvarend te werk gegaan. Er was nauwelijks belangstelling voor de info-avond die georganiseerd was om met de bewoners van de binnenstad te communiceren. De wethouder geeft toe dat, wanneer er op dat moment geëvalueerd was en besloten was om deze evaluatie jaarlijks te doen, er nu waarschijnlijk een andere discussie zou zijn. De doelstelling van het pilotplan is geweest om schapen op de hele wallen te zetten en om elk jaar een gedeelte van de wallen verder af te zetten voor schapen. De opmerking van de heer De Pijper over het maaien met een radiografisch bestuurbare machine zal onderzocht worden. De wethouder merkt wel op dat er dan maar één probleem opgelost wordt. In combinatie met begrazing is dit misschien mogelijk. Het beleid is wel dat het gras van de wallen afgehaald wordt, wat te maken heeft met verschralen. Wanneer dit niet gebeurt moet er meer gemaaid worden. Op de vraag van de heer Van Beek over het kenbaar maken van het uitlaatgebied antwoordt de wethouder dat hier verwarring over ontstaan is. In eerste instantie was het de bedoeling om geen honden los te laten lopen waar de schapen lopen. Nu blijkt dat dit geen problemen geeft. Er zal met bebording aangegeven worden waar sprake is van het uitlaatgebied voor honden. Op de vraag van de heer Zweerus over de kleur van de palen antwoordt de wethouder dat geteerde palen niet meer zijn toegestaan. De palen die nu gebruikt worden, zijn geïmpregneerd, hetgeen betekent dat de palen een aantal jaren langer in de grond kunnen staan. De heer Zweerus geeft aan dat een geïmpregneerde paal ook groen geschilderd kan worden. De opmerking van de heer Schipper over een verbeterende toeristische uitstraling slaat op het korte gras. De schapen houden het gras kort. Maar anderen vinden juist het ruige en het onkruid ook aantrekkelijk en toeristisch. Het zal alleen de buitenwal zijn die in aanmerking komt voor begrazing door schapen. Voor de moeilijkste delen om te maaien is dan een oplossing. Daarnaast is er dan nog heel veel ruimte om honden uit te laten. De omheining staat op sommige plaatsen niet helemaal zoals het hoort. Dit kan netter. Dit zal de wethouder meenemen naar de sector grondgebied om hier verbetering in te brengen. De distels en brandnetels kunnen meerdere keren bestreden worden. De wethouder vindt het prima om het onderhoud van de wallen te combineren met het groenbeheerplan. De wethouder zegt toe om in oktober 2009 opnieuw te evalueren. Over het vrijhouden van de entree´s van Brielle is intern al het nodige gezegd en hij zegt toe om aan de toegangswegen de omheining 10 meter terug te zetten. De 22.000 euro die wordt bespaard op het maaien wordt geïnvesteerd in de hekken voor het afrasteren en het gaas. Wanneer de laatste fase afgerond is, dit zal zijn 2007/2008, zal opnieuw met een voorstel gekomen worden wat op jaarbasis het maaien van de wallen kost. De wethouder antwoordt op de opmerkingen over het meubilair, dat er gekeken zal worden naar de leuningen. Er is een aantal trappen stuk. Hierover is overleg met degene die de trappen gemaakt heeft. Er zijn 7 banken stuk en voor 1 juni zullen deze gerepareerd zijn. Er zal gekeken worden of het aantal vuilnisbakken uitgebreid kan worden. In het verleden stonden er bakken bij de bankjes. Die zijn op verzoek verzet, in verband met de insecten die op deze bakken af kwamen. Mevrouw De Groot stelt voor, om voor de details van de algemene upgrade van het wallengebied te spreken met de gidsengroep Brielle. Zij doet een suggestie om paaltjes te gebruiken van recycled kunststof in houtkleur. Dit zou niet misstaan omdat deze in allerlei uitvoeringen verkrijgbaar zijn. De paaltjes zijn stevig, hebben weinig onderhoud nodig en zijn redelijk vandalisme bestendig. De raad heeft allerlei verwachtingen en daar
8 hangt natuurlijk een prijskaartje aan. Maar dan is er ook een net gebied waar de schapen, waar het uiteindelijk om ging, toch gewoon hun werk kunnen blijven doen. De heer Heijboer antwoordt nog op de vraag over de overbegrazing, dat de herder bepaalt wanneer er verweidt wordt. Als de commissieleden vinden dat het te kaal is, dan zal daarna gekeken worden. De commissieleden geven aan voldoende te zijn geïnformeerd. 9
Voorstel van het college d.d. 12 januari 2007 betreffende een uitgebreide onderbouwing van de keuze voor een ontsluiting van het bouwterrein `De Ommeloop`. (I) De heer Schipper geeft aan dat er al veel over deze zaak gesproken is. De oplossing blijft moeilijk. Voor de VVD blijft voorop staan dat niets mag leiden tot een vertraging van de start van de bouw. Mensen wachten al zo lang dat het eigenlijk onverantwoord is om hier heel lang over te praten. Hij zegt dat de VVD wel een aantal opmerkingen heeft. Het college heeft het bureau Arketech opdracht gegeven om een advies voor te bereiden. Over de inzet van het bureau Arketech wordt verschillend gedacht. In het rapport worden twee varianten beoordeeld. Variant 1 met een keerlus bij ’t Woud en variant 2 via de Watering. Beide varianten hebben nadelen met betrekking tot de verkeersveiligheid. Variant 1 via Les Rives. Volgens de VVD is de extra verkeerslus bij het industriegebied ’t Woud niet wenselijk. Het keren daar levert extra gevaar op. Het weghalen en terugplaatsen van het bruggetje is een dure operatie en het plaatsen van duikers zorgt voor extra kosten. Tevens zijn hier vergunningen van het Waterschap voor nodig. Dit zal voor het nodige oponthoud zorgen. Daar zijn de huidige bewoners van de Ommeloop niet mee gebaat. De groenstrook achter het bushokje moet verwijderd en de daar aanwezige bomen zullen gekapt moeten worden. De bushalte zal moeten worden verplaatst. De bewoners van het appartementencomplex Les Rives zullen bezwaren indienen tegen deze ontsluiting, hetgeen ongetwijfeld tot vertragingen zal leiden. Daarbij komt dat de VVD de kosten van deze variant heel erg hoog vindt. De variant via de Johan Beenlaan en de Watering. Ook daaraan kleven nadelen zoals bijvoorbeeld het weghalen van de verkeerdrempel aan de Johan Beenlaan. De VVD stelt voor om van het gebied Johan Beenlaan tot de kruising met de Watering een 15 km zone te maken. Het is noodzakelijk om de middengeleider aan de Watering te verwijderen in verband met de draaicirkel van 15 m. In het rapport wordt gesproken over een rijbaan voor vrachtverkeer met een minimale ruimte van 5 meter breed. Tevens wordt aangegeven dat er twee fietspaden moeten komen van 1,5 m. breed. Dit komt niet overeen met de breedte van 7 meter. De vraag is : hoe wordt de veiligheid van de fietsers gewaarborgd? De VVD stelt voor het fietspad tussen de Schouw en de Johan Beenlaan aan te leggen op de plaats van de bossages tussen de stoep en de rijbaan. Hierdoor zou een veel veiligere situatie ontstaan. Hiervoor moet wel een enkele boom worden verwijderd, maar dat is niets in vergelijking met de aanvraag voor een kapvergunning voor 40 bomen, in verband met het aanleggen van een fietspad aan de Arie Jan Luyendijklaan. De VVD heeft nog enkele vragen. Er wordt gesproken over één verkeersdrempel, maar dat moet zijn twee. Één aan de Johan Beenlaan en één op de hoek Watering/Wiel. De vraag is of deze ook wordt weggehaald; dit in verband met eventuele trillingen. Worden er bouwkundige foto’s gemaakt van de woningen in de huidige toestand ? De VVD stelt voor om een maximum snelheid in te voeren van 15 km op de Watering. Er moet goed gecommuniceerd worden met de bewoners over het verdwijnen van een aantal parkeerplaatsen aan de Watering. Er moet ook aangegeven worden wat het alternatief is. Het lijkt de VVD zinvol dat de SOR de bewoners in de wijk op de hoogte houdt, via een nieuwsbrief, over de planning, vorderingen en stagnaties tijdens de bouw. Kunnen er voor en na de schooltijden extra verkeersregelaars ingezet worden op de hoek Johan Beenlaan/G.J.v.d.Boogerdweg; dit in overleg met Veilig Verkeer Nederland? De voorkeur van de VVD gaat derhalve uit naar de ontsluiting via de Johan Beenlaan/Watering. Mevrouw Zoetemeijer geeft aan dat zij zich kan aansluiten bij de opmerkingen die de heer Schipper gemaakt heeft. De heer De Pijper mist in het stuk van bureau Arketech de informatie over de verkeersregelinstallatie aan de Boogerdweg. Hij merkt op dat de commissie beter geïnformeerd is door het stuk van de bewoners dan via de informatie van de gemeente. De SP geeft de voorkeur aan de ontsluiting via Les Rives. De SP vindt dat de SOR in ieder geval zou moeten meebetalen. De SOR wil daar gaan bouwen en dan kan dit niet betaald worden met gemeenschapsgeld. De heer Van Beek vraagt of dit stuk nu informerend of adviserend is. Als dit informerend
9 is dan hoeft er geen discussie te zijn, want dan wordt de commissie alleen maar geïnformeerd over dit project. De voorzitter geeft aan dat dit stuk informerend is. Maar als de commissie unaniem een andere visie heeft dan het college,dan is er wel een probleem. De heer Van Beek merkt op dat er een vraag zal komen naar de raad om een bedrag ter beschikking te stellen om dit te verwezenlijken. Hij denkt toch dat dit dan adviserend zou moeten zijn. Hij zegt dat het hem bevreemdt dat de SOR, bij het ontwikkelen van deze bouwplannen, geen rekening heeft gehouden met de kosten van de sloop en dat de politie Rotterdam Rijnmond besloten heeft om geen formeel advies te geven over deze tijdelijke maatregel. Het betreft hier toch duidelijk een aspect van verkeersveiligheid. Het afsluiten van de tunnel bij variant 1 geeft de fietsers niet een gevoel van veiligheid. Deze maatregel zal de veiligheid zeker niet ten goede komen omdat fietsers zich slecht zullen laten omleiden. De OLP vindt dat de ontsluiting via de Watering het beste is. Er zullen maatregelen genomen moeten worden om de verkeerssituatie op de Watering in goede banen te leiden. Het inzetten van verkeerbrigadiers zou een goede oplossing zijn. Hij zegt in te stemmen met het voorstel van de heer Schipper om daar een nieuw fietspad aan te leggen. De heer Zweerus adviseert extra toezicht te creëren op de kruising G.J.v.d.Boogerd-weg/ Johan Beenlaan. Hoe dit daar verder verloopt zou, binnen korte tijd, geëvalueerd kunnen worden. D66 geeft de voorkeur aan de ontsluiting via de Watering/Johan Beenlaan; dit, omdat dit veiliger is voor voetgangers en fietsers. Mevrouw De Groot vindt dat er bij dit rapport naar een doel toegerekend is. De ontsluiting via de Watering/Johan Beenlaan is bijna gratis en de andere variant kost heel veel geld. Het gaat hier wel over overlast voor bewoners en het zo spoedig mogelijk kunnen bouwen van een nieuw groot complex voor de ouderen van de gemeente in de Ommeloop. Die twee zaken bijten elkaar op dit moment. De bouw zal in twee fases gedaan worden en dat zal eerder 3 tot 4 jaar duren dan de 2 jaar die het college noemt in het stuk. De PvdA heeft ook gekeken naar de verkeersveilig-heid. Zij geeft aan dat de PvdA het goed zou vinden als het bouwverkeer verplicht zou worden om alleen vanuit de richting Hellevoetsluis aan te rijden. Dan is er geen lus bij het industrieterrein ’t Woud nodig. De overgang via Les Rives richting Ommeloop wordt afgedaan, alsof het heel moeilijk is om deze te maken. De fietstunnel is een knelpunt. Dit zou opgelost kunnen worden door een brug over de weg voor voetgangers. De PvdA heeft grote moeite met het weghalen van de drempels die juist bedoeld zijn om de verkeersveiligheid te vergroten. Het is jammer dat het niet prettig is voor de vrachtwagens, maar het verminderd de snelheid van de vrachtwagens wel. Waar de PvdA ook grote problemen mee heeft, is het feit dat men er vanuit gaat dat er op de Watering twee vrachtwagens elkaar kunnen passeren. De Watering zou je één vrachtwagen breed kunnen maken en er kunnen tijdelijke verkeerslichten geplaatst worden om dit te regelen. De kosten zouden betaald moeten worden door de SOR. Het weghalen van de middengeleider in de Watering zou betekenen dat het nog makkelijker wordt voor het aanrijden van de vrachtwagens en minder veilig voor de verkeersdeelnemers. Ook de PvdA vindt dat het stuk van het college niet erg informerend is. Het stuk van de bewoners is veel duidelijker met de foto’s en tekeningen. Een deel van deze tekeningen halen onderuit wat in het stuk staat van het college. Zij stelt voor om een verbod voor vrachtwagens in te stellen tijdens de start, pauze en einde van de schooltijden. De voorkeur van de PvdA gaat nadrukkelijk uit naar de ontsluiting via Les Rives. Zij vraagt om dit nog een keer mee te nemen en desnoods in een werkgroep nader te bespreken wat er nog gedaan kan worden. Wethouder Heijboer zegt dat het college ongeveer dezelfde mening heeft over de vooren nadelen die de heer Schipper opgenoemd heeft. Over de verkeersmaatre-gelen bij ontsluiting van de Watering merkt hij het volgende op. Het is gebruikelijk dat er overleg plaatsvindt in de beginfase van een bouwproject, met de aannemer(s) die daar gaan werken. Daar zijn de gemeente en de verkeerspolitie bij betrokken. Er wordt dan een totaalplan gemaakt. De opmerkingen die gemaakt zijn, zullen daar bij betrokken worden. De communicatie zal gedaan moeten worden door de SOR, om-dat zij de directievoering doen. Hij zal de noodzaak om goed te communiceren aan-geven bij de SOR. Dit zou goed kunnen in een nieuwsbrief. Maar de gemeente speelt hier geen rol in. Voor het inzetten van verkeersbrigadiers staan er geen vrijwilligers te springen. Er zal een beroep gedaan moeten worden op de bewoners van de wijk Zuurland om hun eigen kinderen te begeleiden. Hij zal deze opmerking zeker meenemen in het overleg. Het zou prachtig zijn als de SOR zou meebetalen, bijvoorbeeld aan de door de heer De Pijper genoemde verkeersregelinstallatie, maar dit kan niet afgedwongen worden. Het is gewoon de openbare weg en de gemeente is verplicht om de openbare weg open te stellen voor al
10 het verkeer. Als de gemeen-te vindt dat bepaald verkeer geen doorgang moet worden verleend dan kan dit, met regelgeving die hiervoor beschikbaar is, geregeld worden. Maar er kan niet gezegd worden dat de SOR daar niet mag slopen en geen bouwverkeer door de straten mag laten gaan. Mevrouw De Groot merkt op dat de SOR het kennelijk heel gewoon vindt dat de gemeente allerlei kosten gaat dragen voor het toegankelijker maken voor vrachtverkeer. Zij vindt dat er gesproken moet worden met de SOR om te kijken hoe zij hier aan kunnen meebetalen. De heer Heijboer antwoordt dat er twee bedragen genoemd worden. Het ene bedrag voor de Watering is 65 000 euro en het andere is 295 000 euro. Het wil niet zeggen dat dit helemaal door de gemeente gedragen wordt. Er zal zeker met de SOR over gesproken worden. Bijvoorbeeld het verplaatsen van de parkeerplaatsen zal door de SOR bekostigd moeten worden. De extra kosten voor ontsluiting zullen niet door de SOR betaald worden. Ook omdat zij een enorme kapitaalvernietiging heeft omdat zij het gebouw gaat slopen in plaats van renoveren. De gemeente zal niet bij iedere bouwaanvraag, waar er maatregelen genomen moeten worden, de kosten betalen uit de gemeentekas. Op de opmerking van mevrouw De Groot dat de SOR geen middelen heeft begroot, antwoordt de wethouder dat hierover overleg zal worden gepleegd met de SOR. Op de vraag van de heer Van Beek antwoordt de heer Heijboer dat het niet aan de orde is om nu bij de raad te komen om het beschikbaar stellen van een bepaald bedrag. De heer Knoop geeft aan dat het standpunt van de commissie nodig is om te bepalen welke ontsluiting er zal komen. Mevrouw De Groot merkt op dat het voor de commissie belangrijk is, teneinde een keuze te kunnen maken, te weten wat de SOR doet en wie voor de kosten opdraait. De heer Heijboer antwoordt dat de gemeente in overleg zal moeten met de SOR over de ontsluiting Watering; dit staat ook in het college voorstel. Het college zal bekijken wat er gedaan moet worden om de verkeersveiligheid te waarborgen, wat daar de kosten van zijn en wie dat dan moet betalen. De heer Van Beek zegt dat de commissie dan op bepaalde feiten een keuze heeft gemaakt en dat de raad dan later hoort dat er een bepaald bedrag beschikbaar gesteld moet worden. Financieel zou het een heel ander plaatje kunnen worden, wat natuurlijk wel een aspect is van deze keuze. De heer Heijboer antwoordt dat het altijd minder zal zijn dan 65 000 euro. Dat zijn de totale kosten. De heer Van Beek zegt dat in principe de bedragen eigenlijk helemaal niet genoemd hadden hoeven worden. De commissie had zich kunnen uitspreken over de keuze tussen de ontsluitingsvarianten. Bij de raad had dan de discussie kunnen plaats-vinden wat de kosten zijn van de verschillende varianten. De discussie gaat nu over de verkeersveiligheid, wat een belangrijk aspect is. De voorzitter zegt dat de vraag nu is of dit stuk adviserend terug moet naar de commissie of niet, omdat er gelden beschikbaar gesteld moeten worden. De heer Knoop geeft aan dat de discussie noodzakelijk is om te kiezen voor een variant, of via Les Rives of via de Watering. De maximale kosten van beide varianten zijn bepaald. Dit betekent dat er in overleg getreden moet worden met de SOR om te bepalen welk deel van deze kosten moet drukken op de gemeentebegro-ting en welk deel er door de SOR moet worden betaald. Voor dat deel waarvoor geen geld is geraamd in de reguliere exploitatie van de gemeente, moet extra geld gevraagd worden bij de raad. In het stuk staat dat er geen gelden beschikbaar zijn bij de SOR voor de 3 ton. De SOR gaat er van uit dat er ontsloten moet worden via de Watering. Op het moment dat er een beslissing zou komen vanuit de raad om te ontsluiten via de G.J.v.d.Boogerdweg met een keerlus bij ’t Woud, hetgeen drie ton kost, dan heeft de SOR gezegd dat zij daar geen geld voor over heeft en dat zij vindt dat de gemeente dit zelf moet betalen. Dan zal het college naar de raad moeten voor een kredietvotering van drie ton. De heer Heijboer geeft aan dat sprake is van een gewone bouwaanvraag waarvoor extra veiligheidsmaatregelen genomen moeten worden. De kosten daarvan zullen we verhalen op de projectontwikkelaar. Er zal ambtelijk overleg zijn met de verkeers-politie, met de SOR en met de uitvoerende partij. Die zullen maatregelen moeten treffen voor de verkeersveiligheid in de wijk. De wethouder geeft de garantie dat deze kosten verhaald zullen worden op de SOR en als dat niet mogelijk mocht blijken, dan zal hij terugkomen bij de commissie. De voorzitter geeft aan dat het duidelijk is dat, als er gesproken wordt over de ontsluiting bij Les Rives, er opnieuw in de commissie gesproken moet worden over de extra kosten en dat de commissie daarover dan zal moeten adviseren. Als er gesproken wordt over 65 000 euro dan is dit niet nodig, dan zal er over onderhandeld worden. De
11 heer Heijboer geeft nog eens aan dat als er geen akkoord komt met de SOR en er een tekort is, dat hij dan hiermee terug komt naar de com-missie. De heer Heijboer geeft antwoord op de vraag over de Arie Jan Luyendijkstraat en merkt op dat dit niets te maken heeft met de ontsluiting van de Ommeloop. Het voetpad tussen de G.J.v.d.Boogerdweg en de Jan Matthijssenlaan zal heringericht worden als fietspad en voetpad. Dit heeft te maken met de verkeersontwikkeling van Nieuwland en Zuurland. De vergunning voor het kappen van 40 bomen is ingetrokken. Dit was een vergissing. Er is ruimte genoeg om het pad langs de singelkant te leggen. De wethouder geeft aan dat de opmerking over de 15 km zone wordt meegenomen in het plan voor de verkeersveiligheid. Dit moet wel gehand-haafd kunnen worden. Het niet aan- en afrijden van vrachtwagens tijdens schooltij-den is mee te nemen, maar of het te handhaven is, is niet te zeggen. Voor de schade aan woningen heeft de aannemer zelf verzekeringen afgesloten. De gemeente zal kijken naar kapotgereden straten en stoepen; daar is de gemeente voor verantwoordelijk. De verschillende varianten zijn berekend door het ambtelijk apparaat. Er zal ook gekeken worden naar de veiligheid van de fietsers naar aanleiding van de breedte van de Watering. Wanneer blijkt dat er te weinig ruimte is of dat er extra maatregelen nodig zijn, dan zal daar aandacht aan geschonken worden. Mevrouw De Groot vindt het een historische fout om bewoners 3 tot 4 jaar lang op deze wijze van de puinhoop te laten genieten. De verkeersveiligheid is niet goed gewaarborgd. De PvdA had de gemeente willen laten meebetalen aan de meerkosten voor een veilige ontsluiting via Les Rives. De heer Heijboer antwoordt hierop dat hij zich niet kan voorstellen dat deze bouw 4 jaar zal gaan duren. 10
Voorstel van het college d.d. 7 maart 2007 betreffende beantwoording vraag van de heer E.J. van Beek in de gecombineerde vergadering van GG en BZM d.d. 27 februari 2007 (I) De heer Van Beek kan zich vinden in het antwoord van het college dat het niet meegenomen is in het plan. Hij kan het niet eens zijn met de zin dat hij de oplossing heeft gelezen. Dat hebben meerdere mensen gelezen, want dit stond in een bericht dat gezonden is aan alle fractievoorzitters. Bij zijn weten hebben de VVD, het CDA en de OLP toen gekozen voor optie a, met als voorwaarde voor Brielle West dat er een groenzone moest komen. Voor de OLP is dit nog steeds een voorwaarde. Hij zegt dat hij deze vraag heeft gesteld, omdat hij dit niet in het plan kon terugvinden. De vraag nu is of dit nog steeds de voorwaarde is die indertijd door de meerderheid van de partijen is neergelegd. Mevrouw De Groot zegt dat dit een achterhaalde zaak is door de beslissing van GS. Zij denkt dat het hier en daar niet haalbaar is om een strook van 25 tot 50 meter breed te realiseren. De heer Heijboer antwoordt dat er verwarring is ontstaan over de groenzone. Als dit over Brielle West gaat, dan is niets gedaan aan de uitwerking van het groen. Er is alleen een afspraak dat, als Brielle zou doorgaan met wat nu in het bestemmingsplan staat, er een groenstrook moet komen van circa 16 ha. Er zal het nodige overleg moeten zijn en een heel traject opgestart moeten worden om te zorgen dat het groen er omheen komt, voordat er een kas gebouwd wordt. Die garantie geeft de wethou-der. De commissie is voldoende geïnformeerd.
11
Voorstel van het college d.d. 8 maart 2007 betreffende vaststelling streekplanuitwerking Voorne (RR2020) (I) Mevrouw Jansen vindt het jammer dat er bij GS niet voldoende gelegenheid is geweest om het standpunt nader uit te werken. Het stuk, dat in feite een beleidsdocu-ment is, zou in het dossier bewaard moeten blijven. Zij zou graag het uiteindelijke streekplan ontvangen. De heer Heijboer zegt dat het streekplan besteld is en deze week wordt verstuurd naar de commissieleden. De heer De Pijper vraagt wat nu de leidraad wordt voor de gemeente Brielle: het streekplan of het bestemmingsplan. Hij vraagt om Brielle West uit het bestemmings-plan te halen. De heer Heijboer geeft aan dat het bestemmingsplan landelijk gebied leidend is voor de gemeente Brielle. De heer Knoop vult aan aan dat de Provincie het streekplan leidend vindt en de gemeente Brielle het bestemmingsplan leidend vindt. Het bestemmingsplan wordt ingediend bij de Provincie ter goedkeuring en de Provincie toetst dit aan het streekplan. Mevrouw De Groot merkt op dat zij blij is dat er wijsheid ontstaat bij het college en dat zij goed zal nadenken hoe zij hier verder mee om zal gaan. De regio heeft nog niet zo
12 lang geleden een prachtig groot drukwerk gekregen, waarin de heer Wolf wel vijf keer heeft aangegeven dat Brielle-West echt niet doorgaat. De commissie is voldoende geïnformeerd. 12
Voorstel van het college d.d. 21 maart 2007 betreffende voortgangsrapportage 2006 streekplanuitvoering RR2020 (I) De voorzitter concludeert dat er geen opmerkingen zijn.
13
Voorstel van het college d.d. 28 maart 2007 betreffende eindrapportage van de DCMR (I) De heer Schipper verzoekt de wethouder om voortaan alleen de eindrapportage van de DCMR aan de commissie voor te leggen, omdat dit veel duidelijker is dan de tussenrapportages. Als die vervallen is dat ook nog eens veel goedkoper. De heer Heijboer antwoordt dat hij met alle genoegen aan het verzoek van de heer Schipper wil voldoen, maar dat hij de tussenrapportages niet wil laten vervallen, omdat die voor de gemeente wel waardevolle informatie oplevert. De commissie zal voortaan wel alleen de eindrapportage krijgen. De commissie is voldoende geïnformeerd.
14
Voorstel van het college d.d. 15 maart 2007 betreffende camerabewaking vrachtwagenparkeerterrein Seggelant (A) De heer De Pijper vraagt of de huurprijs nu verhoogd wordt, nu er hiervoor veel geld wordt uitgegeven. De heer Zweerus merkt op dat Connexion de vraagsteller geweest is voor camerabewaking en Connexion haakt nu af. Hij stelt voor om heel Seggelant hier nu bij te betrekken. Hij vraagt of het nu om heel Seggelant gaat of alleen om het parkeerterrein. Is graffiti hiervoor de aanleiding of is er een andere reden? De heer Heijboer antwoordt dat hij het ook jammer vindt dat Connexion weg gaat. Dit terrein is in het leven geroepen om de overlast van vrachtwagens in wijken tegen te gaan. Het cameratoezicht wordt gezien als een kwaliteitsverbetering. De huidige contracten zullen niet opengebroken worden. Bij nieuwe huurders kan een huurverhoging in het contract meegenomen worden. Mevrouw De Groot merkt op dat bij een huurder van een woonhuis direct overgegaan wordt tot een huurverhoging. De heer Heijboer zegt dat dit een kwaliteitsverbetering is om te waarborgen dat de huurder meer zekerheid heeft dat er minder vandalisme zal plaatsvinden. Het terrein is te kleinschalig om dit individueel te regelen. Mevrouw Van Nimwegen merkt op dat het verstandiger is om pas over te gaan tot camerabewaking, als er overeenstemming is met de huurders. De kosten van de camerabewaking zullen wel moeten terugkomen in de huurprijs. De heer Schipper zegt dat de VVD vindt dat de camerabewaking er moet komen. Daardoor zal het terrein beter verhuurbaar zijn. Hij vindt wel dat bij nieuwe huurders, de kosten verdisconteerd worden in de huur. De heer De Pijper geeft aan wel akkoord te gaan met het voorstel, maar vindt wel dat de kosten opgenomen moeten worden in de huur. Mevrouw De Groot is van mening dat er meer toegevoegde waarde is op het terrein en dat de huurder hiervoor dus moet betalen. Nu ontstaat er ongelijkheid onder de verschillende huurders. De heer Heijboer zegt dat er nu al sprake is van ongelijkheid. Parkeren in ’t Woud is gratis. Men kiest er voor om omheind te staan met een pasjessysteem. Dit wordt nu uitgebreid met cameratoezicht. De heer Zweerus geeft aan voorlopig akkoord te gaan met het voorstel. De heer Van Beek is ook akkoord met het voorstel. Mevrouw Van Nimwegen zegt dat de PvdA vindt dat de huurders de camerabewa-king moeten betalen. De PvdA gaat derhalve niet akkoord met het voorstel. De VVD, het CDA, de SP, D66 en de OLP adviseren positief over het voorstel. De PvdA adviseert negatief.
15
Voorstel van het college d.d. 19 februari 2007 betreffende Groenbeleid- en groenbeheerplan (A) De heer Schipper constateert dat het onderhoud op dit moment onvoldoende is. Dit is ontstaan door de bezuinigingen van de afgelopen jaren, maar ook door de wijze waarop het onderhoud is uitgevoerd en er te weinig is gecontroleerd. De VVD vindt het positief dat er verschillende kwaliteitsniveaus zijn. De VVD wil bij de intensieve gebieden ook de
13 entrees en de rotondes betrekken. Hiervoor wil hij dat er keiharde afspraken gemaakt worden met de Provincie. Hij vindt het een grote verbetering dat er afgestapt wordt van het zogenaamde frequentieonderhoud. De nieuwe wijze vraagt meer inzicht en vooral meer controle en hier dringt de VVD dan ook op aan. Hij vraagt waarom Vierpolders en Zwartewaal een heel ander onderhoudsniveau krijgen. De VVD stelt voor dat het groenbeheer in alle wijken in eigen beheer van de gemeente wordt uitgevoerd, maar wel in overleg met de wijkverenigingen. Dit ook omwille van een goede communicatie, zodat er ook een bepaalde mate van tevredenheid zal ontstaan. De wijze van snoeien vindt de VVD onaanvaardbaar. De heer Schipper vindt dat er een andere werkwijze moet worden gevonden, zodat het groen er beter blijft uitzien. Het onderhoud van de wallen betreft een afzonderlijk plan. Er is al aangegeven dat in dit beheerplan, het beheer van de wallen zou moeten worden opgenomen. De VVD wil op korte termijn inzicht hebben over de stand van zaken en de planning voor de wallen voor de komende vijf jaar. Voor wat betreft het groot onderhoud wil de VVD dat het kappen of snoeien van grote aantallen bomen altijd eerst in de commissie gemeld wordt. Ook wanneer er herplant wordt gedaan. Als zodanig vindt de VVD het een prima plan en de heer Schipper denkt dat er op een verantwoorde manier invulling gegeven wordt aan het groenbeleid en groenbeheer. Mevrouw Zoetemeijer wil graag weten hoeveel het kost om ook de kernen Vierpolders en Zwartewaal op te nemen bij het intensieve onderhoud. Mevrouw De Groot vraagt hoe het onderhoud op dit moment gekwalificeerd zou moeten worden. Zij vindt dat het onderhoud dat nu gepleegd wordt best voldoende zou kunnen zijn. De heer De Pijper zegt dat ook de SP van mening is dat overal in de gemeente hetzelfde niveau van onderhoud gepleegd zou moeten worden. De heer Van Beek zegt akkoord te kunnen gaan met voorstel, met de opmerking dat de begrazing van de wallen er in meegenomen zou moeten worden. De heer Zweerus vindt het een goed voorstel. Als “normaal onderhoud” echter een mindere kwaliteit betekent dan het huidige onderhoud, dan is hij tegen het voorstel. Mevrouw Van Nimwegen is blij dat het stuk er nu ligt. Haar is niet helemaal helder wat er precies gevraagd wordt. De keus voor de verdeling in de kwaliteitsnormering vindt zij nogal willekeurig. Graag hierover een betere toelichting. Zij vindt het afstappen van het frequentieonderhoud een goede zaak. Niet duidelijk voor haar was de keuze voor de inzet van eigen personeel en de inzet van derden. Zij vindt het goed, bij groot onderhoud te sparen voor vervanging. Zij vraagt of de commissie nog een keer het integrale groenbeleid- en beheerplan ter advisering voorgelegd krijgt of niet. Zij kan zich voorstellen dat nu de keuze wordt gemaakt en dat dan de financiële gevolgen worden uitgewerkt en vervolgens het plan dan ter advisering nogmaals wordt voorgelegd. De heer Heijboer antwoordt dat bij de ontwikkeling van de rotondes gelijktijdig een groenplan en een inrichtingsplan aan de orde komen. Hier wordt hard aan gewerkt. De gemeente geeft aan hoe zij het wil hebben, dit in overleg met de Monumentencommissie. Daarna moet de Provincie goedkeuring geven. Er is overleg om het beschikbare budget van de Provincie over te hevelen naar de gemeente, zodat de gemeente het onderhoud kan doen. De planning voor voltooiing van de rotonde zal zijn, half 2008. De aandacht zal er zeker aan gegeven worden. Ook bestuurlijk vindt men dat de entree van Brielle beter moet. De opmerking over het inzichtelijk maken van intensief en normaal, waarom deze keuze? Dit is alleen om het budget te verdelen. Intensief wordt gedaan op de punten waarvan het college vindt dat dit het visitekaartje van Brielle is. Als alle commissieleden vinden dat alle wijken en kernen onderhouden moeten worden op het niveau intensief, dan hangt daar een totaal ander prijskaartje aan. Dit gaat tonnen, op jaarbasis, meer kosten. De heer Heijboer zegt toe om de kosten hiervoor globaal aan te geven aan de commissie. Er wordt op dit moment gewerkt aan wijkbeheer. Hij deelt de opmerking dat dit dan in eigen beheer van de gemeente zou moeten gebeuren, niet. Het is goed om met de mensen in de wijk te spreken over onderhoud, maar dit heeft niets te maken met de vraag wie het uitvoert. Er moet wel goede controle zijn. Er zijn verschillende vormen van onderhoud, snoeien of klepelen. Klepelen wordt in elke gemeente gedaan. Als dit op een andere manier gedaan moet worden, kost dit veel meer. De heer Heijboer zegt wel meer controle toe en stemt er mee in om de commissie vooraf in te lichten wanneer er ingrijpend bomen gekapt zullen worden. De heer Schipper stelt voor om bij een kapvergunning voor meer dan 25 bomen, dit te melden aan de commissie. De heer Knoop zegt dat er een bepaalde procedure staat in de APV die daarvoor dan aangepast zou moeten worden.
14
16 17
De heer Heijboer vindt het goed om melding te maken in de commissie, maar als de commissie er een oordeel over meent te moeten hebben, dan vindt hij dit te ver gaan. Op de vraag van mevrouw Van Nimwegen antwoordt de wethouder dat dit een adviserend stuk is dat niet meer terugkomt in de commissie. Mevrouw Van Nimwegen merkt nog op dat na de opmerkingen over intensief en normaal onderhoud, zij zich kan voorstellen dat dit doorgerekend wordt en dat het voorstel daarna weer voorgelegd wordt. De heer Knoop geeft aan dat als de commissie bij meerderheid vindt dat de wijze van groenonderhoud op een andere manier moet worden gedifferentieerd, er dan opnieuw gerekend moet worden. De heer Heijboer antwoordt op de vraag van mevrouw De Groot of het niveau normaal, afwijkt van het niveau dat nu gehanteerd wordt, dat hier geen duidelijk antwoord op te geven is. Het is verschillend; er zijn plantsoenen die er perfect uitzien. De heer Knoop zegt dat het stuk geschreven is met de vraag, waar ligt de nadruk in Brielle voor bijvoorbeeld het toerisme. Op die punten wordt zeer intensief groenonderhoud gepleegd. Dan wordt er gedifferentieerd, dit, gerelateerd aan het beschikbare bedrag. De heer Schipper zegt dat er natuurlijk geld bij moet, maar de vraag is hoeveel. Mevrouw De Groot vindt, als zij de foto’s bekijkt, “normaal” een heel redelijk aanvaardbaar niveau. Wordt er dan getoetst naar aanleiding van de foto’s wat normaal is en wat intensief ? De heer Heijboer zegt dat er altijd beweging zal zitten in de beschikbare uren in eigen beheer. Hij zegt toe een voorstel te doen voor een groenplan van de wallen voor de komende vijf jaar. De heer Schipper zegt dat het advies van de VVD positief is. De VVD heeft ook voorkeur voor intensief onderhoud rond de schoolgebouwen. Ook heeft hij een verzoek of er een aanspreekpunt kan komen, waar bewoners heen kunnen en waar men het idee heeft serieus genomen te worden. Mevrouw De Groot geeft aan dat er misschien gebruik gemaakt kan worden van een meldingsformulier en een afhandelingsformulier. De heer Heijboer antwoordt dat er qua wijkbeheer het nodige in gang gezet is. Er is een voorstel om één ingang te maken waar meldingen gedaan kunnen worden. Het voorstel is om dit via de e-mail te doen. Telefonisch moet er ook gemeld kunnen worden en daarna worden de meldingen in de computer gezet. De heer Heijboer is van mening dat één persoon moet controleren of meldingen ook daadwerkelijk uitgevoerd worden. Het CDA adviseert positief. De SP adviseert positief. De OLP adviseert positief D66 adviseert positief. De heer Zweerus is gematigd optimistisch en merkt nog op dat voor Vierpolders en Zwartewaal ook een fraaie entree gevraagd mag worden. De PvdA adviseert positief. De voorzitter concludeert dat alle commissieleden positief adviseren over het voorstel. Wat verder ter tafel komt Er worden geen andere onderwerpen ter tafel gebracht. Rondvraag De heer Schipper vraagt hoe de stand van zaken is m.b.t. de watertoren. De heer De Pijper vraagt naar de voortgang van het ambtelijk voorstel voor de herinrichting van het terrein Maarland/Sloepenloods. De heer Heijboer antwoordt op de vraag van de heer De Pijper dat hij dit zal navragen. Hij weet dat er opgeruimd is na de renovatie van de kademuren. Dit zal in het verslag vermeld worden. Op de vraag van de heer Schipper antwoordt hij dat in het contract opgenomen is, dat binnen drie jaar de renovatie moet plaats vinden. De heer Hofstede is aangeschreven maar hij heeft nog niet gereageerd. De sanctie is dat de gemeente, op kosten van de heer Hofstede, de renovatie kan laten uitvoeren. De heer Van Beek merkt op dat hij bij een bijeenkomst is geweest over het speelplaatsenplan. Daar zou een ambtenaar bij zijn van de sector grondgebied en één van de sector samenleving. Beiden waren niet aanwezig en het was niet duidelijk waarom zij afwezig waren.. Hierdoor bleven er ook enkele vragen liggen. De heer Heijboer antwoordt dat hij niet wist dat er een avond was. Mevrouw De Groot vraagt naar de stand van zaken ten aanzien van de supermarkt in Rugge. Verder merkt zij op dat in de gemeente Rozenburg geconstateerd is dat het zo niet langer meer gaat op de A15, voor wat betreft het inhalen door vrachtwagens. Opmerkelijk vindt zij het, dat de overige besturen op Voorne-Putten nog niet de mening
15 zijn toegedaan dat er maatregelen nodig zijn. Zij verzoekt het college om dit in het volgende Stadsregionale overleg mee te nemen. Zij vindt dat de regio zich nu sterk moet maken om maatregelen te treffen tegen het inhalen door vrachtwagens. De heer Heijboer antwoordt op de vraag over de supermarkt in Rugge dat er op dit moment radiostilte is. De eigenaar, Delta Lloyd, heeft aangegeven dat zij snelheid wilde met de verbouwing. Er zijn ook verwijten gekomen naar de gemeente, dat het niet goed gegaan zou zijn. Er zijn in een overleg duidelijke afspraken gemaakt. De wethouder wilde een tijdpad en hij zou er voor zorgen dat de procedure die doorlo-pen zou moeten worden geen tijdverspilling zou opleveren. De externe projectleider van Delta Lloyd heeft meegedeeld dat een en ander eerst financieel doorgerekend moest worden. Daar is veel tijd in gestopt. Er is overeenstemming over de parkeer-plaatsen. Er zal een aantal parkeerplaatsen langs de singel komen en ook achter de flat nog twintigtal. Er is ook overeenstemming over de kostenverdeling van de parkeerplaatsen. De gemeente wacht nu op de bouwaanvraag. Er wordt wekelijks navraag gedaan. De wethouder zegt toe, dat de opmerking over het vrachtverkeer meegenomen zal worden. 18
Sluiting De voorzitter dankt alle aanwezigen voor de inbreng en sluit de vergadering om 24.10 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 15 mei 2007, de commissiegriffier, de voorzitter,
