Verslag van de openbare vergadering van de commissie Samenleving, gehouden op donderdag 25 januari 2007, in de raadzaal te Middenbeemster. Aanwezig Dhr. N.C.M. de Lange Dhr. C.J. Jonges Mevr. L. Ruys Mevr. C. van den Berg Mevr. E. Helder Dhr. K.C. Visser Mevr. C. Hanekamp
voorzitter secretaris CDA PvdA VVD BPP notulist
Op uitnodiging aanwezig: Mevr. M. Ruys-Buskermolen Dhr. H.A.M. Widdershoven
wethouder teamleider Welzijn en Burgerzaken
Mede aanwezig: J.C. Klaver H.A. Roenhorst
wethouder hoofd sector Samenleving
1. Opening De voorzitter opent om 19.30 uur de vergadering en heet iedereen welkom. De voorzitter dankt de heer Roenhorst voor zijn werkzaamheden als secretaris van de commissie samenleving. Deze functie is overgenomen door de heer Jonges, griffier, die uit hoofde van het duale stelsel als secretaris van de commissie fungeert. 2. Vaststelling van de agenda De voorzitter stelt de agenda met instemming van de commissieleden vast. 3. Inventarisatie insprekers Mevrouw Kok spreekt namens de organisatie “Moedige Moeders” in bij agendapunt 9, de rondvraag. Overigens zijn er geen insprekers. 4. Vaststelling van het verslag van de vergadering d.d. 30 november 2006 Tekstueel: Mevr. v.d. Berg merkt op dat waar “rationele” staat geschreven bij agendapunt 5. bedoeld wordt “relationele”. Waar op blz 5 “subsidieverdening” staat moet “subsidieverordening” worden gelezen, Mevr. Helder merkt op dat zij bij agendapunt 9 (rondvraag) waar zij vroeg naar de mogelijkheid van het inspreken bij de rondvraag de vraag mist hoe deze mogelijkheid aan de burgers wordt gepubliceerd. Thans vraagt zij ook wanneer het in het raadspresidium wordt behandeld. De heer Jonges antwoordt dat deze in het raadspresidium is besproken. Besloten is dat de voorzitters van de commissies creatief mogen omgaan met de rondvraag. Mevr. Kok heeft b.v. van dit recht gebruik gemaakt en zal vanavond bij de rondvraag inspreken. Voorgesteld wordt publicatie in de Binnendijks te plaatsen. N.a.v.: Mevr. V.d. Berg heeft een bijeenkomst van de GGD bezocht. Daar werd gesproken over huiselijk geweld en Home Team. Voor een kleine gemeente als Beemster is het belangrijk de anonimiteit te waarborgen van de cliënten. Mevr. v.d. Berg vraagt of het mogelijk is dat de wethouder bij alle vergaderingen van Home Team aanwezig kan zijn. Dit komt het functioneren van het HT ten goede. Mevr. Ruys-Buskermolen antwoordt dat de ervaringen met HT goed zijn. Tijdens de laatste vergadering is gesproken over de privacy. Deelnemers
geven aan cliënten aan dat zij in HT worden besproken, zij zijn hiervan dus op de hoogte. Mevr. v.d. Berg merkt op dat men alert moet blijven. Dhr. Visser is bij mevrouw Schotten (Maatschappelijk werk SMD) op kantoor geweest en heeft adressen doorgegeven van verschillende secretariaten van diverse instanties door te geven. Zij verneemt graag eventuele signalen. Mevr. Helder begrijpt dat de gemeente samen met BeeJee doende is BeeJee open te stellen voor activiteiten van de jeugd van 16 jaar en ouder. Dit zal voor de omwonenden wellicht meer overlast geven. Zijn zij hiervan op de hoogte? Mevrouw RuysBuskermolen antwoordt dat al is overgegaan tot ruimere openingstijden. De jongerenwerkster gaat actief de wijk in om de jongeren tot 18 jaar naar BeeJee te krijgen. Mevrouw Ruys-Buskermolen heeft zelf een gesprek gehad met de groep bij het gemeentehuis. Zij maakt een onderscheid tussen de jeugd tot 18 jaar en de volwassenen tot 29 jaar. Deze laatste groep moet voor zichzelf zorgen. De jongerenwerkster houdt de omwonenden van BeeJee regelmatig op de hoogte. Mevrouw v.d. Berg vindt de opmerking van mevr. Ruys-Buskermolen dat de oudere jeugd maar voor zichzelf moet zorgen te kort door de bocht. Ze vormen een probleem. Wat is het alternatief? Mevr. Ruys-Buskermolen antwoordt dat volwassenen moeten aangeven dat ze iets willen. Ze willen een hanghok en dat komt er niet. Mevr. v.d. Berg merkt op dat de overlast blijft. Mevr. Ruys-Buskermolen antwoordt dat men met de jongeren tot 19 in gesprek gaat. Overlast van volwassenen wordt niet getolereerd. Verder zijn er geen vragen meer. Mevr. Helder vraagt of de in de notulen genoemde voorwaarden van het Buurthuis (blz. 5) inmiddels zijn besproken. Mevr. RuysBuskermolen antwoordt dat de gemeente opnieuw in gesprek is geweest met het bestuur van het buurthuis. Er zijn nog een paar kleine puntjes. Daar wordt over nagedacht en waarschijnlijk deze week op teruggekomen. De voorzitter stelt vast, dat het verslag met inachtneming van genoemde wijzigingen is vastgesteld. 5. Ingekomen stukken en mededelingen Op beide stukken zijn geen op- of aanmerkingen. 6. Aanvraag om een aanvullend krediet ten behoeve van de bouw van een multifunctioneel centrum in Zuidoostbeemster Mevr. v.d. Berg vraagt voorafgaand aan de behandeling van dit agendapunt hoe dit moet worden behandeld. Enerzijds betreft het een openbaar gedeelte, anderzijds betreft het een vertrouwelijk deel in de raadsportefeuille. Hoe gaat men hier mee om? Dhr. Klaver antwoordt dat de vertrouwelijke stukken hier niet worden behandeld. De vragen die daarop betrekking hebben kunnen schriftelijk worden gesteld. De commissieleden in eerste instantie: Mevr. v.d. Berg namens de fractie van de PvdA: door de toenemende vraag en prijsverhogingen zijn de bouwkosten verhoogd. • Wat is de prijs van dit moment? • Welke financiële risico’s loopt men als het langer gaat duren voordat met de bouw wordt begonnen? • Kan het bedrag in de hand worden gehouden? • Wat is het milieueffect van de energiekeuze verwarming/koeling? • Hoe principieel is de energiezuinige keuze? • Indien het schoolbestuur terugtreedt wordt dit onderdeel dan geschrapt? • Zijn er niet meer participanten om de inrichting van de speelplaats te realiseren, b.v. middels subsidie (Jantje Beton)? • De 20.000 euro kosten t.b.v. de verwerving van het buurthuis en kosten van inrichting van de speeltuin (30.000 euro) zijn niet transparant terug te vinden. Deze 50.000 euro moet komen uit de exploitatie van de grond ZOB. De fractie van de PvdA neemt aan dat deze transparant worden gemaakt. Dhr. Visser merkt namens de fractie van de BPP op, dat:
2
• • • •
de fractie onaangenaam verrast is door het verzoek. Hij vraagt zich af op welke gronden het krediet in maart 2006 is vastgesteld. De fractie van de BPP vraagt om een concreet plan en wil weten waar zij aan toe is. Ook vindt zij de overschrijding van 310m2 zeer fors. Wat gaat er gebeuren en waarom is dit nodig? • Eerst wordt gesproken over een ontwerp dat “klaar is” en later over een ontwerp dat “bijna klaar is”. Wat is het nu? Mevr. Helder merkt namens de VVD op, dat ook haar fractie zeer verbaast is over het voorstel. Mevr. Benningen, voormalig wethouder, heeft in januari 2006 de commissie verzekerd dat het plan voor het beschikbaar gestelde bedrag gerealiseerd kan worden. De fractie van de VVD heeft de volgende vragen: • Hoe heeft de aanbestedingsselectie plaatsgevonden? Heeft dit te maken met Europese regelgeving? • Is de 36.000 euro exclusief BTW? • De redenen die worden aangegeven voor de overschrijding van het budget van de gymzaal waren van te voren bekend. • Er wordt alleen gesproken over de school maar Hercules maakt ook gebruik van de gymzaal. • Dat de toestellen waren afgeschreven was ook bekend. • De kosten voor de inrichting van het nieuwe buurthuis zijn meegenomen in het budget? • Is de inrichting van de speelplek alleen bestemd voor de basisschool of ook voor de naschoolse opvang? • Zij wijst nogmaals op de mogelijkheid van verplaatsing van de Spelemei? Hoe staat men hiertegenover? • Wanneer start de bouw en wat is het tijdpad. Mevrouw L. Ruys, merkt namens het CDA op dat de fractie zich kritisch opstelt t.o.v. de aanvraag van het nieuwe krediet. Zij heeft het gevoel dat het 1e voorstel te snel is gedaan. Amper 1 jaar later ligt dit verzoek er. De vragen zijn: • houdt het hiermee op? • Worden de buitengedeelten van het complex ’ s avonds afgesloten of zijn deze openbaar? Voorkom dat het, net als bij de Blauwe Morgenster een hangplek wordt. Dhr. Klaver merkt vooraf op dat bij het dorp een mooie school hoort met uitstraling. Het eerste ontwerp heeft daarop geappelleerd. Het destijds verstrekte krediet heeft als basis voor de aanvraag gediend. Er zijn verschillende wensen en materiaalkeuzen. Dit is nu 15 maanden geleden en de economie beweegt. Dhr. Klaver gaat over tot de beantwoording van de vragen. Beantwoording van de vragen van PvdA door wethouder Klaver: • De prijzen zijn 8 tot 15% gestegen in 15 maanden • Het tijdpad hangt af van de procedures. Wanneer het definitieve ontwerp wordt goedgekeurd dan kan de aannemer de prijzen vaststellen. Dan is de prijs definitief. • Het milieueffect van de warmtevoorziening ontstaat door buffering. ‘s Zomers wordt de warmte opgeslagen en in de winter gebruikt. De milieueffecten ondergronds zijn neutraal. • Het schoolbestuur SPOOR investeert voor de helft. Hier wordt geen risico gelopen. Dhr. Widdershoven vult aan dat de warmtewisselaar een principiële keuze is. Het college wil een voorbeeld stellen. De milieuafdeling van de gemeente heeft deze energievoorziening voorgesteld. • Het inrichten van de speelplaats is een taak van de school. Het wordt een open speelplaats. Dit komt mede doordat men over het schoolplein naar de toegang van het buurthuis moet lopen. Hierdoor is er sociale controle buiten de schooluren. Tevens wordt een bordje “verboden toegang” geplaatst waardoor de politie kan handhaven. • Er is overleg met het schoolbestuur en de Spelemei teneinde de optie dat de Spelemei bij de school betrokken wordt opnieuw te bespreken. Niet op de speelplaats zelf maar wel grenzend aan school, zodat integraal gebruik kan worden gemaakt van de speelvoorzieningen.
3
• •
De school gaat subsidie aanvragen. Een van de voorwaarden van de subsidieverstrekker is wel dat de gemeente een deel bijdraagt. In de raad/commissie van maart zal een financieringsvoorstel worden gedaan. Thans wordt daar studie naar verricht. De totale exploitatie van de ZOB zal dan transparant zijn.
Beantwoording vragen/opmerkingen BPP: • • • •
Dhr. Klaver kan zich voorstellen dat de BPP onaangenaam verrast is. Let wel: we gaan hier voor kwaliteit. De basis van het bedrag is iets langer geleden vastgesteld dan de BPP stelt. Het complete plan is klaar met het definitieve ontwerp en financiering. Het definitieve ontwerp is 310m2 groter. Dhr. Widdershoven vult aan dat dit in het preadvies stond. Dit heeft te maken met de toegankelijkheid van de turnzaal. Deze is vergroot zodat er ook meer allure ontstaat. Het definitieve ontwerp is thans klaar. Het wacht op de financiering. Dhr. Visser merkt op dat hij veronderstelt dat bij het eerste ontwerp al rekening is gehouden met een brede gang en allure. Hij is van mening dat wanneer men “normaal” bouwt dit ook energiezuiniger is. Daarbij komt dat wanneer de prijzen hoger liggen wellicht ook Beemster ondernemers hadden kunnen inschrijven. Recentelijk zijn de salarissen in de bouw met 7% verhoogd en zullen nog meer stijgen! Dhr. Klaver antwoordt dat men daarom voortvarend te werk moet gaan. Dhr. Visser is van mening dat de prijsoverschrijding te hoog is. Dhr. Widdershoven geeft een toelichting op de prijsontwikkeling. Het eerste ontwerp is op het aantal m2 vastgesteld. De kosten van de voorgaande jaren zijn als gemiddeld genomen. De materiaalkeuze was toen nog niet gemaakt. De voorgaande jaren was sprake van een slappe economie. Thans groeit de economie. De materialen zijn duurder. Dit resulteert in een hogere prijs. Dhr. Visser begrijpt dit wel maar is van mening dat toch paal en perk gesteld moet worden. We hebben het over een functioneel centrum waar een hoog prijskaartje aan hangt. Dhr. Klaver antwoordt dat je wel moet bedenken dat er ook bezuinigingen zijn doorgevoerd.
Beantwoording vragen VVD •
De toezegging is bij de verlening van het krediet inderdaad gedaan door mevrouw Benningen, de voorganger van de huidige wethouder. Daar is deze laatste politiek verantwoordelijk voor. Over de ontwikkelingen is al het nodige gezegd. • De selectie van de aannemers heeft volgens een procedure van het bouwteam plaatsgevonden. Er zijn 8 aannemers uitgenodigd. Ook Beemster aannemers zijn in een vroeg stadium uitgenodigd. Zij hebben zich jammer genoeg niet gemeld. • De 36.000 euro is exclusief BTW. • De kosten van de inrichting van de gymzaal is op het geheel een klein bedrag. • De vraag m.b.t. inrichting van het buurthuis zal mevrouw Ruys-Buskermolen beantwoorden. Mevr. Helder vraagt op welk bedrag de inrichting van de gescheiden speelplaatsen is gebaseerd. Dhr. Widdershoven antwoordt dat dit is gebaseerd op de bijdrage van de gemeente. De inrichting van de speelplaats van de buitenschoolse opvang is een apart bedrag. Mevrouw Ruys-Buskermolen antwoordt dat de inrichting van het Buurthuis is opgenomen in het eerste bedrag (60.000 euro). Het tijdpad is dat in mei de eerste paal zal worden geslagen en de oplevering zal plaatsvinden in mei 2008. Mevr. Ruys-Buskermolen is verheugd dat de het speeltuinbestuur en de gemeente in overleg zijn over de ligging van de speeltuin dicht bij de school. Toen is dat afgewezen. Nu wordt getracht een combinatie te maken met de speelplaats. De gemeente wil graag een openbaar karakter van de speeltuin. Een en ander is in ontwikkeling. Beantwoording van de vragen van het CDA • Dhr. Klaver beaamt dat wellicht onder tijdsdruk te snel is gehandeld. • Om het prijsrisico weg te nemen zou men snel aan de slag moeten.
4
•
Dhr. Klaver heeft een goed gesprek gehad met de aannemer De Vries en Beentjes. Hij is er van overtuigd dat een en ander volgens eisen en verwachting zal lopen.
In tweede termijn: Mevr. v.d. Berg: • spreekt haar zorg uit over de het hoge bedrag aan bezuinigingen. Zij waarschuwt er voor dat deze niet ten koste mogen gaan van de kwaliteit. Zij verwijst in dit verband naar de latere aanpassingen bij de Blauwe Morgenster. Tevens betreurt zij het dat zij de bezuinigingsvoorstellen niet goed kan wegen. • Hebben eventuele bezwaarprocedures en daaruit voortvloeiende vertraging effect op de bouwprijs? • De uitkomst van de studie komt in maart, maar men moet nu beslissen! Dhr. Klaver antwoordt dat: • de bezuinigingen zeer weloverwogen zijn genomen in overleg met de stuur/projectgroep. De bezuinigingen bedragen ongeveer 258.000 euro. Indien er nog vragen zijn kunnen deze altijd later gesteld worden. Overigens is e.e.a. ook met het bestuur van Spoor besproken. • De provincie heeft een verklaring van geen bezwaar afgegeven voor de bouw van de school. De bouwvergunning zal worden aangevraagd en dan staat bezwaar open. De verklaring van de provincie is een positief signaal. De problemen van de bouwwegen behoren tot de portefeuille van wethouder Hefting. Dhr. Hefting wordt uitgenodigd een toelichting te geven. Om tot de bouw van het multifunctioneel centrum over te gaan is bouwverkeer onontbeerlijk. Voor de bebouwing op langere termijn is besloten om een bouwweg, aan de Dirk Dekkerstraat aan te leggen. Dit voor de veiligheid. Hiertegen zijn bezwaren ingediend en wordt een bezwaarprocedure gevolgd. Dhr. Hefting benadrukt nogmaals dat er bouwverkeer naar de bouwplek zal moeten gaan. • Dhr. Klaver: de studie (mogelijkheden oude buurthuis en oude school te ontwikkelen) wordt thans verricht en er zal op 14 maart in de commissie middelen een voorstel gedaan worden t.b.v. exploitatie. Indien de raad op 15 februari met het ontwerp akkoord gaat en een krediet beschikbaar stelt ligt het ontwerp vast. Mevr. L. Ruys vraagt of dit betekent dat de offertes van de aannemer worden vastgesteld. Dhr. Klaver antwoordt dat het bestek dan klaar is en dan weet de aannemer wat er moet gebeuren. In het vertrouwelijke stuk heeft u de eisen en marges gezien. Dhr. Klaver benadrukt nogmaals dat hij vertrouwen heeft in de aannemer. Dhr. Visser blijft van mening dat de lat te hoog is gelegd. De fractie van de BPP heeft uiteraard niets tegen een goede school, maar is verantwoordelijk voor de gehele bevolking van de Beemster. Hij is bang dat andere voorzieningen, zoals starterswoningen waaraan dringend behoefte is, in het gedrang komen. Dhr. Klaver antwoordt dat eerder gemaakte afspraken v.w.b. woningbouw op oude locaties blijven staan. Aan de 30/40/30 afspraak houdt het college vast. Er wordt ook gebouwd in het door u genoemde segment. Dhr. Visser merkt op dat de overschrijding van 310 m2 in een jaar zeer fors is. Mevr. Helder merkt op dat alle vragen beantwoord zijn. Mevr. L. Ruys merkt op dat de CDA fractie absoluut niet tegen de school is maar juist voor! Laten we lering trekken uit het feit dat er te snel is gehandeld in eerste instantie. Mevr. Ruys-Buskermolen vult aan dat de heer Visser absoluut de conclusie niet mag trekken dat de overschrijding van de bouwkosten van de school van invloed is op de prijzen van de te bouwen woningen in de Zuidoosbteemster. De voorzitter vraagt de commissieleden naar hun voorlopige conclusie. Mevr. v.d. Berg zegt namens de PvdA dat er nog discussie zal worden gevoerd in de raadsvergadering. Zij heeft nog wat vragen die zij aan de heer Klaver zal stellen. Dhr Visser zal namens de BPP contact opnemen met de heer Klaver. Mevr. Helder zegt namens de VVD, dat zij zich beraden in de fractie. Mevr. L. Ruys zegt namens het CDA akkoord te gaan met het gevraagde aanvullend krediet. De voorzitter concludeert dat het CDA positief staat en dat de overige fracties zich op 15 februari nader zullen uitspreken. Dhr. Klaver dankt het CDA
5
voor haar steun en vraagt de overige commissieleden zich te realiseren dat zolang er geen krediet verleend wordt er geen definitief ontwerp is waardoor de voortgang wordt vertraagd. 7. Bepaling welke agendapunten bestemd zijn voor de komende raadsvergadering De voorzitter stelt vast dat agendapunt 6 als B punt in de raad zal worden behandeld. De commissieleden stemmen hiermee in. 8. Actielijst commissie samenleving De voorzitter merkt op dat de terugkoppeling van het onderwerp, zoals voorgesteld door mevr. v.d. Berg, in het raadspresidium wordt behandeld en mogelijk de volgende keer op de agenda van de commissie komt. De voorzitter: aanpassing subsidieverordening staat gepland voor juni 2007. Mevr. v.d. Berg merkt op dat de burgemeester heeft aangegeven dat het integrale veiligheidsbeleid in de commissie behandeld zou worden. De voorzitter antwoordt dat dit in het voorjaar 2007 gereed zal zijn en dan automatisch geagendeerd wordt. Er wordt niets toegevoegd aan de actielijst. 9. Rondvraag Mevr. Kok voorzitter van Moedige Moeders zal inspreken op dit agendapunt. Moedige Moeders is voornemens een herstelhuis voor verslaafden in te richten in een pand aan de Volgerweg. Het verzoek daartoe is door de gemeente afgewezen. Mevr. Kok benadrukt dat men geen geld vraagt, slechts vergunning om het pand aan de Volgerweg voor bedoelde doeleinden te gebruiken. Doordat de verslaafden er maximaal 6 maanden verblijven hoeft de gemeente Beemster niet bang te zijn op te draaien voor de kosten. De zorg wordt betaald door AWBZ en de bewoners betalen huur. Haar dringend verzoek is om de aanvraag nogmaals te bekijken. De Wooncompagnie zou voornemens zijn het pand aan te kopen. Zij hoopt op een goede samenwerking met goedkeuring. Desnoods wordt het pand ingericht zonder goedkeuring. Wat niet de voorkeur verdient. Mevr. v.d. Berg dankt voor de duidelijke uiteenzetting. Dhr. Visser heeft geen nadere vragen. Hij spreekt zijn bewondering uit voor mevrouw Kok en wenst haar veel succes. Mevr. Helder dankt mevr. Kok voor haar uiteenzetting. Mevr. L. Ruys zal het onderwerp nog eens nader bekijken. Mevr. Kok merkt op dat de bestemming woning zou moeten zijn. Men wil er wonen. Mevrouw Ruys-Buskermolen geeft een toelichting op de afwijzing van het college. Ook zij spreekt haar waardering uit voor Moedige Moeders. De gemeente Beemster is een kleine gemeente. Op dit moment zijn o.a. Breidablick, Odeon en een dagopvang voor gehoorgestoorden in Beemster gevestigd. Het college heeft gemeend dat dit genoeg is. Dhr. Noë, pastoor, houdt een pleidooi voor Moedige Moeders. Hij is van mening dat het probleem voor heel Nederland en dus ook Waterland speelt. In alle dorpen speelt deze problematiek. Als iedereen zegt we hebben genoeg staan we met de rug tegen de muur. De voorzitter dankt de insprekers. Mevr. L. Ruys vraagt hoe het zit met de uitreiking van een vrijwilligersprijs. Mevr. RuysBuskermolen antwoordt dat het college dit in voorbereiding heeft. Mevr. v.d. Berg spreekt haar zorg uit over de conditie van de kerktoren. De fractie vraagt zich af hoe deze goedgekeurd kan zijn bij de restauratie. Dhr. Roenhorst antwoordt dat de toren van de gemeente is en aan restauratie toe is. Het is inmiddels gebeurd dat er een steen van de toren is gevallen. Thans wordt een plan ontwikkeld voor restauratie en een inventarisatie gemaakt van hetgeen moet gebeuren. Dit wordt zeer binnenkort verwacht. Ook moet gekeken worden of er subsidie kan worden verkregen. Mevr. v.d. Berg vraagt of restauratie niet de verantwoordelijkheid is van de kerkelijke gemeente. Heeft er bij de restauratie van de kerk ook een keuring van de toren plaatsgevonden? Dhr. Roenhorst antwoordt dat dit niet het geval is. De toren is strikt gescheiden. Dhr. Visser vraagt hoe het C2000 computersysteem werkt op dit moment. Dhr. Roenhorst antwoordt dat dit prima gaat. In verband met de reorganisatie valt dit onder de staf maar blijft in deze commissie. Tenslotte houdt dhr. Visser
6
een pleidooi voor het realiseren van een activiteit voor de jeugd. Zoals een skatebaan. Het is van belang dat jongeren bewegen! 10. Sluiting De voorzitter dankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 21.10.
7
