Gemeente Baarn Commissie voor Ruimtelijke Omgeving en Beheer (ROB) Verslag van de openbare vergadering, gehouden op donderdag 17 januari 2008 in het gemeentehuis
Commissievoorzitter(plv.): de heer Genuit (GL) Raadsgriffier:
mevrouw J.G.S. Pijnenborg
Aanwezig:
de heer B. van den Boom (CDA), mevrouw M.M. Breukelaar (GL), de heer H.J. Glastra van Loon (HvB)), mevrouw G. Hoekveld-Meijer (CU), de heer J. Hoogendoorn (CDA), de heer J. Hovius (PvdA), de heer C. Koudstaal (BOP), de heer A. van der Linden (PvdA), de heer F.A.H. Luiten (VVD) en de heer T. Snyders (LTS)
Overige aanwezigen:
de heer W. Lieberwerth (VVD) en mevrouw A. MaarleveldKrommendijk(CDA)
Publieke tribune:
12 personen
Pers:
2 personen
Afwezig:
mevrouw P. Laseur (VVD) en de heer C.L. de Zwart (BOP)
1. Opening De VOORZITTER opent om 20.00 uur de vergadering en heet alle aanwezigen welkom. 2. Vaststellen agenda en mededelingen De VOORZITTER vraagt of op verzoek van wethouder Maarleveld informatiebrief 8d naar voren kan worden gehaald. Voorgesteld wordt om dit na punt 3 te behandelen. De commissie stemt in met de gewijzigde agenda. De GRIFFIER deelt mee dat mevrouw Laseur afwezig is en dat de heer Koudstaal de heer De Zwart vervangt. 3. Inventariseren insprekers publieke tribune De VOORZITTER deelt mee dat zich geen insprekers hebben aangemeld. 8.
Informatiebrieven: d. inzake resultaten aanvullend grondwateronderzoek vuilstort De VOORZITTER concludeert dat de brief voor kennisgeving wordt aangenomen. 4. Start vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 1 WRO voor perceel Kloosterlaan 5 De heer GLASTRA VAN LOON vindt dit een goede ontwikkeling. Verrommeling wordt opgeruimd en binnen de grenzen die zijn gesteld komt een nieuwe woning die de uitstraling van dit deel van de Lage Vuursche zal verrijken.
1
De heer VAN DER LINDEN stemt ook in met de voorgestelde beslispunten. Verzocht wordt om in het vervolg een duidelijker tekening te verstrekken. De heer LUITEN vindt het een goede zaak dat de bouwwerken worden opgeruimd in het landelijk gebied en stemt in met het bouwplan. De heer HOOGENDOORN en de dames BREUKELAAR en HOEKVELD stemmen ook in met het voorstel. De heer SNYDERS constateert dat er sprake is van een fors volume terwijl dat in geen verhouding staat tot wat in het bestemmingsplan is toegestaan. Wordt illegale bebouwing gehonoreerd of meegenomen of wordt er anders naar gekeken? Er gaat een samenvoeging van plaatsvinden van drie naar één woning terwijl de wethouder in de krant heeft gezegd dat het samenvoegen van woningen niet meer mag gebeuren. Wat heeft zich afgespeeld tijdens het lange proces? Het ontwerp is nogal statisch. Zijn er andere keuzes geweest en kunnen die inzichtelijk worden gemaakt? Jammer is dat de ruimtelijke onderbouwing niet bij dit stuk wordt gedaan. In de toekomst moet dat gebeuren. Wethouder LIEBERWERTH legt uit dat de kern van de discussie ging over het aantal vierkante en kubieke meters dat bebouwd mocht gaan worden. De provincie is van mening dat op een landgoed van 30 ha waarvan 10 ha bos kan worden gegaan tot een bouwwerk van 3.000 m³ maar het blijft beperkt tot 1.500 m³. Daar was enige discussie over en dat heeft tot het lange proces geleid. De huidige bebouwing wordt in volume bepaald niet geëvenaard. Het college is blij dat het wordt opgeruimd. Het afgelopen jaar is een aantal aanvragen ontvangen voor het samenvoegen van woningen in de kern van Baarn die niet te stuiten waren. Dat geeft zorgen. Hier zullen maatregelen voor worden getroffen in de nieuwe woonruimteverordening. Bij het bestemmingsplan Centrum is de ruimtelijke onderbouwing meegestuurd omdat dit een zeer lastige materie is maar nu gaat het slechts om één bouwplan. De stukken liggen ter inzage op het gemeentehuis. In voorkomende gevallen zal worden bekeken of een kleurentekening kan worden verstrekt. Tweede termijn De heer SNYDERS merkt op dat er drie woningen stonden en daar blijft er één van over. In het ene geval mag de burger veel meer dan in het andere geval. Wat is de onderbouwing voor deze procedure? Wethouder LIEBERWERTH memoreert dat de provincie in het kader van het landgoederenbeleid vond dat de inhoud van de woning wel twee keer zo groot kon zijn. Het is niet de bedoeling dat dit geldt voor iedereen in Baarn die verkeerd bouwt. De heer SNYDERS vraagt wat de zwaarwegende reden is geweest om in dit geval naar 1.500 m³ te gaan. Wethouder LIEBERWERTH legt uit dat het college dat voldoende vindt. Normaal is 600 m³ voldoende voor het landelijk gebied maar hier is sprake van een landgoed en dan deze inhoud worden toegestaan. De VOORZITTER concludeert dat alle fracties met uitzondering van LTS instemmen met het voorstel en derhalve gaat het als bespreekstuk naar de raad.
2
5. Wijzigen bestemmingsplan Centrum De heer GLASTRA VAN LOON zegt dat het zijn fractie gaat om het behoud van het kernwinkelgebied en dan komt planschade op de tweede plaats. Hoe verschillen de voorstellen voor het kernwinkelgebied van het ontwerpbestemmingsplan zoals dat is besproken? Is het zinvol om te starten met een nieuw ontwerp terwijl het gaat om een aanpassing van het bestaande ontwerp? Hoeveel tijd gaat het kosten om tot het nieuwe bestemmingsplan te komen? De panden van Aldi, Kraaij en drukkerij Bakker worden wederom buiten beschouwing gelaten. De heer SNYDERS verwondert zich over het feit dat goothoogten e.d. uit het huidige bestemmingsplan worden overgenomen want dat heeft in het verleden tot veel problemen geleid. Er was een dreiging van een soort Chinese betonnen muur die rond het centrum zou worden opgetrokken. De raad heeft besloten om een voorbereidingsbesluit te nemen maar nu wordt de Chinese muur rondom het centrum toch weer doorgetrokken en in het kernwinkelgebied wordt een soort bestemmen gezien terwijl er maatwerk zou moeten plaatsvinden. Hoe kan een randvoorwaarde van 7 m goothoogte en 11 m nokhoogte het dorpse karakter in dat gebied beschermen? Het proces is uiterst mager want van te voren is niet aan de raad gevraagd om kaders te stellen. Aan de invulling van het parkeerterrein wordt bovendien in het stuk voorbij gegaan. De heer GLASTRA VAN LOON vraagt wat met de expertise van de raad wordt bedoeld. De heer SNYDERS vindt dat het college eerst de beelden bij de raadsleden omtrent de invulling van het centrum zou moeten proeven voordat met een product wordt gekomen. Er is nu sprake van een uitwerking waarop een akkoord van de raad wordt gevraagd. Mevrouw HOEKVELD constateert dat van drie naar twee bouwlagen is gegaan en zo kunnen er geen hoge gebouwen op de hoeken komen. Binnen de gestelde randvoorwaarden kan de gemeente nog aardig sturen. Hoe is de relatie tussen de Laanstraat en de schil? Waarom is het kernwinkelgebied eruit gehaald? De heer LUITEN vraagt wat de inschatting is van de hoogte van de planschade. Een en ander moet wél betaalbaar blijven. Zijn fractie ziet graag een integraal plan tegemoet voor de invulling van het parkeerterrein bij de C1000. Verder wordt akkoord gegaan met het raadsvoorstel. De heer SNYDERS vraagt waarom de VVD akkoord gaat met het voorstel als zij een integraal plan voor het parkeerterrein wil zien. De heer LUITEN zegt dat er een opdracht ligt vanuit het coalitieakkoord en dat is benoemd in dit raadsvoorstel. De heer SNYDERS wijst er op dat er in de Nieuwstraat al drie panden zijn met een flinke goothoogte. Als dat wordt doorgetrokken, ontstaat er een lange wand. Met het algemeen bestemmen creëer je de mogelijkheid dat specifieke plekken automatisch worden afgebroken. Mevrouw HOEKVELD is van mening dat met een verschil van 50 cm in goothoogte al een variatie ontstaat in het gevelbeeld. De 7 m goothoogte is maximaal maar het hoeft niet.
3
De heer SNYDERS vindt het algemeen bestemmen van hoogtes in het centrumgebied desastreus. Wethouder LIEBERWERTH zegt dat als de raad bepaalde uitgangspunten in het ontwerp mist met een amendement moet worden gekomen. De meeste straten in de Laanstraat hebben twee lagen en een kap en daarom wordt de diversiteit volgens de stedenbouwkundige in de Laanstraat gewaarborgd. Bij veel bouwplannen die in het verleden zijn ingediend, was altijd de maatvoering aan de achterkant belemmerend om er volwaardige appartementen te realiseren in de bovenbouw. Bij de ter inzage liggende stukken ligt een berekening van de verwachte planschade van het eerder door de raad vastgestelde voorontwerp. Er nog eens om advies gevraagd over deze problematiek en het college vond dit uiteindelijk niet verantwoord. De stedenbouwkundige is van mening dat de huidige bepalingen in het bestemmingsplan voor de schil het dorpse karakter van Baarn niet in gevaar brengt. Als een ontwikkelaar met een bouwplan komt en vindt in een markante situatie dat drie lagen met een kap mogelijk moet zijn, kan altijd op basis van argumenten het college naar de raad gaat met het verzoek om een procedure te voeren. Wat nu één laag met een kap heeft, mag naar 7 en 11 m omdat dit in het kernwinkelgebied de meest voorkomende karakteristiek is. De heer SNYDERS constateert dat de specifieke panden van de houthandel op de Eemnesserweg met de 7 en 11 m ten dode zijn opgeschreven. Hier kan geen maatwerk worden geleverd door de algemene bestemming. Wethouder LIEBERWERTH herhaalt dat het college hiervoor op basis van het advies van de stedenbouwkundige heeft gekozen. Het is nog niet gelukt om met de eigenaren die niet betrokken waren bij de scan t.a.v. het parkeerterrein bij de Laanstraat in contact te treden en daarom is begin december jl. aan de afdeling opdracht gegeven om te komen met een totale gebiedsvisie voor het parkeerterrein. Binnen vier weken zullen de visie en de economische uitgangspunten bekend zijn en nadat het college dit heeft bekeken. zal wederom een avond worden belegd voor de raad. De initiatieven bij Aldi, Kraaij en drukkerij Bakker worden even geparkeerd in afwachting van de totaalvisie. Hierover is met hen gecommuniceerd. Wat betreft de schil kunnen panden met een laag en een kap worden uitgebreid tot twee lagen met een kap en in het oude ontwerp was er sprake van bevriezing van de situatie. Er wordt naar gestreefd om het tweede kwartaal 2008 te komen met het voorontwerpbestemmingsplan. Het proces is langdurig maar dat komt ook door de discussie over de planschade en de wijziging van het ontwerp. De raad wordt nu betrokken bij de kaderstelling hoe verder moet worden gegaan met het bestemmingsplan. Tweede termijn Mevrouw HOEKVELD wijst er op dat de monumenten zijn beschermd en er is al sprake van differentiatie in de Laanstraat want wat hoger is dan is toegestaan, blijft. De heer SNYDERS stelt dat wanneer het Wilhelminapark globaal was bestemd er niets van over was gebleven. Het centrumgebied vereist maatwerk daar waar sprake is van waardevolle elementen. Er is nu geen garantie dat de kwaliteit blijft gehandhaafd. Mevrouw HOEKVELD zegt dat er juist sprake is van een flexibel plan en als het college wat anders wil naar aanleiding van een verzoek, komt zij naar de raad toe. De heer SNYDERS stelt dat wanneer een globale bestemming wordt gedaan het oude probleem blijft en dan ziet het centrum er over twintig jaar niet meer uit.
4
De heer GLASTRA VAN LOON kan zich goeddeels vinden in de zorgen die de LTS uit over de schil. Daarom wordt het stuk mee terug genomen naar de fractie. De heer SNYDERS wenst dat er aanvullende randvoorwaarden en kaders worden vastgesteld voor de Laanstraat. Dat wat nu voorligt, is te algemeen. Er is een uitgebreider proces nodig om te snappen waar het over gaat. Wethouder LIEBERWERTH merkt op dat de fractie van de LTS in een amendement kan aangeven welke aanvullingen zij wenst. De uitwerking vindt vervolgens via de stedenbouwkundige en de afdeling plaats. De panden van de houthandel zijn een monument. De VOORZITTER concludeert dat het voorstel als bespreekpunt naar de raad gaat. 6. Handhavingsbeleid en bouwbeleidsplan Mevrouw BREUKELAAR kan zich om pragmatische redenen voorstellen dat een overheid besluit om niet alle regels uit te voeren en te handhaven maar om juridische redenen is dat desastreus want wie bepaalt dan nog wat er uitgevoerd gaat worden en waarom. In het project Collectieve kwaliteitsnormering bouwvergunningen worden 32 checklists gebruikt maar de gemeente Baarn gebruikt er slechts 8. Waarom sluit de relatief kleine gemeente Baarn zich aan bij een plan dat om pragmatische redenen door grote gemeenten wordt gebruikt? Wat kost het om de wet- en regelgeving voor 100 procent uit te voeren? Hoe is de checklist tot stand gekomen die in dit beleidsstuk wordt gebruikt? Het motto van genoemd project staat nu in een beleidsstuk van de gemeente en dat is gevaarlijk want dat is een hellend vlak. Het is verstandiger om dat niet als uitgangspunt te noemen. VROM ervaart het beleidsdocument met de uitbreiding van 58.000 euro i.v.m. de aanstelling nog als krap. Wat heeft de gemeente tot nu toe gedaan hieraan? Verzocht wordt om in de evaluatie sterk gedifferentieerd te werk te gaan. In het schema op pagina 3 wordt bij Bedrijfsmatige bouwwerken laag risico niet gecheckt op duurzaamheid. Hoe komen dit soort keuzes tot stand? De heer VAN DEN BOOM constateert dat in de kwaliteitsparagraaf in het Bouwbeleidsplan het ideale plaatje wordt geschetst. Hoe wil de wethouder dit voorgenomen beleid borgen? Hoe wordt dit geëvalueerd en hoe wordt straks omgegaan met klachten? Verzocht wordt om deze paragraaf ook eens te bekijken vanuit de burger. De heer GLASTRA VAN LOON zegt dat de WABO het uitgangspunt is maar dan verbaast het dat het stuk niet de sfeer uitoefent van het betere serviceniveau. De burger moet centraal staan en het serviceniveau moet omhoog worden gebracht. Als je van 25 toestemmingsvereisten naar 1 gaat, verbaast het dat dit uiteindelijk meer geld gaat kosten terwijl er sprake zou moeten zijn van administratieve lastenverlichting voor de burger én de organisatie. Is met de nieuwe regelgeving de ambitie t.a.v. de beleidsdoelstellingen van de gemeente veranderd? Het coördineren zou tot meer efficiency moeten leiden maar het kost juist extra geld? Als de WABO meer ambtelijke inspanning vraagt, is dat in tegenspraak met de doelstelling van dit verhaal. Ook de lasten gelijk houden, is niet voldoende. De heer SNYDERS constateert uit het rapport van VROM dat sommige zaken als los zand gemanaged worden. Wanneer zijn de geconstateerde problemen op orde?
5
Mevrouw HOEKVELD had graag in de tabel gezien waar de verschuiving zit ten opzichte van de huidige situatie. De heer VAN DER LINDEN vraagt of de BOA wel voldoende tijd heeft om controles uit te oefenen gelet op de andere taken die gedaan moeten worden in het beperkte aantal uren dat betrokkene voor alle taken voorhanden heeft. Waar gaan de kosten uit gedekt worden als de vergoeding uit het Gemeentefonds voor de uitvoering van de WABO niet wordt verhoogd? Wethouder LIEBERWERTH meldt dat de inspectie van VROM heeft geconstateerd dat vergunningverlening en handhaving door elkaar heen liepen. Voorts is geconstateerd dat niet de raad de kaders bepaalde maar de inspecteurs. Vanuit de historie gezien beschikt de gemeente niet over alle blokjes in het schema. Het wordt nu geordend op basis van een pilot van een samenwerking van grote gemeenten. Met behulp van de interim en allerlei werkgroepen wordt gekomen tot een implementatie van dit geheel. Er zijn acht checklisten en er zijn vijftien telprocessen bezig om een en ander op elkaar af te stemmen. Over de forse wijzigingen die hieruit voortvloeien, moet met de afdeling nog gesproken worden. Handhaving was bij de gemeente een stiefkind. Als er gepiept werd, kwam de organisatie in actie. Er zijn nu drie inspecteurs en intern wordt nog een discussie gevoerd of twee inspecteurs op vergunningen wordt gezet en één op handhaving of dat een team wordt gemaakt dat zodanig rouleert dat nooit de eigen vergunning kan worden gehandhaafd. De raad stelt met dit document de kaders welk type bouwwerk de afdeling gaat checken op welk niveau. Om het huidige niveau weer te geven, kost nogal wat energie en de vraag is of dat zinvol is. Op een aantal fronten als foldermateriaal, digitaal e.d. zullen een aantal zaken moeten worden vervaardigd. Ook in de baliesfeer zullen verbeteringen moeten worden doorgevoerd. Er is een hoog ambitieniveau neergezet. De gemeente doet veel in de voorlichting. Inwoners komen vaak met een schets bij de gemeente en de inspecteur geeft dan adviezen hoe iets het best kan worden ingediend. Dat zit hier niet in omdat anders aan de raad extra middelen moeten worden gevraagd. De verdere implementatie moet eerst inzichtelijk worden voordat terug wordt gekomen met voorstellen. De capaciteit is krap. VROM geeft aan dat het voorgestane beleid een goede basis is maar dat de bezetting van de afdeling mager is. Bij de aanname van personeel zal vooral gelet worden op juridische kennis. Per kwartaal zal de vinger aan de pols worden gehouden t.a.v. de invoering van een en ander. De invoering van de WABO vergt veel van de organisatie. Geen enkele gemeente kan honderd procent toetsen maar er wordt niet vastgelegd wat men niet doet. Nu wordt in het document duidelijk gemaakt per categorie op welk niveau getoetst gaat worden. Prioriteit is gegeven aan veiligheid, gezondheid en ruimtelijke ordening. De evaluatie is van wezenlijke betekenis en enkele effecten die gemeten gaan worden, zijn in het voorstel gezet. De minister is niet van plan om te gaan betalen voor gemeenten die hun zaken niet op orde hebben. Over de andere zaken heeft de minister overleg met de VNG. Die discussie wordt afgewacht. Voorlopig zal uit de leges worden geput maar er komt nog een discussie over nieuwe leges want de toerekening moet tegen het licht worden gehouden. Als gevolg van Keuzes maken zijn de leges aanzienlijk verhoogd. Als straks blijkt dat kostentoerekening op onderdelen niet mogelijk is, zal dat leiden tot lagere leges en beslag op de begrotingsruimte. De uitvoering van taken door de BOA wordt krap en daarom is het ook goed dat vanaf 2009 de vinger aan de pols wordt gehouden. Er gaat nu structuur en body aan de afdelingen worden gegeven met o.a. de één loket gedachte en een centraal aanspreekpunt bij lastiger gevallen. Er kan geen termijn worden genoemd waarin het probleem is opgelost want cultuur is hardnekkig. Per kwartaal wordt het gemonitord en per jaar komt een evaluatie.
6
Het kan niet meer dat de inspecteurs de kaders bepalen en daarom dient ook de aansturing plaats te vinden door de coördinator. Dit gaat dwars door de organisatie heen want het gaat ook om milieu, brandweer etc. Bij aanvang is er veel weerstand geweest tegen het gehele proces maar de neuzen staan nu dezelfde kant op. Tweede termijn Mevrouw BREUKELAAR merkt op dat de burger recht heeft op honderd procent uitvoering van regelgeving. Het college moet zeer voorzichtig zijn met dit soort uitspraken in beleidsdocumenten en de uitzondering benadrukken. De heer KOUDSTAAL vraagt of mevrouw Breukelaar vindt dat de gemeente moet nagaan of alle afdaken in de gemeente conform de regels zijn gebouwd. Mevrouw BREUKELAAR stelt dat de overheid in principe honderd procent regelgeving moet uitvoeren. Over welke zaken dit moet betreffen, kan een andere keer worden gediscussieerd. De heer GLASTRA VAN LOON is er niet van overtuigd dat in het kader van vergunningverlening en handhaving veel dingen misgaan in de gemeente. Toch moet er volgens het voorstel meer geld worden uitgegeven om te komen op een niveau dat er al is. Zijn fractie zal in dat kader goed volgen wat er kan worden gedaan aan deregulering op lokaal niveau. De heer SNYDERS vraagt of HvB constateert dat de inspecteurs tot nu toe goed gehandeld hebben en dat VROM de zaak in bepaalde banen wil leiden zodat de gemeente op kosten wordt gejaagd. De heer GLASTRA VAN LOON krijgt geen signalen dat het op het gebied van handhaving en vergunningsverlening erg mis gaat in de gemeente. Het is prima als VROM de vinger op de zere plek legt. Toepassing van alle regelgeving leidt er toe dat de kosten worden verhoogd terwijl juist de intentie was om het niveau van dienstverlening aan de burgers te verhogen en de kosten te verlagen. Zijn fractie stemt in met het niveau dat in het stuk wordt afgesproken en de ontwikkelingen zullen worden gevolgd. Mevrouw HOEKVELD stelt dat als de regelgeving dichtgetimmerd is de handhaving daarvan ook zeer zwaar is. Bij weinig regelgeving kan honderd procent worden getoetst. Met het voorstel wordt akkoord gegaan. De heren VAN DEN BOOM en VAN DER LINDEN stemmen in met het voorstel. De VOORZITTER concludeert dat de heer Luiten de vergadering inmiddels heeft verlaten en derhalve gaat het voorstel als bespreekstuk naar de raad. 7. Verslag vergadering ROB 6 december 2007 en actielijst Het verslag wordt conform het voorliggende concept vastgesteld. Actielijst Er zijn geen punten op de actielijst die de commissie ROB betreffen. 8.
Informatiebrieven: a. inzake oplossing Baarns knelpunt en aanpak station en stationsomgeving
7
b. inzake bouwbeleidsplan en handhavingsbeleid c. inzake asbest Vogelbuurt De heer HOOGENDOORN merkt t.a.v. punt a op dat hij heeft gehoord dat de werkzaamheden in de stationsomgeving die zijn uitgesteld ook consequenties heeft voor de toiletten aldaar. Is het juist dat die voorzieningen er niet meer zouden komen bij de realisering van de plannen voor het station? Wethouder LIEBERWERTH stelt voor dat de heer Hoogendoorn met de projectontwikkelaar in contact treedt om zijn informatie hierover te krijgen. De heer SNYDERS wijst er op dat een aantal parkeervoorzieningen zijn gepland bij het station. Zijn er in het kader van het kantorenpark dat er in de buurt gaat komen en mede gelet op de parkeerdruk in het Amaliapark plannen voor parkeerdekken? Wethouder LIEBERWERTH zegt dat het parkeerdek Utrechtseweg in de procedure is geweest. Er zijn bezwaarschriften ingediend en volgende week komt in het college aan de orde hoe dit opgelost gaat worden. Het college heeft al eerder gezegd dat er parkeerplaatsen gerealiseerd zouden gaan worden bij café-eethuys De Generaal en Van den Bosch?? maar de NS en ProRail hebben hierover iets op papier gezet dat brandhout was en dus gaat het over. Aan de kant van Van De Meeberg zouden ook parkeerplaatsen komen maar de inzet is om Van de Meeberg daar nog een aantal jaren te laten voortbestaan. Er komt een nieuwe bewaakte en ongewaakte fietsenstalling. Het duurt nog een aantal maanden voordat de plannen mb.t. de inrichting bij café-eethuys De Generaal naar de raad gaan. Voor het parkeerdek wordt een artikel 10, lid 2 WRO procedure gevolgd en het college houdt dit aan zichzelf. Wat betreft Van de Meeberg wordt ingeschat dat het een artikel 19, lid 2 procedure wordt maar wellicht beslist het college om de raad daarbij te betrekken. De heer VAN DER LINDEN vraagt naar aanleiding van punt c of er al wat te zeggen valt over de resultaten van het onderzoek. Wethouder LIEBERWERTH zegt dat hij morgen met Eemland Wonen, de directeur van Acsis, de GGD en wethouder De Wilde over de resultaten van het onderzoek zal spreken. Vervolgens zal zo snel mogelijk een informatiebrief aan de raad worden gestuurd. 9. Rondvraag Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 10. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering om 21.40 uur.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raadscommissie ROB d.d. 7 februari 2008. De voorzitter (plv.),
De griffier,
De heer Genuit
mevrouw J.G.S. Pijnenborg
8
