Verslag van de vergadering van de raadscommissie Algemeen Bestuurlijke Zaken, gehouden op 12 januari 2006 om 19.30 uur in het gemeentehuis. Aanwezige leden:
Afwezig m.k.: Voorzitter: Namens het college: Ambtelijke ondersteuning: Griffier: Notulist:
Arends, Berghuis, Bonnema, Emmelkamp, JournéeSchuiling, Rietsema (t/m a.p. 4), Van den Assem, Van der Veur vervangt Van der Velde) en De Vries Van der Velde Te Velde Everts, Haan, De Graaf, De Jong Koops Tinga Kuijper
1.
Opening De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen welkom.
2.
Vaststelling van de agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.
3.
Verslag van de vergadering van 8 december 2005 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
4. Tarieven begraafrechten gemeentelijke begraafplaatsen Voorzit Geeft aan dat dit een vervolg is op de onvoltooide besluitvorming in de raadsvergadering. ter Arends Vindt de berekeningen op pag. 1 t/m 4 verbeterd. Ziet als consequentie van VVD-voorstel dat de tarieven per begraafplaats uiteindelijk flink zullen verschillen. VVD zal redenen hebben dat zo te willen. De berekeningen ten aanzien van de voorstellen van CDA en GB gaan uit van 64 begraafplaatsen inclusief die van het nieuwe gedeelte, en van gelijktrekken van tarieven tot € 2.356,-- in 2010. Verschil tussen CDA en GB is het aantal stappen waarin die eindsituatie bereikt wordt. Het college gaat in de berekening wel in op zijn argument dat de pot van € 8.000,- kan komen te vervallen maar niet op het overschietende krediet van € 63.000,-. Meegenomen in de berekeningen is wel de mindere renteontvangst als gevolg van de onttrekking aan de voorziening afkoopsommen. Denkt dat GB uiteindelijk bij de door haar genoemde fasering in 5 jaarlijkse stappen zal blijven, en erop aan zal dringen in de € 63.000,- niet in de algemene reserves te laten terugvloeien maar aan te wenden voor de gefaseerde tariefsverhoging. Rietsem Het CDA vindt dat de lasten van een gemeente gelijk moeten worden verdeeld over alle inwoners. De historisch gegroeide verschillen in tarifering begraafrechten tussen de dorpen a worden drastisch, maar eerlijk gelijkgetrokken. CDA heeft bepleit dit in een aantal stappen te doen en is gekomen tot een stappenplan met een gemiddelde gespreide tariefstijging over alle inwoners van ca. € 350,- per jaar uitgaande van het jaar 2005 om het negatief effect op de begroting zo veel mogelijk te beperken. Vindt het sympathiek dat GB heel ver met het CDA-voorstel meegaat maar ziet daarin als bezwaren dat 1. GB opnieuw variatie aanbrengt in de hoogte van het inhaaltarief; betekent wederom geen gelijke verdeling over alle inwoners van de gemeente; 2. het voorstel van GB een hoger negatief effect heeft op de begroting dan het CDA-voorstel. Tweede voorstel van het CDA is om ook de tarieven van de nieuwe begraafplaats in het stappenplan te betrekken, om bepaalde groeperingen de tijd te geven maatregelen te kunnen treffen. Om het negatieve effect op de begroting ten aanzien van het onderhoud te beperken stelt het CDA voor het overschot van € 63.000,- op het beschikbaar gestelde krediet in te zetten om het tekort op te heffen en een deel van het stappenplan te financieren en het overblijvend deel ten laste te brengen van de voorziening afkoopsommen graven. Het negatief effect op de begroting blijft daarmee beperkt en verantwoord. Heeft kort tijd
gehad het VVD-voorstel te bestuderen maar ziet dat dat afwijkt van de CDA-wens om de gelijktrekking over alle inwoners gelijkelijk te verdelen. Emmel Heeft ervan afgezien nog een vierde analyse te produceren; uit voorhanden cijfers valt wel grootste gemene deler te halen. Vindt het VVD-voorstel ogenschijnlijk sympathiek wat de kamp termijn betreft, 10% jaarlijks verhogen om in 10 jaar tot dekkend tarief te komen. Echter, in dat voorstel wordt de rente van de afkoopsommen onderhoud graven bij de voorziening opgeplust in plaats van de gebruikelijke benutting daarvan voor exploitatie begraafplaatsen. Dat geeft een vertekening ten opzichte van andere schema’s. Vraagt of het klopt dat er dan nog € 380.000,- overblijft voor de voorziening (€ 600.000,-- ton minus € 227.000,-). Is nu akkoord om ,in plaats van voor alleen de nieuwe begraafplaats, voor alle begraafplaatsen te gaan naar 100% kostendekkendheid, maar blijft erbij dat dat niet in één keer kan, om al eerder genoemde redenen. Begrijpt dat ook de VVD er voorstander van is om differentiatie van toepassing te laten zijn. Vraagt uitleg over de nieuwe getallen voor het aantal graven in de berekening van de CDA- en GB-alternatieven door de wethouder: uitgegaan wordt van 64 graven in Bedum en in totaal 81. Eerder werd van 38 uitgegaan, 64 leidt tot heel andere totaalgrootheden. Omdat de CU vindt dat mensen niet vanwege de kosten gedwongen moeten zijn te kiezen voor crematie, gaat zij mee met het CDA-voorstel om de tarieven ook voor de nieuwe begraafplaats niet in 1 jaar kostendekkend te laten zijn maar in een aantal termijnen. Vindt het CDA-voorstel sympathieker dan dat van GB, dat op jaarbasis en totaalbasis grotere kosten met zich mee brengt en waarbij het meer tijd vergt om dat te compenseren. Vindt de termijn van 30 jaar erg kort, men was ingesteld op 80 jaar. Vraagt naar mogelijkheid om op het moment van overlijden van iemand, een langere periode af te spreken omdat voor de nabestaanden niet te voorzien is wat er na die termijn van 30 jaar weer speelt; uiteraard tegen betaling kosten. Bonne Gaf al eerder aan het aanvankelijke collegestandpunt ten aanzien van kostendekkendheid het meest deugdelijk te vinden, maar is ontvankelijk gebleken voor bezwaren om de vrij ma forse verhoging die dat met zich meebrengt niet in één keer volledig door te voeren, binnen bepaalde grenzen; latere generaties moeten lijken in de kast bespaard worden. Denkt dat zonder uitstel van de besluitvorming een ondeugdelijk besluit zou zijn genomen. Komt tot conclusie dat de variant waarin de verhoging gespreid wordt doorgevoerd behalve voor het nieuwe gedeelte, zowel financieel de minste risico’s met zich meebrengt als voldoende tegemoet komt aan de door de PvdA geopperde bezwaren. Deze variant verschaft mensen die gebruik maken van de begraafplaats in Bedum een beperkte tijd de keuze tussen oud en nieuw, tegen navenant verschillende kosten. Vermoedt evenals Emmelkamp dat de schatting van het aantal begrafenissen sowieso al risico herbergt dat er een bijdrage uit de algemene middelen aan de totale kosten van begraven nodig zal zijn. Journée Refereert aan uitgedeelde VVD-voorstel. VVD wil het verschil in tarieven zoals ze nu zijn op de verschillende begraafplaatsen handhaven vanwege de grote verschillen tussen de begraafplaatsen. Faciliteiten in Bedum zoals het gebouw en herinrichting parkeerplaatsen hebben veel meer gekost hebben dan in de andere dorpen. Door alle tarieven met hetzelfde percentage te verhogen, blijft het verschil bestaan. Het VVD-voorstel behelst ook opbouw van een buffer voor een eventuele uitbreiding in de toekomst. Vindt het dus niet nodig om inflatiecorrectie mee te nemen; de tekorten in de beginfase hoeven niet uit de algemene reserve te worden gedekt, dat kan uit de voorzieningen afkoopsommen onderhoud. Rietsem Vindt mevrouw Journée dat buitendorpen niet hoeven mee te betalen aan de investeringen van het gemeentehuis of andere investeringen die plaatsvinden buiten dorpen? a Journée Van zulke voorzieningen maakt men gelijkelijk gebruik, van een begraafplaats met minder faciliteiten maak je op een andere manier gebruik dan van één met veel faciliteiten. Heeft cijferexercities beproefd op basis van het CDA-voorstel en GB-voorstel, nadat zijns De inziens bij overgrote meerderheid geconcludeerd werd dat men naar één, uiteindelijk Graaf kostendekkend tarief voor alle begraafplaatsen toe wil. Het verschil dat nog op tafel ligt is dat het college dat in één stap wil, CDA in 3 tot 5 stappen en GB in 5 stappen. Heeft zich tot die voorstellen beperkt en een doorrekening van het VVD-voorstel voor zich gehouden, ervan uitgaande dat dat te fundamenteel van het gezamenlijk bereikte standpunt afweek. Heeft in de VVD-berekeningen twee modelfouten
ontdekt. Zo wordt voor Zuidwolde het tekort ten opzichte van het collegevoorstel per graf op € 1.410,- berekend, maar dit voor de 10 in 2006 in Zuidwolde uit te geven graven dan becijferd op € 17.351,--, dus te veel. Verder wordt bij de afkoopsommen de rente bij de voorziening bijgeteld. Dat is niet het systeem, die rente wordt benut voor het onderhoud. Gecorrigeerd voor dat laatste kom je volgens de VVD-gedachte 2 jaar later, in 2020 op het punt dat de voorziening is teruggebouwd. Vindt dat een pluspunt in het VVD-voorstel, constateert dat de overige partijen de voorziening plunderen zonder hem terug te bouwen en geeft hen sterk in overweging na te denken over mogelijkheden om de voorziening mettertijd weer op niveau te brengen. Juicht het toe dat iedere fractie met een ander voorstel komt maar wijst erop dat dat logischerwijs met zich mee zal brengen dat men wat moet inschikken bij een gemeenschappelijk eindvoorstel. Constateert dat het collegevoorstel politiek op onvoldoende steun kan rekenen. Het college prefereert van de overige varianten het CDA-voorstel dat de voorziening afkoopsommen het minst “plundert”, waarin aan het in maart genomen besluit wordt vastgehouden om voor de nieuwe uitbreiding Bedum direct een kostendekkend tarief te hanteren maar voor de oude begraafplaats en in de buitendorpen een stappenschema wordt gehanteerd. In die variant zou de schade tot € 58.000,- ten laste van de voorziening beperkt blijven. Is blij met steun van PvdA voor die variant. In de andere variant stelt het CDA voor om ook bij de uitbreiding Bedum in eerste instantie niet een kostendekkend tarief te hanteren maar daar in 3 jaar naartoe te groeien. Aanslag op de voorziening is dan groter, € 114.000,-, inclusief rente die dan verloren gaat, zo’n € 120.000,-. De raad beslist uiteraard, maar dan wil hij in ernstige overweging geven om boven de stappen die Rietsema voorstelt nog één stap van ongeveer € 340,- extra te maken om in een periode van 5 jaar de voorziening weer op het oude peil te hebben. Vindt dat ook principieel juist ten aanzien van die door de voorouders opgebouwde voorziening ten behoeve van het onderhoud, dat ook nooit verdwijnt. Het getuigt van goed rentmeesterschap om dat overeind te houden. Hij ontraadt het inzetten van het resterende budget van € 63.000,- van het uitbreidingsplan voor het stappenplan zoals Rietsema bepleit. Zou dat ten gunste van de algemene reserve willen laten vallen, die niet ruim bemeten is en hard nodig voor alle claims die er liggen. Wees net ook op andere mogelijkheid om de voorziening weer op peil te brengen. Licht toe dat 64 de rekeneenheid is die ook in de eerder gepresenteerde ambtelijke berekening is gehanteerd; kan de 38 die Rietsema noemde niet traceren in de ambtelijke stukken. Er is berekend dat er 54 graven worden uitgegeven op het uitbreidingsplan. Geconstateerd werd tevens dat er op het oude gedeelte Bedum nog 50 graven beschikbaar zijn. In het rekenmodel wordt ervan uitgegaan dat die 50 de eerstkomende 5 jaar worden uitgegeven. Zo worden er in dit rekenmodel de eerste 5 jaar in Bedum 64 graven uitgegeven en zakt dat na 5 jaar terug naar 54. Dat geeft al aan dat er in het model een zwakte zit, zie de kanttekeningen in het stuk dat hij hierover heeft verspreid. Hoewel het moeilijk te calculeren is hoeveel graven er gaan worden uitgegeven per jaar, is die schatting van 81 wel erg hoog. De kans is groot dat dat lager uitpakt, maar elk minder uitgegeven graf betekent een verder gat in het onderhoudsbudget. Het aantal graven dat beschikbaar is blijft uiteindelijk gelijk maar smeert zich over een langere periode uit. Dus er treedt dan wat schommeling in op, ook daar zou de voorziening voor nodig kunnen zijn, wat ook al een reden is om die niet helemaal uit te putten. Is het met Emmelkamp eens dat mensen zich moeten kunnen laten begraven, maar denkt dat die discussie nu geweest is. Wijst er op dat de ChristenUnie instemt met een kostendekkend tarief over enkele jaren, en daarmee impliciet instemt met het hogere tarief dat er dan zal zijn, en neemt daarom aan dat ook Emmelkamp vindt dat dat hoge tarief dan niet belemmerend is. Of er een langere periode mogelijk is? In de met elkaar vastgestelde verordening staat als grafuitgiftetermijn 30 jaar, met de mogelijkheid van verlenging nadien. Wellicht is er een rekenmodel op te stellen om daar op voorhand extra jaren bij in te kopen, maar nu is die mogelijkheid nog niet ingebouwd. Het zou wel moeten op basis van een kostendekkend eindtarief. Samenvattend pleit hij ervoor, nu het collegevoorstel niet haalbaar lijkt, om heel serieus te kijken naar het CDAvoorstel dat de gemeentelijke financiële reserves het minste pijn doet, en dan liever in de
variant waarin vastgehouden wordt aan het in maart genomen besluit over het uitbreidingsplan, dan eerst nog weer met een niet-kostendekkend tarief te moeten werken. Als het niet anders is, desnoods maar dat laatste CDA-voorstel, maar dan wel het daar bij laten en niet nog verder aanslagen plegen op de voorziening. Voorzit Constateert dat er 4 voorstellen liggen, stelt als ordepunt voor om te proberen te komen tot een eensluidend advies aan het college. ter Rietsem Reageert nog op de wethouder. Er liggen 2 voorstellen van het CDA, een uitgebreid en een beknopt. Het ene kost € 115.000,- en het andere € 58.000,-. In het beknopte voorstel is er a alleen een dekking nodig vanuit het beschikbare krediet en is het negatief effect op de begroting begraafrechten nihil. Het enige wat het CDA daarbovenop bepleit is een bedrag van afgerond € 57.000,- voor het stappenplan voor Bedum ook voor die nieuwe begraafplaats, dit is onderbouwd met argumenten. Je hebt dat niet zomaar op de plank liggen, een fors krediet. Het CDA gaat volledig met de wethouder mee ook wat betreft de toekomst om te werken naar een tarief € 2.359,-. De plus ten aanzien van de afkoopsommen graven die het VVD-voorstel oplevert heeft het CDA niet aangebracht. Het effect van het ietsje meer van het voorstel van het CDA is op basis van 4,75% rente jaarlijks € 2.693,-. Dat delend op dat getal van 81 graven - wat ook hem nog niet helemaal helder is - kom je op een zeer beperkt bedrag dat het CDA verantwoord noemt. Het CDA is bereid om na 2 of 3 jaar tot evaluatie over te gaan. Valt het tegen voor wat betreft de verkoop van de 50 graven op de oude begraafplaats, dan kan men weer met elkaar rond de tafel. Emmel Geeft in antwoord op het gestelde ordepunt aan wel even nader overleg te willen. kamp Wijst erop dat als de heer Rietsema die € 63.000,- wil inzetten voor het gat dat met zijn De voorstel gecreëerd wordt in de voorziening afkoopsommen, dat bedrag niet ten goede komt Graaf aan de algemene reserves. Dan kost het dat gewoon en is de gemeente dat geld wel kwijt. Arends Wijst erop dat ook GB die € 63.000,- heeft genoemd. Voorzit Schorst de vergadering voor overleg tussen de fracties. Heropent de vergadering, begrijpt dat de heer Rietsema zal proberen tot een eensluidend voorstel richting college te komen. ter Rietsem Uitgangspunt is het CDA-voorstel pag. 1. De coalitiefracties hebben overlegd en zijn bereid om na afloop van de rit van 5 jaar te gaan evalueren. Blijkt dat er een gat is ontstaan, a dan willen zij dat dichten door middel van een op dat moment berekende tariefverhoging. Emmel Wijst erop dat in het raadsbesluit is aangegeven dat over de verdere tarifering en de verhoging nog definitieve keuzes gemaakt zouden moeten worden. kamp Rietsem Stipuleert dat het voorstel inhoudt: een splitsing, enerzijds uitputting van het beschikbaar gestelde krediet van die € 63.000,- en het restant ten laste van de voorziening. a Bonne Begrijpt dat de heer Emmelkamp in maart heeft ingestemd met 100% kostendekkendheid zonder kennelijk de helderheid over het tarief te hebben die hij daarvoor nu nodig acht. ma Emmel Denkt dat destijds niemand heeft beseft dat de tarieven 300 à 400% hoger zouden worden. kamp Bonne De PvdA wenste de verantwoordelijkheid voor die keuze wel te dragen. Maar: de heer Rietsema heeft ook namens de PvdA gesproken. De evaluatie zal zeker uitwijzen dat er een ma extra bedrag moet worden opgebracht. Uit een oogpunt van volksgezondheid is Bedum niet toe te wensen dat dat niet nodig zal zijn. Journée Moet nog overleggen met de fractie maar verwacht dat de VVD zal vasthouden aan het eigen voorstel, met differentiatie van tarieven.
Arends
De Graaf
Vindt het CDA-voorstel zoals gezegd sympathiek. Het is duidelijk dat die € 63.000,- daarin meegenomen wordt, zoals GB in eerste termijn ook wenste. Denkt dat de fractie aan 5 termijnen zal vasthouden en zal voorstellen daarna te kijken of de afkoopsomvoorziening aangezuiverd moet worden. Denkt dat fractie redelijk mee kan gaan in de richting die het nu uitgaat maar kan daar geen uitsluitsel over geven. Heeft ten aanzien van het voorstel van de heer Rietsema de meeste moeite met het inzetten van de middelen die overschieten van het krediet van de aanleg uitbreidingsplan om het gat
dat diens voorstel slaat in de voorziening afkoopsommen te verminderen. Het komt er op neer dat Rietsema voorstelt om dat bedrag, dat in principe in de algemene reserve terugvalt vanuit de algemene reserve weer bij te plussen bij die voorziening. Vindt dat onverstandig en ook niet reëel. Zo wordt in mindere mate vanuit het tarief de voorziening aangevuld. Het tarief wordt dan bij de evaluatie na 5 jaar wel verhoogd om de voorziening weer op het peil van 1 januari 2006 te brengen, maar die € 63.000,- zijn er dan tussen weg gesmokkeld. Vindt het vanuit de filosofie van kostendekkendheid reëel om in het tarief te versleutelen wat voor kosten je daaraan maakt en hebt gemaakt. Rietsema is, sprekend namens anderen, bereid na 5 jaar te evalueren; het lijkt hem onontkomelijk jaarlijks bij de presentatie van de jaarrekening of de begrotingsbehandeling te kijken of het spoort met de nu uitgerekende plannen. De ongewisse factoren daarin noemde hij al. Misschien komt een evaluatie na 5 jaar te laat en moet de raad er al eerder mee bezig gaan. Waar Emmelkamp op doelt vindt hij zwarte pieten over wat er nu in maart besloten is. In maart is de raad met het principe van kostendekkendheid en de daarbij gegeven indicatie van het tarief akkoord gegaan. Die indicatie scheelt maar zo’n € 200,- met wat nu in het voorstel is verwoord. Vindt het een beetje flauw als men daar nu weer voor wegloopt; iets anders is dat men natuurlijk altijd met elkaar kan besluiten het anders te doen. Emmel Wil er niet voor weglopen, constateert het alleen. Heeft eerder in deze vergadering ook gezegd dat de ChristenUnie wellicht toen even niet goed heeft opgelet, steekt dus ook de kamp hand in eigen boezem, maar de ChristenUnie heeft toen onvoldoende beseft wat de consequenties zijn. Vindt het logisch dat de VVD aan het afwijkend voorstel vasthoudt om het onderscheid te De markeren. Wat de VVD voorstaat kan financieel wel, maar is fundamenteel anders; leidt Graaf ertoe dat vanuit Bedum de buitendorpen zwaar worden gesubsidieerd. Kostendekkend kost het duurste stukje begraafplaats, in het laatste uitbreidingsplan, € 2.359,-; in het eindplaatje na 10 jaar zit de VVD op een tarief van € 3.400,- voor Bedum, dat is dus € 1.000,- per graf subsidie aan de buitendorpen. Voorzit Concludeert dat dit een bespreekpunt wordt voor de raadsvergadering. Vraagt of ook de conclusie juist is dat het tekort, dat ontstaat in de loop der jaren, wordt aangezuiverd. ter Weet niet of hij het college zover krijgt of wil krijgen om de raad voor te stellen om die De € 63.000,- toe te voegen aan de voorziening, heeft daar de grootste bedenkingen tegen. Graaf Voorzit Neemt er notitie van dat deze kanttekening in deze vergadering is geplaatst, maar het lijkt hem wel zinnig dat er vanuit het college een voorstel op de raadsagenda komt zodat daar ter zinvol een besluit over genomen kan worden. 5. Voortgangsrapportage 2005 en werkplan 2006 Jongerenwerk Stichting Welzijn Bedum Jongerenwerkster te Bedum, presenteert de voortgangsrapportage 2005 en het werkplan Hoofs 2006 Jongerenwerk Stichting Welzijn Bedum met behulp van een PowerPointpresentatie. Daarvan wordt een handout aan de aanwezigen uitgereikt. Arends Denkt dat er een goede aanzet is gemaakt met het jongerenwerk. Vragen en opmerkingen: 1. Twee jeugdsozen zijn afgehaakt van het evenement dat georganiseerd zou worden, hebben ze aangegeven waarom? 2. In Zuidwolde wordt € 1,- subsidie op entreeprijzen gegeven, om de drempel te verlagen. Is dat ook bij andere sozen gebruikelijk of alleen in Zuidwolde? 3. Suggestie: besteed aandacht aan vrijwilligerswerk met ouderen. Op TV was daar een documentaire over. Mensen kunnen zo ervaring op te doen bijv. in de zorg, wat een opstap naar later werk in de zorg kan zijn. Het blijkt behoorlijk aan te slaan onder jongeren. Ze zouden bijv. iets bij Alegunda kunnen gaan doen in die zin. 4. Jongeren zijn voortdurend in beweging, haken op een gegeven moment ook weer af. Als een project als zo’n afdak ter sprake komt moet dat niet te lang duren. De uiteindelijke bekostiging is een kwestie voor de raad, maar laat men er vooral in dat beginstadium vlot op inspelen. Dankt voor de heldere presentatie en de uitvoerige verslaglegging die in de leesmappen lag. De Kennelijk doet de jongerenwerkster de jongeren van Noordwolde niet specifiek aan, viel Vries hem op. Blijkbaar heeft de jeugd in Onderdendam minder behoeftes op dit momen; in
Zuidwolde heeft de jongerenwerker heel veel voor elkaar gekregen. Hoe denkt zij de jeugd tussen 18 en 24 jaar te bereiken; daar zijn juist grotere problemen begrijpt hij. Is benieuwd welk percentage jeugd de jongerenwerker precies bereikt. Wat is er gebeurd met de jeugd van de Almastraat? Ten tijde van de discussie over de pilot jongerenwerker was er vanuit de Almastraat en omgeving een brede wens om eens in de zoveel tijd in Toko een avond te organiseren; kwam dat in de verslaglegging niet tegen. Vindt het heel positief dat tieners zich in groten getale willen inzetten voor het vrijwilligerswerk. Emmel Dankt voor de presentatie. Vindt het duidelijk dat de komst van de jongerenwerker en de uren die uitgebreid zijn rendement hebben opgeleverd. Maar ook al probeer je jongeren te kamp stimuleren, je weet niet wat de reactie zal zijn. Het valt hem bijv. tegen dat er van de 6 nieuwe cursussen er uiteindelijk maar 2 doorgaan. Wat kan de reden zijn? Is er niet van geïnventariseerd waar de behoefte lag, waarom haakt men af? Voor de rest niets dan lof. Bonne Sluit zich aan bij de constateringen van Emmelkamp. Vindt uit de pilot duidelijk geworden dat de continuïteit van jongerenwerk vraagt om professionele ondersteuning. Jongeren ma blijven niet altijd jong, je hebt altijd weer met nieuwe doelgroepen te maken, dat vereist blijvende aandacht. Denkt dat het heel goed is dat daar nu een goede structuur voor is neergelegd. De resultaten kunnen soms tegenvallen, dat is ook helemaal niet erg, maar in elk geval is er nu een goede structuur, een kapstok om initiatieven voor of door jongeren aan op te hangen. De PvdA houdt dit graag in stand, heeft vooruitlopend op de pilot zelfs aangegeven dat dat mag leiden tot belastingverhoging. Wil dat, nu de verkiezingen eraan komen, nog wel eens herhalen. Journée Dankt voor het duidelijke verhaal, vindt het fijn om te zien dat de jongeren zich willen inzetten voor vrijwilligerswerk. Wat de heer Arends voorstelt lijkt haar een prima idee, je kunt jongeren ook met zelfstandig wonende ouderen in contact brengen door ze dingen te laten doen, computerles en zo. Het lijkt haar prima dat men elkaar dan ook leert kennen, het kan helpen de generatiekloof wat te dichten. Is wat verbaasd dat de bromfietscursus geen doorgang heeft gevonden want het lijkt haar een ontzettend goed idee om op die manier iets te gaan ondernemen. Overigens mag dit wat haar betreft ook best wat kosten als er behoefte aan is. Wevers Verduidelijkt dat dit een door 3VO georganiseerde bromfietscursus was. 1. Voorzitters van jeugdsozen gaven in het voorzittersoverleg aan dat hun bezoekers heel Hoofs graag een groter evenement in Bedum georganiseerd wilden zien. In eerste instantie zegden alle vier de voorzitters c.q. sozen toe hieraan mee te werken. Na een aantal bijeenkomsten haakten er twee jeugdsozen af, één omdat het jeugdsoosbestuur er niet volledig achter stond, problemen met vechtpartijen en dergelijke voorzag en daar hun soosnaam niet aan wilde verbinden. De andere jeugdsoos werd teruggefloten door het kerkbestuur dat het liever niet wilde. De overige sozen konden zo weinig mensen inbrengen dat het plan daar op gestrand is. Dus helaas is het niet gelukt de jeugdsozen iets gezamenlijks te laten doen. 2. Subsidie van € 1,- voor Zuidwolde werd ingesteld omdat die jeugdsoos bij elke activiteit € 2,- entree moet vragen om de huur voor verenigingsgebouw Irene te betalen. Omdat de andere jeugdsozen bijv. Toko geen huur hoeven te betalen is gekeken of Stichting Welzijn Bedum een bijdrage in de huur kan geven zodat de jeugdsoos in Zuidwolde haar entree kan verlagen. Het is dus niet rechtstreeks een euro per bezoeker. 3. Tieners inzetten als vrijwilligers bij bijv. Alegunda: prima, maar er komt wel meer bij kijken als je een tiener vrijwilligerswerk laat doen. Je hebt te maken met verantwoordelijkheid, een tiener moet meer begeleid worden dan een volwassen vrijwilliger. Ze moet nog met Alegunda overleggen, hoopt dat Alegunda het ook ziet zitten en het project slaagt. 4. De jongeren uit Noordwolde zijn niet vergeten maar in Zuidwolde benaderd omdat ze voor school en voor hun vertier veelal naar Zuidwolde gaan. Ze zijn allemaal persoonlijk per brief aangeschreven met het verzoek op de bijeenkomst in Zuidwolde te komen. 5. De 18- tot 24-jarigen worden met Toko heel moeilijk bereikt, maar komt ze wel veel tegen in straatgroepen of als vrijwilliger binnen de vakantiespeeldagen, dus die groep wordt wel bereikt, maar niet met de activiteiten van jeugdsoos Toko. Daar is het bezoekersaantal het afgelopen jaar teruggelopen. Daarom is ook toen de vraag kwam of de tieners er gebruik
van konden maken besloten daar een avond voor die jongere jeugd in te ruimen. 6. Ze heeft nog geen percentages berekend van wat ze bereikt. 7. Collega Jan Wevers weet meer over de jeugd Almastraat. 8. De cursussen: de bromfietscursus werd al een paar jaar samen met 3VO georganiseerd, is wel doorgegaan; van de nieuwe cursussen, streetdance, breakdance, salsadansen, computerles, spinning en kickfun zijn alleen spinning en kickfun doorgegaan. De jongeren is terdege gevraagd wat ze willen, ze hebben ook elkaar geïnterviewd wat voor activiteiten er dan zouden moeten komen in Bedum. Op basis daarvan zijn docenten gezocht en cursussen voorbereid, voor verschillende leeftijdsgroepen. Voor de proefles kwamen er eigenlijk al weinig opgaven van tieners, jongeren. Bij telefonische navraag bij alle tieners die zich voor de vakantie hadden opgegeven bleek dat sommige tieners maar wat gezegd hebben, in de trant van “lijkt me wel leuk”. Voor sommigen hoefde het niet meer toen hun vriendinnetje niet bleek mee te komen. De avond voor het breakdancen bleek samen te vallen met de voetbalclubavond van de jongens die zich hadden opgegeven. Enkele tieners vonden de cursussen te duur, anderen waren het vergeten. In het nieuwe werkplan zullen ze nog meer betrokken worden bij het plannen van de avond waarop het moet. En ook dan kan het nog mis gaan; voor de middag lasergamen in Groningen die ze laatst voor tieners had georganiseerd kwamen van 30 laaiend enthousiaste tieners die aangegeven hadden op de betreffende dag en tijd te kunnen en de kosten geen probleem te vinden er uiteindelijk maar 7 aanmeldingen. Misschien hoort het bij de leeftijd dat ze eerst iets roepen maar de uiteindelijke inschrijving teveel moeite vinden en dan afhaken. Wel vindt ze het een uitdaging om erachteraan te gaan waarom ze niet zijn komen opdagen en ze nog meer bij het programma te betrekken zodat ze zich meer verantwoordelijk gaan voelen bijv. door middel van een programmaraad voor het programma van een tienersoos. Wevers Heeft zich voor de komst van mevrouw Hoofs bemoeid met de jeugd van de Almastraat voorzover hij dat kon. Toen het eigen onderkomen voor die jeugd in die buurt niet door kon gaan omdat buurt en gemeente het niet wilden, is in overleg met de jeugdagent besloten 4 avonden in de Meenschaar te organiseren uitsluitend voor die groep van de Almastraat. De eerste paar keer liep dat aardig, daarna kwam er wat verloop in, ging een deel van de jongeren over naar de gewone Toko-avonden, had eigenlijk geen behoefte meer aan een aparte Almastraat-avond. Na die 4 avonden liep het bezoekersaantal vrij steil terug, het viel ze misschien tegen of ze hadden misschien liever toch iets in de eigen buurt, wat de stichting niet kon bieden. Er is een goede poging gedaan een alternatief te bieden, maar voor slechts een klein deel van de bezoekers was dat een reëel alternatief, en degenen die het leuk vonden in de Meenschaar zijn wel gebleven, maar die zijn onderdeel geworden van het Tokopubliek. Dus de stichting heeft er toentertijd wel serieus wat aan gedaan. Voorzit Kan zich niet voorstellen dat de jeugd niet door het enthousiasme dat gebleken is bij de jongerenwerkers aangestoken wordt. Hoopt dat de jongerenwerkers ook mee hebben ter gekregen hoe enthousiast de commissie over hun werk is, wenst hun het komende half jaar veel sterkte met hun werk. Dankt voor de toelichting; wie weet komt er uit de voorzetten van vanavond nog wat moois, als er te zijner tijd ook besluiten moeten worden genomen. 6. Verzoek van Politieke Vereniging GB om subsidie voor het voeren van haar verkiezingscampagne Arends Geeft een toelichting. Een meerderheid van de Tweede Kamer heeft minister Remkes laten weten te vinden dat lokale partijen in Nederland evenals gevestigde landelijke politieke partijen aanspraak kunnen maken op financiële ondersteuning door de overheid. Wil voorts memoreren dat landelijk vertegenwoordigde partijen als gevolg van een wijziging van de wet subsidiëring politieke partijen op 28 juni 2005 samen jaarlijks € 5,- mln. meer subsidie krijgen met terugwerkende kracht tot 2004. Ook is het aantal doelen waaraan deze subsidie besteed mag worden, vergroot. Zo mogen de landelijke politieke partijen subsidiegelden, lees belastinggeld, voortaan inzetten voor verkiezingscampagnes, ledenwerving en werving en selectie van politieke ambtsdragers. Hiervan profiteren ook de lokale afdelingen van landelijk georganiseerde partijen. Daardoor is de rechtsongelijkheid die al bestond tussen landelijke en lokale partijen alleen maar groter geworden. Om de kenmerken van een lokale politieke partij als GB nog eens te verduidelijken somt hij ze nog maar eens op: - een lokale partij staat alleen ingeschreven in de eigen gemeente;
De Vries
Emmel kamp
- een lokale partij is niet gebonden aan landelijke partijen die vanuit een ideologie werken; - een lokale partij werkt aan concrete zaken in de eigen gemeente; een duidelijk verschil met andere partijen in de gemeenteraad. De minister is niet van zins met een voorstel te komen dat ondersteuning van lokale politieke partijen mogelijk maakt. De minister ziet allerlei praktische bezwaren, gelet op de veelheid van administratieve handelingen en is reeds daarom van opvatting dat de lokale partijen desgewenst op lokaal niveau moeten worden gesubsidieerd. Daarnaast houdt deze minister op grond van algemene notities over bestuurlijke verantwoordelijkheden voor de subsidiëring van lokale partijen vast aan het algemene principe dat lokaal moet gebeuren, wat lokaal kan. Op de vraag vanuit de Eerste Kamer wanneer gemeentelijke subsidiegevers mogen discrimineren tussen lokale partijen enerzijds en landelijke partijen anderzijds gaf de minister een voor de subsidiëring van onafhankelijke lokale partijen cruciaal en zeer duidelijk antwoord: de objectieve rechtvaardiging voor het onderscheid tussen zuiver lokaal georganiseerde partijen en partijen die onderdeel uitmaken van een landelijke partij kan naar de mening van het kabinet inderdaad gelegen zijn in het feit dat die landelijke partij al door het rijk gesubsidieerd wordt. Met andere woorden: wanneer een gemeente subsidie geeft aan een onafhankelijke, lokaal georganiseerde partij, worden er geen precedenten geschapen waardoor ook landelijk georganiseerde partijen recht op subsidie zouden kunnen claimen. Nu hebben de landelijke partijen in de gemeente Bedum ook geen claim voor subsidie bij het college neergelegd. Nu dit door GB wordt gedaan, in het licht van de landelijke discussie, die hierover gaande is, wil het college hier zelf geen uitspraak over doen en schuift het college het op het bordje van de raad. Wel wordt een verkapt advies gegeven van € 500,- voor elke partij, en daarmee is het college er gemakkelijk van af. Waarom moet die financiële ondersteuning er komen? Afdelingen van landelijke partijen op lokaal niveau ontvangen via hun koepels in een bepaalde vorm, indirect, ondersteuning van hun activiteiten, afkomstig van alle burgers in Nederland. Landelijke koepels kunnen het geld ook besteden aan het opzetten en op de been houden van wetenschappelijke bureaus. Er zijn zelfs partijen of afdelingen die het geld besteden aan het opzetten van cursussen om lokale partijen te bestrijden, anders gezegd van het toneel te doen verdwijnen. Oneerlijk, en minachting van de burger, daar de lokale partijen voor 24% deel uitmaken van de raden in Nederland. Er wordt dus ook terecht kritiek uitgeoefend op deze wet door de Vereniging voor Plaatselijke Politieke Groeperingen in de VNG. De minister laat het er tot nu toe bij. Er is dus voor lokale partijen nog een lange weg te gaan. Neemt aan dat de brief die GB gestuurd heeft nog niet de daadwerkelijke subsidieaanvraag betreft. Immers, in de algemene wet bestuursrecht staat ondubbelzinnig: “Bij de aanvraag tot subsidievaststelling legt de aanvrager rekening en verantwoording af omtrent de aan de activiteiten verbonden uitgaven en inkomsten, voorzover deze voor de vaststelling van de subsidie van belang zijn.” Dergelijke gegevens heeft hij niet bij de stukken aangetroffen. Van een partij als GB die vaak aangeeft openheid na te streven valt dit hem toch tegen. Hoe GB komt bij de suggestie in haar brief aan het college dat lokale afdelingen van landelijke partijen profiteren van belastinggeld dat aan de betreffende landelijke partij is gegeven, weet hij niet, maar voor het CDA gaat dit niet op. Activiteiten in het kader van de raadsverkiezingen in de gemeente Bedum worden door het CDA Bedum geheel zelf bekostigd en de financiële middelen zijn uitsluitend van de plaatselijke leden afkomstig. Daar komt bij dat een gedeelte van het lidmaatschapsgeld moet worden afgedragen aan het provinciaal en landelijk CDA. GB heeft dus eerder een voordeel dan een nadeel op partijen als het CDA. Verder vindt het CDA dat als partijen veel kosten willen maken in het kader van de verkiezingen, zij ook zelf maar voor de financiën moet zorgen en de rekening daarvoor niet bij de “gewone burger” kunnen deponeren. Het CDA is dus tegen het voorstel om politieke partijen, of het nu één is of allemaal, een subsidie te geven. Het CDA is al vrij uitgebreid ingegaan op de rechtsongelijkheid. Ook in de ogen van de ChristenUnie is er geen sprake van rechtsongelijkheid, integendeel, zoals het CDA al zei, dat zou je krijgen op het moment dat een partij als GB uit het lokale overheidsgeld een afdracht zou krijgen. De ChristenUnie gaat er dan ook vanuit dat het vertrekpunt van GB verkeerd is en vindt de veronderstelling alsof de ChristenUnie als lokale partij financieel
zou meeprofiteren van landelijke partijen onterecht. Binnen het CDA is dat niet zo, binnen de ChristenUnie ook niet. Ook de ChristenUnie Bedum draagt haar contributies landelijk af en slechts een heel beperkt deel komt daarvan weer terug. Ook de ChrsitenUnie Bedum moet betalen voor cursussen, trainingen en opleidingen; voor het gebruikmaken van reclamemateriaal, folders en wat dies meer zij. Daarentegen heeft de landelijke fractie wel aangegeven in de motie Dubbelboer dat er sprake zou moeten zijn van rechtsgelijkheid op landelijk niveau; dat de minister daar op dit moment nog geen invulling aan geeft en gewoon doorverwijst naar de lokale overheid, is gewoon jammer te noemen, want ook de landelijke fractie heeft aangegeven daar voorstander van te zijn. Concreet vindt de ChristenUnie Bedum dat er geen lokaal gemeenschapsgeld zou moeten worden ingezet voor activiteiten voor welke fractie dan ook, en dat de fracties zichzelf zouden moeten bedruipen zoals zij dat ook doet. Zijn fractie kan zich dan ook niet vinden in het voorstel. Bonne Vindt dat GB ook in een deel van de toelichting die zij vanavond geeft, de pijlen verkeerd richt door te zeggen dat het college er zich met dit voorstel makkelijk van af maakt. De ma heer Arends citeert uitgebreid uit standpunten van bewindslieden in Den Haag, maar, zo moet hij constateren, ook vertegenwoordigers van de PvdA in Den Haag bezondigen zich aan hetzelfde, door heel makkelijk te verwijzen dat dit probleem lokaal moet worden opgelost. Hij denkt dat het tegendeel het geval is. Als er in Den Haag wordt geconstateerd dat er sprake is van een ongelijkheid, denkt hij: los dat dan ook daar op, als je dat vindt, en leg dat probleem niet bij de gemeenten neer. Hij weet ook niet of alles wat daarover wordt uitgesproken, landelijk, wel even oprecht is; het is wel mooi om krokodillentranen te huilen, maar het zou best kunnen zijn dat juist de bijdragen die landelijk beschikbaar worden gesteld verdedigd zouden kunnen worden door het feit dat die partijen landelijk georganiseerd zijn en dus niet alleen lokaal maar ook provinciaal en landelijk een bijdrage leveren en in staat moeten worden gesteld om op alle drie die fronten deskundigheid te verwerven, een bureau in stand te houden enz. dat hen ondersteunt bij hun taak als volksvertegenwoordigers, en wat dat betreft zou de activiteit op lokaal niveau ook slechts een fractie hoeven te zijn en kunnen zijn van de bijdragen die daar landelijk voor beschikbaar worden gesteld. De PvdA Bedum zit in elk geval niet ruim in haar jasje om campagne te voeren doordat de PvdA ook landelijk georganiseerd is. Hij wil daar volstrekt open over zijn: € 1.190,50 wordt uit landelijke middelen aan de PvdA Bedum terugbetaald, terwijl men er van uit mag gaan dat de leden van de PvdA Bedum, die naar draagkracht worden aangeslagen voor het betalen van contributie aan de partij, een veelvoud van dit bedrag jaarlijks, en niet alleen in een lokaal verkiezingsjaar, bijeenbrengen om hun eigen idealen en een partij die die idealen zowel landelijk, provinciaal als lokaal wenst uit te dragen, in stand te houden. Er wordt dus ruim betaald voor die idealen, maar zo bekeken denkt hij ook dat als de leden van GB in dezelfde mate zouden bijdragen in het willen uitdragen van hun idealen, GB wanneer ze over dat volledige budget zelf zou kunnen beschikken veel meer financiële armslag zou hebben om campagne te voeren dan de PvdA Bedum. Hij vindt het dus heel vervelend dat dat balletje door de landelijke overheid bij de gemeentelijke partijen wordt neergelegd en vindt dat het college een verdienstelijke poging doet om toch iets met die vraag te doen. Echter, wat de partijen hier in overweging wordt gegeven kan wat hem betreft achterwege blijven; zolang er landelijk geen alternatieve regeling wordt bedacht, hoeft die plaatselijk in elk geval ook niet bedacht te worden. Journée Voor de VVD geldt eigenlijk hetzelfde verhaal, de VVD krijgt jaarlijks ook een klein budget uit Den Haag, en door daar zuinig mee om te springen kun je in 4 jaar wat sparen waardoor je geld voor een campagne hebt, wat uiteindelijk door je eigen leden betaald wordt, wat naar zij aanneemt GB zijn eigen leden ook zou kunnen laten betalen. Kan zich eventueel voorstellen dat de jaarlijkse fractieondersteuning vrij besteed zou kunnen worden waardoor je op die manier dat geld voor de verkiezingen vrij zou kunnen maken. Everts De heer Arends zegt dat het college zich er makkelijk van af maakt. Het college heeft echter willen aangeven het niet eens te zijn met de stelling vanuit Den Haag - waar het college vindt dat de bal ligt - dat de gemeente het maar even moet oplossen. Onderschrijft ook het betoog van de heer Bonnema op dat punt. Het college heeft wel uiteindelijk gezegd
dat àls de raad, die daar uiteindelijk over gaat, stelt dat er geld beschikbaar zou moeten komen, dat wat het college betreft alles of niets moeten zijn, dus ofwel voor alle partijen ofwel voor geen enkele partij. Wil de aanvullende suggestie van de VVD ernstig ontraden, omdat men daar gezien de bedragen die GB noemt voor fractieondersteuning alleen al in dat verkiezingsjaar veel te weinig aan heeft, en omdat die gelden nadrukkelijk bestemd zijn geweest voor geheel andere zaken, terwijl er dan van dergelijke reële en goede zaken die gefinancierd horen te worden uit dat potje niets meer terecht komt. Voorzit Schorst de vergadering even zodat de heer Arends zich kan beraden. ter Arends Het ging en gaat GB erom dat er een duidelijke uitspraak over komt hoe er lokaal aangekeken wordt tegen wat er vanuit Den Haag op het gemeentelijke bordje wordt neergelegd. De minister zegt: je moet maar lokaal kijken wat lokaal moet. GB kan met dit gegeven ook teruggaan naar de Vereniging voor Plaatselijke Politieke Groeperingen die dat inventariseert van alle lokale partijen in gemeenten en daarmee richting de minister gaat om de onderhandeling daarover voort te zetten. Heeft daarom in de eerste termijn gezegd dat er nog een lange weg voor lokale partijen te gaan is voor er vanuit Den Haag middelen beschikbaar worden gesteld aan lokale partijen, of dat nu voor scholing is of anderzijds ondersteuning voor verkiezingscampagnes. Snapt best dat daar veel haken en ogen aan zitten, maar het ging GB erom hier een duidelijke uitspraak over te krijgen. Wat betreft de vraag van CDA naar openheid over het gevraagde bedrag: er is wel een bestek gemaakt van wat GB nodig denkt te hebben voor haar campagne, wat dat betreft heeft GB wel een bepaalde ambitie, maar GB Bedum heeft daarover navraag gedaan ook via de VPPG, en de subsidiebedragen die men aanvraagt zitten tussen de € 5.000,- en € 10.000,-, dat verschilt nog per gemeente. Op basis van de reacties vanuit de gemeenten daarop wordt de verdere strategie richting de minister bepaald. Het is duidelijk hoe de gemeente Bedum erover denkt. GB weet nu hoe dat verder kan worden voorgebracht. Begrijpt dat ook de leden van de andere partijen hier aan tafel evenals die van het CDA dit De zelf allemaal opbrengen. De suggestie van de heer Arends dat politieke partijen hier een Vries envelop met geld uit het Haagse krijgen van de landelijke partijen klopt dus absoluut niet. De lokale afdeling draagt af aan de landelijke afdeling. Voor de overige campagnes en voor scholing en dergelijke moet de lokale afdeling gewoon betalen. Daarnaast heeft de VNG daar ook al een keer een handreiking in gedaan. Die heeft ook in de leesmap gelegen, dus qua scholing heeft men allemaal dezelfde kansen. De lokale ChristenUnie betaalt gewoon kosten, haar leden dragen daar aan bij, zij reserveert ook ieder jaar weer voor de verkiezingen die er één keer in de 4 jaar zijn om dan het geld in kas te hebben om propaganda te voeren. Bonne Constateert met Arends dat de suggestie die het college doet niet deugdelijk is. Evenals Arends had ook hijzelf liever gezien dat het college nadrukkelijker stelt dat niet de raad van ma Bedum dit probleem moet oplossen, maar Den Haag. Dat antwoord zou GB meer tevreden hebben gesteld, en de PvdA ook. Oppert verder dat het best kan zijn dat juist een lokale partij bij haar achterban er veel makkelijker in slaagt middelen beschikbaar te krijgen dan de PvdA, die voor een veel groter deel bestaat uit anonieme leden die meer vanwege de algemene uitgangspunten van die partij lid zijn, helemaal niet een specifieke lokale betrokkenheid hebben, de landelijke stellingname van de partij wellicht veel interessanter vinden dan de lokale, en zich ook veel meer in de landelijke politieke stellingname herkennen dan de lokale stellingname. Kan zich zelfs voorstellen dat mensen binnen kader of kiezerspubliek van GB landelijk lid zijn van een andere partij, omdat zij zich ook landelijk wensen uit te spreken. Arends pleit eigenlijk voor een soort startgeld, dat je wanneer je aan de verkiezingen deelneemt gefaciliteerd moet worden door de gemeente waarin je deelneemt. Vraagt zich af of wanneer je naar een dergelijke regeling wilt, of Arends dan het collegestandpunt juist niet veel meer zou moeten omarmen. Journée De VVD moet 4 jaar zuinig met het geld omspringen om de campagne te kunnen voeren. Denkt dat als alle kandidaten die op de lijst van GB staan een flinke bijdrage doen, GB meer te besteden heeft dan de VVD. Emmel kamp
Natuurlijk heeft ook GB voor de eigen leden een bijdrage ingesteld voor al het werk dat GB zelf moet gaan doen, voor een aantal zaken die GB probeert in te vullen is ook geld nodig, maar dat wordt niet alleen aan de verkiezingen besteed maar ook anders ingezet. Everts Denkt dat de discussie een duidelijke uitslag heeft opgeleverd en de bal daar gespeeld is waar hij gespeeld moest worden. Concludeert verder dat de suggestie om het fractiepotje hiervoor te besteden in ieder geval door geen van de andere fracties wordt ondersteund. Emmel Meent in de stukken of in een eerder stadium gelezen te hebben dat de vergoeding zelfs niet legitiem zou zijn, het is niet geoorloofd om die gelden daarvoor in te zetten. kamp Voorzit Dit agendapunt behelsde een verzoek van GB aan het college. De raad is het bevoegde orgaan om al dan niet een bijdrage te verstrekken. Het komt op de raadsagenda te staan. ter Constateert dat het een hamerstuk kan zijn. Neemt aan dat het college nog even met een aanvullend gewijzigd voorstel komt, gehoord de discussie in deze commissie. Arends
7. Rondvraag Arends Wanneer kan de commissie iets tegemoet zien over het zwembad. Er stond in de krant dat het in de commissie aan de orde zou komen, is niet gebeurd, wanneer wel (of in de raad)? De Jong De stukken ten aanzien van het zwembad zullen 24 januari in het college besproken worden en daarna ook ter inzage komen van de raad. Dat is op zijn vroegst 1 februari. 8.
Sluiting
Vastgesteld in de vergadering van 2 februari 2006,
, voorzitter
, secretaris
