Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de commissie 1 der gemeente Leiderdorp op maandag 18 juni 2007 om 20.00h

Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de commissie 1 der gemeente Leiderdorp op maandag 18 juni 2007 om 20.00h

Aanwezig: Voorzitter: Griffier:

de heer I.H.M. Cooijmans mevrouw T. Zantingh

Leden:

de heer R.E. Hekkelman de heer B.M.R.F. Hollands de heer J.L. van der Hoogt de heer W.N.A. Joosten de heer H.K. Langenberg mevrouw E. Meijer de heer R.F. Thunnissen mevrouw Y. de Waard

Wethouder: de heer J.J.F.M. Gardeniers Afwezig:

mevrouw J. Hofman-Zuter de heer J. van Leenen de heer A.J.E. Staal de heer J. Voets

Verslag:

J. Kroondijk-Beaumont

1.

Opening en mededelingen

De Voorzitter opent deze extra commissievergadering en verwelkomt de aanwezigen. 2.

Vaststellen agenda

De agenda wordt overeenkomstig vastgesteld. 3.

Vragenronde

Er zijn geen vragen gesteld. 4.

Mededelingen (regio)

Er zijn geen mededelingen. 5.

Jaarverslag 2006

De Voorzitter refereert aan het gesprek van twee weken geleden van de Commissie van de Rekening namens de raad met de accountant over het Jaarverslag 2006; het betreffende verslag ligt op tafel. In de toelichting van de accountant uit de accountant zijn complimenten over de goed opgezette en overdraagbare planmatige controle van de processen. Wel constateert de accountant dat de financiële aspecten niet altijd even goed meegenomen worden; die zouden nadrukkelijker in de controle betrokken moeten worden. Het college heeft als reactie gegeven dat het college dat in 2008 zal gaan oppakken. De risico's van de GIG komen onvoldoende in de Jaarrekening tot uiting en dat punt behoeft verbetering. Tav de controle van de Sociale Dienst wordt opgemerkt, dat vanwege het feit dat de twee diensten samen zijn gegaan en Ernst & Young zowel in Leiden als in Leiderdorp de controle op de Jaarrekening doet deze nu voor een deel bij de accountant ligt maar dat moet teruggelegd worden bij de organisaties zelf voor elk hun eigen deel. De accountant heeft aangegeven goed te kunnen werken met het normenkader. Er zijn twee manieren om misbruik en oneigenlijk gebruik te

regelen: in de verschillende verordeningen kan eea specifiek vastgelegd worden of zaken kunnen vastgelegd worden in een overkoepelende verordening bovenop hetgeen in de verschillende verordeningen is vastgelegd. Het college moet hier nog een uitspraak over doen en zal hiernaar kijken maar de accountant heeft vastgesteld, dat de wijze waarop dit nu in de huidige verordeningen is vastgelegd zeker voldoende is. Er waren wat onduidelijkheden mbt de subsidieverstrekking; de accountant zou dit in de rapportage verduidelijken. Vwb het grondbeleid is er behoefte aan een duidelijke risico-analyse om een evt. toekomstig tekort in het grondbeleid inzichtelijk te maken. Ook is gesproken over de voorziening die het college heeft getroffen mbt het Centrumplein (historische kosten van € 1,8 miljoen); de accountant heeft gezegd dat als die voorziening niet getroffen zou zijn er geen goedkeurende verklaring zou komen. Dan voldoet de gemeente nl. niet aan het normenkader dat de raad heeft vastgesteld. Bij de WMO zijn de procescontroles van belang; gezien de kwaliteit van andere controles wordt dat met vertrouwen tegemoet gezien. Of het weerstandsvermogen op termijn voldoende zal zijn, ligt vooral aan de risico-inventarisatie die tav de GIG gemaakt zal moeten worden en dat heeft dus de hoogste prioriteit. Wethouder Gardeniers wil één correctie aanbrengen: het is niet een voorziening Centrumplein maar Centrumplan. De herinrichting Santhorst en de promenade zitten daar nl. ook in. De Voorzitter zegt dat het dus niet alleen om de € 1,8 miljoen historische kosten gaat maar ook om tweemaal € 0,5 miljoen voor de andere onderdelen. De BBL-fractie verwijst naar p.23 van het rapport Uitkomstencontrole van de Jaarrekening 2006, waarin staat: het college heeft op basis van de huidige uitgangspunten gemeend dat de tot op heden gemaakte kosten in zijn geheel voorzien dienen te worden aangezien het onzeker is of de gemaakte kosten terugverdiend kunnen worden. Het college gaat er hier echter niet op in dat dat zo'n keiharde must was; dat bevreemdt haar. De Voorzitter kan niet namens de accountant antwoorden en neemt de opmerking van de BBL voor kennisgeving aan. De CDA-fractie zegt mbt het weerstandsvermogen, dat besproken werd dat de exacte gegevens waarop eea gebaseerd is wel vermeld zullen worden en onzekere factoren buiten beschouwing gelaten zouden worden. Zij is heel benieuwd naar die exacte gegevens die als basis hebben gediend. De Voorzitter stelt voor dat de Wethouder hier straks bij de beantwoording van de vragen op in gaat.

NOTULEN COMMISSIE 1 LEIDERDORP DD 18 06 2007

5.

Jaarverslag 2006

De BBL-fractie wil als eerste opmerken dat dit een Jaarverslag is over 2006 maar er wordt wel erg veel op 2007 gericht, ook waar dat niet nodig is; dat werkt vervuilend of versluierend. Op p.12 wordt gesproken over een aantal scholen die gebruik hebben gemaakt van een ander programma dan was afgesproken; welke acties heeft de gemeente ondernomen nav die constatering? En hoe is het wel nakomen van gemaakte afspraken in de toekomst geborgd? In de paragraaf over het GOA-beleid wordt wederom onnodig verwezen naar 2007; overigens zijn het 1e en 2e kwartaal 2007 nu voorbij en er is nog niets vastgesteld. Is het correct dat op p.13 de zwemvaardigheidslessen vermeld worden? Waarom wordt in dit Jaarverslag gemeld dat de nota Verder met wijkgericht werken in mei 2007 is besproken? Hetzelfde geldt voor het Accommodatieplan, dat er tot op de dag van vandaag nog niet is, en voor de inburgering en schuldhulpverlening (p.14). De manier waarop op p.16 bovenaan de € 100.000 is opgenomen, kan alleen maar versluierend werken. Tav de Touwbaan is de Wethouder in 2006 gevraagd actief naar nieuwe huurders te zoeken; welke resultaten hebben die zoekslag opgeleverd? Op p.19 wordt gesproken over 108 koopwoningen; de genoemde 72 woningen aan de Laan van Berendrecht zijn echter huurwoningen. Mbt de taakstelling statushouders merkt zij op, dat de taakstelling 2006 wel gehaald is maar die van 2005 niet; het bevreemdt haar dat op p.20 vervolgens wordt gesproken over een realisatie van 100% ipv van de werkelijke 81%. Wat is er nu daadwerkelijk van de bestemmingsplannen in 2006 gerealiseerd? De laatste drie zinnen onder het kopje Natuur en openbaar groen op p.21 mogen er uit; die hebben niets van doen met een Jaarverslag. De hondenbezitters ruimen de poep van hun hond zelf op, zo leest zij; hoe is het dan te verklaren dat overlast van hondenpoep in de ergernissen top 5 staat? De samenhang in wijkgroen (p.22) heeft geen betrekking op 2006 en kan wat haar betreft geschrapt worden. Wel had hier geschreven kunnen worden dat de brandweer door fikse stormen bomen heeft neergehaald die tot op heden niet zijn vervangen. Op p.23 staat dat de Winkelhof nog steeds op stadsdeelniveau functioneert; wat is de bedoeling van de term nog steeds? Tav de Grotiuslaan wordt op p.24 de suggestie gewekt dat daar nog niets gedaan zou zijn maar in volgende zinnen wordt weer iets anders aangegeven. Met welke activiteiten start het college wel daadwerkelijk? De herbestrating van de fietspaden langs de Hoogmadeseweg, Persant Snoepweg en de Engelendaal geven weinig hoop voor Leiderdorp want die herbestrating is zo slecht opgeleverd dat het werk eigenlijk opnieuw gedaan moet worden. Op p.33 zou bij het opwaarderen van de speelplaatsen een aantal prognoses op zijn plaats zijn geweest. Wat is er in 2006 gedaan op dit gebied? Bij 3.4 Kunst en cultuur kan in de eerste zin waaronder de lokale omroep geschrapt worden aangezien die omroep wordt ondersteund door de provinciale opgelden, waarbij de gemeente alleen als doorgeefluik fungeert. Wie heeft gemeten dat Leiderdorp een goede begraafplaats heeft (p.34)? Slaat dat goede ook op de capaciteit? Dan is zij het zeker niet eens met die stelling. De planning was de BRA (p.39) in 2006 af te ronden;

2

waarom is dat niet gehaald? Zijn er ook middelen ontvangen van het ministerie voor de extra inzet van personeel tijdens de verkiezingen? Wat betreft deel 2 van de Jaarrekening zegt zij, dat zij de accountant ondersteunt in zijn aanbeveling om de paragraaf Grondbeleid uitgebreider te maken zodat de uitvoering aan het beleid kan worden getoetst. Het verbaast haar dat de actualisatie 1e kwartaal 2007 van de GIG in deze Jaarrekening is meegenomen; wat is daarvan de reden? Tav 3.2 op p.5 gaat zij ervan uit dat de nieuwe begrotings- en verantwoordingssystematiek ook zal gaan leiden tot meer smart-geformuleerde doelstellingen. Zij schaart zich achter het advies van de accountant mbt de voorzieningen personeel. Overweegt het college inderdaad om het laatste advies van de accountant over te nemen en de aansturing van de SW-organisatie in heroverweging te nemen? Het is de VVD-fractie opgevallen dat de smart doelstellingen wat minder geformuleerd zijn; zij gaat ervan uit dat dat de volgende keer beter gebeurt. Kijkende naar de begrotingswijzigingen van na 2007 zijn er veel en grote mutaties opgetreden in de Jaarrekening tov de volgens begrotingswijziging nr. 8 gestelde begroting. Het is jammer dat de grote verschillen niet uit de toelichting te herleiden zijn. Het aantal klanten van de WWB (p.11) is terug gelopen; nav een aantal vragen die zij kort geleden heeft gesteld, blijkt echter dat het aantal na 1 januari 2007 hoger ligt dan in de tekst hier wordt voorgesteld en deze geeft dus een te positief beeld. Op p.13 wordt gesteld dat in 2006 gewerkt is aan een inventarisatie van de gemeentelijke accommodaties; wanneer kan de raad die tegemoet zien? Uit de beschrijving op p.23 lijkt IJmere niet uit de voeten te kunnen met de door de raad mokkend geaccepteerde randvoorwaarden die tussen de Wethouder en IJmere al overeen waren gekomen. Dit gegeven baart haar grote zorgen en zij vraagt of het college die zorg deelt. Er wordt gesproken over een uitvoeringsprogramma toerisme; zij kan zich niet herinneren daar een bijdrage aan geleverd te hebben. Over de verruiming van regelgeving voor bedrijven in woonwijken wordt niets gezegd; wat is uiteindelijk afgesproken over vervolgstappen nav de notitie Verruiming kleinschalige beroepsuitoefening aan huis? Tav p.25 merkt zij op dat er behoorlijke mutaties met grote bedragen hebben plaats gevonden; zij vindt het jammer dat daar geen toelichting bij gegeven wordt. De voorziening voor de historische kosten van het Centrumplein worden door de VVD geaccepteerd als een technische correctie op de balans; daar heeft zij tot het laatst toe aan vastgehouden tenzij de accountant daar bezwaar tegen zou maken. Dat betekent niet dat de VVD nog steeds uitgaat van de totale kosten van de uitvoering van het plan incl. de historische kosten en incl. de extra kosten die zijn gemaakt voor de stakeholdersmethode. Zij gaat ervan uit dat de € 1,2 miljoen netjes terug vloeit in de algemene reserve. Hoe is het bedrag van € 431.000 mbt SCC (p.27) nu precies verder geboekt? In paragraaf 3.1 worden twee zaken met elkaar vergeleken die volgens haar niets met elkaar te maken hebben. Wanneer is de risicoinventarisatie (p.40) gereed? De extra dividenduitkering van de BNG zou van invloed zijn op de winstgevendheid van de bank (p.45); dat is een


verkeerde veronderstelling. Op p.47 is een verschil in inkomsten tussen de laatste begrotingswijziging en de Jaarrekening van € 500.000 dat niet wordt toegelicht; zij begrijpt dat het hier om een extra dividend gaat maar op p.45 wordt weer gesproken over andere bedragen. Kan de Wethouder aangeven waarom leningen die voor een langere periode worden aangegaan duurder zijn dan leningen voor een kortere periode (p.48)? Het weerstandsvermogen is teruggelopen van 1,4 naar 1,0; dat is nog wel voldoende maar ook niet meer dan dat. Enerzijds is dat veroorzaakt door de technische exercitie rondom de voorzieningen van het Centrumplein, anderzijds kan hier een heel ander plaatje uit komen als de GIG hierin wordt verwerkt en andere risico's meegewogen worden. Zowel de risico's als de weerstandscapaciteit hebben grote mutaties ondergaan. Volgens het Jaarverslag zijn er minder risico's en hebben deze een kleinere omvang dan een jaar geleden; tegelijkertijd is de mogelijkheid om deze risico's te compenseren door het eigen vermogen van de gemeente aanzienlijk afgenomen. Vorig jaar was er een totaal aan risico's van € 28 miljoen en dat is terug gelopen tot € 17 miljoen; de VVD beschikt gaarne over een totale lijst van waaruit die € 17 miljoen is opgebouwd. De VVD heeft in voorgaande jaren steeds aangedrongen op het opnemen van de W4-risico's in de risico-analyse; ook de accountant heeft hier een nadrukkelijke opmerking over gemaakt. Zij neemt aan dat dit de laatste keer is dat de W4-risico's hier niet in opgenomen zijn en deze volgend jaar wel terug te zien zijn. In welke begroting is het verkleinde risico mbt het gemeentehuis opgenomen (p.65)? De laatste puntjes moeten op de i gezet worden vwb het register van de salarisadministratie en ook de tijdslimieten die in de verschillende verordeningen worden voorgeschreven, die niet altijd gehaald worden. Welke maatregelen heeft het college in gedachte om de verhouding eigen personeel:inhuur derden op het gewenste niveau te krijgen (p.74)? De m2-huurprijs voor de bedrijfsruimte aan Reaal vindt zij fors. Er is bij geen enkel lopend of afgesloten krediet dat wordt overschreden, aangegeven waarom dat zo is (p.113-117). De fractie Liberaal Leiderdorp heeft geen vragen. De CDA-fractie verwijst naar de geruststellende opmerking van de accountant dat eea overdraagbaar is bij evt. personeelswisselingen of uitval; de continuïteit is daarmee gewaarborgd. Tav de evaluatie en heroverweging van de bedrijfsvoering van de sociale werkvoorziening vraagt zij of hier een tijdpad voor aan te geven is. De PvdA-fractie vraagt mbt de Touwbaan of er al uitzicht is op een verbeterde huuropbrengst en zo ja, wanneer kan de gemeente die tegemoet zien? Er wordt bij de Winkelhof gesproken over een winkelcentrum op stadsdeelniveau; zij dacht niet dat Leiderdorp een stadsdeel van Leiden was. De VVD-fractie kan zich herinneren dat bij het vaststellen van het economisch plan van Leiderdorp ook door de PvdA is vastgesteld dat dat winkelcentrum zou worden bestempeld als stadsdeelcentrum. Overigens stemde de VVD daar tegen.

3

De PvdA-fractie merkt op dat er ook veel mensen van buitenaf in de Winkelhof komen winkelen; als dat zo gelezen moet worden, kan zij er vrede mee hebben maar zij wil vermijden dat de tekst gedachten oproept die niet juist zijn. Hoe staat het met IJmere? De fractie Liberaal Leiderdorp maakt bijna uit de opmerking van de PvdA op dat de PvdA de huidige Winkelhof groot genoeg vindt. Dat heeft de fractie Liberaal Leiderdorp de PvdAfractie niet horen zeggen. Binnenkort komt er een presentatie van het plan en zij is benieuwd hoe dat eruit ziet. Volgens de fractie Liberaal Leiderdorp lijkt dat meer op een stadsdeel dan een centrum op Leiderdorpse schaal. Zij begrijpt de verontrusting van de PvdA over de benaming stadsdeel niet goed. De PvdA-fractie vindt de term bovenlokaal niveau beter dan stadsdeelniveau; bij stadsdelen denkt zij meer aan structuren zoals in Amsterdam en Rotterdam. Op p.24 wordt gesteld dat de veiligheid in de wijken is verhoogd door de uitbreiding van de snelheidsbeperkingen; dat is ook zo maar alles valt of staat met het gedrag van de weggebruikers. Is er inzicht in de handhaving en zo ja, wat zijn de plannen daarvoor in de toekomst? Waar is het bedrag van € 431.000 gebleven (p.27)? Zij is overtuigd door de accountant inzake de voorziening Centrumplein. Een budgettair neutrale uitkomst heeft haar sterke voorkeur en zal voorlopig leidend blijven. Zij begrijpt dat er in 2006 weinig is gebeurd met de speelplaatsen (p.32); dat is jammer. Er wordt gesproken over een voor Nederlandse begrippen megafusie tussen NUON en Essent (p.46). Het dividend van die aandelen heeft er ook vorig jaar voor gezorgd dat het geheel sluitend werd en de gemeente positief kan eindigen; die inkomsten lijken wel structureel. Er moet dus goed over nagedacht worden of dat tafelzilver wel verkocht moet worden. Op p.51 wordt nog gesproken over een intentieverklaring met IKEA maar daar is inmiddels een ontwikkelovereenkomst mee gesloten; in 2006 is dus meer bereikt dan hier wordt aangegeven. Hoe staat het met de pannenkoekenboerderij? Zij deelt de eerder door de VVD naar voren gebrachte zorgen mbt het weerstandsvermogen. De fractie Liberaal Leiderdorp merkt op dat iedereen aan deze tafel zich zorgen maakt om het weerstandsvermogen. Anderzijds helpt de PvdA er aan mee om het weerstandsvermogen steeds verder aan te tasten, bijv. door het steken van € 400.000 in de Boterhuispolder. Hoe wil de PvdA dat met elkaar in evenwicht brengen? De PvdA-fractie antwoordt dat het besluit over de Boterhuis- en Achthovenerpolder door een grote meerderheid van de raad is genomen juist om te garanderen dat de groenflanken van Leiderdorp ook groen blijven. En daarbij is het de vraag of het laten lopen van koeien aldaar voldoende is om dat te waarborgen; zij denkt het niet.


Het gaat er de fractie Liberaal Leiderdorp om dat de PvdA meewerkt aan het doen van grote uitgaven (Centrumplan, Centrumplein, uitbreiding Winkelhof) zonder dat daar enige (te verwachten) inkomsten tegenover staan. Die projecten tasten nu juist het weerstandsvermogen aan. De PvdA-fractie heeft net nog gezegd dat het Centrumplan budgettair neutraal moet eindigen. De fractie Liberaal Leiderdorp begrijpt de zorgen van de PvdA niet als de PvdA aan de andere kant meehelpt het weerstandsvermogen zo klein mogelijk te maken. De PvdA-fractie zegt dat het Centrumplan het weerstandsvermogen niet aantast omdat dat op nul moet eindigen. Als het zo is dat met het uitgeven van geld zonder dat daar concrete inkomsten tegenover staan wel gewaarborgd kan worden dat de Boterhuispolder groen blijft, dan heeft zij het geld daarvoor over. Niet alles is te vertalen in ook een opbrengst en soms moet een verlies genomen worden waar een geheel ander voordeel tegenover staat, dat niet in geld uit te drukken is. Wat is het plan van het college inzake het terugbrengen van het ziekteverzuim? Vanuit de oude SLR is in 2006 een eerste afrekening gekomen die nog in de pot van woninggebonden subsidies zat; dat is incidenteel maar wat is ten aanzien daarvan de verwachting voor 2007 en verder? De GL-fractie zegt dat 2006 een druk jaar is geweest in Leiderdorp; veel projecten lopen, zijn gestart of inmiddels afgerond. De ambities liggen hoog, net als de werkdruk voor de organisatie. Veel van hetgeen de gemeente zich had voorgenomen, is ook daadwerkelijk gerealiseerd of bevindt zich in de uitvoeringsfase en daarvoor verdient deze organisatie een pluim. Een aantal kanttekeningen die ook zij had, zijn reeds naar voren gebracht. Tav het groen (p.21) leest zij in de begroting dat Leiderdorp ernaar streeft zijn groene karakter te behouden en te versterken; het Jaarverslag laat niet zien dat daar nu zo intensief aan gewerkt is. Is het college van mening erin geslaagd te zijn om dat groene karakter te versterken in 2006? Hoe zit het met de herplant van bomen en struiken? Zijn alle gekapte bomen en struiken herplant? Wat zijn de ervaringen van het college met de verplichte groentoets bij de ruimtelijke projecten? Wordt er inmiddels al gecontroleerd of particulieren voldoen aan de herplantplicht? Krijgen particulieren die een boom gekapt hebben na enige tijd al een brief met de vraag of herplanting heeft plaats gevonden? Mbt de natuurvriendelijke oever langs de Gallaslaan zegt zij, dat zij deze vorm van vergroting van biodiversiteit gaarne ook op andere locaties in het dorp ziet. Ook de boomaanplant langs de Boumanweg verheugt haar en zij is trots dat dankzij haar initiatief de wilgen gespaard zijn gebleven. Minder te spreken is zij over de wijkgroenstructuren (p.22). Hoewel zij begrip heeft voor de situatie dat er een gebrek aan capaciteit is, betreurt zij de keuze om de aanpak van samenhang van het groen te verschuiven van 2006 naar 2009. Zij herinnert het college eraan dat versterking en herstel van het groen niet alleen voor haar fractie maar ook

4

voor veel burgers van belang is. Zij gaat er dan ook van uit dat van uitstel geen afstel komt. In de begroting 2006 staat dat de parkpromenade langs de Laan van Berendrecht een heel groen karakter krijgt; komt daar nog meer groen want heel groen is die promenade niet te noemen. Per 1 januari 2007 is vastgesteld dat hondeneigenaren de hondenpoep zelf op moeten ruimen; is er enige vorm van handhaving geweest of gaat die nog komen? In de begroting staat dat het Leiderdorpse verkeersbeleid mn is gericht op het voorkomen van verkeersknelpunten. Intussen is het niet meer zaak om knelpunten te voorkomen maar moeten alle zeilen bijgezet worden om de knelpunten op te lossen en ervan af te komen. Zij mist in het Jaarverslag (p.24) speciale aandacht voor het grootste knelpunt, de Stierenbrug; hoe is de stand van zaken? Zij hoopt dat het eindresultaat mbt de zandwinning er zo gunstig uit zal zien als nu wordt verwacht. In de begroting staat dat er niet alleen onderzoek zou worden gedaan naar de kwaliteit van speelplaatsen maar de vraag ook werd meegenomen of er voldoende speelplaatsen zijn. Zijn er nog speeltuinen aangelegd of verwijderd op verzoek van burgers om tot een op maat gesneden speelplaatsenaanbod te komen? Dat was immers een speerpunt. De algemene reserve (p.45) heeft de laatste jaren steeds een flinke injectie gekregen door bijv. nu de € 888.000 van de BNG. In het voorwoord staat overigens dat het positieve saldo van de Jaarrekening te danken is aan hogere dividendopbrengsten van de NUON; moet dat niet BNG zijn? De komende jaren moet de gemeente er rekening mee houden dat er minder van dit soort injecties plaats zullen vinden; heeft het college al een concrete voorstelling van zaken hiervan? Een weerstandsvermogen van 1,3 of 1,4 was altijd ruim voldoende; 1,0 is nog net voldoende en zij hoopt dat dat ook voor volgend jaar minimaal gehandhaafd kan blijven. Wethouder Gardeniers merkt op dat er veel projecten zijn die in 2006 of 2005 gestart zijn en die doorlopen in 2007, vandaar soms de verwijzing naar 2007. Op vragen betreffende actuele zaken waar hij nu niet direct een antwoord heeft, komt hij schriftelijk terug. Tav de groenflanken zegt hij, dat soms de kosten voor de baten uitgaan. Holland Rijnland heeft een aantal speerpunten neergelegd mbt het groen in de vorm van subsidies en daar wil Leiderdorp gaarne gebruik van maken; daarvoor is het wel van belang eerst goede plannen op te stellen. In het collegeakkoord staat dat de groenflanken verdedigd zullen worden. Over de stelling van de BBL dat er teveel in dit Jaarverslag staat over 2007, verschilt hij van mening. De acties van de gemeente tav de scholen en het GOA-beleid in 2007 krijgt de commissie binnenkort. Zwemvaardigheid wordt ook dit jaar nog gecontinueerd samen met Sportfondsen Leiderdorp. De nota Wijk- en buurtgericht werken is inderdaad dit jaar gereed gekomen maar het grootste deel is vorig jaar al voorbereid. De afschrijving mbt sociale zaken is al eens aan de orde geweest. Met Leiden is gaan samenwerken met de afdeling Sociale zaken maar toen bleek dat op het programma dat Leiderdorp gebruikte geen onderhoud meer werd gepleegd. Er is vervolgens voor gekozen een eenmalige investering te plegen die ook in één keer is afgeschreven; daardoor hoefden de klanten niet in de kou te blijven staan. De


Touwbaan wordt nauwlettend gevolgd door het college. Het college is op dit moment in gesprek met een andere huurder die het leegstaande gedeelte evt. wil gaan huren. Er ligt een onderwijsbestemming op het pand en de evt. nieuwe huurder waarmee het college nu spreekt, is niet geheel onderwijsgerelateerd maar hij denkt wel dat daar een vergunning en vrijstelling voor verleend kan worden. Als daar meer zekerheid over komt, zal hij de leden direct informeren. Op de Laan van Berendrecht is volgens hem flat 1 een koopflat en zijn de rest huurflats. De BBL-fractie merkt op dat er 24 koop- en de rest huurwoningen zijn. Wethouder Gardeniers zal dit aanpassen in het Jaarverslag. Jaarlijks krijgt Leiderdorp een hoeveelheid statushouders opgelegd vanuit het Rijk; de benodigde ruimten moeten er wel zijn. Meestal zijn dat eenlingen en het is niet de bedoeling dat die in vijfkamerwoningen worden gehuisvest. Op dit moment wordt bekeken of daar een woning voor aangeschaft kan worden via AWL; in een grotere woning kunnen dan meerdere statushouders worden gehuisvest. Op de vraag mbt de realisatie van bestemmingsplannen komt hij schriftelijk terug. De hondenbezitters van Leiderdorp hebben meerdere keren aangegeven dat zij de uitwerpselen van de honden opruimen, dus hij gaat ervan uit dat zij dat ook doen.

5

huis laat dit nog even op zich wachten. Hetzelfde geldt voor de BRA; ook dat is nog niet geheel rond en wanneer dat wel gereed is, laat hij schriftelijk weten. Voor de verkiezingen met het potlood heeft de gemeente extra vergoedingen gekregen, die toereikend waren. Met de accountant is gesproken over een uitgebreider grondbeleid en het in het Jaarverslag opnemen van de doelstellingen en visie die daarachter zitten; dat staat in de planning. Er wordt druk gedacht over hoe de doelstellingen smarter neergezet kunnen worden; dat loopt volgens hem erg goed. De WSW-organisatie verdient extra aandacht mn de aanpassing agv de nieuwe wetgeving; daarover wordt druk overleg gevoerd met DZB. Hij zal alsnog meer toelichting verstrekken over de verschillen in de begrotingswijzigingen; evt. specifieke vragen kunnen aan hem gemaild worden. De VVD-fractie heeft daar reeds vragen over gesteld en die zijn ook beantwoord. Zij had het alleen prettig gevonden als die ook in het verslag waren verwerkt. Wethouder Gardeniers zegt dat die als erratum aan het Jaarverslag toegevoegd kunnen worden. In Leiderdorp is een grote groep klanten van de WSW die moeilijker plaatsbaar is; dat blijft een groot aandachtspunt. Sommige bestanden waren het laatste kwartaal niet geheel bijgewerkt dus toen is uitgegaan van niet geheel uptodate cijfers.

De GL-fractie zegt dat dat in veel gevallen nog niet gebeurt.

De VVD-fractie maakt daaruit op dat het aantal klanten hoger is ipv lager.

Wethouder Gardeniers had dezelfde ervaring onlangs nog in de Houtkamp; dat zijn waarschijnlijk honden die uit een ander dorp komen. Op de handhaving komt hij nog terug; het is zaak eerst een evaluatie te houden voordat daarop gehandhaafd kan worden, afgezien nog van de geldelijke kant hiervan.

Wethouder Gardeniers zal het exacte aantal nagaan; volgens hem ligt dat aantal ongeveer gelijk. Het accommodatiebeleid komt eraan en wanneer dat precies is, zal hij schriftelijk laten weten.

De fractie Liberaal Leiderdorp zegt dat als de Wethouder er inderdaad van overtuigd is dat hondenbezitters de hondenpoep opruimen, dan is het misschien niet meer nodig de depodogs te bestellen. Wethouder Gardeniers zegt dat ook hondenbezitters van buitenaf daardoor gestimuleerd worden de hondenpoep op te ruimten. Op de vraag over de bomen komt hij schriftelijk terug. Een jaar of vier geleden is regionaal afgesproken dat de Winkelhof een winkelcentrum op stadsdeelniveau is; ook de raad heeft dat geaccordeerd. Nog dit jaar zal een start gemaakt worden met de Grotiuslaan; wanneer precies weet hij niet. Sommige fietspaden die herbestraat zijn, zijn na enige tijd inderdaad weer moeilijk te berijden; dat komt door de wortels van de bomen die erlangs groeien. Er kunnen bomen met rechtstandige wortels voor in de plaats gezet worden; ook kan er voor gekozen worden de bestaande bomen te laten staan en de fietspaden aan te pakken. Binnenkort komt een notitie over speelplaatsen. Mbt de lokale omroep zegt hij dat de gemeente daar wel een bepaalde keuze in heeft en dit niet alleen een één op één doorsluizen is. Hij had verwacht voor de zomer een notitie over de begraafplaats gereed te hebben; die komt in ieder geval nog dit jaar maar ivm de capaciteit binnen dit

De PvdA-fractie merkt op dat de Wethouder zijn uiterste best doet om antwoorden te geven maar zij is toch gewend dat bij dit soort besprekingen meer collegeleden aanwezig zijn, die vanuit hun portefeuilleverantwoordelijkheid antwoord geven op vragen. Waar zijn de andere collegeleden? Wethouder Gardeniers antwoordt dat vanavond mn over het Jaarverslag wordt gesproken en niet over wat er gaat gebeuren. Daar kan hij echter niet altijd precies op antwoorden en hij geeft liever precieze antwoorden, vandaar zijn voorstel op sommige zaken schriftelijk terug te komen. De fractie Liberaal Leiderdorp zegt dat de andere Wethouders wellicht beter vragen kunnen beantwoorden over zaken die onder hun portefeuille vallen. Wethouder Gardeniers denkt dat sommige vragen over dit jaar in een technische ronde van een Jaarverslag wat minder thuis horen. De Voorzitter benadrukt dat het college verantwoording aflegt in het Jaarverslag over het gevoerde beleid; dat is niet alleen financieel maar ook inhoudelijk en in die zin was het ook altijd gebruikelijk dat er zoveel mogelijk collegeleden bij aanwezig zijn.


Wethouder Gardeniers bestrijdt dit. Bij de technische ronde was alleen de portefeuillehouder Financiën aanwezig. In de raad legt het gehele college verantwoording af. Volgens de fractie Liberaal Leiderdorp is dit geen technische ronde en is de commissie bijeen gekomen om met het college het gevoerde beleid te bespreken en te beoordelen. Het is al eerder gebleken in deze collegeperiode dat de collegeleden blijk geven van weinig interesse in hun werk. Als de andere collegeleden er wel waren geweest, had de commissie vanavond meer antwoorden kunnen krijgen en nu moet dat allemaal uitgezocht worden. De Voorzitter kan zich voorstellen dat Wethouder Gardeniers niet van alle beleidsvelden alles af weet maar het was inderdaad handiger geweest als de andere collegeleden ook aanwezig waren geweest. Wethouder Gardeniers zal dit signaal meenemen voor de volgende keer. Ook over ROC IJmere kan hij niet concreet zeggen wat er op dit moment speelt. Partijen staan nog steeds tegenover elkaar; het college heeft een opdracht meegekregen en daar houdt het college aan vast. Op dit moment is er radiostilte. Tav de bedrijvigheid in de woonwijken zegt hij, dat hier in de commissie over gesproken is; de afspraken zijn echter nog niet concreet vastgelegd en dat zal hij dan ook aan zijn collega doorgeven. Op p.99 staat een tekst over de voorziening Centrumplan, die veel vragen zal beantwoorden. Het college verwacht dat dit gehaald zal worden en dat is ook een must voor het college. Op de vraag over de NME-reserve komt hij schriftelijk terug. Op de risico-inventarisatie komt hij straks tijdens de presentatie terug. De losse deelplannen van W4 en de losse risico's zitten allemaal in de risicoinventarisatie; die stelt hij liever niet beschikbaar omdat Leiderdorp met een aantal partijen nog in onderhandeling is maar die kan altijd ingezien worden. Hij benadrukt dat die informatie strikt vertrouwelijk is. De accountant doelde mn op de afdracht die Leiderdorp aan Rijkswaterstaat moet doen; voor het risico van die € 12,5 miljoen is nog geen noodscenario cq alternatief voor. Dat risico moet dus in de lange termijnplanning meegenomen worden en dat zal ook gebeuren vanaf waarschijnlijk 2009. Leiderdorp heeft twee verschillende dividenden ontvangen, eigenlijk het totale voordeel van het afgelopen jaar. De NUON heeft de afgelopen jaren een reorganisatie doorgemaakt en zich terug getrokken op haar kerntaken; vele (deelnemingen van) commerciële zaken zijn afgestoten en dat heeft een aardige boekwinst opgeleverd waar de aandeelhouders van mee profiteren. Daarnaast voert NUON door de reorganisatie een duidelijk beter beleid waardoor ook meer mogelijk is. NUON hanteert momenteel 45% pay out en het dividend van afgelopen jaar is bijgesteld met € 36 miljoen. Daardoor zal Leiderdorp ongeveer € 140.000 extra incasseren. NUON heeft ook aangegeven dat als een fusie met Essent door zou gaan, de pay out omhoog gaat naar 50% maar dat soort bedragen kan Leiderdorp in de nabije toekomst nooit meer verwachten omdat dergelijke boekwinsten niet meer te halen zijn. De BNG geeft een ander soort

6

dividend, nl. een bonusdividend; een sigaar uit eigen doos en nog een slechte ook want de BNG heeft haar eigen kapitaal vermindert. Een bonusdividend klinkt mooi maar het is in wezen een terugbetaling van kapitaal van eigen vermogen. Ook van de BNG zal dus in de toekomst minder dividend ontvangen worden. Dit jaar zal Leiderdorp ook nog een bonusdividend ontvangen maar hij ziet liever een jaarlijks structureel dividend - dat altijd op een goed niveau lag - dan één keer iets extra's, welk geld Leiderdorp vervolgens moet gaan beleggen; die beleggingsvormen staan echter niet tot Leiderdorpse beschikking. De VVD-fractie meent dat dat niet van invloed is op de winstgevendheid van de bank, zoals in het Jaarverslag staat. Wethouder Gardeniers zegt dat de BNG een triple Arating heeft, de hoogste die er te halen is. Ook bij het terugbrengen van het eigen vermogen zal de BNG daar nog steeds aan blijven voldoen maar als het wat moeilijker wordt, zal de pay out lager worden want de BNG wil wel aan die rating blijven voldoen. De staat heeft gemeend dat de BNG teveel eigen vermogen heeft en de BNG moet daar iets van afstaan. De fractie Liberaal Leiderdorp zegt dat dat bonusdividend ook gebruikt kan worden om leningen van de gemeente af te lossen. Wethouder Gardeniers verwijst naar het voorstel om de € 437.000 toe te voegen aan de algemene reserve want die is afgelopen jaar met planmatig beheer enigszins uitgehold om het achterstallig onderhoud aan te pakken. Het is goed het eigen vermogen van de gemeente weer wat omhoog te brengen. De vrij beschikbare reserves bepalen mn het weerstandsvermogen van de gemeente. De fractie Liberaal Leiderdorp vindt het leuker met geld geld te maken dan dat geld op de bank te zetten. Als het geld in een voorziening zit, levert het niet veel op maar als dat wordt gebruikt om leningen af te lossen dan kan de vrij gekomen rente ergens voor gebruikt worden. Daar is volgens Wethouder Gardeniers ook een treasurystatuut voor waar dit soort zaken nauwkeurig in de gaten worden gehouden, evenals de rentestanden. Lange termijnrente is bij het aantrekken van geld vaak duurder omdat de risico's voor de geldverstrekker minder duidelijk te voorzien zijn dan bij korte termijnleningen. De gemeente Leiderdorp mag niet beleggen. De terugloop van het weerstandsvermogen baart ook het college zorgen. Van elke incidentele meevaller de komende jaren zal het college voorstellen die direct toe te voegen aan de algemene reserve. Mbt het gemeentehuis zegt hij, dat hier een voorziening voor is getroffen en die zit als risico in het Jaarverslag. In de voorziening Centrumplan zit een groot deel van het gemeentehuis verwerkt en daarmee valt het financiële risico gedeeltelijk weg. Sommige vacatures blijken moeilijk te vervullen en dan is de gemeente wel gehouden aan het inhuren van derden. Ook zijn sommige adviezen moeilijk te krijgen, waar vervolgens ook derden voor


nodig zijn. Naar de planning- en controlcyclus zal nog eens heel goed gekeken worden en daarbij het gehele personele gebeuren. De forse huurprijs voor Reaal heeft ook te maken met servicekosten en afspraken die gemaakt zijn. De overschrijdingen van de kredieten hebben bij elk krediet een andere oorzaak; hij zal hier schriftelijk op terug komen. Wat de handhaving betreft, stelt hij voor de evaluatie van de BOA af te wachten. Sommige handhavingszaken hebben voor de politie niet de hoogste prioriteit en als de raad dat wel wil, dan zal de raad dat ook elke keer in de gesprekken met de politie aan moeten geven. De Touwbaan staat regelmatig vol met geparkeerde vrachtauto's op tijden dat dat niet mag en zo komt hij wel eens vaker vreemde zaken tegen in Leiderdorp. De fractie Liberaal Leiderdorp vraagt of de Wethouder nog wat vreemde zaken kan openbaren. Zij schrikt ervan als de Wethouder praat over nog meer duistere zaken. Wethouder Gardeniers spreekt niet over duistere maar over vreemde zaken. Hij somt een aantal verkeersvoorvallen en gevaarlijke situaties op die hij zelf ervaren heeft. De fractie Liberaal Leiderdorp vraagt wat de Wethouder daaraan gedaan heeft.

7

de groenorganisaties over de verplichte groentoets; bekeken wordt of dit wat gestructureerder kan. De herplantingsplicht bij particulieren ligt wat lastiger; daarover wordt nog nagedacht en de desbetreffende Wethouder zal daar een keer nader op ingaan. De GL-fractie heeft daar al verschillende malen aandacht voor gevraagd en dat is op een niet al te ingewikkelde wijze te regelen, gezien de ervaringen in andere gemeenten. Waarom moet dit zo lang duren? Daar krijgt GL antwoord op, aldus Wethouder Gardeniers. De wijkgroenstructuur is wat naar achteren geschoven in de planning maar dat wil niet zeggen dat het daarmee verdwijnt; het komt nu gewoon beter zo uit in de planning. De Laan van Berendrecht vindt ook hij nog niet erg groen. Er heeft zich een ondernemer aangediend die die laan wil aankleden; hij zal eerst binnen het college moeten bespreken of dat wel kan. Het lijkt de PvdA-fractie een aardig idee om een soortgelijke constructie te vinden als voor de rotondes die door hoveniersbedrijven worden geadopteerd. De GL-fractie voegt daaraan toe dat dat soort sponsoringsmodellen ook in andere gemeenten worden gehanteerd.

Wethouder Gardeniers antwoordt dat hij in de gevallen dat hij er zelf wat aan kon doen daar zelf ook iets aan gedaan heeft en zijn ervaringen heeft hij ook gemeld aan de Burgemeester. Mbt de speelplaatsen zegt hij dat eraan gewerkt wordt; in 2006 zijn de noodzakelijke vervangingen gedaan. Hij kan zich vinden in de opmerking over het tafelzilver van NUON want dat levert nog steeds een structureel dividend op. Er zijn meer gemeenten bezig deze aandelen te verkopen, terwijl daar geen markt voor is.

De fractie Liberaal Leiderdorp vraagt wat de Wethouder daar nog meer voor groen wil hebben; dan zouden er eerst tegels moeten verdwijnen aldaar.

De fractie Liberaal Leiderdorp zegt dat als de fusie lukt - hetgeen zij betwijfelt - dan wordt dit een commerciële onderneming en dan zal de gemeente die aandelen willen verkopen.

De GL-fractie merkt op dat dan misschien eindelijk iedereen met de fiets naar zijn werk gaat.

Dat is een goed punt, aldus Wethouder Gardeniers, en die discussie zal ook in de raad gevoerd moeten worden. De bedoeling achter de fusie NUON/Essent is om internationaal te gaan, zo werd op de laatste aandeelhoudersvergadering gezegd. Rond oktober/ november zal de NMA een uitspraak doen en of dan klanten afgestoten moeten worden, weet hij niet. Of het netgedeelte er wel of niet in blijft, is ook niet bekend. Wat betreft IKEA: dat is inmiddels inderdaad een zekerheid. Aan de pannenkoekenboerderij wordt gewerkt. Het ziekteverzuim en het personeel heeft de aandacht van het college; overigens ligt het ziekteverzuim hier niet hoog. Er zijn nu afspraken gemaakt mbt de SLR-afrekening; Holland Rijnland heeft een bepaalde zeggenschap over wat met het restantbedrag gaat gebeuren. Dit bedrag wordt niet ingeboekt maar hij zal niet vergeten dat het nog op de lat staat. Getracht wordt aan de groenflanken wat te doen. Er gaan op dit moment wat bomen verloren maar er is een herplantingsplicht en daar wordt strikt de hand aan gehouden. Het college is in overleg met

Wethouder Gardeniers wil dat overlaten aan de experts. Over de Leiderdorpse brug wordt regelmatig met de voorstad van Leiderdorp gesproken; dat zal nog even een knelpunt blijven en misschien zelfs groter worden op het moment dat de A4 op de schop gaat.

Dat zou een gevolg kunnen zijn volgens Wethouder Gardeniers. Dit aandachtspunt wordt ook meegenomen door Rijkswaterstaat. De fractie Liberaal Leiderdorp heeft het antwoord mbt het risico van het gemeentehuis niet begrepen. Wethouder Gardeniers licht toe dat op het moment dat het Centrumplan alleen als risico was neergezet daar ook een gedeelte van het gemeentehuis in zat en dat was als risico benoemd. Op het moment dat dit als voorziening wordt neergezet, is dat een totaalplan en als risico afgedekt. Dit is geheel conform de afspraken met de raad. De VVD-fractie merkt op dat dit dus niet uit de analyse is verdwenen maar alleen elders is ondergebracht. Daar komt het inderdaad op neer, aldus Wethouder Gardeniers. De fractie Liberaal Leiderdorp dacht niet dat voorzieningen in de begroting werden opgenomen.


Wethouder Gardeniers zegt dat dit nu in ieder geval zichtbaar is. De Voorzitter verduidelijkt dat het risico is afgedekt omdat de voorziening is genomen. Daarom is dit nu niet een opzichzelfstaand risico meer en dus ook uit de risico-analyse verdwenen. De begroting is een samenstel van de balans en de verlies- en winstrekening en in die zin kan gezegd worden dat het in de begroting is opgenomen. Tweede termijn De BBL-fractie vraagt wanneer de onderhandelingen met de nieuwe huurder van de Touwbaan afgerond zijn. Is dit een andere huurder dan de huurder waar een jaar geleden over gesproken werd? Mbt de statushouders ging het haar erom dat het percentage dat in de tabel op p.20 staat onjuist is. Het gaat haar er niet om om nu een gedetailleerde onderhoudsplanning van de Grotiuslaan te verkrijgen maar om de vraag hoe tekst van de eerste zin in relatie staat met de volgende zinnen. Wanneer wordt gesproken over een startmoment? De VVD-fractie zegt mbt p.13 dat het haar niet gaat om het accommodatiebeleid maar om de inventarisatie van de gemeentelijke accommodaties. Zij neemt aan dat die er is. Wanneer is de risico-inventarisatie gereed mn vwb programma 4? De PvdA-fractie zegt mbt de verkeersregelinstallaties (p.67) dat in het kader van de slechte verkeersdoorstroming het wenselijk zou zijn die installaties mn op de kruising Engelendaal/Gallaslaan nog eens te bezien, want die kruising veroorzaakt regelmatig opstoppingen. Wethouder Gardeniers antwoordt dat de huurder van de Touwbaan een andere is dan degene waar vorig jaar over werd gesproken. Op de statushouders komt hij schriftelijk terug. Naar de tekst mbt de Grotiuslaan zal gekeken worden. Een inventarisatie van de accommodaties is volgens hem beschikbaar. De VVD-fractie vraagt of zij daarover kan beschikken. Wethouder Gardeniers antwoordt dat deze nog niet in b&w is geweest maar daarna kan deze naar de commissie. Het college komt hier schriftelijk op terug. De VVD-fractie leest dat de inventarisatie in 2006 is afgerond; als dat zo is, dan wil zij die zien. Wethouder Gardeniers komt hier schriftelijk op terug. De vragen mbt de risico-analyse kunnen straks bij de presentatie terugkomen. Over de kruising op de Engelendaal is gezegd dat even gewacht wordt met evt. vervanging omdat dergelijke problemen in totaliteit bezien moeten worden, dit met het oog op de (hoge) kosten. De Voorzitter zegt dat vrijdag de raadsstukken verzonden worden; lukt het het college om dan de resterende vragen schriftelijk beantwoord te hebben?

8

Wethouder Gardeniers zegt dat dat zal lukken. De Voorzitter concludeert dat het Jaarverslag door kan naar de raad voor besluitvorming. De BBL-fractie vindt het stuk nog niet rijp voor behandeling in de raad. Dit is het moment dat het college antwoorden moet geven op vragen vanuit de fracties en zij vindt het niet juist dat de andere collegeleden er niet zijn. De PvdA-fractie gaat ervan uit dat die antwoorden wel bij de raadsstukken gevoegd worden; dat is nu ook afgesproken. Dus wat haar betreft, is het stuk wel rijp voor bespreking in de raad. Dat is wel waar, aldus de BBL-fractie, maar daardoor ontbreekt het de fracties aan de mogelijkheid om in een tweede termijn vragen in te dienen en dan moet alles via de email. Waarom zouden dan nog commissievergaderingen gehouden worden? Het gaat er de VVD-fractie in eerste instantie om dat er antwoorden komen op de gestelde vragen; dat is vandaag niet geheel mogelijk vanwege de afwezigheid van de andere collegeleden en ook zij is daar niet gelukkig mee maar als de vragen op tijd beantwoord worden, is dat voor haar voldoende. Mocht een fractie nog behoefte hebben een vraag naar aanleiding daarvan te stellen, dan moet dat in de raad kunnen. Zij wil het stuk dus wel doorsluizen naar de raad. De BBL-fractie vraagt of de VVD de raadsvergadering wil laten uitmonden in eerst een commissievergadering en daarna pas een raadsvergadering. De VVD-fractie meent dat voor 98% de vragen vanavond naar behoren beantwoord zijn. De CDA-fractie beaamt dat slechts een zeer klein percentage vragen niet beantwoord is vanavond. De GL-fractie heeft er een principieel probleem mee dat het college niet voltallig aanwezig was. Zij heeft dan ook begrip voor het standpunt van de BBL maar desalniettemin heeft zij er geen bezwaar tegen dit te behandelen in de raad. Zij zal hier in haar fractie nog over spreken en hier evt. in de raad op terugkomen. De fractie Liberaal Leiderdorp is het met de inhoudelijke argumenten van de BBL eens maar als de meerderheid dit stuk wel rijp vindt voor behandeling in de komende raad, dan is het de taak van de raad in die vergadering nog vragen te stellen maar ook het debat met de Wethouders aan te gaan over de daaruit voortvloeiende financiële resultaten. Dat moet dan wel nu afgesproken worden. Dat kan echter ook betekenen dat als tijdens de raad vragen niet beantwoord kunnen worden besloten wordt het stuk aan te houden. De PvdA-fractie begrijpt dit niet. De Wethouder heeft toegezegd de openstaande vragen te zullen beantwoorden en die beantwoording met de raadsstukken mee te zenden. Het is aan iedereen


toegestaan in de raad vragen te stellen en daar kan dan op geantwoord worden. De heer Thunnissen zal die raadsvergadering voorzitten en hier rekening mee houden. Wethouder Gardeniers is teleurgesteld over deze discussie. Hij heeft slechts van één fractie (VVD; zie bijlage 2) vooraf vragen ontvangen terwijl hij iedere keer aangeeft dat het vooraf stellen van vragen toch wel makkelijk is, ook met het oog op de druk binnen het ambtelijk apparaat. Ook vrijdag is hierover gesproken. De fractie Liberaal Leiderdorp merkt op dat dit een procedure van de raad is en de mening van het college is in deze niet relevant. De Wethouder kan de fracties niet verwijten niet op tijd met vragen te zijn gekomen als de stukken op het laatste moment worden verstrekt. Ook is het een recht van de raad om vragen te stellen over datgene waar de raad antwoord op wil hebben. De Voorzitter concludeert dat het college de openstaande vragen schriftelijk beantwoord en dat het Jaarverslag in de komende raad geagendeerd wordt, waarin de openstaande vragen nog bediscussieerd kunnen worden.

9

De VVD-fractie vraagt of het college uiteindelijk beoordeelt welke risico's erin komen en welke niet. Dat is niet zo, aldus de heer Kleihorst. Aan de hand van alle risico's die objectief ingevoerd worden, komt het pakket zelf met een volgorde van de risico's. Het gaat de VVD-fractie om de input; bepaalt het college met welke risico's gerekend wordt? Dat is niet het geval volgens de heer Kleihorst. De Voorzitter benadrukt dat hier natuurlijk ook een accountantscontrole overheen gaat. De fractie Liberaal Leiderdorp vraagt of er ook een kansenanalyse wordt gemaakt, maw een analyse van ingeschatte inkomsten. De heer Kleihorst zegt dat een dergelijke analyse niet wordt gemaakt. Het gaat er mn om om de negatieve gevolgen in beeld te krijgen. De CDA-fractie denkt dat Liberaal Leiderdorp bedoelt of er een goed model is voor goed koopmanschap.

De Voorzitter geeft de heer Kleihorst het woord, die een presentatie zal verzorgen over dit lastige onderdeel van de begroting cq het Jaarverslag.

De fractie Liberaal Leiderdorp zegt dat zij geen goed koopmanschap van de gemeente verwacht want die rol heeft de gemeente niet. Zij bedoelt dat regelmatig te zien is dat iets veel meer oplevert en zij kan zich voorstellen dat daar ook een analyse van gemaakt wordt.

De heer Kleihorst is sinds januari 2007 senior beleidsmedewerker bij de afdeling Financiën. Hij geeft middels een powerpointpresentatie aan hoe met het risicomanagement in Leiderdorp omgegaan wordt; copieën van de bijbehorende sheets worden als bijlage 1 bij het verslag gevoegd.

De VVD-fractie vindt die opmerking grappig. Een gemeente gaat altijd uit van een worst case-scenario; wil Liberaal Leiderdorp nu naar een zo gunstig mogelijk scenario gaan? Liberaal Leiderdorp zegt juist vaak dat het allemaal veel te rooskleurig wordt voorgesteld.

Nav de presentatie verwijst de Voorzitter naar een willekeurig voorbeeld uit de lijst van 10 grote risico's die genoemd worden, zijnde de rentestijgingen. De rentestijgingen op de kortlopende leningen leiden tot extra uitgaven, leest hij in het Jaarverslag; daar wordt een kans van 4, een gevolg van 4 en een risicoscore van 16 bij gezet. Dat heeft een invloed van 3,5% op de simulatie; kan de heer Kleihorst aangeven hoe dat percentage tot stand komt?

Wethouder Gardeniers zegt dat goed koopmanschap toch ook in de overheid bestaat en dat is zelfs geregeld in de BBV; in sommige opzichten is die zelfs strakker dan in het bedrijfsleven. Door het voorzichtigheids-principe tav de inkomsten toe te passen, hoeft daar geen risico-analyse op losgelaten te worden. Als er meevallers zijn dan is dat mooi en die worden snel weggezet in de reserve. Het gaat om de tegenvallers; daar wordt naar gekeken in het kader van het weerstandsvermogen en -capaciteit.

6.

Presentatie over risicomanagement

De heer Kleihorst antwoordt dat de rentemarkt fluctueert en de kans dat dat percentage stijgt, is aanzienlijk aanwezig. De exacte technische werking van het pakket kent hij niet dus hoe die 3,5% tot stand komt, moet hij navragen. De VVD-fractie begrijpt dat de beoordeling van het risico door personen wordt gedaan; welke personen cq functies doen dat? Zij kan zich voorstellen dat er misschien een risico uitgelaten wordt om bijv. het weerstandsvermogen beter te maken; dat is wellicht slecht gedacht maar dat kan gebeuren. Waar het haar om gaat, is dat dit natuurlijk altijd mensenwerk blijft. De heer Kleihorst bevestigt dat laatste.

De PvdA-fractie denkt dat de risico-analyse inderdaad valt of staat met de objectiviteit van degenen die bepalen wat de kansen en gevolgen zijn. De Voorzitter dankt de heer Kleihorst voor de presentatie. 7.

Rondvraag

Er worden geen vragen gesteld. 8.

Sluiting


De Voorzitter dankt alle aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering om 22.35h.

Vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie 1 op 25 juni 2007, De Voorzitter,

de griffier,

I.H.M. Cooijmans

mw. E. Abma

10


Bijlage 2 bij Notulen Commissie 1 dd 18 juni 2007

Technische vragen van de VVD betreffende de Jaarrekening 2006 1) Pag 25 programma 2.3 economische zaken De volgende mutaties doen zich voor sinds de laatste begrotingswijziging: € 1,6 mln verhoging uitgaven en € 650.000 verhoging inkomsten. Uit de toelichting op pag. 27 is ons niet duidelijk welke effecten betrekking hebben op het programma 2.3 economische zaken. De kosten van dit programma zijn gestegen van € 152.000 naar € 1.748.000 terwijl de inkomsten slechts zijn gestegen van € 38.000 naar € 687.000 ! Tijdens de controle op de jaarrekening heeft de accountant aangegeven dat de kosten en opbrengsten van het project Zandwinning/Grondberging niet verantwoord mochten worden zoals in de voorgaande jaarrekeningen. Helaas is dit in de interim controle niet naar voren gekomen en is dit als een late mutatie alsnog aangepast. Hiermee is op de balans als ‘onder handen werken’ het project Zandwinning/Grondberging komen te vervallen. In plaats hiervan zijn onder de exploitatie in programma 2 onder 2.3 economische zaken de kosten en opbrengsten van het project meegenomen.

11

De intern gehanteerde rente (4,5%) was hoger dan de betaalde rente. Hierdoor is er inderdaad winst gemaakt in programma 5. De interne rente wordt doorberekend aan projecten maar ook aan investeringen, aan de producten (via de kapitaallasten) en aan een aantal reserves. 3) Pag 89 Waarom is de opbrengst van de OZB niet-woningen € 135.000 (15%) lager dan gepland. Dit wordt met name veroorzaakt door latere oplevering van bouwprojecten rond de W4. 4) Pag 109 De huur voor de ruimte aan Reaal bedraagt € 148.000 per jaar. Hoeveel m2 en medewerkers betreft dit? Het oppervlakte van het gehuurde pand is 300 m2. Voorheen was hier het OWB gevestigd. Momenteel is de financiële en salarisadministratie gehuisvest in de Reaal. Dit betreft 12 medewerkers. Verder zijn er nog twee vergaderruimtes aanwezig die gebruikt worden wegens gebrek aan grotere ruimtes in het gemeentehuis zelf.

In onderstaand overzicht is een uitsplitsing gemaakt:

Begr na wijz Jaarrekening Lasten Project Zandwinning/ Grondberging Overige economische zaken

Baten Project Zandwinning/ Grondberging Overige economische zaken

Saldo Project Zandwinning/ Grondberging Overige economische zaken

2) Pag 87 Er wordt aangegeven dat de rente inkomsten en doorbelastingen bijna € 1 mln hoger zijn dan de rente kosten. Mag hieruit geconcludeerd worden dat er te veel kosten aan projecten wordt doorbelast en wordt hiermee en te positief saldo in programma 5 verantwoord?

152.119 152.119

38.12138.121-

113.998 113.998

1.606.238 141.298 1.747.536

651.23835.399686.637-

954.999 105.899 1.060.898

Samenvattend verslag van de openbare vergadering van de commissie 1 der gemeente Leiderdorp op maandag 18 juni 2007 om 20.00h

Recommend Documents