Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Nitra 2T/147/2012 4112011459 29. 05. 2013 JUDr. Mária Ondrejová ECLI:SK:OSNR:2013:4112011459.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvinených: O. W., K. J. a T. K. pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania zo zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 29.05.2013, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto rozhodol: Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa 30.04.2012 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvinenými O. W., K. J. a T. K. v nasledovnom znení : Obvinení: 1/ O. W., narodený XX.XX.XXXX v U. K., trvale bytom U. K., U. nábrežie XXX/XX, 2/ K. J., narodený XX.XX.XXXX v U. K., trvale bytom U. K., T. XXXX/X, 3/ T. K., narodený XX.XX.XXXX v U. K., trvale bytom U. K., H. XXXX/XX, prechodne bytom U. K., U. nábrežie XX, sa uznávajú vinnými, že: 1/ v presne nezistenom čase v období od 30. 01. 2009 do 09.00 hod dňa 05.04.2009 v rodinnom dome v obci Q. na č. d. XXX využil K. J. počas toho, ako strážil uvedený dom, neprítomnosť svojho strýka O. K., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q. XXX, pričom za pomoci pravého kľúča mu odcudzil z uzamknutej skrine zbraň - brokovú dvojku, značka Zbrojovka Brno, typ ZP 45, kaliber 16-16, výrobného čísla 00997/46, ktorej držba vyžaduje oprávnenie a ktorú mal v legálnej držbe O. K. pod číslo zbrojného preukazu AA096252, skupiny D s preukazom k predmetnej zbrani série BA poradového čísla 174341, následne oslovil O. W. a T. K. za účelom ďalšieho predaja tejto zbrane, a títo dvaja obvinení následne vyhľadali záujemcu o predmetnú zbraň a túto odpredali v meste Zlaté Moravce na ul. U. nábrežie pri miestnej pálenici osobe pod menom F. H. za sumu 100,- €, ktorú čiastku potom odovzdali K. J., čím týmto konaním došlo u poškodeného O. K. ku škode vo výške 66,38 €, 2/ po predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 06.03.2009 v čase asi o 22.30 hod v U. K. časti H. C. - H., prišli ku garáži bez popisného čísla a K. J. začal silno mykať z drevenými garážovými
dverami, ktoré sa neotvorili, načo od nich odstúpil a pristúpil pri ne T. K., ktorý začal s garážovými dverami silno mykať až sa v oblasti zámku vylomili a následne sa otvorili, obaja vošli dnu do priestorov garáže, odkiaľ odcudzili drobné ručné náradie - kľúče - skrutkovače, 1 ks kotúčová elektrická brúska nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks elektrická vŕtačka nezistenej značky a výrobného čísla, 1 ks elektrická vŕtačka značky Narex nezisteného výrobného čísla, prevodovka a doplnky na Vari systém, prevodovka s pedálovou konzolou, štartér, dynamo, hlavy valcov a drobné diely na vozidlo Praga Piccolo, motor, tlmiče, na motocykel Jawa 250, 2 ks štartér, 2 ks dynamo, 2 ks polo osi, 4 ks brzdové bubny 2 ks pol nápravy na vozidlo Wartburg 312, 1 ks štartér na vozidlo zn. Škoda 100 a Škoda 1203, 1 ks autorádio kazetové, nezistenej značky a výrobného čísla, s ktorým následne odišli prístupovou cestou, čím svojím konaním spôsobili poškodenému I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. K., ul. K. XX, škodu odcudzením výške 2.688,30 € a škodu poškodením vo výške 20,- €, 3/ po predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 15. 03. 2009 v čase o 01.00 hod prišli na osobnom motorovom vozidle značky PEUGEOT zelenej farby EČ: ZM-XXXBD do katastra obce U., v lokalite zvanej R. C., tu prišli pri vchodové dvere viničnej chatky, K. J. zostal pri aute a dával pozor, aby niekto nešiel, O. W. prineseným páčidlom vypáčil visací zámok na plechových vchodových dverách garáže, ktorá je súčasťou viničnej chatky, následne vylomil uvedené plechové dvere v oblasti zámku, po tomto vošiel spoločne s T. K. do vnútra chatky a z miestnosti odcudzili elektrocentrálu Endress, typ BHG 37, výr. číslo NR XXXXX, krovinorez značky Husqarna, typ Panter, výr. č. E13*97/68SH2G3*2002/88*0116*00, elektrickú vyžínačku nezistenej značky a výrobného čísla, elektrickú vŕtačku Interkrenn, typ SBN 450, bez výrobného čísla, sadu uhlovej brúsky a vypilovačky s plastovým kufríkom zn. Manesman typ. Letstr. 24, výr. č. Art.-Nr.12160, motorovú pílu nezistenej značky a výrobného čísla, akumulátorovú skrutkovačku zn. BOSCH nezisteného výrobného čísla, elektrické ponorné čerpadlo nezistenej značky a výrobného čísla, spoločne s týmito odcudzenými vecami odišli prístupovou cestou, čím svojím konaním spôsobili poškodenej C. H., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, bytom U. K., ul. J. X škodu odcudzením vo výške 1.295,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 100,- €, 4/ po predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 15.03.2009 v čase asi o 01.00 hod prišli na osobnom motorovom vozidle značky PEUGEOT zelenej farby EČ: ZM-XXX BD do katastra obce Žiravany do lokality zvanej „Vŕšky“, tu prišli pri vchodové dvere rekreačnej chatky z popisným číslom XXX, kde následne O. W. prineseným páčidlom vypáčil tri kusy visiacich zámkov a drevené vchodové dvere v oblasti zámku, následne všetci traja vošli spoločne dnu do priestorov rekreačnej chatky, ktorú prehľadali a z ktorej odcudzili 2 kusy sekier jedna veľká, jedna malá, ručnú pílu, podomácky vyrobený „zosilovač“ s reproduktorom, autorádio Sound Craft výrobné číslo TH7500Y0607287, plynový varič s plynovou „bombou“, 4 kusy teplých diek o rozmeroch 120x200 cm, 4 kusy páperových paplónov, ďalekohľad značky Olympus, 15 litrový smaltovaný kotlík, 4 kusy kuchynských nožov s drevenými rukoväťami, 2 kusy zelených vojenských spacákov, 2 kusy 0,5 litrových fliaš s domácou slivovicou a hruškovicou a 4 kusy 1 litrových fliaš vína a s týmito odcudzenými vecami odišli prístupovou cestou, čím svojím konaním spôsobili poškodenému S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX škodu odcudzením vo výške 638,- € a škodu poškodením zariadenia vo výške 154,30 €, 5/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 21. 03. 2009 o 01.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ: ZM-XXX BD do obce Velčice, kde vozidlo odstavili pri potravinách COOP Jednota, pri ktorých bol odparkovaný autobus spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., značky Karosa EČ NR-XXX BH, vystúpili z vozidla, kde O. W. prineseným kovovým páčidlom násilím poškodil veko palivovej nádrže autobusu, nádrž otvoril a z nádrže prinesenou hadicou odčerpali do prinesených kanistrov 87 l nafty, následne K. J. túto naftu prelial do motorového vozidla, na ktorom sa na miesto dostavili, počas uvedenej doby T. K. dával pozor, či k nim niekto neprichádza, následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do U. K., čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., Štúrova 72, Nitra, IČO: 36545082 škodu odcudzením vo výške 88,653 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 16,- €, 6/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 31. 03. 2009 o 01.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ: ZM-XXX BD do obce Lovce, kde vozidlo odstavili pri kostole, pri ktorom bol odparkovaný autobus spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., značky Karosa EČ NR-XXX BM,
vystúpili z vozidla, kde O. W. prineseným kovovým páčidlom násilím poškodil veko palivovej nádrže autobusu, nádrž otvoril a z nádrže prinesenou hadicou odčerpali do prinesených kanistrov 85 l nafty, následne K. J. túto naftu prelial do motorového vozidla, na ktorom sa na miesto dostavili, počas uvedenej doby T.O. dával pozor, či k nim niekto neprichádza, následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moraviec, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., Štúrova 72, Nitra, IČO: 36545082 škodu odcudzením vo výške 86,615 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 16,- €, 7/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 01. 04. 2009 o 24.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ ZM-XXX BD do obce Žikava, kde vozidlo odstavili pri potravinách COOP Jednota, pri ktorých bol odparkovaný autobus spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., značky Karosa EČ: NR-XXX BM, vystúpili z vozidla, kde O. W. prineseným kovovým páčidlom násilím poškodil visací zámok veka palivovej nádrže autobusu, nádrž otvoril, z nádrže prinesenou hadicou odčerpal do prinesených kanistrov 80 l nafty, následne K. J. túto naftu prelial do motorového vozidla, na ktorom sa na miesto dostavili, počas uvedenej doby T. K. dával pozor, či k nim niekto neprichádza, následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moraviec, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., Štúrova č. 72, Nitra, IČO: 36545082 škodu vo škodu odcudzením vo výške 81,52 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 3,- €, 8/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 03. 04. 2009 o 24.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ ZM-XXX BD do obce Velčice, kde vozidlo odstavili pri pohostinstve na hlavnej ceste, pri ktorom boli odparkované tri autobusy spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., značky Karosa EČ: NR-XXX BM, vystúpili z vozidla, kde O. W. prineseným kovovým páčidlom násilím poškodil visací zámok veka palivovej nádrže uvedeného autobusu, nádrž otvoril, z nádrže prinesenou hadicou odčerpal do prinesených kanistrov 104 l nafty, následne K. J. túto naftu prelial do motorového vozidla, na ktorom sa na miesto dostavili, počas uvedenej doby T. K. a K. J. dávali pozor, či k nim niekto neprichádza, zvyšnú naftu v kanistri, ktorá nevošla do vozidla, odniesli všetci traja do Zlatých Moraviec domov k O. W., kde kanistre vyložili a vzali ďalšie dva prázdne kanistre, s ktorými sa vrátili späť do obce Velčice, kde znova z uvedeného poškodeného autobusu vyčerpali 10 nafty, presunuli sa k druhému odparkovanému autobusu zn. Iris Bus Crosway EČ: NR-XXX DT, na ktorom O. W. prineseným kovovým páčidlom násilím poškodil visiaci zámok veka palivovej nádrže uvedeného autobusu, nádrž otvoril, z nádrže prinesenou hadicou odčerpali do prinesených kanistrov 55 l nafty, následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moraviec, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Veolia Transport Nitra a. s., Štúrova 72, Nitra, IČO: 36545082 škodu odcudzením vo výške 162,021 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 16,- €, 9/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 20. 03. 2009 o 01.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ: ZM-XXX BD do obce Žitavany, kde vozidlo odstavili v lokalite vinice Suličín v katastrálnom území Kňažice pri chatke so súpisným číslom XXX, parcela č. XXXX/XX, kde vystúpili z vozidla, kde O. W. a T. K. prinesenou sekerou za použitia násilia vylomili zámok ochrannej kovovej mreže vchodových dverí, následne uvedenou sekerou vylomili drevené vchodové dvere chatky tieto otvorili, vošli do chatky, z ktorej neodcudzili žiadnu vec, následne chatku opustili a odišli z miesta domov, počas uvedenej doby K. J. dával pozor, či k nim niekto neprichádza, následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moraviec, čím svojím konaním spôsobili poškodenému X.. J. J., nar. XX.XX. XXXX, bytom T., H. XXX/XXX, škodu poškodením zariadenia vo výške 250,- €, 10/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 15. 03. 2009 o 01.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ: ZM-XXX BD do obce Žitavany, kde vozidlo odstavili v lokalite vinice Suličín v katastrálnom území Kňažice pri chatke bez súpisného čísla, kde vystúpili z vozidla, kde O. W. a T. K. prinesenou sekerou za použitia násilia poškodili lankový zámok na vchodovej bránke, cez ktorú prešli až k samotnej chatke, kde prineseným náradím vylomili zámok ochrannej kovovej mreže vchodových dverí, následne uvedenou sekerou vylomili drevené vchodové dvere chatky, tieto otvorili, vošli do priestoru chatky, ktorú prehľadali, ale z ktorej neodcudzili žiadnu vec, následne chatku opustili a odišli z miesta prístupovou cestou, počas uvedenej doby K. J. dával pozor či k nim niekto neprichádza,
následne všetci z miesta spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moraviec, čím svojím konaním spôsobili poškodenému X.. C. N., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. K., ul. A. XXXX/XXA, škodu poškodením zariadenia vo výške 97,98 €. 11/ po predchádzajúcej spoločnej dohode sa dňa 23. 03. 2009 o 01.00 hod. priviezli osobným motorovým vozidlom zn. Peugeot 306, EČ: ZM-XXX BD do časti zvanej Pod Hájom v Zlatých Moravciach, kde vozidlo odstavili pred viničnú chatku bez popisného čísla, vo vozidle zostal sedieť O. W., ktorý dával pozor, aby niekto neprišiel, z vozidla vystúpili T. K., K. J., ktorí preskočili cez pletivo na pozemok viničnej chatky, prišli k dvojdielnym dreveným dverám a s prineseným pajserom a sekerou za použitia násilia poškodili drevené dvojkrídlové dvere tak, že ich vypáčili, vošli do priestoru chatky, ktorú prehľadali, ale z ktorej neodcudzili žiadnu vec, následne chatku opustili a odišli z miesta prístupovou cestou a spoločne odišli na motorovom vozidle, na ktorom sa priviezli do Zlatých Moravciec, čím svojím konaním spôsobili poškodenému D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom U. K., ul. H. X škodu poškodením zariadenia vo výške 3,- €, 12/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v čase asi o 23.30 hod. dňa 02.04.2009 v Zlatých Moravciach na ul. D. vykonali krádež vlámaním tak, že O. W., bytom U. nábrežie XX, prineseným páčidlom vylomil kovový kryt nádrže, tým istým páčidlom vylomil veko uzamknutej palivovej nádrži na od parkovanom autobuse zn. Karosa, VIN TMKC73440KM026879, evidenčné číslo ZM-XXXAD, z ktorej následne prinesenou umelohmotnou hadičkou odčerpal do prinesených bandasiek 80 litrov pohonných látok motorovej nafty, pričom T. K. spoločne z K. J. dávali pozor, aby ich nikto nezbadal, po odčerpaní pohonnej hmoty s ňou odišli prístupovou cestou do miesta trvalého pobytu, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Global Progres, a. s. Topoľčianky, ul. Hostianska 53, IČO: 35796677 škodu odcudzením vo výške 84,72 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 105,- €, 13/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase od 18.00 hod. dňa 27.03.2009 do 15.30 hod. dňa 31.03.2009 všetci traja menovaní po vzájomnej dohode prišli na vinice v katastri obce Horný Ohaj, prišli k viničnému domčeku č. XXX/X, kde T. K. spolu s O. W. pomocou prineseného páčidla a sekery vylomili v oblasti zámku riadne uzamknuté dvojkrídlové drevené dvere vedúce do viničného domčeka č. XXX/X, po čom K. J. vošiel do samotného viničného domčeku, tento prehľadal a v spálni na poschodí viničného domčeku zo stola odcudzil voľne položenú baterku - svietidlo nezistenej značky a výrobného čísla, po čom všetci traja menovaní z miesta odišli, čím svojím konaním poškodenému X. Z., nar. XX.XX.XXXX v H. V., byt. C., H. V. XXX odcudzením vo výške 17,34 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 66,39 €, 14/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase od 12.00 hod. dňa 29.03.2009 do 15.00 hod. dňa 31.03.2009 všetci traja menovaní po vzájomnej dohode prišli na vinice v katastri obce Horný Ohaj k viničnému domčeku XXX, kde K. J. zostal strážiť a T. K. spolu s O. W. sa presunuli k šopám nachádzajúcim sa hneď za viničným domčekom číslo XXX, kde pomocou prinesených nástrojov odstránili z vchodových dverí šopy č. 1 tri kusy uzamknutých visiacich zámkov, vnikli do šopy č. 1, ktorú prehľadali a odcudzili z nej nabíjačku na autobatérie nezistenej značky a výrobného čísla, následne T. K. spolu s O. W. prešli k šope č. 2, kde pomocou prinesených nástrojov odstránili z vchodových dverí šopy č. 2 jeden kus uzamknutého visiaceho zámku, vnikli do šopy č. 2, ktorú prehľadali, ale nič z nej neodcudzili, po tomto sa T. K. spolu s O. W. presunuli k suchému WC nachádzajúcemu sa pri viničnom domčeku č. XXX, kde pomocou prinesených nástrojov odstránili z vchodových dverí jeden kus uzamknutý visiaci zámok, ale z WC nič neodcudzili, následne sa T. K. spolu s O. W. presunuli k vchodovým dverám samotného viničného domčeku č. XXX, ktoré prinesenými nástrojmi poškodili, ale nepodarilo sa im ich otvoriť a do viničného domčeku nevnikli, po tomto všetci traja menovaní z miesta odišli, čím svojím konaním spôsobili poškodenému U. T., nar. XX.X.XXXX v A., trv. byt. C., sídl. Q. XXXX/XX škodu odcudzením vo výške 10,89 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 13,- €, 15/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase od 19.00 hod. dňa 24.3.2009 do 18.00 hod. dňa 27.3.2009 všetci traja menovaní po vzájomnej dohode prišli na vinice v katastri obce Nová Ves nad Žitavou, došli k viničnému domčeku bez popisného čísla, kde T. K. spolu s O. W. pomocou prineseného páčidla a sekery vylomili v oblasti zámkov riadne uzamknutú kovovú mrežu a následne aj
dvojkrídlové drevené vchodové dvere vedúce do pivničných priestorov uvedeného viničného domčeka, po čom T. K. a O. W. vošli do pivničných priestorov uvedeného viničného domčeku, tieto prehľadali, avšak neodcudzili žiadne veci, po čom všetci traja menovaní z miesta odišli, čím svojím konaním spôsobili poškodenej J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. XX škodu poškodením zariadenia vo výške 83,- €, 16/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase od 16.00 hod. dňa 29.3.2009 do 15.00 hod. dňa 31.3.2009 všetci traja menovaní po vzájomnej dohode prišli na vinice v katastri obce Nová Ves nad Žitavou, došli k viničnému domčeku bez popisného čísla, kde O. W. vypáčil visiaci zámok na šope, ktorá sa nachádzala vedľa tohto viničného domčeka, pomocou prineseného náradia, následne O. W. spolu s K. J. vošli do šopy, ktorú prezreli, avšak neodcudzili žiadne veci, pričom sa K. J. s O. W. presunuli k viničnému domčeku, kde rozbili sklo na okne na viničnom domčeku, vnikli dnu a odcudzili 2 reproduktory neznámej značky a rozbili tam sa nachádzajúci televízor neznámej značky, čím svojím konaním spôsobili poškodenému K. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. C. nad U. XXX škodu odcudzením vo výške 13,02 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 90,- €, 17/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase od 16.00 hod. dňa 29.3.2009 do 15.00 hod. dňa 31.3.2009 všetci traja prišli na vinice v katastri obce Nová Ves nad Žitavou, došli k viničnému domčeku s popisným číslom XXX, kde všetci traja obvinení prineseným náradím poškodili zámky na vstupných dverách viničného domčeka, po vniknutí doň odcudzili 2 kusy MP3 prehrávačov neznámej značky, jeden tranzistor značky Tesla a jednu pištoľ - poplašák spolu s krabičkou nábojov poplašákov (100 ks), čím svojim konaním spôsobili poškodenému S. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom R., D. XXX/XX škodu odcudzením vo výške 41,95 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 50,- €, 18/ po predchádzajúcej spoločnej dohode v presne nezistenom čase začiatkom mesiaca marec 2009 v katastrálnom území obce Žirany, časť Vinice, pri soche „sv. Urbánka“, všetci traja prišli k drevenej chatke, na ktorej K. J. prinesenou trubkou poškodil 2 ks sklenených výplní okna o rozmeroch 60 x 40 cm, za účelom odcudzenia vecí, čím svojím konaním spôsobili poškodenému F. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX škodu poškodením zariadenia vo výške 41,53 €, 19. po predchádzajúcej spoločnej dohode dňa 23.03.2009 v čase asi o 21.00 hod. prišli na motorovom vozidle k viničnej chatke s popisným číslom 2964, ktorá sa nachádza v Zlatých Moravciach na K. brehu s úmyslom vykradnúť ju, po príchode k viničnej chatke č. XXXX T. K. a O. W. pri viničnej chatke č. XXXX zostali dávať pozor, aby ich niekto nevidel, pričom K. J. si do rúk z batožinového priestoru vozidla vzal sekeru a touto následne násilím vylomil vchodové dvere na viničnej chatke č. 2964, po násilnom otvorení vchodových dverí na viničnej chatke K. J. vošiel dovnútra do viničnej chatky č. XXXX a prehľadal ju s úmyslom niečo z viničnej chatky odcudziť, asi po desiatich minútach vyšiel z viničnej chatky č. XXXX, pričom z nej nič neodcudzil, nakoľko sa vo viničnej chatke nenachádzali veci, ktoré by sa dali odcudziť a následne speňažiť, po tomto všetci traja nasadli do vozidla a odišli z miesta činu preč, čím svojím konaním spôsobili poškodenému T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. K., ul. J. X škodu poškodením zariadenia vo výške 78,- €,
teda:
obvinený O. W. v bodoch 3. až 19. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil tak väčšiu škodu, z toho v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a spôsobí tak väčšiu škodu,
v bodoch 3. až 19. zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v bode 1. inému zadovážil strelnú zbraň, obvinený K. J. v bodoch 2. až 19. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil tak väčšiu škodu, z toho v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a spôsobí tak väčšiu škodu, v bodoch 2. až 19. zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v bode 1. inému zadovážil strelnú zbraň, obvinený T.O. v bodoch 2. až 19. prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a spôsobil tak väčšiu škodu, z toho v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a spôsobí tak väčšiu škodu, v bodoch 2. až 19. zničil, poškodil alebo urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, v bode 1. inému zadovážil strelnú zbraň,
tým spáchali:
obvinený O. W. v bodoch 3. až 19. pokračovací spolupáchateľstvom spáchaný prečin krádež podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím spolupáchateľstvom spáchaným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 Trestného zákona k § 245 odsek 1 Trestného zákona, a v bode 1. spolupáchateľstvom spáchaný zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 20 Trestného zákona k § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu, obvinený K. J. v bodoch 3. až 19. pokračovací spolupáchateľstvom spáchaný prečin krádež podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím spolupáchateľstvom spáchaným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 Trestného zákona k § 245 odsek 1 Trestného zákona, a v bode 1. spolupáchateľstvom spáchaný zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 20 Trestného zákona k § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu,
obvinený T.O. v bodoch 3. až 19. pokračovací spolupáchateľstvom spáchaný prečin krádež podľa § 20 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, v bodoch 9., 10. 11., 15., 18., 19. v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím spolupáchateľstvom spáchaným prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 Trestného zákona k § 245 odsek 1 Trestného zákona, a v bode 1. spolupáchateľstvom spáchaný zločin nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 20 Trestného zákona k § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu,
Za to im súd ukladá: obvinený O. W. Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona aplikujúc zásadu na ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, najmä prihlásiť sa na výkon probačného dohľadu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku u probačného a mediačného úradníka. Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zároveň zrušuje skorší výrok o treste obvineného O. W. uložený mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/118/2011 zo dňa 16.02.2012, právoplatný dňa 16.02.2012 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. obvinený K. J. Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, aplikujúc zásadu na ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému
výchovnému programu a podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, najmä prihlásiť sa na výkon probačného dohľadu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku u probačného a mediačného úradníka. obvinený T.O. Podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona, aplikujúc zásadu na ukladanie úhrnného trestu podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky. Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona mu ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a podľa § 51 odsek 4 Trestného zákona príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, najmä prihlásiť sa na výkon probačného dohľadu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku u probačného a mediačného úradníka. Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodení: O. K., nar. XX.XX.XXXX, Q. XXX, I. J., nar. XX.XX.XXXX, K. XX, U. K., C. H., nar. XX.XX.XXXX, J. 2, U. K., S. K., nar. XX.XX.XXXX, V. XXX, V., C. T. R., a.s., nar. C. XX, R., X.: XX XX XX XX, X.. J. J., nar. XX.XX.XXXX, H. XXX/XXX, T., X.. C. N., nar. XX.XX.XXXX, A. XXXX/XXA, U. K., D. J., nar. XX.XX.XXXX, H. 5, U. K., Z. N., a.s., nar. H. XX, T., X.: XX XX XX XX, X. Z., nar. XX.XX.XXXX, H. V. č. XXX, C., U. T., nar. XX.XX.XXXX, Q. č. XXXX/XX, C., J. K., nar. XX.XX.XXXX, T. XX, T., K. J., nar. XX.XX.XXXX, R. C. nad U. XXX, R. C. nad U., S. I., nar. XX.XX.XXXX, D. 453/16, Nitra, F. C., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX, U., T. H., nar. XX.XX.XXXX, J. X, U. K., so svojimi nárokmi na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie.. odôvodnenie: Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 03.12.2012 pod sp. zn. 1Pv 142/2009 návrh na Okresný súd Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvinených O. W., K. J. a T. K., ktorí sa mali spáchať zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania zo zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 odsek 1 Trestného zákona. Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvinenými dňa 30.04.2012 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa obvinení priznali v celom rozsahu k spáchaným skutkom, priznali svoju vinu a súhlasili s navrhnutými trestami prokurátora, ktorý im navrhol uložiť tresty: obvinenému O. W. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom, skúšobnou dobou a probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 3 roky a povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku, alebo inému výchovnému programu a príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, pri súčasnom zrušení skoršieho výroku o treste uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 1T/118/2011 zo dňa 16.02.2012, právoplatný dňa 16.02.2012 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, obvinenému K. J. úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom, skúšobnou dobou a probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 3 roky a povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, najmä prihlásiť sa na výkon probačného dohľadu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku u probačného a mediačného úradníka a obvinenému T.O.hrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s podmienečným odkladom, skúšobnou dobou a probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v trvaní 3 roky a povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a príkaz podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, najmä prihlásiť sa na výkon probačného dohľadu do 15 dní po právoplatnosti rozsudku u probačného a mediačného úradníka. Na základe vyššie uvedeného návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvinených s týmto návrhom. Obvinení sa vyjadrili, že porozumeli konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho im boli položené otázky podľa ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku. Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. rozumel návrhu na dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený O. W. poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania zo zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený O. W. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený O. W. uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. rozumel návrhu na dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený K. J. poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania zo zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený K. J. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený K. J. uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. rozumel návrhu na dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený T.O. poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, na to odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania zo zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom krádeže podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona v časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona a s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 20 k § 245 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený T.O. súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“. Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený T.O. uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“. Obvinení O. W., K. J. a T.O. na všetky súdom položené otázky odpovedali zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“. Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“. Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná a je aj spravodlivá, pričom obvinení na všetky otázky im položené podľa § 333 odsek 3 písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedali „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
