Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 13C/65/2012 6612213529 08. 04. 2013 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2013:6612213529.8
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulajom v právnej veci žalobcu M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, 990 01 Veľký Krtíš, štátny občan SR, zast. JUDr. Z. J., advokát so sídlom F. A. X/A, 990 01Veľký Krtíš, proti žalovanému Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši, Madácha 2, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 37 949 586 v konaní o vylúčenie vecí z exekúcie, takto rozhodol: Z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom B.. O. C. so sídlom v Banskej Bystrici, M. R. XX, pod spisovou značkou EX 221/12-PK oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš proti povinnému M. A. s. r. o., Beliná 40, s a v y l u č u j ú : - 1 kus plynová etážová pec „EUROPA LEONARDO“, sériové č. 387706 bod 1 súpisu hnuteľných vecí č. 1 - Stroj na výrobu tyčiniek „ZPUH AGA DAMRAT“, typ 500/5K, v. č. LPP 01102005, bod 4 súpisu č. 1 - Stroj na výrobu tyčiniek „ZPUH AGA DAMRAT“ typ 500/5K, v. č. LPP 01052006, bod 3 súpisu vecí č. 1 - Miešačka cesta „Z“ značka „WILMEX“, v. č. 0312, bod 7 súpisu č. 2 - Osievačka značka „WILMEX“, v. č. 0311, bod 8 súpisu č. 2 - 1 pracovný stôl na cesto, položka 7, súpisu č. 1 - 480 kusov ošatky na chlieb, položka č. 6 súpisu č. 1 - 1 kus vozík paletový žltý, položka č. 8 súpisu č. 1 - 100 kusov prepravky modré, položka č. 10 súpisu č. 1 - 1 kus balička na materiál - súčasť stroja „ZPUH AGA DAMRAT“, v. č. LPP 01052006 - položka č. 11 súpisu č. 1 - 2 kusy váhy obchodné, položka .č 12 súpisu č. 1
- Rezačka chleba „ROLLMATIC“, v. č. 7041, položka č. 5 súpisu č. 2
Návrh na vylúčenie vecí z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorm JUDr. O. C. so sídlom Banská Bystrica, M. R. XX, pod spisovou značkou EX 221/12-PK: - tyčinková linka „ZPH DUSYNSSY“, - 5 kusov vozíkov na ošatky - chlieb, - 1 kus paletový vozík žltý, - 1 kus regál kovový biely, zmiešavač a dávkovač vody „GOTORIVA“, - 1 kus delička cesta „DESTYLA“, - 1 kus rožkovač - stroj na výrobu rožkov, - 1 kus rozvaľovač cesta „JUWEE“ a miesič cesta špirálový značka „PEKASTROJ“,
s a z a m i e t a.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Žalobca sa domáhal vylúčenia vecí z exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. O. C. pod sp. značkou EX 221/12/Pk na základe poverenia vydaného Okresným súdom Lučenec č. 5606/099611 zo dňa 19.06.2012, ktoré špecifikoval ako tyčinková etážová pec EUROPA LEONARDO, tyčinková linka ZPH DUSYNSSY, tyčinková linka ZPUH AGA DAMRAT 2 kusy, vozíky na ošatky - chlieb 5 kusov, ošatky - formy na chlieb 480 kusov, stôl pracovný na cesto, vozík paletový žltý 2 kusy, regál kovový biely, prepravky modré cca. 100 kusov, balička na materiál, váhy obchodné 3 kusy, zmiešavač a dávkovač vody GOTORIVA, delička cesta DESTYLA, rožkovač - stroj na výrobu rožkov, rozvaľovač cesta JUWEE, rezačka chleba ROLMATIC 2LC, miesič cesta špirálový PEKASTROJ, preosievačka múky WILMEX a zmiešavací stroj „Z“ na tuhé cestá. Žalobca uviedol, že v rámci výkonu rozhodnutia dňa 17.07.2012 a 18.07.2012 súdny exekútor vykonal v súlade s exekučným poriadkom súpis hnuteľných vecí nachádzajúcich sa v Čebovciach na V. F. Č.. XX, čo predstavovalo bývalú prevádzku povinného bez vlastníckeho práva objektu a ktoré sa nachádzali v areáli spoločnosti PEKASTROJ s. r. o. Nitra. O tejto skutočnosti súdny exekútor informoval žalobcu a oznámil mu, že uskutočnil súpis, pričom pri súpise bolo tvrdené, že ide o veci ktoré nepatria do vlastníctva oprávneného a preto žalobcu súdny exekútor poučil, že ak chce preukázať svoje vlastníctvo, má postupovať v zmysle § 55 Exekučného poriadku. Žalobca poukázal na skutočnosť, že exekúciu možno vykonať len voči tým veciam, ktoré sú vo vlastníctve povinného, pričom všetky veci spísané v súpise č. 1 a č. 2 súdneho exekútora sú vo vlastníctve žalobcu. Žalobca uviedol, že plynovú etážovú pec EUROPA LEONARDO nadobudol odkúpením leasingového predmetu na základe zmluvy o leasingu č. 9120034 od spoločnosti Leasing Slovenskej sporiteľne a. s. Bratislava podľa faktúry č. 9120034049 dňa 04.09.2010, čo sa stalo po riadnom skončení zmluvy o finančnom leasingu. Tyčinkovú linku typ 500/SK, tyčinkovú linku ZPUH AGATA DAMRAT typ 500/5K, tyčinkovú linku typ 500/SK ZPUH AGATA DAMRAT odkúpil v rámci speňažovania konkurznej podstaty od B.. M. M., správkyne konkurznej podstaty MILWIT s. r. o. v konkurze, Družstevná 14, Čebovce, podľa faktúry č. 0408 zo dňa 03.04.2008 pričom položky sú evidované pod poradovými číslami 5, 6 a 7. Rovnako odkúpil v rámci konkurzu paletovací vozík žltý 1 kus s odkazom na faktúru č. 0208 zo dňa 18.03.2008 a taktiež baličku na materiál - nefunkčnú, vedenú vo faktúre 0408 vystavenou správkyňou konkurznej podstaty B.. M. M. dňa 03.04.2008 pod poradovým číslom 5 spolu s technologickou linkou
a baličkou potravín tvoriacou príslušenstvo tejto technologickej linky. Vozíky na ošatky v počte 5 kusov nadobudol na základe faktúry č. 2012001 od Marschall Slovakia s. r. o., Beliná 40, t. j. od povinného za cenu 500 €. Ošatky - formy na chlieb cca. 240 kusov + 240 kusov boli nadobudnuté od firmy Arpád Dzvoník INGEMA „PLUS“ Sobrance, o čom svedčia faktúry č. 19/2010 zo dňa 17.02.2010 a 22/2010 zo dňa 26.02.2010. Stôl na pracovné cesto bol nadobudnutý od správkyne konkurznej podstaty JUDr. Matulovej na základe faktúry č. 0308 zo dňa 03.04.2008 v počte 3 kusy. Kovový regál biely nadobudol z vlastnej domácnosti s poukazom na svedecké výpovede. Prepravky modré cca. 100 kusov žalobca nadobudol kúpou podľa faktúry č. 602209 od firmy THERMOPLASTIC s. r. o. Poriadie s poukazom na faktúru č. 602209. Váhy obchodné v počte 3 kusy nadobudol na základe faktúry č. 0308 zo dňa 03.04.2008 od správkyne konkurznej O. B.. M. M. v počte 2 kusy a jednu nadobudol od svojho otca. Zmiešavač a dávkovač vody SOTORINA bol nadobudnutý na základe faktúry č. 2012001 zo dňa 02.01.2012 od firmy Marshall Slovakia s. r. o. Beliná, pod poradovým číslom 5 predmetnej faktúry rovnako ako delička cesta DESTYLA pod poradovým číslom 3 tejto faktúry, rožkovač - stroj na výrobu rožkov pod poradovým číslom 2 tejto faktúry a rozvaľovač cesta JUWEE pod poradovým číslom 7 tejto faktúry. Rezačka chleba bola nadobudnutá od firmy SP Hrnčiarovce na základe faktúry č. 2009117. Miesič cesta špirálový PEKASTROJ nadobudol na základe faktúry č. 2012001 zo dňa 02.01.2012 od firmy Marschall Slovakia s. r. o. Beliná tak ako to vyplýva z poradového čísla 1 tejto faktúry. Preosievačka múky WILMEX bola zakúpená od správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. podľa faktúry č. 0408 pod poradovým číslom 9 tejto faktúry označená ako osievačka. Zmiešací stroj „Z“ na tuhé cestá bol zakúpený na základe faktúry 0408 od B.. M. M. uvedenej pod položkou č. 8 ako miešačka cesta výrobca WILMEX. Žalovaný žiadal žalobu v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko podľa jeho názoru skutočnosti ktoré tvrdí žalobca v žalobe nie sú z vykonaného dokazovania preukázané, eventuálne rozhodol aby súd žalobe čiastočne vyhovel a aby súd rozhodol o žalobe čiastočným rozsudkom a žiadal aby neboli vylúčené tie veci, ktoré na základe zmluvy medzi pánom A. a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny predmetný úrad refundoval. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu, prečítaním faktúry leasingovej spoločnosti Leasing Slovenskej sporiteľne a. s., faktúry č. l. 5-6, oznámenie o riadnom ukončení leasingu č. l. 7, potvrdenie o ukončení leasingu č. l. 8, zaslania faktúry kúpnej ceny k predmetu leasingu č. l. 9, faktúry B.. M. M. správkyne konkurznej podstaty úpadcu MILWIT s. r. o. Čebovce č. l. 10, faktúry dodávateľa Marschall Slovakia s. r. o. č. 2012001 č. l. 11, faktúry INGEMA PLUS Arpád Dzvoník č. 19/2010 č. l. 12, 13, faktúr JUDr. Mariany Matulovej správkyne konkurznej podstaty úpadcu MILWIT s. r. o. v konkurze Čebovce č. 0308 a č. 0208, faktúry THRMOPLASTIC s. r. o. č. 6022009 č. l. 16, faktúry dodávateľa ISP s. r. o. č. 2009117 č. l. 17, oznámenia Okresného riaditeľstva PZ v Žiari nad Hronom č. l. 26,27, faktúry dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. 20100611 č. l. 28, dodacieho listu k faktúre č. 20100611 č. l. 29, príjmového pokladničného dokladu zo dňa 31.05.2010 č. l. 30, faktúry dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. 2010066110 č. l. 31, dodacieho listu k faktúre č. 20100610 z č. l. 32 spisu, pokladničného dokladu zo dňa 31.05.2010 z č. l. 33 spisu, faktúry č. 20100497 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. l. 35, dodacieho listu k faktúre č. 20100497 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. l. 34, pokladničného dokladu č. 1032 zo dňa 29.04.2010 č. l. 37,38, faktúry dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. 20100498 z č. l. 39 spisu, dodacieho listu k faktúre č. 20100498 č. l. 40, faktúry dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. 20100501 č. l. 41 spisu, dodacieho listu k faktúre č. 20100501 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra č. l. 42 spisu, príjmového pokladničného dokladu z 30.04.2010 č. l. 43 spisu, faktúry č. 20100500 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. l. 44 spisu, dodacieho listu k faktúre č. 20100500 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. l. 45, príjmového pokladničného dokladu z 0.04.2010 č. l. 46, faktúry č. 20100499 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra č. l. 47, dodacieho listu k faktúre č. 20100499 č. l. 48, pokladničného dokladu z 30.04.2010 č. l. 49, faktúry č. 20100413 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra č. l. 50, dodacieho listu k faktúre č. 20100413 č. l. 51, pokladničného dokladu zo dňa 30.04.2010 č. l. 52, faktúry č. 6/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava č. l. 53, príjmového pokladničného dokladu č. l. 54, dodacieho listu č. l. 55, faktúry č. 7/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. č. l. 56, dodacieho listu k faktúre č. 7/2010 č. l. 57, príjmového pokladničného dokladu č. l. 58, faktúry č. 8/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava č. l. 59, dodacieho listu k faktúre č. 8/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava č. l. 60, príjmového pokladničného dokladu č. l. 61, faktúry 9/2010 dodávateľa Koreň Europe Bratislava s. r. o. č. l. 62, dodacieho listu k faktúre č. 9/2010 č. l. 63, príjmového pokladničného dokladu č. l. 64, faktúry č. 2910434 dodávateľa TECHNOPACK - Slovakia s. .r. o. č. l. 65, príjmových pokladničných dokladov č. l. 66, faktúry č. 20100163 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. č. l. 67, dodacieho listu k faktúre č. 20100163
č. l. 68, pokladničného dokladu č. 310196 č. l. 69, faktúry č. 20100165 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra č. l. 70, dodacieho listu k faktúre č. 20100165 č. l. 71, pokladničného dokladu č. 310197 č. l. 72, faktúry č. 20100166 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra č. l. 73, dodacieho listu k faktúre č. 20100166 č. l. 74, pokladničného dokladu č. 310198 č. l. 75, faktúry č. 2010122 dodávateľa Ľ. O. ISP č.l. 76, dodacieho listu k faktúre č. 2010122 č. l. 77, príjmových pokladničných dokladov č. l. 78, faktúry č. 2010125 dodávateľa Ľ. O. ISP č. l. 79, dodacieho listu k faktúre č. 2010125 č. l. 80, príjmových pokladničných dokladov č. l. 81, faktúry č. 2010124 dodávateľa Ľ. O. ISP č. l. 82, dodacieho listu k faktúre č. 2010124 č. l. 83, príjmových pokladničných dokladov č. l. 84, faktúry č. 2010123 dodávateľa Ľ. O. ISP č. l. 85, dodacieho listu č. 2010123 č. l. 86, príjmových pokladničných dokladov č. l 87, faktúry č. 2010131 dodávateľa Ľ. O. ISP č. l. 88, dodacieho listu k faktúre č. 2010131 dodávateľa Ľ. O. ISP č. l. 89, výdavkových a príjmových pokladničných dokladov č. l. 90,92, faktúry č. 2012001 dodávateľa Marshall Slovakia s. r . o. č. l. 93, dohody o kompenzácii pohľadávok a záväzkov č. l. 94, faktúry č. 2011036 dodávateľa M. A. Marshall č.l. 95, súpisu hnuteľných vecí č. l. 96-101, znaleckého posudku súdneho znalca T.. B. W. č. 22/2009 č. l. 106, zápisnice o výsluchu svedka O. C. M. Národným daňovým a colným úradom Maďarskej republiky č. l. 135-145, zmluvy o prevode obchodného podielu č. l. 146-148, zakladateľskej listiny obchodnej spoločnosti Marshall Slovakia s. r. o. č. l. 149-151, výsluchom svedka O. C. M.L., B.. O. C., B. A. oboznámením fotodokumentácie predloženej súdnym exekútorom B.. O. C. č. l. 173-215 a zistil tento skutkový stav: Dodávateľ Leasing Slovenskej sporiteľne a. s. Bratislava vystavil príjemcovi M. A. - Marshall s miestom podnikania Veľký Krtíš, V. XXX/XX faktúru v zmysle leasingovej zmluvy č. 9120034 pod číslom 9120034049 na sumu 33,19 € ako predajnú cenu predmetu leasingu. Cena bola uhradená dňa 27.08.2010. Potvrdením o ukončení zmluvy o finančnom leasingu č. 9120034 zo dňa 27.08.2010 potvrdil prenajímateľ Leasing Slovenskej sporiteľni a. s. ukončenie leasingu pekárenskej peci LEONARDO 421 s príslušenstvom s tým, že po odkúpení sa výlučným vlastníkom A. M. A. - Marshall s miestom podnikania Veľký Krtíš, V. XXX/XX, T.: XX XXX XXX. Faktúrou č. 0408 dodávateľa B.. M. M. správkyne konkurznej podstaty MILWIT s. r. o. Čebovce odberateľovi M. A. - Marshall, Družobná 36, Veľký Krtíš, IČO: 41 284 411 dodávateľ fakturoval odberateľovi cenu odpredaného hnuteľného majetku na základe dražby konanej 31.03.2008 a zmluvy o časti predaji podniku z 03.04.2008 a to technologickej linky na výroby trvanlivého pečiva s miešačkou cesta, osievačkou a baličkou potravín, výrobné číslo 2004, inventárne číslo 0104 výrobca ZPHU AGA, Poľsko, technologickej linky na výrobu trvanlivého pečiva päťkomorovej výrobné č. 05001, inventárne číslo 0205 výrobcu B. C. - COMET Čelovce, technologickej linky na výrobu trvanlivého pečiva výrobné číslo LPP 01/102005, inventárne číslo 0305 výrobcu ZPHU AGA Poľko, miešačky cesta výrobné číslo 0312, inventárne číslo 0505, výrobcu WILMEX Gdansk Poľsko a osievačky, výrobné číslo 0311, inventárne číslo 0605, výrobcu WILMEX Gdansk Poľko. Z faktúry č. 192010 dodávateľa INGEMA „PLUS“ Q. V. A., odberateľovi M. A. - Marshall, IČO: 41 284 411 vyplýva dodávka pekárenských ošatiek v počte 250 kusov. Faktúra bola vyhotovená dňa 17.02.2010 a splatná dňa 25.02.2010. Faktúrou č. 222010 dodávateľa INGEMA „PLUS“ Q. V. A., vystavenou dňa 16.02.2010 a splatnou dňa 30.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi 250 kusov pekárenských ošatiek. Faktúrou č. 0308 dodávateľa B.. M. M., správkyňa konkurznej podstaty MILWIT s. r. o. Čebovce odberateľovi M. A. - Marshall Veľký Krtíš, V. XXX/XX, IČO: 41 284 411 splatnou dňa 03.04.2008 fakturuje dodávateľ odberateľovi dodávku dvoch kusov stolovej váhy do 5 kg a troch kusov kuchynského stola. Faktúrou č. 0208 dodávateľa B.. M. M., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu MILWIT s. r. o. v „konkurze“ Čebovce odberateľovi M. A. - Marshall Veľký Krtíš, V. XXX/XX, IČO: 41 284 411 splatnou dňa 18.03.2008 fakturuje dodávateľ odberateľovi jeden kus paletizačného vozíka rok výroby 2008.
Faktúrou č. 6022009 dodávateľa THERMOPLASTIC s. r. o. Poriadne 273, splatnou dňa 02.03.2010 fakturuje dodávateľ odberateľovi odberateľovi M. A. - M. Z. C., V. XXX/XX, IČO: 41 284 411, 200 kusov prepraviek 30 kg SUPRO. Faktúrou č. 2009117 dodávateľa ISP s. r. o., Bajkalská 2, Hrnčiarovce odberateľovi odberateľovi M. A. - M. Veľký Krtíš, Družobná 994/36, IČO: 41 284 411, splatnou dňa 02.03.2004 fakturoval dodávateľ odberateľovi stroj na krájanie chleba ROLMATIC GOA rozteč nožov 14 mm. Faktúrou č. 20100611 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.06.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus strúhača zeleniny V99S. Faktúrou č. 20100610 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.06.2010 dodávateľ fakturoval odberateľovi jeden kus robot RM-30H, faktúrou č. 20100497 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 08.05.2010 dodávateľ fakturoval odberateľovi SOTT MDM - dávkovač zmiešavač vody. Faktúrou č. 20100498 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 08.05.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus dieža k hnetaču SIGMA. Faktúrou č. 20100501 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 09.05.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus dieža k hnetaču SIGMA. Faktúrou č. 0120100500 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 09.05.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus dieža k hnetaču SIGMA. Faktúrou č. 20100499 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 09.05.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi dieža k hnetaču SIGMA. Faktúrou č. 20100413 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 22.04.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus hnetač cesta SIGMA. Faktúrou č. 6/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus pekárenského vozíka. Faktúrou č. 7/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus pekárenského vozíka. Faktúrou č. 8/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus pekárenského vozíka. Faktúrou č. 9/2010 dodávateľa Koreň Europe s. r. o. Bratislava odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 15.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus pekárenského vozíka. Faktúrou č. 2910434 dodávateľa TECHNOPACK - Slovakia s. r. o. Zvolen odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 14.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi baliaci stroj SMILPACK SL44.
Faktúrou č. 20100163 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 01.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus delička cesta BAFAG v. č. 10/92. Faktúrou č. 20100165 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 01.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus rohlíkový stroj TOPOS jednoriadkový, v. č. 75. Faktúrou č. 20100166 dodávateľa PEKASTROJ s. r. o. Nitra odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 01.03.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus rozvaľovač cesta DLL ´ORO v. č. 1902. Faktúrou č. 2010122 dodávateľa Ľ. O. ISP Hrnčiarovce nad Parnou odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 02.08.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi 6 kusov vozíka k peci s plechmi. Faktúrou č. 2010125 dodávateľa Ľ. O. ISP Hrnčiarovce nad Parnou odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 02.08.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus parnej komory. Faktúrou č. 2010124 dodávateľa Ľ. O. ISP Hrnčiarovce nad Parnou odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 02.08.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus vyvíjača pary. Faktúrou č. 2010123 dodávateľa Ľ. O. ISP Hrnčiarovce nad Parnou odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 02.08.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi 5 kusov odkladacích vozíkov na chlieb. Faktúrou č. 2010131 dodávateľa Ľ. O. ISP Hrnčiarovce nad Parnou odberateľovi Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce splatnou dňa 02.08.2010 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus vyvíjača pary, faktrou č. 201201 dodávateľa Marshall Slovakia s. r. o. odberateľovi M. A. - Marshall (žalobca) splatnou dňa 16.01.2012 a vyhotoveného dňa 02.01.2012 fakturoval dodávateľ odberateľovi jeden kus miešačka špirálová + 4 dieže pojazdné 1 kus, rožkový stroj 1 kus, delička cesta na pečivo 1 kus, balička pečiva 1 kus, zmiešavač vody 1 kus, vozík na pečenie do pece 10 kusov, rozvaľovač cesta 10 kus, vozík na chlieb 5 kusov. Z pokladničných výdavkových a príjmových dokladov z č. l. 92 vyplýva, že zaplatenie sumy 2010 € M. A. - Marshall firme Marshall Slovakia s. r. o. Beliná. Z dohody o kompenzácii pohľadávok a záväzkov zo dňa 03.01.2012 vyplýva, že žalobca M. A. - Marshall Slovakia má pohľadávku voči Marshall Slovakia s. r. o. vo výške 2010 € na základe faktúr č. 94/2010 a 36/2011 vo výške 2010 € a záväzky voči firme Marshall Slovakia s. r. o. s faktúry č. 1/2012 neuhradené vo výške 13.200 € započítané vo výške 11.190 €. Faktúrou č. 2011036 dodávateľa M. A. - Marshall odberateľovi Marshall - Slovakia s. r. o. Belina fakturoval dodávateľ odberateľovi podľa nájomnej zmluvy za mesiace apríl a máj bez uvedenia roku sumu 10.000 €. Zo súpisu hnuteľných vecí súdneho exekútora B.. O. C. v exekúcii sp. zn. EX 221/12 Pk v prospech oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš proti povinnému Marshall Slovakia s. r. o. Belina vyplýva, že došlo k spísaniu jednej etážovej pece EUROPA LEONARDO, tyčinkovej linky výrobcu ZPH typ 500/4K, tyčinkovej linky ZPUH AGATA DAMRAT typ 500/5K, tyčinkovej linky ZPUH „AGA“ AGATA DAMRAT typ 500/5K, vozíkov na ošatkový chlieb, 240 + 240 kusov foriem na chlieb ošatiek, jedného kusu pracovného stola na cesto, 2 kusov žltých paletovacích stolov, kovového bieleho regálu, 100 kusov modrých prepraviek, baličky na materiál nefunkčnej a 3 kusov obchodnej váhy spolu
s miešavačom a dávkovačom vody GOTORIVA, deličky cesta DESTILA, rožkovača - stroja na výrobu rožkov značky SIGMA „CE91“, rozvaľovača cesta JUWEE, rezačky chleba ROLLMATIC, miesiča cesta špirálového „PEKASTROJ“, preosievačky múky „WILMEX“ a zmiešavacieho stroja „Z na tuhé cestá“. Zo znaleckého posudku súdneho znalca T.. B. W. pod č. 22/2009 (č. l. 116) predloženého žalobcom ako listinný dôkaz na strane 4 predmetného znaleckého posudku predmet ocenenia súdny znalec identifikoval v tabuľke č. 1 ako stroj na výrobu tyčiniek typ 500/5 ZPUH AGA DAMRAT POLAND rok výroby 2006, v. č. LPP 01052006, stroj na výrobu tyčieniek typ 500/5 výrobcu ZPUH AGA DAMRAT POLAND rok výroby 2005, v. č. LPP 01102005, stroj na výrobu tyčiniek 500/4 výrobcu ZPH DUSZYŇSCY POLAND rok výroby 1995, v. č. UP434-500, miesič cesto typ U200L, výrobca WILMEX Gdansk Poland, rok výroby 2005, v. č. 311, miesič cesta typ F1 výrobca WILMEX Gdansk Poland, rok výroby 2005 v. č. 312, preosievač múky typ ZP31 výrobcu FMUPSŽnin Poland, rok výroby 1999, v. č. 265, preosievač múky typ ZP31 výrobca FMUPSŽnin Poland, rok výroby 1989, krájač cesta GEO, výrobca ROLLMATIC Italia, rok výroby 2007, v. č. 7041 a balička typ 01BB1, výrobcu INSTITUT MASSZIN SPOZ. Varšava, rok výroby 1993, v. č. 26. Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., právo na vec, ktoré nepripúšťa exekúciu, môže tretia osoba uplatniť voči oprávnenému na súde návrhom na vylúčenie veci z exekúcie podľa osobitného predpisu. 6) Podľa § 126 ods. 1 OZ, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje. Podľa § 126 ods. 2 OZ, obdobné právo na ochranu má aj ten, kto je oprávnený mať vec u seba. Z vykonaného dokazovania súd zisťoval, či v čase súpisu hnuteľných vecí súdnym exekútorom B.. O. C. k predmetným veciam žalobca ako tretia osoba mal vlastnícke právo z ktorého by vyplynula skutočnosť, že povinný nie je vlastníkom predmetných vecí a teda exekúcia predajom takýchto vecí je neprípustná. Otázka vlastníckeho práva bola posudzovaná u každej jednotlivej veci samostatne. Plynová etážová pec LEONARDO bola zakúpená od leasingovej spoločnosti Leasing Slovenskej sporiteľne a. s. kupujúcim, bývalým G.B. M. A. - Marshall Veľký Krtíš ako osobou fyzickou, tak ako to vyplýva z listinných dôkazov na č. l. 5-9 spisu. V konaní nebolo preukázané že by predmetná vec bola prevedená do vlastníctva povinného obchodnej spoločnosti Marshall Slovakia s. r. o. a teda predmetná vec keďže nepatrí do vlastníctva povinného ale do vlastníctva žalobcu, bola z exekúcie vylúčená. Žalobca zakúpil od správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. technologickú linku na výrobu trvanlivého pečiva výrobné č. LPP 01/102005, inventárne číslo 0305, výrobca ZPHU „AGA“ tak ako to vyplýva z položky 7, faktúry č. 0408 korešpondujúcej poradovému číslu 2, tabuľky č. 2 znaleckého posudku T.. B. W. (č. l. 117 spisu) a bodu 4 súpisu hnuteľných vecí č. 1 súdneho exekútora B.. O. C.. U predmetnej veci teda vlastnícke právo žalobcu je preukázané a preto bola zo súpisu vylúčená. Miešač cesta výrobcu WILMEX Gdansk Poľsko, výrobné č. 0312 bol zakúpený od B.. M. M. (faktúra č. l. 10) pričom korešponduje položke 5, tabuľky č. 2 znaleckého posudku IG.. W. a bodu 8, zápisnicou súpisu hnuteľných vecí č. 2 súdneho exekútora B.. O. C. na č. l. 99, predmetnú vec súd preto zo súpisu vylúčil. Osievačka múky, výrobné č. 0311, výrobcu WILMEX Gdansk Poľsko, bola zakúpená od B.. M. M. správkyne konkurznej podstaty úpadcu MILWIT s. r. o. Čebovce a táto korešponduje veci označenej pod poradovým číslom 4, tabuľky č. 2 súdneho znalca T.. W. ako miesička cesta a zároveň bodu 7 súpisu hnuteľných vecí súdneho exekútora B.. O. C. (č. l. 100). Vec zakúpil M. A. - Marshall ako fyzická osoba, preto bola z exekúcie vylúčená.
Výrobnú linku na výrobu trvanlivého pečiva s miešačkou cesta, osievačkou a baličkou potravín výrobcu ZPUH AGA DAMRAT Poľsko, inventárne č. 0104 zakúpil žalobca M. A. - Marshall Veľký Krtíš od správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. pod bodom 5 faktúry č. 0408, označenie veci je nepresné s poukazom na výpoveď správkyne konkurznej podstaty ako svedkyne v konaní avšak korešponduje bodu 1, tabuľky č. 2 znaleckého posudku T.. W. (č. l. 17) ako stroj na výrobu tyčiniek typ 500/5K výrobcu ZPUH AGA DAMRAT Poland a bodu 3 súpisu hnuteľných vecí č. 1 súdneho exekútora B.. O. C.. Predmetnú vec súd preto vylúčil z exekúcie. Tyčinková linka ZPH DUSYN SSY, typ 500/4K, výrobné č. UP 4/34-500 tak ako bola spísaná súdnym exekútorom pod poradovým č. 2 súpisu hnuteľných vecí č. 1 (č. l 96) síce korešponduje poradovému č. 3 tabuľky č. 2 súdneho znalca, avšak nekorešponduje hnuteľným veciam uvedeným vo faktúre č. 0408 správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. (č. l. 10 spisu), keďže pod bodom 6 je zapísaný ako technologická linka na výrobu trvanlivého pečiva päťkomorová, výrobné č. 05001, inventárne č. 0205 výrobcu B. C. - COMET Čelovce. Vec tak ako je označená predávajúcou správkyňou konkurznej podstaty B.. M. M., nekorešponduje označeniu vecí tak v znaleckom posudku ako aj v súpise hnuteľných vecí čo sa týka výrobcu, výrobného čísla ani typového označenia. Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že ohľadom tejto veci preto vlastnícke právo žalobcu a titul nadobudnutia nie je preukázaný. Ošatky - formy na chlieb boli zakúpené žalobcom M. A. - Marshall Veľký Krtíš od dodávateľa INGEMA „PLUS“ Q. V. Sobrance (č. l. 12,13) a spísané súdnym exekútorom B.. O. C. pod poradovým č. 6 súpisu hnuteľných vecí č. 2 (č. l. 97) predmetné veci v množstve 480 kusov súd preto z exekúcie vylúčil, keďže boli zakúpené žalobcom ako fyzickou osobou. Pracovný stôl na cesto bol odkúpený od správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. M. A. - Marshall ako fyzickou osobou na základe faktúry č. 0308 (č. l. 14) a je spísaný pod bodom 7 súpisu č. 1 hnuteľných vecí súdneho exekútora B.. O. C. a preto bol z exekúcie vylúčený. Vozík paletovací žltý 1 kus bol zakúpený od správkyne konkurznej O. B.. M. M. na základe faktúry č. 0208 odberateľom M. A. - Marshall Veľký Krtíš (č. l. 15 spisu) a spísaný súdnym exekútorom B.. O. C. pod bodom 8 súpisu č. 1 hnuteľných vecí. Spísané boli 2 kusy paletových vozíkov, pričom žalobca preukázal vlastnícke právo k jednému kusu a teda súd vylúčil z exekúcie 1 kus paletového vozíka. Prepravky modré cca. 100 kusov, boli zakúpené žalobcom M. A. - Marshall Veľký Krtíš od dodávateľa THERMOPLASTIC s. r. o. (č. l. 16) na základe faktúry č. 6022009 a spísané pod bodom 10 súpisu hnuteľných vecí súdneho exekútora B.. O. C. č. 1. Balička na materiál bola zakúpená od správkyne konkurznej podstaty B.. M. M. na základe faktúry č. 0408 pod bodom 5 ako súčasť technologickej linky na výrobu trvanlivého pečiva a spísaná súdnym exekútorom pod položkou 11 súpisu č. 1. Vlastnícke právo žalobcu bolo preukázané, preto súd vec z exekúcie vylúčil. Dva kusy obchodných váh boli zakúpené M. A. - Marshall Veľký Krtíš od dodávateľa B.. M. M. na základe faktúry č. 0308 (č. l. 14) a spísané pod položkou 12 súpisu č. 1 súdneho exekútora B.. O. C.. Žalobca preukázal vlastnícke právo k dvom váham v zmysle vyššej uvedenej faktúry, preto súd tieto váhy z exekúcie vylúčil. Rezačka chleba značky ROLLMATIC bola zakúpená žalobcom M. A. - Marshall Veľký Krtíš od dodávateľa ISP s. r. o. Hrnčiarovce (č. l. 17) a je spísaná súdnym exekútorom B.. O. C. v súpise hnuteľných vecí č. 2 pod položkou 5 ako rezačka chleba ROLLMATIC, výrobné č. 7041. Žalobca preukázal vlastnícke právo k tejto veci, súd preto vec vylúčil z exekúcie.
Žalobca tvrdil, že kúpnou zmluvou od spoločnosti Marshall Slovakia s. r. o. s poukazom na faktúru č. 2012001 (č. l. 11) nadobudol vlastnícke právo k piatim kusom vozíkov na chlieb, zmiešavaču vody, deličke cesta na pečivo, rožkovaciemu stroju, miešačke špirálovej a rozvaľovača cesta. Súdny exekútor B.. O. C. spísal v rámci súpisu hnuteľných vecí č. 1, pod položkou 5 vozík na ošatky - chlieb v počte 5 kusov a v súpise č. 2 pod položkami 1, zmiešavač a dávkovač vody GOTORIVA, výrobné č. 343730, delička cesta „DESTYLA“, výrobné č. 11001, typ MD30, pod položkou č. 3 rožkovač - stroj na výrobu rožkov výrobcu SIGMA „CE91“ nezisteného výrobného čísla, pod položkou č. 4 rozvaľovač cesta „JUWEE“ nezisteného výrobného čísla a pod položkou č. 6 špirálový miesič cesta „PEKASTROJ“ nezisteného výrobného čísla spolu so štyrmi kusmi dieže na zmiešavanie cesta. Pre posúdenie otázky vlastníckeho práva k predmetných veciam a určenia, že vlastnícke právo svedčí žalobcovi však identifikácia vecí v predloženej faktúre č. 2012001 zo strany žalobcu nie je dostačujúca s výnimkou 5 kusov vozíkov na chlieb a miešačky špirálovej so 4 diežami, ktorú je možné priradiť k položke č. 6 súpisu č. 2 ako miešačky cesta špirálovej „PEKASTROJ“. Dôkazné bremeno v tomto smere zaťažovalo žalobcu, aby nepochybným spôsobom nadobudnutie predmetných vecí čo sa týka ich identifikácie súdu preukázal. Naviac, pri zhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo tak ako aj v ich vzájomnej súvislosti a to predmetnej faktúry č. 2012001 v spojení s výpoveďou svedka O. C. M. ako aj z predložených zmlúv je zrejmé, že dôkazy si vzájomne odporujú. Predmetné veci mal zakúpiť žalobca spätne od spoločnosti Marshall Slovakia s. r. o. ako určitú formu kompenzácie neplateného nájomného. Štatutárny zástupca spoločnosti Marshall Slovakia s. r. o. O. C. M. sa však vyjadril v tom smere, že žiadna kúpna cena mu vyplatená nebola, čo síce korešpondovalo tvrdeniu žalobcu ktorý tvrdil, že cena bola čiastočne kompenzovaná dlžným nájomným avšak vo zvyšku bola v hotovosti uhradená svedkovi M. približne vo výške 2.000 €. Naproti tomu svedok M. akékoľvek prevzatie finančných prostriedkov poprel a uviedol, že podpisom zmluvy o započítaní, vec bola vybavená. Výpovede svedka O. C. M. ohľadom okolností za ktorých mala byť uzatvorená zmluva o kúpe vecí a zároveň započítanie dlžného nájomného sa súdu javia ako nehodnoverné, vzhľadom na výpoveď svedka uskutočnenú pred Národným daňovým a colným úradom, regionálna kriminálna správa pre stredné Maďarsko, na č. l. 141-143 spisu. Pred súdom na pojednávaní dňa 18.03.2013 uvádzal, že obchodnú spoločnosť Marshall Slovakia s. r. o. odkupoval od pána A., nakoľko hodlal v Slovenskej republike kvôli daňovým predpisom podnikať, čomu však zabránila jeho choroba. Na výsluchu pred príslušnými maďarskými orgánmi však uviedol, že o odkúpenie spoločnosti mal záujem jeho priateľ I. R., ktorý však nedisponoval s výpisom z registra trestov týkajúcej sa jeho osoby, preto sa svedok M. podujal že od A. obchodnú spoločnosť prevezme a bude ju prevádzkovať spolu s I.. Zároveň uviedol, že účtovné doklady od pána A. neprevzal. Svedok taktiež nedisponoval informáciou koľko zamestnancov v roku 2010 firma mala, sám uviedol, že počas jeho konateľstva nikoho nezamestnával, pretože firma podnikateľskú činnosť nevykonávala. Na pojednávaní dňa 18.03.2013 však svedok O. C.Á. M. uviedol, že pána A. pozná prostredníctvom spoločného známeho, R. M., a z daňových dôvodov sa rozhodol založiť firmu v Slovenskej republike. Pri podpise zmluvy o prevode obchodného podielu mal pánovi A. vyplatiť sumu 5.000 €, čo však nekorešponduje tvrdeniu svedka pred maďarskými orgánmi, kde uvádza, že potrebnú sumu zaplatil R. I. a on prispel na kúpu spoločnosti sumou 500 €. Tvrdenia svedka O. C. M. sú vzájomne protirečivé aj vo vzťahu k dôvodom pre ktoré mal odkúpiť firmu Marshall Slovakia s. r. o., nakoľko na výsluchu pred maďarskými orgánmi uvádzal, že iniciátorom veci bola označená osoba R. I., ktorý chcel podnikať avšak nemal výpis z registra trestov, oproti tomu na pojednávaní súdu uvádzal, že iniciátorom kúpy bol on, z dôvodu daňového zvýhodnenia. Samotný svedok, ktorý však chcel podnikať v Slovenskej republike nevedel uviesť koľko zamestnancov má firma, či sú vyplatené mzdové nároky ako je to s výplatou odvodov a podobne, čo do značnej miery spochybňuje dôveryhodnosť a motiváciu jeho kúpy. Svedok taktiež nejasne popisuje okolnosti za ktorých malo dôjsť k spätnej kúpe vecí vo vlastníctve firmy Marshall Slovakia s. r. o. žalobcovi, najmä vo vzťahu vyplateniu doplatku vo výške 3.200 € od Ž. M. A.I.. Svedok uvádza, že žiadny doplatok mu nebol uhradený, oproti tomu žalobca uvádza, že rozdiel medzi zápočtom nájomného a kúpnou cenu bol svedkovi zaplatený. Nedôveryhodným je aj tvrdenie svedka ktorý uviedol, že na Slovensku chcel podnikať, avšak účtovné doklady spojené s prevádzkovaním obchodnej spoločnosti mu nikdy neboli odovzdané. Taktiež sa súdu javí nelogickým aj tvrdenie svedka M. o tom, že mal podnikať spoločne s treťou osobou, ktorej meno ani de facto nevedel uviesť pretože jedenkrát to bol R. I., následne R. M., o tejto osobe žiadne informácie bližšie nemal, hoci ho táto osoba na Slovensku podľa jeho tvrdenia zastupovať mala, ako aj účtovné doklady od firmy Marshall Slovakia s. r. o. mali byť v jej dispozičnej sfére. Pri vyhodnotení predmetných dôkazov každého zvlášť a vzájomnej
súvislosti súd dospel k záveru, že ohľadom vecí ktoré mali byť predmetom spätnej kúpy žalobcu od firmy Marshall Slovakia s. r. o. zo strany žalobcu, nebolo preukázané že by k takejto kúpe v skutočnosti došlo. Súdu síce boli predložené listinné dôkazy či už samotná zmluva, faktúra, podpísané príjmové a výdavkové doklady, okolnosti predaja firmy vzhľadom na výpoveď konateľa obchodnej spoločnosti však predložené dôkazy vážne spochybňujú. Z uvedených dôvodov súd preto žalobu v časti o vylúčenie veci a to miesiča cesta špirálového „PEKASTROJ“, rozžkovača - stroja na výrobu rožkov, rozvaľovača cesta „JUWEE“, deličky cesta „DESTYLA“, zmiešovača a dávkovača vody „GOTORIVA“ ako aj 5 kusov ošatiek na chlieb, zamietol. Vo vzťahu ku kovovému bielemu regálu, ktorého vlastnícke právo žalobcu malo byť preukazované svedeckými výpoveďami ako aj jedného kusa váh, v predmetnej veci bol vyslúchnutý svedok B. A. otec žalobcu (č. l. 70), ktorý sa však vo veci kovového regála vyjadril, že synovi za účelom podnikania dal regál o rozmeroch približne 1m na dĺžku a 1m na šírku v počte 3 police, avšak jednať sa malo hnedej farby, nie biely ako je uvedený v žalobe. Svedok taktiež uviedol, že dva kusy váh boli určite jeho vlastníctvom, pretože pôvodne boli v prevádzke 3 kusy a jeden kus má doma. Jednalo sa o váhy potravinárske s nosnosťou, ktorú nevedel uviesť. Tieto váhy synovi daroval. Uvedené tvrdenie však nekorešponduje predloženým listinným dôkazom (č. l. 14 spisu) v zmysle ktorého 2 z tvrdených 3 kusov váh mali byť zakúpené od dodávateľa B.. M. M. správkyne konkurznej podstaty MILWIT s. r. o. v „konkurze“. Rovnako nejasne sa svedok vyjadril taktiež ohľadom vlastníckeho práva k paletovacím vozíkom. Súd preto považoval vlastnícke právo žalobcu za nepreukázané a žalobu zamietol. Na vysvetlenie je potrebné uviesť, že žalovaný predložil súdu faktúry k dohodám uzatvoreným so žalobcom pod č. 018/956/2010/ŠR, č. 005956/2010/ŠR (č. l. 28-90) pričom uviedol, že žalobca M. A. nemal právo veci ktoré boli vlastníctvom firmy Marshall Slovakia s. r. o. previesť na iné osoby, pretože tým ukrátil veriteľa. Veci ktoré boli predmetom predloženej fakturácie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš a boli žalobcovi príslušným úradom preplatené v chránenej dielni Marshall Slovakia s. r. o. Čebovce, však predmetom žaloby neboli a preto ani súd o ich vylúčení z exekúcie nerozhodoval.
Podľa § 142 ods. 2 O. s. p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalobca ako aj žalovaný mali vo veci čiastočný úspech, nakoľko súd žalobe čiastočne vyhovel a v zostávajúcej časti ju zamietol, preto o trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd v Lučenci, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. Podľa § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 písm. a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Podľa § 205a ods. 1 O. s. p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Podľa § 205a ods. 2 O. s. p. ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa
§ 120 ods. 2.
Podľa § 221 ods. l O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav, i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali, j) bol odvolacím súdom schválený zmier. Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.
