Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Banská Bystrica 2T/12/2014 6114010249 29. 05. 2014 JUDr Peter Pulman ECLI:SK:OSBB:2014:6114010249.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29. 05. 2014 v Banskej Bystrici, takto rozhodol: Obžalovaný K. B.,
je vinný,
nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom okres Q., T., I. XXX/X,
že
dňa 10.10.2012 našiel K.. K. J. v Banskej Bystrici na J. XX v poštovej schránke s menom K.. K. J. a S. D. list doručený prostredníctvom Slovenskej pošty na jeho meno, ktorý list obžalovaný v presne nezistenom čase a na nezistenom mieste vložil do obálky a tento list obsahoval 3 ks papiera v ľavom hornom roku zopnuté kancelárskou sponkou. Na papieroch bol modrým perom napísaný text: Termín setkání: Středa - 10.10.2012 ve 21.00hod Zvolen - před hotelem „Polana“ Když tam budeš, dostane instrukci, co dál. A celej dluh. Já jsi teť na víkend odskočím do Čech. Jestli tě někto bude hlídať a jistit - pak budeš už jenom bezmocně č.e.k.a.t. Dostal jsi jedinou šanci tak ji neposer. Přijedeš sám ve vlastném zájmu. Psychicky se připrav. Kto by tě ješte rád z Česka spatřil a plivnul ti do ksichtu ? Neznáš nikoho ?? Nevzpomínaš ty narkomane? Dlužíš mnoha lidem, oni mně nezajímají. Sleduj termín, abys ho nepřešvihl. j. v.
teda iného hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,
čím spáchal zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona. Za to sa o d s u d z u j e : Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.
Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému počas plynutia skúšobnej doby ukladá povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, D. D. a prechodne bytom J. č. XX, D. D. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlí poškodeného.
Naproti tomu sa obžalovaný K. B., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom okres Q., T., I. XXX/X, podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku oslobodzuje spod obžaloby, ktorá mu kládla za vinu spáchanie pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že v presne nezistenom čase v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil nepopísanú bielu papierovú obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými dvomi krížikmi a nápismi „Do roka a do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65 mm medenej farby v zadnej časti s červenou farbou, v čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 a poskladaný na formát A6, na ktorom bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: „Ahoj K. doktore, čo tvuj dluh ? Je to 23.000,EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný „krok“ Také v bibli je psáno: „Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse. Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy ? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane) a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, ktoré znáš. Tak nezapomeň - přijede den D“, v dobe od 16.30h dňa 20.09.2012 do 16.30h dňa 23.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: „Tak poslouchej ty bastarde! Za určitý čas dostaneš pokyny, na první zkušební setkáni s pulkou dlhu neselži! Čas a místo se dozvíš. Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř zmrde. j. valjeane, v dobe od 16.30h dňa 27.09.2012 do 16.30h dňa 28.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a až ťe nebesa ochráni jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Shániš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš. Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii ? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen to, čo jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ ? Stát se múže cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby „doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho. Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane, čím týmto svojím konaním u K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, D. D., prechodne bytom J. č. XX, D. D. vzbudil dôvodnú obavu o jeho zdravie a život, pretože nebolo dokázané, že skutok spáchal obžalovaný. odôvodnenie:
Prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podala na podpísanom súde obžalobu na K. B. za pokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tým, že v presne nezistenom čase v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil nepopísanú bielu papierovú obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými dvomi krížikmi a nápismi ,,Do roka a do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65mm medenej farby v zadnej časti s červenou farbou, v čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 poskladaný na formát A6, na ktorom bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: ,, Ahoj K. doktore, co tvuj dluh? Je to 23.000,EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný ,,krok“ Také v bibli je psáno: ,, Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse. Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane) a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, které znáš. Tak nezapomeň - přijede den D“, v dobe od 16.30h dňa 20.09.2012 do 16.30h dňa 23.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: ,,Tak poslouchej ty bastarde! Za určitý čas dostaneš pokyny na první zkušební setkání s pulkou dluhu neselži! Čas a místo se dozvíš. Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř zmrde. j. valjeane, v dobe od 16.30h dňa 27.09.2012 do 16.30h dňa 28.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a ať ťe nebesa ochrání jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Sháníš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš. Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen to, co jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ? Stát se múže cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby ,,doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho. Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane a dňa 10.10.2012 v čase o 16.35h K.. K. J. našiel v Banskej Bystrici na J. XX v poštovej schránke s menom K.. K. J. a S. D. obálku adresovanú na jeho meno, pričom adresát bol napísaný modrým perom podľa šablóny a odosielateľ nebol uvedený, pričom v obálke sa nachádzali 3 ks papiera v ľavom hornom rohu zopnuté kancelárskou sponkou a na papieroch modrým perom napísaný text: Termín setkání: Středa - 10.10.2012 ve 21.00 hod. Zvolen - před hotelem ,,Polana“ Když tam budeš, dostaneš instrukci, co dál. A celej dluh. Jáj si teť na víkend odskočím do Čech. Jestli tě někdo bude hlídat a jistit - pak budeš už jenom bezmocně č.e.k.a.t Dostal jsi jedinou šanci tak ji neposer. Přijedeš sám ve vlastném zájmu. Psychicky se připrav. Kto by tě ješte rád z Česka spatřil a plivnul ti do ksichtu? Neznáš nikoho?? Nevzpomínáš ty narkomane? Dlužíš mnoha lidem, oni mně nezajímají. Sleduj termín, abys ho nepřešvihl. j. v., čím týmto svojím konaním u K.. K. J., nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom T. č. XX, D. D., prechodne bytom J. č. XX, D. D. vzbudil dôvodnú obavu o jeho zdravie a život. Obžalovaný na hlavnom pojednávaní spáchanie skutkov v celom rozsahu poprel. Na svoju obhajobu uviedol, že pred začatím trestného konania sa s poškodeným nevidel veľmi dlho, asi 10 rokov, ak do toho času nebude počítať to, že sa videli v meste, alebo v mieste kde má ordináciu, pretože obžalovaného bývalá priateľka mala obvodnú lekárku pani K.. D., ktorá má ambulanciu vedľa ambulancie
poškodeného a obžalovaný tam s ňou zvykol chodiť. Poprel, že by do poštovej schránky poškodeného doručil písomnosti, ktoré obžaloba charakterizuje ako výhražné listy. Pokiaľ sa týka skutočnosti, že na obálke jedného z listov, konkrétne listu z 10. 10. 2012 bola nájdená DNA obžalovaného, tento uviedol, že nad tým rozmýšľal a dospel k záveru, že ho požiadala jemu blízka osoba, ktorú nechcel menovať asi v dvoch prípadoch, aby zalepil obálku, čo aj urobil. Na tých obálkach nebola ani napísaná adresa, čiže boli čisté a čo sa v nich nachádzalo uviesť nevie. On sám bežne píše listy známym, najmä pri sviatočných príležitostiach a v tomto prípade nemal žiadny dôvod zisťovať čo sa v obálke nachádza. Nakoľko obžalovaný v prípravnom konaní na otázku, ako vysvetlí jeho DNA na tomto liste uviedol, že si to vysvetliť nevie, súd ho vyzval, aby tento rozpor odstránil. K tomu potom obžalovaný uviedol, že potom nad tým rozmýšľal a dával si dokopy súvislosti a vyšlo mu to tak, ako to uviedol, že to muselo byť že bol požiadaný o zalepenie obálky. V tom momente, keď sa ho na to vyšetrovateľ pýtal odpovedať nevedel. Svedok K.. K. J. uviedol, že v ich poštovej schránke našli predmetné listy. Z prvých listov nemal obavu, že by mu niečo hrozilo, myslel si, že ide o nejaký detský žart. Až keď mu bol doručený tretí list, v ktorom sa konštatovalo, že má narodeniny ho z toho zamrazilo, že listy musí písať osoba, ktorá ho dobre pozná a dostal strach. Pritom sa nebál ani tak o seba, nakoľko má v živote iné priority, ale mal strach o svoju manželku. Pokiaľ ide o vzťah s obžalovaným uviedol, že v minulosti vo svojej ambulancii zamestnával bývalú manželku obžalovaného ako zdravotnú sestru, pričom ju prepustil, lebo odmietla pracovať a sfalšovala jeho podpis na doklade o práceneschopnosti jeho pacienta. Pritom mala najvyšší plat keď to porovnal s inými sestrami v iných obvodoch a on sám ju ešte do práce aj z práce vozil svojím autom. Potom, ako ju prepustil, obžalovaný mu povedal, že ešte uvidí, ktoré slová si svedok vysvetľoval ako vyhrážku. Následne sa skutočne pre svedka v živote začali problémy, spočívajúce v tom, že mu boli vykonávané kontroly rôznymi úradmi v jeho ambulancii, bolo na neho podané trestné oznámenie za falšovanie dokladu o PN a súd ho potom oslobodil, pričom na hlavné pojednávanie prišla aj bývalá manželka obžalovaného ako verejnosť, neznámy páchateľ mu farbou polial auto. S obžalovaným medzi sebou žiadne spory nemali, okrem tej vety, že ešte uvidí. Napriek tomu všetkému čo sa mu stalo uviedol, že obžalovaný by si mal sám spytovať svoje svedomie a on mu odpúšťa. Manželka poškodeného - svedkyňa X.. U. J. uviedla, že im boli doručené predmetné listy a manžel mal strach, že čo všetko môže páchateľovi skrsnúť v hlave, preto to oznámil na polícii. Od začiatku mali podozrenie na obžalovaného, lebo ho dlho nevideli a potom ako ho po dlhej dobe strela, asi týždeň na to im začali chodiť výhražné listy. Keď to oznámili na polícii a polícia to začala vyšetrovať, pričom bol vypočutý aj obžalovaný, listy chodiť prestali. Okrem tohto dôvodu mali na obžalovaného podozrenie aj preto, že potom, ako jej manžel prepustil zo zamestnania bývalú manželku obžalovaného, obžalovaný jej manželovi povedal, že ešte uvidí, že mu strpčí život. Asi trikrát im farbou niekto oblial autá, pričom v listoch páchateľ žiadal odovzdať dlh 23.000 eur a poškodený pritom voči nikomu žiadny dlh nemá, ale suma 23.000 eur približne zodpovedá tomu, čo by malo byť za tie roky vyplatené na mzde bývalej manželke obžalovaného keby nebola prepustená. Na obžalovaného ako páchateľa im nasvedčovalo okrem motívu aj to, že páchateľ vedel presný dátum narodenia poškodeného, čo môže vedieť iba blízka osoba, alebo zamestnanec a tiež to, že v osobe obžalovaného ide o bývalého policajta a bol im doručený aj náboj, pričom mal zrejme prístup ku strelivu. Zo znaleckého posudku KEÚ PZ z odboru biológie a výsluchu znalkyne K.. K. T. vyplýva, že na obálke, v ktorej bol list doručený poškodenému 10.10.2012 bola pod známkou a v časti zalepenia obálky zistená DNA obžalovaného. Z obsahu priestupkových spisov - pretože vo veci bolo spočiatku vykonávané konanie o priestupku, najmä z fotodokumentácie vyplýva obsah jednotlivých listov doručených poškodenému, ktorých znenie je uvedené vyššie.
Na základe návrhu obžaloby a obhajoby na vykonanie znaleckého skúmania z odboru písmoznalectva sa súd obrátil na znalkyňu N.. N.. E. I., ktorá súdu oznámila, že sporné písomnosti sú vyhotovené veľkými tlačenými paličkovými rukopismi, dá sa usúdiť, že boli s vysokou mierou pravdepodobnosti vyhotovené pomocou šablóny a neumožňujú individuálnu identifikáciu, preto je znalecké dokazovanie písmoznalectvom bezpredmetné. Svedkovia K. B. (syn obžalovaného) a E. B. (bývalá manželka obžalovaného) využili svoje právo a odmietli vypovedať. Z vyššie uvedených dôkazov súd následne dospel k záveru, že dokazovanie bez akýchkoľvek pochybností preukázalo spáchanie skutku - doručenie listu 10. 10. 2012 obžalovaným s tým, že tento na jeho obsahu minimálne participoval. Tento záver súd opiera najmä o výsledky znaleckého dokazovania, ktoré jednoznačne preukázalo, že obžalovaný je osobou, ktorá zalepila obálku a nalepila na ňu poštovú známku. Na záver súdu nasvedčuje aj obhajoba obžalovaného, najmä to, že v prípravnom konaní nevedel vysvetliť, ako sa jeho DNA mohla dostať na predmetný list a na hlavnom pojednávaní sa túto skutočnosť už s odstupom času snažil vysvetliť tým, že list iba zalepil a poslal na žiadosť jemu blízkej soby, ktorú odmietol uviesť. Túto obhajobu súd považoval za účelovú vedenú snahou zbaviť sa zodpovednosti. Súd si dovoľuje vysloviť pochybnosť, žeby osoba, ktorá zatvára obálku a dáva na ňu poštovú známku nemala žiadnu vedomosť o obsahu písomnosti. Navyše na obžalovaného ako páchateľa skutku nasvedčuje aj logicky dedukovaný motív, pretože z vyjadrení poškodeného a jeho manželky vyplýva, že on jediný bol osobou, ktorá sa im priamo vyhrážala v súvislosti s prepustením jeho bývalej manželky a v okamihu, keď bol predvolaný na políciu a zistil, že listy sú predmetom konania polície, ďalšie listy s obdobným obsahom poškodenému už doručené neboli. Súd zároveň z obsahu listu doručeného poškodenému 10.10.2012 vyvodil, že tu nejde o vyhrážanie sa poškodenému, ale ide o jeho nútenie splniť požiadavky pisateľa a teda snaha pisateľa prinúť poškodeného konať predpokladaným spôsobom. V liste je uvedený termín a miesto stretnutia určené pisateľom - obžalovaným s tým, že keď sa tam poškodený dostaví dostane ďalšie inštrukcie, čo má ďalej robiť. Na stretnutie by sa mal dostaviť s celým dlhom, ktorého výška v podstate vyplýva z predchádzajúcich listov, ktoré boli písané obdobným spôsobom. Súčasne list obsahuje vyhrážku, že ak poškodený nepríde sám, ak ho bude niekto strážiť, alebo sledovať, že potom už bude iba bezmocne čakať na to, čo sa stane, v ktorých slovách je možné vyvodiť vyhrážku spôsobením bližšie nešpecifikovanej ujmy poškodenému. Takéto konanie obžalovaného podľa názoru súdu nenapĺňa zákonné znaky žalovaného prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona ako bolo kvalifikované obžalobou, ale znaky zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona, pretože obžalovaný týmto postupom poškodeného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal. Súd bol oprávnený na zmenu právnej kvalifikácie obžalovaného, pretože na možnú zmenu obžalovaného upozornil a vyzval ho na prípadné uvedenie dôkazov, k čomu mu poskytol aj primeranú lehotu. Za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 2 až 6 rokov. Pri úvahách o treste za takto zistené zavinenie súd vychádzal z ustanovení § 34 ods. 1, 4 Tr. zákona, teda aby trest zabezpečil ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
V rámci snahy zabrániť obžalovanému v páchaní ďalšej trestnej činnosti súd sa priklonil k tomu, že tento účel trestu môže byť splnený uložením podmienečného trestu odňatia slobody, keď dlhšia skúšobná doba môže viesť obžalovaného k tomu, aby opäť viedol riadny život a aby si uvedomil, že toto nie je spôsob akým sa má reagovať, ak je niekto presvedčený o nespravodlivosti voči jeho blízkej osobe. Nie bez významu tu je aj to, že ako náhle začali vo veci konať orgány Polície po podaní trestného oznámenia, obžalovaný už v páchaní trestnej činnosti nepokračoval. Súd zistil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť, že doteraz viedol riadny život, priťažujúcu okolnosť nezistil žiadnu. Prevaha poľahčujúcich okolností nad okolnosťami priťažujúcimi mala potom u obžalovaného za následok, že súd znížil hornú hranicu trestnej sadzby o jednu tretinu a obžalovanému ukladal trest v rámci upravenej sadzby na 2 roky až 4 roky a 8 mesiacov. Za primeraný súd potom považoval trest odňatia slobody na samej dolej hranici trestnej sadzby vo výmere 2 roky, výkon ktorého podmienečne odložil a určil skúšobnú dobu na 3 roky. Súčasne počas plynutia skúšobnej doby určil obžalovanému povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a povinnosť nezdržiavať sa v blízkosti jeho obydlia.
Okrem skutku z 10.10.2012 bolo obžalovanému kladené za vinu aj to, že pred týmto dátumom, konkrétne v dobe od 17.00h dňa 15.08.2012 do 16.00h dňa 16.08.2012 do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil nepopísanú bielu papierovú obálku, v ktorej sa nachádzal štvorcový papierik s nakreslenými dvomi krížikmi a nápismi ,,Do roka a do dňa, Jean Valjeane, + úroky“ ako aj náboj kalibru 7,65mm medenej farby v zadnej časti s červenou farbou v čase od 19.00h dňa 09.09.2012 do 15.45h dňa 11.09.2012 v Banskej Bystrici, na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil papier formátu A4 poskladaný na formát A6, na ktorom bol pravdepodobne pomocou šablóny napísaný text: ,, Ahoj K. doktore, co tvuj dluh? Je to 23.000,EUR. Snad jsi nezapomnel. O vánocích XX.XX. slavíš 60-tku. Tak se snaž a neudelej špatný ,,krok“ Také v bibli je psáno: ,, Nikto nepozná den ani hodinu mého príchodu“, tak čekej ty bastarde a modli jse. Čekání je nejhorší. Přijede návšteva, sakra - no kdy? Už varování nepřijede, jenom - (Jean Valjéane) a pozor na chybní kroky! Zkomplikuješ svou situaci. Nebo si sežeň ochranku z tech hajzlu, které znáš. Tak nezapomeň - přijede den D“, v dobe od 16.30h dňa 20.09.2012 do 16.30h dňa 23.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil preložený list formátu A4 s textom: ,,Tak poslouchej ty bastarde! Za určitý čas dostaneš pokyny na první zkušební setkání s pulkou dluhu neselži! Čas a místo se dozvíš. Jak je známo, ty jsi velikej posero a neudelej fatální chybu. Pak už varování nepřijede. Víme o každém tvém kroku. A bude li třeba, vytáhnu te i zpod země - bez svědku. A to už legrace nebude!!! Tomu věř zmrde. j. valjeane, v dobe od 16.30h dňa 27.09.2012 do 16.30h dňa 28.09.2012 v Banskej Bystrici na ul. J. č. XX do poštovej schránky s menom K. J. a S. D. vhodil list formátu A4 s textom: Čas se blíží, taky setkání a ať ťe nebesa ochrání jestli do toho nekoho zapojíš. To víš, já si te hlídám. Sháníš peníze? Ty jsi moc velikej hajzl, ty jsi schopen sehnat třeba i falešní svědky, na to pozor!!! To máš známé lidi všude (protože se všeho bojíš. Doba se mění a už ani známosti nepomúžou. Už jsi byl na policii? Jo??? Pak je to špatný krok. Chci jen to, co jsi dlužen, nic víc - tak mně doopravdy nenaser. Přichází víkend, jak ho prožiješ? Stát se múže cokoliv. Muže třeba shořet tvé auto. Co ty na to?? Na začátek. Nebo radeji solidní přeplesk? Všechno má svuj čas. A hlavne - nedelej chyby ,,doktore“ No neusínej na vavřínech i když je prozatím klid a ticho. Jako před bouří. Nesnáším hrubost a násilí, no s tebou to po dobrém nejede. jean valjeane.
Súd dospel k záveru, že vo vzťahu k týmto skutkom z vykonaných dôkazov nie je možné vyvodiť záver, že tieto preukázali, že obžalovaný konal tak, ako je konštatované obžalobou, teda, že je osobou, ktorá tieto listy vhodila do schránky poškodeného. Záver, že obžalovaný má niečo spoločné s predmetnými listami je možné vyvodiť iba logickou úvahou vzhľadom na rovnaký charakter písma a obsahu týchto listov pri porovnaní s listom z 10. 10. 2012. Vo vzťahu k listu z 10. 10. 2012 však bola preukázané existencia DNA obžalovaného na písomnosti. U spomínaných zvyšných listoch absentuje takýto priamy dôkaz, že obžalovaný je osobou, ktorá doručovala výhražné listy. Nie je možné obísť úplne obhajobu obžalovaného prednesenú na hlavnom pojednávaní, že vykonal službu pre jemu blízkej osobe asi v dvoch prípadoch, pričom nevieme v ktorých z týchto zostávajúcich 4 čiastkových skutkoch. Z tohto hľadiska, pri neexistencii ďalších dôkazov, ktoré by preukazovali, že obžalovaný nejakým spôsobom participoval, či už na napísaní listov, alebo ich zabalení, prípadne doručení, aj keď ich štýl nasvedčuje na jednu osobu páchateľa, nie je možné úplne vylúčiť možnosť, že páchateľom môže byť aj iná osoba a nie osoba obžalovaného a to minimálne k dvom skutkom z uvedených štyroch. Súd pre absenciu priameho dôkazu pritom nevie ustáliť skutky, na ktorých sa podieľal obžalovaný a preto potom postupoval v pochybnostiach v prospech obžalovaného a tohto podľa § 285 písm. c) Trestného poriadku spod obžaloby, ktorá mu kládla za vinu spáchanie pokračovacieho prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona oslobodil s konštatovaním, že nebolo preukázané, že skutok spáchal obžalovaný. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2). Odvolanie môžu podať: - prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308/2) - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§ 308/2) - príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2) - zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti jeho vôli (§ 308/2) - štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1) - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68) - zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
