Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Krajský súd Prešov 3Sd/77/2014 8014201088 21. 10. 2014 Mgr. Magdaléna Želinská ECLI:SK:KSPO:2014:8014201088.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa Q. C., nar. XX.Q. XXXX, bytom B., Ul. K. č. XXXX/X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto rozhodol: Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.mája 2014 č. XXX XXX XXXX a v r a c i a vec odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p.. Nepriznáva
účastníkom náhradu trov konania. odôvodnenie:
Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave - odporkyňa rozhodnutím vydaným pod č. XXX XXX XXXX dňa 28.05.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 30.07.2013 podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to § 70 a § 71. V odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenia Zákona o sociálnom poistení a to §70 ods. 1 a § 71 ods. 1 s tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 29.04.2014 navrhovateľ nie je invalidný v súlade s § 263 ods. 15 v súvislosti s § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa § 71 ods. 1 tohto právneho predpisu, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej argumentovala tým, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom odborného posudku o invalidite zo dňa 29.04.2014, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a týmto je realizované rozhodnutie tunajšieho súdu zo dňa 23.01.2014 č.k.: 1Sd/92/2013-15. Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, ktorý žiadal toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Uviedol, že sa domnieva, že mu neprávom bolo odopreté priznanie invalidného dôchodku. Opravný prostriedok na pojednávaní dňa 21.10.2014 doplnil tak, že je pravdou, že skončil strednú odboru školu kuchár - čašník. Na vysvedčení mal štvorky nie preto, žeby sa neučil, ale mal problémy si učivo zapamätať. Aj na konečnom vysvedčení mal z praxe štvorku, aj tu mal šťastie, lebo mu dali urobiť fašírku a šalát. Mal problémy aj v priebehu celého štúdia, pretože nedokázal jednotlivé jedlá urobiť sám
a stále mu musela pomáhať majsterka. Namietal, že ak sa uvádza, že pracoval na absolventskej praxi pri vydávaní stravy, uviedol, že jedlo na tanier nakladala kuchárka, on iba tanier podával stravníkom. Stávalo sa to veľmi zriedkavo, väčšinou chodil na 09.00 hod. a umýval riad. Ďalej konštatoval, že po absolventskej praxi bol týždeň či dva zamestnaný vo firme Lagúna Štýl v Reštaurácii Eskáda na dohodu. Pracoval tam týždeň či dva, potom mu šéf povedal, že radšej si zoberie dvoch, troch učňov a zadarmo a z toho mu vyplynulo, že zrejme s jeho prácou nebol spokojný. Počas práce sem - tam mu dali urobiť zápražku, nejakú polievku a väčšinou čistil zemiaky, zeleninu. Raz za čas umýval riad. Ďalej uviedol, že nevie pracovať rýchlo a presne, pričom v kuchyni sa vyžaduje precízna práca. Odporkyňa sa písomne k návrhu na preskúmanie nevyjadrila. Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym spisom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný. Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že v predchádzajúcom konaní vedenom na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn.: 1Sd/92/2013 bolo predmetom preskúmania rozhodnutie odporkyne zo dňa 09.08.2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 23.01.2014 č.k.: 1Sd/92/2013-15 napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie, z čoho je zrejmé, že dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané na základe nedostatočne zisteného stavu veci a je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Z odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva, že posudkový lekár zdravotné postihnutie navrhovateľa vyhodnotil inak ako odborný lekár. Posudok posudkového lekára pobočky ako aj odporkyne je odlišný od odborných lekárskych nálezov psychiatra, ktorý konštatoval organickú poruchu ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií, neurotický úzkostne-depresívny syndróm u introvertnej osobnosti a z posudku posudkového lekára nevyplýva, prečo posudkoví lekári zaradili posudkové postihnutie navrhovateľa pod položku 1 písm. a/. Z posudku nevyplýva, aké je navrhované pracovné zaradenie navrhovateľa na trhu práce, ak posudkoví lekári dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia je posudok vypracovaný posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 29.04.2014. Z lekárskej správy z uvedeného dňa vyplýva, že prísediacim lekárom z odboru psychiatrie bol MUDr. V. V.. Tento konštatoval, že navrhovateľ bol v čase vyšetrenia orientovaný osobou, miestom, časom a situáciou správne, poruchy vnímania neboli prítomné, myslenie v dynamickej zložke mierne spomalené, obsahovo myslenie chudobnejšie, bez porúch štruktúry, bez porúch bludných produkcií, nálada je eutýmna, emočné prejavy imponujú menej zrelé, plochšie, psychomotorické tempo s prejavmi mierneho spomalenia, bez porúch kvality psychomotorického prejavu, intelektové schopnosti orientačne podpriemerné, pamäťové a spoznávacie schopnosti zodpovedajúce intelektovým, prítomné sú poruchy pozornosti so zmenou schopnosti koncetrácie a tenacity pozornosti, ktoré sú mierneho stupňa, sociabilita je ľahko znížená, bez porúch správania a bez suicidálnych tendencií, s diagnózou F06,7 - ľahké poruchy poznávania. Ďalej bolo posúdené neurologické vyšetrenie z roku 1993, z ktorého vyplýva, že u navrhovateľa bola samostatná chôdza od 13.mesiaca, s opakovaním slov, s objektívnym sporným strabizmom vľavo, inak neurologický nález bol v norme a vývin veku primeraný. Kontrolné neurologické vyšetrenia z rokov 1995, 1996 a 1999 objektívne uvádzajú, že navrhovateľ bol ľahko hyperkinetický, bránil sa vyšetreniu, končatiny boli bez paretických príznakov, s prítomnou menej zručnou jemnou motorikou, s DG záverom psychomotorický vývin primeraný, ľahká instabilita s hyperkinetickými prejavmi.
Kontrolné neurologické vyšetrenia za roky 2000 až 2002 uvádzajú v tom čase aktuálne dobrý stav s tým, že navrhovateľ nemal vážnejšie ťažkosti v správaní, prospech v škole zlepšený, podľa objektívneho nálezu boli prítomné ešte hyperkinetické prejavy, ložiskový neurologický nález navrhovateľ nemal. Kontrolné neurologické vyšetrenie z rokov 2007 a 2008 objektívny nález uvádza, že navrhovateľ bol málo komunikatívny, prítomný diskrétny strabizmus, zvýšené známky neuromuskulárnej dráždivosti. Podľa EEG vyšetrenia je dominantná Alfa aktivita, inak je negatívny nález, s diagnózou známky zvýšenej neuromuskulárnej dráždivosti, topický neurologický nález je v medziach normy. Kontrolné neurologické vyšetrenie z 04.01.2013, 25.02.2013, 09.05.2013, 05.09.2013 v objektívnom náleze uvádza, že navrhovateľ bol orientovaný, pri polohe aktívnej, reč s chudobnou slovnou zásobou, introvert, bradypsychický, pri intrapsychickej tenzii, s kognitívnym deficitom, ľahkým s mnestickými poruchami, nález na hlave poklopovo a pohmatovo nebolestivý, FR výbavné, symetrické, rr neprítomné, taktilná estéza faciálne symetrická, pulzácie karotíd symetrické, De Kleyn obojstranne negatívny, na horných končatinách svalová eutrofia a eut., C5-C8 symetrické, živšie, pyramídové, iritačné a zánikové javy neprítomné, eumetria, eudiadochokinéza, stisk a štipka symetrická, taktilná citlivosť v norme, ERP vyšetrenie dokumentuje normu, brušné reflexy boli výbavné, symetrické, hyperstetická I. sin, na dolných končatinách svalová hypotrofia interspaciálne a kladivkovité prsty, naznačené pedes excavati, L2-S2 symetrické, živšie, pyramídové, iritačné t. Babinski I. u. inkonštantný, zánikové, neprítomné, taxia správna, Lasseque obojstranne negatívny, taktilná citlivosť v norme, sfinktery intaktné, postoj I. - III. norma, chôdza naznačene diparaparetická frustne, MRI hlavy - ventrikulomegália, cisterna magna permagna, mierna chronická rinopolysinusitída, s diagnózou ventrikulomegália cisterna magna permagna, mozgová dysfunkcia ľahká s mnestickými poruchami na organickom podklade. Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 29.01.2013 je uvádzaný objektívny nález, že v klinickom obraze dominuje celkovo mierna psychomotorická inhibícia, myslenie s pomalším asociačným prístupom, bez štrukturálnych porúch, znížená koncentrácia a tenacita pozornosti, osobnosť introvertná s výrazným neurotickým vývinom, výrazná asociálna maladaptácia a sociálna odkázanosť, s diagnózou organická porucha ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií, neurotický úzkostne depresívny syndróm u introvertnej osobnosti. Kontrolné psychiatrické vyšetrenia zo dňa 22.04.2013 a 28.08.2013 neprinášajú iný záver ako v predchádzajúcom psychiatrickom náleze. V ďalších kontrolných psychiatrických vyšetreniach zo dňa 30.09.2013, 15.11.2013, 07.01.2014, 21.02.2014, 31.03.2014 sa konštatuje, že v klinickom obraze diff. intelekt. nivelizovaný, myslenie chudobné obsahom, výrazne znížená súdnosť, úsudok, chápavosť, chudobné záujmy, osobnosť simplexne submisívna, výrazná sociálna maladaptácia a sociálna odkázanosť a bezradné správanie, s diagnostickým záverom organická porucha ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u simplexnej osobnosti s infer. intelektom, výrazná sociálna maladaptácia. Psychologické vyšetrenie zo dňa 03.01.2013 udáva lucidné vedomie, navrhovateľ bol orientovaný všestranne správne, verbálny prejav - odpovede stručné, po latencii, s prítomnou intrapsychickou tenziou, myslenie a percepcia intaktné, psychodiagnosticky - BT-test organicity svedčí pre poruchy kognitívnych funkcií, chyby v umiestnení (posun doľava), deformácie - neschopnosť koncentrácie, tiež zhoršená pamäť, MQ 73 (norma 80), intelekt na hranici priemeru a podpriemeru, kvantitatívne IQ 86 svedčiace pre organické zmeny na báze syndrómu LMD. V oblasti afektivity poruchy sociability, instabilita na báze LMD, osobnosť premorbídne výrazne introvertná s jednoduchou emotivitou, neuroticky dekompenzovaná, čo môže sekundárne zvýrazňovať poruchy pamäte, s diagnózou aktuálne syndróm ľahkej mozgovej dysfunkcie, poruchy kognitívnych funkcií pri pozitívnej perinatálnej i postnatálnej anamnéze, s intelektom na hranici priemeru a podpriemeru, výrazne introvertovaná osobnosť, neuroticky dekompenzovaná. Na základe uvedených nálezov sú ako choroby uvedené ľahké poruchy poznávania a iné zmiešané úzkostné poruchy. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú považované choroby nervovej sústavy so zaradením podľa prílohy č. 4 do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm. a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30%.
Podľa výroku posudku navrhovateľ v súlade s § 263 ods. 15 v spojení s § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa bol komplexne zhodnotený tak, že zdravotný stav navrhovateľa bol opakovane posúdený za účasti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatria a na základe rozsudku tunajšieho súdu a po opakovanom a dôkladnom preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie, všetkých odborných lekárskych nálezov je hodnotený zdravotný stav navrhovateľa tak, že tento od detstva bol sledovaný neurologickou ambulanciou pre ľahké hyperkinetické prejavy s normálnym neurologickým nálezom. Podľa neurologických vyšetrení v rokoch 1996 a 1999 bolo doporučené psychologické vyšetrenie s normálnym psychomotorickým vývinom. Navštevoval normálnu základnú školu, nikdy neprepadol a následne absolvoval stredné odborné učilište - vyučený ako kuchár. Prvýkrát bol vyšetrený psychológom a psychiatrom ako 20-ročný. Podľa psychologického vyšetrenia sú prítomné poruchy kognitívnych funkcií s intelektom na hranici priemeru a podpriemeru a výrazne introvertná osobnosť neuroticky dekompenzovaná. Podľa opakovaného psychiatrického vyšetrenia je stav hodnotený, diagnosticky zaverovaný ako F06.7 podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb, ide o ľahké poruchy poznávania a F41.3 - iné zmiešané úzkostné poruchy. Zdravotný stav navrhovateľa posúdený aj za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatrie, ktorý po preštudovaní všetkých psychiatrických vyšetrení doteraz absolvovaných aj podľa psychologického vyšetrenia, ako aj na základe vlastného psychiatrického vyšetrenia, aj na základe pohovoru s otcom navrhovateľa, hodnotí zdravotný stav navrhovateľa ako ľahkú poruchu poznávania, teda ide o ľahkú organicky podmienenú poruchu osobnosti a správania a dopad tejto poruchy na sociabilitu je ľahkého stupňa a zmiešané úzkostné poruchy z posudkového hľadiska sú taktiež posudkovo nezávažné. Po podaní opravného prostriedku posudok vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach na rokovaní dňa 03.09.2014, ktorý okrem vyššie citovaných odborných nálezov v posudku zo dňa 24.04.2014 mal k dispozícii aj kontrolné psychiatrické vyšetrenie zo dňa 31.03.2014, v ktorom sú uvádzané rovnaké závery ako v kontrolných psychiatrických nálezoch zo dňa 30.09., 15.11.2013, 07.01.2014 a 21.02.2014, teda že ide o organickú poruchu ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u simplexnej osobnosti s infer. intelektom, pri výraznej sociálnej maladaptácii. Ďalej bolo posúdené psychiatrické vyšetrenie z 30.07.2014, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľ bol bradypsychický, je potrebná simplifikácia dotazov, forsírované odpovede, celková psychomotorika inhibovaná, pomaly asociačný prísun, myslenie chudobné obsahom, myšlienkové zárazy, oploštený úsudok, chudobné záujmy, anxieta, tendencie k sociálnej izolácii, mnestické poruchy, so záverom F.06,7, F41.3. Psychologickým vyšetrením zo dňa 31.07.2014 sú potvrdené poruchy kognitívnych funkcií na báze organického poškodenia CNS, organická porucha ťažkého stupňa s výraznými poruchami kognitívnych funkcií, pamäť, pozornosť na báze perinatálnej organickej mozgovej lézie, syndróm ADHD - perzistujúci, inferiórny intelekt, maadaptívna osobnosť s poruchami socialibity. Podľa psychiatrického vyšetrenia MUDr. A. na zasadnutí dňa 03.09.2014 je konštatované, že navrhovateľ bol orientovaný správne osobou, miestom, časom a situáciou, myslenie mierne spomalené, bradypsychické, po obsahovej štrukturálnej stránke v norme, vnímanie neporušené, emočná labilita, psychomotorické tempo spomalené, nálada dystýmna, prítomné stavy úzkosti, nízkej sebadôvery, neistoty, pochybovania, intelektové schopnosti orientačne hraničné, mnestické funkcie zhoršené na báze organických zmien, CNS porucha koncentrácie aj tenacity pozornosti, v správaní výrazná maladaptivita, bez psychotických prejavov, bez suicidálnych tendencií. K zmene výroku posudku ani rozhodujúceho zdravotného postihnutia nedošlo. Celkový posudok v predmetnej veci totožný s posudkom, ktorý bol podkladom na vydanie rozhodnutia. Okrem uvedenej
skutočnosti sa v tomto posudku argumentuje tým, že podľa doložených sporných ambulantných odborných lekárskych nálezov a to neurologického, ktorý nedokumentuje závažné neurologické poruchy a psychologického a psychiatrického vyšetrenia z roku 1996 a 1999, kde sa uvádza normálny psychomotorický vývin, zdravotný stav k 18. roku veku, teda do roku 2010 z posudkového hľadiska nezdokumentoval také funkčné postihnutie, ktoré by u navrhovateľa odôvodňovalo uznať ho invalidným po 18. roku veku na účely § 263 ods. 15 v spojení s ustanovením § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tzv. invalidita z mladosti. Bola ponechaná 30% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s kapitolou VI., odd. A, položka 1, písm. a/. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v ustanovení § 263 ods. 15 upravuje, že nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 má aj fyzická osoba narodená v období od 1. januára 1987 do 31. decembra 2004, ktorá sa stala invalidnou podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2005 pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Podľa § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení - fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov kritéria pre určenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v ustanovení § 71 ods. 1 upravuje tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa ods. 3 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení). Zákon o sociálnom poistení súčasne v ustanovení § 195 ods. 1 až 3 upravuje podklad rozhodnutia tak, že organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti. Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech účastníka konania. Podľa § 196 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej poisťovne. Z vyššie citovaných posudkov sociálnej poisťovne ústredia je nepochybné, že závery psychiatrov a psychologického vyšetrenia o organickej poruche ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u simplexnej osobnosti, s inferintelektom pri výraznej sociálnej maladaptácii odôvodnili konštatovaním diagnostických záverov F06.7 a F41.3 a na základe vyšetrenia navrhovateľa u posudkových lekárov sociálneho poistenia. Z obsahu zápisnice nie je možné zistiť, na základe akých konkrétnych vyšetrení dospeli prizvaní odborní lekári psychiatri k uvedeným záverom a naviac celkové posudky vo vzťahu k invalidite navrhovateľa sú nepresvedčivé a to za situácie, keď sám posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredia v posudku zo dňa 03.09.2014 označil predložené ambulantné odborné nálezy za sporné. Prizvaní odborní lekári z odboru psychiatrie sa podľa názoru súdu nedostatočne vyrovnali aj so zistením iných psychiatrov, že u navrhovateľa ide o výraznú sociálnu maladaptáciu. Podľa súdu dostupných informácii maladaptácia (dysadaptácia) nastáva vtedy, keď sa nedarí dosiahnuť súlad medzi potrebami človeka a podmienkami prostredia, následkom čoho trpí buď jednotlivec (tzv. neurotická maladaptácia) alebo jeho okolie. Najmä chronická maladaptácia je znakom neúplného duševného zdravia. Podľa príznakov maladaptácie možno odhadnúť stupeň duševnej nerovnováhy ako sú neurózy, psychózy atď.. Nevyrovnaný človek sa líči od normálneho jedinca najmä tým, že i v bežných situáciách pod vplyvom svojho napätia potrebuje vynaložiť na svoje prispôsobenie zbytočne veľké množstvo energie. Pozornosť malapadtovaného človeka je nesústredená, neuvedomuje si jasne, čo sa od neho v danej situácii očakáva, nie je schopný ani jej dostatočnej analýzy atď.. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že pre objektívne posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa na účel invalidity je nevyhnutné vypracovanie znaleckého posudku, aby nevznikali žiadne pochybnosti o správnosti posudkov. Naviac posudok je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia, preto tak, ako už v predchádzajúcich rozhodnutiach súd judikoval, musí odôvodnenie rozhodnutia zodpovedať úprave obsiahnutej v odseku
4 § 209 Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Vypracované posudky citovanému ustanoveniu nezodpovedajú, pretože okrem citácie odborných nálezov s citáciou odborných diagnóz neobsahujú žiadne úvahy vo vzťahu k invalidite navrhovateľa a jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Odporkyňa teda vo veci rozhodla na základe nedostatočne zisteného stavu veci a rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, preto súd podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vracia vec odporkyni na ďalšie konanie. V ďalšom konaní je odporkyňa povinná nariadiť vo veci vypracovanie posudku súdnym znalcom z odboru psychiatrie, s prípadným pribraním konzultanta neurológa. Len po takto doplnenom dokazovaní bude môcť odporkyňa vo veci správne a zákonne rozhodnúť. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní úspech, si náhradu trov konania neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).
