NOTULEN van de openbare vergadering van de Raad der gemeente Urk gehouden op donderdag 26 april 2012 om uur

1

NOTULEN van de openbare vergadering van de Raad der gemeente Urk gehouden op donderdag 26 april 2012 om 19.00 uur. Aanwezig:

Burgemeester J. Kroon (voorzitter). Griffier K.R. Verhoeff. Wethouders G. Post, G. Post jr. en B. Visser.

Leden:

A. Woord, D. Hoekstra, F. Snoek, L. Hakvoort, J. Koffeman, J.M. Keuter, J. Jonkers, H. Molenaar-Kiefte, K. Brouwer, A. de Vries, W. Foppen, J.W. Bakker, D.J. Taanman, J. Snoek-Kramer en J. Keuter-Kapitein.

Met kennisgeving afwezig: J. Kramer en J. Hakvoort. 1. Opening. De voorzitter opent de vergadering en gaat voor in gebed. 2. Vaststellen agenda. De heer Brouwer deelt mee twee moties te willen indienen over een onderwerp dat niet op de agenda staat. De voorzitter antwoordt dat deze motie behandeld zullen worden onder agendapunt 10 en 11 . 3. Spreekrecht burgers. Voor dit agendapunt hebben zich geen burgers gemeld. 4. Vragenuur. De heer Snoek gaat in op de ontslagen bij Concern voor Werk. Daar zit ook iemand bij die op de scheepswerf van Koffeman te werk is gesteld. Deze persoon is een aantal jaren geleden door de heer Koffeman opgeleid voor het droogleggen van schepen. Dat kan niet iedereen, gezien de ouderwetse manier waarop dat gebeurt. Kan de gemeente een bemiddelende rol spelen, zodat deze werknemer het belangrijke werk kan blijven doen voor Concern voor Werk of, wanneer de gemeente hem overneemt, voor de gemeente? Wat is de positie van deze werknemer nu het kabinet is gevallen? Zijn alle bezuinigingen nu ook op losse schroeven komen te staan? Kunt u helderheid geven over waar deze werknemers aan toe zijn? Wethouder Post deelt mee dat alles inderdaad op losse schroeven komt te staan. De directie van Concern voor Werk heeft toch gemeend om de begroting 2013 door te zetten. Na de zomervakantie wordt bekeken of deze eventueel moet worden aangepast. Op dit moment is immers niet bekend wat er precies gaat gebeuren. De gemeente beschikt over een participatiebudget om werkloze burgers toe te leiden naar werk. In 2012 is daar € 170.000 voor beschikbaar. Dat lijkt een groot bedrag, maar er zijn 150 mensen die daar gebruik van moeten maken. Vorig jaar was daar € 180.000 voor beschikbaar. Daar zijn 9,5 fte gedeeltelijk mee naar werk toe geleid. Zeven zogenaamde verloningsbanen bij Lavora, dat kostte de gemeente € 110.000 aan begeleidingskosten, en 2,5 brugbanen die € 70.000 kosten. Voor 140 mensen kon vorig jaar dus niets gedaan worden. De gemeente kan zich afvragen of op deze manier doorgegaan moet worden. Door alle verwikkelingen met de nieuwe wet Werken naar vermogen is bekend dat straks nog meer van de gemeente gevraagd wordt. De mensen die al tijdelijk aan het werk geweest zijn en in de toekomst dus eigenlijk een baan konden verwachten binnen Concern voor Werk hebben niet meer de mogelijkheid aan het werk te komen. Het aantal mensen in de WSW moet teruggebracht

2

worden. In het belang van die 150 mensen is door de gemeente en het Concern voor Werk een besluit genomen. De verloningsbanen en de brugbanen worden opgezegd en de € 170.000 wordt gebruikt voor die 150 mensen. Voor de 7 of 8 mensen die door dit besluit getroffen worden, is dat schrijnend, maar daardoor kunnen wel meer mensen met het geld geholpen worden. De persoon waarop de heer Snoek doelt was voor de helft bij Concern voor Werk in dienst en op de werf te werk gesteld. Voor de andere helft genoot hij een bijstandsuitkering. Het contract bij Concern voor Werk is opgezegd en de persoon komt daardoor weer volledig in de uitkering bij de gemeente. Er hoeven dan geen begeleidingskosten meer te worden betaald. Wat de gemeente betreft kan deze persoon gewoon als vrijwilliger op de werf werkzaam blijven. Hij heeft dan geen begeleiding maar hij kan zijn werk, wat hij heel graag doet, voor hetzelfde salaris blijven doen. De heer Snoek zegt het op prijs te stellen wanneer de wethouder deze burger uitnodigt voor een gesprek en hem persoonlijk de situatie uitlegt. De heer Keuter merkt op dat hij een vraag wilde stellen over hetzelfde onderwerp. Hij kan zich helemaal vinden in hetgeen door de heer Snoek is gezegd. Het kwijt raken van hun baan is voor de burgers een hele teleurstelling. Een goede communicatie is in dezen zeker aan te bevelen. De heer Koffeman deelt mee dat hij enkele dagen terug met zijn vrouw stond op de hoek van de haven bij het strandje. Het was op het moment dat de UK 213 binnen kwam varen met op de voorsteven de heer Post in Urker klederdracht. Een plaatje. Spreker waande zich even in de tijd terug. Een stukje historie van Urk. Geweldig in één woord gezegd. Waarom wil HVU dit vanavond nog eens naar de media toe benadrukken? Omdat men deze mensen, die Urk pro deo zo geweldig vertegenwoordigen, toch weer eens in de schijnwerpers wil zetten. Hoe ver is het met de onderlinge gesprekken die met de verschillende partijen gevoerd zijn? Wethouder Visser benadrukt dat het geweldig is hetgeen de vrijwilligers neerzetten. Het is terecht dat de gemeente veel geld gaat investeren in een nieuwe schuur. Het college heeft opdracht gegeven om gesprekken te voeren. Dat gebeurt door een aantal vertegenwoordigers van de werkgroep cultuurkoepel. Beide partijen hebben aangegeven positief te staan tegenover een stuk samenwerking. Stap voor stap wordt gezocht naar een goede modus voor die samenwerking. De heer Koffeman zegt alle vertrouwen in de wethouder te hebben. Hij hoopt dat beide partijen elkaar kunnen vinden om samen een mooi stukje historie van Urk te bewaren. De heer Jonkers gaat in op de WOZ-waarden van de woningen op Urk. Het is momenteel een economisch moeilijke tijd. Dit trekt door in de Nederlandse woningmarkt. De Nederlandse woningmarkt zit behoorlijk in het slop. In augustus 2011 heeft het CBS uitgerekend dat de huizenprijzen in Nederland gemiddeld zijn gedaald met 8,5%. Met uitschieters naar 25% en 5%. Dat gold echter niet voor Urk. Volgens de gemeente Urk was er soms wel een prijsstijging van 10%. Urk is op vele gebieden uniek, maar in dit geval helaas niet. Spreker heeft navraag gedaan bij diverse makelaars op Urk. Zij hebben zijn vermoeden bevestigd. Op Urk zijn de huizenprijzen vanaf 2008 gemiddeld met 10% gedaald. Dit is een voorzichtige schatting. De heer Brouwer van HVU heeft daar in de rondvraag van commissie 1 naar gevraagd. Als antwoord kreeg hij dat de burgers die daar moeite mee hadden goed naar de datum moesten kijken op de aanslag. Burgers die het er niet mee eens waren, moesten maar bezwaar aantekenen. Wat wordt ermee bedoeld dat de burgers goed naar de datum moeten kijken? HVU vindt het onverkoopbaar dat de gemeente schaamteloos de huizen op Urk hoger taxeert om zodoende geld te genereren en dan ook nog te zeggen dat de mensen, die het er niet mee eens zijn, bezwaar moeten aantekenen. Naar de mening van HVU is de hogere taxatie ongegrond en niet relevant. Dit druist tegen alles in en is ook niet uit te leggen aan de burger van Urk. Er zijn veel gezinnen op Urk, die de eindjes net aan elkaar kunnen knopen in deze tijd. Die krijgen nu deze hogere lasten ook nog eens voor de kiezen. Wat is er bedoeld met het antwoord gegeven in commissie 1 tijdens de rondvraag

3

dat er goed naar de datum van de aanslag moet worden gekeken? Waarop is de hogere taxatie van de woningen op Urk gebaseerd? Wie of wat heeft aanleiding gegeven om de woningen soms wel 10% hoger te taxeren dan 1 jaar terug? De voorzitter antwoordt dat de taxaties, die de gemeente gebruikt voor het berekenen van de WOZ-waarde, worden gedaan door een onafhankelijk, beëdigd landelijk opererend bureau. Dit bureau is zeer deskundig als het gaat om waardebepaling van woningen. De gemeente kan daar niet een soort subjectieve rol in spelen. De opmerking over de datum is gemaakt omdat de taxatie meestal een jaar terug is gedaan. Daarmee heb je natuurlijk niet altijd de actuele taxatiewaarde. Zo is dat ook met elkaar afgesproken. Er zit een hele procedure aan. Als iemand meent dat de taxatiewaarde onjuist is, kan hij dat overeenkomstig die procedure aan de orde stellen. Er is een onafhankelijke commissie die daar naar kijkt en beoordeelt in hoeverre een bijstelling aan de orde zou zijn. Kijkend naar het totale waardebezit van de woningen en de opbrengst aan OZB is het niet relevant welke waarde wordt gebruikt. Op het moment dat de woningen sterk in waarde zouden stijgen, betekent dat dat het percentage omlaag gaat. Er staat een absoluut bedrag aan belastingontvangsten in de begroting. De raad stelt ieder jaar via de begroting vast welk bedrag aan WOZ-belasting binnen moet komen. Als woningen over de hele linie in waarde dalen, betekent het dat het percentage dat berekend wordt omhoog gaat om er toch voor te zorgen dat het absolute bedrag binnen komt. Wil HVU werkelijk iets doen voor de belasting betalende inwoner dan moet het absolute begrotingsbedrag, dat elk jaar door de raad wordt vastgesteld, omlaag. De laatste keer is het voorstel van het college om te komen tot een extra verhoging van 2% niet aangenomen. In die zin heef de raad dus laten weten uiterst voorzichtig om te gaan met belastingverhogingen in zijn algemeenheid. De heer Jonkers merkt op dat de woningen per gemeente worden getaxeerd door de Waarderingskamer. De peildatum van de Waarderingskamer gaat inderdaad steeds één jaar terug. Vorig jaar is de WOZ-waarde op Urk door de Waarderingskamer gewaardeerd op – 2%. Natuurlijk is HVU tegen de belastingverhoging geweest. Men heeft echter niet gezegd dat dan de WOZ-waarde maar verhoogd moest worden. Nu is de belasting gelijk gebleven, maar is de WOZ-waarde gestegen. Per definitie zijn de burgers er dus niets mee opgeschoten. Als de WOZ-waarde gelijk was gebleven, had net zo goed de belasting verhoogd kunnen worden. Het resultaat was dan hetzelfde geweest. HVU voelt zich daardoor eigenlijk een beetje misleid. De heer Woord vraagt wat HVU nu voorstelt. Ook de CU wil niet dat de koopkracht van de burgers achteruit gaat. Vandaar dat men bij de behandeling van de Kadernota heeft gezegd de extra WOZ-verhoging niet te willen. De CU heeft daar een voorstel voor ingediend, dat is overgenomen. Dat is concreet. Met het stellen van een vraag, waarbij vervolgens alles bij het oude blijft, schieten we niks op. Hoe wil HVU de belastingen omlaag brengen? Dan kunnen partijen kijken of men elkaar kan vinden. De heer Jonkers antwoordt dat HVU de WOZ-waarde niet omhoog wil hebben. De belasting die in 2010 is betaald, moet ook in 2011 en 2012 betaald worden. Dat was het uitgangspunt. Wat is er nu gebeurd? De belasting is verhoogd met de landelijke index. Dat was ook afgesproken. Nu is echter de WOZ-waarde omhoog getrokken. Per definitie betalen de burgers dus alsnog meer als een jaar eerder. De WOZ-waarden moeten gelijk blijven en de belastingen moeten verhoogd worden. Dat is uit te leggen aan de burger. De voorzitter meent dat de heer Jonkers voorzichtig moet zijn met uitspraken over misleiding. Daarmee wordt de indruk gewekt dat er iets oneigenlijks aan de orde zou zijn. Het voert allemaal terug tot de begroting die de raad vaststelt. Het gaat dan om het absolute bedrag. In de begroting staat een belastingopbrengst. Met die belastingopbrengst wordt een sluitende begroting verkregen. Vindt HVU dat de WOZ-waarde niet verhoogd moet worden en dat de belasting gelijk moet blijven, dan wordt daarmee een gat in de begroting geschoten. Daar kan HVU dan een voorstel voor indienen, waarover gesproken kan worden bij de Kadernota. Dan praat je namelijk over de begroting voor het komende jaar en kun je ook aangeven dat er extra bezuinigd moet worden omdat als gevolg van een waardedaling

4

van de woningen de burgers ook minder belasting zouden moeten betalen. Nu is het generaal bezien een neutrale operatie voor de gemeente. De heer Jonkers geeft aan het antwoord van de voorzitter helemaal te begrijpen. Het is eigenlijk broekzak-vestzak. Als gezegd wordt dat de belasting met 2% wordt verhoogd, weten de burgers niet dat de WOZ-waarde omhoog gaat om toch aan de sluitende begroting te komen. De voorzitter vindt dat het ook een taak voor een raadslid is om uit te leggen hoe de vork aan de steel zit. De heer Jonkers beaamt dit. Het was hem echter niet bekend. De burgers weten dat de waarde van hun woning daalt, maar zien dat die op hun belastingsaanslag stijgt. Dat snappen de mensen niet zo maar. De voorzitter begrijpt dat de heer Jonkers vindt dat zulks beter met de bewoners gecommuniceerd moet worden. Dat kan natuurlijk altijd opgepakt worden. De heer L. Hakvoort merkt op dat op internet en in de krant te lezen viel dat het CDA opheldering gevraagd heeft over het weigeren van een vergunningsaanvraag. Hierin werd gesuggereerd dat het college onzorgvuldig en te gemakkelijk te werk is gegaan. HVU had zelf ook een aantal vragen betreffende deze aanvraag, maar is door de verantwoordelijke wethouder netjes op de hoogte gebracht van de werkelijke en actuele situatie. Men spreekt dan ook haar verbazing uit dat het CDA via internet en krant ongefundeerd uitspraken doet richting de gemeente. Dit is in de ogen van HVU goedkoop scoren bij de burger. Het CDA heeft een aantal schriftelijke vragen gesteld richting college en deze zijn keurig beantwoord. Hieruit is gebleken dat de gemeente er alles aan gedaan heeft en er alles aan doet om deze ondernemer binnen de gestelde grenzen ter wille te zijn. Het probleem zat dus duidelijk niet in een detail betreffende schepen langer dan 25 meter, maar op een geheel ander vlak. HVU wil het CDA dan ook oproepen in de toekomst eerst een zaak inhoudelijk te onderzoeken alvorens de publiciteit te zoeken en gefundeerde uitspraken te doen. Dit doet geen recht aan het college en betrokken ambtenaren. Zij zijn in deze zaak zeker ter wille geweest. Hoe ervaart het college en in het bijzonder de verantwoordelijke wethouder deze handelwijze van het CDA? Wethouder Post jr. deelt mee dat van een zichzelf respecterende politieke partij verwacht mag worden dat het hoor en wederhoor toepast in situaties zoals door de heer Hakvoort geschetst. Ben je het met de beantwoording van de vragen niet eens, dan kun je alsnog aan de bel trekken. Dan heb je een legitiem punt waar je mee scoren kan. Het CDA heeft gemeend dit niet zo te moeten doen en dat is een merkwaardige handelwijze. De heer Foppen wijst er op dat sprake is van het vragenuur. In het vragenuur is het heel moeilijk om je te verdedigen tegen hetgeen naar voren wordt gebracht. Daar is het vragenuur ook niet voor bedoeld. De wethouder spreekt terecht van hoor en wederhoor. Het CDA vindt hoor en wederhoor zodanig belangrijk dat men vindt dat dit niet in het vragenuur hoort. Men stelt voor om het punt te agenderen voor de volgende vergadering. De voorzitter merkt op dat HVU een concrete vraag heeft gesteld. Men wil graag weten hoe de wethouder en in het verlengde daarvan het college de vragen interpreteert die zijn gesteld. Daar reageert de wethouder op. Een discussie dient inderdaad vermeden te worden, maar ten aanzien van de betogen kan er wel iets gezegd worden. Wethouder Post jr. vervolgt met de opmerking dat het CDA dus niet alzo heeft gehandeld. Het is op zijn minst een merkwaardige handelwijze, te meer daar het CDA de ene keer de regels los wil laten of wil versoepelen en op zo’n moment zelfs Latijnse termen als “lex silencio positivo” door de raadzaal strooit. Op een ander moment spreekt het CDA over juridische blufpoker en nu roept men ongefundeerd iets de ether in. Spreker heeft drie vragen van het CDA gehad. Hij zou graag één vraag aan de heer Brouwer van het CDA willen stellen. Waar haalt het CDA de weigeringsgrond vandaan die in het persbericht is gebruikt? De heer Brouwer wijst op het reglement van orde voor het vragenuur.

5

De voorzitter benadrukt dat er door HVU concrete vragen zijn gesteld. Er moeten geen vragen aan elkaar worden gesteld. Dat moet op een ander moment en op een andere wijze gebeuren. Wethouder Post jr. merkt op dat het CDA de beschikking niet juist heeft gelezen. Als het CDA haar conclusie getrokken heeft uit het opgevraagde dossier, dan kan gezegd worden dat dit dossier wel is opgevraagd maar nooit is ingezien. De heer Foppen adviseert de voorzitter om de wethouder het zwijgen op te leggen. Hij zegt namelijk dingen die hij straks niet kan verantwoorden. Wethouder Post jr. zegt dat hij het wel kan verantwoorden. Het lijkt er op dat het CDA ongefundeerde uitspraken doet, de mug opblaast en de kemel doorzwelgt. De voorzitter vraagt de heer Hakvoort of zijn vragen zo zijn beantwoord. De heer L. Hakvoort antwoord bevestigend. Hij zegt dat het CDA het recht heeft om een ongefundeerde uitspraak te doen in de krant. HVU heeft dan ook het recht om een gefundeerde reactie te geven in de raadzaal. De heer Brouwer wil graag een aanvullende vraag stellen. Dat gaat dan over dit onderwerp. Als op deze manier politiek gevoerd wordt, kunnen we wel ophouden. Is de voorzitter het daar mee eens? Spreker wil er verder niet op ingaan, want hij is woest. Het CDA kan zich niet verdedigen en dat is niet eerlijk. Dat moet de voorzitter met het CDA eens zijn. De voorzitter zegt geen oordelen te willen uitspreken. Het vragenuur is daarvoor niet bedoeld. De heer Brouwer merkt op dat de wethouder zojuist ook een oordeel heeft gegeven. De voorzitter wijst er op dat HVU vragen heeft gesteld over de wijze waarop het CDA vragen heeft gesteld. De heer Foppen deelt mee dat gepreekt wordt voor eigen parochie en dat het CDA zich niet kan verdedigen. Hij vindt dat heel onterecht en de voorzitter rechtvaardigt dat ook nog. Dit is beschamend. De voorzitter zegt niets te rechtvaardigen. Hij stelt vast dat HVU in het vragenuur de mening van de wethouder mag vragen over de wijze waarop over het aan de orde zijnde onderwerp vragen zijn gesteld. Daar heeft de wethouder op gereageerd. Roept dit bij het CDA weer vragen op dan is er altijd gelegenheid om op een ander moment in commissieverband dit onderwerp aan de orde te stellen. Mevr. Molenaar-Kiefte wil graag weten wat de stand van zaken is met betrekking tot de bibliotheek. Is er al duidelijkheid over de maatregelen die de bibliotheek er weer bovenop moeten helpen? Ze hebben zelf een geweldig initiatief genomen, dat bij een ieder bekend is: de duckrace, maar de wethouder heeft in de commissie van februari aangegeven zo spoedig mogelijk met de bibliotheek om de tafel te gaan. In april zou meer over deze maatregelen bekend worden. Wethouder Post antwoordt dat met de raad voor het laatst over de bibliotheek is gesproken in een bijeenkomst in de bibliotheek zelf. De heer Kramer van de CU heeft toen namens de hele raad het volgende gezegd: “Komt de bibliotheek met een toekomstperspectief waarbij het tekort teruggebracht wordt naar 0, dan willen wij nadenken over een incidentele bijdrage voor het tekort van 2011 en 2012”. Met die opdracht is ook de directie van de bibliotheek aan de slag gegaan. Op een gegeven moment was het tekort teruggebracht tot € 29.000. Het college heeft toen tegen de bibliotheek gezegd wel mogelijkheden te zien om één van de medewerkers te laten meedraaien binnen het project combinatiefunctionarissen. Dat levert voor de bibliotheek € 20.000 op. Toen zat er nog een gat van € 9.000. De bibliotheek vroeg de gemeente om dit verschil op te lossen. Die € 9.000 zou eigenlijk komen omdat in de oude situatie € 9.000 aan energielasten werd betaald en nu € 18.000. Spreker heeft toen aangegeven dat de raad heeft gezegd te willen nadenken over een incidentele bijdrage als het tekort is teruggebracht tot 0. Het bibliotheekbestuur is toen weer op pad gegaan,maar na enkele weken lag weer dezelfde situatie voor: een gat van € 9.000. Men vroeg toen het college om de energie op een andere manier te berekenen. Nu betaalt de bibliotheek op

6

basis van m2. Nu zou het berekend moeten worden op basis van m3. Uit berekeningen van de ambtelijke dienst is gebleken dat op basis van m3 meer energie betaald moet worden. Om er uit te komen zal toch de bibliotheek een beweging moeten maken. De bibliotheek heeft 3,9 fte aan medewerkers. Gevraagd is of daarin niet kan worden bezuinigd, zodat het tekort op 0 uitkomt en de raad met een voorstel kan komen om het gat te dichten. De directie van de bibliotheek zegt geen mogelijkheden te hebben. De gemeente moet gewoon meer geld schuiven. Spreker zegt daarvoor geen mandaat van de raad te hebben gekregen. De raad wil het tekort eerst op 0. Daar worden nu nog gesprekken over gevoerd. Binnenkort is er weer een gesprek. Alle acties van de bibliotheek, zoals de duckrace, worden gewaardeerd, maar ze zullen echt zelf in actie moeten komen om het laatste gaatje te dichten. De raad heeft gezegd dat de € 56.000 van de bibliotheek moest komen. Toch is daarin een beweging gemaakt van € 20.000 alhoewel dit de gemeente geen geld heeft gekost. Daarin is dus meegedacht, maar het laatste zetje moet echt van de bibliotheek komen. Mevr. Molenaar-Kiefte meent dat de bibliotheek toch al een flink gat zelf heeft gedicht: van € 70.000 naar € 29.000. Nu is er dus nog een gat van € 9.000. Eigenlijk vindt zij dat de gemeente dat gat best kan dichten. Zij hoopt dat het volgende gesprek goed zal aflopen. Wil de wethouder de raad actief informeren, zodat er niet steeds vragen over gesteld hoeven te worden? De heer Woord bevestigt de gemaakte opmerking dat de raad bereid is het gat te dichten als de bibliotheek ook in beweging komt. Het ging echter niet alleen om incidenteel geld. Op het moment dat de bibliotheek bezig is met een plan om de kosten terug te dringen en er zit dan nog een gat, dan valt daar volgens de raad over te praten. In de beleving van de CU is dat met die € 20.000 gebeurd. Dat kost de gemeente overigens wel geld, want ook geld van de regering kost ons geld. Iedereen denkt dat geld van de regering, Europa of de gemeente geen geld kost, maar dat is niet zo. Het kost ons wel geld. De bedragen die Urk per inwoner zou betalen zouden lager zijn dan elders in Flevoland. Dat klopt, want op Urk doet zich de unieke situatie voor dat er veel kinderen per huishouden zijn. Per huishouden wordt echter € 81 betaald. De gemeente Dronten betaalt € 76 per huishouden. Aan de overkoepelende organisatie van de bibliotheek betaalt Urk € 22 per huishouden en Dronten € 17 per huishouden. Die bedragen moeten wel door een gezin worden betaald. De last die een huishouden wordt opgelegd, kan echt niet hoger worden. De CU is het dan ook met de wethouder eens dat de bibliotheek iets in de tarieven of in de kosten moet doen. Als er dan een gaatje overblijft, in dit geval is het dan € 9.000, zegt de CU niet direct dat de gemeente het dan maar moet betalen maar kan er wel worden gepraat om te kijken of partijen er samen uit kunnen komen. De heer Taanman meent ook dat partijen om de tafel moeten om te proberen dit probleem samen op te lossen. We zijn al een heel eind. Dit verhaal moet niet al te lang voortduren en binnen enkele weken worden opgelost. Mevr. Snoek-Kramer complimenteert de wethouder voor de wijze waarop hij deze problematiek heeft aangepakt. Als de bibliotheek net zo veel inzet had getoond dan de wethouder was men misschien toch wat verder gekomen. De gemeente heeft veel bewegingen gemaakt en ook handen uitgestoken om tot een oplossing te komen. Het misverstand dat de gemeente of de raad de bibliotheek geen warm hart zouden toedragen, moet uit de weg geruimd worden. Iedereen draagt de bibliotheek een warm hart toe, maar het moet uit de lengte of uit de breedte komen. Niemand ontkomt daaraan. De heer Koffeman spreekt zijn waardering uit voor de wethouder. Hij heeft zich gehouden aan hetgeen de raad over de bibliotheek heeft gezegd. De inzet van de bibliotheek was er echter ook. Men heeft verschillende dingen gedaan om te proberen het gat te dichten. Het gaat nu nog om € 9.000. Geef de bibliotheek dit bedrag en sluit de zaak af. Mevr. Molenaar-Kiefte merkt op dat een eventuele verhoging van de tarieven ook weer bij de gezinnen terecht komt. Wethouder Post benadrukt dat het tekort van € 56.000 is teruggebracht naar € 29.000. Dat verschil van € 27.000 komt alleen uit inkomstenverhogingen. Het is natuurlijk te prijzen dat

7

de bibliotheek mogelijkheden ziet om de inkomsten te verhogen, maar over bezuinigingen wil de bibliotheek niet praten. Volgens spreker zijn er best wel mogelijkheden. Spreker heeft zelf mogelijkheden aangedragen: de algemene organisatie in Lelystad, het personeel op Urk. Het gaat dan echt niet om halve fte’s. Het gaat om enkele uren per werknemer. Het gaat maar om € 9.000. Urk zou ook de enige bibliotheek zijn in Nederland, die er geld bij krijgt. Dronten en Lelystad bezuinigen. Urk bezuinigt niet op de bibliotheek. De bibliotheek wil van de gemeente meer geld hebben. De gemeente wil het echter op dit bedrag houden. Treedt er een tekort op in de exploitatie, dan moet dat weggewerkt worden. De gemeente doet daar € 20.000 aan. De combinatiefunctionaris kan ook bij een andere instelling ingezet worden. De gemeente wil die graag bij de bibliotheek inzetten. Spreker vindt echter dat er nu ook bij de bibliotheek een beweging moet komen. En dan niet alleen aan de inkomstenkant, want daarmee treffen ze juist de burgers. Een jeugdlidmaatschap wordt ingevoerd, maar is voor de gezinnen niet echt makkelijk. Er zal echt een bezuiniging moeten komen. Die boodschap heeft spreker een aantal keren overgebracht. Hij hoopt dat hij namens de raad spreekt als hij zegt dat die € 9.000 gewoon bezuinigd moet worden. Wat spreker betreft wordt morgen al een oplossing gevonden. Iedere dag is er een te veel. De heer Bakker merkt op dat het altijd over geld gaat. Het maakt daarbij niet uit of nu een kleine gemeente wordt bestuurd of een land. Zoals bekend, is het kabinet gevallen. Het is afwachten of de grote onderwerpen die het kabinet in gang heeft gezet, zoals de Wet werken naar vermogen en de politieregio’s, nog wel doorgaan of dat het tijdpad misschien wordt veranderd. Wat zijn nu de gevolgen voor Urk als wordt gekeken naar RUD, politieregio en Wet werken naar vermogen? Geeft het voor Urk nog wat lucht? De voorzitter antwoordt dat de nationale politie niet controversieel is. Dat ligt bij de Eerste Kamer en zal zeker doorgaan. Er is een brede meerderheid voor. Ook de RUD is niet controversieel. Wethouder Post deelt mee dat de Wet werken naar vermogen waarschijnlijk wel controversieel wordt verklaard. Wat dat dan precies betekent, is hem niet bekend. Door het oude kabinet is daar wel 1,8 miljard bezuiniging voor ingeboekt. Die 1,8 miljard zal toch ergens vandaan moeten komen. Dat er wat gebeuren moet in die wet is wel zeker, want die kosten werden gewoon onbetaalbaar. Het Concern voor Werk gaat de begroting 2013 voorlopig handhaven, maar zal misschien aan het einde van het jaar die begroting gaan aanpassen. Misschien is dat ten gunste van de gemeente Urk. Het is dan echter ten ongunste van het land. Wethouder Post jr. zegt dat de gemeenschappelijke regeling voor de RUD al is vastgesteld. Hij verwacht daarom geen wijzigingen meer. Mevr. Keuter-Kapitein merkt op dat al een hele tijd bekend is dat de Wabu moet verhuizen. De raad heeft echter al heel lang niets meer gehoord over de stand van zaken. Wel wordt in de wandelgangen verteld dat een tijdelijke horecalocatie nooit een definitieve horecalocatie kan worden. Op het moment dat je een tijdelijke locatie aanwijst, moet je een andere locatie zoeken voor de definitieve locatie. Kan de wethouder daar wat meer duidelijkheid over geven? Wethouder Visser antwoordt dat de Wabu niet moet verhuizen. Het is wel zo dat de huur van de Wabu is opgezegd. De Wabu is een privaat bedrijf met bedrijfsrisico’s. De gemeente staat niet garant voor bedrijfsrisico’s van de Wabu. Mevr. Keuter-Kapitein deelt mee dat de raad wel steeds heeft gezegd dat er op vrijdag- en zaterdagavond niet plotseling 300 jongeren op straat moeten komen te staan. De raad zou zich daarvoor inzetten. In dat kader is ook afgesproken dat de Wabu gaat verhuizen. Daar gaat de vraag van vanavond over. Wethouder Visser benadrukt dat het college niet van plan is om carte blanche te geven aan een ondernemer die in de problemen komt omdat zijn huur wordt opgezegd. Dat is des ondernemers. Uiteraard is het college wel op de hoogte van het feit dat er mogelijk een gat gaat ontstaan in het aanbod horeca. Op dit moment wordt door de ambtelijke dienst ook

8

uitgezocht hoe dit op een goede manier tijdelijk of definitief kan worden opgevangen. Het college heeft daar onlangs een bestuursopdracht voor vastgesteld. Die zal spreker zo snel mogelijk aan de commissie toesturen. Dan kan er in de commissie over doorgepraat worden. De denklijn van het college is inderdaad Lemsterhoek. De gemeente heeft ook de schuur van Oost aangekocht,. Uiteraard moeten ook daarvoor de procedures zorgvuldig gevolgd worden. De komende week vindt ook een gesprek met de omwonenden plaats. Ook die belangen moeten goed worden afgewogen. Als er een situatie ontstaat dat er in het oude dorp een gat valt, dan moet er wel wat gebeuren zo vindt het college. Mogelijk kun je op termijn ook een alternatief bieden voor het industrieterrein, althans voor het grootste deel daarvan. Deze en andere zaken zijn verwoord in de bestuursopdracht. Die zal toegestuurd worden. Daarin worden overigens ook de juridische vragen beantwoord. Spreker heeft die zaken zo niet paraat. Mevr. Keuter-Kapitein vraagt of in de bestuursopdracht ook de vragen over de juridische situatie worden beantwoord. Wethouder Visser antwoordt dat de juridische vragen wel in de bestuursopdracht staan, maar de antwoorden niet. Hij zal daarover een memo laten opstellen. Mevr. Keuter-Kapitein vraagt of die memo dan wel heel snel naar de commissie kan. Het moet geen september of oktober worden. Als het even kan nog vóór de zomer. Wethouder Visser deelt mee dat het college zo snel mogelijk met duidelijkheid wil komen. Men wil niet op het laatste moment alsnog in de problemen komen. Er moet niet een vacuüm komen te vallen. 5. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 29 maart 2012. De heer De Vries zegt dat op pagina 20 een opmerking van hem staat. Die staat echter niet in de juiste context met het voorgaande. Hij zou deze opmerking dan ook graag geschrapt zien worden. De heer Koffeman deelt mee dat hij graag zijn excuus wil aanbieden aan de heer De Vries over hetgeen hij toen heeft gezegd. De heer De Vries merkt op dit zeer te waarderen. De notulen worden voor het overige ongewijzigd vastgesteld. 6. Ingekomen stukken. Ingestemd wordt met het voorstel de stukken af te doen conform het advies. 7. Wijziging Brandbeveiligingsverordening. Het voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 8. Aanvraag krediet voor het realiseren van een kindcentrum. Mevr. Hoekstra merkt op dat in de commissie al uitvoerig over dit voorstel is gesproken. De CU vindt het realiseren van een kindcentrum een heel goed plan. Zij heeft echter nog twee vragen. De muziekschool zal bij dit project betrokken worden. De CU staat daar ook achter. In de commissie is gevraagd om de brassband er ook bij te betrekken. De wethouder heeft toen gezegd dat de gedachte is om brassband Valerius onderdak te bieden, maar die blijken nu goede huisvesting te hebben. Valerius is echter helemaal niet zo content met de wijze waarop ze nu zijn gehuisvest. Dit jaar bestaat Valerius 75 jaar. Het is een vereniging die zich kosteloos inzet voor de samenleving. Is het mogelijk Valerius bij dit project te betrekken? Bij een muziekschool moet je ook denken aan geluidwerende materialen. De juniorleden van Valerius oefenen nu ook bij de muziekschool. Er is dus al een soort van samenwerking. Ziet

9

de wethouder echt geen mogelijkheid om Valerius bij dit project te betrekken? In de commissie is ook gesproken over de pluslening. Is daar al wat meer duidelijkheid over? De heer L. Hakvoort deelt mee dat HVU een groot voorstander is van het realiseren van een kindcentrum. Dit staat buiten kijf. Ook de muziekschool draagt men een warm hart toe. Tijdens de commissievergadering is inhoudelijk over het kindcentrum gediscussieerd. Dit wordt dus niet herhaald. HVU is toen akkoord gegaan met nieuwbouw mits de verantwoordelijke wethouder een raming kon laten zien dat de renovatie van het gebouw qua bedrag hetzelfde of duurder zou uitkomen dan nieuwbouw. In de stukken wordt gesuggereerd dat verbouw of renovatie van het huidige pand gewoon heel duur is. HVU heeft op 23 april een schrijven ontvangen van de wethouder en hierin wordt een aantal punten vermeld: ruimtelijke studie, de staat van het gebouw, synergievoordelen en een andere plek op de kavel waardoor er betere parkeervoorzieningen getroffen kunnen worden. Dit zijn op zichzelf allemaal terechte punten. Het punt waar HVU nadrukkelijk om heeft gevraagd, heeft men echter niet gezien. Men heeft geen enkele financiële vergelijking gezien of raming tussen renovatie en nieuwbouw. Dit is een belangrijk punt voor HVU. We spreken over grote bedragen die uitgegeven moeten worden voor de noodzakelijke realisatie van het kindcentrum. HVU wil de voordelen van nieuwbouw afwegen tegen de kosten van renovatie. Het kan toch niet zo zijn dat we zonder onderbouwing wat renovatie kost, besluiten om nieuwbouw te plegen? De raad moet gezamenlijk de financiële consequenties en voor- en nadelen kunnen afwegen. We hebben te maken met een tijd, waarin overal op bezuinigd moet worden. Daarom moeten we ook hierin heel overwogen te werk gaan. Met andere woorden: de hand op de knip. Deze school is in een zelfde tijdspanne gebouwd als de Dr. Maarten Lutherschool. Hierin hebben we kunnen zien dat renovatie een groot succes is, al kunnen we dit niet geheel vergelijken. Toch hebben we kunnen vaststellen dat renovatie succesvol kan zijn. Kort samengevat: zonder een financiële onderbouwing of raming van renovatie kan HVU geen overwogen besluit nemen en kan met dit voorstel niet worden ingestemd. Vorig jaar zijn er een paar noodgebouwen gesloopt. Daar is terecht een fors aantal vragen over gesteld waarom dergelijke noodgebouwen zonder technisch rapport gesloopt worden. Dan kan toch ook niet zonder onderbouwing een school worden afgebroken? Mevr. Molenaar-Kiefte is blij dat de wethouder zo voortvarend te werk gaat met het kindcentrum. Eind april zou bekend worden of de Svn-lening door kon gaan. Graag het antwoord van de wethouder. Het CDA heeft in de commissie ook al gevraagd naar de muziekschool. Het CDA wil het graag breder trekken. In het voorstel wordt gesproken over de muziekschool en Valerius, maar Urk is heel rijk aan koren. Het wordt nu toch al een soort multifunctioneel centrum. Eigenlijk zou er ook een soort repetitieruimte gerealiseerd moeten worden. Er zijn koren die al vier of vijf keer van locatie zijn verhuisd omdat ze geen repetitieruimte hebben. Laten we het dan gelijk in één keer goed aanpakken, zodat meerdere koren en muziekverenigingen daar gebruik van kunnen maken. Het lijkt goedkoper om dit gelijk in de aanbesteding mee te nemen. De aanbesteding moet dus niet eerst afgewacht worden om daarna te kijken of er eventueel geld over is. De heer Taanman spreekt van een heel goed idee. Als zoiets kan, is de SGP de laatste die er tegen zal zijn. De wethouder is inderdaad voortvarend met dit plan bezig. Stap 8 van 9. Het ziet er heel goed uit. 2,45 miljoen euro en dat binnen de gemeentebegroting. Soms blijft er wel eens wat over, denk aan de Maarten Lutherschool. De SGP verwacht op zijn minst dat de wethouder binnen de begroting blijft. Het zou mooi zijn als die plusregeling er bij komt. Daarmee kunnen we energieneutraal opereren. De SGP verbaast zich over de opmerking van de heer Hakvoort van HVU. Spreker vraagt de heer Hakvoort of hij er weleens is geweest. De heer L. Hakvoort antwoordt dat hij er niet is geweest. Daar gaat het ook niet om. Het gaat niet om een individuele mening, maar om een technisch rapport door een onafhankelijke organisatie opgesteld. Mevr. Molenaar-Kiefte ziet liever dat de heer Hakvoort de school eerst eens bekijkt. Hoor en wederhoor.

10

De heer Taanman wijst er op dat de indeling van de school heel beroerd is. De leerkrachten zullen heel blij zijn wanneer ze straks in een nieuw gebouw zitten. Denk maar eens aan de wettelijke eisen die allemaal op papier staan tegenwoordig voor peuterspeelzalen, etc. De situering op de kavel is ook niet best. Zo kun je nog wel even doorgaan. Door het lopen van een rondje in de school of het spreken met leerkrachten kom je heel snel tot de conclusie dat verbouw geen optie is. Ria Visser van de CU dacht de afgelopen keer al eventjes vooruit. We willen toch niet de situatie krijgen als de oude Beatrixschool? De gemeente moet dan ook heel pro-actief zijn om gesneuvelde ruiten of erger te voorkomen. De SGP prijst de projectmatige aanpak. Dat is een hele veilige aanpak. Ook de samenstelling van de klankbordgroep van gebruikers geeft heel veel vertrouwen. Mevr. Keuter-Kapitein vraagt of er al wat bekend is over de Svn-pluslening. Voor wat betreft de muziekschool sluit UGB zich aan bij het CDA. Het lijkt verstandiger om dat in één keer mee te nemen, want je hebt natuurlijk met geluidswerende wanden te maken. De muziekschool heeft inmiddels 230 leden en de buren klagen steen en been. Als de muziekschool kan worden meegenomen in een gebouw met geluidswerende wanden moet dat niet worden nagelaten. Wethouder Post spreekt ook van een prachtig plan. De Urker kinderen zijn het ook waard om straks een goede huisvesting te krijgen. De muziekschool wordt in de plannen betrokken. Het wordt ook direct in de aanbesteding meegenomen. Mevr. Molenaar-Kiefte merkt op dat in de notulen van de commissie toch duidelijk wat anders staat. In de memo staat echter weer dat de muziekschool wel gelijk wordt meegenomen. Daarom was het ook zo verwarrend en zijn deze vragen gesteld. Wethouder Post beaamt dit. Er is echter sprake van een projectplan. Er zijn nog geen tekeningen. Er is nog geen bestek. In overleg met de projectleider is besloten de muziekschool meteen mee te nemen. Mevr. Hoekstra vraagt ook Valerius daarin mee te nemen. Het college heeft daar ook over gesproken. Als dit mogelijk is, gebeurt dat ook. Valerius heeft echter wel een goede plek in het Rode kruisgebouw. De verhuurder wil Valerius eigenlijk helemaal niet kwijt. Het beeld kan ontstaan dat Valerius er uit moet, maar de verhuurder houdt Valerius graag binnen de poorten. Het Rode kruisgebouw is ook net helemaal aangepakt. Het is ook voor een groot deel aangepast aan de wensen van Valerius. Als het kan wil het college Valerius graag een plaats geven in het kindcentrum. Als de raad zegt dat dit moet, dan wordt het ook meteen meegenomen. De muziekschool draagt via de huurpenningen ook bij in de lasten. Valerius zal dan ook voor een deel mee moeten betalen aan de lasten. Mevr. Hoekstra meent dat Valerius een plaats in het kindcentrum verdient. Zij wil de wethouder daarom opdragen het gesprek met Valerius aan te gaan. Het wordt een multifunctioneel gebouw en het zou mooi zijn als je die kruisbestuiving weet te bewerkstelligen. Wethouder Post zegt toe dat hij in gesprek zal gaan met Valerius. Op ambtelijk niveau is intussen al een gesprek gevoerd. Als het niet mogelijk is, wordt de raad direct geïnformeerd en kan er dan in de eerstvolgende commissievergadering over gesproken worden. Is er een halve kans, dan wordt hij helemaal benut. De pluslening is inmiddels toegekend. De beschikking komt morgen binnen. De gemeente krijgt tien jaar lang een bedrag tegen 1,5%. Dat is natuurlijk prachtig, maar of het die € 750.000 is, wordt pas morgen bekend. Is het die € 750.000 dan kan er energieneutraal gebouwd worden. Wat de heer Hakvoort vraagt is eigenlijk wel wat vreemd. Op een gegeven ogenblik kom je tot een besluit. Je bekijkt zo’n gebouw en je ziet dat de indeling heel slecht is. In de Maarten Lutherschool was de indeling juist heel goed. De heer L. Hakvoort merkt op duidelijk te hebben aangegeven dat het om een renovatieproject gaat. De scholen vergelijkt hij niet met elkaar. Het gaat er om dat een renovatie succesvol kan zijn. Het is niet aan een raadslid om te beoordelen of deze school wel of niet is afgeschreven. In de commissie is gevraagd om een goede onderbouwing. HVU is niet tegen nieuwbouw, maar het moet niet zo zijn dat nieuwbouw 2,5 miljoen kost en dat renovatie 1 miljoen zou kosten.

11

Wethouder Post deelt mee dat het college de school wel heeft bekeken. De constructie van het gebouw is gewoon slecht. Dat is bepaald door bouwkundigen. Ook de indeling van het gebouw is heel slecht. De Maarten Lutherschool had grote lokalen. Bij een nieuwe school ben je gebonden aan kleinere ruimtes, maar de Maarten Lutherschool wilde heel graag die grote lokalen behouden. De renovatie gaf daar een plus aan het gebouw. Daarom is doelbewust gekozen voor renovatie. Alle argumenten staan heel helder op papier. Bij verbouw hou je de slechte constructie, de slechte situering en de kleine parkeerruimte. Daarom is gekozen voor nieuwbouw. Alle dingen die je nu zo graag wilt, kun je dan in één keer allemaal meenemen. Je kunt nu alsnog een raming maken voor verbouw en dan kom je misschien op een iets lager bedrag uit, maar dan blijf je met een gebouw zitten waar je eigenlijk niet goed uit de voeten kunt. Daarom is gekozen voor nieuwbouw. Alle energie die je dan toch steekt in het berekenen van renovatie is dan weggegooid geld en weggegooide energie. Als bij ieder project iedere variant moet worden uitgerekend, wordt het heel lastig. Spreker vindt het jammer dat HVU niet akkoord gaat zonder financiële onderbouwing van renovatie, dus van iets wat we niet willen. Hij roept HVU om er nog even over te praten, desnoods in een schorsing. Het zou mooi zijn als HVU meegaat met dit prachtige project voor de jeugd. De SGP heeft gevraagd om binnen de begroting te blijven. Spreker gaat daar zijn uiterste best voor doen. Voor iedere cent boven de begroting moet hij namelijk weer naar de raad. Een technisch rapport is natuurlijk aanwezig. Er is ook een rapport over de hoeveelheid asbest die in het gebouw zit. Zodra het kindcentrum in gebruik is genomen, zal de oude Wilhelminaschool worden gesloopt. Er zal half verdiept worden gebouwd, zodat er een goede afscheiding komt voor de geluidsoverlast. De gemeente krijgt op die manier een heel mooi gebouw waar twee of drie partijen een plek kunnen krijgen. Mevr. Molenaar-Kiefte concludeert dat het dus een multifunctioneel kind/muziekcentrum wordt. In de presentatie over de scholen van destijds heeft de wethouder toch al aangegeven dat het nieuwbouw zou worden? De heer L. Hakvoort benadrukt dat HVU niet tegen nieuwbouw is. De wethouder heeft op een vraag van HVU in de commissie echter beloofd dat er een raming zou komen van de kosten van renovatie. Die raming is niet verstrekt. HVU kan daarom geen gemotiveerde keuze maken. Men heeft dan toch het recht om dit te vragen? HVU kan met het voorliggende voorstel instemmen mits de wethouder door de ambtelijke dienst een raming laat maken van de kosten van renovatie. De raad moet een weloverwogen keuze kunnen maken. Spreker geeft toe dat alles pleit voor nieuwbouw. HVU is zoals gezegd niet tegen nieuwbouw, maar men moet wel duidelijk kunnen uitleggen wat het moet kosten. De heer Taanman sluit zich aan bij de woorden van mevr. Molenaar. In een heel vroeg stadium is al aangegeven dat werd gemikt op nieuwbouw. HVU is alle stappen met de andere fracties meegelopen. Nu is stap 8 aan de orde. Spreker verzoekt HVU om alsnog mee te gaan. De heer Woord denkt dat dit laatste vast gaat lukken. De heer Hakvoort heeft gelijk wanneer hij zegt dat renovatie altijd goedkoper is. Dat scheelt meestal wel een 30%. Op een gegeven moment maak je echter ook een keuze. De gemeente wil een andere plek, meer parkeerruimte een andere indeling, etc. Dan maakt het eigenlijk niet meer uit of het goedkoper is. Het is dan niet praktisch. Dan maak je met elkaar een keuze voor nieuwbouw, ook al weet je dat het duurder is. Als je dan voor nieuwbouw hebt gekozen, heeft het geen zin om energie te steken in een raming van de kosten van renovatie. Waarom eigenlijk? Waarom zou je willen aantonen dat iets wat je niet wilt goedkoper is? Je maakt dan ook dubbele kosten. Als HVU ook van mening is dat nieuwbouw beter is, laten ze dan niet om het rapport vragen. Dat heeft immers geen zin? Laat de voorzitter de vergadering even schorsen, dan is spreker ervan overtuigd dat de stap voor nieuwbouw unaniem wordt gezet. De voorzitter schorst daarop de vergadering. Na de schorsing geeft hij het woord aan de heer Woord. De heer Woord deelt mee dat hij graag het woord zou willen geven aan de heer L. Hakvoort. De heer L. Hakvoort merkt op dat HVU na een inhoudelijk gesprek met de wethouder en de toezegging van een bepaald punt met het voorstel instemt.

12

De heer De Vries vraagt welke toezegging de wethouder heeft gedaan. Wethouder Post bevestigt dat hij een raming van renovatie heeft toegezegd. Die raming komt er dan ook gewoon. Met die toezegging gaat HVU akkoord met het voorstel. In de raming moet HVU natuurlijk wel overtuigd worden van de keuze van nieuwbouw. Die uitdaging gaat spreker graag aan. De raming zal zo snel als mogelijk worden opgesteld, zodat duidelijk wordt dat de keuze voor nieuwbouw echt de beste keuze is. Mevr. Keuter-Kapitein vraagt of die raming ook extra kosten met zich meebrengt. Wethouder Post antwoordt dat dit wat hem betreft niet het geval is. De heer L. Hakvoort merkt op dat de raming gewoon door een ambtenaar kan worden gemaakt. Er zijn voldoende gegevens beschikbaar. Dat hoeft dus niets te kosten. De voorzitter wijst er op dat niet voorwaardelijk voor een voorstel kan worden gestemd. HVU stemt dus voor 100% met het voorstel in, terwijl ze de gevraagde gegevens nog niet hebben. De heer L. Hakvoort beaamt dit. Men heeft echter vertrouwen in de wethouder. Men gaat er dan ook van uit dat het een weloverwogen keuze is. Wethouder Post deelt mee dat inderdaad sprake is van een multifunctioneel kind/muziekcentrum. Hij hoopt van harte dat ook Valerius daarin een plek kan krijgen. Het college gaat haar uiterste best doem om het centrum uit te voeren op de wijze die de raad graag wil. Het voorstel wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 9. Nota toerisme en recreatie . De heer De Vries deelt namens zijn fractie het volgende mee: “In de commissie hebben we al opgemerkt dat het een goed stuk is. Een ambitieus stuk met heldere thema’s en concrete speerpunten. Ambities en doelstellingen zijn duidelijk en worden op hoofdlijnen en voor het overgrote deel in detail ook gedeeld door het CDA. Toch nog een paar zaken die naar aanleiding van de discussie in de commissie bij ons zijn boven komen drijven en die we hier nogmaals naar voren willen brengen. Het CDA wil in principe instemmen met deze nota, maar niet met de plannen voor het plankier. In de commissie hebben we gezegd dat het CDA voorstander is van het behoud van bestaande cultuurhistorische waarden. Waar waarden in verval zijn, moeten we investeren om dat verval te keren. Om te voorkomen dat verwaarlozing leidt tot verarming van onze rijke cultuur. De wijze hoe particulier initiatief leidt tot herstel van historische waarden langs Dormakade en de Westhavenkade juicht het CDA van harte toe. Dat mag en moet gestimuleerd worden zo lang het in de juiste proporties blijft. Het CDA ziet vanuit deze gedachte geen mogelijkheden voor het plankier. Dergelijke enorme investeringen op het moment dat bezuinigingen de boventoon voeren, zijn niet te verkopen aan onze burgers. Het CDA is van mening dat onze gemeente grotere prioriteiten heeft, die van grote waarde zijn voor de economische ontwikkeling van onze gemeenschap. Een concrete en heldere vraag daarom: Wil het college met dit initiatief een pas op de plaats maken? Een pas op de plaats totdat het economisch tij zo mee zit dat dergelijke initiatieven wel te verantwoorden zijn richting de burger? Het CDA dringt daar op aan en daarom graag uw antwoord. Ten aanzien van de infrastructurele voorzieningen nogmaals een paar opmerkingen omdat in de commissie de burgemeester niet aanwezig was. Interessant is de discussie met de sectorvertegenwoordigers, die in de bijlagen zijn te lezen. Ook uit het verslag blijkt dat met name het autoverkeer een probleem is. In het verleden is de buurt ook gehoord. We hebben in beslotenheid de mogelijkheden besproken. Daarover is een memo ontvangen, maar kan de burgemeester nu aangeven hoe hij in het licht van deze nota en uitvoeringsplannen tegen de verkeerscirculatie in het dorp aankijkt? De wethouder merkt op van minder blik. We horen graag hoe de burgemeester daar tegen aankijkt. In de commissie is door ons en andere partijen gewezen op de mogelijkheden rond het Urkerbos. Kan de wethouder concreet aangeven wat hij hieraan gaat doen en wat doet Flevolandschap hieraan? Ik heb afgelopen week zelf een rondje gefietst door het bos, maar de hoofdpaden

13

zijn een drama. Daar heb je een tractor voor nodig om door heen te komen. Wat gaan we daar aan doen om het bos ook voor onze burgers op een fatsoenlijke manier begaanbaar te houden? In de commissie en ook in juli 2010 hebben we bij motie al aangegeven hoe wij de rol van SUP zien. Het CDA vraagt zich oprecht af of de genoemde € 65.000 past bij de ambities uit deze nota. De realiteit is dat SUP meer doet en moet doen dan in het prestatiecontract wordt vastgelegd. We hebben daarover van gedachten gewisseld met de mensen van SUP. We hebben al aangegeven dat een instantie als SUP geen nee moet hoeven te verkopen. Als gastheer kun je je dat niet veroorloven. Zoals gezegd: men kan onvoldoende meters maken. Ons inziens kan uit deze bedrijfstak meer rendement gehaald worden. We hebben in de commissie opgeroepen om het budget van € 65.000 te verdubbelen, maar natuurlijk begrijpen we dat dit een beetje te opportunistisch is. We hebben echter wel verder onderzoek gedaan om in kaart te brengen wat de mogelijkheden zijn. De € 150.000 die nu begroot staat voor bedrijfsacquisitie is volgens ons vooral bestemd voor zaken op het gebied van visserij, recreatie en toerisme. Omdat het niet ten koste mag gaan van andere noodzakelijke activiteiten vragen wij het college om de mogelijkheden van verhoging van de bijdrage te onderzoeken met dekking vanuit deze post. We willen dat middels een motie voorstellen. Motie Onderwerp: Stichting Urk Promotie De raad van de gemeente Urk in vergadering bijeen op 26 april 2012; De raad, gehoord de beraadslaging; overwegende, -

dat in deze tijden van crisis de aanwas van nieuwe bedrijvigheid te wensen overlaat; dat daarom nieuwe wegen gevonden moeten worden om de Urker economie te versterken; dat het stimuleren van de toeristische sector indirect invloed heeft op de ontwikkeling van het bedrijfsleven; dat de Stichting Urk Promotie (SUP) in het promoten van Urk haar sporen al heeft verdiend; dat SUP de komende drie jaar van de gemeente een financiële bijdrage ontvangt van € 65.000 per jaar; dat, gelet op de in de Nota toerisme en recreatie neergelegde ambities, de vraag kan worden gesteld of deze bijdrage voldoende is ;

van mening zijnde, -

dat SUP op dit moment al meer doet en moet doen dan in het prestatiecontract is vastgesteld; dat voor een adequate uitvoering van de werkzaamheden verhoging van de bijdrage aan SUP noodzakelijk is; dat de activiteiten van SUP positieve effecten hebben op de ontwikkeling van het bedrijfsleven en daarom raakvlakken hebben met bedrijfsacquisitie;

roept het college op :

14

1. te onderzoeken of de bijdrage aan SUP voor de komende drie jaar kan worden verhoogd van € 65.000 tot € 100.000 per jaar; 2. dekking te laten plaatsvinden uit de post “bedrijfsacquisitie”; en gaat over tot de orde van de dag. Naam: Fractie CDA. Het haventerrein en het strandpaviljoen hebben we in de commissie ook genoemd. Belangrijke steunpilaren onder deze nota. Om alle zaken van de toeristische nota mogelijk te maken, waaronder het strandpaviljoen, is het van belang dat de toestemming hiervoor is geregeld in de bestemmingsplannen. Volgens de planning van het college wordt nog vóór 1 juli 2013 een nieuw bestemmingsplan vastgesteld voor het haventerrein en haar omgeving. Mag de gemeenteraad er van uitgaan dat de ruimtelijke aspecten van de nota, zoals het kunnen bouwen van een strandpaviljoen en de invulling van het haventerrein, in het nieuwe bestemmingsplan terugkomen? Tot slot ons punt met betrekking tot het kitesurfen. We hebben wat onderzoek gedaan. In het Binnenvaartpolitiereglement is vastgesteld dat overal het kitesurfen in principe verboden is, tenzij anders is aangegeven. Gemeentes kunnen plaatsen aanwijzen waar het kitesurfen toegestaan is. Vaak is het kitesurfen op zulke locaties maar een bepaalde periode in het jaar toegestaan om bijvoorbeeld het broedseizoen van de vogels daar niet te verstoren. Het is alleen in Flevoland verboden om te kitesurfen. Vorig jaar zomer is daarover ook door de Nederlandse Kitsesurf Vereniging een gesprek gevoerd met de provincie. De provincie stond er niet onwelwillend tegenover. Toch bleef het stil, ten minste voor zover wij hebben kunnen uitvinden. Gemeenten kunnen zelf locaties aanwijzen, maar in Flevoland moet dus wel eerst de provincie om. De wethouder gaf aan in de commissie dat hij dan eerst een aanvraag moet hebben. Dat is niet echt een sterke voorwaarde wat ons betreft, want het gaat hier niet alleen om onze lokale kitesurfers, maar juist om de toerist en de waterrecreant die naar Urk komen om te watersporten. Je kan niet verlangen dat die een aanvraag in gaan dienen. Als gemeente moeten we zelf die faciliteit willen bieden om watersport te promoten en toerisme te stimuleren. Ook daarvoor hebben wij een motie opgesteld”. Motie Onderwerp: Kitesurfen De raad van de gemeente Urk in vergadering bijeen op 26 april 2012; De raad, gehoord de beraadslaging; overwegende, -

-

dat het Binnenvaartpolitiereglement bepaalt dat het verboden is te varen met een door een vlieger voortbewogen plank, maar dat de bevoegde autoriteit plaatsen kan aanwijzen waar dit verbod niet van toepassing is; dat in heel Nederland tientallen plaatsen zijn aangewezen waar kitesurfen is toegestaan, waaronder plaatsen aan het IJsselmeer; dat het kitesurfen op dit moment alleen in de provincie Flevoland nog is verboden; dat de provincie Flevoland in het kader van de natuurbeschermingswetgeving het bevoegd gezag is;

15

-

dat de Nederlandse Kitesurf Vereniging inmiddels met de provincie Flevoland gesprekken heeft gevoerd; dat de provincie toen publiekelijk heeft aangegeven niet onwelwillend te staan tegenover het aanwijzen van plaatsen voor kitesurfen;


dat het toestaan van kitesurfen nabij Urk niet alleen tegemoet komt aan de wens van de lokale kitesurfers, maar ook een positief effect zal hebben op het toerisme c.q. de waterrecreatie;

roept het college op : - met de provincie Flevoland te overleggen of kitesurfen kan worden toegestaan op het “kleine strandje” onder het vissersmonument; - te onderzoeken op welke wijze de kite- en windsurfsport beter gefaciliteerd kan worden, met als doel om zo een extra element aan de recreatieve ontwikkeling van Urk toe te voegen; en gaat over tot de orde van de dag. Naam: Fractie CDA. De heer Taanman merkt op dat vanaf de verkiezingen elke fractie regelmatig heeft gevraagd naar de Nota toerisme en recreatie. Nu ligt hij dan voor. Een prachtig pakket met een duidelijke inhoud. Het ziet er gewoon lekker strak uit. De wethouder heeft zijn best gedaan. De SGP geeft hem dan ook alle lof en zeker ook de mensen die er aan mee hebben gewerkt., intern en extern. Bedankt voor hun input, inzet en creativiteit. Men bedankt de wethouder dat hij meteen de wijzigingen, voorgesteld in de commissie, heeft doorgevoerd. Zo is de zondagsrust geen bedreiging meer. Dit is geschrapt in de stukken. De SGP is ook tevreden met het antwoord van de wethouder over het palenscherm. Men wil het palenscherm gaan aanlichten. De SGP stelt voor daar even mee te wachten totdat het palenscherm is gerenoveerd of vernieuwd. In de commissie heeft men een pleidooi gevoerd voor de drie werven. Deze zijn goud waard. Soms hoef je eigenlijk niks te doen om toch geld te kunnen verdienen. Als nu één van deze werven wordt prijsgegeven, dan doen we er over 10 of 15 jaar alles aan om het hele gebeuren weer terug te krijgen. De SGP roept het college dan ook op om het volle gewicht in de strijd te gooien om deze werven voor Urk te behouden. De ene werf is 150 jaar. Die viert dus dit jaar een jubileum. Het college moet goed nadenken over de ijsselmeerkottertjes die er nu nog liggen. Laten we er trots opzijn en laten we ook het stukje leven en bedrijvigheid behouden. Daar komt een toerist voor naar Urk. De SGP mist in alle stukken een verwijzing naar het prachtige stenenreservaat Van der Lijn. Men zou het op prijs stellen wanneer dit in de toekomst toch wordt meegenomen. Het is met betrekking tot de ontstaansgeschiedenis van Urk van bijzondere waarde. De heer Snoek sluit zich aan bij de woorden van de heer Taanman over de werven. Die moeten behouden blijven. Daar heeft de CU zich ook al over uitgesproken. Het zijn unieke werven en daar moeten we zuinig op zijn. Het is bekend dat de wethouder er alles aan doet om de ene werf weer te maken tot een in werking zijnde werf. De CU complimenteert de wethouder met deze nota. Het is goed dat er twee keer per jaar een evaluatie wordt gehouden. Dan hou je de zaak ook scherp. De CU wil voor het haventerrein geen zijdelingse invulling. Men wil graag een totale invulling van het haventerrein zien. Dat is echter weer een ander hoofdstuk. Kunnen de banken op de Westhavenkade nog voor de aanstaande

16

festiviteiten geplaatst worden? Toeristen kunnen dan ook even gaan zitten en genieten van wat er op de haven te doen is. De heer Koffeman complimenteert de wethouder met de nota. Hij is blij dat hij er is. Urk is vis en vis is Urk. Toen spreker afgelopen vrijdag in de visafslag aan het werk was, kwam daar een klas binnen van wel zo’n 30 leerlingen. Zij gingen gekleed volgens de voorschriften de visafslag binnen. Uit de reacties van de kinderen kon worden geconcludeerd dat er weinig kennis van de vis aanwezig was. Het gaat om een miljoenenbedrijf met een balustrade voor toeristen. Spreker begrijpt niet dat er zo weinig rondleidingen zijn voor toeristen. Hij doet het zelf vaak voor bepaalde notabelen. Het is altijd weer bewonderingswaardig. Je weet niet wat er door de mensen heen gaat. Ze weten niet dat er zo veel vis is en zo veel verschillende soorten. Vanavond is de promotie van Urk aan de orde. Daarbij moet de visafslag niet vergeten worden. Het is één van de grootste bedrijven op Urk. Daar is zo veel te vertellen. Daar kan reclame worden gemaakt voor ons prachtige dorp Urk. Geef die toeristen of kinderen bij hun vertrek wat mee. Ze gaan nu weg zonder een foldertje of zonder een gebakken visje. Dit aspect moet ook worden meegenomen. Het moet in het land bekend gemaakt worden. Laat de bussen maar komen. De mensen moeten weten dat er op Urk vis is. Mevr. Keuter-Kapitein merkt op dat veel partijen hebben meegewerkt aan de totstandkoming van de nota. Dat is mooi, want zo wordt een breed draagvlak gecreëerd. UGB heeft in de commissie opgemerkt dat de nota nog geen wet van Meden en Perzen is. Sommige dingen komen terug naar de commissie. In de notulen staat niet dat UGB haar bedenkingen bij het plankier heeft aangegeven. De CU is ingegaan op de invulling van het haventerrein. Spreekster nodigt iedereen uit om aanstaande zaterdag en maandag op het haventerrein aanwezig te zijn. Het is een enorm evenemententerrein dat absoluut niet helemaal volgebouwd moet worden. Zelfs de kampeerplaatsen zijn nodig voor alle evenementen die daar de komende week worden gehouden. De SGP is ingegaan op de werven. Natuurlijk staat UGB daar achter. De werven moeten behouden blijven en als het kan weer in werking worden gezet. Het is bekend dat de wethouder daar zijn uiterste best voor doet. Op de moties zal worden ingegaan nadat de wethouder heeft geantwoord. Voor het kitesurfen moet wel een goede locatie worden gekozen. Straks staat de wind op het kleine strandje net verkeerd. Je moet het goed doen of helemaal niet. De heer De Vries juicht het toe wanneer het kitesurfen op beide stranden wordt toegestaan. Mevr. Keuter-Kapitein zegt dat het kitesurfen echt afhankelijk is van de wind. Wethouder Visser bedankt de raad voor de goede woorden die zijn gesproken. Er is inderdaad een prachtig visiedocument geproduceerd in samenwerking met allerlei partijen. Een compliment voor de ambtelijke dienst die er zeer gedreven mee aan de slag is gegaan. Het is geen wet van Meden en Perzen, maar het is wel een richting, die je met elkaar kiest. Komen er concrete projecten uit voort, dan worden die altijd weer aan de raad voorgelegd. De SGP wil de werven behouden. Dat is ook zeker de koers van het college en de gemeenteraad. Het stenenreservaat kan worden meegenomen in het promotiemateriaal. Dat wordt onder de aandacht gebracht. Ook de CU pleit voor het behoud van de werven. Men pleit ook voor een totale invulling van het haventerrein. Dat is een politiek gevoelig onderwerp, waar uitgebreid met elkaar over gesproken moet worden in een separaat traject. Eerst moet de zaak beleidsmatig op de rails. Daarna worden de vervolgstappen gezet. De mogelijkheid van nieuwe bankjes op de Westhavenkade wordt onderzocht. HVU heeft aandacht gevraagd voor de visafslag. Spreker is ook trots op de afslag. Het is een goed idee om daar de rondleidingen te verzorgen. In de bloemenveiling is een heel actief groepenbeleid. Hij zal dit onder de aandacht brengen van de directie van de visafslag. Voor de scholen is een lesprogramma ontwikkeld. Daaraan moet maar eens een rapportage worden gewijd. UGB spreekt over een breed draagvlak voor de nota. Het college streeft daar ook naar. Een compliment voor de vrijwilligers van SUP. CDA en UGB willen geen plankier. Dat is duidelijk.

17

De heer De Vries zegt dat de wethouder dan niet goed heeft geluisterd. Het CDA wil nu geen plankier. Als het allemaal economisch een beetje beter gaat, kan er misschien eens over nagedacht worden. Wethouder Visser begrijpt dat het CDA voor een plankier is, wanneer het college in staat is om met een goede onderbouwing te komen en aan kan tonen dat het een verantwoorde investering is in het havenzicht. De heer De Vries antwoordt dat hij heeft gezegd wat hij heeft willen zeggen. Het CDA vindt het nu geen verantwoorde investering en als het economisch tij weer mee zit, is het goed om daar weer eens naar te kijken. Wethouder Visser constateert dat er bij het CDA toch enige beweging is te bespeuren. Hij is daar blij om. Mevr. Molenaar-Kiefte deelt mee dat het CDA dit altijd al heeft gezegd. De wethouder heeft blijkbaar nooit zo goed geluisterd. Wethouder Visser concludeert dat dit de uitleg van mevr. Molenaar-Kiefte is. Hij is alleen maar blij met de woorden. De SUP is een dijk van een partner voor de gemeente Urk. Bestuur, management en vrijwilligers zetten zich voor 200% in voor de promotie van Urk. In begrotingstechnisch krappe tijden heeft het college voor de SUP toch een projectbudget voor elkaar kunnen krijgen. Het CDA doet daar een flink bedrag bovenop. Spreker staat daar als projectwethouder uiteraard niet negatief tegenover, maar dat moet toch even goed afgewogen worden. Het lijkt hem goed deze motie te betrekken bij de discussie over de Kadernota. Op dit moment heeft het college niet direct de vrijheid om de motie uit te voeren. Het kan wel worden onderzocht, zodat het bij de Kadernota kan worden afgewogen. Voor wat betreft het Urkerbos kan het college in overleg treden met Flevolandschap over de begroting van het onderhoud. Het CDA heeft ook gevraagd naar de bestemmingsplannen voor het haventerrein. Ruimtelijke ordening is volgend. Eerst komt de visie aan de orde en daarna de bestemmingsplannen. Dat komt gewoon nader in het proces aan de orde. Wethouder Post merkt op dat het kitesurfen al eerder aan de orde is geweest. Er zijn ook al gesprekken over gevoerd met de provincie en Rijkswaterstaat. Er moet een aanvraag liggen van een kitesurfvereniging. Hij zegt echter toe een en ander te zullen onderzoeken. De voorzitter deelt mee dat de nota over de verkeersafwikkeling in het oude dorp aanstaande dinsdag in het college aan de orde komt. Het dorp is verdeeld in verschillende delen. De nota zegt ook iets over hoe het parkeren vorm zou moeten krijgen in het gedeelte van het oude dorp, waar ook deze nota met name over gaat. Er moet duidelijkheid ontstaan over korte termijn en lange termijn maatregelen. In de maand mei zal dit in commissieverband besproken worden. Mevr. Keuter-Kapitein begrijpt dat de mogelijkheden voor het kitesurfen worden onderzocht. Het college moet daarbij wel meenemen dat de windrichting nog al eens verandert. UGB kan met deze motie instemmen. De motie over de SUP is een ander verhaal. SUP doet ontzettend veel werk, maar de gemeente moet wel bezuinigen. Ook moet de gemeente aan de slag met bedrijfsacquisitie. Om nu zonder onderbouwing van cijfers het budget te verhogen gaat te ver. UGB wil daar best over praten als er een cijfermatige onderbouwing ligt. De heer L. Hakvoort onderschrijft de woorden van mevr. Keuter-Kapitein over de SUP. Het is een goed moment om hierover bij de Kadernota te spreken. Dan kan een integrale afweging worden gemaakt. Bij het kitesurfen moet de veiligheid voorop staan. Het onderzoeken van de mogelijkheden is geen probleem, maar naar de locatie moet heel goed gekeken worden. Een paar jaar geleden is in Vlissingen een kitesurfer door een windvlaag tegen een flatgebouw aangewaaid. De veiligheid van de kinderen op het strand moet gewaarborgd blijven. Mevr. Keuter-Kapitein wijst er op dat de kitesurfers actief zijn wanneer het hard waait. Dan zullen er geen mensen op het strand zijn. De heer L. Hakvoort deelt mee dat hij heeft bedoeld dat er goed naar de veiligheid van de recreanten moet worden gekeken.

18

De heer Snoek steunt het voorstel van de heer Koffeman met betrekking tot de promotie van de visafslag. Er moeten meer toeristen naar de afslag komen. Het is ook goed om meer aandacht te schenken aan het stenenreservaat. Net als de tulpenroute kan ook de route naar het reservaat aangeduid worden. De CU vindt het vreemd dat het CDA met de motie over de SUP komt. De wethouder zit vaak met de SUP om de tafel. De CU had verwacht dat dan de wethouder met een voorstel was gekomen om de bijdrage aan SUP te verhogen. Dat is niet het geval. CU kan deze motie daarom niet steunen vooral niet in deze zuinige tijden. Volgens spreker is de kitesurfsport in Flevoland verboden. In de zomer kan dit ook gevaarlijk zijn voor de andere bezoekers van het strand. Kitesurfen wordt toegestaan op plaatsen waar niets anders mag. CU zal deze motie dan ook niet steunen. Mevr. Keuter-Kapitein herhaalt dat er geen kinderen zwemmen wanneer er wordt gekitesurd. Bij kitesurfen staat er windkracht 7. De heer Snoek benadrukt de veiligheid. Kitesurfen moet worden toegestaan op een plaats waar niemand anders kan komen. Met windkracht 7 kun je ook andere sporten uitoefenen. De heer Taanman kan zich ook vinden in promotie van de visafslag. De afslag laat schoolklassen nu niet toe. Het zou goed zijn als dit opengebroken zou kunnen worden. SGP staat achter hetgeen de heer Snoek heeft gezegd over de inrichting van het haventerrein. Urk bruist van de ideeën, maar dat moet integraal worden afgewogen. De volgorde die de wethouder aangaf, lijkt de meest juiste. De SGP steunt de motie over de SUP niet. De mogelijkheid voor kitesurfen mag door de wethouder best onderzocht worden. De heer De Vries deelt mee dat de rondleidingen door de visafslag ernstig tekort schieten. Hij onderschrijft dan ook het pleidooi van de heer Koffeman. Misschien dat de kinderen bij het bedrijf van de heer Koffeman een visje kunnen eten. Mocht de heer Koffeman ooit met pensioen gaan, dan kan hijzelf wellicht de rondleidingen in de afslag gaan verzorgen. De heer Koffeman merkt op dat de visafslag voor het bakken van vis geweldige faciliteiten heeft. Het staat de viskoper echt niet in de weg om wat vis te geven. Het bakken kan echt heel goed in de visafslag zelf gebeuren. De heer De Vries is van mening dat de toerist ook in de visindustrie een kijkje moet kunnen nemen. Mevr. Keuter-Kapitein heeft op een goede manier aangegeven wat de essentie van de kitesurfsport is. Voor kitesurfen is echt veel wind nodig. Bevinden de kitesurfers zich op het water, dan is er geen kip meer op het strand te vinden. De Vormt leent zich perfect voor kitesurfen. Het gebied naast de stenen dammen zou daarvoor aangewezen kunnen worden onder de voorwaarde dat daar buiten opgestapt moet worden. Ook binnen de stenen kun je daar overigens al weg komen. Spreker begrijpt dat de fracties een onderzoek naar de mogelijkheden toejuichen. De aanvraag waar de wethouder het over heeft, ligt er al van de Nederlandse Kitesurf Vereniging. Op Urk hebben ze twee locaties genoemd. De wethouder kan dus met die aanvraag richting provincie. De voorzitter vraagt of daar de motie nog voor nodig is. De heer De Vries antwoordt dat hij de motie wel wil handhaven. Daar is hij tenslotte voor ingediend. De motie over SUP wordt ingetrokken. Het CDA zal daarop bij de Kadernota terugkomen. Wellicht dat de wethouder dan al wat voorwerk kan doen en wil nagaan of het uit de post bedrijfsacquisitie is te dekken. Wethouder Post herhaalt dat het college bereid is de mogelijkheden voor het kitesurfen te onderzoeken. Het college neemt deze motie dan ook over. De door het CDA ingediende motie betreffende het kitesurfen wordt met 11 tegen 4 stemmen aangenomen. Het collegevoorstel wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 10. Motie CDA. De heer Brouwer deelt mee dat de motie gaat over openbare wifi-hotspots. Jeugd zoekt elkaar op, gaat vervolgens naast elkaar zitten en whats appt vervolgens via de telefoon met

19

elkaar. Dat is op dit moment de realiteit. Het CDA heeft daar naar gekeken, heeft over het gedrag van de jeugd nagedacht en heeft een voorstel op de agenda gezet omdat het whats appen betaald wordt via de internetbundel die zij op hun telefoon hebben. Tot voor kort werden deze internetbundels verkocht met een onbeperkte datalimiet. Je kon dus whats appen wat je wilde. Als mensen nu een nieuw abonnement afsluiten, dan zit daar een limiet aan. Ze moeten daar dus voor betalen. Het CDA ziet het aanleggen van wifi-hotspots op plaatsen waar de gemeente wil dat de jeugd samenkomt als een extra reden om de jeugd ook op die plek te krijgen. Op het moment dat zij gratis op die plek internet hebben, zoeken ze die plek ook op en gaan niet op andere plaatsen bij elkaar zitten, waar de gemeente ze niet wil hebben. Het CDA dient daartoe de volgende motie in. Motie over een niet op de agenda opgenomen onderwerp Onderwerp: Aanleg openbare wifi-hotspots op jongeren ontmoetingsplaatsen. De raad van de gemeente Urk in vergadering bijeen op 26 april 2012; De raad, gehoord de beraadslaging; overwegende, -

dat uit een landelijk onderzoek is gebleken dat meer dan 90% van de Nederlandse jongeren actief is met mobiel internet en in het bijzonder de sociale media; dat voor een effectief gebruik van deze media wifi-toegang noodzakelijk is; dat binnen niet al te lange termijn de surf- en mailabonnementen drastich duurder zullen worden;


dat het de moeite waard is te onderzoeken of wifi-punten kunnen worden aangelegd op plekken waar je als gemeente wil dat de jeugd samenkomt; dat daarbij gedacht kan worden aan locaties zoals de playgrounds en het Wilhelminapark;

roept het college op : 1. uit te rekenen wat het kost om wifi-punten voor de jeugd aan te leggen; 2. de resultaten van dit kostenonderzoek terug te koppelen naar de commissie, zodat een weloverwogen afweging kan worden gemaakt over het wel of niet aanleggen van deze wifi-punten; en gaat over tot de orde van de dag. Naam: Fractie CDA. De heer Woord heeft het itempje net voor de vergadering al gezien op Omroep Flevoland. Zijn primaire reactie was “Wat een leuk idee”. Dat komt ook omdat dit onderwerp zijn interesse heeft. Als je dan verder gaat denken, vraag je je af welk probleem eigenlijk wordt opgelost. De motivatie van de motie is om de jeugd te krijgen waar je ze wilt, bijvoorbeeld op de playgrounds. De jeugd is daar echter al. Een andere overweging is dat de abonnementen

20

duurder worden. Dat is niet echt een slim argument. Er wordt meer duurder. Je kunt ook zeggen de frisdrank wordt duurder en laten we dat dan gratis verstrekken. Technisch is het ook niet zo makkelijk uit te voeren. Je moet een behoorlijke bandbreedte hebben, die het liefst moet aansluiten op een glasvezelverbinding. Anders heeft het geen zin. Hoe krijg je dat daar? Wil je het goed doen, dan gaat het heel veel geld kosten. Het moet wel werken. In de basis is het een goed idee, maar je gaat ook verwachtingen wekken. Het idee is ook al in de media gebracht. Is dat wel goed? Straks moet je zeggen dat het niet doorgaat. Uit de motie vloeit uiteraard geen bloed, maar spreker vraagt zich af of het wel wijs is. De heer Bakker deelt mee dat de playgrounds zijn aangelegd om sportief bezig te kunnen zijn. De jeugd moet op een gezonde manier contact met elkaar hebben. Dat is bij whats appen niet het geval. De SGP legt liever nog een playground aan. Gezond bewegen is beter voor de jeugd dan whats appen. De heer Koffeman constateert dat iedere jeugdige tegenwoordig constant in de weer is met zijn mobiel. Het leuke is er eigenlijk af. Als de gemeente het ook nog gaat stimuleren, wordt het helemaal erg. Mevr. Snoek-Kramer vindt de motie sympathiek. Het is zeker het onderzoeken waard. Na de cijfers kan altijd nog een definitief besluit genomen worden. UGB steunt dan ook de motie. Wethouder Visser veronderstelt dat een brede bandbreedte wellicht wel mogelijk is, maar is bang dat de gemeente tegen veel problemen zal aanlopen. De gemeente treedt eigenlijk in een private verantwoordelijkheid. Hij weet eigenlijk niet zo goed wat hij met de motie aan moet. De heer Brouwer wijst er op dat op de haven al wifi is. Daar maken de watersporters gebruik van. De gemeente werkt er dus al mee. Wethouder Visser antwoordt dat op de haven een hotspot staat. Daar moet je wel een internet tegoedkaart voor kopen. Dat is nog duurder dan een abonnement. De heer Brouwer deelt mee dat een provider zoals KPN wachtwoorden verstrekt, zodat de hotspots gratis gebruikt kunnen worden. De heer Woord merkt op dat de hotspots eigendom zijn van KPN en niet van de gemeente. De voorzitter meent dat het onderwerp niet te technisch moet worden. De relevante vraag is waarom je dat als gemeente zou moeten doen. Wat beoog je er mee en wat wil je bereiken? De heer Brouwer constateert dat de raad in meerderheid vindt dat de jeugd moet sporten en niet met een telefoon moet zitten spelen. De realiteit is dat de jeugd sport en met hun telefoon de social media met elkaar deelt. Het is te kort door de bocht te zeggen dat je de motie niet steunt omdat je vindt dat de jeugd moet sporten. Dat komt betuttelend over. De heer Woord is van mening dat de heer Bakker het heel goed heeft verwoord. CU meent dat het argument dat de surf- en mailabonnementen duurder worden niet het juiste argument is. Het is dus niet zo dat de meerderheid van de raad vindt dat de jeugd moet sporten en niet met hun telefoon moet spelen. De heer Brouwer benadrukt dat het de jeugd niets meer kost als internet binnen het abonnement valt. Dan heeft het ook geen zin dat ze naar die speciale wifiplekken gaan. Daarom is het genoemde argument juist goed. De genoemde locaties zijn slechts voorbeelden. Je kunt dus ook andere plekken aanwijzen waar je de jeugd wilt hebben. Je moet locaties vinden waar je de jeugd wilt hebben. Er zijn ook locaties waar de raad de jeugd niet wil hebben. Op deze manier trek je de jeugd misschien op een positieve manier naar een andere locatie. Het CDA weet ook niet wat het kost. Vandaar het verzoek dit na te gaan. Blijkt het te duur uit te vallen, dan moet het natuurlijk niet gerealiseerd worden. Het zijn inderdaad zuinige tijden. Omroep Flevoland belde op met de vraag of het CDA nog iets ging doen. Daarop is geantwoord dat een motie zou worden ingediend. Naar de mening van spreker is dat normaal politiek voeren. De voorzitter vraagt of alleen wordt verteld dat een motie wordt ingediend of dat de motie al wordt afgegeven, terwijl hij in de raad nog niet aan de orde is geweest. Dat is nogal een verschil.

21

De heer Brouwer antwoordt dat van te voren een persbericht is uitgegeven dat de motie zou worden ingediend. Is het onderwerp dan zo belangrijk dat Omroep Flevoland het pas om 19.00 uur mag uitzenden? Dan wordt het onderwerp uit zijn verband gerukt. De voorzitter merkt op dat hij iets zegt over procedures. De heer Woord herhaalt dat door de handelwijze van het CDA toch bepaalde verwachtingen worden gewekt. Het is op zich zeker een goed idee, maar de CU heeft aangegeven waarom zij het voorstel niet steunt. Spreker kan zich vinden in het betoog van de heer Bakker. Moet er dan toch geld worden uitgegeven, dan is het beter om een extra playground aan te leggen. Dat betekent niet dat de jeugd meer moet sporten, maar de CU steekt daar liever geld in dan in wifi-hotspots. Daarom steunt men de motie niet. De heer De Vries verbaast zich over de stelligheid waarmee wordt gesteld dat dit zo’n megaduur project is. Dat is niet bekend. Er ligt een glasvezel naar de brandweer. Het Wilhelminapark kan daar wellicht zo op aangesloten worden. Er ligt ook een glasvezel naar Het Dok. Volgens spreker hoeft het allemaal niet zo veel te kosten. Het kan toch in ieder geval onderzocht worden? Misschien kost het wel helemaal niks. De motie wordt vervolgens met negen stemmen tegen en zes stemmen voor verworpen. 11. Motie CDA. De heer Foppen deelt me dat het CDA een motie wil indienen om de uitvoering van de natuurwetgeving in relatie tot de visserij aan de orde te stellen. Aanleiding voor deze motie is de implementatie van de Natura 2000 en de gevolgen voor de visserij. Wat dit kan betekenen hebben we recent gezien bij de spieringvisserij. We zijn er nog lang niet. Organisaties als Greenpeace kunnen maar niet wachten om met Natura 2000 in de hand stenen te gooien naar de visserij. Grote vraag is wat wij hieraan kunnen doen. Op twitter, mede aangezwengeld door wethouder Visser, is al geroepen dat we af moeten van Natura 2000. Op zich is dat begrijpelijk. Het is natuurlijk wel een stukje rethoriek dat voorbijgaat aan de politieke werkelijkheid. Natura 2000 is een politieke realiteit. Daar kunnen we niet om heen. De vraag is echter of het toch niet anders kan. Als we kijken naar de essentie van Natura 2000 dan is het CDA ervan overtuigd dat er een goede toekomst voor de natuur is zonder dat dit de visserij in de weg hoeft te staan. Het probleem is niet zo zeer Natura 2000 maar de manier waarop het in Nederland wordt uitgevoerd. Dat stelt deze motie aan de orde. Als het anders en beter kan, dan moeten we daarvoor draagvlak creëren. Motie Onderwerp: bevorderen praktische invulling natuurwetgeving in relatie tot Visserij De raad van de gemeente Urk in vergadering bijeen op 26 april 2012; De raad, overwegende, -

-

-

dat in de implementatie van Europese richtlijnen op nationaal niveau op het gebied van natuurbescherming de belangen van de visserij worden geraakt. Een recent voorbeeld hiervan is de vernietiging van de vergunning voor de seizoenvisserij op spiering op het IJsselmeer; dat het onverkort toepassen van het ‘voorzorgsbeginsel’ (bij twijfel niet inhalen) en het moeten uitvoeren van een ‘passende beoordeling’ leiden tot onmogelijke situaties. Het is nu eenmaal zeer moeilijk cq zelfs onmogelijk wetenschappelijk vooraf te bewijzen wat de effecten zijn van een visserijmethode; dat dit leidt tot hoge onderzoekskosten en een rem zet op de exploitatie en de (duurzame) ontwikkeling van de visserijsector, mede doordat voor de nodige investeringen zekerheden worden gevraagd door de banken;

22

-

-

-

-

-

-

dat dit eveneens niet strookt met de algemene beleidsdoelstelling van de rijksoverheid om de administratieve lasten voor het bedrijfsleven sterk te verminderen; dat dit het draagvlak ondermijnt. De vlootomvang is reeds sterk afgenomen, de vissterfte is sterk afgenomen (verminderde visserijdruk), er is sprake van innovatie, concessies worden gedaan en afspraken zijn gemaakt (Voordelta/Noordzeekustzone); dat de instandhoudingsdoelstelling die gelden voor de Natura 2000-gebieden veelal niet direct bedreigd worden door de visserij. De vitale kracht van ecosystemen en de verwevenheid van de visserman met de natuur wordt door het voorzorgsbeginsel onderschat of zelfs miskend; dat het voor het belang van de natuur veel belangrijker is om te bezien hoe natuurwaarden stand hebben gehouden of zich zelfs hebben ontwikkeld in combinatie met visserijdruk; dat het anders kan blijkt ook in de landen om ons heen. Die werken met dezelfde Europese richtlijnen, maar werken niet met de voor visserij onmogelijk uit te voeren passende beoordeling zoals die in de Natuurbeschermingswet is opgenomen; dat bovenstaande vraagt om een verbeterde benadering van de bescherming van de natuur, waarbij rekening wordt gehouden met de visserijpraktijk in relatie tot de vitaliteit en de dynamiek van het ecosysteem; een aanpak waarbij uiteindelijk de natuur en de visserij beter is gebaat (win-win situatie);


dat het Bestuurlijk Platform Visserij het orgaan is dat dit onderwerp op de politieke agenda kan zetten en dat burgemeester en wethouders hierin het initiatief kunnen nemen;

roept het college op: 1. in een korte uitgangsnotitie samen te vatten waarom de huidige implementatie van Natura 2000 leidt tot onnodige problemen en hoe het anders en beter kan, gericht op een win-win situatie voor natuur en visserij; 2. binnen het Bestuurlijk Platform Visserij te werken aan een breed gedragen en goed onderbouwd standpunt dat wordt gebruikt om andere overheden te overtuigen; en gaat over op de orde van de dag. Fractie CDA

De heer Woord deelt mee dat de CU achter deze motie staat. Volgens de CU is het probleem ook wel degelijk de Natura 2000 en niet alleen de interpretatie daarvan. In Nederland en Europa worden allerlei beleidsregels met goede bedoelingen opgesteld, maar vervolgens belemmeren we ons daar zelf mee. Je moet uitkijken met notities en beleidsregels. Je lost allerlei problemen op die er niet zijn. De CU steunt deze motie voor 100%. Mevr. Keuter-Kapitein geeft aan dat ook UGB achter de motie staat. Ten aanzien van de spieringvisserij hebben we kunnen zien wat voor slag de vissermannen kregen door alle regelgeving. Waarschijnlijk krijgt de visserman nog een extra nadeel te verwerken, want het kabinet wil ook het belastingvoordeel van de rode diesel af halen. Visserij en natuur gaan heel goed samen. Ondanks de visserij op het Lauwersmeer is daar de meest zeldzame zeearend van Europa gaan broeden. Omdat die vogel daar gaat broeden, mag er plotseling niet meer gevist worden. Die vogel is daar nota bene gekomen, terwijl de visserman daar aan het vissen is. Zo krom is het dus in Nederland. De heer Bakker merkt op dat ook de SGP de motie van harte kan steunen. Hij wil de eerste overweging van de motie nog wel wat aanscherpen. Door de implementatie van Europese richtlijnen worden de belangen de visserij niet geraakt maar zelfs de nek omgedraaid.

23

De heer Koffeman zegt dat ook HVU de motie voor 100% steunt. Hij maakt de voorzitter een compliment over zijn optreden bij de problemen met de spieringvisserij. Hij heeft er dan ook alle vertrouwen in dat deze motie goed wordt uitgevoerd. Wethouder Visser deelt mee dat hij zojuist een bericht krijgt dat het voordeel van de rode diesel er af gaat. Dat betekent dat het accijnsvrij vissen er voor de visserman waarschijnlijk op zit. Dat moet natuurlijk eerst nog even goed onderzocht worden. Is het echt waar, dan is dat een ramp. Het college kan de motie onverkort overnemen. De heer Foppen bedankt voor de raadsbrede steun voor de motie. Het punt over de rode diesel moet in dit traject natuurlijk meegenomen worden. De fracties moeten in deze gebruik maken van hun directe lijntjes met Den Haag. Voorkomen moet worden dat deze maatregel ook voor de visserij gaat gelden. Hij hoopt dat de maatregel alleen voor het wegverkeer geldt. Het geeft wel aan dat alle zeilen bijgezet moeten worden om te zorgen dat opgekomen wordt voor de belangen van de visserij. De motie wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming aangenomen. 12. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering, waarna de heer Keuter voorgaat in dankgebed. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 24 mei 2012. voorzitter,

griffier,

NOTULEN van de openbare vergadering van de Raad der gemeente Urk gehouden op donderdag 26 april 2012 om uur

Recommend Documents