Z Á P I S z 6. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne

Z Á P I S z 6. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 18. 06. 2014 Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Náhradník:

Ing. Jana Skalická

Zapisovatelka: Přítomni:

Jaroslav Šplíchal

Markéta Secká

Vladimír Braun, MBA, Marie Jégrová, Ing. Jiří Mejsnar, Aleš Preisler, Jaroslav Šplíchal, MUDr. Jiří Vytiska, Ing. Jana Skalická, Jiří Vrána, Ing. Jaroslav Sýkora, Vlastimil Jech

Omluveni:

Bc. Hana Šimková, Lukáš Pohanka, David Doležal

Neomluveni:

Ing. Vladislav Krušina, Mgr. Vladimíra Hoření

Tajemník:

-

Hosté:

Mgr. Pavel Svoboda – právní poradce MO

1. Zahájení 2. Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu 3. Schválení programu 4. Diskuse občanů 5. Základní škola – hodnocení školské rady 5.A Zřizovací listina Základní školy Vratislavice nad Nisou 6. Informace finančního výboru 6.A Metodický pokyn pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru 7. 5. rozpočtové opatření roku 2014 8. Závěrečný účet obce + audit 8.A 2. Kolo dotací z Kulturního fondu MO 2014 - doplnění 9. Prodej p.p.č. 1378/2, 1378/3 a 1378/4 při ul. Tanvaldská 10. Prodej p.p.č. 1243/18 při ul. Náhorní 11. Prodej 3 garáží vč. p.p.č. 248/5, 248/6. 248/7 a 248/16 při ul. Dopravní 12. Výkup částí p.p.č. 2113/8, 2113/14 a 2102/2 při ul. Skrytá 13. Informace kontrolního výboru 14. Obsahový plán činnost rady MO a zastupitelstva MO na II. pololetí 2014 15. Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů z 5. ZMO dne 26. 05. 2014 16. Informace starosty 17. Podněty a připomínky zastupitelů

-1-

I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 17,06 hod. Přítomno je 8 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné. p. Preisler – omlouvám p. Pohanku a MUDr. Vytiska přijde později. Ing. Mejsnar přišel v 17,07 hod. p. Preisler – připomínám všem občanům, za jakých podmínek se mohou zapojit do diskuse na zastupitelstvu. Do diskuse se může přihlásit každý občan nebo osoba starší 18-ti let s trvalým bydlištěm ve Vratislavicích, nebo zde vlastní nemovitost. Prosím všechny občany, kteří chtějí diskutovat, aby se přihlásili u p. Jedličkové, kde prokáží svou totožnost a místní příslušnost občanským průkazem nebo aktuálním výpisem z katastru nemovitostí. Na programu je diskuse občanů k jakýmkoliv záležitostem, občané také mohou vystoupit ke každému projednávanému bodu vždy před diskusí zastupitelů. Prosím všechny občany, zda by mohli na diskusi přistupovat ke zde připravenému mikrofonu.

II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Jaroslav Šplíchal a Marie Jégrová, náhradník Ing. Jana Skalická. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1

III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Preisler – doplňuji program o bod 5. A Zřizovací listina Základní školy Vratislavice nad Nisou, 6. A Metodický pokyn pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru a bod 8. A 2. Kolo dotací z Kulturního fondu MO 2014 – doplnění. K bodu č. 14 je na stole doplněný materiál o rady 29. 09. a 13. 10. 2014. Ing. Mejsnar – mám dotaz k Metodickému pokynu pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru. Nemohl jsem se s tím seznámit dřív. Bylo to projednáno finančním výborem? Proč to nebylo v informacích z finančního výboru? Je tady, kolik nás celá ta akce bude stát? Během těch pěti minut, co jsem se do toho stačil podívat, to nejsem schopen zjistit. Jde o 3-4 mil. Kč, pokud se nepletu. Není opět materiál, který je pro městský obvod důležitý? Přijde mi to dost zásadní na to, abychom dostali 3 mil. Kč pouze na stůl. Stejně tak jako bylo minule těch cca 20 mil. Kč, které jsme dostali v informacích starosty a museli jsme je projednat v ten den, také to byl zásadní materiál. Zásadní informace dostáváme poslední dobou na stůl a to se mi nelíbí. Nakonec jsme zjistili, že jak jste tady minule lámali přes kolenu těch 20 mil. Kč, tak stejně to nebylo potřeba, protože na účtu je 33 mil. Kč. Zároveň ve spojení s cash flow jste se, p. místostarosto, spletl o 35 mil. Kč, tuším. Už jsme měli být 2 mil. Kč v mínusu a teď jsme 33 mil. Kč v plusu. Očekával bych, že toto bude projednané finančním výborem, očekával bych, že to dostaneme dopředu, abychom se s tím mohli seznámit, ale zase to dostáváme na stůl. Očekával bych, že na stůl budeme dostávat věci, které jsou nezbytně nutné pro chod obce, a nebo věci, které naopak nejsou důležité pro chod obce. Ty, které jsou nezbytně nutné pro chod obce, musí být neodkladné. Myslím si, že k tomuto bychom mohli svolat mimořádné zastupitelstvo, pobavit se o tom normálně, prodiskutovat to v klidu a ne to tady dostat na stůl. Můj protinávrh je nezařezaní tohoto bodu. p. Preisler – upozorním, že zaokrouhlovat se má, ale zaokrouhlovat o 5 mil. Kč mi přijde dost. Ing. Mejsnar – co jsem zaokrouhlil o 5 mil. Kč? p. Preisler – nevím, o jakých 20 mil. Kč jste tady mluvil? Ing. Mejsnar – bylo to uvolnění pro kontokorentní úvěr.

-2-

p. Preisler – je vidět, že jste to vůbec nečetl. Ing. Mejsnar – kolik tam tedy bylo? p. Preisler – bylo tam 15 mil. Kč. Ing. Mejsnar – jestli se rozhoduje o 15 mil. Kč nebo o 20 mil. Kč, chápu, nejsem asi úplně dokonale připraven. Ale tady v tom nemohu být připraven. p. Preisler – co se týká metodického pokynu, tak ten jde samozřejmě ke kontrole do Liberce na právní, které ho bude připomínkovat. Podmínkou je, že to musí být od nás schválené. p. Braun – to, že p. Mejsnar tady fabuluje s 20 mil. Kč, s 30 mil. Kč, na to už jsem si zvyknul. To, že p. Mejsnar zdaleka neříká pravdu, na to už jsem si zvyknul taky. To, že je tady do zápisu předestřeno, že jsme protlačili a lámali přes koleno uvolnění 20 mil. Kč z kontokorentu, také není pravda. Dali jsme na vědomí zastupitelstvu tak, jak nám bylo uloženo, že poslední platba za sokolovnu bude hrazena z revolvingového úvěru. Pokud vím, tak jsem tady poměrně obsáhle, bohužel, někteří to nepochopili nebo neslyšeli, vysvětloval, že je to zejména z důvodu toho, že projekt IPRM je v současné době zastaveno financování. To, že máme v současné době na účtu 35 mil. Kč, to je sice hezké, ale máme rozdělané nějaké akce, které se neprojevily jenom na zůstatku účtu. To, že jediné hodnotící kritérium pro p. Mejsnara je zůstatek na účtu, to je už další věc. Obec ale musí nějak fungovat. Co se týká metodického pokynu, tak přibližně před 3-mi měsíci tento metodický pokyn byl v zastupitelstvu MO poměrně obšírně projednáván. A toto je upravený metodický pokyn, který reflektuje na námitky a připomínky právního odboru Magistrátu města Liberec. Jsou tam upraveny pouze ty výtky, které nám právní oddělení Magistrátu města Liberec uložilo napravit. Pokud jste bedlivě četl materiál před 3-mi měsíci, tak ten pokyn je upraven pouze o ty výtky, které přišly. S výtkami jste byli na zastupitelstvu seznámeni a usnesením zastupitelstva bylo uloženo tyto připomínky právního oddělení Magistrátu města Liberec zapracovat do metodického pokynu a znova ho předložit. Chápu, že Vy jste řekl, že nesouhalsíte s tím, aby byla jakkoliv kompenzována daň z nemovitosti, není to Vaše priorita, možná že budete chtít daň z nemovitosti ještě navýšit, ale já jsem přesvědčený o tom, že ta daň z nemovitosti je natolik zvrhlá, že jakékoliv navyšování je nesmysl. Není to ve Vašem programu a budete dělat cokoliv pro to, aby to tam nebylo. Ing. Mejsnar – obecně nejsem proti metodickému pokynu, ale jsem pro to, abychom dostali na stůl nějaká čísla. Neustále se tady oháníte čísly, asi máme na účtu 35 mil. Kč, což znamená, že jste se spletl o 37 mil. Kč, chápu, v našem rozpočtu je to asi zanedbatelná částka. Tady jde o naprostou marginálii 3 mil. Kč plus náklady, které bude stát samotné procesování toho. Už minule jsem říkal, že bych rád viděl, kolik to bude stát, alespoň časový harmonogram, kdy to budeme vracet. Proč toto nemůže počkat? Je to tak strašně důležité a narychlo, jako bylo schválení toho kontokorentu minule, které nebylo potřeba? Nevím, proč je potřeba tyto věci tlačit tak dopředu, když se stejně do toho měsíce nestihnou. Můžete mi vysvětlit, proč je potřeba to schválit teď, když je to na stůl? p. Braun – že by byly prázdniny? Ing. Mejsnar – nemůžeme se sejít o prázdninách? p. Braun – stejně, jako jste se sešli teď všichni? A budete mít stejné argumenty, jako máte neustále? Čili zdržovací taktiku, pokud možno nic nedělat? Ne. To je naprosto zbytečné a bez jakéhokoliv důvodu. To, že to nechápete, ještě neznamená, že to nechápou ostatní. Ing. Sýkora – připomínám, že Vy jste na zastupitelstvu jasně řekl, že nesouhlasíte s vracením daně z nemovitosti nebo jejím kompenzováním. Vy byste ji vybral tu daň, Vaše slova, dal byste lavičky do parku, možná za 2,5 mil. Kč nějakého mloka někam. To je Váš systém. Jako člověk jste nastavený, že byste od lidí vybral co nejvíce daní a některým něco rozdělil a nebo nějaký pomníček si udělal. To,co tady říkáte, je jen nějaká taktika, jak to eventuelně nedosáhnout. My, současná koalice, jsme jiné ražení. Myslíme si, že když se dobře hospodaří, tak daň z nemovitosti obec nepotřebuje. Když se dobře hospodaří, tak bychom možná mohli i odpady pokrýt, ale musí se dobře hospodařit a „neinvestovat“ jako Vy, že jste předraženými investicemi vytvořili mandatorní výdaje 7-8 mil. Kč. Myslím si, že tato polemika je z Vaší strany zbytečná. Vy víte, že byste nejraději daň z nemovitosti navýšil, my ji chceme snížit, nejlépe, kdyby nebyla žádná, toto je jen zdržovací taktika. Ing. Mejsnar – p. Sýkoro, byl bych velmi rád, kdybyste mi nepodsouval do úst něco, co jsem nikdy neřekl. Je to od Vás dost nefér, myslím si, že je všechno v zápise a nic takové, co jste řekl, tam není. Tím bych to ukončil, nejsem pro to, abychom to projednávali na stole. Stále mě mrzí, že jsme nedostali vypočítáno, kolik bude stát samotné navracení. Byl bych velmi nerad, aby nás samotná administrace na vracení daně z nemovitosti nás na stejné peníze, jako vrátíme. Abychom si tím nevytvořili nesmyslné výdaje, které nemusíme. p. Preisler – myslím si, že náklady na vracení už tady kolega Braun jednou prezentoval, kolik to bude stát.

-3-

Ing. Sýkora – p. Mejsnare, myslím si, že to nebude tolik, protože nebudete garantem vracení, jako jste byl garantem parku na Nové Rudě, kam jste dal 2,5 – 3 mil. Kč zbytečných věcí. Za nás to bude opravdu úsporné, administrace nebudou žádné vysoké částky. p. Jech – jak koalice tak opozice musí kritiku přijmout, ale vynechejme si teda vzájemné napadání, je to zbytečné, prodlužuje to řeč. Návrh byl takový, tak hlasujme. Ale kdo byl úspornější a kdo byl méně úsporný, nebo kdo plýtval, to nemá cenu, to je napadání. p. Preisler – pojďme hlasovat o protinávrhu Ing. Mejsnara, tzn. vyškrtnutí bodu č. 6A z programu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou neschvaluje zařazení bodu č. 6.A Metodický pokyn pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru na program 6. jednání ZMO dne 18. 06. 2014. Hlasování: 1 pro, 8 proti (Vladimír Braun, Marie Jégrová, Vlastimil Jech, Aleš Preisler, Ing. Jana Skalická, Ing. Jaroslav Sýkora, Jaroslav Šplíchal, Jiří Vrána) Usnesení nebylo přijato. Číslo hlasování: 2 p. Preisler – nyní budeme hlasovat o programu jako o celku, jak byl navržen a doplněn. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje upravený program 6. jednání ZMO dne 18. 06. 2014. Hlasování: 8 pro, 1 proti (Ing. Jiří Mejsnar) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 3

IV. DISKUSE OBČANŮ V 17,16 hod. odešel Ing. Mejsnar. Ing. Jeništa – přihlásil jsme se k závěrečnému účtu obce za rok 2013 – je tam uvedeno, že hospodaření skončilo se schodkem cca 3 mil. Kč. Z nenaplněných příjmů je tam prodej parcel na Vyhlídkové ul. p. Schmitzovi. Už jsem to tady jednou diskutovali. Kdyby ten prodej za 8.648.000,- Kč byl uskutečněn, tak by vlastně hospodaření obce skončilo v plusu. Posledně jste mi na tento dotaz odpověděl, že se v tom budou činit právní kroky. Co se od té doby učinilo a co se děje? p. Preisler – je to dotaz na Mgr. Svobodu. P. Schmitz je ke mně objednán na pondělí a uvidíme, s čím přijde, ale nepředpokládám, že by se prodej uskutečnil, a budeme pokračovat v právních krocích, které dělá Mgr. Svoboda. Mgr. Svoboda – kauza má několik částí. První část je, že jak zastupitelstvo MO, tak zastupitelstvo města, schválili odstoupení od kupní smlouvy. Nevím, kde se nám to úřednicky zaseklo, ale předpokládám, že odstoupení je buď na podpisu u p. primátorky, nebo je doručováno už prostřednictvím pošty. To je ta snaha obce vyvázat se z kupní smlouvy, aby mohla s pozemky dále nakládat. Druhá část se týká toho, že p. Schmitzovi vznikla povinnost úhrady smluvní pokuty. Proběhlo jedno soudní řízení u Okresního soudu v Liberci, kde jsme zvítězili, a p. Schmitzovi je uloženo zaplatit tu první část smluvní pokuty. Co se týká druhé části smluvní pokuty, zde jsme na podzim spěchali, protože tam hrozilo promlčení a vzniká tam další povinnost ke smluvní pokutě, což se bude nabalovat až do doby odstoupení od smlouvy. Předpokládám, že tam dojde nějakým způsobem ke kompenzaci toho, co p. Schmitz už složil. Tam je deponováno na účtu města 900 tis. Kč jako předsplátka jedné části kupní ceny. Mně se také p. Schmitz ozval emailem, odpovídal jsem mu, teď nekomunikuje, objednal se k p. starostovi, uvidíme, jak se k tomu postaví, a podle toho se to bude dál vyvíjet. p. Zít – kdy koalice vrátí životnímu prostředí ve Vratislavicích čest tím, že opět osamostatní komisi pro životní prostředí? Kořenovská – Pekelská ulice – p. Braune, jaká je současná situace a jaká je možnost zahrnout i tzv. Pekelskou ul., kterou někdo považuje za Kořenovskou, ale je to nejednoznačné, kdy budeme i my v té Pekelské-Kořenovské mít šanci na to, že budeme mít ulici spravenou? p. Braun – za sebe mohu říci, že v tomto volebním období jsme proti tomu, aby se osamostatňovala komise pro životní prostředí. V tomto okamžiku je to už naprosto zbytečné a uvidíme, co bude po

-4-

volbách v říjnu. Co se týká Pekelské, ano, ten problém není jenom v Pekelské. Vím, že tam bydlíte. Snažili jsme se podle tlaků, které byly, udělat maximum pro to, abychom i s tím omezeným rozpočetem komunikace opravili. Ul. Kořenovská – teď v pondělí proběhlo v radě vyhodnocení výběrového řízení, vyhrála společnost SaM a Kořenovská ulice se po administrativních krocích začne opravovat. MUDr. Vytiska přišel v 17,21 hod. p. Braun – co se týká Pekelské, teď to neumím říci, ale v porovnání např. s ul. K Mojžíšovu prameni vypadá jako dálnice. V porovnání s ul. Zavřenou s tou další etapou, která je přes dlažební kostky, skutečně vypadá jako dálnice. Vím, že je to strašné, je tady 60-70% komunikací ve strašném stavu. Bude potřeba spousty peněz na to, aby se ty komunikace daly dohromady. Připravujeme pro nové zastupitelstvo jakýsi harmonogram, kde zmapujeme všechny silnice a komunikace včetně chodníků ve Vratislavicích. Tento pátek přijedou z firmy Hrdlička, kde jsme zadali vyhotovení pasportu komunikací, předat hotový paspart. Komise pro výstavbu, dopravu a životní prostředí si vzala za úkol, že jednotlivé ulice a komunikace na katastru Vratislavic zmapují a dodají konstatování, v jakém stavu komunikace jsou, abychom byli schopni připravit relevantní návrh a odhad toho, kolik celá oprava komunikací bude stát. Začali jsme výtluky opravovat studenou směsí, co bylo možno opravit touto technologií, tak všechny výtluky jsou opraveny. Kořenovská se dočká celého povrchu a ul. Zavřená – první část se teď realizuje oprava. Budeme se snažit opravit další povrchy, ale neumíme to udělat tak, abychom opravili všechno najednou. Pak záleží na tom, co bude po volbách, jak se rozhodne nové zastupitelstvo, jestli bude investovat do laviček nebo do komunikací a kanalizací. Zklamání, že 30% Vratislavic nemá kanalizaci, je prostě strašné. Teď je potřeba, aby se investovalo do oprav komunikací, do kanalizací a vodovodů, to jsou ty základní věci, které občané potřebují. Nyní Vám neumím opovědět relevantně, kdy a kdo bude schopen opravit Pekelskou, ale jsou tady daleko horší silnice. p. Štekrová – děkuji technickém středisku za to, že to pěkně udělali naproti 1404 zábradlí a kluci tam makají. Vrátím se k neplatičům. Kdysi jsem hovořila o tom, že je to okolo 1 mil. Kč těch 27 lidí, co neplatí. V jakém stavu to je? Nikdy jsme se nedozvěděli zpětnou vazbu, kolik jich je, jestli mají splátkové kalendáře a jak to s nimi vypadá? Chtěla bych to písemně. Mgr. Svoboda – pohledávky, které mi byly předány, jsou nyní ve fázi exekučního řízení, nebo tam jsou ještě nějaké řízení nalézací u Okresního soudu Liberec a Okresního soudu Jablonec nad Nisou. Tuším, že ještě 3 jsou u soudu, zbytek je už u exekutora. Paní vedoucí ekonomického odboru by Vám mohla sdělit celkovou částku, kolik už bylo vymoženo, já tu celkovou částku nemám. Když je vymoženo, posílám to na účet MO, tam se to eviduje. Z mého pohledu to běží, co mi bylo předáno, je zažalováno, nebo běží exekuce. p. Štekrová – jedná se o těch 26? Nebo o těch 17, co jsou u soudu? Nebo to jsou už i ti noví? Mgr. Svoboda – přebíral jsem jen to, co jsem převzal. Co běží mimo mě, to vám nedokážu říci. p. Štekrová – dobře, zeptám se na to jindy. Celý rok budeme jezdit autobusem, u masny je lavička a u toho stojí dvě popelnice a line se z toho zápach? Nešlo by nějak zařídit, aby se to dalo např. za dům po dobu, co tam bude stát autobus? p. Preisler – zkusím to domluvit, aby popelnice dali za dům. p. Štekrová – děkuji za zřízení nové mateřské školy, kdy budou všichni rodiče uspokojeni a nemuseli bychom tedy dotovat soukromé mateřské školky příspěvky. p. Livora – děkuji za dětský den, byl hezký, vyšlo počasí. Děkuji, že děláte den otevřených dveří, má to úspěch? Chodí lidi? P. Braun tady minule hovořil o tom, jak obec přišla o majetek v poměrně dost vysoké částce. Jmenoval jste tady domy, o které jsme přišli, apod. Je to tak? p. Braun – říkal jsem, že byl masivně rozprodán majetek Vratislavic. p. Livora – máte představu, kolik cca dělala ta částka? p. Braun – když vezmu částku za prodaný majetek za 5 let a částku, která zůstávala v rozpočtu z daňových částek, tak za těch 5 let je to v bratru 500 mil. Kč. p. Livora – kam se poděly ty peníze? p. Braun – sedíme teď v objektu za 120 mil. Kč a např. 19 mil. Kč kanalizace Tanvaldská. p. Livora – máme pocit, že je tady součtem investice za 0,5 mld. Kč? 2 p. Braun – ten pocit nemám. Když vezmete chodník v ul. Dřevařské, kde 285 m chodníku stálo 5,5 mil. Kč, tak ono se to nasbírá. p. Livora – nemám pocit, že je tady 0,5 mld. Kč investováno. To je historie. Byl jsem účastníkem dopravní dohody u ordinace MUDr. Šindeláře, neplánujete tam nějaké dopravní řešení? Kdysi tady byl projekt skrz Bytex, ale asi to už padlo. p. Preisler – v té ostré zatáčce?

-5-

p. Livora – ano. p. Braun – Intex má zatím vzdálenou představu, ale finální představu, jak by celý areál revitalizoval, nemá. p. Livora – globálně tam chybí sjezd na tu část Vratilsavic, která se rozrůstá nahoru novostavbami. Tam by se to do budoucna mělo vyřešit. p. Jech – připomínám, že jsme kupovali od Bytexu hromadu pozemků, to představovalo cca 80 mil. Kč.

V. ZÁKLADNÍ ŠKOLA – HODNOCENÍ ŠKOLSKÉ RADY Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí hodnocení Školské rady při Základní škole ve Vratislavicích nad Nisou za období školního roku 2013/2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4

V. A ZŘIZOVACÍ LISTINA ZÁKLADNÍ ŠKOLY VRATISLAVICE NAD NISOU p. Braun – do zřizovací listiny bylo doplněno slovo „děti“. Ve školní jídelně se budu stravovat také děti z nově vybudované mateřské školy a to nejsou žáci, proto tam musí být doplněno slovo „děti“. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje návrh zřizovací listiny ZÁKLADNÍ ŠKOLY LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU, příspěvkové organizace a ukládá starostovi podepsat zřizovací listinu. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 5

VI. INFORMACE FINANČNÍHO VÝBORU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 6. jednání finančního výboru ze dne 11. 06. 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 6

VI. A – METODICKÝ POKYN PRO POSKYTNUTÍ NEÚČELOVÉHO NEINVESTIČNÍHO DARU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: 1. mění usnesení č. 06/01/14 ze dne 15.1.2014, kterým zastupitelstvo MO schválilo Metodický pokyn pro poskytnutí neúčelového neinvestičního příspěvku, a to tak, že schvaluje Metodický pokyn pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru ve znění dle důvodové zprávy 2. si vyhrazuje dle § 84 odst. 4 zákona o obcích rozhodování o poskytnutí neúčelového neinvestičního daru fyzickým osobám dle schváleného Metodického pokynu pro poskytování neúčelového neinvestičního daru 3. ukládá starostovi MO informovat o schválené změně Metodického pokynu Magistrát statutárního města Liberec

-6-

4. ukládá starostovi MO zajistit zpracování „Prováděcího předpisu k metodickému pokynu pro poskytnutí neúčelového neinvestičního daru“ 5. ukládá starostovi MO zajistit realizaci poskytnutí neúčelového neinvestičního daru. Hlasování: 8 pro, 1 proti (MUDr. Vytiska) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7

VII. 5. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Důvodová zpráva: 1. Snížení daňových příjmů na položce Právnické osoby za obec o 125.000,- Kč a zároveň snížení běžných výdajů na ekonomickém odboru – státní správa a samospráva na položce Daň z příjmů za obec o 125.000,- Kč. Jedná se o výši daně vypočtenou v daňovém přiznání. Daň z příjmu právnických osob za obce si obec účtuje do výdajů a zároveň ve stejné výši do příjmů. K faktickému převodu daně na finanční úřad nedochází, obec pouze vyplňuje a předkládá finančnímu úřadu daňové přiznání. Aktuální rozpočet po 5.RO na obou položkách je 2,875.000,Kč. 2.

Navýšení příjmů – přijaté transfery a dotace o 6.992,- Kč na položce neinvestiční dotace ze státního rozpočtu. Tato částka se do rozpočtu zahrnuje v plné výši, neboť její hodnota je známa a nezmění se. V souvislosti s novelou zákona č.243/200 Sb., o rozpočtovém určení daní, která nabyla účinnosti od 1.1.2013, již není rozpočtován příspěvek na školství. O odpovídající objem finančních prostředků budou posíleny sdílené daně obcí, proto se částka na této položce výrazně snížila. Aktuální rozpočet po 5.RO je 403.992,- Kč.

3. Navýšení kapitálových výdajů o 580.000,- Kč na položce MŠ Skloněná – zahrada. Jedná se projekt financovaný ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ „Sídliště“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 686.000,- Kč. 4. Navýšení kapitálových výdajů o 590.000,- Kč na položce MŠ Nová Ruda – zahrada. Jedná se projekt financovaný ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ „Lísteček“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 651.000,- Kč. 5. Navýšení kapitálových výdajů o 600.000,- Kč na položce MŠ Tanvaldská – zahrada. Jedná se projekt financovaný ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ „Tanvaldská“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 706.000,- Kč. 6. Zapojení položky Kontejnerový nosič+kontejnery+nakladač do kapitálových výdajů ve výši 1,847.000,- Kč. Tento stroj bude hrazen z dotace v rámci projektu „ Zefektivnění manipulace s bioodpadem ve Vratislavicích nad Nisou“, podíl MOV je ve výši 10%. Aktuální rozpočet po 5.RO je 1,847.000,- Kč. 7. Zapojení položky MŠ Tanvaldská - zahrada do příjmů ve výši 540.000,- Kč. Jedná se o dotaci ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ Tanvaldská. Aktuální rozpočet po 5.RO je 540.000,- Kč. 8. Zapojení položky MŠ Nová Ruda - zahrada do příjmů ve výši 531.000,- Kč. Jedná se o dotaci ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ „Lísteček“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 531.000,- Kč. 9. Zapojení položky MŠ Skloněná - zahrada do příjmů ve výši 522.000,- Kč. Jedná se o dotaci ze SFŽP – Zahrada v přírodním stylu MŠ „Sídliště“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 522.000,- Kč. 10. Zapojení položky Kontejnerový nosič+kontejnery+nakladač do příjmů ve výši 1,662.000,- Kč. Jedná se o dotaci v rámci projektu „ Zefektivnění manipulace s bioodpadem ve Vratislavicích nad Nisou“. Aktuální rozpočet po 5.RO je 1,662.000,- Kč. 11. Navýšení běžných výdajů o 100.000,- Kč na položce kamerový systém. Jedná se o revizi, údržbu, aktualizaci software kamerového systému, který využívá PČR. Aktuální rozpočet po 5.RO je 115.000,- Kč.

-7-

Návrh na 5. rozpočtové opatření – rekapitulace v tis. Kč Příjmy po 5. RO celkem 93.537 Výdaje po 5. RO celkem 110 789 Financování po 5.RO 17 252 Přílohy: rozpočet na rok 2014 po rozpočtových opatřeních p. Braun – navrhuji úpravu, protože jsme očekávali, zda nepřijdou dotační smlouvy z OPŽP na zahrady mateřských školek a stroj na technické středisko, a smlouvy ještě nedorazily. Dotace jsou schváleny, ale nemůžeme je načíst do příjmové části, dokud nebudou smlouvy z OPŽP. Musíme je vyřadit z příjmové části a budeme je schvalovat až v září do příjmů. V druhé části navrhuji doplnit na vrácení daně z nemovitosti resp. na neinvestiční neúčelový dar zapojit do běžných výdajů částku 1,5 mil. Kč. Usnesení, které navrhuji by znělo: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje předložený návrh na 5. rozpočtové opatření roku 2014 a schvaluje upravený rozpočet na rok 2014 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 67 174 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 3 383 000 Kč příjmy kapitálové ………………….................................. 0 Kč přijaté transfery a dotace ……………………………….... 19 463 992 Kč převody z hospodářských činností………………………. 261 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 90 281 992 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 40 895 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 71 394 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 112 289 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. 22 007 008 Kč Zůstatek finančních prostředků z roku 2013 ……….… 25 775 000 Kč Závazné ukazatele rozpočtu na rok 2014: Rozpočty na střediscích dle schváleného rozpočtu nesmí být překročeny. Rozpočty na mzdové prostředky nesmí být překročeny. p. Jech – i k výsledku hospodaření za rok 2013 – kolik knížek Vratislavice bylo rozdáno, kolik bylo prodáno a kolik jich zbývá? Měli bychom dostat vyčísleno ten náklad, který jsme zaplatili, jak se nám vrací a jestli se nám vrací? p. Preisler – připravíme to do příštího zastupitelstva. p. Braun – část těch knih šla do spotřeby, protože se dávají při přání k narozeninám, byly tedy rovnou odepsány. To nebudeme umět dohledat, kolik jich bylo rozdáno. Část jich byla přímo odepsána do spotřeby a část byla dána do prodeje. Co bylo dáno do prodeje, určitě umíme dohledat. p. Jech – jde mi o to, abychom zjistili, jestli se ty knížky nerozdaly i bokem. Když si je někdo předal, bude to mít v evidenci komise, která to zajišťuje, tak to bude v pořádku. Ale musíme dostat také zpět, kolik šlo knížek přes pokladnu – kolik jich bylo prodáno. p. Preisler – myslím si, že v tom nebude problém, že to dáme dohromady. MUDr. Vytiska – omlouvám se, zdržel jsem se v práci. Chci si ujasnit – u navýšení kapitálových výdajů se snižují tři položky mateřských školek? p. Braun – ne, kapitálových výdajů se to netýká. Jde tam o to, že nám ještě neodrazila smlouva o dotaci z OPŽP ani na školky a ani na vybavení pro technické středisko. Pouze z příjmové položky v tomto okamžiku nemůžeme schválit přijatou dotaci, protože nemáme podepsanou smlouvu na příjem dotace. Oba dotační tituly máme schváleny, přišlo nám vyjádření, ale ještě nám nepřišla smlouva. Dokud nepodepíšeme smlouvu o přijetí dotace, tak nemůžeme načíst do rozpočtového opatření dotaci. MUDr. Vytiska – takže se to týká výdajové části i příjmové části? p. Braun – pouze příjmové části. MUDr. Vytiska – proč ne i výdajové? Nemáme jistotu, že to přijde. Navrhoval bych, aby se to týkalo obou částí. p. Braun – smlouva nám přijde v průběhu prázdnin. Jakmile nám přijde, vysoutěžíme to a podepíšeme smlouvy s dodavateli. Když to nebudeme mít načteno, tak buď budeme soutěžit až někdy v září, nebo v okamžiku, kdy nám přijde podepsaná smlouva z OPŽP, tak vysoutěžíme s tím, že k realizaci dojde po dotačním titulu a v září načteme do rozpočtového opatření příjmy.

-8-

MUDr. Vytiska – co se stane, když to obojí budeme načítat v září? Myslím si, že není úplně šťastné, abychom zapojili položky výdajů a nezapojili příjmy. Stát se může cokoliv. Myslím, že by se tolik nestalo. p. Braun – příjmy – dotaci umíme přijmout na účet, ale v okamžiku, když nebudeme mít tyto dvě položky ve výdajích, tak je neumíme zaplatit a ani vysoutěžit a podepsat smlouvu. V tomto okamžiku říkáme, že máme schváleny dotace, smlouvy na jednotlivé dodávky budou podmíněny podepsáním dotační smlouvy a připsáním dotačních peněz na účet, ale v září už pouze přijmeme peníze, které nám přišly administrativně. Ale přes celé prázdniny můžeme, aniž bychom museli svolávat mimořádné zastupitelstvo, což bude velmi složité, abychom načetli výdaje, ale můžeme v průběhu prázdnin tu věc zrealizovat. MUDr. Vytiska – kdy budeme vyhlašovat výběrové řízení? Teď o prázdninách? p. Braun – v průběhu prázdnin bychom to rádi realizovali. MUDr. Vytiska – aniž bychom měli jistotu, že ty peníze na to máme? p. Braun – ne, tu jistotu musíme mít na 100%. Ale my ji budeme tím, že nám přijde smlouva, možná koncem tohoto týdne nebo příštího, na příjem dotace. Samozřejmě se sejde rada, uvidí to a schválí. Někdy na 7. 7. jsme plánovali mimořádnou radu. Schválili bychom výběrové řízení na dodavatele na výběrové řízení pro mateřské školy a stroj pro technické středisko a k tomu bude ke schválení dotační smlouva. Obě smlouvy půjdou najednou. Nebude to tak, že bychom utratili peníze a přemýšleli, jestli dostaneme dotaci. MUDr. Vytiska – trochu mě mrzí, že jsme předevčírem měli radu a nepadlo tam o tom ani slovo. Teď se handrkujeme. p. Braun – padlo, protože jsme řekli a p. ekonomka to tam zdůrazňovala, že ještě nemáme smlouvu z OPŽP, že ještě fyzicky nepřišla, že pokud by nepřišla, tak příjmy musíme vyndat z příjmů. Je to stejné jako např. dotace na volby – na volby načteme výdaje, protože je musíme utratit, a v okamžiku, když nám přijdou ze státního rozpočtu na volby, tak je načteme do příjmů. V rozpočtu se neumí načíst dopředu příjmy, které nemáme podepsány. Je to pouze administrace, není to, že bychom ty peníze utratili, aniž by přišla dotace. p. Preisler – dnes jsme s vedoucím OKŠS měli jednání kvůli dotacím na zahrady školek, pokud se nemýlím, tak p. inženýrka říkala, že do 11. 9. musíme mít vysoutěženo. Smlouvy o dotacích čekáme každým dnem. Některé obce to už dostaly, chápu, že to nemůžou dostat všichni najednou, to by se asi na OPŽP nedalo zvládnout. Předpokládám, že v nejbližších dnech dostaneme smlouvy na dotace na mateřské školky a smlouvu na zefektivnění nakládání s biodpadem. p. Braun – na oficiálních stránkách OPŽP, materiály byly v radě, je, že byly dotace schváleny a je tam i výše. Skutečně jsou přiznány v částkách, o které jsme žádali. Je tu už oficiální, pouze není dotažena administrativní část. p. Preisler – budeme hlasovat o protinávrhu p. Brauna. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje předložený návrh na 5. rozpočtové opatření roku 2014 a schvaluje upravený rozpočet na rok 2014 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 67 174 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 3 383 000 Kč příjmy kapitálové ………………….................................. 0 Kč přijaté transfery a dotace ……………………………….... 19 463 992 Kč převody z hospodářských činností………………………. 261 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 90 281 992 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 40 895 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 71 394 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 112 289 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. 22 007 008 Kč Zůstatek finančních prostředků z roku 2013 ……….… 25 775 000 Kč Závazné ukazatele rozpočtu na rok 2014: Rozpočty na střediscích dle schváleného rozpočtu nesmí být překročeny. Rozpočty na mzdové prostředky nesmí být překročeny. Hlasování: 8 pro, 1 proti (MUDr. Jiří Vytiska) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8

-9-

VIII. ZÁVĚREČNÝ ÚČET + AUDIT ZÁVĚREČNÝ ÚČET MĚSTSKÉHO OBVODU LIBEREC-VRATISLAVICE NAD NISOU ZA ROK 2013

1. Výsledek hospodaření rozpočtu městského obvodu za rok 2013 a) Plnění rozpočtu b) Výsledek hospodářské činnosti a návrh na finanční vypořádání c) Fondy a návrh na finanční vypořádání d) Přijaté dotace 2. Rozvaha a výkaz zisků a ztrát k 31.12.2013 3. Příspěvkové organizace zřízené Městským obvodem Liberec-Vratislavice nad Nisou a) Výsledky hospodaření příspěvkových organizací a návrh na finanční vypořádání za rok 2013 b) Inventarizace majetku k 31.12.2013 c) Schválení ročních závěrek PO za rok 2013 4. Stav finančních prostředků po zaúčtování předložených návrhů na finanční vypořádání za rok 2013 5. Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013 6. Přílohy k závěrečnému účtu obce za rok 2013 4. Rozpočet roku 2013 5. Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu územních samosprávných celků 1. Výsledek hospodaření rozpočtu městského obvodu za rok 2013 a) Plnění rozpočtu Městský obvod Liberec - Vratislavice nad Nisou hospodařil v souladu se schváleným rozpočtem na rok 2013. Závazné ukazatele na rok 2013 nebyly překročeny. Rozpočet na rok 2013 byl schválen zastupitelstvem městského obvodu dne 12.12.2012 usnesení č.190/12/2012. Na rok 2013 bylo zastupitelstvem schváleno celkem 5 rozpočtových opatření: 1. rozpočtové opatření ze dne 10. 04. 2013 usnesení č. 59/04/2013 2. rozpočtové opatření ze dne 11. 06. 2013 usnesení č. 77/06/2013 3. rozpočtové opatření ze dne 18. 09. 2013 usnesení č. 110/09/2013 4. rozpočtové opatření ze dne 16. 10. 2013 usnesení č. 125/10/2013 5. rozpočtové opatření ze dne 11. 12. 2013 usnesení č. 152/12/2013

PŘÍJMY Celková výše příjmů v roce 2013 byla 97 893 802 Kč, výdaje ve výši 101 739 807 Kč, Městský obvod Liberec – Vratislavice nad Nisou v roce 2013 hospodařil se schodkem ve výši 3 846 005 Kč. Městský obvod Liberec-Vratislavice nad Nisou nemá žádné úvěry. Hodnocení plnění rozpočtu obvodu je uváděno v hodnotách po konsolidaci. Údaje skutečnosti v peněžních operacích jsou uváděny bez interních přesunů peněžních prostředků uvnitř účetní jednotky, bez přesunů mezi fondy a základními příjmovými a výdajovými účty. Údaje o plnění příjmů a výdajů za rok 2013 v tisících Kč

Schválený rozpočet Daňové příjmy-třída 1

66 028

Upravený rozpočet 72 921

- 10 -

Plnění k 31.12.2013 76 659

% plnění k upravenému rozpočtu 105%

Nedaňové příjmy-třída 2

3 332

4 222

5 634

133%

Kapitálové příjmy-třída 3

0

30

30

100%

Přijaté dotace-třída 4

44 489

22 240

15 571

70%

113 849

99 413

97 894

98%

Běžné výdaje-třída 5

60 719

68 856

60 862

88%

Kapitálové výdaje-třída 6

60 320

42 962

40 878

95%

121 039

111 818

101 740

91%

Saldo: Příjmy – výdaje

-7 190

-12 405

-3 846

X

Třída 8 – financování

7 190

12 405

3 846

X

18 500

28 298

28 298

X

Příjmy celkem

Výdaje celkem

Prostředky minulých let

Přijaté dotace – transfery - byly splněny na 70% díky nižšímu převodu z hospodářské činnosti vůči předpokladu Prodej pozemků - upravený plán: 6 632 000 Kč skutečnost: -1 970 000 Kč nenaplnění plánu: 8 602 000 Kč Důvod: platba za pozemky Vyhlídková p.p.č. 570/1; 585,586,587/1 ;589; 594 v roce 2013 nebyla připsána na účet MOV. Byly realizovány neplánované prodeje pozemků ve výši 36 000 Kč. Prodej ostatních nemovitostí – upravený plán: 2 572 000 Kč skutečnost: 2 572 000 Kč nenaplnění plánu: 0 Kč Důvod: v roce 2013 byl plán prodeje ostatních nemovitostí naplněn ve 100% výši. Zálohy ve výši 70 000 Kč měsíčně byly placeny za bývalé TS v Lovecké ulici, tato nemovitost byla v roce 2013 doplacena. Seznam prodeje nemovitého majetku uhrazeného v roce 2013 A. Prodeje pozemků p.p.č. p,p,č, 570/1; 585, 586, 587/1; 589; 594 - Vyhlídková

2013

5.RO

Skutečnost

Zájemce

p.p.č. 2055/1

p. Schmitz Spol. IMOBILIEN AG-vrácení pozemku

p.p.č.1736/3 + 1728

Aquel Bohemia, s.r.o.

p.p.č.486/1

Ul. Dopravní-u kolejí-p.Flejberk

p.p.č.2389/2+2390/2+2391+92+93

Žádost p.Šimůnková

8 648

8 648

0

-4 000

-4 000

-4 000

194

194

194

1 290

1 290

1 300

500

500

500

p.p.č.2564/2

Syntez

0

0

19

p.p.č.1255

ČEZ distribuce

0

0

17

6 632

6 632

-1 970

CELKEM POZEMKY

B. Prodeje domů a staveb

2013

5.RO

Skutečnost

Dům ul.Dopravní č.p. 544

prodej

2 000

0

0

Zámecký vrch čp. 1400/62

prodej

990

990

990

bývalé TS, ul. Lovecká

p. Prevužňák - zálohy

560

560

560

Zámecký vrch čp. 1400/59

dražba dne 16.11.2012

530

530

530

Zámecký vrch čp. 1400/2

dražba dne 16.11.2012

560

0

0

Zámecký vrch čp. 1400/6

dražba dne 16.11.2012

492

492

492

Zámecký vrch čp. 1400/19

dražba dne 16.11.2012

540

0

0

Zámecký vrch čp. 1400/35

dražba dne 16.11.2012

530

0

0

- 11 -

Zámecký vrch čp. 1400/56

dražba dne 16.11.2012

CELKEM DOMY

570

0

0

6 772

2 572

2 572

VÝDAJE Běžné výdaje byly čerpány ve výši 88%, tj. 60 862 tis. Kč. Nedočerpané finanční prostředky jsou za všechna střediska ve výši 7 994 tisíc Kč. Běžné výdaje za rok 2013 v tisících Kč

Doprava – komunikace Vodovody a kanalizace Kultura Sport Školství Komunální služby a územní rozvoj Životní prostředí Bezpečnost a veřejný pořádek Státní správa a provoz úřadu Daň z příjmů za obec Celkem

Schválený rozpočet 4 700 155 7 421 4 135 11 808

Upravený rozpočet 6 200 155 8 046 4 135 12 958

12 476 2 965 15 15 044 2 000 60 719

13 056 3 439 75 17 490 3 302 68 856

% plnění k Plnění k upravenému 31.12.2013 rozpočtu 5 918 95% 129 83% 6 640 83% 2 711 66% 12 843 99% 11 846 3 039 28 14 406 3 302 60 862

91% 88% 37% 82% 100% 88%

Kapitálové výdaje byly čerpány ve výši 95%, tj. 40 878 tis. Kč. Investiční akce v roce 2013 v tisících Kč

Název investiční akce

Schválený rozpočet 2013

Upravený rozpočet 2013

Výše Plnění k čerpání v% 31.12.2013

Komunikace a oplocení v ul. K Mojžíšovu prameni

30

30

0

0%

Pozemní komunikace celkem

30

30

0

0%

PD+TDI - Rozšíření parkoviště Náhorní - Dřevařská

50

50

0

0%

Chodník ulice Tulipánová

150

22

0

0%

Cyklostezky

300

300

310

103%

Opěrná zeď Dlouhomostecká č.p.699 a č.p.701

300

428

428

100%

Výkupy pozemků

200

200

33

17%

Ostatní záležitosti pozemních komunikací

1 000

1 000

771

77%

Doprava celkem

1 030

1 030

771

75%

Kanalizace Nová Ruda

18 250

18 250

19 173

105%

0

5 495

5 495

100%

Odpadní voda

18 250

23 745

24 668

104%

Vodní hospodářství celkem

18 250

23 745

24 668

104%

Digitální protipovodňový plán

Rekonstrukce koupaliště Sluníčko

0

239

239

100%

Fotbalové hřiště

0

1 000

747

75%

34 300

7 300

6 888

94%

Rekonstrukce objektu sokolovna Tenisové a volejbalové kurty

108

Výstavba třech dvorců na plážový volejbal

Tělovýchova a zájmová činnost celkem

- 12 -

1 250

1 250

1 245

100%

35 550

9 789

9 227

94%

Nákup stroje – sekačka TS

600

600

580

97%

Nákup stroje – víceúčelový zametací stroj na TS

0

3 591

3 591

100%

Nákup stroje – kontejnerový přívěs

0

200

0

0%

200

200

0

0%

Energetický audit Dlouhomostecká x Prosečská - přípojky, opl.

120

120

0

0%

Bydlení, komunální služby celkem

920

4 711

4 171

89%

0

126

154

122%

2 000

1 000

993

99%

2 000

1 126

1 147

102%

Dopravní prostředek pro potřeby MO

220

250

241

96%

Úprava prostor kolem MÚ

150

150

9

6%

370

400

250

63%

1 900

1 900

384

20%

0

95

95

100%

MŠ Skloněná – rekonstrukce zadní části MŠ

100

50

50

100%

ZŠ – investiční výstavba – nová třída

100

116

115

99%

ZŠ – optická síť internet

100

0

0

0%

2 200

2 161

644

30%

60 320

42 962

40 878

95%

Drobné stavby Lesopark - ul. Seniorů

Ochrana životního prostředí celkem

Státní správa a samospráva celkem Mateřská kontejnerová škola (MŠ Nová Ruda) ZŠ – nová telefonní ústředna

Školství celkem Kapitálové výdaje celkem

b) Výsledek hospodářské činnosti a návrh na finanční vypořádání Předmětem hospodářské činnosti Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou jsou : 1/ správa a údržba bytů ve vlastnictví města ( do 30.11.2012 bylo spravované firmou Realbyt, od 1.12.2012 předáno pod správu MOV ) 2/ vlastní hospodářská činnost Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou . 1/ Bytové hospodářství

Výnosy roku 2013 v tis. Kč Nájem byty Nájem nebytové prostory Nájem pozemky Tržby domov. prádelna Pokuty a penále Ostatní výnosy Výnosy celkem

Náklady roku 2013 v tis. Kč 1 153 272

Výměna zařizovacích předmětů Opravy zařizovacích předmětů Opravy a údržba domů Opravy a údržba bytů Služby(odměna správci,právní…) Tvorba zákonných OP Ostatní služby-soudní výlohy Ostatní náklady Celkem náklady

73 1 498

59 549 427 21 75 55 95 1 281

Rekapitulace roku 2013 v tis. Kč Výnosy celkem Náklady celkem Hospodářský výsledek ZISK

1 498 1 281 + 217 217

Výsledek hospodaření bytového hospodářství k 31.12.2013 je zisk ve výši 217 tis. Kč.

Návrh na finanční vypořádání za rok 2013 V roce 2013 bylo do rozpočtu obce již převedeno 350 tis. Kč. Na účtu bytového hospodářství k 31.12.2013 zůstává 265 167,13 Kč na pokrytí nezbytných nákladů.

- 13 -

2/ Vlastní hospodářská činnost Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou

Výnosy roku 2013 v tis. Kč

Náklady roku 2013 v tis. Kč

Prodej pozemků Prodej nemovitostí Ostatní výnosy Pronájem pozemků Pronájem nebytových prostor Výnosy z úroků Přecenění na reálnou hodnotu Věcná břemena Výnosy z prodeje na TS Provize ze vstupenek Reklamní předměty Kulturní centrum VRAT.101010 Výnosy celkem

2 198 6 342 203 299 511 8 1 524 505 413 11 21 571 12 606

Právní služby Nákup služeb (geometr.,znal.pos.) Nájemné Daň z převodu nemovitosti Bankovní služby Ostatní náklady Zůstatková cena prodaného maj.

650 271 2 470 7 122 6 453

Náklady celkem

7 975

Rekapitulace roku 2013 v tis. Kč Výnosy celkem Náklady celkem Hospodářský výsledek Zisk

12 606 7 975 4 631 4 631

Výsledek hospodaření vlastní hospodářské činnosti k 31.12.2013 je zisk ve výši 4 631 tis. Kč. Do rozpočtu městského obvodu bylo v roce 2013 převedeno 3 000 tis. Kč. Na účtu hospodářské činnosti k 31.12.2013 zůstává 249 013,97 Kč na pokrytí nezbytných nákladů. Ze zprávy auditora vyplývá, že rozdělení nákladů a výnosů v hlavní a hospodářské činnosti nepokládá za zcela správné. Vzhledem k tomu, že dosud nebyl vydán účetní standard o postupech účtování nákladů a výnosů hospodářské činnosti a hlavní činnosti, zůstalo vymezení těchto dvou oblastí v roce 2013 stejné jako v předchozím období. Protože po reformě účetnictví jsou náklady a výnosy hlavní a hospodářské činnosti účtovány v 5. a 6.třídě, nemá tento přístup nadále smysl a auditor dává na zvážení přesun činností souvisejících se správou a prodeji majetku do rozpočtové sféry.

c) Fondy a návrh na finanční vypořádání 1.Sociální fond v Kč – výsledek hospodaření Stav na účtu k 1.1.2013 Příděl do fondu v r. 2013 Příjmy z úroků v r. 2013 Poplatky za vedení účtu v r. 2013 Čerpání fondu v r. 2013 Zůstatek fondu k 31.12.2013

24 478 310 000 310 -787 -310 156 27 845

Zůstatek sociálního fondu k 31. 12. 2013 ve výši 27 845 Kč zůstává na tomto fondu v souladu se směrnicí o hospodaření s prostředky sociálního fondu.

2. Fond sportovní, kulturní a životního prostředí- výsledek hospodaření Pro rok 2013 k dispozici: Zůstatek z roku 2012 Příděl 2013 Celkem k dispozici pro rok 2013 Celkem čerpáno v roce 2013

Kulturní fond 239 570 175 000 414 570

Sportovní fond 10 869 150 000 160 869

Životní fond 200 344 180 000 380 344

169 335

150 000

75 387,40

- 14 -

Zůstatek fondů k 31.12.2012

245 235

10 869

304 956,60

Zůstatky fondů zůstávají na účtech fondů. d) Přijaté dotace V průběhu roku 2013 Městský obvod Liberec - Vratislavice nad Nisou obdržel tyto dotace: • • •

• •

2

dotace poskytnutá Státním fondem životního prostředí ČR na akci „Snížení imisní zátěže z dopravy v městské části Liberec – Vratislavice nad Nisou“ v celkové výši 3 227 040 Kč, dotace byla vyčerpána v plné výši na účel dotace dotace poskytnutá Státním fondem životního prostředí ČR na akci „Protipovodňový monitorovací systém městského obvodu Vratislavice Liberec“ v celkové výši 4 893 405 Kč, dotace byla vyčerpána v plné výši na účel dotace dotace poskytnutá z Regionálního operačního programu NUTS I Severovýchod na projekt „Rekonstrukce sokolovny ve Vratislavicích nad Nisou“ v celkové výši 23 751 591,28 Kč dle smlouvy, tj. maximálně 85% z celkových způsobilých výdajů, které jsou předpokládány v celkové výši 27 973 036,58 Kč. Projekt by měl být ukončen nejpozději do 26.5.2014, v roce 2013 byla vyplacena dotace ve výši 3 232 575 Kč,tato částka byla vyčerpána v plné výši na účel dotace dotace na prezidentské volby ve výši 190 000,- Kč, vyčerpáno 227 697,14 Kč, částka ve výši 37 697,14 Kč bude vyplacena ze SML v roce 2014 dotace na volby do Poslanecké sněmovny PČR 2013 ve výši 150 000,- Kč, vyčerpáno 160 002,26 Kč, částka ve výši 10 002,26 Kč byla doplacena v roce 2014, dotace byla vyčerpána v plné výši na účel dotace

Rozvaha a výkaz zisků a ztrát k 31. 12. 2013

příloha č. 1 (viz materiály)

3

Příspěvkové organizace zřízené Městským obvodem Liberec - Vratislavice nad Nisou

a) Výsledky hospodaření příspěvkových organizací a návrh na finanční vypořádání za rok 2013 MŠ Tanvaldská Hospodářský výsledek za rok 2013 je zisk ve výši 159 887 Kč. Navrhuji převod do rezervního fondu ve výši 159 887 Kč. MŠ Lísteček, Východní Hospodářský výsledek za rok 2013 je zisk ve výši 134 076 Kč. Navrhuji převod do investičního fondu ve výši 80 000 Kč a do rezervního fondu ve výši 54 076 Kč. MŠ Sídliště, Skloněná Hospodářský výsledek za rok 2013 je zisk ve výši 162 190 Kč. Navrhuji převod do investičního fondu ve výši 70 000 Kč a do rezervního fondu ve výši 92 190 Kč. ZŠ Vratislavice nad Nisou Hospodářský výsledek za rok 2013 v hlavní činnosti je zisk ve výši 809 912 Kč. Hospodářský výsledek za rok 2013 v doplňkové činnosti je zisk ve výši 49 169 Kč. Navrhuji převod do investičního fondu ve výši 400 000 Kč a do rezervního fondu ve výši 459 081 Kč. Náklady v Kč

Účet

Název položky 501 Materiál 502 Energie celkem 511 Opravy

MŠ Tanvaldská 607 824 468 569 60 779

- 15 -

MŠ Východní 495 180 205 387 74 858

MŠ Skloněná 880 662 767 547 185 811

ZŠ doplňková ZŠ činnost 2 527 546 479 875 3 408 212 116 735 432 775 4 839

512 Cestovné

1 280

2 966

513 Náklady na reprezentaci 518 Služby

14 154 2 197

217 985

220 163

211 023

805 324

3 986

2 690 832

2 138 040

3 488 417

12 632 519

287 488

901 054

716 267

1 161 027

4 113 936

96 706

525 Jiné soc. poj.

10 711

8 979

14 186

49 460

1 198

527 Zákonné soc. náklady 528 Jiné soc. náklady 538 Jiné daně a poplatky Ostatní provozní 549 náklady 551 Odpisy 558 Náklady z drobného DM 562 Úroky 591 Daň z příjmu Celkem náklady

28 386

24 952

36 659

178 445

1 334

40 576 209 062 56 227

34 196 227 171 116 817

41 351 169 361 209 828

41 194 917 568 508 105

14 841

0 5 292 005

0 4 263 290

7 168 838

25 631 435

1 008 717

521 Mzdy 524 Zákonné soc. poj.

1 715

Výnosy v Kč

Účet

Název položky Příspěvek rodičů, 602 výnosy 603 Výnosy z pronájmu 644 Výnosy z prod.materiál.

MŠ Tanvaldská 720 454

MŠ Východní 561 630

MŠ Skloněná 1 129 983

ZŠ 1 659 344

ZŠ doplňková činnost 814 184 240 193

29 517

648 Čerpání fondů 672 Provozní dotace 662 Úroky Ostatní výnosy

4 731 391 47 6 617

3 824 438

Celkem výnosy

5 451 892

11 298

6 197 498 2 154 1 393

25 043 24 650 534 11 620 65 289

3 509

4 397 366

7 331 028

26 441 347

1 057 886

Rekapitulace hospodaření PO v Kč

Název položky

MŠ Tanvaldská

MŠ Východní

5 292 005 4 263 290 Náklady 5 451 892 4 397 366 Výnosy b) Inventarizace majetku příspěvkových organizací k 31.12.2013

MŠ Skloněná 7 168 838 7 331 028

ZŠ 25 631 435 26 441 347

ZŠ doplňková činnost 1 008 717 1 057 886

příloha č .2 (viz materiály) c) Schválení účetních závěrek PO za rok 2013 Účetní závěrky příspěvkových organizací zřizovaných Městským obvodem Liberec – Vratislavice nad Nisou za rok 2013 byly schváleny Radou Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou dne 19.5.2013 usnesením ….

- 16 -

4

Stav finančních prostředků po zaúčtování předložených návrhů na finanční vypořádání za rok 2013

a) Stav na základním běžném účtu k 31.12.2013

21 605 076,21 Kč

b) Stav na účtech hospodářské činnosti k 31.12.2013

514 181,30 Kč

c) Stav na běžném účtu peněžních fondů k 31.12.2013

588 904,95 Kč

d) Stav na běžném účtu-dotace sokolovna k 31.12.2013

5

3 066 805,58 Kč

Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013

příloha č. 3 (viz materiály) Poznámka: součástí zprávy auditora o výsledku přezkoumání hospodaření za rok 2013 je Výkaz pro hodnocení plnění rozpočtu územních samosprávních celků, který je samostatně přiložen v příloze č.5 Při přezkoumání hospodaření Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou za rok 2013 auditor zjistil závažné nedostatky uvedené v § 10, odst. 3, písm. c) citovaného zákona týkající se nesprávností ve vedení účetnictví, které ve svém souhrnu zapříčinily nadhodnocení vlastního kapitálu o 33.491 tis. Kč. Důvodem bylo nesprávné zaúčtování, resp. neproúčtování některých operací vyplývajících z Dohody o narovnání uzavřené mezi Statutárním městem Liberec, IMOBILIEN AG, s.r.o., Praha a Bytovým družstvem IMOBILIEN Sladovnická, Liberec a dále neproúčtování operací vyplývajících ze soudního rozhodnutí vedeného proti společnosti STAR FOODS DISTRIBUTION, Praha do účetnictví roku 2013, neboť nesprávný postup byl zjištěn až po datu sestavení účetní závěrky za rok 2013. Náprava byla v účetnictví MO provedena v roce 2014 na základě zjištění vnitřní kontroly do data zahájení přezkoumání hospodaření. Přestože se jedná o významné částky a auditor popsané nedostatky hodnotí ve smyslu zákona č. 420/2004 Sb. o přezkoumání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí jako závažné (§ 10, odst. 3, písm. c), je dle názoru auditora s přihlédnutím ke všem okolnostem možno hospodaření městského obvodu schválit bez výhrad, a to zejména vzhledem k tomu, že nedostatky byly zjištěny vnitřní kontrolou a v účetnictví je k datu schvalování hospodaření MO provedena náprava. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje celoroční hospodaření a finanční vypořádání Městského obvodu Liberec -Vratislavice nad Nisou a zřízených organizací za rok 2013 a to bez výhrad. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9

VIII. A – 2. KOLO DOTACÍ Z KULTURNÍHO FONDU 2014 - DOPLNĚNÍ p. Preisler – materiál se nám někde zatoulal, ač jsme žádost o dotaci od mateřské školy v březnu přijali, bohužel se to někde zatoulalo, nebylo to projednáno, proto je to doplněno teď.

- 17 -

Žádosti o poskytnutí dotace z kulturního fondu – 2. kolo roku 2014 na akce zahájené v období od 1. června do 30. listopadu (příjem žádosti do 30. 04. 2014)

KULTURNÍ GRANTY - II. KOLO 2014 Číslo grantu

Žadatel

Mateřská škola Tanvaldská

Název akce

rozloučení s předškoláky pasování na školáky

termín akce

červen

celkové náklady v KČ 14 000 Kč

výše navržená požadované dotace dotace v KČ 12 000

CELKOVÝ POŽADAVEK: 12.000,- Kč, NÁVRH RMO: 6.000,- Kč Stav Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou ke dni 16. 06. 2014: 32.000,- Kč (ve II. kole bylo přiděleno 40.000,- Kč)

- 18 -

6 000

účel dotace upomínkové předměty, stužky, pamětní listy

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje návrh Rady Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou na přidělení dotace poskytnuté ve 2. kole roku 2014 z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou v celkové výši 6 000 Kč a ukládá Bc. Lukáši Kájínkovi, vedoucímu odboru kultury, školství a sportu a) Zajistit seznámení žadatele 2. Vyhlášeného kola dotací roku 2014 z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou s usnesením Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou, b) Zajistit uzavření smlouvy o poskytnutí dotace z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a dále ukládá Aleši Preislerovi, starostovi, podepsat smlouvu o poskytnutí dotace z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T. 06/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10

IX. PRODEJ p.p.č. 1378/2, 1378/3 a 1378/4 při ul. Tanvaldská Důvodová zpráva: 1.

PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST

kat. území: Vratislavice nad Nisou druh pozemku / využití ochrana důvod předložení záměr využití dle územ. plánu dle návrhu připravovaného ÚP závazky a břemena privatizace dle

: : : : : : : :

p.p.č. 1378/2, 1378/3 a 1378/4

zastavěná plocha a nádvoří ZPF žádost prodej pozemků plochy urbanizované zeleně plochy smíšené centrální ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení

urbanistický obvod : 058 cenové pásmo / kategorie: IV. / B 2 cena dle interního předpisu : 880,- Kč/m koeficient K3 : 1,25 2 jednotková cena : 1.100,- Kč/m 2 cena po snížení jednotkové ceny o 50% dle předpisu : 550,- Kč/m 1)p.p.č. 1378/2 (vlastník garáže – p. Mojžíš) 2 výměra: 25 m základní cena : 13.750,- Kč náklady spojené s realizací : 4.290,- Kč (daň 4% 552,- Kč, zaokrouhlení +698,- Kč) Celková cena : 15.000,- Kč 2)p.p.č. 1378/3 (vlastník garáže – p. Pitelová) 2 výměra: 25 m základní cena : 13.750,- Kč náklady spojené s realizací : 4.290,- Kč (daň 4% 552,- Kč, zaokrouhlení +698,- Kč) Celková cena : 15.000,- Kč 3) p.p.č. 1378/4 (vlastník garáže – p. Kysilka) 2 výměra: 25 m základní cena : 13.750,- Kč náklady spojené s realizací : 4.290,- Kč (daň 4% 552,- Kč, zaokrouhlení +698,- Kč) Celková cena : 15.000,- Kč Důvodová zpráva: SML je vlastníkem pozemků pod třemi garážemi bez č.p./č.e. – tyto garáže jsou v soukromém vlastnictví. Garáž na p.p.č. 1378/2 vlastní pan František Mojžíš, bytem Rumburská 1371, 463 11 Liberec XXX. Garáž na p.p.č. 1378/3 vlastní paní Ludmila Pitelová, bytem Zámecký vrch 1402, 463 11 Liberec XXX. Garáž na p.p.č. 1378/4 vlastní pan Vladimír Kysilka, bytem Pazderkova 868/6, 460 06

- 19 -

Liberec VI. Dne 17.2.2014 požádala paní Pitelová o prodej p.p.č. 1378/3 a dále dne 19.2.2014 požádali o prodej p.p.č. 1378/4 manželé Kysilkovi, za účelem sjednocení pozemku a stavby. Po projednání a schválení těchto žádostí byl osloven i vlastník třetí garáže, p. Mojžíš, který s prodejem také souhlasí. p. Preisler – jedná se o tři pozemky pod garážemi vedle zdravotního střediska. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 1378/2, při ul. Tanvaldská, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, panu Františku Mojžíšovi, bytem Rumburská 1371, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 15.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 1378/3, při ul. Tanvaldská, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, paní Ludmile Pitelové, bytem Zámecký vrch 1402, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 15.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 1378/4, při ul. Tanvaldská, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, manželům Drahomíře a Vladimírovi Kysilkovým, bytem Pazderkova 868/6, 460 06 Liberec VI, za kupní cenu 15.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11

X. PRODEJ p.p.č. 1243/18 při ul. Náhorní 1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST kat. území: Vratislavice nad Nisou druh pozemku / využití ochrana důvod předložení záměr využití dle územ. plánu dle návrhu připravovaného ÚP závazky a břemena privatizace dle

: : : : : : : :

urbanistický obvod cena dle interního předpisu jednotková cena

: 057 2 : 440,- Kč/m 2 : 530,- Kč/m

p.p.č. 1243/18

ostatní plocha, jiná plocha --žádost prodej pozemku plochy bydlení městského plochy bydlení ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení cenové pásmo / kategorie: IV. / C koeficient K3 : 1,20 2 výměra: 71 m

- 20 -

základní cena náklady spojené s realizací Celková cena

: 37.630,- Kč : 8.370,- Kč (daň 4% 1508,- Kč, GP 6050,- Kč, zaokrouhlení +812,- Kč) : 46.000,- Kč

Důvodová zpráva: Dne 17.10.2013 jsme obdrželi žádost od manželů Miloše a Boženy Králových, bytem Náhorní 385, 463 11 Liberec XXX, ve věci prodeje částí p.p.č. 1243/17 a 1243/18, při ul. Náhorní, v k.ú. Vratislavice 2 nad Nisou, o přibližné výměře 72 m (4x18m), z důvodu rozšíření pozemku. Dále pan Král uvádí: Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 1243/18, oddělené z p.p.č. 1243/17 a 1243/18 dle GP č. 3454-19/2014 ze dne 12.3.2014, při ul. Náhorní, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, panu Miloš Královi, Náhorní 385, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 46.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 8 pro, 1 proti (MUDr. Vytiska) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 12

XI. PRODEJ 3 GARÁŽÍ, vč. p.p.č.248/5,248/6,248/7 a 248/16 PŘI UL. DOPRAVNÍ 1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ 1. OZNAČENÍ NEMOVITOSTÍ: 3 řadové garáže u domu č.p. 544, ul. Dopravní 544, Liberec XXX včetně pozemků pod garážemi 2 2 2 p.p.č. 248/5 (o výměře 23 m ), 248/6 (o výměře 23 m ) a 248/7 (o výměře 23 m ) v k. ú. Vratislavice nad Nisou, druh poz. zastavěná plocha a nádvoří a příjezdová cesta na p.p.č. 248/4, oddělená z p.p.č. 248 dle GP 3268-12076/2013 ze dne 13.8.2012 2 248/16, oddělená z p.p.č. 248/1 dle GP 3451-14002/2014 ze dne 5.3.2014, o výměře 117 m (využití dle územ. plánu: plochy veřejné vybavenosti – obchodní zařízení a služby) 2. POPIS GARÁŽÍ: Jedná se o 3 zděné garáže. Obvodové stěny jsou vyzděné z plných pálených cihel na tloušťku 30 cm. Plochá střecha s dřevěnou trámkovou konstrukcí je na bednění pokrytá vlevo živičnou krytinou, uprostřed vlnitým pozinkovaným plechem a vpravo vlnitými osinkocementovými deskami. Vrata jsou ocelová dvoukřídlá, podlaha je betonová. 3. FORMA PRIVATIZACE: prodej na základě schváleného smluvního předkupního práva 4. CENA: znalecký posudek č. 1041/2013 od Ing. Miroslava Bureše ze dne 16.7.2013 tržní hodnota: 150.000,- Kč + ostatní náklady (Daň 6.000,- Kč, ZP 3.500,- Kč, zaokr. +500,- Kč) 10.000,- Kč Celková cena: 160.000,- Kč 5. PLATEBNÍ PODMÍNKY: - celá kupní cena splatná před podpisem kupní smlouvy Důvodová zpráva: Během prodeje bytového domu č.p. 544, v ul. Dopravní, Liberec XXX včetně p.p.č. 248, bylo zjištěno, že 3 řadové garáže (stojící také na p.p.č. 248) nejsou zapsány v KN a není u nich prokázáno vlastnictví, proto nebylo možné prodat dům i s garážemi jako celek. Část pozemku, na které stojí garáže (+ příjezdová cesta k nim), byla tedy geometricky oddělena s tím, že se prodá až po prokázání vlastnictví garáží a jejich zápisu do KN a dále se pokračovalo v prodeji bytového domu č.p. 544 a části p.p.č. 248. Součástí tohoto prodeje bylo i (ve všech orgánech schválené) smluvní předkupní právo na garáže a příjezdovou cestu pro kupujícího bytového domu.

- 21 -

Po jednání s nájemníky domu bylo dohodnuto, že garáže budou v KN zapsány do vlastnictví SML. Protože zapsání garáží do katastru nemovitostí proběhlo ještě před zapsáním prodeje domu č.p. 544 – došlo ke zneplatnění geometrického plánu č. 3268-12076/2013 ze dne 13.8.2012 (tj. zapsáním garáží zanikla původní p.p.č. 248 a vznikla nová p.p.č. 248/1 s výměrou poníženou o výměry garáží). Protože se tímto GP oddělovaly pozemky z už neexistujícího pozemku – p.p.č. 248, bylo nutné vytvořit nový GP, který bude odpovídat současné situaci tj. GP č. 3451-14002/2014 ze dne 5.3.2014 a protože došlo k přečíslování parcel, byla předchozí usnesení zrušena a nahrazena novými. Usnesení. Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej tří garáží bez č.p./č.e. na p.p.č. 248/5, 248/6 a 248/7 a s prodejem p.p.č. 248/16, 248/5, 248/6 a 248/7, při ul. Dopravní, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, společnosti PEMILA, spol. s r.o., sídlem Revoluční 125/15, 460 01 Liberec XXX, IČ 48267988, za kupní cenu 160.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 13

XII. VÝKUP ČÁSTI P. P.Č. 2113/8, 2113/14 A 2102/2 V UL. SKRYTÁ 1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST kat. území: Vratislavice nad Nisou

část p.p.č. 2113/8, část p.p.č. 2113/14 a 2102/2

druh pozemku / využití ochrana důvod předložení záměr využití dle územ. plánu dle návrhu připravovaného ÚP závazky a břemena privatizace dle

: : : : : : : :

trvalý travní porost ZPF oprava opěrné zdi výkup pozemku plochy bydlení čistého plochy bydlení ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení

cena v době prodeje: urbanistický obvod cena dle interního předpisu jednotková cena cena vč. nákladů na IS

: 061 cenové pásmo / kategorie: III. / B 2 : 880,- Kč/m koeficient K3: 1,20 2 : 1056,- Kč/m 2 : 1500,- Kč + ostatní náklady (cca 44,9 Kč/1 m ) 2

Paní Jiřina Bursová Pelcová (bytem Zásada 121, 468 25 Zásada) koupila p.p.č. 2113/8 o výměře 836 m , kupní smlouvou č. 6100/2010/8532 ze dne 20.8.2010, za 1,291.600,- Kč. 2 Z p.p.č. 2113/8 je potřeba vykoupit cca 8 m . Manželé Jiří a Lenka Štajnerovi (bytem Výletní 228, 460 01 Liberec XXXII) koupili p.p.č. 2113/14 o 2 2 2 výměře 739 m + p.p.č. 2098/2 o výměře 80 m + p.p.č. 2102/2 o výměře 62 m , kupní smlouvou č. 6100/2010/8535 ze dne 3.11.2010, za 1,361.100,- Kč. 2 Z p.p.č. 2113/14 je potřeba vykoupit cca 86 m . Důvodová zpráva: V souvislosti s rekonstrukcí opěrné zdi při ul. Skrytá je nutné rozšířit pozemek, na kterém zeď stojí a to o 2,5 m po celé délce zdi. Posunutí se dotýká p.p.č. 2113/1 (komunikace Skrytá ve vlastnictví SML) a části p.p.č. 2113/8 (ve vlastnictví paní Jiřiny Bursové Pelcové) a části p.p.č. 2113/14 a 2102/2 ve vlastnictví manželů Lenky a Jiřího Štajnerových). V případě schválení v orgánech města můžou být (po vytvoření geometrického plánu) s vlastníky těchto pozemků uzavřeny kupní smlouvy (do doby vytvoření geometrického plánu může být uzavřena smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy). Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje výkup částí pozemků při ul. Skrytá, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, a to části p.p.č. 2113/8 z vlastnictví paní Jiřiny

- 22 -

Bursové Pelcové, bytem Zásada 121, 468 25 Zásada a části p.p.č. 2113/14 a 2102/2, z vlastnictví manželů Jiřího a Lenky Štajnerových (bytem Výletní 228, 460 01 Liberec XXXII, za cenu 1544,- Kč/1 2 m , kupní cena bude uhrazena do 30 dnů od podpisu smlouvy a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T: 09/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 14 P. Braun přišel v 17,49 hod.

XIII. INFORMACE KONTROLNÍHO VÝBORU p. Jech – kontrolní zpráva o odměnách – odměny mají vadu ve třech rovinách. Vyplácené odměny porušují zákon - § 134 zákoníku práce. Nejsou to skutečné odměny za mimořádné práce, ale pokud jste se dívali na revizní zprávu, tak vidíte, že nejméně v polovině případů je uvedeno za přístup. Za druhé: celé vyplácení odměn je nehospodárné a v podstatě tím okrádáme obec. A to z jednoho důvodu, že odměny dostali všichni zaměstnanci. Někdo to spočítal, někdo to navrhl a vyplatilo se to. Prokazatelně nemůžeme říci, komu by to nenáleželo, ale znění § 134 zákoníku práce je za mimořádný výkon a práci – za mimořádnosti. Je jasné, že není možné, že by náš celý úřad byl mimořádně dobrý. Za třetí: nejsou spravedlivé, dostávají je všichni a bezpochyby jsou důvody nepravdivé. Je nutné vyřešit a co ve zprávě není uvedeno – je nezbytné vypracovat vnitřní pokyn, který stanový postup při poskytování mimořádných odměn, ale také odpovědnost vedoucích odborů za výši a pravdivost údajů. Všichni, kdo byli ve fabrice, ví, že odměna se přiděluje tím způsobem, že vedoucí vidí, že někdo udělal něco navíc a tu odměnu navrhne a jde to směrem nahoru a tam se schválí. Zde byl postup obrácený – sečetly se mzdy za celý úřad, vypočetlo se z toho 8%, spočítala se částka, kolik to představuje korun a každý v tomto úřadu dostal poměrnou část, kterou si ověřoval vedoucí odboru nebo mu byla nějakým způsobem přidělena. Není tady tajemník, kterého bych mohl napadat, protože to je odpovědnost tajemníka, není to odpovědnost starosty. Přístup byl katastrofální a měli bychom se nad tím zamyslet, jak to dál zlepšit. Poslední návrh, tj. těch 8%, to byl zase důsledek mé kontroly, kterou jsem v kontrolním výboru dělal a tenkrát jsem se pokoušel stáhnout výši odměn z 11,2 % na 8 %. Mlhoviště v Mateřské škole Tanvaldská – ověřili jsem to 16. 6. To mlhoviště není dodělané, jak zní mimořádná opravná zpráva a smlouva, která říkala, že k 1. 6. bude mlhoviště doděláno a opraveno. Proto si myslím, že je potřeba to řešit na právní úrovni, a tu chybu a toho chlapa je potřeba dohnat soudně. Ing. Krušina podal rezignaci na funkci člena KV. Mohu říci, že za necelý rok, kdy se mnou kontrolní výbor funguje, nešáhl a neudělal nic v jediném případu a v podstatě 4 měsíce na jednání nechodil a jeho rezignace je mimo jiné z toho důvodu, že se mnou nechce dělat, protože moje vlezlost je tak katastrofální, že straním příliš jedné straně. Nemá to cenu komentovat, je to argument, který nemá vliv na kontrolu, když je závěr kontrolní zprávy projednán a schvaluje to celý kontrolní výbor. Sami jste viděli, že při kontrole odměn v podstatě celý kontrolní výbor hlasoval proti mně, měli jiný názor. Já jsem to přijmul, je to moje chyba, že je nedokážu přesvědčit a argumentovat na tolik, ale bezpochyby mám tolik dalších mimořádných informací, které z titulu zastupitele získám, ale nemůžu je publikovat dál, takže jsme je nepřesvědčil, ale beru to na vědomí, že to nějakým způsobem mysleli dobře a obhajovali úředníky, i když ta podstata je špatná. p. Preisler – dovolím si reagovat na ty odměny. Vy říkáte 8%, z Vaší zprávy vyplývá, že jsme vyplatili 6,41% na druhé straně bod č. 8.1. p. Jech – beru celý rok. p. Preisler – já také. Je to strana 9. p. Jech – ano, ale Vy spojujete technické služby a úředníky. Já se zásadně bavím o úřednících, protože technické služby jsou obsazeny dělníky a to je jiná kategorie. Úředníci za 1-9 čerpali 13,4 % odměn a pak to snížili, ale co je podstata, nejde vždy o celý sumář, jde o jednotlivé technické útvary a ten technický útvar, jak si všímáte, každý čerpal v jiné výši. Je to chyba a neřešíme to, jestli někdo dodržel 8%. Ode mě je zásadní stanovisko, že těch 8% a tento způsob odměn je naprosto chybný, je to rozkrádání majetku této obce a je to nespravedlivé. p. Preisler – nesouhlasím, protože na úřadě trávím s úředníky hodně času, ti úředníci tu také tráví hodně času, pracují možná na 120%, mají spoustu přesčasových hodin, které si nestíhají vybírat, a myslím si, že si zaslouží, aby za to byli oceněni. Co se týká mlhoviště – osobně jsme s p. místostarostou a p. Kellnerovu, ředitelka MŠ Lísteček, vstoupili do jednání s p. Krupičkou a ten slíbil, že mlhoviště v Tanvaldské v nejkratší době dodělá a dá do pořádku tak, jak by mělo být.

- 23 -

p. Jech – je uzavřená smlouva? p. Preisler – není uzavřená smlouva. p. Jech – když k tomu chcete argumentovat, tak řekněte, bude uzavřena smlouva, my to předložíme zastupitelstvu. Tak to to je – jedna paní povídala, takto nemůže starosta fungovat. p. Preisler – dobře, uzavřu s p. Krupičkou smlouvu a předložím ji zastupitelstvu. p. Jech – dobře. p. Jégrová – p. Jechu, myslím si, že ti úředníci někdy pracují skoro na 200% a jsou tam do noci, aby to bylo všechno v pořádku. Já jim to moc přeju a děkuji jim za to, že mají dobrou náladu, po tom, co se na ně všechno teď navalilo. Ing. Sýkora – rozumím p. Jechovi, jedná část je ta, že by měla být směrnice pro vyplácení odměn, ve které by měly mít nějaká pravidla, to tady řekl. Druhá věc je, že by celková výše odměn nebyla 8%, ale byla by 4% z mezd úřadu. Tady to není o tom, že by se to rozkrádalo, ale ne metodicky a ne systémově správně se podle zprávy předsedy kontrolního výboru ty peníze vyplácely. Jsou na to různé názory. Dobrý nápad je, aby k tomu byla vypracována směrnice, jak to bude fungovat. Vedoucí odborů by měli dávat návrhy a na základě toho by se měly schvalovat a vyplácet odměny. Myslím si, že snižovat odměny v celkovém objemu by nebylo dobré. p. Preisler – nemyslím si, že by to bylo jinak. Vždy vedoucí odboru dá návrh a tento návrh se buď schválí nebo opraví. P. Jech mluvil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – v tom případě víte více, než já. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) bere na vědomí zápis a usnesení kontrolního výboru ze dne 09. 06. 2014 b) bere na vědomí rezignaci Ing. Vladislava Krušiny na funkci člena Kontrolního výboru zastupitelstva MO c) ukládá starostovi zajistit zapracování připomínek do kroniky Vratislavic za rok 2013 dle zápisu kontrolního výboru ze dne 09. 06. 2014 d) bere na vědomí „Protokol o výsledku kontroly poskytování odměn zaměstnancům ÚMO za roky 2012 a 2013 dle ZP § 134 – Odměna“ a ukládá starostovi zajistit realizaci nápravných bez bodu č. 9. 1. e) bere na vědomí informativní zprávu A. Štekrové ke Koupališti Sluníčko. Z: starosta T: 12/2014 Hlasování: 8 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 15

XIV. OBSAHOVÝ PLÁN ČINNOSTI RADY MO A ZASTUPITELSTVA MO NA II. POLOLETÍ 2014 Obsahový plán činnosti Zastupitelstva MO Liberec - Vratislavice nad Nisou na II. pololetí 2014 Stálé body programu zasedání zastupitelstva MO jsou: o Zahájení, jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu, schválení programu o Diskuse občanů o Informace FV o Informace KV o Majetkoprávní operace o Informace starosty o Vyřízení podnětů a připomínek zastupitelů o Podněty a připomínky zastupitelů 7. zasedání zastupitelstva MO – 17. září 2014 - Výsledky hospodaření za 1-6/2014 - Operační plán zimní údržby silnic na rok 2014 - 2015

- 24 -

Obsahový plán činnosti Rady MO Liberec - Vratislavice nad Nisou na II. pololetí 2014 13. zasedání rady MO – 01. 09. 2014 1. Kontrola usnesení 2. Majetkoprávní operace 3. Informace ekonomického odboru • výsledky hospodaření 1-6/2014 4. Informace OKŠS 5. Informace technického odboru • Operační plán zimní údržby silnic na rok 2014 - 2015 6. Organizační zajištění 7. zasedání zastupitelstva, které se bude konat dne 17. 09. 2014 7. Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů ze zasedání 6. ZMO ze dne 18. 06. 2014 8. Informace tajemníka 9. Informace starosty 10. Náměty a připomínky členů rady

14. zasedání rady MO – 15. 09. 2014 1. Kontrola usnesení 2. Majetkoprávní operace 3. Informace ekonomického odboru 4. Informace OKŠS 5. Informace technického odboru 6. Informace tajemníka 7. Informace starosty 8. Náměty a připomínky členů rady 15. zasedání rady MO – 29. 09. 2014 1. Kontrola usnesení 2. Majetkoprávní operace 3. Informace ekonomického odboru 4. Informace OKŠS 5. Informace technického odboru 6. Informace tajemníka 7. Informace starosty 8. Náměty a připomínky členů rady

16. zasedání rady MO – 13. 10. 2014 1. Kontrola usnesení 2. Majetkoprávní operace 3. Informace ekonomického odboru 4. Informace OKŠS 5. Informace technického odboru 6. Informace tajemníka 7. Informace starosty 8. Náměty a připomínky členů rady Zasedání ZMO dle své pravomoci svolává starosta, který stanoví termín konání ZMO dle potřeby s ohledem na tento předběžný plán. RMO připraví návrhy pro jednání ZMO s ohledem na tento předběžný plán.

P. Braun se vrátil v 18,02 hod. p. Preisler – materiál na stole je doplněný o dvě rady. p. Jech – chtěl bych říci, proč se to doplňuje, protože po volbách celé období, než dojde k novému zvolení starosty a rady, tak celou obec řídí rada, což nebylo v minulosti, rada se nesešla a řídil to jen starosta a myslel si, že na to stačí. Připomněl jsem to, ale bylo tam jasné, že nebyl znám přesný termín voleb, takže nebylo známo, do kdy budete jako stará rada fungovat.

- 25 -

p. Preisler – souhlasím. MUDr. Vytiska – rada 13. 10., tzn. po volbách, přesto rada bude rozhodovat o řadě bodů? p. Preisler – v podstatě ano. MUDr. Vytiska – připadá mi to nelogické. p. Braun – svou logiku to má, skutečně do ustavujícího zastupitelstva, může se to stát a myslím si, že se to asi i stane, že bude svolaná ještě jedna rada, ale do ustavujícího zastupitelstva, než budu zvoleni a složí slib noví zastupitelé, tak by neustále rada měla plnit svou funkci. Může se to tvořit i tak, že to bude tvořit pouze starosta, ale to si nemyslím, že je to správně. Rada by skutečně měla ty úkoly, které přísluší radě, schvalovat. Jako se budeme scházet o prázdninách, jak bude potřeba, tak je potřeba, aby rada schvalovala ty úkoly, které jsou jí vyčleněny ze zákona, alespoň jsme o tom bytostně přesvědčen. MUDr. Vytiska – navrhoval jsem, aby začátkem září byly pravidelná zasedání rady. Snažili jste se mě přesvědčit, že ta zasedání rady být nemusí, že budou mimořádná zasedání rady. Sám jsem na radě navrhoval, aby 01. 09. a 15. 09. bylo zasedání rady. Překvapuje mě, že mluvíte úplně o něčem jiném, že bude i 29. 09. i 13. 10. Změnilo se něco ve Vašem myšlení? p. Braun – jestli si vzpomínáte, když jste se na radě bavili o obsahovém plánu rady, tak jsem byl mimo. Pak jsem se vrátil později. Ten návrh, který byl, byl s plným vědomím toho, že prezident nevyhlásil termín voleb. První termín voleb mohl být vyhlášen 19. a 20. září. Ze zákona ho dříve vyhlásit nemohl, navazovalo to v tom okamžiku na termíny rad. Teď máme naprosto jasně, že napříč poslaneckou sněmovnou je snaha vyhlásit termín voleb 10. a 11. října. Vezmu-li, že do 30-ti dnů od oficiálního vyhlášení výsledků voleb musí být ustavující zastupitelstvo, tak může, ale také se může stát, že už nebude nic potřeba, ale mělo by být zasedání rady. Rada je ta, která řídí obec, nemělo by to zůstat pouze na starostovi. Já jsem si svoje přesvědčení nezměnil. Když se podíváte do zápisu, tak v okamžiku, kdy jste mluvili o obsahovém plánu rady, tak jsem tam nebyl. Toto je moje přesvědčení, že v okamžiku, kdy se tvořil materiál, nebyl znám oficiální termín voleb, ten byl vyhlášen v pátek, myslím si. MUDr. Vytiska – kdo propašoval do dnešních materiálů zasedání rady 13. 10.? p. Braun – já. MUDr. Vytiska – neprošlo to zasedáním rady. p. Braun – neprošlo to, doplnil jsme to a zastupitelstvo je ze zákona nejvyšším orgánem. Navrhoval jsem tam to, aby byl ještě 13. 10., což je po termínu voleb, ale ještě mohou být zasedání a mohou být problémy, které musí řešit rada. Nevidím v tom nic špatného. MUDr. Vytiska – nevidím v tom také nic špatného. Opakuji, co jsem tady říkal minule, řada věci se tu možná zapomíná, řada věcí se tutlá. Předevčírem byla rada a nepadlo tam tady o tom ani slovo. Nic více, nic méně. O doplnění termínu jednání nepadlo ani slovo. p. Braun – možná jsem na to zapomněl, tak se omlouvám. p. Preisler – na začátku zastupitelstva jsem tady na to upozorňoval. Vy jste přišel později, tak jste to nemohl slyšet. p. Braun – na radě jsem to skutečně neříkal, omlouvám se, asi jsem na to zapomněl, nebyl to úmysl, není to o tutlání, nebo, že bych chtěl někam něco propašovat. Naopak bych chtěl propašovat, že bychom nějaký termín rady stáhli, ale tady se naopak přidává, není to nic ve zlém Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí doplněný obsahový plán činnosti zastupitelstva MO na 2. pololetí roku 2014 a obsahový plán činnosti rady MO na 2. pololetí roku 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 16

XV. VYŘÍZENÍ PODNĚTŮ A PŘIPOMÍNEK 1. Připomínka – p. Jech – končíme přijímaní dětí k předškolnímu vzdělávání, teď to probíhá. Měli bychom být s tím výsledkem seznámeni. Žádám Vás, abyste to zařadili na nějakého zasedání zastupitelstva, pokud to ještě stihneme my, nechalo by se to asi na to zářijové zasedání stihnout. Chtěl bych specifikovat informace, které byste nám měli podat: - celková kapacita mateřských škol v roce 2014 - celkový počet podaných žádostí na školní rok 2014/2015

- 26 -

-

celkový počet dětí, které byly přijaty celkový počet dětí, které nebyly přijaty a z toho děti mladší 3 let počet dětí nepřijatých – bydlících ve Vratislavicích počet dětí nepřijatých – bydlících mimo Vratislavice věková struktura dětí pro školní rok 2014/2015 (tzn. 3-leté a mladší děti, 4-leté, 5-leté, 6-leté a 7 leté) počty dětí narozených v roce 2012 a 2013 ve Vratislavicích – výhled, který by nám dal, kolik těch míst budeme potřebovat pro příští rok.

Odpověď: Podání a příjem žádostí o přijetí proběhlo na všech mateřských školách dne 14. 05. 2014 Kritéria pro přijímání dětí k předškolnímu vzdělávání pro školní rok 2014/2015 Ředitelka mateřské školy posoudí všechny žádosti o přijetí a rozhodne o přijetí či nepřijetí dítěte podle následujícího klíče a pořadí důležitosti kritérií sestupně: 1. K předškolnímu vzdělávání se přednostně přijímají děti v posledním roce před zahájením povinné školní docházky 2. K 01. 09. 2014 dítě dosáhne 3 let, má místo trvalého pobytu na území Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou, v mateřské škole se již vzdělává sourozenec, který se bude vzdělávat i nadále. 3. K 01. 09. 2014 dítě dosáhne 3 let, má místo trvalého pobytu na území Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z hlediska tohoto kritéria budou přijaty děti od věkově nejstarších. MATEŘSKÁ ŠKOLA „SÍDLIŠTĚ“,Liberec 30,Skloněná 1414,příspěvková organizace Celková kapacita MŠ: 112 dětí Celkem přijatých žádostí: 57 Z hlediska kapacity pro šk.rok 2014/15 přijato dle platných kritérií celkem : 34 Rozhodnutí o nepřijetí celkem : 23 Z toho: není trvalý pobyt Liberec 30 celkem : 0 věk dítěte ( děti mladší 3 let – viz kritérium 3. ) celkem : 17 tzn : nepřijato při naplnění kritérií: 6 MATEŘSKÁ ŠKOLA,Liberec 30,Tanvaldská 282,příspěvková organiace Celková kapacita MŠ: 75 dětí Celkem přijatých žádostí: 37 Z hlediska kapacity pro šk.rok 2014/15 přijato dle platných kritérií celkem : 31 Rozhodnutí o nepřijetí celkem : 6 Z toho: není trvalý pobyt Liberec 30 celkem : 0 věk dítěte ( děti mladší 3 let – viz kritérium 3. ) celkem : 6 tzn : nepřijato při naplnění kritérií: 0 MATEŘSKÁ ŠKOLA,“LÍSTEČEK“,Liberec 30,Východní 270,příspěvková organizace Celková kapacita MŠ: 65 dětí Celkem přijatých žádostí: 76 Z hlediska kapacity pro šk.rok 2014/15 přijato dle platných kritérií celkem : 36 Rozhodnutí o nepřijetí celkem : 40 Z toho: není trvalý pobyt Liberec 30 celkem : 7 věk dítěte ( děti mladší 3 let – viz kritérium 3. ) celkem : 13

- 27 -

tzn : nepřijato při naplnění kritérií: 20 Ve Vratislavicích nad Nisou dne 10.06.2014 Zpracovaly ředitelky mateřských škol

Celkový souhrn za všechny mateřské školy ve Vratislavicích nad Nisou: Celková kapacita MŠ v roce 2014: 252 dětí MŠ Lísteček 65 MŠ Tanvaldská 75 MŠ Sídliště 112 Celkem přijatých žádostí na 2014/2015: 170 dětí Celkem přijato: 101 dětí Celkem nepřijetí: 69 dětí (z toho 7 není trvalý pobyt Liberec 30 a 36 jsou děti mladší 3 let – viz kritérium 3) Celkem nepřijato při naplnění kritérií: 26 dětí (všechny děti nepřijaté, a zároveň splňující stanovená kritéria, bude možné umístit do nově zřízené MŠ při MŠ Sídliště, v prostorách bývalé vratislavické knihovny v ZŠ, kde je plánována kapacita 28 dětí) Počet dětí narozených ve Vratislavicích nad Nisou v roce 2012: Počet dětí narozených ve Vratislavicích nad Nisou v roce 2013:

114 dětí 117 dětí

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou ze 5. zasedání ZMO Z:starosta T: 06/2014 Hlasování: 8 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování:

XVI. INFORMACE STAROSTY p. Braun – navrhuji stáhnout obecně závaznou vyhlášku a to po dohodě s p. tajemníkem na Magistrátu města Liberec p. Fadrhoncem, bychom ji předložili až v září, bude probíhat přes prázdniny jednáním vedoucích odborů. Jedná se o digitálně technickou mapu, která bude zejména zavazovat jednotlivé odbory v Liberci k určitým úkonům a neměli to ještě dojednáno a jasno, že ji v tomto znění budou chtít předložit. Není to nic proti ničemu, bude to ku prospěchu věci, ale ještě si to chtějí v Liberci doladit a dojednat na jednotlivých odborech. Navrhuji tuto obecně závaznou vyhlášku stáhnout a projednat ji až v září. p. Preisler – po návrhu p. Brauna si dovolím tento materiál stáhnout. 1. Stav na účtu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou k 30.5.2014 Na účtech MOV bylo ke dni 31.5.2014 je 33 702 076,01 Kč. 2. Návrh Obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec – vedení digitální technické mapy města – STAŽENO 3. Informace o nově zřízené autobusové lince č. 71 Důvodová zpráva: Od 23.6.2014 bude nově zřízena autobusová linka č. 71, která bude zabezpečovat v době rekonstrukce tramvajové tratě svoz občanů z této lokality do zastávky Zelené údolí, včetně jízdního řádu .

- 28 -

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informace starosty ze dne 18. 06. 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 18

XVII. PODNĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ p. Jech – zajímá mě, chtěl jsem se zeptat někoho ze školského výboru, ale není tady ani náš zástupce a ani p. Kašparová. Jsou shodné příspěvky na žáka, víme, že stát dává příspěvky a kraj to přerozděluje. Zajímá mě výše příspěvku na žáka v Lesní, u nás a v primě na gymnáziu, je to stejná úroveň. Jestliže není stejná výše, tak bych ráda slyšel, např. od někoho z toho kraje, proč to rozdělili jinak? Mám informaci, že i Lesní bere více než u nás. Měli bychom vědět, že každý žák, který odejde ze spádové oblasti, vlastně okrádá naši školu o příspěvek, který je v těch 6-7 případech dost vysoký a vynásobíte-li to 9 lety, tak jsou to statisíce. Může mi škola dát informaci, jestli na obědy chodí všichni žáci? Pokud některý žák nechodí, jestli to není z toho důvodu, že rodiče nemají dostatek financí a on tam hladoví? Mám takovou informaci. Zajímá mě, jestli je takových případů více, jestli by nebylo dobré, abychom to v odůvodněných případech řešili na této úrovni? Když jsem probíral úroveň uvažovaných budování a generálních oprav na koupališti, bylo by potřeba se zamyslet nad tím, když už smlouva stanovuje podmínku, že nájemci koupaliště jsou povinni dělat celkovou údržbu a oni ji nedělali a my to musíme provést, že by možná nebylo od věci říci, uzavřít s nimi smlouvu, že to za ně uděláme, ale že to budou postupně splácet. Myslím, že mají před sebou ještě tři roky. Pokud to budeme platit my, tak je to porušení uzavřené smlouvy a je to opět nehospodárnost této obce. Připomínám, že na mimořádném zasedání jsme vznesl dotaz, nejsem si jistý, jestli jste mi odpověděli, 2 možná jsem to přehlédl, kolik stojí m parkoviště kolem sokolovny. Prosím, abyste mi to dodatečně vyčíslili. Před 15-ti lety vydaly Vratislavice s Libercem materiál, který zvýrazňuje Vratislavice. Byla to mapa. Mapa už je zastaralá. Je to nenákladná publikace Vratislavic, která mnohem lidem pomůže a taky nás bude propagovat. Jestli ji nenechat připravit a dávat ji stejně jako dáváme knížky, resp. ji poskytovat? p. Preisler – na vše odpovíme písemně. p. Jégrová – děkuji našemu technickému středisku, prosím vedoucího, aby to všem vyřídil, za to, že nám maximálně pomáháte v mateřských školách. Stačí, že zavoláme, a ihned přijdete. Jejich pracovní úsilí je nadstandardní. Chtěla jsem poděkovat hasičům, ale p. Míka odešel, za to, že připravují pro naše děti zajímavá odpoledne. Za nynější koalici bych se chtěla trochu pochlubit, že se nám asi podařilo vyřešit nedostatek míst v mateřských školách, že budeme asi jedna z mála obcí, která všem rodičům vyjde vstříc a všechny děti budou umístěny. Za to moc děkuji, myslím si, že to stálo moc úsilí. Všem přeji hezké léto. Ing. Sýkora – dosazuje se zeleň, všude dáváme javory, jasany. Myslím si, že bychom se měli vrátit k tradici, která v obcích byla dříve, že se podél místních komunikacích sázely ovocné stromy a sázely se na vhodných místech, která obec vlastní. V tomto případě by se do toho mohla zapojit škola i školky. Nebyla by ta nákladná akce, ale trasa kolem hřbitova na Kunratickou, v klidové zóně, kdyby byla osázena ovocnými stromy, tak by to mnoha občanům přineslo radost. Děti, které by to sázely a první roky by se o to částečně staraly, by tak získaly vztah k přírodě a k tomu, co vybudovaly pro veřejné blaho. Měli bychom prověřit lokality, kde by to šlo udělat, zda by to technicky něčemu nevadilo. p. Jech – ve zprávě kontrolního výboru je uvedeno, že to, co předložila kronikářka ve své zprávě, snažíme se za celý kontrolní výbor požádat, aby byla kronika upravena tím, že když už vydáte výsledek voleb, tak to není, kolik se lidí zúčastnilo, ale jak volby dopadly. Dvoje volby jsou za loňský rok uvedeny neúplně, je to k ničemu. Napadli jsme, kdy se tam mluví o Henleinovi jako o fašistovi a vedle něj stojí Porsche jako nefašista, tak i u něj zdůraznit to, že to byl příslušník SS.

- 29 -

p. Šplíchal – situace u ordinace MUDr. Šindeláře – bylo by dobré vstoupit do jednání s majiteli pozemků okolo a pokusit s domluvit parkovací místo. Jezdím tam také a ta situace v rámci návštěvnosti u MUDr. Šindeláře je tam naprosto katastrofální. Myslím si, že u té věže by se mohl najít plácek, který by se mohl dohodnout pro tyto účely, aby vozidla mohly zaparkovat a profil zůstal alespoň optimální pro to, že auto, které jede na Rochlickou, mohlo zajet doprava a umožnit průjezd tomu, kdo jede od Rochlické. Chtěl bych, aby starosta nebo místostarosta vstoupil do jednání. p. Braun – povedlo se a 23. 6. v pondělí poprvé vyjíždí autobus, který bude kroužit kolem celého sídliště v Zeleném údolí a bude svážet lidi dolů k Zelenému údolí na autobus, aby to neměli tak daleko, protože ta dochozí vzdálenost při rekonstrukci tramvajové trati se výrazně protáhla a zejména pro starší obyvatele je to velký problém. Považuji za velmi nutné, slušné a důležité trochu se pokusit změnit náhled na úředníky. Celou dobu, co jsem v tomto zastupitelstvu, mám pocit, že jsou úředníci pouze kritizováni a jsou pasováni do rolí „ménělidí“. Není zdaleka pravda, ať už jsou to lidé na tady na úřadě, na technickém středisku, v kulturním centru nebo Na Rozcestí, jsou to lidé, kteří se skutečně snaží udělat pro Vratislavice maximum. Věřte mi, že to dělají, jsem s nimi pořád. Zaslouží si velký dík a uznání nás všech, za tu práci, kterou tady dělají. Ať tady bude sedět jako politik kdokoliv, tak ti úředníci plní jejich nápady a řeší Vaše problémy. Nekoukejme na ně, že jsou cosi jiného. Jsou to naprosto úžasní, fantastičtí lidé a já jim chci poděkovat za tu práci, kterou dělají. Vám, kteří tady sedíte, chci poděkovat, že na zastupitelstva chodíte, že to vydržíte a že se zajímáte o to, co se ve Vratislavicích děje. Všem děkuji a přeji příjemné prázdniny. p. Jégrová – kvituji to, že vidíme to, že tady opět není opozice. To, že tady nejsou, to nasvědčuje tomu, že nemají zájem o chod obce. Proč tady nejsou? To nechápu. Mateřské školy budou mít nové zahrady, za to děkuji hlavně p. starostovi. Už se na to moc těšíme, protože zařízení, které tam máme, začíná pomalu odcházet. p. Jech – víme, že tu byl velký zátah na konopí. Dozvěděli jste se jako rada nebo starosta, které můžete nejen mě, ale také občanům, sdělit? Co prošlo přes noviny a televizi bylo jednorázové. Slyšel jsem, že v tom jsou namočeni dva policisté, nevím, jestli je to pravda nebo není, slyšel jsem, že je ve vyšetřování ředitel Bytexu a ještě někdo. K tomu bych chtěl informaci. K tomu, co říkal p. Braun – když jsou všichni tak vynikající, proč jste propustili vedoucí pracovníky, kteří odešli – jako byla vedoucí OKŠS? Všichni lidé, kteří odešli za poslední dva roky, odešli sami, ale víme, že impuls byl od nich – dále není možné informace, které byly prezentovány, zveřejnit přišla za mnou a řekla, že ji přinutili, aby dala výpověď. Myslím si, že to tady byl běžný způsob, jako to bylo u tajemníka, u p. Podlipného, který dal výpověď. Všichni tito lidé odměny brali, tak to nechvalte a neříkejte, jak jsou všichni vynikající. Řekněmi si, že polovina lidí je určitě dobrá, čtvrtina průměrná a pak máme špatné lidi, se kterými jsme se rozloučili. p. Preisler – lidé, které jste jmenoval, kteří odešli, od současného vedení žádnou odměnu nedostali. p. Jech – tak se podívejte, kolik brali za loňský a předloňský rok. p. Preisler – ale ne od nás. p. Jech – nebavím se o Vás jako o člověku, ale o tom, že tento úřad vyplácel těmto lidem odměny, i když stáli za houbec. To mi nevrátíte a dokážu to. p. Preisler – to nevyvracím, že tento úřad vyplácel odměny těmto lidem. p. Jech – systém je špatný, mělo by se to změnit a měla by to řešit ta směrnice. Neřešme to, že najednou máme všechny lidi dobrý, když jsme před 4-mi měsíci propustili 7 lidí. p. Preisler – ano, ale v současnou chvíli bych si dovolil říci, že úřad je obsazen velmi kvalitními lidmi – přes úřad po technické středisko až Na Rozcestí a kulturní centrum. To je můj názor. p. Jech – Na Rozcestí nemáme úředníky. p. Preisler – na technickém středisku máme také dělníky, beru to v globále jako všechny zaměstnance. Mluvím o všech. MUDr. Vytiska – ke sdělení p. Jecha zde mám informaci, kterou jsme dostali 19. 3., ve školní jídelně se denně stravuje 320 žáků základní školy. Z předchozích informací víme, že do školy chodí přes 400 žáků, takže cca 70 – 75% žáků se stravuje. p. Jech – podstata byla, jestli tam nechodí děti, protože na to rodiče nemají. Mgr. Svoboda – p. Jechu, to vůbec v žádném případě nepřísluší řešit ani zastupitelstvu a ani radě obce. Pokud existuje dítě, které v důsledku špatné situace v rodině je na tom tak, že nedostává dostatek jídla, je tady orgán sociálně právní ochrany dětí, který musí konat. Opravdu to vůbec není

- 30 -

záležitost samosprávních orgánů obce, to je záležitost státní správy. Do toho nemůžete zasahovat. Upozorňuji, že něco obdobného platí i v tom trestném řízení, které jste zmínil. Ano, Vratislavice byly slavné, byly jste ve Všech zprávách, asi ne tak, jak byste chtěli, ale otázku toho, kdo je stíhán, jaké úkony trestního řízení jsou činěny, to opět nepřísluší samosprávě a nikdo ji to neřekne. To je věcí orgánu činných v trestním řízení. Myslím si, že na tu otázku nemůže vedení obce odpovědět. p. Jech – ptal jsem se, jestli rada nebo starosta mají nějaké informace, které by nám mohl sdělit. Takto jsem to formuloval a takto to bude v zápise. Pokud starosta řekne, že má informace, ale ty sdělit nemůže, tak je to fakt. Ale jestli nám řekne, že informace, které nám může sdělit, myslím si, že i rada v nějakém rozsahu informace dostala. Nejde jen o obědy, které by obec měla nebo neměla řešit, ale jestliže máme školní radu a máme tam svého zástupce, tak by měl být o tomto informovaný a měl by také být informovaný o tom, že hromada dětí ze stejného důvodu nemůže na lyžařské zájezdy, že nemůže na výlety, protože to rodiče nemůžou platit. Nejde o nic jiného, jen abychom měli informaci. Jestliže nám chcete říci, že za těchto okolností v žádném případě nenajdeme cestu, abychom těmto rodičům a dětem pomohli, tak já se to pokusím zjistit jinde. p. Preisler – k pěstírně – rada i já máme stejné informace, jako proběhly tiskem. Jediné, co se ví, že bylo zadrženo 7 lidí a postupně jsou zadržováni další. Samozřejmě vím, že dále není možné informace, které byly prezentovány, zveřejnit je mezi nimi, ale jak dalece je to oprávněně a neoprávněně, to si nedovolím hodnotit. p. Braun – o pěstění konopí víme v podstatě z tisku, máme tedy stejné jako Vy. Děti, které nemají prostředky na školní obědy nebo lyžařský výcvik, je velmi ošemetná záležitost, už jen z toho, že víme, že už jsem zažil několikrát, že dítě nejde na oběd, místo toho si koupí sladkosti a bude tvrdit, že rodiče na to nemají. Těch případů je spousty. Do toho, abychom se pouštěli jako zastupitelé a posuzovali, kdo na tom je špatně nebo není, budeme se pouštět na velmi tenký led a nepřísluší nám to. Nejsem přesvědčený o tom, že by to byl dramatický problém, bude to otázka jedinců, čímž to samozřejmě nechci zlehčovat. Hovořil jsem o úřednících, kteří jsou v současné době na úřadě. Za ty si dovolím říci, že jsem ohromně vděčný za to, že tady jsou. Zdaleka nejsem přesvědčený o tom, že jakákoliv směrnice zamezí tomu, aby se neobcházela. Vždy to bude o tom, kdo ty odměny bude vyplácet. Věřte mi, že ty odměny, které byly vypláceny za nás, byly velmi pečlivě zvažovány. Skutečně si je ti lidé zasloužili. Všichni, kteří dostali za tohoto vedení – resp. za mě a starostu odměnu, dostali ji plným právem, dalece si ji zasloužili. Za každou korunou si stojím. Trávím tady s těmi lidmi spousty času. Pokud mi prokážete jediného člověka, kterého jsem podepsal nebo navrhnul neoprávněně, tak ji do obecního rozpočtu vrátím ze svého. Mluvím o období od 18. 9. Skutečně to nenajdete, to Vám garantuji. Ing. Sýkora – k pěstírně konopí, přišlo se na to díky rekonstrukci tramvajové trati, překopli kanalizaci a začalo to smrdět. p. Preisler – myslím si, že pěstírna byla monitorovaná ještě dříve, než se začalo s tramvajovou tratí. Ing. Sýkora – díky tramvajové trati se to urychlilo. p. Braun – bylo sklizeno cca 2,5 tis. rostlin před dozráním a údajně byly spáleny ve spalovně v Liberci. p. Jech – jsou dvě možnosti, buď jsou všichni lidi dobří a Vy jste mizerní funkcionáři, protože si přečtěte – dále není možné informace, které byly prezentovány, zveřejnit – viděli jste úředníka, který píše takto mizené zdůvodnění odměn? To se běžte klouzat. Měli byste se podívat na předpisy, jak to má být. Byl tady Rygál, i když jsem k němu měl 1000 výhrad, tak jeho zdůvodnění odměn bylo po formální stránce perfektně udělané. Vy jste to udělal pěkně mizerně. p. Braun – možná jsem to udělal po formální stránce pěkně mizerně, ale co bylo fakticky vyplaceno, tak bylo v pořádku. p. Jech – jste placený za výkon funkce, aby k něčemu byla. p. Braun – věřte mi, že je. p. Jech – za těch 40 tis. Kč byste měl odvést práci. p. Braun – udělal jsem ji nejlépe, jak jsem mohl. Vysvětlím Vám aktivní přístup k údržbě – člověk Na Rozcestí nebyl placený za to, že bude natírat dřevěné záležitosti, které jsou na hřišti. Byl placený za to, že tam bude sedět a prodávat a vstupenky, ale navíc šel, tady to udržoval, protože se o to staral. To je jedna věc. Nevím, jestli jste četl to, co jsme podepisoval já? Mám pocit, že jste to nečetl. Udělal jsem to skutečně velmi blbě, ale takhle blbě jsem o asi neudělal. p. Jech – když přečtu další lidi – dále není možné informace, které byly prezentovány, zveřejnit – dobrý. p. Braun – to je z tohoto období – čili od září?

- 31 -

p. Jech – už se k tomu nechci vracet. Zkrátka jsem řekl, že jak jste to provedl Vy, jako zastupující tajemník, jste to udělal špatně a neargumentoval jste správně a formulace byly špatné. Když bych sem poslal kontrolu z pracovního úřadu, tak Vám to rozebere a řekne „který amatér to dělal“. p. Preisler – přeji všem občanům, úředníkům, zastupitelkám a zastupitelům hezkou dovolenou a hezké prázdniny. Věřím, že se po prázdninách zde všichni sejdeme.

Starosta ukončil jednání ve 18,38 hod. Datum předání zápisu ověřovatelům: 24. 06. 2014 Datum ověření zápisu: 25. 06. 2014

Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Jaroslav Šplíchal

Aleš Preisler starosta

- 32 -