Z Á P I S z 5. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne

Z Á P I S z 5. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 26. 05. 2014 Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Náhradník:

Jaroslav Šplíchal

Zapisovatelka: Přítomni:

Vlastimil Jech

Markéta Secká

Vladimír Braun, MBA, Marie Jégrová, Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, Aleš Preisler, Jaroslav Šplíchal, Mgr. Vladimíra Hoření, MUDr. Jiří Vytiska, Ing. Jana Skalická, Jiří Vrána, Bc. Hana Šimková, Ing. Jaroslav Sýkora, Lukáš Pohanka, Vlastimil Jech

Omluveni:

David Doležal

Neomluveni:

V 17,21 hod. odešel Ing. Vladislav Krušina a Mgr. Vladimíra Hoření V 17,23 hod. odešle Ing. Jiří Mejsnar, Lukáš Pohanka a Bc. Hana Šimková

Tajemník:

-

Hosté:

Mgr. Pavel Svoboda – právní poradce MO

1. Zahájení 2. Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu 3. Schválení programu 4. Diskuse občanů 5. Informace o stavu a pronájmu objektu koupaliště Sluníčko 6. Informace finančního výboru 7. Návrh na vyřazení majetku a jeho likvidaci, stanovisko ke škodě a přebytku 8. Inventarizace majetku k 31. 12. 2013 9. Výsledky hospodaření za 1. Q 2014 10. Závěrečný účet obce + audit za rok 2013 11. 4. rozpočtové opatření roku 2014 12. Vyhodnocení zimní údržby 2013/2014 13. 2. kolo dotací z Kulturního fondu MO 2014 14. 2. kolo dotací ze Sportovního fondu MO 2014 15. 1. kolo datací z Fondu životního prostředí MO 2014 16. Obecně závazná vyhláška SML č. 2/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné hry 17. Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů ze 4. ZMO dne 16. 04. 2014 18. Informace starosty 19. Podněty a připomínky zastupitelů

-1-

I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 17,06 hod. Přítomno je 12 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné. p. Preisler – připomínám všem občanům, za jakých podmínek se mohou zapojit do diskuse na zastupitelstvu. Do diskuse se může přihlásit každý občan nebo osoba starší 18-ti let s trvalým bydlištěm ve Vratislavicích, nebo zde vlastní nemovitost. Prosím všechny občany, kteří chtějí diskutovat, aby se přihlásili u p. Jedličkové, kde prokáží svou totožnost a místní příslušnost občanským průkazem nebo aktuálním výpisem z katastru nemovitostí. Na programu je diskuse občanů k jakýmkoliv záležitostem, občané také mohou vystoupit ke každému projednávanému bodu vždy před diskusí zastupitelů. Prosím všechny občany, zda by mohli na diskusi přistupovat ke zde připravenému mikrofonu.

II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Marie Jégrová a Ing. Vladislav Krušina, náhradník Bc. Hana Šimková. P. Pohanka v 17,08 hod. zaregistroval svou kartu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 10 pro, 2 se zdrželi (Mgr. Vladimíra Hoření, Ing. Vladislav Krušina), 1 nehlasoval (Vlastimil Jech) Zmatečné hlasování. Číslo hlasování: 1 Pozn.: P. Vlastimilu Jechovi nefungovalo hlasovací zařízení. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 11 pro, 2 se zdrželi (Mgr. Vladimíra Hoření, Ing. Vladislav Krušina) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2 p. Preisler – omlouvám MUDr. Vytisku, přijde později, p. Doležal se omluvil, nepřijde vůbec.

III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Preisler – stahuji bod č. 10 – Závěrečný účet obce. Tento materiál se bude projednávat v červnu. Navrhuji zařadit na program bod č. 16A – Informace kontrolního výboru. Ing. Mejsnar – mám výhradu k bodu – Informace starosty, kde je víceméně schované to, že zastupitelstvo schvaluje uvolnění revolvingového úvěru na závěrečnou fakturu pro akci Sokolovna. Je to schované v informacích starosty, což se mi vůbec nelíbí, podle mě by to měl být samostatný bod, k tomuto materiálu nemáme vůbec žádné podklady, vůbec nevíme, kdy bude akce ukončena, vůbec nevíme, v jaké fázi je projekt. Doneslo se ke mně to, že přeložka vodovodu, kvůli které 3 nebo 2 měsíce stála stavba, stále ještě vyřešena není a stavba je skoro hotová a měli bychom schvalovat uvolnění částky z revolvingového úvěru. Na tu přeložku vodovodu a kanalizace ještě není územní rozhodnutí, natož stavební povolení. Tento bod mi připadá naprosto předčasný. Tímto se dle mě budeme zabývat v září-říjnu. Požaduji, aby toto bylo staženo, aby na příští zastupitelstvo byl připraven tento bod kompletně s podklady, které bychom chtěli, abychom se v této věci mohli rozhodnout.

-2-

p. Braun – chápu, že p. Mejsnar má málo informací, informace, které mohl dostat, a čekal jsem na něj celou neděli, neomluvil se, nepřišel, nenapsal a ni SMS, že nepřijde. Zrušil jsme kvůli němu celý program, řekl, že jindy než v neděli nemůže. Mohl dostat předloženy veškeré materiály. Dne 30. 5. přebíráme, včetně stavební komise, sokolovnu. V průběhu měsíce června bude vyfakturována kompletní faktura. Bude to ještě před tím, než bude možno svolat další zastupitelstvo, proto je to teď zařazeno. Protože p. Mejsnar tu informaci v informacích starosty našel, předpokládám, že není nijak utajena. Samozřejmě bych ji tady vyzvedl jako samostatný bod a i zdůvodnil. Není to tak, že bychom něco skrývali, ale je nutno použít revolvingový úvěr. V současné době je pozastaveno financování ROPu. Faktura bude kolem 15-ti mil. Kč vč. DPH. K 30. 6. musíme zaplatit 10 mil. Kč IMOBILIENu AG. Současný stav účtu je 25 mil. Kč, pokud zaplatíme 15 mil. Kč sokolovnu a 10 mil. Kč IMOBILIEN, jsme na nule s financemi. Proto je nutné uhradit závěrečnou fakturu z revolvingového úvěru. Otázka je, kdy bude financování z ROPu znovu povoleno. Je to skutečně nutnost, abychom byli schopni ufinancovat rozpočet. Ing. Mejsnar – nevím, jestli jste se na té stavbě byli podívat? Nepřipadá mi, že by stavba měla být do 4 dnů zcela dokončena ani zvenčí, vevnitř nevím. p. Jech – schvalujeme program. To, co p. Mejsnar řekl, je návrh usnesení, o kterém budeme hlasovat, dál nemá cenu o tom mluvit. Bude bod Informace starosty. p. Pohanka – p. Jechu, probíhá k programu regulérní diskuse a je to reakce na slova p. Brauna. Odpusťte si s invektivy. Ve Vratislavicích se stalo normou schvalovat zásadní materiály k chodu obce bez připravených materiálů zastupitelům, jako v případě 1. mimořádného jednání zastupitelstva MO k vícepracem na sokolovně, kdy jsme nedostali vůbec žádný materiál a měli jsme schvalovat něco, co obec zatíží cca 3 mil. Kč. MUDr. Vytiska přišel v 17,18 hod. p. Pohanka – vypadá to tak, že současné koalici s jídlem roste chuť a chce vyzkoušet, co je opozice ochotna zkousnout. V bodě č. 18 – Informace starosty máme schválit cca 15 mil. Kč na úhradu faktury na sokolovnu z revolvingového úvěru. Pominu-li, že je to zastrčeno v informacích starosty úplně vzadu, místo toho aby to byl samostatný bod, když se jedná o cca 15 mil. Kč, ale rozhodně se nemohu smířit s tím, že jsme k tomu opět nedostali vůbec žádné podklady. Když se revolvingový úvěr na zastupitelstvu MO schvaloval, tak tam byla podmínka, že jakékoliv čerpání z tohoto revolvingového úvěru bude schvalovat zastupitelstvo MO, které žádné podklady nedostalo. Proto i já navrhuji, aby tento bod z informací starosty byl stažen a připraven na další zasedání zastupitelstva z kompletními podklady i s fakturou. P. Braun říkal, že 30.5. je předání stavby, nepředpokládám, že technický dozor investora ihned 1. 6. tu fakturu zkontroluje a pošle na úřad regionální rady. Také je tam 14-ti denní nebo měsíční splatnost? p. Preisler – teď to z hlavy nevím. p. Pohanka – i kdyby byla 14 dní, tak se to stihne na dalším zasedání zastupitelstva. p. Preisler – jen jsem nepochopil rozdíl mezi zastrčeným bodem v bodě č. 18 a mezi klasickým bodem. V materiálech to je, tak je to dle mého regulérní. Budeme hlasovat o Vašem protinávrhu a to o stažení čerpání revolvingového úvěru? Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje stažení části bodu č. 18 – Informace starosty - 7. Čerpání revolvingového úvěru. Hlasování: 5 pro, 8 proti (Vladimír Braun, Marie Jégrová, Vlastimil Jech, Aleš Preisler, Ing. Jana Skalická, Ing. Jaroslav Sýkora, Jaroslav Šplíchal, Jiří Vrána), 1 se zdržel (MUDr. Jiří Vytiska) Usnesení nebylo přijato. Číslo hlasování: 3 V 17,21 hod. odešel Ing. Krušina a Mgr. Hoření. p. Preisler – pojďme schválit program včetně zařazených bodů a staženého bodu č. 10. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje upravený program 5. jednání ZMO dne 26. 04. 2014. Hlasování: 9 pro, 2 proti (Ing. Jiří Mejsnar, Lukáš Pohanka), 1 se zdržel (Bc. Hana Šimková) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4

-3-

p. Preisler – jsou nějaké výhrady k zápisu z minulého jednání?

Ing. Mejsnar – bez podkladů se tady rozhodovat nemůžeme a tohoto zastupitelstva se účastnit nebudeme. To, jakým způsobem tady probíhá schvalování věcí ohledně sokolovny – v současné době, kdy dochází k intenzivním a důsledným kontrolám, kdy se zejména zkoumají zemní práce, které jsou vždy předmětem jakýchkoliv problémů, tak se opravdu nechci účastnit toho, že přijde kontrola a věřím, že Vy všichni, kteří pro to zvedáte ruce, pro materiály, ke kterým nejsou žádné podklady, jste opravdu přesvědčeni a opravdu budete nést veškerou zodpovědnost za Vaše rozhodnutí. p. Preisler – děkuji Vám za Váš komentář, bývalé vedení MO realizovalo dvě dotace – jedna z nich byla zametací stroj a jedna byla protipovodňový systém a to, abychom ty dotace nemuseli vracet, to jsme zachraňovali my s p. místostarostou. To jen pro Vaši informaci. V 17,23 hod. odešel Ing. Mejsnar, Lukáš Pohanka a Bc. Hana Šimková. p. Braun – zdůrazňuji, že materiál čerpání revolvingového úvěru není o tom, že schvalujeme cosi tajemného. Poslední faktura, která bude předložena nám, jako objednateli, musí být z něčeho uhrazena. Máme revolvingový úvěr, který je přísně vázán na tři akce: sokolovna, hřiště a lesopark. Pokud v tomto okamžiku neschválíme, že závěrečná faktura bude uhrazena z revolvingového úvěru, musíme ji uhradit z našeho rozpočtu. Předpokládáme-li konečnou fakturu za vyhotovení cca 15 mil. Kč vč. DPH a víme, že k 30. 6. musíme uhradit IMOBILIENu 10 mil. Kč, tak není možné uhradit ty peníze a obec mohla fungovat. Máme na účtu 25 mil. Kč a tyto dvě akce jsou 15 mil. Kč a 10 mil. Kč, tak si musíme tímto revolvingovým úvěrem pomoci. Není to o tom, že by se platilo cokoliv volně. Faktura bude uhrazena až v okamžiku, kdy ji odsouhlasí technický dozor investora, projde veškerými kontrolami. Na ROP nebude moci být předložena do doby, než bude proplacena 2. a 3. žádost o platbu, resp. 3. žádost o platbu, která tam odešla, ale je zastaveno financování. Žádost prošla kontrolou, následně o tom ještě v rozpočtovém opatření pohovořím, je zastavena. Do doby, než přijde tato platba, nemůžeme podat další žádost. Je to předběžné opatření na to, aby Vratislavice měly z čeho financovat běžný provoz. Opozice z toho udělala, cosi tajemného, snad už i kriminálního, ale to je nesmysl.

IV. DISKUSE OBČANŮ Ing. Balhar – bydlím vedle kyselky. Dovolili jsme si požádat město o pomoc – u Kyselky je zastávka tramvaje, chodí tam spoustu turistů. Často odpovídáme na spoustu otázek, proto jsme chtěli, jestli by nám město nepomohlo tam dát odpočinkovou lavičku a mapu. Chodí tam na Mojžíšův pramen, na Tyršovou boudu apod. Už jsme o tom mluvil s p. Braunem asi před půl rokem. Pochopil jsme, že přislíbil nějakou pomoc, proto jsme tam už udělali betonovou desku, do které jsme zabetonovali trubky, aby se tam mohla pověsit mapa a umístit lavička. Před více jak měsícem jsem napsal požadavek, jestli by nám město mohlo pomoci, a do dnešního dne jsme nedostali žádnou odpověď. p. Preisler – jedná se o informační cedule a o lavičky? Ing. Balhar – ano. p. Preisler – měli jsme to na poradě vedení, nechali jsme zpracovat cenovou nabídku věstníků, na které by se pověsily ty mapy. Lavičky, pokud se nemýlím, jsou už objednané. Ing. Balhar – podle mých informací je tu mnoho laviček, které jsou někde uskladněné, nemuselo by se nic vyrábět, a zavěsit mapu je velmi jednoduchá záležitost. My bychom se o to starali a udržovali to. p. Preisler – p. vedoucí technického střediska na mě kývá, že momentálně nemáme žádné lavičky volné. p. Janků – z terénu nemůžeme vzít žádnou lavičku. Každá ze 70-ti laviček, které máme v katastru, je potřebná. Jakmile ji sebereme a nenahradíme, tak se vždy najde občan, který ji postrádá. Budeme to řešit tím, že se objednají nové lavičky, momentálně je to v řešení a do brzké doby se to vyřeší. Ing. Balhar – děkuji. Doufám, že se brzká doba neprotáhne, protože pak bychom tam udělali něco jiného a byla by to Vaše ostuda. p. Braun – mluvili jsme spolu. O tom, že přišel nějaký dotaz, nevím, podívám se na to. Na poradě vedení jsme dnes měli nějaké nabídky na modřínové držáky na mapy, včetně odpadkových košů a laviček, které by se tam umístily. Řešíme počty a jaké bude umístění, protože původně jich mělo být 5, teď jsme říkali 3. Určitě to bude zapracováno tak, aby se to mohlo realizovat.

-4-

p. Jégrová – děkuji těm občanům, kteří se iniciativně budou podílet na tom, aby se obec zviditelnila. Slibuji, že dám pozor na to, aby tam lavičky a mapa byly. Děkuji za iniciativu a že se o to budete starat. p. Tarabová – prosím, když se dává informace o tom, že se zastupitelstvo posouvá, tak aby byl i důvod. Proč se posunulo zastupitelstvo? Pan starosta se v pátek účastnil zahájení mistrovství ČR v autodráhách, které se konalo v pátek i v sobotu na základní škole ve Vratislavicích. Z vratislavických dětí byly 4 a získaly jednu bronzovou a dvě stříbrné medaile. Děkuji za zajištění toho, že kroužek bude pokračovat, protože kroužek má velkou tradici. Byla přítomna p. Surmajová, té také děkuji, a vedoucí OKŠS p. Kajínek. Byl to den, kdy jsem poznala poprvé vedoucího OKŠS. Jak proběhlo výběrové řízení? Kdo tam byl další možnosti na vedoucího odboru, proč byl vybrán zrovna p. Kájínek? A jaká je jeho činnost? Odbor školství je poměrně choulostivá záležitost, proto se ptám, jaké tam jsou podklady pro to, abyste mohl takovouto funkci vykonávat? p. Jech – Vy jste nevyvěsili veřejnou výzvu pro zájemce o uzavření pracovní smlouvy? Vyvěsili, že jo? Takže to tam muselo být. p. Tarabová – je velká informovanost na sociálních sítí, bylo by dobré, kdyby to bylo i tam, když městský obvod má stránky na facebooku. P. Jechu, vím, že sympatie mezi lidmi bývají kladné i záporné, ale není vhodné, abyste se vyjadřoval tak, jak se vyjadřujete vůči některým zastupitelům na veřejném jednání zastupitelstva. p. Preisler – jsme moc rád, že vratislavické děti se v mistrovství ČR umístily takto výborně, i proto si myslím, že budeme tento kroužek podporovat jako nadále. Výběrové řízení bylo standardně vyvěšeno, přihlásili se čtyři uchazeči, je to v informacích starosty. Pozn.: z důvodu ochrany osobních údajů není možné uvádět jména uchazečů. Vybrán byl p. Kájínek a tuším, že jednomyslně, protože byl jasně nejlepší, myslím si, že by se p. Kájínek mohl občanům představit sám. Bc. Kájínek – jmenuji se Lukáš Kájínek, pracoval jsme ve Sportovním areálu Na Rozcestí. Pracoval jsme tam od roku 2010, nastoupil jsme tam v době studií. Vystudoval jsme pedagogickou fakultu tady v Liberci, kvalifikační předpoklady tam jsou. Jednou z těch mých stránek ve výběrovém řízení bylo, že mám zkušenosti s organizováním akcí ve Vratislavicích nad Nisou, v době studií jsme spolupracoval externě na pořádání čarodějnic, dětských dnů apod. p. Jech – co považujete za největší problém Vašeho odboru? p. Preisler – přiznám se, že ani já úplně nerozumím. Bc. Kájínek – nevím, jak bych měl reagovat, na co se mě, p. Jechu, ptáte? p. Jech – co je největší problém odboru kultury, školství a sportu? Bc. Kájínek – nejprve se rozkoukat, což už jsem nějak provedl, a dále pracovat tak, abych mohl být na svou práci hrdý a občané byli spokojeni. p. Jech – měl jste říci, že největší problém Vašeho celého odboru jsou finance. V rámci celého rozpočtu Vratislavic spotřebováváte téměř 9 mil. Kč. Jestli se v tom nebude něco dít, tak už na to za rok nebudeme mít. Bc. Kájínek – pod celý ten odbor OKŠS spadá Sportovní areál Na Rozcestí, kulturní centrum, bude to sokolovna. Všechny finanční prostředky 9 – 10 mil. Kč pokrývají celou řadu těchto záležitostí. p. Jech – provoz kulturáku nás stojí 5,5 mil. Kč, provoz Hřiště Na Rozcestí nás stojí 2 mil. Kč, jen tyto dvě položky jsou natolik významné, že nás to deptá. Ale hlavně to, co jste řekl, je, že do dnes nemáme rozpočet na provoz sokolovny a hřiště. To jsou další částky, které nás zatíží. Je nevětší čas, abychom se některého z toho zařízení zbavili. p. Preisler – p. Jechu, myslím si, že to je návrh spíše pro nás. P. Kájínek může přijít s nějakým doporučením, ale schvalovat to stejně budeme my. p. Jech – chtěl jsem jen vědět, jestli ví, kolik to stojí. Bc. Kájínek – všechna ta čísla, která jste citoval, s tím máte pravdu, to souhlasím. V tuto chvíli jsme tu od toho, abych s těmi čísly pracoval, jak nelépe dovedu a jak budu moci. Nemám žádnou pravomoc schvalovat či neschvalovat rozpočet. Pracuji s tím, co mám. Ing. Sýkora odešel v 17,40 hod. Ing. Schlegelová – k poslednímu zpravodaji: úplně se mi nelíbilo, že na konci článku o zastupitelstvu chyběla informace o tom, co se tady stalo na konci minulého zastupitelstva, o té prezentaci p. Pohanky. Oni už tu bohužel nejsou, což je spíše směšné, než nějaké. Padlo tady, že budete mít připravenou nějakou reakci na to, co tady padlo minule. V programu to není, máte reakci? Máme se na co těšit? A kdy? p. Preisler – ano, reakci máme. Ještě mě napadlo, jestli bychom neměli převolit ověřovatele zápisu?

-5-

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec Vratislavice nad Nisou pro projednání ruší usnesení týkající se jmenování ověřovatelů Marie Jégrové a Ing. Vladislava Kuršiny, náhradníka Bc. Hany Šimkové a zapisovatelky Markéty Secké dle zápisu z 5. jednání zastupitelstva MO dne 26. 05.2014. Hlasování: 7 pro, 2 nehlasovali (Ing. Jaroslav Sýkora, MUDr. Jiří Vytiska) Zmatečné hlasování. Číslo hlasování: 5 Pozn.: MUDr. Vytiskovi nebylo jasné, o jaké usnesení se jedná. Po vysvětlení bylo hlasování opakováno. Pozn. 2: Při hlasování není přítomen Ing. Sýkora, při svém odchodu neodhlásil kartu, proto je v hlasování uveden, že nehlasoval. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec Vratislavice nad Nisou pro projednání ruší usnesení týkající se jmenování ověřovatelů Marie Jégrové a Ing. Vladislava Kuršiny, náhradníka Bc. Hany Šimkové a zapisovatelky Markéty Secké dle zápisu z 5. jednání zastupitelstva MO dne 26. 05.2014. Hlasování: 8 pro, 1 nehlasoval (Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 6 Pozn.: Při hlasování není přítomen Ing. Sýkora, při svém odchodu neodhlásil kartu, proto je v hlasování uveden, že nehlasoval. p. Preisler – nyní budeme hlasovat, že ověřovateli budou p. Jégrová a p. Jech, náhradník p. Šplíchal a zapisovatelkou sl. Secká. Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Marie Jégrová a Vlastimil Jech, náhradník Jaroslav Šplíchal. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 8 pro, 1 nehlasoval (Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7 Pozn.: Při hlasování není přítomen Ing. Sýkora, při svém odchodu neodhlásil kartu, proto je v hlasování uveden, že nehlasoval. Dále p. Preisler představil prezentaci. Pozn.: Prezentace předložená p. Preislerem je přílohou tohoto zápisu. Textová část je uvedena také přímo v zápisu (textová část je v původním znění a nebyla nijak měněna.).

Revitalizace zahrad při MŠ Zajištění vysoké dotace na realizaci projektu v souladu s péčí řádného hospodáře

-6-

Zajištění dotační žádosti • • • • •

Jednání se společností Schladming trade s.r.o. o dotačních možnostech pro MO obecně probíhala od poloviny listopadu 2013 Prosinec 2013 – specifikace dotačních možností pro konkrétní projekty V souladu s platnou směrnicí č. 5/2013 – čl. VI, odst. 3 (zpracována a schválena předchozím vedením MO) byly objednány práce na projektech Ukončení výzvy 7.1.2014 Rada MO byla o podání žádosti informována 7.1.2014. Přestože platné směrnice MO nevyžadují schválení předmětné smlouvy radou MO, byla tato smlouva radou MO jednomyslně schválena

p. Preisler – je to reakce na to, co tady minule zaznělo z úst p. Pohanky. Se společnosti Schladming trade s.r.o. jsme jednal v obecné rovině, na co by bylo možné dotace čerpat a co by Vratislavice zajímalo. V prosinci se mi ze společnosti ozvali, že je možnost čerpat dotační titul na revitalizaci zahrad mateřských škol, což se líbilo mě, ředitelkám školek a bohužel nebyl čas se dlouho rozmýšlet. Proto jsme se rozhodl v souladu se směrnicí č. 5/2013 zahájit práci a přípravu těchto projektů. Ve směrnici je uvedeno v čl. VI. – zadávání zakázek malého rozsahu III. kategorie od 200.001 Kč a do 1 mil. Kč na dodávky a služby, kam toto patřilo, v odstavci č. 3 se píše: Oznámení o zahájení zadávacího řízení musí být učiněno uchazečům v počtu odpovídající velikosti a druhu zakázky, nejméně však 5. O výjimce může rozhodnout starosta MO. Na základě tohoto jsme rozhodl a pracovalo se na projektu. Mým rozhodnutím po poradě s místostarostou vzešlo, že jsme tyto žádosti na státní fond podali. Rada nemohla rozhodnout dříve, měla být 6.1, ale byla na žádost dvou radních z ODS kvůli regionálnímu směnu přesunuta na 7.1. S místostarostou jsme se domluvili, že tyto žádosti podáme a v případě, že by nebyly schváleny radou, tak tyto žádosti opět stáhneme. Ing. Sýkora se vrátil v 17,41 hod. Zajištění dotační žádosti

• • • • •

V souvislosti s tímto schválením rada MO uložila starostovi podepsat související dokumenty (viz příslušné usnesení rady) Veškeré úkony starosty ve věci byly dle právního názoru Mgr. Svobody učiněny zcela v souladu s právním řádem ČR, zejména pak šlo o hájení oprávněných zájmů MO Dle konzultace s odborníky byla cena za sjednané práce cenou zcela obvyklou Kdyby nebyla dotace přidělena z důvodu pochybení konzultantské společnosti (neodborně odvedená práce), jednalo by se o porušení mandátní smlouvy Porušení rozpočtové kázně v žádném případě nehrozí – v kapitálových výdajích tyto prostředky jsou alokovány a schváleny zastupitelstvem MO

p. Preisler – rada toto jednohlasně schválila a uložila mi podepsat příslušné dokumenty, tedy i smlouvu se společností Schladming trade s.r.o. Jak tady bylo prezentováno p. Pohankou, nepodepsal jsem to o své vůli 8. 1. ale po rozhodnutí rady. Dle konzultace s odborníky, konkrétně se jedná o p. Vereščáka z Magistrátu města Liberec a názor p. Ing. Macha z Eumonie, která už pro minulé vedení zajišťovala žádosti o dotační tituly, tak ta cena, za kterou to bylo zpracováno, je naprosto obvyklá. Kdyby nebyla dotace přidělena z důvodu pochybení konzultantské společnosti (neodborně odvedená práce), p. Pohanka tady prezentoval, že bychom neměli žádnou šanci tyto peníze získat zpět. Ono je to asi zbytečné, dle smlouvy i dle názoru Mgr. Svobodu, bychom měli nárok získat tyto peníze zpět v případě, že by tato firma u dělala jakousi chybu. Ale státní fond životního prostředí 27. 2. 2014 akceptoval všechny tři naše žádosti. Byly tedy formálně v pořádku, nebyly v nich žádné chyby a byly zpracovány tak, jak by měly být. Peníze byly načteny řádně v rozpočtovém opatření a až po tom byla uhrazena faktura.

Benefity projektu

• •

Celková cena rekonstrukce/modernizace tří zahrad při MŠ činí 1,8 mil. Kč Výše dotace činí 90% výdajů projektu, tedy 1,62 mil. Kč

-7-

• • • •

Náklady na zpracování projektové dokumentace jakož i náklady na zpracování žádosti o poskytnutí dotace jsou způsobilé Náklady MO na rekonstrukci/modernizaci tří zahrad při MŠ činí 180 tis. Kč Všechny tři žádosti byly doporučeny k přidělení dotace (což znamená, že Schladming s.r.o. odvedla kvalitní práci) a nyní záleží, zda alokace pro danou výzvu bude dostačující Takto se, dle mého názoru, chová řádný hospodář!!

p. Preisler – domnívám se, že jsme jednal správně, všichni jsme jednali správně, ničeho jsme se nedopustili a nic jsme neporušili. Chtěl bych zde vyzdvihnout, že věci, o kterých tady p. Pohanka tak bravurně hovořil, tak zde něco prezentoval 16. 4. na zastupitelstvu a zajímavostí je, že o tyto materiály si přišel požádat 18. 4., takže úplně nevím, z čeho čerpal. MUDr. Vytiska – sice souhlasím s tím, jak to nyní bylo řečeno p. starostou, ale domnívám se, že to tak úplně korektní nebylo a všichni jsme nepostupovali úplně správně. Teď jste se dozvěděli, že p. starosta v průběhu listopadu jednal, v průběhu prosince jednal. Členové rady, alespoň já jsme se to dozvěděl 7. 1. z materiálů, které jsme dostali na stůl. Cituji zápis, který byl z rady pořízen: MUDr. Vytiska – jsem zásadně proti tomu, aby se platilo 150 tis. Kč firmě a dalších 70 tis. Kč za projekty. Kupme za ty peníze raději prvky. p. Preisler – jsou to uznatelné náklady. Když se dělaly hřiště, parky apod., tak se platilo mnohem více. Myslím si, že všechny tyto věci se klidně mohly řešit předčasněji, nic na tom neměnilo to, že schůze byla 6. 1. Částečně na tom možná měnilo to, že jsme se stal majitelem části pozemku u školky na Nové Rudě, kterou, bohužel, tenkrát zapomněl městský obvod koupit, a v jistém exekučním řízení jsme zachraňoval tuto exekuci a nebylo možné investovat do prostoru, který nebyl náš. Nevyčítám, co se tady dělo, myslím si ale, že časově se to dalo zvládnout dřív. Za těch 12 let, co tady sedím, se prakticky u všech starostů nezměnilo skoro nic, jsou v mnoha věcech, neříkám že ve všech, tajnůstkáři, dělají si něco po své linii a teprve mnohdy na poslední chvíli to sdělí některým členům rady a zastupitelům. p. Preisler – na začátku listopadu jsme jednali v obecné rovině. Ve firmě Schladming trade s.r.o. jsme prezentoval věci, na které by nás zajímaly dodateční tituly, protože společnost Schladming trade s.r.o. se zaobírá otázkou „hlídání“ vypsaných dotačních titulů. V listopadu jsme jim řekl, že bychom potřebovali dotační tituly na mosty, komunikace, techniku do TS, zeleň a tak podobně. Nebavili jsme se o ničem konkrétním, takže j sem Vám neměl co konkrétního prezentovat. MUDr. Vytiska – v zápise se objevilo: MUDr. Vytiska – nelíbí se mi tento postup. Před Vánoci jste jednal s ředitelkami a i rada o tom měla vědět. p. Braun – příště si to budeme pamatovat. Takže si myslím, že i místostarosta uznal, že to tak úplně „košér“ nebylo. p. Braun – skutečně jsem to řekl, protože si myslím, že ten názor byl správný, aby ty věci byly projednávány dřív. Připravil jsme jednoduchou prezentaci o nákupu traktoru, kde nám také bylo vyčítáno, že se nechováme jako řádní hospodáři a že tvoříme cosi, co je nestandardního a porušujeme rozpočtovou kázeň. Dále p. Braun představil prezentaci. Pozn.: Prezentace předložená p. Braunem je přílohou tohoto zápisu. Textová část je uvedena také přímo v zápisu (textová část je v původním znění a nebyla nijak měněna.).

Nákup traktůrku na zimní i letní údržbu Vysvětlení

technika

SPZ

rok pořízení

pořiz.částka

opravy celkem

UNIMOG U 400

2L28393

2006

4 368 567,00 Kč

823 025,80 Kč

-8-

MULTICAR M30 FUMO

3L34770

2008

2 090 830,00 Kč

669 231,76 Kč

MULTICAR M26

3L24340

2008

1 817 963,00 Kč

381 871,24 Kč

MULTICAR M26

LIB4760

1999

1 578 989,00 Kč

461 805,62 Kč

TRAKTOR NEW HOLLAND

L002498

2010

1 121 760,00 Kč

100 995,25 Kč

ANTONIO CARRARO SP4400 L002232

2008

1 291 974,50 Kč

546 673,60 Kč

ISEKI

L000810

2004

821 287,00 Kč

83 715,60 Kč

RANGER CITY 3500

L004554

2013

3 626 796,00 Kč

4 123,00 Kč

GEHL

BEZ SPZ 1998

990 618,10 Kč

18 914,40 Kč

SCAG

BEZ SPZ 2008

327 356,00 Kč

150 552,00 Kč

SIMPLICITY BARON

BEZ SPZ 2011

210 450,00 Kč

57 851,00 Kč

ETESIA

BEZ SPZ 2013

579 590,00 Kč

37 542,20 Kč

18 826 180,60 Kč

3 336 301,47 Kč

CELKEM

p. Braun – když se podíváte na tabulku, tak technika s SPZ je technika, se kterou TS udržuje Vratislavice tak, jak vypadají. Traktor New Holland byla jediná investice, která šla. Traktor Carraro a traktor ISEKI jsou určeny k zimní údržbě chodníků. Ti dva jsou schopni v zimní údržbě udržovat veškeré chodníky ve Vratislavicích. Jsou zde uvedeny roky pořízení a prostředky na opravy. Zvažte, jestli technika je, nebo není, v takovém stavu, že pro příští rok – příští zimu tady tiká časovaná bomba pro vedení obce, které se bude snažit udržet nastavenou laťku skvělé práce technického střediska. Jediné, co se pořídilo v roce 2013, byl zametač chodníků Ranger city, který není na zimní údržbu, ale na snižování prašnosti. Dole jsou uvedeny sekačky na trávu. Traktor, který byl pořízen za 570 tis. Kč vč. DPH, tak je na zimní údržbu i na sekání trávu, to zařízení tady extrémně chybí.

Vývoj potřeby pořízení • • • •

Žádost o nákup techniky v květnu 2012 a počátkem roku 2013 Již tehdy bylo řešení nutností, zejména pro zimní údržbu chodníků – viz tabulka techniky Předchozí vedení nákup neřešilo Opětovná žádost vedoucího TS koncem října a počátkem listopadu 2013 s doložením soupisu techniky a upozorněním, že reálně hrozí nemožnost provádět údržbu chodníků

p. Braun – v měsíc květnu zpracoval vedoucí TS materiál, včetně položek, kolik jsou opravy na jednotlivé stroje, s tím, že je velmi nutné pořídit jeden traktor na chodníky. Bylo mu řečeno „musíš to nějak vydržet“. Počátkem roku 2013 svou žádost opakoval, finále bylo, že některý čas byly chodníky udržovány ručně. Předchozí vedení potřebovala investovat někam jinam. Když došlo ke změně vedení, tak na přelomu října a listopadu předložil vedoucí TS svou žádost mě, nechal jsme si dopracovat tento materiál a začali jsme řešit možnosti financování. Vývoj řešení nákupu stroje • • • •

V průběhu listopadu 2013 prověření možností operativního leasingu z důvodu financování a následného servisu, auditor však nedoporučil V prosinci 2013 vypsáno výběrové řízení na dodávku stroje V lednu 2014 vybrán dodavatel s tím, že dodávka bude do konce měsíce února 2014 V únoru 2014 rozpočtovým opatřením načteny peníze a poté uhrazena faktura – tedy v žádném případě nedošlo k porušení rozpočtové kázně

-9-

p. Braun – v průběhu listopadu jsme prověřovali možnost financování operativním leasingem. Občan diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. p. Braun – odpovídám občanovi. Občan diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. p. Braun – mám toho nechat? Občan diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. p. Braun – ona se ptala, jestli na to máme nějakou reakci. Občan diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. Ing. Schlegelová – ptala jsem se i na toto, na což právě dostávám odpověď. Jestli ji dostanu zvlášť ve zvláštním bodě, je mi jedno. Pak jsme tady řekla i tu výtku k tomu zpravodaji, to platí, ale to co tady probíhá, mi nevadí. Jestli to vadí jiným občanům, tak se zeptejte na co chcete sami. p. Braun – hledali jsme možnost financování operativním leasingem, který umožňuje, že stroj, který se pořizuje z operativního leasingu, není ve vlastnictví pořizovatele, ale je ve vlastnictví toho, který poskytuje operativní leasing a zároveň k tomu zajišťuje bezplatný servis. Bohužel, auditor nás od tohoto kroku velmi zrazoval, protože bychom byli první obec v republice, která by to měla. Jsou tam nejasnosti. Proto jsme v roce 2013 vypsali výběrové řízení na dodávku nového stroje. Závěr • • •

přiložené tabulky je zřejmé, že náklady na opravu stroje Carraro již dosáhly na úroveň pořízení nového stroje Je tedy zcela nepochybné, že nový stroj byl jediným řešením řádného hospodáře a zároveň nutností pro zajištění zimní údržby Při stáří techniky viz tabulka je evidentní, že se za posledních 5 let téměř neobměnila a novému vedení tak vznikne nutnost nákupu za ohromné finanční náklady. TS je výkladní skříní Vratislavic, ale ke svojí práci nutně techniku potřebuje.

p. Braun – bylo to jediné řešení, aby technické středisko mohlo řešit zimní údržbu. Pokud mají zůstat Vratislavice čisté tak, jak jsou, tak se skutečně bude muset realizovat nákup nové techniky a budou to muset řešit noví zastupitelé. Jen vysvětlení k tomu, co tady padlo k traktůrku a věřím, že jsem poskytl dostatečné informace. Ing. Jeništa – děkuji p. Braunovi a p. Preislerovi za poskytnuté informace. Navazuji na reakci p. Balhara – nepochopil jsme v těch reakcích Vašich – kromě osobního pojednání poslal svou žádost emailem a neobdržel reakci, že email byl obdržen a že se to řeší. Nejsem jeho obhájce. Před mnoha měsíci jsme dal oznámení o odstaveném vozidlu a pošta nedošla. S p. Jedličkovou jsme si to vysvětlili, ona to prošetřila a obdržel jsem vyjádření informačního technika p. Aleše Starého, který ohledně nedoručení emailu napsal vyjádření: Dobrý den, toto se může stát, že neobdržíme email, protože server mail.liberec používá antispamové filtry, které brání útokům spamerům. Servery freemailů, tzn. občané nemají svoje servery, používají seznam, hotmail atd., jsou často využívány k rozesílání spamů, proto se velmi často ocitají na blacklistu, černá listina, antispamové databáze. Email petr.jenista@rejactet nelze zaručit, že když někdo pošle něco z freemailu, nelze zaručit, že v tu chvíli nebude zrovna smtp server vratislavice vratislavice pošta na tento server. Často píšu, musím říci, že i v minulosti se mi několikrát stalo, že jsem psal email na p. Pohanku nebo některé zastupitelé a oni ho nedostali. To je systémová vada. Žádám p. starostu, aby se tato technická stránka prověřila, protože málokdo z občanů má možnost posílat emaily z jiných serverů než těch volných, které jsou na černé listině. Nejedná se o mě, ale i o p. Balhara a i možná ostatní občany. Dále k Obecně závazné vyhlášce Statutárního města LIberec o veřejném pořádku 3/2009 – napíšu o tom článek, je definována doba nočního klidu, která je od 22,00 hod. do 06,00 hod. V bodě 5

- 10 -

čl. III – ochrana veřejného pořádku je napsáno: Každý je povinen se o neděli a státních i ostatních svátcích v době do 15,00 hod. zdržet veškerých pracích spojených s užíváním zařízení a přístrojů způsobujících hluk. Tzn. že po 15,00 hod. se může sekat. To je blbost, nechápu, kteří zastupitelé v Liberci pro to zvedli ruku. Už jsme to napadal v roce 2010, když se vyhláška schvalovala. Nyní občané čekají v neděli do 15,00 hod. a pak začnou sekat, což je úplný nesmysl. Napíšu článek a vyzvu občany, aby se k tomu vyjádřili. Na základě vyjádření občanů se k tomu pak vedení a zastupitelé můžou rozhodnout akorát Mgr. Svoboda k tomu musí dát odborný posudek, že si pro Vratislavice tuto špatnou vyhlášku můžeme upravit. Nevím, jestli to jde nebo nejde. Projednal jsme si to se spoustou občanů a každý se chytá za hlavu. Mgr. Svobodo, chtěl bych Vaše vyjádření, jestli zastupitelstvo může tuto vyhlášku opravit nebo změnit, nebo jestli mám jít za p. primátorkou a vysvětlit jí, že je něco špatně. Mgr. Svoboda – řešili jsme tuto záležitost s místostarostou p. Braunem. Tato problematika má dvě roviny. 1. Zákon o obcích výslovně zakazuje, aby si městský obvod nebo městská část vydávala svoje obecně závazné vyhlášky. Musíte se tedy smířit s tím, že je to možné po dohodě s Magistrátem města Liberec. 2. Můžete to tlačit tím směrem, že budete chtít, aby v určitých částech obce byl jiný režim, než je ve zbytku obce. Musím říci, že jsme kategoricky proti tomu, aby to bylo vymezeno celým k.ú. Vratislavic. Vratislavice nejsou jednolitý celek. Máte tu část „venkovské typu“, „sídlištní část“ a „střed“. Doporučuji, abyste si Vratislavice rozdělili na celky - např. stanovením ulic, kde bude příslušný režim, který bude odpovídat charakteru území. Např. v části, kde jsou zahrádkáři, kde jsou louky apod. , tak zde má sekání smysl. Je potřeba hledat balanc mězi dvěma pohledy na věc. Děláme na tom, hledáme řešení, ale je potřeba postupovat v součinnosti s velkým magistrátem. p. Preisler – emaily dám prověřit. Ing. Jeništa hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Livora – sekačky na okálech nejsou v neděli dopoledne ideální. Děkuji za ohňostroj na čarodějnice. Děkujeme za strážníka, který hlídá přecházení ráno dětí. Ke Schladming trade s.r.o. tam byla zásadní informace, že je to ready-made společnost. P. Pohankovi tam asi vadilo, že to je firma, která vznikla koupí někdy v září – říjnu, náhodou se s ní jednalo v listopadu. Asi tam bylo moc náhod dohromady a to jsme chtěli rozklíčovat. Připadalo nám to divný. Firem, co to dělá je spousta. Je fajn, že to přineslo peníze pro školky, ale že to bylo možná pochybné. p. Preisler – mně to pochybné nepřijde, byla to asi všechno náhoda. Vzhledem k tomu, že všechny tři žádosti byly doporučeny k získání dotace, tak si myslím p. Livora – vidím ten cíl zrenovovat školky, což se povedlo, to je super. Emaily jsou úplná blbost. Freemailové servery nejsou tak nebezpečné, že by je někdo musel šifrovat. V emailu by musela být výhružka. p. Preisler – mám takovou zkušenost, že někdo mi něco posílá, sedím u počítače a nepřichází to. p. Livora – zkuste změnit poskytovatele hostingu. Ing. Jirásko – přinesl jsme Vám ukázat fotografie, jak vypadají cesty z Vratislavic na Císařský kámen. Jsou v otřesném stavu, stalo se tam z toho motokrosový trenažér. Mělo by na tom záležet všem, je to krásná oblast. Měli byste se tím zabývat, jak tu oblast ochránit. Jsou tam úseky, kde se nedá jít pěšky. p. Preisler – podíváme se na to. Zkusíme vymyslet řešení, co s tím. Strážník nám motorkáře asi nechytí. Ing. Jirásko – dnes má kde kdo mobilní telefon s fotoaparátem, mohla by se udělat akce a udělat na tyto lidi „hon“. p. Preisler – nepředpokládám, že tyto lidi budou mít SPZ a všechny náležitosti, abychom se k tomu dopátrali. Ing. Jirásko – k sekačkám – byl jsem 2,5 roku v Německu a tam nikdo v neděli neseká. Myslím si, že je naprosto zřejmé, že by ten jeden den mohl být klid. Nepálí se ani ohně. p. Braun – k vyhlášce – je vidět, co člověk, to názor. Vyhlášky jsou problematické a snažíme se je řešit specielně kvůli sekání trávy, kvůli volnému pobíhání psů. Argumenty předkládáme Liberci a snažíme se to řešit a najít dohodu s magistrátem, abychom vyhlášky mohli upravit a vyšli co nejvíce vstříc občanům. p. Král – k vyhláškám – Liberec v souvislosti s mistrovstvím světa vyhlášku upravil a v některých dnech prodloužil dobu, kdy se může porušovat noční klid. Chytli se toho organizátoři zábav na koupališti a dělají tam různé akce. Dnes už ani v podstatě policie neví proč. Loni jsme volal policii, kteří se odvolávali na to, že to bylo povoleno, ověřil jsme si, že to tak nebylo, a dostal jsem od policie

- 11 -

omluvný dopis. Je to letitý problém, byla tady petice, uplatňovali jsme to. Hygiena nemůže reagovat. Organizátoři předloží seznam, napíšou tam podle počasí a akce se třeba pak nekoná. Brajgl tam je nepravidelně, není možné sjednat měření od hygieny. Když se to jednou povedlo, tak hygiena naměřila překročení i normy, která platí přes den. Liberecká vyhláška povoluje jakýsi pofiderní stav, který není úplně jasný. Kdybyste to mohli systémově řešit. K motorkám – není to otázka jen Císařského kamene. Vím, že si tam nemůže stoupnout policista, protože mu ujedou. Není problém si vyčíhat, kdy jezdí a kdy se vrací a počkat si na ně u garáže. Motorky porušují zákony a slepě se na to díváme. Bylo by dobré, kdyby se s motorkáři něco udělalo. p. Hrstka – jsme rád, že odešli, alespoň se tady bude normálně pracovat, podle mého. K prezentaci p. Pohanky ke Schladming trade s.r.o., mluvil tady o tom p. Livora. Zaujalo mě na té prezentaci p. Pohanky to podezření, které z jeho úst na tu firmu padlo, že krátce existuje, nedávno byla založena, nemá žádnou historii, což snižuje její důvěryhodnost a přesto se přes ní řeší tak významné věci, jako jsou dotace. Bylo by možno o té firmě Schladming trade s.r.o. říci a zdůvodnit, proč se s touto firmou jednalo o těch zahradách? Byl bych rád, kdyby si zastupitelstvo uvědomilo, že 8 tis. městečko by mělo své peníze vynakládat jiným způsobem, než je investovat do megalomanských projektů. Hospodařit by se mělo s penězi lépe a měly by se investovat na pro občany důležitější věci, jako jsou komunikace, vodovodní řády apod. p. Priesler – ke Schladming trade s.r.o. - nezkoumal jsme jejich historii, jak dlouho jsou nebo nejsou na trhu. Přesvědčila mě jejich odbornost a to, jak o těch projektech hovořili, jak je získávají, jak to umí, a to, že všechny tři projekty byly doporučeny k získání dotace, to hovoří za vše. A jestli jsou na trhu 2 měsíce nebo 10 let, to je úplně jedno. P. Hrstka hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – vycházel jsme z toho, že za projektovou manažerkou stojí cca 45 úspěšných projektů. p. Zástěra – připadne mi, že ujíždíme jinam. Vadí mi, když mi někdo něco zakazuje, ale také mi vadí, když někdo seká a vadí mi ohňostroj. Proč bychom si měli nechat svázat celý svůj život příkazy a zákazy. To už jsme na tom společensky špatně, že nejsme schopni se tolerovat a dohodnout se? Proč musíme řešit vyhlášku, jestli může sekat od 10,00 hod. nebo od 15,00 hod? Jestli je dobře sekat v sobotu nebo v neděli? To už není život. Pojďme uvažovat a chovat se jako sousedi. Vratislavice jsou malé město, to je apel na Vás na zastupitele, nám se právě líbí, že jsme malé město, že můžeme vyběhnout a jít si zaběhat do lesa, zalyžovat si a jít kamkoliv s dětmi. To je to, co dělá Vratislavice krásnými. Já bych si moc přál, věřím, že nejsem sám, abychom si ty naše krásné Vratislavice dokázali udržet co nejdéle takové, jaké jsou. Je jedno jestli bydlíme v panelákách a máme takováto kulturní centra, ale potřebuji, když vyjdu z domu, abychom mohl svého souseda pozdravit a jít s ním třeba na pivo. Moc si nepřeji, dělal bych vše pro to, jestli můžu jít ráno na kolo nebo sekat. Jestli dostanu od souseda facku, protože jsem ráno sekal, tak by to mělo být o tom „promiň, to jsem přehnal, neuvědomil jsme si, že máte malé děti“. p. Braun – dochází tady k démonizace společnosti ready-made. Zákon tuto formu společnosti umožňuje právě proto, že se najde skupina lidí, která dělá nějakou činnost a na další činnost, která s tím je spojená a chtějí hned teď podnikat. Náš právní řád v tomto okamžiku řeší to, že když si chci založit společnost, tak je to otázka minimálně jednoho měsíce možná 2-3. Kdo chce podnikat okamžitě, má možnost si koupit tzv. ready-made společnost, která už je založená a může začít podnikat okamžitě. Je to obchod a není to žádná kriminalizace a démonizace. Důležité jé, kdo za tou firmou stojí a ne to, jestli byla založena před měsícem, před třemi měsíci nebo 50ti lety. Není to nic mimořádného a ani na hraně zákona. p. Hladíková – mám pocit, že pořád se nedostává na konkrétní otázku konkrétní odpověď. Ta společnost byla současné majitelce prodána v říjnu, pan starosta se s ní zkontaktoval v listopadu. Zajímalo by mě konkrétně, jak jste se zkontaktovali, protože to není firma z regionu. „Googlovala“ jsme téměř celý měsíc a o firmě jsem na internetu nenašla jedinou zmínku, jedinou provedenou akci atd. Dnes jsem si ve 14,10 hod. studovala materiály na dnešní jednání, jestli tady bude zmínka o společnosti Schladming trade s.r.o. Vyjela mi stránka naše Vratislavice, kde ta konkrétní mandátní smlouva a ještě jedna smlouva byly v pdf na internetu. Takže jsem ji prostudovala a tam bylo předmětem jednání bylo sepsání žádosti. Bylo tam psané, že firma to odevzdané do 07. 01. a smlouva byla podepsána 8. 1. Pro mě, jako pro soukromníka, kdyby mi někdo odevzdal práci 07. 01. a já podepsala smlouvu 8. 1. na konkrétní práci, tak dle mého úsudku je smlouva neplatná. Prošlo to kontrolním výborem? Mohl by mi někdo tyto dva datumy vysvětlit?

- 12 -

Mgr. Svoboda – smlouva neplatná není. Z celé té kauzy to vnímám tak, že starosta jednal s určitými lidmi, kteří se věnují získávání dotací. Tito lidé si z nějakého důvodu, optimalizace, nového začátku apod., koupili novou společnost s.r.o., přes kterou chtěli dotace získávat. Je potřeba si uvědomit, že společnost dělají lidé, kteří v ní působí a kteří pro ni pracují a dělají její jméno. Neshledávám žádný problém v tom, že společnost byla nová. Přišli do ni nějací lidé, kteří měli zkušenost se získáváním dotací, to je to „know how“, které je důležité, protože dotačních titulů je řada a v podstatě žádná obec nemá aparát, aby se tomu mohla věnovat sama, a pořád sledoval, který byl dotační titul vypsán. Živí se tím, je to takový druh podnikání. Dále to chápu tak, že bylo jednáno, že je dotační program, není dotační program. Ve chvíli, kdy bylo zjištěno, že je, z toho časování, do toho Vánoce, mám dojem, že moc času nezbývalo a hořelo tak, tak mám dojem, že se starosta předběžně s tou společností ústně dohodl, aby na tom začali dělat. V tu chvíli nevidím nic nelegálního v tom, že společnost Schladming trade s.r.o. na sebe vzala podnikatelské riziko a na základě ústní dohody, ta taky platí, začali na tom projektu dělat, připravili podklady a ty se pak podaly. Jelikož obec má nějaká rozpočtová pravidla, tak nelze proplácet jen ústní objednávky – dohody, bylo potřeba tomu dát formu a uzavřít smlouvu. Co do smlouvy napsat – buďto tam napsat jiné datum uzavření a lhát v datu podpisu, to starosta neudělal, nebo tam napsat jiné datum podání žádosti, ale to by bylo nelogické, protože konečný termín na ministerstvu byl 7. 1., tak pan starosta udělal to, že tam naspal pravdu. Stvrdil tím, že spolu jednali, že to dali na papír až 8. 1., ale muselo se to odevzdat 7. 1., protože jinak by dotace nebyla. Na tom neshledávám nic protiprávního a ani důvod pro neplatnost té smlouvy. Tadyhle u té smlouvy se nám smíchává právo s politikou. Oddělme otázky právní od otázek politických. p. Hladíková – děkuji, to je pro mě logické vysvětlení. Jak jsme studovala smlouvu, tak v čl. VIII je, že mandatář dostane zaplaceno v jakémkoliv případě, i když my dotace nedostaneme, a ve smlouvě ochráněno, když by byla jejich procesní chyba, což se v dotacích stává, tak nebyla smlouva ochráněna, že jim bude krácena dotace. Článek jsme si vyložila, že firma dostane v jakémkoliv případě zaplaceno. Mgr. Svoboda – to je otázka na to, jak se koukat na takovouto podnikatelskou činnost. Budu mluvit z vlastní zkušenosti, protože i takový je pohled veřejnosti na advokátní činnost. Co myslíte, má být advokát nebo společnost Schladming trade s.r.o. placena za práci, kterou vykoná nebo za výsledek, kterého dosáhne? p. Hladíková – kdyby udělali procesní chybu? Mgr. Svoboda – já se k tomu dostanu. Tato smlouva je postavená tak, že jsou placeni nikoli za výsledek, ale za odvedenou práci. Mohla být položena úplně opačně, je otázka, zda by do toho šli. Oni odvedli svou práci – vyhledali titul, zpracovali žádost, připravili k podání obci. Kdyby nastala chyba a oni odpovídali za vadu žádosti, tak bez ohledu na to, co říká smlouva, pořád máme zákon a ten to řeší. Je to laický problém v tom směru, že laik má dojem, že musí vždy vycházet ze smlouvy. Tak to není, máme zákony a tam různá ustanovení, která nám dokreslují smluvní vztah a ty nám dokreslují obrázek, jak by to mělo být. Pokud by udělali chybu při zpracování žádosti, v důsledku toho by dotace poskytnuta nebyla, tak bez ohledu na znění smlouvy, by v obecních ustanovení zákona bylo možné vytknout vadu odvedené práce a požadovat nějakým způsobem kompenzaci – typická kompenzace je snížení ceny. p. Hladíková – p. Pohankovi strašně zazlíváte, že na smlouvě Tesco nebylo napsáno to, že když Tesco nesplní svoje závazky, nebude tady stavět, že smlouva běží v jeho prospěch, že mají pozemek na 50 let. Když jste právník a p. Vytiska nám minule slíbil, že se podívá doma do materiálů, jakým procesem byla smlouva Tesca schvalována, jestli na zastupitelstvu. Mně by to osobně zajímalo, protože mi vadí, že tady není obchod ve Vratislavicích. Tesco údajně položilo smlouvu „ber-neber“. P. Braun dokonce řekl, že objede dalších 20-25 lokalit, kde také měly stavět, jestli měly stejně položenou smlouvu, to jsou věci, které by mě zajímalo. Když říkáte, že by Schladming trade s.r.o. do té smlouvy nešel, když by tam měl klauzuli, že nedostane zaplaceno, když bude jeho chyba, tak proč se to nevztahuje i na to Tesco? Mgr. Svoboda – omlouvám se, ale budu trvat na tom, že vůbec nechci do boje současné koalice a opozice vstupovat. P. Pohankovi nic nevyčítám, dovolím si vypíchnout tu profesní odbornost. V té smlouvě skutečně z hlediska právního chybí ta rozvazovací podmínka, to v zákoně nedohledáte, tu si musí smluvní strany zjednat. Pokud ve smlouvě není, bohužel, to ze zákona řešit nelze. My máme předjednáno i s p. místostarostou, jak se bránit a jak právně postupovat, považoval bych za velice netaktické to tady na veřejném zastupitelstvu říkat, aby si to druhá strana přečetla. Bude nějaký jednostranný právní úkon a budeme čekat na reakci od Tesca. Z hlediska taktiky tady asi neříkáme úplně všechno, ale řešení hledáme, s p. místostarostu na tom pracujeme. p. Hladíková – donesla se mi informace a i p. Jech tady nastínil, že obec nezvládá dotovat tolik sportovišť. Je pravda, že se zvažuje, že se Hřiště Na Rozcestí dá do pronájmu jinému subjektu, který si tam bude určovat ceny, které budu běžné, nebo pro vratislavické občany zůstanou?

- 13 -

p. Braun – není to o tom, že Vratislavice nezvládají pouze Hřiště Na Rozcestí. Už dlouhodobě tady upozorňujeme, že Vratislavice se dostaly do toho, že sami sebe projídají. Z našeho rozpočtu při průměrných 75 mil. Kč daňových příjmů, máme 51 mil. Kč mandatorních výdajů – mzdy, elektrika, voda, topení. 24 mil. Kč má stačit pro celé Vratislavice, je to hrozně málo. Další položkou, která přijde pro příští rok, letos ji máme nějak načtenou v rozpočtu, ale je to odhad, tak je provoz nové tělocvičny. Odhad, skutečně jen odhad, je 2 mil. Kč. Další peníze přijdou za provoz hřiště. V tomto okamžiku se dostáváme do momentu, kdy naše mandatorní výdaje budu dosahovat 55 mil. Kč za rok. Ale už žádné další zastupitelstvo, to je další věc, kterou kritizujeme a nejde vrátit, tak Vratislavice už nemají kapitálový majetek. Vratislavice rozprodaly za 5 let za 0,5 mld. Kč kapitálového majetku, je to někde znát. V současné době Vratislavice vlastní lékárnu, budovu cukrárny Bláha, budova elektra, 4 byty v č.p. 1400 a 2 nebytové prostory. Záměrně pomíjím kulturák, školu a školky. K tomu dva investiční pozemky – na Nové Rudě – bývalý Imobilien, a druhý pozemek nad sokolovnou, který jde směrem nahoru ke hřbitovu. Následují nějaké drobné stavební pozemky, ale jsou dotčeny pásmem plynu a 2 2 elektřiny. Máme pozemek o 5000 m , z toho je 3000 m stavebních, ale není k nim přístup. Další zastupitelstva si nebudou moci vylepšit rozpočet prodejem majetku, už tady žádný není. Lékárna se bude moci prodat až po roce 2018, protože je dotčená dotací a do roku 2018 se nesmí prodat. Je nutné se zamyslet nad tím, co se bude dál dít. Jestli bude dál provozovat a dotovat Hřiště Na Rozcestí a nebo bude rozumné uzavřít nájemní smlouvu, vybrat někoho, kdo se o to bude starat, zablokovat ve smlouvě maximální možnou částku na pronájem. Je otázka, kdo se najde nebo nenajde. Ano, toto vedení o tom uvažovalo, ale skutečně se bavme o tom, že reálně by to mělo zůstat na nové zastupitelstvo. Nové zastupitelstvo bude muset hledat možnosti snížení mandatorních výdajů, navazuji na to, co říkal p. Jech. Pokud bude chtít, aby byly opravené komunikace, aby byla kanalizace, projíždím si katastr a jsou tady ulice a téměř celé čtvrti, které v dnešní době nemají kanalizaci, o kvalitě silnic a komunikací ani nemluvím. Pokud budou chtít zastupitelé plnit to, co ta obec má dělat, a budou chtít nějakým způsobem ty silnice opravit a u dělat občanům kanalizaci, budou muset hledat úspory v mandatorních výdajích, jiná cesta není. p. Hladíková – apeluji tedy na zastupitele, aby alespoň nějakou únosnou hranici financí pohlídali smluvně, aby např. vratislavičtí občané, kteří si to hřiště zaplatili, aby ho mohli užívat za rozumnou cenu. Myslím si, že to hřiště od jarních do podzimních měsíců je využíváno 10% občanů. Tolik občanů se např. do uzavřené tělocvičny nedostane. Podle čeho pak budete rozhodovat, který objekt budete dotovat a který nebudete? Lidi na to pak nebudou mít, aby chodili sportovat, když bude vstupné jednou tolik. p. Braun – máte zcela pravdu. p. Hladíková – když jste říkal, že obec už nevlastní žádné pozemky, minule tu padla zmínka o tom, že se po bývalém kině postaví dům seniorů. Je to nebo není pozemek obce? p. Braun – je to pozemek obce a z velké části není stavební. p. Hladíková – p. místostarosto, chtěla jsem Vás požádat, p. redaktorka napsala poměrně dost článků do časopisu, jestli by bylo možné ji zaúkolovat tím, aby seznámila obec se záměrem, že ten objekt seniorů, že se jedná o téměř poslední místo v centru obce, když se tam postaví 4-podlažní objekt seniorů, tak už si tu nikdy neuděláme nic pěkného. Myslím si, že zdaleka nebude využíván občany, nebo jestli budete mít smluvně podchyceno, že tam budou mít přednostní nárok občané z Vratislavic? Bude to dům, který nebude sloužit Vratislavicím. Minule jste zmínil MUDr. Jiroudkovou, primářku LDN, která shání pěkný pozemek pro objekt, má ho ale předem obsazený a určitě ne vratislavickými občany. Žádám tedy, aby s tím obec byla seznámena v širokém mediu, protože ho lidé čtou, aby se k tomu mohli občané vyjádřit a Vy byste brali zřetel na názory občanů. p. Braun – naprosto bez pochyby budeme brát zřetel. V tomto okamžiku, jak byla prezentace, jak byla kladená podmínka na radě, zatím není uzavřená žádná smlouva. Zatím se jedná o tom, zda-li bude možné v rámci změny územního plánu tam ten senior komplex postavit. p. Hladíková – takže to není aktuální? p. Braun – není to tak, že by se zítra začalo kopat. p. Hladíkovou – žádám p. Jecha, který se vždy velmi opírá do p. Pohanky. Mám s ním velmi dobrou zkušenost, jediný starosta, který se zvedl od stolu a přijel řešit konkrétní situaci na pozemky pod námi. Já jsem mu zavázána. Jinak ho neznám. Když se řešila kanalizace nebo cokoliv, nikdy žádný starosta nepřišel a neřešil to na místě. Myslím si, že byl dobrý starosta. Nechci obhajovat finance, o tom nemám přehled. P. Jechu, když se volil nový starosta, jednal jste podle své svobodné vůle? Na Vašem hlase konkrétně záviselo zvolení nového starosty. p. Preisler – nemáte pravdu. p. Hladíková – co se mi doneslo a co jsme studovala na internetu a bylo to tam právě o jeden hlas. p. Preisler – myslím si, že nadpoloviční většina je 8 a já jsem byl zvolen 9ti hlasy.

- 14 -

p. Hladíková – kdyby to bylo závislé na hlasu p. Jecha, tak se mi to zdá jako výsměch. Připomíná mi to, jak jednali politici, jak p. Paroubek nedávno řekl „Já se spojím s kýmkoliv, třeba i s marťanem“. p. Preisler – tak jsme možná marťan. p. Jech – Oraného jsme odvolal já, Pohanku jsem zvolil já a Pohanku jsme potvrdil znova do funkce zase já tím 8. hlasem při volbách v roce 2010. Dělal jsme to jen z politického důvodu. Teprve, když jsem dostal vysvětleno, za jakých podmínek on tu funkci získal, tak jsme nad tím začal přemýšlet. Jeništa Pavel podepsal koaliční dohodu ke zvolení jiného starosty, protože ale Pohanka potřeboval být starostou, tak obstaral toto místo pro Pavla Jeništa v Liberci a získal nového člověka druhého v řadě a to byl Doležal jako ČSSD a to bylo 7 hlasů. Za mnou přišel a říkal „Co si budete nárokovat, když mě zvolíte“. Řekl jsme, že nemám jiné řešení, než-li volit pravicovou koalici, ale v okamžiku, kdy tady začala pracovat firma Porsche, kdy Pohanka ani jeden rozpočet neměl – všechny rozpočty, které předkládal, byly schodkové a on tvrdil, že je rozpočet vyrovnaný, když jsme viděl, jakým způsobem se k tomu staví, ta jsem řekl „dost“ a přešel jsem do protějšího tábora. Jsou to moji političtí odpůrci, ale jsou to odpůrci, s kterými jsem schopen se domluvit na jednotlivých věcech, ale s Pohankou nejsem schopen se dohodnout ani v jednom případě, protož je to největší podvodník, největší lhář a nejhorší starosta 16 roků, co jsem tady. Jestliže Vy zdůrazňujete lidové ceny, za které jste na Hřišti Na Rozcestí, tak si uvědomte, že na tyto lidové ceny doplácejí všichni obyvatelé Vratislavic. Z těch 2 mil. Kč tam byl Jirouš za 0,5 mil. Kč zase podvodem. Podal jsme trestní oznámení na tento způsob zaměstnávání ve „švarcsystému“ a na výši mzdy, kterou dostával a k tomu dostal ještě pronájem buňky, za ten pronájem, co on platil, se ta buňka nezíská ani za 10 roků. Sport nás stojí moc korun. Tyto smlouvy uzavírané jak na Hřiště Na Rozcestí, tak na koupaliště – vezměte si koupaliště – ve smlouvě má, že nájemce bude platit všechny opravy a údržbu, kromě generálních opar filtrů. Za 16 let, co jsme v zastupitelstvu, se tam kromě nátěrů bazénu nešáhlo. Liberec doplácel na toto koupaliště 350 tis. Kč a my 150 tis. Kč. S tím, že se tam neudělala údržba ani za korunu. Myslím to, co bylo podstatné, posekat trávu, opravit plot – to ano. Teď je to ve stavu, kdy máme rozbor a dokládá se, že celé koupaliště je v dezolátním stavu. Co s tím budeme dělat? Podle mě do toho musíme investovat minimálně 12 mil. Kč. 12 mil. Kč měli platit nájemci, měli se starat, ale nesáhli, taková je situace. V zastupitelstvu už tímto obdobím končím, situace se ale nezmění a je to katastrofa, že nikdo nedokáže přemýšlet a počítat. Tady nebyl jediný účtař, který by to prosazoval. Ing. Skalická odešla v 18,54 hod. p. Jech – a já jsem skutečně v roce 2012 řekl Pohankovi, že to takto nejde, že nemůžeme dál utrácet peníze z investic na takovéto kraviny, tak mě Pohanka zlikvidoval a řekl mi „vylučujeme tě z funkce předsedy KV a obsadíme si to jinak“. Takováto je pravda a je potřeba, abyste to slyšeli, protože tento bordel není možné dál obhajovat. P. Hladíková mluvila mimo záznam proto není v zápisu. p. Jech – vysvětím Vám to krátce. Veškeré nájemní smlouvy uzavírá rada a rada je složena jenom z koalice. My tyto věci na pronájem – zastupitelé neodstanou k odsouhlasení, je to jen věc rady. Proto koalice, která radu vytvořila, tak si to schválila a tak s tím šla. Za 16 roků tady nebyl jediný starosta, který by nebyl odvolaný, jediný tajemník, který by nebyl vyhozený, všechno se to vyměnilo. Ale to, co předvedl v čistce úředníků Pohanka? Seznam si u mě můžete prohlédnout. 24 lidí za 3 roky. Taková je pravda. Ing. Skalická se vrátila v 18,55 hod. p. Braun – k Tescu: neslíbil jsem, že je objedu, ale že prověřím všechno, kde byly ve hře s Tescem obce a jak přišly k újmě. Co mělo být na městských pozemcích: měl být supermarket v Třebové „radní se mu už nebrání, vypadá to, že se lidé ve městě konečně dočkají výstavby nového supermarketu. O výstavbu prodejny na okraji Moravské Třebové ve směru od Svitav má znovu zájem společnost Tesco. Odmítnutí zastupitelů ji neodradilo, naopak, vylepšili nabídku, která je nyní pro město zajímavá a ušetří mu miliony korun“. Zaplatili miliony korun za pozemky a navíc nabízeli, že zaplatí další miliony za inženýrské sítě. Prachatice – společnost Tesco zaplatila městu za pozemky 9 mil. Kč. Ostatní jsou na soukromých pozemcích. Litoměřice – areál bývalých mrazíren: „K rekonstrukci stávajících objektů se společnost zatím nemá, prioritou je teď totiž postavit krabici hypermarketu Tesco. Tento areál město nikdy nevlastnilo. Několik investorů se vyměnilo a mám pocit, že ten současný myšlenku zbourat objekty už opustil, říká litoměřický místostarosta Krejsa. Přesto Krejsa nepřímo přiznává, že Tesco má odlišné plány než radnice. Ta jednání, která jsme s nimi měli vyznívala tak, že se nás

- 15 -

snažili tlačit a vmanipulovat do toho, aby to pro obchodníka bylo co nejvýhodnější. Nechtěli jsme ale ustoupit.“ Bohužel, Vratislavice ustoupily hodně daleko. To, co kritizuju, že tady kdosi zacinká něčím a zastupitelé Vratislavic nebo radní na to slyší a skáčou na první nabídku. Když měli v Moravské Třebové tolik odvahy, že shodili nabídku Tesca ze stolu, tak Tesco se vrátilo a nabídlo daleko, daleko lepší podmínky. O právních podmínkách nebudu diskutovat, proto jsem se tomu celou dobu vyhýbal a nepouštěl jsem se do diskuse na toto téma.

V. INFORMACE O STAVU A PRONÁJMU OBJEKTU KOUPALIŠTĚ SLUNÍČKO Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zprávu o provozu koupaliště Sluníčko, zpracovanou p. P. Poldou za Zájmové sdružení koupaliště. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8

VI. INFORMACE FINANČNÍHO VÝBORU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 5. jednání finančního výboru ze dne 19. 05. 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9

VII. NÁVRH NA VYŘAZENÍ MAJETKU A JEHO LIKVIDACI Důvodová zpráva: Na základě Plánu inventur na rok 2013, schváleného Radou městského obvodu Liberec-Vratislavice nad Nisou dne 21.10.2013, proběhla v období od 11.11.2013 do 31.1.2014 inventarizace majetku k 31.12.2013. (Zpráva o výsledku Inventarizace k 31.12.2013 je v samostatném bodě programu RMO). Předsedové jednotlivých inventarizačních komisí vypracovali dílčí inventarizační zápisy, které předali hlavní inventarizační komisi (dále HIK). Dílčí inventarizační zápisy jsou k nahlédnutí na ekonomickém odboru. Z těchto dílčích návrhů a na základě posudků byl zpracován Návrh na vyřazení majetku a jeho likvidaci (viz přílohy Posudky na vyřazení 2013 a Soupisy na vyřazení 2013) a seznam inventarizačních rozdílů ( viz příloha Seznam inventarizačních rozdílů 2013). Tyto materiály byly projednány Škodní a likvidační komisí dne 12.5.2014. Zápis ze škodní a likvidační komise s návrhy řešení je v příloze materiálu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje vyřazení a likvidaci majetku v rozsahu předloženého návrhu. Z: EO T: 05/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10

VIII. INVETARIZACE K 31. 12. 2013 Inventarizace majetku se řídí podle zákona 563/1991 Sb. o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, podle vyhlášky 270/2010 Sb. o inventarizaci majetku a závazků a směrnicí pro provedení inventarizace schválené radou MO Liberec – Vratislavice n.N. usnesením č. 578/10/2013. Hlavní inventarizační komise (HIK) ve složení Aleš Preisler - předseda komise a členové komise Ing. Radka Michelová a p. Jana Šábrtová se v průběhu inventarizací sešli dne 4. 11. 2013 ( viz. zápis z l. jednání ) a 5. 3. 2014 ( viz zápis z 2. jednání). Rada MO projednala Plán inventur na rok 2013

- 16 -

dne 21. 10. 2013. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výsledky inventarizace majetku k 31. 12. 2013. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11

IX. VÝSLEDKY HOSPODAŘENÍ ZA 1.Q 2014 Komentář k výsledkům hospodaření Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou za 1. Q 2014 Příjmy v tisících Kč s Daní z příjmů právnických osob za obce (3 000) a s odpisy příspěvkových organizací (1 484) Název příjmu Daňové Nedaňové Dotace – transfery převody Kapitálové - prodej Kapitálové hospodářská činnost Celkem příjmy

Rozpočet 2014 po 2.RO 67 299 3 383 20 597

Plnění 1-3/2012

Plnění 1-3/2013

17 353 454 319

21 988 593 289

0 261

0 3 000

30 0

91 540

21 126

22 900

Daňové příjmy a poplatky bez daně z právnických osob za obec 1111 Fyzické osoby ze závislé činnosti 1112 Fyzické osoby ze samostatně výdělečné činnosti 1113 Fyzické osoby z kapitálových výnosů 1121 Právnické osoby

- 17 -

Plnění 1-3/2014 20 055 590 2 876

% 2014 30% 17% 14%

0 0

0% 0%

23 521

26%

1-3/2012 4 087 681 436 4 693

1-3/2013 4 277 492 462 4 835

1-3/2014 4 072 302 449 2 985

1211 Daň z přidané hodnoty 1511 Daň z nemovitostí 13.. Poplatky Celkem

6 961 0 495 17 353

7 876 0 744 18 686

9 099 0 274 17 181

V celkové rekapitulaci příjmů za období leden až březen 2014 je plnění 26 %, což je v souladu s rozpočtem za 1.Q 2014. Nedaňové příjmy ve výši 17% tvoří i odpisy u školství, které jsou zaúčtovány až na konci účetního období. Výdaje v tisících Kč Rozpočet výdajů na rok 2014 tvoří výdaje kapitálové a běžné. Název výdajů Kapitálové výdaje Běžné výdaje

Rozpočet 2014 po 2.RO 30 818

Plnění 1-3/ 2012 6 545

Plnění 1-3/ 2013 893

69 052

12 503

16 048

Plnění 1-3/ 2014 4 527

v % 2014

14 488

21 %

15 %

Kapitálové výdaje v Kč – zahájené a pokračující akce Název akce Rekonstrukce objektu sokolovny Fotbalové hřiště MŠ investiční výdaje - zahrada Lesopark ul. Seniorů Malotraktor pro TS Přestavba knihovny ZŠ na MŠ

Rozpočet 2014 v Kč 23 815 000 4 087 000 273 000 1 750 000 573 000 97 000 Běžné výdaje v tisících Kč

Název výdaje

Daň z příjmu právnických osob za obec Doprava - Silnice Vodní hospodářství Zemědělství–nákup služeb (psí útulek) Veřejné osvětlení Školství Kultura a sport Sdělovací prostředky, prezentace MO, SPOZ Technické středisko – komunální služby Komunální služby, bydlení, územní rozvoj Životní prostředí, Vzhled obcí Bezpečnost Státní správa a samospráva Celkem

Rozpočet 2014 po 2.RO 3 000 3 560 100 70 2 480 12 929 12 138 1 945 9 619 880 2 465 15 19 851 69 052

Plnění 1-3/2012

Plnění 1-3/2013

Plnění 1-3/2014

% 2014

0 1 027 3 13 568 4 195 1 850 443

3 302 852 73 11 608 4 183 1 850 532

2 874 156 6 15 718 4 670 1 981 572

96 % 4% 6% 21 % 29 % 36 % 16 % 29 %

2 269 125 178 16 1 816 12 503

1 892 169 318 6 2 095 16 048

1 451 254 204 6 1 581 14 488

15 % 29 % 8% 40 % 8% 21 %

Čerpání výdajů za období leden až březen 2014 nebylo překročeno a odpovídá schválenému rozpočtu na rok 2014 po 2.rozpočtovém opatření. Daň z příjmů právnických osob za obec byla vypočtena ve výši 2 874 tis. Kč proti rozpočtu ve výši 3 000 tis. Kč. Tato položka je rozpočtována a čerpána ve stejné výši v příjmech i v běžných výdajích, ve 4.rozpočtovém opatření 2014 bude částka srovnána se skutečností v příjmech i ve výdajích. Hospodaření za období leden až březen 2014 v celkové rekapitulaci příjmů 23 521 tisíc Kč a výdajů 19 015 tisíc Kč je přebytek 4 506 tisíc Kč. Za 1.Q 2014 nedošlo k čerpání finančních prostředků minulých let.

- 18 -

Celková rekapitulace hospodaření za období leden až březen 2014 v tis. Kč Příjmy Kapitálové výdaje Běžné výdaje Celkem výdaje Přebytek

Stav základního účtu k 31.03.2014:

23 521 4 527 14 488 19 015 4 506

26 114 972,05 Kč

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí předložené výsledky hospodaření za období 1.Q 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 12

X. ZÁVĚREČNÝ ÚČET OBCE + AUDIT – STAŽENO XI. NÁVRH NA 4. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ ROKU 2014 Důvodová zpráva: 1. Navýšení kapitálových výdajů o 3,250.000,- Kč na položce Rekonstrukce a dostavba sokolovny – investiční výdaje. Jedná se o navýšení ceny díla o vícepráce, ponížené o méněpráce. Aktuální rozpočet po 4.RO je 26,200.000,- Kč.

Vícepráce Sokolovna bez DPH s DPH 20998 25408 23893 28911 89 108

Sokolovna původní rozpočet po 2. JŘBU plyn přeložka Progres

- 19 -

plyn výřez u kanalizace plyn. skříň bedna plyn přeložka elektro CELKEM CENA SOKOLOVNA PŮVODNÍ CENA

10 12 16 19 10 12 10 12 24028 29074 20998 25408

ROZDÍL NAVÝŠENÍ ROZPOČTU

3030

3666

55 320 375

67 387 454

2655

3212

Méněpráce Sokolovna přeložka plyn přeložka voda celkem méněpráce Navýšení rozpočtu celkem

2. Snížení příjmů o 1.340.000,- Kč na položce dotace na rekonstrukci sokolovny. Jedná se o položky dle přiložené tabulky. Aktuální rozpočet po 4.RO je 18,860.000,- Kč.

SNÍŽENÍ DOTACE 1.ŽOP - PD - neuznaná částka + pokuta za chybu ve výběrku TDI 2.ŽOP- neuznaná záměna beton-spirol strop zrc.sál přeložka vody přeložka plyn celkem

700 847 224 271 320 387 55 67 1299 1572

ponížení příjmů dotace 85%

1104 1336

3. Navýšení kapitálových výdajů o 850.000,- Kč o položku přeložka vodovodu v ulici U Sokolovny 228. Jedná se o navýšení v rámci akcí rekonstrukce sokolovny a rekonstrukce a dostavba fotbalového hřiště. Celá akce je v ceně 1,700.000,- Kč, přičemž polovinu hradí SVS přímo zhotoviteli akce a druhou MO Vratislavice nad Nisou. Aktuální rozpočet po 4.RO je 850.000,- Kč. 4. Navýšení kapitálových výdajů o 60.000,- Kč na položce TDI + BOZP na akci rekonstrukce sokolovny. Jedná se o navýšení nákladů akce z důvodů prodloužení termínu dokončení akce. Aktuální rozpočet po 4.RO je 925.000,- Kč. 5. Zapojení položky Opěrná zeď ulice Skrytá do kapitálových výdajů ve výši 800.000,- Kč.. Jedná se o statický posudek, hydrogeologický posudek, projektovou dokumentaci a realizaci akce. Aktuální rozpočet po 4.RO je 800.000,- Kč. 6. Zapojení položky Odvodňovací práce na pozemcích nad p. Furstem do kapitálových výdajů ve výši 400.000,- Kč. Jedná se o statický posudek, hydrogeologický posudek, projektovou dokumentaci a realizaci akce. Aktuální rozpočet po 4.RO je 400.000,- Kč. 7. Zapojení položky Výstavba MŠ Nová Ruda do kapitálových výdajů ve výši 60.000,- Kč. Jedná se o činnost TDI, projektovou dokumentaci a poplatek ČEZ. Jde o úhradu skutečně vynaložených nákladů za provedené činnosti spojené se zamýšlenou výstavbou MŠ, které již dodavatelé provedli. Aktuální rozpočet po 4.RO je 60.000,- Kč. 8. Snížení běžných výdajů ve výši 50.000,- Kč na položce Ochrana životního prostředí, Parky DHM. Jde o převod položky do kapitálových výdajů pro možnost evidence majetku, který se stal díky pevnému spojení se zemí drobnou stavbou. Aktuální rozpočet po 4.RO je 0,- Kč. 9. Snížení běžných výdajů ve výši 50.000,- Kč na položce Ochrana životního prostředí, Lesopark opravy. Jde o převod položky do kapitálových výdajů pro možnost evidence majetku, který se stal díky pevnému spojení se zemí drobnou stavbou. Aktuální rozpočet po 4.RO je 50.000,- Kč.

- 20 -

10. Zapojení položky Drobné stavby do kapitálových výdajů ve výši 100.000,- Kč. Jedná se majetek, který se díky pevnému spojení se zemí stává stavbou. Jde o převod z položky Parky – DHM a Lesopark - opravy do kapitálových výdajů pro možnost evidence majetku jako drobné stavby. Aktuální rozpočet po 4.RO je 100.000,- Kč. 11. Zapojení položky Volby do parlamentu EU do příjmů a běžných výdajů ve výši 200.000,- Kč. Jedná se o dotaci v příjmech a výdaje na volby. Aktuální rozpočet po 4.RO je 200.000,- Kč v příjmech a 200.000,- Kč v běžných výdajích. 12. Zapojení položky Příspěvek Modelářskému klubu do běžných výdajů ve výši 20.000,- Kč na základě usnesení. Aktuální rozpočet po 4.RO je 20.000,- Kč. Usnesení č. 291/04/2014 Rada Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje finanční příspěvek ve výši 20 000 Kč Modelářskému klubu Základní školy Liberec –Vratislavice nad Nisou na II. pololetí 2014 a ukládá vedoucí EO zapracovat tuto částku do 4. rozpočtového opatření r. 2014 a dále ukládá starostovi podepsat příslušnou smlouvu. 13. Zapojení položky Příspěvek na činnost Hospicové péče sv, Zdislavy do běžných výdajů ve výši 10.000,- Kč na základě usnesení. Aktuální rozpočet po 4.RO je 10.000,- Kč Usnesení č. 302/04/2014 Rada Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje finanční příspěvek ve výši 10 000 Kč na činnost Hospicové péče svaté Zdislavy, o.p.s. Horská 1219, Liberec 14 dle důvodové zprávy a ukládá vedoucí EO zapracovat tuto částku do 4. rozpočtového opatření roku 2014 a dále ukládá starostovi podepsat příslušnou smlouvu. Návrh na 4. rozpočtové opatření – rekapitulace v tis. Kč Příjmy po 4. RO celkem 90.400 Výdaje po 4. RO celkem 106 507 Financování po 4.RO 16 107 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje předložený návrh na 4. rozpočtové opatření roku 2014 a schvaluje upravený rozpočet na rok 2014 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 67 299 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 3 383 000 Kč příjmy kapitálové ………………….................................. 0 Kč přijaté transfery a dotace ……………………………….... 19 457 000 Kč převody z hospodářských činností………………………. 261 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 90 400 000 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 36 588 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 69 919 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 106 507 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. 16 107 000 Kč Zůstatek finančních prostředků z roku 2013 ……….… 25 775 000 Kč Závazné ukazatele rozpočtu na rok 2014: Rozpočty na střediscích dle schváleného rozpočtu nesmí být překročeny. Rozpočty na mzdové prostředky nesmí být překročeny. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 13

XII. VYHODNOCENÍ ZIMNÍ ÚDRŽBY 2013-2014 p. Jech – p. Janků, z důvodu přestavby tramvajové trati a chodníků, máte výhled takový, že ty chodníky za nějaké 2 – 3 měsíce budou už v takovém stavu, že budou schůdné a budete je moci uklízet? p. Janků – za 2 – 3 měsíce myslíte zimní údržbu nebo teď?

- 21 -

p. Jech – zimní údržbu. p. Janků – myslím si, že vzhledem k tomu, že je to vázané na dotaci a ta má velice přísná pravidla, zatím investoři přislibují, že termín dodrží, ale jestli to tak bude, to skutečně nevím. p. Jech – pořád je tam tedy nebezpečí pro ty lidi, co tam budou chodit, především s dětmi, jestli se dostanou do těch školek? Zbývá tam jen jedna strana chodníků, která je schůdná. p. Janků – zatím je to o tom, že každou druhou poradu vedení k nám dochází generální stavbyvedoucí z firmy Kolas a my mu klademe otázky. Jedna z těch otázek je i ta schůdnosti – zejména po prázdninách, zatím nám přislíbil, že to bude ke konci ledna. p.Jech – jak Vy, tak starosta, musíte přinutit tuto firmu, aby zabezpečila schůdnost chodníků přes zimu alespoň v nouzovém procesu. p. Janků – snažíme se. p. Preisler – víme to, tuto firmu tlačíme a snažíme se, když tam jsou chyby, tak je napravit. p. Janků – obávám se, že tady nemůžeme mluvit o nouzovém řešení, tady to musí být finální stav, protože ta rekonstrukce je tak rozsáhlá, těžko si dovedu představit nouzové řešení. p. Jech – myslím nouzové řešení v zimě. p. Janků – myslím si, že to stihnou, jak nás o tom ubezpečují. Ing. Sýkora – odešel v 19,07 hod. p. Braun – jak jsme jednali s firmou Kolas, tak nejzazší termín je do konce března příštího roku. Je to s nimi předjednáno. Mají svůj cíl, že by chtěli celou rekonstrukci dokončit do konce listopadu letošního roku. Do konce března ji dokončit musí, protože by jinak Dopravní podnik přišel o dotace. Ing. Sýkora se vrátil v 19,08 hod. p. Braun – musíte si ale uvědomit, že to není pouze rekonstrukce tramvajové trati. Rekonstrukce tramvajové trati momentálně probíhá, jsou vytrhané koleje, druhá věc, která probíhá současně, což je momentálně největší problém na Tanvaldské ulici, je rekonstrukce dešťové kanalizace, která běží od ul. Dlouhomostecká až k lékárně. V ul. Dlouhomostecké byl poměrně dlouho výkop, který nikdo nezasypával, protože se tam objevilo vedení RWE, o kterém nikdo nevěděl, a RWE má 30 dnů na to, aby se vyjádřilo. Tlačili jsme je k tomu, aby vyjádření dali. Doteď nebyly namontovány betonové ohradníky na Tanvaldské ul., jak jsme říkali, že by to mělo být. I podle vyjádření p. Lavičky, který přislíbil, že do 10. 5. tam budou namontované kvůli zvýšení bezpečnosti, tak v tento okamžik to nejde, protože jak se blíží rekonstrukce kanalizace, tak by byl pruh natolik úzký, že by se tam autobus nevešel. Musíme počkat, až kanalizace projde tímto úsekem. V průběhu června a července se na nás chystá další past, to je rekonstrukce plynových sítí od lékárny směrem k pivovaru. Bude to dělat společnost RWE a tam jsme podmínili souhlas se stavebním povolením, že dojde ke kooperaci se všemi stavbami, tak aby Tanvaldská byla průjezdná. Zkoušíme i to, aby chodníky vypadaly. p. Jégrová – pamatuji doby, kdy tady technické středisko nebylo. Chtěla bych všem, včetně Petra Janků, poděkovat, že se starají o to, aby Vratislavice byly čisté a pěkné. Není to jen v jejich rukách, je to také naše věc, myslím si, že když někde někdo odhodí papír, nebo uklidit po psech i koních. Všichni bychom si měli sáhnout do svědomí a trochu jim pomoci. Pane Zástěra, vím, co jste myslel. Myslel jste to, abychom si uměli podat ruce a pomoci si a nejen kritizovat a hledat na všem mouchy. Vratislavice, aby byly hezké a pěkné, je to v našich rukách. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje vyhodnocení zimní údržby 2013-2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 14

- 22 -

XIII. 2. KOLO DOTACÍ Z KULTURNÍHO FONDU MĚSTSKÉHO OBVODU LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU 2014

Žádosti o poskytnutí dotace z kulturního fondu – 2. kolo roku 2014 na akce zahájené v období od 1. června do 30. listopadu (příjem žádosti do 30. 04. 2014)

KULTURNÍ GRANTY - II. KOLO 2014 celkové náklady v KČ

výše navržená požadované dotace dotace v KČ

Žadatel

Název akce

termín akce

Zabezpečování aktivit společenského a kulturního vyžití lidí odcházejících do důchodu

duben až prosinec

40 000 Kč

40 000

13 000

náklady na dopravu a vstupné do zařízení

08/02/2014/33

Místní organizace svazu důchodců Vratislavice nad Nisou

kulturní léto seniorů - Letní a zahradní slavnost

červen až srpen

116 000 Kč

10 000

9 000

09/02/2014/33

Domov pro seniory Vratislavice nad Nisou

honoráře pro vystupující

Zdravý zoubek

Zdravý zoubek 2014

duben až prosinec

139 900 Kč

4 000

0

Mateřská škola Lísteček

rozloučení s předškoláky pasování na školáky

červen

14 025 Kč

6 025

6 000

Nákup keramické pece

červen

50 000 Kč

20 000

12 000

Číslo grantu

10/02/2014/33

11/02/2014/33

12/02/2014/33

Centrum sociální a zdravotní péče Liberec

- 23 -

účel dotace

kartáčky a pasty, výukové pomůcky a kancelářské prostředky autobusová doprava a 40 kusů čepiček s logem MŠ nákup keramické pece

CELKOVÝ POŽADAVEK: 80.025 Kč, NÁVRH RMO: 40.000,- KČ Stav Kulturního fondu Liberec – Vratislavice nad Nisou ke dni 5. 5. 2014 – 72.000 Kč Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje návrh Rady Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou na přidělení dotací poskytnutých v 2. kole roku 2014 z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou v celkové výši 40.000,- Kč a ukládá Bc. Lukáši Kájínkovi, vedoucímu odboru kultury, školství a sportu a) Zajistit seznámení všech žadatelů 2. vyhlášeného kola dotací roku 2014 z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou s usnesením Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. b) Zajistit uzavření smluv o poskytnutí dotací z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a dále ukládá Aleši Preislerovi, starostovi, podepsat smlouvy o poskytnutí dotace z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 06/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 15

- 24 -

XIV. 2. KOLO DOTACÍ ZE SPORTOVNÍHO FONDU MĚSTSKÉHO OBVODU LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU 2014

Žádosti o poskytnutí dotace ze sportovního fondu – 2. kolo roku 2014 na akce zahájené v období od 1. června do 30. listopadu 2014 (příjem žádosti do 30. 04. 2014)

SPORTOVNÍ GRANGY - II. KOLO 2014 Číslo grantu

Žadatel

MMA Liberec o.s.

Název akce

modernizace prostor a spolufinancování režijních nákladů

termín akce 1.6.2014 na 2 měsíce

celkové náklady v KČ

80 000 Kč

výše navržená požadované dotace dotace v KČ

40 000

8 000

nákup nové sportovní podlahy, nákup vybavení(chrániče), spolufinancování nájemného

05/02/2014/34

TJ Jiskra Vratislavice nad Nisou, o.s.

podpora na soustředění dětských fotbalových týmů

červensrpen 2014

87 800 Kč

30 000

17 000

týdenní soustředění dětských oddílůdoprava, pronájem sportovišť, ubytování

SDH Vratislavice nad Nisou

letní příměstský tábor

červensrpen 2014

56 600 Kč

12 000

10 000

letní tábor pro děti vstupné a doprava

06/02/2014/34 07/02/2014/34

účel dotace

- 25 -

cvičení rodičů s dětmi cvičení rodičů s dětmi - SLUNÍČKA

dubenčerven2014

17 000 Kč

8 000

7 000

pronájem hřiště U kina, nová trička s logem sluníčka, diplomy, medaile, sladkosti

5 000

Příspěvek na soutěže. Soutěží se účastní také děti ze ZŠ.

08/02/2014/34

09/02/2014/34

TS Maestro - Motion - Taneční kroužek HIP HOP Noemi Krieglerová doprava

14.6.2014

10.000,- Kč

7.000,- Kč

CELKOVÝ POŽADAVEK: 97.000 Kč, NÁVRH RMO: 47.000,- Kč Stav Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou ke dni 05. 05. 2014: 107.000 Kč Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje návrh Rady Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou na přidělení dotací poskytnutých v 2. kole roku 2014 ze Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou v celkové výši 47.000,- Kč a ukládá Bc. Lukáši Kájínkovi, vedoucímu odboru kultury, školství a sportu a) Zajistit seznámení všech žadatelů 2. vyhlášeného kola dotací roku 2014 ze Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou s usnesením Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. b) Zajistit uzavření smluv o poskytnutí dotací ze Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a dále ukládá Aleši Preislerovi, starostovi, podepsat smlouvy o poskytnutí dotace ze Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 06/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 16

- 26 -

XV. 1. KOLO DOTACÍ Z FONDU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ MĚSTSKÉHO OBVODU LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU 2014 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou schvaluje návrh Rady Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou na přidělení dotací poskytnutých v 1. kole roku 2014 z Fondu životního prostředí Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou v celkové výši 25.523,- Kč a ukládá Jaroslavě Holíkové, referentovi pro dopravu a životní prostředí a) Zajistit seznámení všech žadatelů 1. vyhlášeného kola dotací roku 2014 z Fondu životního prostředí Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou s usnesením Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. b) Zajistit uzavření smluv o poskytnutí dotace z Fondu životního prostředí Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a dále ukládá Aleši Preislerovi, starostovi, podepsat smlouvy o poskytnutí dotací z Fondu životního prostředí Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 06/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 17

XVI. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA STATUTÁRNÍHO MĚSTA LIBEREC Č. 2/2014, O STANOVENÍ VEŘEJNĚ PŘÍSTUPNÝCH MÍST, NA KTERÝCH MOHOU BÝT PROVOZOVÁNY NĚKTERÉ SÁZKOVÉ HRY A LOTERIE A JINÉ PODOBNÉ HRY Důvodová zpráva: Zastupitelstvo města Liberec se na svém 2. zasedání dne 27. 02. 2014 usneslo vydat usnesením č. 48/2014 na základě § 50 odst. 4 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s ustanovením § 10 písm. a) a d) a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, Obecně závaznou vyhlášku č. 1/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry, loterie a jiné podobné hry (dále také OZV), kterou se s účinnosti dne 01. 04. 2014 ruší Obecně závazná vyhláška č. 3/2013, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry, loterie a jiné podobné hry. S trvalým zřetelem na zájem města regulovat na svém území hazard, zejména s odkazem na dodržování veřejného pořádku, a jako výraz společenské odpovědnosti vůči veřejnosti, je potřebné snižovat počet herních míst. Náměstek primátorky Mgr. Jiří Šolc navrhuje vydat obecně závaznou vyhlášku č. 2/2014, kterou bude stanoven aktuální seznam veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry, loterie a jiné podobné hry, takto:

1) vyřadit ze seznamu herních míst OZV č. 1/2014 adresy: 16 58 96

Dělnická Na Svahu Vratislavická

196 20 176 1 1121

Liberec VI-Rochlice Liberec I-Staré Město Liberec VI-Rochlice

Provedeným místním šetřením, ve věci dodržování zákona č. 202/1990 Sb. o loteriích a jiných podobných hrách ve znění pozdějších předpisů, bylo zjištěno na výše uvedených adresách uzavření provozovny nebo provoz bez loterií.

- 27 -

2) vyřadit ze seznamu herních míst OZV č. 1/2014 adresy: 37

Ještědská

105 82

52

Moskevská

27

14

Liberec VIII-Dolní Hanychov Liberec IV-Perštýn

Z důvodu další regulace loterií a jiných podobných her Zastupitelstvo města Liberec na svém 2. zasedání dne 27. 02. 2014 vydalo usnesení č. 49/2014, kterým po projednání bere na vědomí dodatek č. 1 ke kodexu chování provozovatelů heren na území města Liberce. Návrh na vyřazení adres pod tímto bodem představuje herní místa, kde provozovatelé provozující JTHZ a VHP, a spolu s nimi majitelé a nájemci provozoven na území města Liberec, se nezavázali naplnit a dodržovat tento dodatek ke kodexu chování v termínu do 31. 03. 2014, který upravuje režim a vzhled provozoven uvedených na adresách v příloze OZV č. 1/2014 tak, aby splnili požadavek společenské odpovědnosti vůči liberecké veřejnosti, reprezentované orgány samosprávy.

3) vyřadit ze seznamu herních míst OZV č. 1/2014 adresu: 4

1. máje

535 50

Liberec III - Jeřáb

Dne 18. 04. 2014 bylo doručeno oznámení ve věci: vyřazení adresy z přílohy OZV č. 1/2014 na výše uvedené adrese společností SLOT GROUP, a.s., se sídlem Jáchymovská 142, 360 10 Karlovy Vary (příloha důvodové zprávy v počtu 1 str.). Společnost ukončila provoz ke dni 18. 03. 2014 a provozovnu uzavřela. Tato herna je v sousedství budovy, kde se nachází odbor MML a MPL. Již v rámci předchozích novelizací obecně závazné vyhlášky včetně příloh stanovujících veřejně přístupná místa, na kterých lze provozovat některé sázkové hry, loterie a jiné podobné hry, přistoupilo Statutární město Liberec k zásadní regulaci provozu heren, kasin a restaurací se všemi těmito přístroji. Popsanými opatřeními u výše uvedených adres se zamezí dalšímu povolování jiných technických herních zařízení Ministerstvem financí a výherních hracích přístrojů povolených MML. Návrh OZV č. 2/2014 byl zaslán na MO Vratislavice nad Nisou. Vyhláška nabude účinnosti dnem 1. června 2014 z důvodu ochrany před negativními vlivy, vyplývajícími z hraní na výherních hracích přístrojích. p. Jech – kdy úřad prováděl poslední kontrolu hracích automatů na jednotlivých provozovnách tak, jak bylo a jak je nahlášeno? Jestli je to skutečně pravda. Jak se dívám naproti na Svobodu, tak se mi zdá, že ve velkém sálu přibily automaty. Myslím si to, nechodím tam. Jestli jste kontrolu neudělali, tak by bylo dobré, abyste ji udělali. Ing. Michelová (vedoucí ekonomického odboru úřadu MO) – výherní hrací automaty mám v kompetenci já. Vydávám rozhodnutí. Ve vyhlášce, kterou máte před sebou, jsou místa, kde jsou automaty v současné době umístěny. Už jsme rušili minulý rok ve vyhlášce místo z důvodu porušení povinností. Kontrolu jsme prováděla v roce 2012. Pozn.: více není možno v zápise uvést s ohledem na daňový zákon. V současné době máme povoleno 5 adres, kde se může povolovat. Pokud se v současné době vyškrtne jakákoliv adresa z vyhlášky, tak garantuji, že už se toto místo nezprovozní. Toto je filozofie města, aby se omezoval hazard v celém Liberci včetně Vratislavic. Do rozpočtu nám z této činnosti jde docela hodně peněz, minulý rok jsme měli téměř 4 mil. Kč. p. Jech – jde mi o to, že když nebude přihlášený automat, tak ty peníze nedostaneme. Až to budete kontrolovat, tak dát informaci do informací starosty o výsledku šetření. Ing. Jeništa – jsou zde dva trendy – jeden je města snižovat hrací automaty, což je řekněme správné. Druhý je, že z toho máme peníze. Existuje nějaká zpráva nebo analýza, zda nám z hracích automatů vzniká tady ve Vratislavicích nějaká kriminální činnost – krádeže gemblerů apod.?

- 28 -

p. Preisler – myslím si, že asi taková statistika není, že je to takový obecný trend policie kriminalitu na gemblery a feťáky. Neříkám, že nemají pravdu, asi mají, jsme pro tu otázku nějaký způsobem vyřešit, jak s drogově závislými, tak s automaty. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou projednalo návrh Obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec č. 2/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné hry a vydává stanovisko: „Bez připomínek“. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 18

XVI.A INFORMACE KONTROLNÍHO VÝBORU p. Jech – nikdy se mi nedělalo tak dobře, jako s momentálním složením kontrolního výboru. Je to výborná parta, kdo nám tam zachází a nedělá, je Ing. Krušina. Za pololetí třikrát nebyl a třikrát nepředložil zprávu, kterou měl dělat. Myslím si, že je to poslední varianta, jestliže nepředá zprávu o kontrole výběru poplatků za psy, tak navrhnu příště jeho odvolání, i kdybychom to nedoplňovali. Jde jen o to, že když člen kontrolní výboru s námi sedí a věci projednává, schválí je v tom kontrolním výboru, tak by na zastupitelstvu jiným způsobem, než jsme se dohodli. Problém mlhoviště ve školce na Tanvaldské. P. ředitelka je dále nemocná a k 1. 6. má byt mlhoviště zprovozněno. Nebylo tam dosud ani šáhnuto a podle mě se to nedá dohromady. Víte, že jsme sklidil kritiku na to, že to chci řešit přes ředitelku, která je nemocná. Zdraví těch dětí je ohroženo tím stavem, ve kterém mlhoviště je, a učitelky tam nemohou ty děti pustit. V každém případě 63 tis. Kč vyhozených tomu podnikateli, který to měl postavit, nebylo vráceno a on to zřejmě nedodělá. Asi bychom měli poprosit Mgr. Svobodu o právní přípravu zpracování, protože k 1. 6. to nebude dáno dohromady a měli bychom přemýšlet, jak ty peníze z něj dostat zpátky. Je tam ještě ten zádrhel, že je to školka, nejsme si v tom jistý, jak bychom v tom měli potupovat, to je právě věc na právní stanovisko Mgr. Svobody. p. Preisler – Mgr. Svoboda zjistí a já se pokusím toho pána vyzvat, aby to uvedl do pořádku a do provozu schopného stavu. Pokud tak neučiní, poprosíme Mgr. Svobodu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) bere na vědomí zápis a usnesení kontrolního výboru ze dne 19. 05. 2014 b) bere na vědomí „Zápis o výsledku kontroly dodržování zákona o střetu zájmů: L. Pohanka, Ing. Žďárský, P. Podlipný, Mgr. M. Křečková“ c) bere na vědomí „Protokol o provedení kontroly „Ověření správnosti a výše vyplácení odměn a fin. darů členům výborů a komisí a zastupitelům za roky 2011, 2012 a 2013“ d) bere na vědomí „Protokol o výsledku kontroly plnění usnesení rady MO za II. pololetí roku 2013“ Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 19

XVII. VYŘÍZENÍ NÁMĚTŮ A PŘIPOMÍNEK ZASTUPITELŮ 1. Připomínka – p. Ing. Mejsnar – jen, aby nebylo pozdě. Chtěl bych písemně připravit písemné zdůvodnění prodloužení termínu, včetně zápisů z kontrolních dnů, ze kterých bude zřejmé, kdy jsme se o té přeložce dozvěděli. Zápisů z kontrolních dnů stavby, ve kterých jsme se dozvěděli, že tam je problém s přeložkou, jak ho budeme řešit, jak jsme ho v průběhu toho minimálně půl roku tady řešili a proč je potřeba to řešit až do toho května – včetně stanovisek SČVK. Děkuji. Odpověď: O problému s přeložkou vodovodního řadu jsme se dozvěděli koncem listopadu. Po té bylo nutné nejprve zadat zpracování nové projektové dokumentace na realizaci přeložky dle požadavků SČVK. Protože bylo zřejmé, že tato nová přeložka nebude stát dle původní PD cca 320 tis. Kč ( délka 24metrů), ale téměř 1,4 mil. Kč (délka 80metrů), hledali jsme možnosti jiných zdrojů, což se podařilo až v průběhu měsíce dubna.

- 29 -

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou ze 4. zasedání ZMO

Z:starosta

T: 05/2014

Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 20

XVIII. INFORMACE STAROSTY 1.Stav na účtu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou k 30.4.2014 Na účtech MOV bylo ke dni 30.4.2014 29 453 295,54 . 2. Výsledek výběrového řízení na vedoucího odboru OKŠS Důvodová zpráva: Z důvodu ukončení pracovního poměru paní Mgr. Markéty Křečkové jsem vypsal výběrové řízení na vedoucího odboru OKŠS (§ 7 zákona č. 312/2002 Sb.). Do výběrového řízení se přihlásili 4 uchazeči. Výběrová komise ve složení: Aleš Preiser, Vladimír Braun, MBA, Ing. Jaroslav Sýkora, Ing. Radka Michelová, PaedDr. František Zborník doporučila radě městského obvodu vybrat pana Bc. Lukáše Kájínka. Rada MO stanovisko výběrové komise schválila a jmenovala Bc. Lukáše Kájínka vedoucím odboru OKŠS. 3. Výsledek výběrového řízení na tajemníka Úřadu městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Důvodová zpráva: Vzhledem k dlouhodobě neobsazené pracovní pozici tajemníka jsem vypsal výběrové řízení na tajemníka ÚMO (§ 7 zákona č. 312/2002 Sb.). Do výběrového řízení se přihlásili 2 uchazeči. Výběrová komise ve složení: Aleš Preiser, Vladimír Braun, MBA, Ing. Jaroslav Sýkora, Ing. Radka Michelová, Jarmila Jedličková uzavřena výběrové řízení s tím, že ani jeden z uchazečů nemá všechny předpoklady pro výkon funkce tajemníka. Rada městského obvodu schválila doporučení výběrové komise. 4. Kronika Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou za rok 2013 Důvodová zpráva: Kronikářka městského obvodu, paní Mgr. Hana Zahradníková, zpracovala kroniku městského obvodu za rok 2013, kterou v příloze předkládám. 5. Přestavba mateřské školy do knihovny Základní školy Vratislavice nad Nisou Důvodová zpráva: První výběrové řízení bylo zrušeno z důvodu nutnosti přepracovat výkaz výměr. Proto bylo vypsáno nové výběrové řízení, s tím, že otevírání obálek proběhne ve středu 28.5.2014. O výsledku výběrového řízení budete informováni. 6. Přestěhování knihovny do Kulturního centra Vratislavice 101010 Důvodová zpráva: Z důvodu plánované vestavby MŠ do prostoru knihovny v ZŠ Vratislavice nad Nisou je nutné knihovnu uzavřít v termínu od 23. 5. 2014 do 31. 8. 2014. Termín realizace přestavby je naplánován od 30. 5. 2014, přičemž k předání prostor zhotoviteli dojde 1. 6. 2014. Čtenáři budou o plánované uzavírce informováni prostřednictvím webové prezentace Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou a Vratislavického zpravodaje. Současně budou seznámeni s poslední možností prodloužení, návratu či výpůjčky knih ve stávajících prostorách knihovny v ZŠ Vratislavice nad Nisou, která proběhne v termínu od 19. 5. 2014 do 22. 5. 2014. Následujících 7 dní (23.5. - 29. 5. 2014) je určeno ke stěhování fondu knih s nízkým počtem výpůjček do technické místnosti KC VRATISLAVICE 101010 a

- 30 -

jejich uskladnění po celou dobu vestavby MŠ resp. vybudování nových prostor knihovny, a zároveň stěhování fondu knih s vysokou frekvencí výpůjček do dočasných prostor knihovny v zasedací místnosti č. 12, v přízemí budovy Úřadu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Zřízení dočasné knihovny v zasedací místnosti č. 12 umožní čtenářům nadále vracet či prodlužovat vypůjčené tituly, případně vybírat z exkluzivní části celkového fondu knihovny. Provoz knihovny a služba výpůjček tak bude nadále fungovat v omezeném rozsahu, co do počtu knižních titulů zůstane však nepřerušena. Pan Ing. arch. Stolín do dnešního dne nepředložil studii na podobu knihovny v KC 101010. 7. Čerpání revolvingového úvěru Je nutné provést financování poslední platby za rekonstrukci objektu sokolovny z revolvingového úvěru. Platba bude cca 15 mil. Kč. Usnesení č. 27/02/2014 Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje Smlouvu o revolvingovém úvěru s Českou spořitelnou, a.s., a Smlouvu o zastavení pohledávky s Českou spořitelnou, a.s., a ukládá: a) starostovi projednat tento materiál v následných orgánech b) jakékoliv čerpání dle smlouvy předem nechat schválit Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Z: starosta T: 02/2014 p. Braun – v tomto okamžiku, se schvaluje pouze to, že poslední faktura, která bude předložena a odsouhlasena technickým dozorem investora a bude v pořádku, bude uhrazena z revolvingového úvěru. Nic víc a nic míň v tom není. Měl jsme to připraveno, že samozřejmě tento bod vypíchnu a zdůrazním. Není v tom žádný záměr, je to informace starosty ke schválení. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informace starosty ze dne 16. 04. 2014. Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 21 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje zveřejnění kroniky za rok 2013. Z: starosta T: 05/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 21 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje uhrazení závěrečné faktury za rekonstrukci objektu sokolovny z revolvingového úvěru uzavřeného s Českou spořitelnou a.s. Z: EO T: 07/2014 Hlasování: 9 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 21

XIX. PODNĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ p. Jech – končíme přijímaní dětí k předškolnímu vzdělávání, teď to probíhá. Měli bychom být s tím výsledkem seznámeni. Žádám Vás, abyste to zařadili na nějakého zasedání zastupitelstva, pokud to ještě stihneme my, nechalo by se to asi na to zářijové zasedání stihnout. Chtěl bych specifikovat informace, které byste nám měli podat: - celková kapacita mateřských škol v roce 2014 - celkový počet podaných žádostí na školní rok 2014/2015 - celkový počet dětí, které byly přijaty

- 31 -

-

celkový počet dětí, které nebyly přijaty a z toho děti mladší 3 let počet dětí nepřijatých – bydlících ve Vratislavicích počet dětí nepřijatých – bydlících mimo Vratislavice věková struktura dětí pro školní rok 2014/2015 (tzn. 3-leté a mladší děti, 4-leté, 5-leté, 6-leté a 7 leté) počty dětí narozených v roce 2012 a 2013 ve Vratislavicích – výhled, který by nám dal, kolik těch míst budeme potřebovat pro příští rok.

Informace pro nás,ale hlavně pro rodiče těch dětí, by měla být dostatečná, aby viděli, jakou mají perspektivu, že se děti dostanou do školky a že rodiče budou moci dělat. p. Preisler – 3. 6. bych to měl dostat od ředitelek školek a samozřejmě to bude v příštím zastupitelstvu ten materiál. p. Jech – kdyby to bylo dřív, abych si to mohl prostudovat, abych na to jednání nešel na čisto. p. Jégrová – děkuji novému vedení, že sedíme tady a neměstnáme se dole v té místnosti. Děkuji všem občanům, že se vás tady schází tolik. Nám, novému vedení a nové koalici nešlo o nějaké posty, ale chceme pracovat pro vás občany, skoro všichni to už dnes vidíte, že se o to nové vedení snaží. Také děkuji všem úředníkům za to, že jsou vstřícní, že nám pomáhají a Vám všem, technickému středisku. Všem přeji, abyste byli pozitivní a měli slunce v duši. MUDr. Vytiska – slyšeli jsme tady od p. místostarosty, že by sokolovna měla být dokončena 30. 5., je to pravda? p. Braun – 30. 5. má proběhnout předávání. MUDr. Vytiska – co to znamená přebírání? p. Braun – nevím, jestli už máme termín kolaudace? Byl někdy kolem 26. 6. P. Procházka hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Braun – je tam 30 dnů na to, abychom přebírali vybavení a vše, co tam je. MUDr. Vytiska – tzn. že stavební práce Vaše končí kdy? P. Procházka hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – prosím pana Procházku na mikrofon, aby to bylo v zápise. MUDr. Vytiska – takže po 30. 5. tam vlastně už nic nebude děláno, jen dodělávky, opravy apod.? p. Procházka – k 30. 5. má investor možnost se zúčastnit předání stavby. Předáním stavby vznikají vady a nedodělky té stavby. Dalších 30 dní podle smlouvy, kterou podepsal p. Pohanka, je jasně dáno, že dalších 30 dní může kdokoliv od objednavatele přijít na stavbu a najít další vadu. Nevím, kolik vad se najde. 30. 5. je předání stavby. Předání stavby může trvat 1, nebo 2, 3, 4 nebo 5 dní, to Vám nedokážu říct. MUDr. Vytiska – ty haldy hlíny nad hasičárnou zmizí kdy? p. Procházka – při vyklízení staveniště, přesně podle smlouvy. MUDr. Vytiska – tzn. kdy? p. Procházka – po kolaudaci. Chcete termín? Do 30. 6. MUDr. Vytiska – až koncem června? p. Procházka – až koncem června. MUDr. Vytiska – tzn. že neplatí, co jste říkal před x měsíci? p. Procházka – můžete mi zopakovat, co jsem říkal před x měsíci? MUDr. Vytiska – podívám se do zápisu a příště Vám to řeknu, rozhodně to nebyl 30. 6., rozhodně to byl termín dřív. p. Procházka – také se podívám do toho zápisu a určitě se tady sejdeme. MUDr. Vytiska – dobře. Kdy je ten datum, kdy obec, může uplatňovat termín nedodělání prací? p. Braun – 30 5. se přebírá a máme 30 dnů na to, abychom mohli uplatňovat vady, nedodělky, všechno, co najdeme. MUDr. Vytiska – není mi to jasné. Stavební firma by tam už dále neměla pracovat po 30. 5.? Pokud k tomu nebudeme mít nějaké připomínky? p. Preisler – měli by odstraňovat ty vady a nedodělky, jestli to správně chápu. Pokud tam nějaké najdeme. p. Procházka – p. primáři, jako zastupitel můžete po 30 dní kdykoliv přijít na stavbu a nejen to, že se udělá zápis 30. 5., nebo 31. 5., nebo to taky může být ještě 1. 6. Ta stavba se předává 30. 5. a Vy dalších 30 dní můžete chodit na tu stavbu a ještě najít nějakou tu závadu, nebo nějaký nedodělek. Na

- 32 -

základě smlouvy, kterou má Nisainvest s městským obvodem, tam můžete těch 30 dní chodit kdykoliv se Vám zachce. Samozřejmě musíte mít helmu, vestu a musíte být proškolený. MUDr. Vytiska – samozřejmě tam takto chodím, helmu nemám, proškolený jsem. Nechce se mi věřit, že 30. 5. by tam bylo všechno hotovo. p. Procházka – myslím si, že 30. 5. se tam spolu můžeme sejít a můžeme sepisovat vady a nedodělky. MUDr. Vytiska – dobře. p. Procházka – v 09,00 hod. Technický dozor stavby určil 30. 5. v 09,00 hod. kde budou předány náležitosti záručních listů atd., je to na celý den, minimálně na celý den. MUDr. Vytiska – 30. 5. se tam nedostanu, ale 2. 6. tam přijdu. p. Procházka – budu Vás čekat. p. Jech – 29. 6. ta sokolovna bude provozu schopná. Jde mi o to, že byste měi říci, kdo to tam bude hlídat, vždy tam byl někdo, kdo se o to staral. Mělo by to být jasné, jak to zabezpečíte. MUDr. Vytiska – co je nového s lesoparkem v Zeleném údolí? p. Braun – dotace byla schválena, nyní běží lhůta 6-8 týdnů, kdy musíme podepsat smlouvu a zároveň musíme dodat platné stavební povolení. Bohužel, došlo k tomu, že jedna z účastnic řízení podala odvolání na krajský úřad a zároveň poslala dopis, že pokud se tou stížností zabývat krajský úřad a nedá jí za pravdu, napadla stavební povolení, tak to hodlá dotáhnout až do konce. Byli jsme v kontaktu a slíbila, že mi zavolá a měli bychom se sejít tento týden. Dokud nebude platné stavební povolení, tak lesopark, ale můžeme doufat, že bude. p. Jirásková – k sokolovně: bude tam probíhat předávání, potom oprava nedodělků a ta fakturace by měla proběhnout, až toto všechno bude v pořádku. p. Braun – podle smlouvy. p. Jirásková – ta fakturace může proběhnout až toho 30. 6. nebo ještě déle, pokud to nebude odstraněno. p. Braun – na druhou stranu ta fakturace může být, berme to, jak to říkám, může být sokolovna naprosto v pořádku a proběhne k 1. 6. a my musíme na to být připraveni, nebo k tomu 30. 5. Nejde, že bychom si řekli, že počkáme, jak to dopadne a pak přemýšleli, z čeho to zaplatíme. V okamžiku, když neuhradíme fakturu z revolvingu, tak zpětně ji už neuhradíme. Nemůžeme jít zpětně na revolving. Můžeme buď fakturu uhradit z našeho rozpočtu a nebo z revolvingového úvěru. Nic mezi tím není. Abychom se pouštěli do dobrodružství a čekali, jak to dopadne, to opravdu ne. To by bylo velké dobrodružství. p. Jirásková – děkuji.

Starosta ukončil jednání ve 19,33 hod. Datum předání zápisu ověřovatelům: 02. 06. 2014 Datum ověření zápisu: 04. 06. 2014

Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Vlastimil Jech

Aleš Preisler starosta

- 33 -