Z Á P I S z 5. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 16. 11. 2016 Ověřovatelé:
Lenka Tarabová, Ing. Vladislav Krušina
Náhradník:
Otto Dvorský Lenka Kendžirová
Zapisovatelka: Přítomni:
MUDr. Marek Bydžovský, Otto Hartig, Mgr. Vladimíra Hoření, Mgr. Pavel Jeništa, MUDr. Zuzana Kofferová, Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, Ing. Zbyněk Nýdrle, Lukáš Pohanka, Aleš Preisler, Lenka Tarabová, Otto Dvorský, Bc. Hana Šimková, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal
Omluveni: Neomluveni:
-
Tajemník:
Ing. Martin Čech
Hosté:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.
Zahájení Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu Schválení programu Diskuse občanů Výroční zpráva ZŠ Hodnocení školské rady Hodnocení školní kuchyně Výroční zprávy MŠ Nová zřizovací listina MŠ Lísteček Informace finančního výboru Rozpočet roku 2017 5. rozpočtové opatření Výsledky hospodaření za 1-9/2016 Prodej p.p.č. 1886 při ul. Tanvaldská Přijetí daru částí p.p.č. 1270/1 při ul. Vnější Směna p.p.č. 1330/1 (SBD PSL) při ul. Nad Školou za p.p.č. 1280/17 (SML) při ul. Zámecký vrch Smlouva o bezúplatném darování tlakové kanalizace ul. Zavřená, ul. Pod Skalkou Poskytnutí příspěvku SVB Nad Školou č.p. 1408 Dotační výzva pro čerpání finanční podpory ze Sportovního a Kulturního fondu a Fondu životního prostředí MO v roce 2017 Obecně závazná vyhláška Statutárního města Liberec, č. ../, kterou se vymezují školské obvody spádových mateřských škol v Liberci Obecně závazná vyhláška Statutárního města Liberec o nočním klidu Obecně závazná vyhláška Statutárního města Liberec o poplatku za odpady Zadání 88.A změny územního plánu města Liberec – úprava textové části – regulativu Informace kontrolního výboru Obsahový plán činnosti RMO a ZMO Liberec – Vratislavice nad Nisou na 1. pololetí roku 2017 Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů ze 4. jednání ZMO 7. 9. 2016 Informace starosty Podněty a připomínky zastupitelů
-1-
I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 17,02 hod. Přítomno je 15 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášení schopné.
II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Lenka Kendžirová, ověřovateli Lenka Tarabová, Ing. Vladislav Krušina a náhradník Otto Dvorský. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 14 pro a 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1
III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU Pohanka – dovolím si Vám předložit nový bod na zařazení na dnešní jednání zastupitelstva. Tento bod předkládáme z důvodu zamítnutí vkladu kupní smlouvy Katastrálním úřadem v Liberci. Týká se výkupu objektu od Římskokatolické církve, tento materiál jsme schvalovali na jednom z předešlých zastupitelstev v letošním roce. Navrhuji tento bod jako bod 14 a. Materiály k tomu bodu jste obdrželi včera elektronickou poštou. Nějaké další návrhy na doplnění? Jeništa – úprava o doplnění bodů jednání podle zák. č. 128/2000 Sb. zákona o obcích dle § 82 odst.1 písm. a), b) a c) takto: 1) úprava - přesun bodů 2) doplnění nového bodu jednání 1) úprava – přesun bodů jednání č. 10 informace FV, č.11 - rozpočet na r. 2017, č.12 - 5.rozpočtové opatření do jednání mimořádného ZMO v měsíci prosinci 2017 Důvodová zpráva: projednávání bodů č.11 a č.12 v první polovině měsíce listopadu je nestandardní a neobjektivní, protože chybí ekonomické podklady za nejdůležitější měsíce roku tj. za říjen a listopad (absolutní většina zastupitelstev schvaluje rozpočet právě kvůli těmto podkladům nejdříve ve druhé půli prosince a někteří, občas i Liberec až začátkem ledna). Viz. bod 13 schválení výsledků hospodaření do září t.r., kde plnění základních ukazatelů je zhruba okolo 65%. Navíc víme, že největší pohyby v rozpočtu jsou do konce listopadu až poloviny prosince. Za tristní stav považuji příjmy, které byly ve všech rozpočtech tak přestřeleny, že budeme rádi, jestli vůbec dosáhneme 88 mil. v přijmu v rozpočtu uvedených. Pro porovnání poslední rozpočtové opatření bylo na příjmu 107 mil. Ve zprávě, potom až budeme jednat o rozpočtu, jestli ho tam zařadíme, tak samozřejmě budeme rádi, jestli dosáhneme 87 mil . Ze 107 mil. předpokládaných v září, bude skutečné plnění 87, to je o 20mil. méně. Já netvrdím, že to není pokryté, je to pokryté, ale to je ten rozdíl. Proto navrhuji přesun bodů 11 a 12 na druhou polovinu měsíce prosince i vzhledem k tomu, že p. Pohanka proklamoval bezproblémovou možnost svolání mimořádného zastupitelstva k projednání důležitých bodů. Nyní žádám hlasovat o přesunu bodů č. 10,11a12 na mimořádné jednání ZMO, včetně hlasování o doprovodném usnesení ve znění: Zastupitelstvo Městského obvodu pověřuje starostu o svolání mimořádného jednání zastupitelstva k projednání bodů č. 10,11 a 12 z 5. jednání zastupitelstva konaného dne 16.11.2016 na druhou polovinu měsíce prosince 2016. Pohanka – tak dobře. Děkuji za Váš návrh. Já nejdříve nechám hlasovat o prvním doplnění, tzn. o bodu 14a. Tak poprosím, zda bysme mohli hlasovat – 14a.
-2-
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje doplnění programu o bod 14a. Hlasování: 12 pro a 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2 Pohanka – pane Jeništo, s dovolením, zda bych mohl nechat hlasovat o 10, 11, 12 o zařazení na program. Jeništa – já jsem to přečetl. Pověřuje starostu o svolání mimořádného jednání zastupitelstva k projednání bodů č. 10,11 a 12 z 5. jednání zastupitelstva konaného dne 16.11.2016 na druhou polovinu měsíce prosince 2016. Je to přesun bodu č. 10, 11, 12. Pohanka – tak abychom měli i zastupitelstvo v prosinci. Jeništa – a přímo tam jsem uvedl doprovázející usnesení, kterým Vám bude uloženo zastupitelstvem. Pohanka – dobře. Jeništa – je to striktně ošetřeno a není s tím žádný problém. Je to jenom o tom, aby se řeklo ano nebo ne. Jestli chcete, aby se jednalo o rozpočtu a rozpočtovém opatření, kde jsou díry, nebo jestli Vám to je jedno. Je na Vás, jestli budete hlasovat pro nebo proti. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu pověřuje starostu o svolání mimořádného jednání zastupitelstva k projednání bodů č. 10,11 a 12 z 5. jednání zastupitelstva konaného dne 16.11.2016 na druhou polovinu měsíce prosince 2016. Hlasování: 5 pro, 6 proti, 4 se zdrželi Usnesení nebylo přijato. Číslo hlasování: 3 Pohanka – bod nebyl přijat, proti si dovolím nechat hlasovat o programu jako celku. Jeništa - doplnění nového bodu jednání č. 4a) umožnění pravidelného tištění příspěvků zastupitelů ve Vratislavickém zpravodaji. Důvodová zpráva: vzhledem k nemožnosti některých zastupitelů, kteří nejsou součástí radniční koalice přispívat svými články do Vratislavickém zpravodaji, který je v souladu s tiskovým zákonem, a to v pravidelně umísťované části zpravodaje ve standardní velikosti písmen navrhuji uložit radě aby své komisi Redakční radě Vratislavického zpravodaje, které předsedá členka rady Mgr. Hoření, povinnost uveřejňovat příspěvky těchto zastupitelů. Tato praxe je zavedena i v dalších obcích, které mají také vlastní periodika. Názorným příkladem je i zde distribuovaný Liberecký zpravodaj, kde lze na několika prostředních stránkách (tj. s pravidelným umístěním) dohledat i vyjádření nekoaličních zastupitelů. To se ve Vratislavicích stalo pouze jednou a to tak, že můj článek byl vytištěn s tou nejmenší možnou velikostí řádků a hned pod ním v neporovnatelné velikosti reklama s praporem tibetského dalajlámy. Vkusnost a příhodnost nechávám laskavě na posouzení občanům. Navíc ten můj spíše průzkumný, nic moc článek vyšel až tehdy, když jsem radu s Redakční radou Vratislavického zpravodaje upozornil, že si zveřejnění příspěvku vymohu soudní cestou s tím, že riskují náklady řízení. Doposud existují rozhodnutí soudů ve prospěch žalujícího, tzn. zatím všechny soudy rozhodli ve prospěch žalovaného, ti kteří o to žádali. Protože Redakční rada Vratislavického zpravodaje rozhodla o podobě a umístění článku nestandardně, ztratil jsem zájem. Proto vážené kolegyně a kolegové tento doplňující bod. Věřím, že se mezi námi najdou slušní zastupitelé (jako minule oba lékaři), kteří tento bod v rámci prosazování základních principů demokracie podpoří. Návrh usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou žádá Radu Městského obvodu Liberec - Vratislavice, aby v souladu s tiskovým zákonem svým usnesením zavázala předsedkyni komise Redakční radě Vratislavického zpravodaje paní Mgr. Hoření, k pravidelnému uveřejňování názorů či příspěvků zastupitelů i mimo koaličních na pravidelně umístěných, nejlépe prostředních stránkách zpravodaje, ve standardní velikosti písmen. Četnost minimálně 4 příspěvky v jednom roce, pro případ nedostatku místa, jinak bez omezení. Takže žádáme o hlasování tohoto doplnění a pak toho usnesení. Pohanka – děkuji pane Jeništo. Nechám o tom hlasovat i zde si myslím, že to je zřejmé a jasné.
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje doplnění programu o bod 4a.
-3-
Hlasování: 8 pro, 1 proti, 6 se zdrželo Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4 Pohanka – akorát, pane Jeništo, o tom není možné hlasovat, protože ještě nejednáme a neschválili jsme program. Zařadili jsme to na pořad jednání – 4a. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje celý program 5. jednání ZMO dne 16. 11. 2016 doplněný o bod 14a a 4a. Hlasování: 13 pro a 2 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 5
IV. DISKUSE OBČANŮ Štekrová - chci poděkovat za odvoz Felicie, toho vraku, ze Zámeckého vrchu, už konečně jste to nechali odtáhnout, a je pokoj od toho. Tak bych chtěla poděkovat, protože už tam jezdí auta, a kostky se nebudou vyvracet. Chci se zeptat, jak to vypadá s těma hodinama, tady před městským úřadem. Pohanka – jsou objednané. Štekrová – jsou objednané. Já jsem to nenašla v rozpočtu. A to bude asi kdy? Pohanka - nejsem schopen teďka říct kdy, ale objednávali jsme je již týden nebo 14 dní zpátky, ale vzhledem k tomu, že těch dodavatelů není mnoho a jedná se o kusovou výrobu, nikoliv sériovou výrobu, tak to objednání je poněkud delší. Jsem schopen to říci, ale mohu to zjistit. Štekrová – bude to něco podobného jako je teď? A budou funkční? Když budou nový, že. Pohanka – když budou nové, tak budou funkční. Štekrová – my jsme se dohodovali již tenkrát. Mě bylo jedno jaký, tam budou, jestli nový nebo starý, hlavně aby fungovaly, jestli si to pamatujete. Pohanka – budou tam nové a předpokládám, že když budou nové, tak budou funkční. V případě, že nebudou funkční, tak je tam nedáme. Štekrová – vy jste mě odkázal na kostel a tam druhý den, také nešly. Pak bych se chtěla zeptat, jestli budete rozšiřovat silnici, jak je hřbitov, dozadu, jak je tam roh u toho pivovaru. Bylo mi řečeno, panem Podlipným, že se možná dohodnete s pivovarem, ten roh, že se to tam jako odstranění, ten roh. Furt to tam je a je tam fakt nebezpečno, protože když se to nebude rozšiřovat, tak ty auta, když se sejdou dvě, tak se musí vyhýbat, takový rigoly jsou tam vyjetý a stromy, je to tam fakt nebezpečný. Pokud by to bylo jako včera, že to klouzalo, tak to bude srážek, těch bouraček a zlomených noh taky dost ze včerejška, tak nevím, měli byste s tím něco dělat. Pohanka – děkuji, paní Štekrová, za připomínku. Je to skutečně, tak jak říkáte, to místo není opravu bezpečné, řešíme to nebo respektive jsme začali jednaní, už sice půlroku nebo tři čtvrtě roku zpátky s majitelem pivovaru Konrád a ten zřejmě nemá námitek, abychom tam provedli nějakou úpravu, která zlepší rozhledové poměry, které tam jsou velmi špatné. Štekrová – je to fakt nutný, protože je to tam nebezpečný. Kdo to zaplatí, je to na území Vratislavic? Nebo čí to je vlastně ta cesta? Pohanka – ta cesta je naše, Vratislavic. A ten plot je společnosti Hols. Štekrová – tak nějak se dohodněte. Když už jste se dohodli na pivu, co nám tady točili místo Svijanů, tak to bude fajn, že tady vratislavický pivovar byl na Vratislavicích slavnostech. Pak jsem se chtěla zeptat, jak jste daleko s vrtem, pro tu hlavu u toto chrliče? Jste říkali, že to prověříte, nebo že tam uděláte nějaký vrt. Nebo jak je to daleko. Pohanka – vrt proběhl. Ten vrt byl až do hloubky 50 metrů, na 8 metrech jsme našli vodu, takže jsme byli úspěšní, teď podnikáme další kroky k tomu, abychom to zprovoznili, co nejdříve. Štekrová – tak to bude fajn a děkuji. Houska – jelikož nemáme vyřízený majetko-správní věci, jedná se o pozemek ve Vratislavicích č. 37, tam bydlím. Dopravní podnik ode mě chtěl odkoupit pozemek, když to všechno bylo na nejlepší cestě, tak se zjistilo, že já mám pouze 42 procent a ostatních 58 procent má město. Táhne se to teprve dva roky. Tramvaje jezdí taky už pěkně dlouho tady, ale s pozemkem se nic nejedná. Byl jsem tady u pana Podlipnýho, aby mi řekl, který pozemek je můj a který města Ten na mě neměl ze začátku čas, protože přišel další pán, tomu se radši věnoval, pak jsem ho musel upozornit, že kdo dřív přijde, ten dřív mele. Tím jsme skončili. Tak nevím, kde zjistím, který je můj pozemek a který je města, a od koho dostanu peníze, za ten pozemek.
-4-
Pohanka – tak pane Houska, já Vás poprosím, abyste v úřední den pondělí – středa zajít dolů na majetky, buďto za paní Špidlenovou nebo slečnou Dorníkovou, ty Vám bezpochyby řeknou, jaké jsou tam majetkoprávní poměry, protože to mají ve své gesci, mají to na starosti. Houska – věcný břemeno bylo, to jsem chodil za těmahle těma dvouma paníma, tak jenom rok. Jednalo se o 420Kč. Kdybych chodil do práce, tak jsem prodělal víc s tímhle tím lítáním, než jsem vydělal. Tady už taky lítám kvůli pozemku, taky strašně dlouho. Dopravní podnik ani nedodělal u nás, co měl dodělat, plot také není podle plánu, nic tam není doděláno. Nevím, kdo to po nich přebral. Pohanka – na to bohužel nemůžu odpovědět, protože celou tu genezi nevím a neznám, nejsem s ní seznámen. Jediné, co Vám mohu odpovědět, je, skutečně přijďte v pondělí – středa nebo když zavoláte a domluvíte se, tak v jiné než úřední den, dolů na oddělení majetků paní Špidlenová nebo slečna Dorníková, a ony Vám bezpochyby řeknou, jaké metry jsou Vaše a jaké metry jsou Statutárního města Liberec, respektive v naší správě. Houska – a s dopravníma podnikama bude, kdo jednat o ten pozemek? Město už dostalo peníze za to? Pohanka – já se přiznám, že nejsem schopen Vám teď odpovědět, protože neznám tu genezi toho problému. Houska – já myslel, že papíry jsme dostaly jak město tak já, že bysme měli být jako rovnocenný partneři. Pohanka – znova, nejsem seznámen s tímto probléme, takže nejsem schopen reagovat v této chvíli na tomto místě, ale podíváme se na to. Houska – dobrý, já se stavím v pondělí. Pohanka – stavte se. Rohla – děkuji za provedení odvodnění ve Vinařské ulici, to bylo jako perfektně udělané, hlavně vedení úřadu a panu Podlipnému. Na druhou stranu bych chtěl říct, že teď jsem mluvil s ostatními občany, který bohužel nemůžou přijít a jsou sousedi, tak mi řekli, ať to řeknu i za ně, že nejsme spokojeni s tím jak se tam vyřešila situace s tím osvětlením. Vím, že můžou nastat problémy, nakonec se také pohybuji v právních věcech, ale nelíbilo se mi moc jednání ze strany úřadu, protože světlo svítilo jen dva dni, to jsme radovali, že svítí, nebudu povídat, co bylo, když jsme šli z koncertu Pavla Šporcla, tak si manželka tam zvrtla nohu, má problémy s tím ještě dneska, to nevím, co by na to řekla pojišťovna. Světlo bylo, ale najednou přestalo svítit, nahlásil jsem to, nic zlého netuše, paní Holíkové, ta zareagovala dobře. Najednou mě volal pan Podlipný, že si vlastník přilehlé nemovitosti nepřeje, aby mu světlo svítilo do okna. Což jako chápu, ale nám to svítí také, ale nemůže chtít všechno, nemůžeme chtít světlo v noci a nemůže chtít mít tmu na spaní, tak máme žaluzie, závěsy atd. Já jsem i nějaké řešení navrhl a 30. října jsem poslal podání podepsané s elektronickým podpisem, a to bohužel nikdo nereagoval. Tak bych rád jako, abychom jednali spolu jako rovni, abychom si řekli, co a jak. Vypadá to divně, když to světlo tam je, aby nesvítilo, nemá to logiku. V létě nám to nevadilo, teď pár dní také ne, protože byl super úplněk, ale teď je tam tma jako v pytli. Děti tam chodí, k nám chodí vnoučata, vedle jsou malé děti, pan Čáp to tam má také to samé, ale jsou krátké dni a je potřeba to urychleně řešit. A pak teda, když už se bude řešit tamto osvětlení, jestli se tam něco bude řešit, tak by to chtělo, já teda tam bydlím rok a půl, odvézt torza toho sloupu, který tam byl předtím, než se tam postavil ten betonový. Pořád to tam leží, je to asi věc ČEZ nebo koho, ale prostě, ať se to zlikviduje. Pohanka – děkuji. Poprosím pana Podlipného, aby reagoval na Váš podnět a na kauzu osvětlení v ul. Vinařská. Podlipný – já si dovolím zastupitelům vysvětlit situaci. My jsme zrealizovali doplnění veřejného osvětlení v ul. Vinařská, jsou tam dva stávající sloupy ve vlastnictví ČEZ, osadili jsme jeden nový sloup, na kterým je jeden světelný bod, který svítí. Na ty dva betonové sloupy ČEZ, jsem s jejich souhlasem, osadili lampy, které osvětlují ten prostor. Současné osvětlení, které tam je nesplňuje výkon toho osvětlení, tzn. máme tam nějaký technický problém. Nicméně po instalaci potřebného veřejného osvětlení, za dva dny dorazil do mé kanceláře rozzuřený občan, jednání s ním nebylo vůbec jednoduché, nicméně na sloupu na jeho pozemku, kde je stávající jedna lampa, jsme zdemontovali jedno světlo a tom dalším betonovém sloup, který není na jeho pozemku, tak to světlo jsme zatím vypnuli, já jsem to panu Rohlovi vysvětloval s tím, že připravujeme technickou úpravu toho svítidla tak, aby to panu Klosovi nesvítilo na jeho rodinný dům, ale svítilo to na tu přilehlou komunikaci. Písemně jsem zatím neodpověděl, nicméně tu situaci řešíme. Řešil jsem ji s panem projektantem, myslím, že v řádech dnů ta situace bude vyřešena, protože to technické řešení to zastíní, protože to jsou typizovaná svítila, tak jsme to museli objednat. Tam to rozsvítíme, holt v té křižovatce máme problém, zatím nevím, jak budu postupovat dál, ale ještě to jedno světlo naproti Vám rozsvítíme. Pohanka – děkuji za odpověď panu Podlipnému. Jebavá – chci se zeptat, už dost dlouho se mluví o tom, že se tady postaví alespoň nějaká zelenina. Ta zelenina u obchodu CBA tam se to uzavřelo a vůbec nikde nic, jenom teda v CBA, to co mají, to mají, když nemají, běžte si koupit do Globusu nebo do Kaufu, ale teď jak. Když nemáte jak, je to příliš
-5-
daleko pro mě, já zatím teda, potřebuji hodně zeleniny, manžel je dlouho marodný, nemohu ho nechat dlouho samotného, aby se mu něco nepřihodilo. Co mám zeleninu, co jsem si zamrazila, jsem v létě nakoupila, tak ono se vypotřebuje všechno, když vaříte každý den, tak se to vypotřebuje. Byla bych ráda, kdyby se opravdu tady něco postavilo, jak jste nám slibovali a zatím se nic neděje. Pohana – děkuji za Váš dotaz, paní Jebavá. Ono to vypadá, že se nic neděje, ale když se podíváte do rozpočtu, tak je v rozpočtu na rok 2017, máme peníze na projekt ovoce – zelenina. V této chvíli pracujeme na něm. V této chvíli pracujeme na územním rozhodnutí a věříme, že v co nejkratší době to územní rozhodnutí budeme mít a poté, požádáme o stavební povolení, poté můžeme začít stavět. Nicméně neusnulo to na tomto projektu, pracujeme a věřím, že v horizontu, neřeknu několika týdnů, měsíců či let, zelenina ve Vratislavicích bude. Do té doby bych Vám poradil využít Vratislavice Expres, tak aby se ta doprava pokrátila a minimalizovala, tak abyste to mohla využít. Jebavá – potom o tom budu také mluvit. Za tohle Vám děkuju. Za to odvodnění v parku jsme také rádi a doufám, že to k něčemu bude dobrý. Po tu dobu, co tu bydlím, a už tady bydlím 21 let na trvalý pobyt, bylo to tam pořád ošklivé. Tam se prostě v zimě, nebo když začalo pršet atd., se tam nedalo chodit. Teď tada bylo řečeno, že se tam udělají nějaký ty cestičky, dobrý, aby to nebylo mokrý. Tak doufejme, že to co jste provedli tu úpravu, že se to zlepší nebo jestli tam budete dělat nějaké lepší chodníky. Pohanka – ta perková cesta, ta tam stále zůstane, nicméně projekčně je to naprojektováno, tak aby spodní vrstva pojala co nejvíce vody, a dojde k odvodnění té cesty, tak aby se ideálně nejlépe suchou nohou i v takovém to období tam projít. Jebavá – pak bych Vám právě chtěla říct, jelikož manžel je opravdu teď dlouhodobě nemocný musím využívat vratislavický taxík. Auto prostě není. Buď já teda jezdím tramvají, ale je to na dlouho, když chci jít do Globusu, kde se seženu dobrou zeleninu nebo dobrý věci, pěkný. Je to na dlouho, protože přes ten Liberec se špatně jezdí, je to samá oklika, samá objížďka. Já z Globusu, když jsem byla v Globusu, tak jsem přijela domů za hodinu, potom co jsem manželovi telefonovala, že jsem před pokladnama a už jdu domů. Za hodinu jsem přišla, vyrychtovaná z tý cesty, teda unavená. Tak jsem chtěla teda podotknout, že teď chodíme k doktorovi, včera jsme byli u doktora, dnes jsme byli u doktora. V pondělí půjdeme zase znovu k doktorovi, takže já musím objednávat taxík. Představte si, že dnes jsem si objednala už na pondělí, poněvadž už mě bylo řečeno, že musí přijet dříve, než já to chci, protože mají strašně moc obsazených míst, a je toho hodně. Takže slyšela jsem to už od lidí, že jeden taxík je opravdu málo. Tady je tolik nemocných lidí, když jedete tím taxíkem, on nás vyzvedne ve špitále, a jedeme. Nebude Vám vadit, když nám řekne, že pojedeme do Ruprechtic, nevadí mi, že pojedeme do Ruprechtic. Z Ruprechtic támhle já nevím, kde nám to zastaví, a paní Jebavá prosím Vás. Manžel ještě chvíli vydrží, on nesmí sedět, jo. Má krunýř, má po operaci páteře. Takže je to problematické, víte, ale bohužel musíme vydržet. Tak jsem Vám jenom chtěla říct, jestli by bylo možné, je tady šíleně moc seniorů, který jsou postižený hodně, nemůžou chodit, a objednají si taxík, protože se jim to vyplatí, on pro ně i přijede, že jo, radši si to zaplatí, ale bohužel, ty časy. Když já potřebuji třeba na 11:00hod, tak už za deset minut 9hodin, tak přijeďte, protože pan řidič musí pobrat ještě jiný lidí, samozřejmě je toho moc. Byli bysme rádi, kdyby se to mohlo nějak zrealizovat. Pohanka – děkuji i za tento Váš dotaz nebo spíš povzdech. My jsme o tomto problému informovani, těší mě, že Senior taxi, respektive Vratislavický expres, tak jak to tady ve Vratislavicích nazýváme, si našel velmi rychle početnou klientelu, ale to je pozitivní věc, ale ta negativní věc, je taková, že ta klientela už je taková, že nestačí na jedno auto a na jednoho člověka. Uvažujeme o tom, že bychom pořídili druhý vůz, který by, už teď podle statistik, které máme, byl zhruba z poloviny vytížen. Nehledě na to, že každý měsíc ta klientela se rozrůstá, není možné se domlouvat do druhého den, dokonce už není možné už i týden dopředu už i 14 dní dopředu, takže skutečně uvažujeme, že reálné době pořídíme druhý automobil do Vratislavice. Jebavá – chtěla bych ještě říct, že pan Tafferner, který jezdí, je velice ochotný člověk, velice vstřícný. Je to hodný člověk, který mě dost podpořil ze začátku, když jsem to všechno musela obíhat sama, když jsem nevěděla, kde co seženu, protože jsem potřebovala pomůcky zdravotní. Tak jsem říkala, já Vám to budu muset říct před celým osazenstvem, že je to velice hodný člověk a ochotný. Pohanka – děkujeme. Já to panu Taffernerovi vyřídím. Nejste první, jsem rád, že se nám podařilo najít takového člověka obzvlášť, že je z Vratislavic. Takže děkuji moc. Štekrová – chci se zeptat v tý 14-ti stovce ta zelenina byla a je. Visí tam cedule, ale pro nezájem občanů se to zavřelo, tam takovej mladej kluk prodával. Nemůže to zprovoznit, čí to je teda? Ta zelenina by byla fakt dobrá tam, jak byla. Kdysi tam prodávala paní a ta skončila a přebral to nějakej mladej kluk kolem 30-ti nebo 40-ti, já nevím. Prodával tam týden, pak tam dal ceduli, pro malý zájem zavřeno. Já nevím, čí to je v tý 14-ti stovce Pohanka – ten nebytový prostor myslíte, čí je. Štekrová – no ten jak se tam prodávala ta zelenina. Jestli by se to zase nedalo zprovoznit na tu zeleninu znovu. Nevím, čí to je? Dá se to zjistit.
-6-
Pohanka – ano. Ten nebytový prostor je ve vlastnictví Statutárního města a ve správě městského obvodu, tzn. patří do naší správy, my se o něj staráme a máme ho gesci. Akorát je tam velký a zásadní problém, aby to mělo nějakou logiku a aby to neskončilo, tak jak to skončilo teďka, tak ovoce a zelenina pravděpodobně nebyla perspektivní pro obyvatele, tak to musí být soustředěno někde, kde už nějaké obchody jsou. Jediné místo, které ve Vratislavicích je a je vhodné, je pro umístění ovoce a zeleniny, je místo, které se na nachází u domu, kde je Pekařství Bláha a Řeznictví Šoukal. Tak aby si tam lidé mohli nakoupit v podstatě úplně všechno. Je asi liché si myslet, kteří tu zaparkují a nakoupí si rohlíky a maso, a půjdou pro ovoce a zeleninu do 14-ti stovky na sídliště. To si myslím, že je skutečně liché se takto domnívat. Štekrová – tam chodilo hodně lidí. Když to zavřeli, tak to já si myslela, že to bylo to soukromý. Proto se o to zajímám. Proto by se to mohlo zprovoznit i na tom sídlišti. Pohanka – ono to bylo soukromé, my jsme prostor pronajali a pravděpodobně tam tolik lidí nechodilo, když tam nájemce skončil. Štekrová – děkuji, že jste dali do zpravodaje, že se městský úřad nepodílel na domu Porsche. Protože bylo hodně lidí naštvaných, že na to peníze mají a na jiný věci ne. Já jsem vždycky každýmu říkala, že my to neplatíme, že si to platí oni, teď jste to tam dal a je to úplně fantastické, protože alespoň ty lidi vědí, že město se na tom nepodílelo na tý renovaci domu Porsche. Pohanka – děkuji. Dovolím si ukončit diskuzi občanů a ještě než přejdeme k řádně schválenému programu, tak bych Vám chtěl představit nového vedoucího TS pana Jana Janíčka, telefonní číslo zůstává stejné, kontakty jsou na webových stránkách a jsou veřejné.
4A. ZVEŘEJŇOVÁNÍ PŘÍSPĚVKŮ OPOZIČNÍCH ZASTUPITELŮ VE ZPRAVODAJI Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou žádá Radě Městského obvodu Liberec - Vratislavice, aby v souladu s tiskovým zákonem svým usnesením zavázala předsedkyni komise Redakční rady Vratislavického zpravodaje paní Mgr. Hoření, k pravidelnému uveřejňování názorů či příspěvků zastupitelů i mimo koaličních na pravidelně umístěných, nejlépe prostředních stránkách zpravodaje, ve standardní velikosti písmen. Četnost minimálně 4 příspěvky v jednom roce, pro případ nedostatku místa, jinak bez omezení, tzn. každý měsíc.. Hlasování: 4 pro, 7 proti, 3 se zdrželi, 1 nehlasoval Usnesení nebylo přijato. Číslo hlasování: 6 Pohanka – obecně, opakuji to pokaždé, komise je poradní orgán rady nikoliv zastupitelstva. Rada zřizuje a rada také schvaluje statut. Ten statut jednoznačně říká, že zpravodaj by měl být apolitický, protože lidé jsou unavení, věčnými spory a hádky, pustí si televizi, otevřou si noviny a všude se to hádá. To co by je mělo zajímat, je to co se ve Vratislavicích děje. Zatím si stojíme, že je informujeme, radši obyvatele informujeme o tom dění ve Vratislavicích, než aby se prostřednictvím Vratislavického zpravodaje hádali. Svoboda – já Vám nechci vstupovat do té diskuze, co se týče toho otiskování článků. Já bych teď čistě, technicky, právně - zastupitelstvo města, když si představíte nebo městského obvodu je malý parlament, a rada je taková malá vláda. Ten zákon o obcích je postaven na tom, že zastupitelstvo volí ty členy té malé vlády, může je odvolat, může jejich rozhodnutí sistovat, tedy může pozastavit jeho platnost, pokud je v rozporu se zákonem a může jednotlivým uvolněným zastupitelům ukládat nějaké povinnosti. Samo zastupitelstvo může také v případech, které nejsou vyloučeny v paragrafu 102 zákona o obcích, si určitou věc stáhnout a rozhodnout o ní, namísto rady. Nemůže ale zastupitelstvo města nebo městského obvodu ukládat něco radě městského obvodu. Takže pane magistře čistě technicky právně, teď je to novinka a slyším to prvně od Vás, můžete rozhodnout o té věci jako zastupitelstvo namísto rady, pokud chcete, anebo nějaké její rozhodnutí, které podle Vašeho názoru je v rozporu se zákonem, tak můžete sistovat, můžete pozastavit jeho platnost. Je to jenom z hlediska formulace toho usnesení, takže pokud mohu, je to více méně politická proklamace, takže tam mohlo být slovíčko, doporučuje radě nebo žádá po radě, je to politická proklamace, takže by to nemělo vadit. Takže zastupitelstvo nemůže radě ukládat. Pokud se týče té problematiky jako takové, je spíš pro občany, vy jako zvolený zastupitel máte podle tiskového zákona právo, požádat o uveřejnění v radničním periodiku svého písemně odevzdaného názoru, s tím že tento článek musí být otištěn do 3 měsíců od doručení, jinak máte právo požádat, aby soud to obvodu nařídil. Jeništa – to jsem udělal, ale bylo mi to.. proto tam mám to doprovodné usnesení, kde je vysvětluju, v kterých místech, jak pravidelně a v jaké velikosti písmen. Jestliže někdo se tímto způsobem, jako se zachovala rada včetně paní Hoření, kdy úmyslně měl ten článek menší písmena, byl můj článek, tzn.
-7-
že prakticky normální lidi, kteří vidí, tak to nemůžou přečíst, na to si museli vzít lupu. Jestli to byl úmysle, to nevím. Jestli šlo o to, že toho je jaksi moc, že tam není místo, tak to si sami dokázali, že pod ten samý článek dali vlajku dalajlámy, který zabíral třetinu toho místa toho článku. Takže kdyby to tam nebylo, tak ten článek mohl být v plné výši ve stejné velikosti písmene jako byly ty ostatní. To je ten důvod proč to chci, jinak znova upozorňuji, to co já navrhuji do toho usnesení, je to v souladu s tiskovým zákonem, Pavle, nemáš pravdu. Nemáš pravdu, zastupitelstvo může uložit radě, to není pravda, to co říkáš. V zastupitelstvu jsem zcela dýl než ty. Svoboda – tak pane magistře, Pavle, tykáme si, to je pravda. Já se omlouvám, já mám jen státnice z devíti právních předmětů a advokátní zkoušky. Tohle to, tuhle hru já do toho nejdu. Chci zůstat apolitický od toho problému samotného. Já jenom říkám technicky, buď teda navrhnete usnesení, že rozhodujete na místo Rady Městského obvodu, není problém, pokud bude koaliční nebo většinová vůle, ale prosím tohle je technicky špatně. Jeništa – já chci upozornit, že redakční rada je komisí, protože je to špatně udělaný, komisí rady. Takže to by musela být redakční rada, musela by být výborem tohoto zastupitelstva, a pak mi můžeme jako zastupitelstvo úkolovat. Pavle, věř mi, že se v tom vyznám. Tohle to co říkáš, není pravda. My, pouze jako zastupitelstvo, můžeme úkolovat radu, aby to udělala ona, a pak je to čistě právní a je čistě podle zákonem o obcí, a tak jak jsi to navrhl ty, tak to není v souladu. Protože Redakční rada Vratislavického zpravodaje je komise nikoliv výbor, zastupitelstvo úkoluje výbory a komise úkoluje rada, proto můžeme maximálně úkolovat radu, aby ona si svou komisi, což je redakční rada zpravodaje, aby ho tím pověřila. Takhle to je čistě právní. Jeništa a Hartig odešli v 17:49
V. VÝROČNÍ ZPRÁVA ZŠ Pohanka – pan ředitel Rygál, který je přítomen. Je schopen Vám zodpovědět Vaše případné dotazy. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výroční zprávu za školní rok 2015/2016 ZÁKLADNÍ ŠKOLA, LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU, příspěvková organizace Nad Školou 278, Liberec 30, PSČ 463 11. Hlasování: 13 pro a 2 nehlasovali Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7
VI. HODNOCENÍ ŠKOLSKÉ RADY Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí hodnocení práce Školské rady za školní rok 2015/2016. Hlasování: 13 pro a 2 nehlasovali Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8 17:50 Hartig přišel 17:51 Jeništa přišel
VII. HODNOCENÍ ŠKOLNÍ KUCHYNĚ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí hodnocení školní kuchyně ZÁKLADNÍ ŠKOLY, LIBEREC – VRATISLAVICE NAD NISOU, příspěvková organizace, Nad školou 278, Liberec 30, 463 11 a přehled o poskytnutých příspěvcích na odběr obědů pro strávníky starší 70 let za školní rok 2015/2016. Hlasování: 13 pro a 2 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9
-8-
Rygál – já jenom velmi krátce, vážený pane starosto, vážení zastupitelé, počet dětí neustále roste, je to nezastavitelné, s tím je spojeno mnoho prostorových problémů. A já bych z tohoto místa velice ráda poděkoval Vám všem, protože bez vaší pomoci už bychom neměli kam dát děti. Takže opravdu děkuji Vám, že máme novou družinu, máme hřiště, máme nové třídy, máme nové sociálky. Je to úžasné a já doufám, že nepolevíme oboustranně, protože další množství dětí nás čeká. Takže ještě jednou moc velké poděkování. Pohanka – děkuji. Já i za zastupitele, děkuji, Libore, za to jak vedeš školu v tom velkém počtu žáků, které ve Vratislavicích máme.
VIII. VÝROČNÍ ZPRÁVY MŠ Pohanka – dovolím si přivítat ředitelku Lístečku paní Mgr. Danu Keltnerovou a i paní ředitelku Sídliště i zastupitelku paní Hanku Šimkovou, takže i ony jsou připraveny Vám zodpovědět Vaše dotazy, v případě toho, že nějaké budete mít. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výroční zprávy za školní rok 2015/2016 MATEŘSKÉ ŠKOLY, Liberec 30, Tanvaldská 282, příspěvková organizace, MATEŘSKÉ ŠKOLY "SÍDLIŠTĚ", Liberec 30, Skloněná 1414, příspěvková organizace, MATEŘSKÉ ŠKOLY “LÍSTEČEK“, Liberec 30, Východní 270, příspěvková organizace Hlasování: 14 pro a 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10
IX. NOVÁ ZŘIZOVACÍ LISTINA MŠ LÍSTEČEK Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje zřizovací listinu Mateřské školy ″Lísteček″, Vratislavice nad Nisou, příspěvková organizace se sídlem Liberec 30 – Vratislavice nad Nisou, Východní 270, PSČ 463 11 s platností a účinností od 1. 1. 2017 a ukládá starostovi tuto zřizovací listinu podepsat. Z: starosta T: 12/2016 Hlasování: 13 pro, 1 se zdržel, 1 proti Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování:11
X. INFORMACE FINANČNÍHO VÝBORU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 5. jednání finančního výboru ze dne 8. 11. 2016 Hlasování: 11 pro, 2 proti, 2 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 12
XI. ROZPOČET ROKU 2017 Jeništa – vzhledem k tomu, co jsem řekl, již před půl rokem, že se k rozpočtu nehodlám vyjadřovat, protože s tím nesouhlasím, protože rady, které jsem Vám dával, jste zavrhli, protože jsem malicherný a další věci. Otázka, kterou budu chtít na Vás, s tím souvisí, žádám přímou odpověď, vzhledem k tomu, že jsem se to doposud nikde nedočetl, který z Vás dvou nese politickou, opakuji politickou zodpovědnost za agendy - nemluvím o řízení: ekonomickou? Je to problém my odpovědět nebo to chcete písemně, já budu pokračovat.
-9-
Pohanka – pane Jeništo, já Vám velmi rád odpovím. Já jsem jenom čekal, jestli budete pokračovat v otázce či nikoliv. Když se podíváte na materiál, tak z toho materiálu je to poměrně zřejmé, kdo ten materiál připravil a zpracoval, pan Ing. Mejsnar. Jeništa - investice Pohanka – rozpočet, ekonomické záležitosti, pan Mejsnar, je to z toho materiálu zřejmé. Jeništa – takže investice pan Mejsnar. Rozumím tomu, jak jste to řekl. Územní plán? Pohanka – nemůžeme této otázky nechat, poprosím, jestli bychom se mohli věnovat materiálu rozpočet na rok na 2017 a v případě v interpelacích řešit tyto záležitosti, územní plán atd. Jeništa – stačí říct k této věci jedno jediný jméno jednoho z Vás. Já to nebudu kritizovat. Pohanka – pan Mejsnar, máte to tady napsáno. Jeništa – dobře. Územní plán, pan Mejsnar. Školství včetně mateřských školek? Pohanka – já jestli bych mohl, kam konkrétně míříte, protože teď se bavíme o rozpočtu roku 2017 a nebavíme se o územním plánu, nebavíme se o školkách v jaké gesci a koho konkrétně jsou. Jsme ochotni a připravíme Vám odpověď, ale věřte mi, že v materiálu, který k tomu přísluší tzn. v interpelacích, nikoliv v rozpočtu. Jeništa – jasný, takže máte prostě problém se dohodnout, kdo to dělá. Sýkora – k rozpočtu jako takovému mám poznámku v kapitálových výdajích, v příloze ohledně školek kolik nebylo přijatých dětí do školek, jestli se nepletu tak 13 dětí, který nesplňovaly kritéria, jsme nemohli přijmout, nebyla kapacita. My máme stavět nějakou stavbu, která bude na x let, demografická křivka bude zase klesat, tak jestli to je podloženo 5-ti letým nebo na víc let demografickou křivkou, kolik bude dětí do těch školek. Protože do těch školek se chodí ve 4 letech, 5 letech, tak dneska už víme, kolik zhruba bude dětí, můžou samozřejmě i dřív tam nastoupit. Ale ten princip je takovej, když bude ve školce míň míst tak tam budou chodit až ve 4 letech. Jestli ta školka bude využita? Jde mi v podstatě o to, jestli bude využita 5 let, co bude s ní potom. Jedná se o to, jestli ta investice kapitálová, buď to ta školka musí být postavena víceúčelově a půjde to něčím využít později. S dost velkou pravděpodobností se může stát během 5-ti, 10-ti let ta školka nebude potřeba. Pohanka – tento dotaz nejen, že ho máme podložený, tu investici, nějakými čísli a predikcí dětí, který se ve Vratislavicích narodí, a rostoucím počtem obyvatel. Nicméně i skutečností a realitou, protože on o tom mluvil i Libor Rygál, neustále rozšiřování základní školy. Do této chvíli víme, že příští rok do základní školy přibyde asi dalších 60 – 70 nových žáků, a ty kapacitou jsou už dneska řekněme naplněný maximálně. Víme, že budeme muset vymístit mateřskou školku, které v tuto chvíli v základní škole je, do které chodí 25 dětí, abychom byli schopni pojmout ty nové děti, které od 1. září Vratislavické školy přijdou. V tuto chvíli už se bavíme o 25 dětech, které někam budeme muset umístit. To je jedna věc. Když k tomu přidáme těch 13 dětí, které jsme neumístili letos, a když se ještě podíváme velké projekty, které ve Vratislavicích jsou nebo budou nějakým způsobem realizovány nebo jsou pod územním rozhodnutím, tak stoprocentně víme, že tu školku budeme potřebovat na dlouhou dobu dopředu. Trakal – chci se zeptat, já nejsem žádný ekonom, ale dokážu číst a koukám, že naše kulturní centrum vyjde kapitálový rozpočet na téměř 7 mil.. Chtěl bych se zeptat, zda je nějaká rentabilita, zda se to dá nějak poměrově, procentuálně vůči tomu kapitálu teďka určit. Neptám se na přesnou sumu. Jen bych chtěl vědět, jestli ten obrat díky těm kulturním akcí a všem sportovním akcím, řekněme všeobecným akcím, které jsou tady pořádány městský obvodem, jestli je tam nějaká návratnost. Pochopím to na hřišti Na Rozcestí, tam si myslím, že ta návratnost tam bude. Pohanka – obecně se bavíme o kultuře a obecně kultura návratnost nemá, ale je to koncipováno o tom, že samozřejmě kulturní centrum tady máme od toho, aby ty lidé, kteří sem přijedou z práce domů, protože té práce ve Vratislavicích konkrétně moc není, tak aby čas trávili tady, aby nemuseli dojíždět za kulturou do Liberce, do Jablonce, do Turnova, do Prahy, ale by si ten čas, který mají volný, mohli trávit ve Vratislavicích. Přesné číslo Vám neřeknu, ale když se podíváte do rozpočtu tak ty příjmy, které jsme si nalajnovali v roce 2016, jako příjem ze vstupenek, tak myslím, že jsou téměř naplněny, ne-li že jsme získali více peněz, než jsme v rámci toho rozpočtu, než jsme počítali. Nicméně nikdy, to říkám naprosto otevřeně, to nebude, že bysme na tom vydělávali peníze, nicméně peníze, které do toho kulturního centra dáváme, takže bysme je dostali zpět. Livora – kultura není výdělečná, to je super. Já mám dotaz úplně jiný, je tam – 2 900 tisíc, když to nevyděláme ty peníze zpátky, tak budeme v mínusu 3 mil.? Když to dáte na první stránku, kde byla ta tabulka. Kde sežene ty 3mi, co nám chybí v rozpočtu? Ten schodek je v mínusu, tzn. že nám chybí 3 mil., jestli jsem pochopil dobře. Příjmy máme nižší než výdaje. Pohanka – ano, myslím, že jsem se o tom bavili přesně před rokem. Předám slovo panu Mejsnarovi. Livora – mě to zajímá zase Pohanka – ten schodek je krytí z hospodářského výsledku z přebytku minulých let, ale asi o tom řekne více pan místostarosta.
- 10 -
Livora – tak já jsem čekal, že to řeknete, to je v pořádku, ale není dobrý to tam třeba napsat, máme přebytek, tím pádem tam nebude ten mínus. Jde o to, že teď to vypadá, že jsme 3 mil. v mínusu a jestli máme někde, řeknu, 10 milionů bokem z loňska, tak tady pak chybí, ale.. A není pak to teda kapitálový příjem. Preisler – odešel v 18:05 Mejsnar – je to skutečně tak, že ten rozpočet víceméně navržený s tím schodkem, ale ten schodek je kryt z přebytku z předchozích let a s předpokládaným přebytkem z letošního roku. Poslední roky byl navržen jako schodkový s tím, že se počítalo, že s bude financovat z toho přebytku. Letošní rok je ten schodek výrazně menší. Předpokládáme zůstatek ve výši 22 mil z přebytků minulých let a to hospodaření, které je do dnešního dne, tak odpovídá tomu číslu i díky vyšším daňovým příjmům, ten výsledek bude lepší. Co se týče příjmů a výdajů, na té příjmové stránce jsou některé položky, které nejsou úplně jisté, tak i na té výdajové stránce. Takže bychom si s tím mohli ještě hrát, jsou tam například prodeje pozemků, a na druhé straně jsou investice, které pokud na ně nezbude, pokud na ně nezbydou finanční prostředky, tak se taky realizovat nebudou. Sýkora – já mám ještě jednu věc k tomu rozpočtu. Výdaje na školku a školu pokud je to promyšlené to jsou vlastně věci, který by ta obec měla dělat. Teď, když navážu na pana Livoru, máme tady mandatorní výdaje kulturák, rozcestí, tělocvična. To jsou furt každý rok přes 10 mil., když to vezmu, jestli investujeme do parku, tak se může snížit údržba a i ty mandatorní výdaje můžeme omezit. Myslím si, že by se do příští rozpočtů mělo promítnout i opatření pro energetické úspory všech našich objektů, které vlastníme. Kdysi jsme nechali postavit trafostanici, aby se mohly tady škola třeba napojit na tepelné čerpadla. Jsou to úspory, to jsou investice, který pak do 7 let vrátí, do 8. Myslím si, že v tohle je do budoucna, čím by se obec měla zabývat, tímhle tím směrem, abychom vlastně snížili náklady provozu obce, pokud budeme chtít zachovat mandatorní výdaje, řekněme na kulturák,na tělocvičnu, na rozcestí, protože třeba se nebude republice tolik dařit, a ty daňový příjmy poklesnou, tak dokud, to je dobře máme peníze, tak můj návrh je, aby se na rok 2018 přemýšlelo v těhle těch intencí, abychom udělali nějaké studie a řešili se úspory. Preisler přišel – 18:08 Mejsnar – s těmi úsporami počítáme, např. v tomhle tom rozpočtu na rekonstrukci veřejného osvětlení, který je historicky velmi zanedbaný a je potřeba s ním něco dělat. Rekonstrukce předpokládáme, že přinese úsporu jak budoucích oprav, co se týče provozu. Jinak samozřejmě investice do oprav stávajícího majetku nebo komunikací, do kterých budeme investovat. Jakmile budeme investovat do našeho majetku, tak potom do budoucna se nám ten provoz bude snižovat a budeme snižovat ten dluh na tom majetku. Sýkora – vy jste možná tak dobře nerozuměl. To je investice do komunikací, to je vlastně běžná věc, kterou vyčlením buďto 5, 10 nebo 4 mil. podle situace a ty komunikace by se měly nějak spravovat. Já mám na mysli, řekněme za vytápění ve škole dáváme, jestli se nepletu, 1,5 mil. ,ředitel to ví přesně. Když tam dáme tepelná čerpadla, tak klesne výdaje za topení třeba na třetinu, to mám na mysli. Pak máme objekty, který jsou zateplit, tak je zateplit nebo použít i tepelný čerpadla pro školky. To mám na mysli, to je ta faktická úspora, teď vložíme peníze, ale třeba do 5 – 10 let je máme zpátky a ušetříme. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje rozpočet roku 2017 v tomto složení: v Kč Tř.1 – příjmy daňové 84 452 000 Tř.2 – příjmy nedaňové 4 961 000 Tř.3 – příjmy kapitálové 38 500 000 Tř.4 – přijaté transfery a dotace 1 323 000 Příjmy celkem 129 236 000 Tř.5 – výdaje běžné 91 110 680 Tř.6 – výdaje kapitálové 41 050 000 Výdaje celkem 132 160 680 Schodek (financování) -2 924 680 Z: starosta Hlasování: 10 pro, 2 proti, 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato.
T: 11/2016
- 11 -
Číslo hlasování:13
XII. 5. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ Usnesení:
Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: a) schvaluje předložený návrh na 5. rozpočtového opatření roku 2016 b) schvaluje upravený rozpočet na rok 2016 v tomto členění: Stav po 5. RO (CZK) 91 176 000 5 424 000 50 000 3 317 000 99 967 000 80 968 590 49 732 941 130 701 531 30 734 531
Tř.1 - Příjmy daňové Tř.2 - Příjmy nedaňové Tř.3 - Příjmy kapitálové Tř.4 - Přijaté transfery a dotace Příjmy celkem Tř.5 - Výdaje běžné Tř.6 - Výdaje kapitálové Výdaje celkem Schodek (financování) Z: EO Hlasování: 10 pro, 1 proti, 4 se zdrželi Usnesení bylo přijato: Číslo hlasování: 14
T: 11/2016
XIII. VÝSLEDKY HOSPODAŘENÍ ZA 1-9/2016 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výsledky hospodaření za období 1-9/2016. Hlasování: 11 pro, 4 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 15
XIV. PRODEJ P.P.Č. 1886 PŘI UL. TANVALDSKÁ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 1886/78 o výměře 21 m2 (oddělené z p.p.č. 1886/3 dle GP č. 3681-621/2016), při ul. Tanvaldská, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, občanům, za kupní cenu 18.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: starosta T : 12/2016 Hlasování: 13 pro, 1 proti, 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 16 Bydžovský odešel – 18:13
XIV_A. ZMĚNA USNESENÍ - VYKUP BUDOVY Č.P. 342 VČ. POZ., PŘI UL. NAD ŠKOLOU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: 1) ruší své usnesení č. 26/04/2016 ze dne 20.04.2016, 2) schvaluje výkup p.p.č. 1345/1 o výměře 246m2 včetně budovy č.p. 342, p.p.č. 1345/3 o
- 12 -
výměře 49m2, p.p.č. 1345/4 o výměře 148 m2, p.p.č. 1345/5 o výměře 320 m2 včetně budovy bez č.p./č.e, p.p.č. 1345/6 o výměře 250 m2 a p.p.č. 1348/4 o výměře 324 m2, při ul. Nad Školou, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, z vlastnictví Římskokatolické farnosti Vratislavice nad Nisou, Tanvaldská 51, 463 11 Liberec XXX, IČ 46746251, do vlastnictví statutárního města Liberec, IČ 00262978, za kupní cenu 4,500.000,- Kč, 3) schvaluje budoucí dar části p.p.č. 1345/3 o výměře 8 m2, části p.p.č. 1345/5 o výměře 70 m2 a části p.p.č. 1345/6 o výměře 20 m2, při ul. Nad Školou, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, z vlastnictví statutárního města Liberec, IČ 00262978, do vlastnictví Římskokatolické farnosti Vratislavice nad Nisou, Tanvaldská 51, 463 11 Liberec XXX, IČ 46746251, a ukládá starostovi projednat majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T : 1/2017 Hlasování: 12 pro, 1 proti, 1 se zdržel, 1 nehlasoval Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 17 Mejsnar – odešel 18:14
XV. PŘIJETÍ DARU ČÁSTÍ P.P.Č. 1270/1 PŘI UL. VNĚJŠÍ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje přijetí daru p.p.č. 1270/3, druh ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 104 m2; p.p.č. 1270/4, druh ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměřa 68 m2; p.p.č. 1270/5, druh ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 57 m2; p.p.č. 1270/6, druh ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 12 m2 a p.p.č. 1270/7, druh ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 5 m2 (oddělené z p.p.č. 1270/1 dle GP č. 3235-56/2012 ze dne 23.3.2012), při ul. Vnější, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, z vlastnictví Stavebního bytového družstva Pozemní stavby Liberec, IČ: 00042722, Mlýnská 611/35, 460 01 Liberec IV, občanů, do vlastnictví statutárního města Liberec, IČ 00262978, nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec I a ukládá starostovi projednat majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T : 1/2017 Hlasování: 11 pro, 2 se zdrželi, 2 nehlasovali Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 18 Bydžovský a Mejsnar přišli - 18:15
XVI. SMĚNA P.P.Č. 1330/1 (SBD PSL) PŘI UL. NAD ŠKOLOU ZA P.P.Č. 1280/17 (SML) PŘI UL. ZÁMECKÝ VRCH Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje směnu pozemků v k.ú. Vratislavice nad Nisou, a to p.p.č. 1280/17 o výměře 250 m 2 (oddělené z p.p.č. 1280/1 dle GP č. 3025-238/2010 z 6.9.2010), která se převádí do vlastnictví Stavebního bytového družstva Pozemní stavby Liberec, Mlýnská 611/35, 460 01 Liberec IV, IČ 00042722, za p.p.č. 1330/1 o výměře 522 m2, která se převádí do vlastnictví statutárního města Liberec, nám. Dr. E. Beneše 1, 460 59 Liberec I, IČ 00262978 a ukládá starostovi projednat majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T : 1/2017 Hlasování: 14 pro a 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 19 Pohanka – 18:16 odešel
XVII. SMLOUVA O BEZÚPLATNÉM DAROVÁNÍ KANALIZACE UL. ZAVŘENÁ, UL. POD SKALKOU
TLAKOVÁ
Sýkora – chci se ubezpečit, že tahle ta talková nezůstane ve správě obce. Je nějaká smlouva, že ji převezme SČVK
- 13 -
Mejsnar – ano. Není ještě smlouva, ale jednáme o převzetí té kanalizace se Severočeskou vodárenskou společností. Už původně od společnosti Bermia měla být převedena, ty podklady jsou i ty souhlasy jsou. Sýkora – chci k tomu říct pane Mejsnar, že jsme dostali hodně horký kaštan. V tuhle chvíli si myslím, že by bylo lépe počkat, až bude mít uzavřenou smlouvu, že to od nás převezmou, a pak mi to vezmeme a od Bermie. Zároveň teďka na základě informace, kterou jste mi teďka řekl, proč to SČVK nechce přijmout rovnou. Mejsnar – SČVK to převezme, až tam budou zřízená věcná břemena z naší strany, protože ta kanalizace je v našich komunikací, a pokud tam nebudou zřízena věcná břemena. Takže my teď v tuhle chvíli musíme zřídit k té kanalizaci věcná břemena a s těmi věcnými břemeny to předat SVS. Sýkora – mě se jedná opravdu o to, že se tam může někdo vyměnit. Vím, že SČVK velmi nerad přebírá tlakové kanalizace, že se tomu brání zuby nehty. Tak já bych byl pro předběžnou opatrnost, až budeme mít smlouvu od nich podepsanou s obcí, tak samozřejmě, pak super. Je to pro naše občany, zvedněme pro to ruku a je to. Mejsnar – už při té kolaudaci jsou souhlasy od SVS, že ta stavba je v pořádku. Jsou dohody o převzetí, byly se společností Bermia, nejsou s obcí v tuhle chvíli. Bez toho aniž bychom uzavřeli věcná břemena, tak nám SČVK nepodepíše žádnou smlouvu. Vím, že je to trochu začarovaný kruh. Sýkora – tzn. my se můžeme zavázat a není důvodu, prostě obec je seriózní partner, proč by obec nedala věcný břemena. V tuhle chvíli pro mě to je takový jako hodně na vodě. Tohle to mi hodně vadí, myslím si, že oni by nám měli dát nějaké závazný dopis, závazný příslib, že to tak opravdu bude. Mejsnar – ty souhlasy jsou vydané původně na společnost Bermia. Akorát bohužel se to nedotáhlo, společnost Bermia to nedotáhla tenhle ten převod na SČVK, kdy byly ty komunikace ještě její a ta kanalizace zůstala ve vzduchu. Zůstala ve společnosti Bermia, která zanikla. V tuhle tu chvíli je tam pojených poměrně dost objektů, SČVK ty kanalizace provozují a vybírají od některých lidí stočné, je potřeba to dotáhnout ten převod. Ta kanalizace přejde nejdříve na obec, ta zřídí věcná břemena a pak to předat SVS, to je jediná možnost. Pohanka přišel v 18:17 Preisler- myslím, že postup by šel otočit, zřídit nejdříve věcná břemena a potom předat až bude nějaká smlouva a dohoda, já si myslím, že pan Sýkora má naprostou pravdu, tohle je prostě nesmysl. Akorát se zavážeme, že budeme spravovat kanalizaci Mejsnar – jak chcete zřizovat ta věcná břemena? Preisler – jak chcete předávat tu kanalizaci SVS, SČVK? Tak je zřiďte ve prospěch SČVK. Mejsnar – my zřídíme věcná břemena, někomu kdo tam nic nemá. Ta kanalizace není SČVK, tak nemůžeme pro ni zřizovat věcné břemeno. Jako do budoucna? Na něco co je naše, v tuhle tu chvíli ještě není naše, jsme tu smlouvu neodsouhlasili. Pohanka – já do toho vstoupím. Obecně je to průtoková standartní věc, průtoková záležitost. Řešili jsme to několikrát, kdy obec nemůže provozovat kanalizaci a existují dohody s SVS, že si to převezme. Navíc to skutečně velmi potřebujeme vyřešit, z toho titulu, že tam bude napojena i nová školka, bez toho se prostě nehneme. Takže standartní záležitost, kterou takto řešíme po několikáté. Mejsnar – tuším, že před půl rokem proběhl úplně stejný případ zase od správce konkurzní podstaty a tu kanalizaci předáváme SVS. Ten postup je takto standartní.
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje bezúplatné darování tlakové kanalizace v ul. Zavřená, povolení k trvalému užívání rozhodnutím Okresního úřadu Liberec, č.j. RŽP/2/3567/00-231.2/Sv., ze dne 3.1.2001, kanalizaci v lokalitě 33 RD Pod Skalkou, povolení k užívání rozhodnutím Okresního úřadu Liberec č.j. RŽP/2/1323/98-231.2/Sv., ze dne 25.9.1998 a kanalizace Pod Skalkou, povolení k užívání rozhodnutím Okresního úřadu Liberec, č.j. RŽP/2/858/00-231.2/Sv., ze dne 10.5.2000, se společností BERMIA, spol. s.r.o. v likvidaci, se sídlem Švermova 386, 460 10 Liberec X – Františkov, IČ: 48293725, zastoupená likvidátorem Ing. Janou Horákovou, IČ: 64058522, se sídlem Měsíčná 256/2, 460 02 Liberec, IČ: 64058522 a ukládá starostovi příslušnou smlouvu podepsat. Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 10 pro, 1 proti, 4 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 20
- 14 -
XVIII. POSKYTNUTÍ PŘÍSPĚVKU - SVB NAD ŠKOLOU Č.P. 1408 Sýkora – já bych k tomu jednu připomínku měl. My přispějeme na zeď a máme na to smlouvu, že ty naše kontejnery nějakou plochou, kterou my si vymezíme, že to máme nějak na 90 let pronajatý, že nás nemůžou vyhodit, že si tam neudělá někdo něco jiného. Pohanka – já si myslím recyklační smlouvu nebo jak to nazvat na 90 let, asi nemáme. Sýkora – dám příklad, je tam nějaká zeď, tam stojí kontejnery na tříděný odpad. My tam dáme 35 tisíc, tam se vymění představenstvo za 3 - 4 roky, a řeknou, my tam chceme mít něco jiného, my tady chceme mít nějakou, to je jedno co, a běžte si ty kontejnery dát někam jinam a my jsme tam zahučeli 35 tisíci. Jde o princip. Pohanka – principiálně si myslím, že oni nemají jinou možnost než ty kontejnery tam mít, protože jsou to jejich kontejnery, které přináleží tomu společenství. Jiné místo tam v podstatě není ani není vhodné. Sýkora – já jsem pochopil z toho, že to jsou kontejnery na tříděný odpad. To nejsou kontejnery běžné jako na komunální odpad. Ten tříděný odpad je v gesci obce, jestli se nepletu. Pohanka - jsou tam i na tříděný odpad, to nemusíme mít, chceme to místo najít. Je to jak na tříděný tak komunální odpad. Sýkora - bylo by to takový čistčí si to ošetřit pár řádkama. Pohanka – můžeme si to nějak ošetřit, než to podepíšeme. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje poskytnutí daru ve výši 35.000,- Kč na spolufinancování opravy opěrné zdi v ul. Nad Školou u č.p. 1408 pro Společenství vlastníků bytů Nad Školou 1408, se sídlem Nad Školou 1408, Liberec XXX-Vratislavice nad Nisou, 463 11 Liberec, IČ: 25443810, a ukládá starostovi dar poskytnout Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 14 pro a 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování:21
XIX. DOTAČNÍ VÝZVA PRO ČERPÁNÍ FINANČNÍ PODPORY ZE SPORTOVNÍHO A KULTURNÍHO FONDU A FONDU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ MO V ROCE 2017 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje: 1. dotační program na podporu aktivit v oblasti sportu a tělovýchovy ze Sportovního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou včetně přílohy, formuláře „Žádost o poskytnutí dotace ze Sportovního fondu MO Liberec – Vratislavice n. N.“ 2. dotační program na podporu aktivit v oblasti kultury z Kulturního fondu Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou včetně přílohy, formuláře „Žádost o poskytnutí dotace z Kulturního fondu MO Liberec – Vratislavice n. N.“ 3. dotační program na podporu aktivit v oblasti ŽP z fondu Životního prostředí MO Liberec Vratislavice nad Nisou včetně přílohy, formuláře „Žádost o poskytnutí dotace z fondu ŽP MO Liberec – Vratislavice n. N.“ 4. zněním vzoru smlouvy o poskytnutí neinvestiční dotace ze Sportovního fondu MO, Kulturního fondu MO z fondu Životního prostředí MO a ukládá starostovi zajistit zveřejnění dotačních programů Z: starosta, OKŠS, TO-DŽP T: 11/2016 Hlasování: 15 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 22
XX. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA STATUTÁRNÍHO MĚSTA LIBEREC, Č. ../, KTEROU SE VYMEZUJÍ ŠKOLSKÉ OBVODY SPÁDOVÝCH MATEŘSKÝCH ŠKOL V LIBERCI Usnesení:
- 15 -
Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí bez připomínek návrh Obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec, č. ../, kterou se vymezují školské obvody spádových mateřských škol v Liberci a ukládá starostovi informovat město o přijatém usnesení Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 14 pro, 1 se zdržel Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 23
XXI. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA STATUTÁRNÍHO MĚSTA LIBEREC O NOČNÍM KLIDU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí bez připomínek návrh Obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec o nočním klidu a ukládá starostovi informovat město o přijatém usnesení Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 12 pro a 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 24
XXII. OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA STATUTÁRNÍHO MĚSTA LIBEREC O POPLATKU ZA ODPADY Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí bez připomínek návrh Obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec o místním poplatku za provoz systému shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů a ukládá starostovi informovat město o přijatém usnesení Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 15 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 25 Nýdrle – 18:28 odešel
XXIII. ZADÁNÍ 88.A ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA LIBEREC – ÚPRAVA TEXTOVÉ ČÁSTI – REGULATIVU Jeništa – já bych dovolil si upozornit, že je tady napsáno zadání změny, to není změna územního plánu ale zadání změny. Takže to je tak trochu něco jiného a minule jsme se tím tady trochu bojovali. Já t potom v připomínkách budu mít. To já jenom upozorňuji občany, že je tam napsáno zadání změny. Ona je změna a potom zadání změny, to je totiž o koze a o voze.
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí bez připomínek zadání 88.A změny územního plánu města Liberec – úprava textové části – regulativu a ukládá starostovi informovat město o přijatém usnesení Z: starosta T: 11/2016 Hlasování: 13 pro, 1 se zdržel, 1 nehlasoval Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování:26 Nýdrle – přišel 18:29
XXIV. INFORMACE KONTROLNÍHO VÝBORU Usnesení:
- 16 -
Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 14. jednání kontrolního výboru ze dne 10. 11. 2016. Hlasování: 11 pro, 1 proti, 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 27
XXV. OBSAHOVÝ PLÁN ČINNOSTI RMO A ZMO NA I. POL. 2017 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí obsahový plán činnosti zastupitelstva MO na 1. pololetí roku 2017 a obsahový plán činnosti rady MO na 1. pololetí roku 2017. Hlasování: 13 pro a 2 proti Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 28
XXVI. VYŘÍZENÍ NÁMĚTŮ A PŘIPOMÍNEK ZASTUPITELŮ Jeništa – já bych chtěl říct, že jsem tam nenašel svůj dotaz číslo 2, minule co jsem měl, tzn. vy podle zákona máte 30 dnů, jestliže to nestihnete, tak máte právo mě oznámit, že na tom pracujete dál, že prodlužujte termín o dalších 30 dnů. Dnešním dnem to je 69 dní, co jste mě neodpověděli na moji připomínku číslo 2. Dohledejte si to. Pohanka – děkujeme. Omlouváme se, jestli jsme opomněli. Preisler – rád bych se zeptal pana ing. Mejsnara, jestli by mi doplnil. Protože já jsem se ptal, kdo o tom díle věděl, to chci a to jsem v té odpovědi nenašel. Místo toho jste mi napsal, že dílo řádně funguje, na to jsem se zase neptal já. Následně ještě bych chtěl doplnit smlouvu o dílo s firmou Esram, předávací protokol, fakturu za dílo, dobropis na tu částku, který tam píšete, a výpisy z účtu, kdy bylo uhrazeno, kdy přišel ten dobropis. Ještě bych se rád zeptal, zda jste si s těma 250 m. opravdu jistý. Mejsnar – pokud jsem to uvedl v těch odpovědí, tak ano. Nevím, jestli to bylo 240 nebo 252, ale pokud jsme Vám to písemně napsali, to co tam je napsané, je pravda. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou ze 4. zasedání ZMO dne 07. 09. 2016 Hlasování: 11 pro, 1 proti, 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 29
XXVII. INFORMACE STAROSTY Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí 1) informace starosty z 5. zasedání zastupitelstva MO dne 16. 11. 2016. 2) informace o přijímacím řízení pro školní rok 2016/2017 do vratislavických mateřských škol Hlasování: 12 pro, 3 se zdrželi Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 30 Tarabová, Krušina – odešli v 18:34 Tarabová – přišla v 18:36 Krušina – přišel 18:38
XXVII. PODNĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ Jeništa – předem oznamuji, abych nebyl pane Pohankou předčasně vypínán, budu mít 4 připomínky, které chci všechny přečíst najednou bez omezení, podle zákona a, b, c, po skončení jednání předám, předem oznamuji, abych nebyl p. Pohankou předčasně vypínán, či přerušován v průběhu svých podnětů a připomínek, že budu mít 4 slovy čtyři připomínky, které chci všechny přečíst najednou, bez omezení podle zák. č. 128/2000 Sb. zákona o obcích dle § 82 odst. 1 a), b) a c), což jsou práva
- 17 -
zastupitele zkráceně. Po skončení jednání zastupitelstva všechny své zásadní vstupy v písemné podobě předám zapisovatelce. 1 připomínka) Říkám, jako mnohokráte dříve, že ctím a vždy budu ctít výsledky voleb. Co se týče zvolených zastupitelů, budu k nim přistupovat diferenciovaně podle toho, jak se budou vzhledem k uvedeným volebním výsledkům chovat k nám ostatním včetně mne. Zásadní, podtrhuji zásadní mám výhrady k práci k těm, kteří by měli zajišťovat bezproblémový průběh zastupitelstva a chod celého úřadu, což jsem již také vyjádřil svou lakonickou poznámkou. Oba uvolnění zastupitelé, RMO a tajemník, kteří nechali svou neschopností či nechutí vše dojít tak daleko, že tak banální věci jako svolávání zastupitelstva 1x za měsíc, či obyčejné odsouhlasení zápisu, je pro ně nepřekonatelná věc. Pan Pohanka se bezelstně diví, že kdyby nebyl zápis pro zásadní chyby náhodou odsouhlasen jeho zastupitelskou většinou, tak by nebyl uveřejněn 4 měsíce (při měsíčním cyklu by ten problém neměl). O co jde. Již několikrát jsem zde kritizoval úroveň a kvalitu zápisů, ve spojitosti s mými diskusními příspěvky. Ten zářiový překonal úplně všechno. Jsou zde k mání mé nepřesné a překroucené citace, které ve výsledku nedávají smysl, spolu s úmyslným vytrháváním slov z kontextu. Výsledkem této ubohosti skloubené s trapností je, že budu své zásadní výstupy v zastupitelstvu číst z písemné podoby, což také dělám. Nezbývá mi než doufat, že po předání budou alespoň správně přepsány. I proto mně neudivuje odpor obou ověřovatelů posledního zápisu paní Tarabové a pana Dvorského, k pravidelnému odsouhlasení zastupitelstvem (jako jediní byli proti a zároveň bych chtěl vyjádřit poděkování oběma lékařům, kteří jsou v tomto zastupitelstvu nováčky a na rozdíl od svých kolegů starých harcovníků jim nebylo zatěžko použít selský rozum). Kvalita ověření tomu plně odpovídá. Pomalu docházím k závěru, že jsou mezi námi i tací, kteří nejenže neumějí poslouchat a následně si pamatovat, co kdo říká, ale neumějí si ani pořádně přečíst předložený zápis - anebo nechtějí, což je ještě horší. A nyní podrobně: v zápise z 9. září 2016 po řadě mých argumentů o špatné práci p. Pohanky, RMO a dalších a pro mne neadekvátních odpovědích pana Pohanky a pana Mejsnara stojí, cituji: Jeništa – já napadám, že tady je bordel. Pohanka – můžete vypnout pana Jeništu. Jeništa – Vypněte mě. Mluvil mimo záznam – Ještě můžete hajlovat. Co se týče zápisu v části: Jeništa – já napadám, že tady je bordel. Pohanka – můžete vypnout pana Jeništu ……… je bohužel pravda a nad tím, že pan Pohanka nechává své kritiky vypínat, by se měli pozastavit nejen ostatní zastupitelé, ale i voliči. Já jsem pouze kritizoval personální politiku na úřadu včetně příspěvkových organizací, nesprávné postupy, rozporuplná usnesení včetně nedodržování Statutu města Liberec, nekvalitě připravené materiály včetně narychlo dodaných na stůl (což jsem řádně doložil). Ono se toho totiž 1x za dva měsíce moc stihnout nedá. Časově to jaksi na sebe nenavazuje (materiály z města někdy nepřijdou ani 30 dnů před nutným schválením ve Vratislavicích, jak stojí ve Statutu ML). No nic, ona to odklepne rada, i když nemá kompetence, ale proč by ne, když jsou vítězi voleb. Zákon – nezákon, statut - nestatut. Přestože pan Pohanka často říká, že může svolat mimořádné zastupitelstvo kdykoliv to bude třeba, tak mu to k projednání NÚP či změn ÚP nebo k některým doposud neprojednaným vyhláškám města (ale již nevím z jakého důvodu platným) dosud nestálo za to. To, že se někdo rozhodne nedemokraticky vypnout řádně do rozpravy přihlášeného zastupitele nota bene stále přihlášeného, který jedním jediným přiléhavým slovem popíše tristní stav na tomto úřadě, mluví samo za sebe. Co se týče citace ….Mluvil mimo záznam ….. zcela úmyslně chybí to co jsem řekl a vysvětlení, proč jsem to řekl – přes stále zapnutý mikrofon jsem varoval přítomné občany a řekl jsem, že takhle pan Pohanka umlčuje všechny ty, kteří jej kritizují, a dodal jsem, že již jen chybí, aby hajloval. Z řečeného vyplynulo, že se chová jako někdo, koho již Evropa jednou zažila a já sám bych byl velice nerad, aby se něco podobného v podání pana Pohanky opakovalo ve Vratislavicích. Je podivné (i když pro mne zas tak moc ne), že když není podle čeho zápis provést pro vypnutý záznam viz. mluví mimo záznam, je všechno co jsem řekl vynecháno, ale poslední věta připsána je. Navíc a to je na této věci to nejhorší, jinak než jsem řekl. Prostě když je něco vypnuto, není podle čeho dělat zápis. I zde ovšem platí ,,Kdo chce psa býti, hůl si vždy najde“. O tom, že tato levárna není pouze z hlavy zapisovatelky, jsem skálopevně přesvědčen. A propos – kdyby nevyšel úvodník 11. Vratislavického zpravodaje, kdy se pustil na tenký led historický diletant a již neúnavný přepisovač dějin ve funkci starosty, plačící nad sundáním vítacích tabulí, umístěných na vjezdy do katastru Vratislavic, tak bych snad i mlčel. Ale ty vítací tabule ležely mnoha, podtrhuji mnoha, našim spoluobčanům nejen v žaludku. Ti dali tím nejdemokratičtějším způsobem najevo, že je zde v této podobě nechtějí. P. Pohanka si stále plete soukromé s obecním a je mu úplně jedno, že minimálně v rozporu s dobrými mravy či historickou skutečností jedná pouze ignorant. Jím kritizovaný čin minulého vedení byl i pro mne tím nejlepším co pro antifašisty starousedlíky s jejich potomky mohli udělat. Páně Pohankovo vzývání minimálně rozporuplného jména tohoto
- 18 -
vratislavického rodáka tomu všemu nasadilo korunu. Kdyby byl p. Pohanka alespoň dobrým automobilovým konstruktérem, tak bych tomu rozuměl (každá liška chválí svůj ohon), ale on umí z aut maximálně demontovat díly a to ještě ne legálně. To, že se oprávněně, podtrhuji oprávněně na mnoha místech naší republiky sundávala jména ulic či busty také s minimálně rozporuplnými jmény některých komunistických pohlavárů, to hnutí Starostové jako součást pravicové TOP 09 kvitovala. Když ale totéž udělala pravicová ODS s oberfuhrerem SS (generálská hodnost) a dle Wikipedie mnohonásobně vyznamenaným, tak to se našemu novodobému historikovi nelíbí? Jen se divím, že tento ,,odborník“, za jehož minulého starostování, byl tento vysoce ,,nadčasový“ poutač vyvěšen nezajistil, aby se na té samé vítací tabuli ocitlo i jméno druhého ,,slavného“ vratislavického rodáka, kteří spolu měli tolik společných snů o budoucnosti německé rasy nadlidí. Pro neznalé místních dějin jde o obergrupenfuhrera SS Konráda Henleina a také vedoucího SdP, což je čsl. státem zakázaná strana. Jakou náhodou měl stejnou hodnost jako kat českého národa R. Heydrich. Henlein i Heydrich byli na rozdíl od svého soukmenovce Norimberským soudem za válečné zločince označeni. Nevím, proč se někteří tehdejší, podtrhuji někteří, rádoby počestní přítomní tak pohoršovali nad vyjádřením mého pouhého přirovnání, které je navíc podloženo popsanými fakty. Ale i zde stále platí, je-li někdo morální spodinou či zločincem - ať je to vynikající automobilový konstruktér či SSácký vrah, zůstane jím navždy a nikdo mu to neodpáře. Do historického exkurzu včetně pana Pohanky patří, že 29. a 30. září 1938 jsme postoupili nacistickému Německu pohraničí, na které si činila nárok německá menšina (i ta o kterých mluvím). Ztratili jsme 1/3 území, 40% průmyslu, 250 tisíc Čechů přišlo v pohraničí o své domovy. Doporučuji překrucovačům dějin a p. Pohankovi zvlášť, k této problematice si přečíst dekrety prezidenta ČSR E. Beneše o vysídlení německé menšiny z pohraničí. Upozorňuji, že se uskutečnilo na popud britského ministerského předsedy Neville Chamberlaina. Ten je vznesl a také prosadil za tehdejší Anglii na Postupimské konferenci 2.srpna 1945 formou závazného podtrhuji závazného protokolu. Ve vysvětlujícím dopise z května 1947 prezident Beneš píše - cituji: Nezapomeňte, že mé dekrety se týkaly i potrestání vlastizrádců, že mají trvalou platnost a potrestejte všechny případné vlastizrádce, ať je to kdokoliv a v kterékoliv době….. konec citace. Nic víc, nic míň. A nyní k další části zápisu - cituji …..Pohanka – dál nemáme, abychom se dál bavili….., tehdy vyskočil ze židle jako píchnutý tarantulí a chtěl okamžitě ukončit jednání zastupitelstva. I tato slova pana Pohanky svědčí o jeho skrytých či úmyslně skrývaných nedemokratických = vůdcovských manýrech. Myslím, že z uvedeného to jasně vyplývá. Striktně jsem žádal o přečtení zápisu, kde jsem předem upozornil, že budu mít 3 připomínky (tato skutečnost samozřejmě v zápise uvedena není). Naštěstí si náš ,,novodobý vůdce“ včas uvědomil, že nemohu být krácen na svých zastupitelských právech. Musel mně, ač nerad, nechat vznést ještě dva další podněty, o které jinak tak láskyplně žádá občany Vratislavic vládnoucí parta ještě stále v ,,jejich“ zpravodaji. Nota bene, za více než dva měsíce mi ještě nebylo odpovězeno na můj dotaz č.2. Doporučil bych panu Pohankovi, aby začal méně politikařit, ale o to více pracovat i pro ty občany, kteří nejsou přáteli, nebo jej nevolili. Zatím mu jde vskutku výborně obelhávat lidi za obecní peníze a to nejen ve Vratislavickém zpravodaji. 2 připomínka) K minulému bodu jednání č.11a (změna ÚP č. 82), jsem připomněl, že chybí k tomuto bodu oficiální košilka se standardními údaji (č.j. apod.), čímž by se nemuselo jednat ad absurdum o legální věc (což správně dodal p. zastupitel Preisler). P. Mejsnar se dušoval, že tento materiál projednali na ,,workshopu“ (mimochodem stavební zákon žádný podobný výraz ani orgán nezná) a že oficiální materiál z Liberce tj. schválený se vším co žádáme, když počkáme, může donést. Jak se jmenuje člověk, který nic takového nemůže donést, nechám na Vás. Něco podobného jako tajemníkem předložený návrh pořízení změny ÚP č. 82, se na libereckém VRaÚP projednával až 31.8.2016, ovšem nikoliv jako návrh změny ÚP, nýbrž jako návrh zadání změny č.82/5 (proto také nemohla být ani doprovodná košilka). Podtrhuji návrh zadání změny a nikoliv návrh změny - hodinky nebo holinky, oboje se natahuje. Zde jde totiž o změnu využitelnosti pozemku, díky které může obec tento pozemek koupit od PF za jinou cenu, podtrhuji úplně jinou cenu. Následně si tento pozemek mohou ,,někteří vyvolení“ v již ve standardní změně ÚP zlegalizovat (což byl asi i jeden z důvodů ke zrušení našeho VRaÚP, ve kterém by to třeba nemuselo projít) např. na pozemek zastavitelný. Největší problém bodu 11a a jejího zpracovatele p. tajemníka ovšem je (proto ten předchozí dotaz kdo zodpovídá za tuto agendu), že zápis VRaÚP byl vyhotoven tajemnicí výboru, upozorňuji pouze vyhotoven 4.9.2016. Podepsán oběma ověřovateli až hodně po 7. září, kdy bylo naše jednání ZMO, natož ještě jejich workshop (jeden z libereckých ověřovatelů mi to potvrdil). Proč byl tento materiál vložen jako standardní bod jednání a předkladatelem p. Pohanka či zpracovatelem p. tajemník a ne p. Mejsnar, který do našeho vratislavického VRaÚP (než jej zrušili) za RMO chodil? No proto, že on věděl, že to není košér a proto to naši uvolnění hoši hodili na tajemníka. Kdyby to prasklo, aby se v tom vykoupal tajemník. Což se také nyní stalo. Má reakce (viz. Jeništa mimo záznam) na farizejská slova pí. Tarabové o její lítosti nad mou neúčastí na Workshopech byla velice jednoduchá. Když se totiž prezentovala Průmyslová zóna Vratislavice, kde jsem vystoupil se svými argumenty, tak na mně ,,vážená nedáma“ spoluvytvořila pomlouvačný
- 19 -
pamflet. A navíc, s odborníky jako je ona, je nejlepší střetávat se co nejméně. Opakuji, že jediným orgánem, který stavební zákon co se týče ÚP definuje, je výbor či komise pro ÚP, ale ten i ona nechala zrušit. Myslím, že není co dodat. 3 připomínka) na tomto úřadě to musí mít oba uvolnění zastupitelé těžké, když chudák tehdy přítomný pan Mejsnar musel řešit zapírajícího se zaměstnance úřadu před nejmenovaným občanem. Navíc vzhledem k mé adresné kritice jejich nesystémových chyb vůbec neváhá použít jméno Pavel Jeništa jako strašák, nebo již skutečně neví jak škodit, či za koho se schovat? O co jde. Byl jsem při své pochůzce po části Vratislavic zvané Kyselka důrazně upozorněn nejmenovaným občanem na mou neuctivost k jeho soukromému majetku. Byl prý, podle jeho slov, kompetentním úředníkem upozorněn na nepořádek, který dělá na svém i obecním pozemku. Když se prý přišel dotázat na místní ,,radnici“ o jaký konkrétní a pokutovaný nepořádek (prý 2 tisíce Kč) se jedná, nechal se kompetentní úředník zapřít (je koneckonců jedno proč a jak). Podle slov občana, mněl vše bohorovně ukončil p. Mejsnar sdělením, že vše probíhá na základě osobní a konkrétní stížnosti Pavla Jeništy na nepořádek kolem jeho bydliště. Když jsem se občanu snažil vysvětlit, že já považuji jeho soukromý majetek za nedotknutelný, moc mi nevěřil – pomluva vykonala své. Pan Mejsnar vlastně zabil dvě mouchy jednou ranou. Naštvaného občana hezky v klidu vypoklonkoval a ještě to navíc pěkně zavařil Jeništovi. Neberte to. Souhlas s popsaným průběhem jednání, adresou a podpisem nejmenovaného občana mám k nahlédnutí. Také jste nespokojeni s podobnými nešvary ve Vratislavicích, pište, mailujte, na
[email protected] nebo volejte na 720 252 392 4 a poslední podnět) žádám v souladu s podobným požadavkem Ing. Sýkory (ten požadoval přepracování starých tabulek v původním programu do nových pro porovnání srovnatelných čísel předchozích roků) o vypracování přehledné tabulky od r. 1998 (včetně) po jednotlivých rocích s těmito vybranými údaji, nejraději auditovanými: a) celkové skutečné roční příjmy MO včetně dotací a ostatních příjmů do rozpočtu b) roční mandatorní výdaje c) částky příjmu za uskutečněné prodeje veškerého majetku d) celkové proinvestované výdaje včetně demolic atd. e) částky každoročních odpisů nezrealizovaných tj. neaktualizovaných projektů včetně jejich počtu (ks) f) celkové finanční částky převedené do dalšího roku (účty, nedofinancované akce atd.) Paní Ing. Hanke rád opět upřesním, co žádám. Omlouvám se všem, za množství a dobu svých příspěvků, ale kdyby se svolávalo zastupitelstvo měsíčně, tak bych měl pouze 2. Ale to není můj problém. Sýkora – chtěl bych se vrátit k tomu zpravodaji, my jsme to tak nějak zamluvili. Myslím, že pan Svoboda to řekl jasně. Bylo by dobrý, Lukáši, aby se změnil ten statut, aby tam bylo, aby se to tam přímo dalo, že to budou apolitický příspěvky, ale může to být i kritika ať už to jsou opoziční nebo nekoaliční, podle toho jak to nazveme, zastupitelé, prostě každej by měl mít ve zpravodaji svůj prostor samozřejmě s oporou v zákoně. Bylo by to takové jednodušší. Pokud je to něco, co se zdá politický, tak se může vyzvat pisatel, ať tam něco vypustí nebo to přepracuje, a může to takhle fungovat. Já si myslím, že Vám nějaká kritika neuškodí, může Vám pomoct, třeba. Víš, nemyslím, osobní napadání, ať tam nejsou polické proklamace, ale většinou, to co tu dnes proběhlo, tak má kritika jiný názor na věc, což jako na tom nic není. Já mám jiný názor na investice, na kapitálový výdaje, ale je to názor, neříkám. Vy máte právo o tom rozhodovat, já bych to dělal jinak, ale jste tady vy. Jenom, aby ten jinej názor tady zazněl. Tarabová – já se nebudu vyjadřovat ke všemu, co tady bylo řečeno. Mám na to svůj názor, nechci i nadále zdržovat zastupitelstvo, ale já bych chtěla jenom říci panu Jeništovi jednu věc. Já jsem zvyklá svoji práci dělat opravdu na 100%, takže bych Vás chtěla ubezpečit, že pokud jsem ověřovatelem zápisu, a většinou se jím stávám dobrovolně, protože na rozdíl od ostatních svých kolegů, mám tu možnost, že se mohu na radnici zdržet déle. Dnes je mi líto, že jsem se k tomu dobrovolně k ověření zápisu přihlásila, tedy musím říct. Ověřuji zápis tak, že ho opravdu čtu slovo od slova. A jelikož některé věci z minulého zastupitelstva nebyly slyšet, tak jsem ho ověřovala se sluchátky. Není tam nic špatně. Není tam nic, co by bylo lživé, jak jste řekl. Není tam nic, co by, když to bylo slyšet, co by v tom zápisu nebylo zapsáno. V momentě, když se pod to podepíšu, tak se pod to podepíšu, protože jsem 100% přesvědčená, že se podepisuji pod věc, která je naprosto správně. Sýkora – myslím si, že z hlediska vlajky Tibetu a dalajlámy než to tam někdo dá, tak by si měl přečíst historii, jak to fungovalo v Tibetu a za Dalajlámy. Do roku 61, než tam vnikla Čína nebo než si vzala svoje území zpátky. Tak potom bychom si možná, nemávali těma vlaječkama, pak je ještě otázka. Dalajláma je duchovní vůdce koho? On Vás vede. Vnuknul Vám nějaké nové myšlenky. Proč mám pořád nějaké pocit, že musíme někoho vyzdvihovat a za někoho se schovávat. Myslím si, že to tam nepatří vůbec, obec by se měla věnovat občanům, speciálně třeba panu Houskovi. Co tady chtěl
- 20 -
pomoct vyřešit asi náhradu pozemku z hlediska výstavby tramvajový tratě, ale abychom se vyjadřoval k mezinárodním otázkám, si myslím, že nemáme zapotřebí. Jako nelezme pořád někomu do zadku, ať už Dalajlamovi nebo Americe prostřednictvím Dalajlamy, Rusům nebo EU. Všichni, co máte selský rozum, co přemýšlíte, tak zatím nám odnikud nic zadarmo nedal a nic nepřišlo. Jeništa – já myslím, že když jste říkal, že by se tam nemělo politikařit, tak ten Dalajláma je to politikaření. Starosta ukončil jednání v 19:00 hod. Datum předání zápisu ověřovatelům : 20. 11. 2016 Datum ověření zápisu: 21. 11. 2016 Ověřovatelé:
Lenka Tarabová
……………………………dne……………………
Ing. Vladislav Krušina
……………………………dne……………………
Lukáš Pohanka starosta
- 21 -
