Z Á P I S z 1. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 28. 01. 2015 Ověřovatelé:
MUDr. Zuzana Kofferová
Náhradník:
Mgr. Jakub Trakal
Zapisovatelka: Přítomni:
Markéta Secká
MUDr. Marek Bydžovský, Otto Dvorský, Otto Hartig, Mgr. Vladimíra Hoření, Mgr. Pavel Jeništa, MUDr. Zuzana Kofferová, Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, Ing. Zbyněk Nýdrle, Lukáš Pohanka, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Bc. Hana Šimková, Lenka Tarabová, Mgr. Jakub Trakal
Omluveni:
-
Neomluveni:
-
Tajemník:
-
Hosté:
Ing. Zbyněk Nýdrle
Mgr. Pavel Svoboda – právní poradce MO
1.
Zahájení
2.
Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu
3.
Schválení programu
4.
Diskuse občanů
5.
Rozpočet na rok 2015
5. A Dohoda o narovnání se společností IMOBILIEN AG 6.
Obsahový plán činnosti rady MO a zastupitelstva MO na I. pol. 2015
7.
Operační plán zimní údržby silnic na rok 2014 -2015
8.
Zřízení výborů a volba členů výborů
9.
Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů z 1. ZMO dne 10. 12. 2014
10.
Informace starosty
11.
Podněty a připomínky zastupitelů
I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 16,01 hod. Přítomno je 15 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné.
-1-
II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli MUDr. Zuzana Kofferová a Ing. Zbyněk Nýdrle, náhradník Mgr. Jakub Trakal. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 15 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1
III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Pohanka – jak bylo avizováno v materiálech, které jste obdrželi, tak máme na zařazení jeden nový bod. Tento bod se jmenuje „Dohoda o narovnání se společností Imobilien AG“. Omlouvám se, že jste tento materiál obdrželi až včera, neboť až včera došlo k odsouhlasení se společností Imoblien. Více k tomu poví v bodě Mgr. Svoboda. Dovolím si navrhnout, aby tento bod byl zařazen jako bod pořadu jednání 5. A. Prosím tedy o hlasování o schválení programu doplněného o bod č. 5. A. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje upravený program 1. jednání ZMO dne 28. 01. 2015. Hlasování: 14 pro, 1 nehlasovala (Mgr. Vladimíra Hoření) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2 Pozn.: Z důvodu technické chyby Mgr. Hoření nehlasovala.
p. Pohanka – Mgr. Hoření, nedošlo k nějaké technické chybě, že jste nám vypadla z hlasování? Možná došlo k dvojitému zmáčknutí, nebo se to podrželo déle, než bylo. Dle karet je přítomno 15 zastupitelů. Zobrazená jste, mělo by to fungovat.
IV. DISKUSE OBČANŮ p. Pohanka – připomenu občanům, za jakých podmínek se mohou zapojit do diskuse. Do diskuse se může přihlásit každý občan nebo osoba straší 18-ti let, která má v katastru Vratislavic trvalé bydliště nebo zde vlastní nemovitost. Prosím všechny občany, kteří chtějí diskutovat, aby se přihlásili u p. Jedličkové, kde prokážou svou totožnost a místní příslušnost občanským průkazem nebo doloží aktuální výpis z katastru nemovitostí. p. Pražák – bydlím v ul. Tanvaldská, druhá ulice je Na Břehu, kde býval kontejner. Proč tam nebyl při svozu v roce 2014? p. Pohanka – úplně nevím, jak Vám mám odpovědět, nastoupili jsme až 10. 11. 2014, je to otázka na p. Preislera nebo p. Sýkoru. Proč nebyly kontejnery pro podzimní svoz? p. Preisler – kontejnery byly rozmístěny tak, jak navrhl vedoucí technického střediska p. Janků, a bylo to tak i schváleno v radě. p. Pražák – to je špatná odpověď. Na tomto konci Vratislavic vždy kontejner býval a nyní tam nebyl. p. Preisler – zjistím, kde byl nejbližší. Podívám se na to. p. Pražák – když je vánoční výzdoba, tak končí na křižovatce ulic Tanvaldská a Dlouhomostecká. Proč nepokračuje dál? p. Pohanka – všiml jsem si toho a pro příští rok plánujeme nakoupit vánoční výzdobu tak, aby byla umístněna po páteřních komunikacích. p. Pražák – nebo to alespoň umístit ob jednu lampu. Na zastávkách u kostela stojí lidé a prší a sněží na ně. Proč nikdo nepožádal o kryté stání? Jsou na to takové kontejnery, kam se mohou lidé schovat. Proč to není?
-2-
p. Pohanka – prověřím to u p. Lavičky, což je provozně technický ředitel dopravního podniku, zda to tam lze umístit s ohledem na šířkové parametry a na bezpečnost, protože je to komunikace I. třídy. Prověřím, jestli je to možné. Nevím, jestli dopravní podnik bude natolik rychlý, aby byl schopen takto promptně reagovat, protože 15. dubna by mělo být všechno postaveno a hotovo. p. Pražák – včera v rádiu bylo, že 15. dubna to nebude. p. Pohanka – to je pro mě nová informace. Stále pracuji s informací od dopravního podniku a zhotovitele stavby, společnosti Colas, že termín 15. 04. nebude ohrožen a bude dodržen. Kde může a pravděpodobně bude problém, je trasa Brandl, zde k nějakému posunutí termínu dojde. Ale přes Vratislavice by první tramvaj 15. dubna měla vyjet. p. Pražák – ještě bych se chtěl zeptat na náš vratislavický supermarket? p. Pohanka – v této chvíli nemám žádné informace o tom, že by byl zájem ať už od společnosti Tesco nebo od kohokoliv jiného supermarket ve Vratislavicích vystavět. Snažíme se to vyřešit alespoň tak, že bychom v nejkratším možném termínu, ideálně už v letošním roce, chtěli vystavět vedle Bláhy a p. Šoukala – řeznictví, ovoce a zeleninu, aby bylo možné kvalitní základní potraviny nakoupit ve Vratislavicích. p. Pražák – četl jsem to ve vratislavických novinách. Bude to asi málo pro lidi, co tu bydlí. Dále bych se chtěl zeptat, kdo schválil, že na tom pozemku 50 let nic stát nebude? Kdo to navrhl? Někdo to musel podepsat. p. Pohanka – schválila to rada. Že se nebude stavět, za to nemůže nikdo ze zastupitelů ani nikdo z radních, bývalých nebo současných, v podstatě to dopadlo tak, že se společnost Tesco rozhodla svůj závěr přehodnotit, nejenom ve Vratislavicích ale i v jiných městech, bohužel se to týká 25 supermarketů, které měli otevřít. Nebude otevřen ani jeden s tím, že dle informací, které mám z doby, kdy jsem s nimi komunikoval, to je tak, že mají zájem se toho projektu „zbavit“ a najít vhodného partnera tak, aby supermarket ve Vratislavicích byl, protože i oni do toho investovali nemalé peníze. p. Pražák – už je nějaký člověk, který vede technické služby? p. Pohanka – v současné chvílí proběhlo výběrové řízení na vedoucího technického střediska a jméno ještě nemohu sdělit, ale v horizontu dnů by mělo být jasno. p. Pražák – je někdo pověřený? p. Pohanka – p. Straková je zástupce vedoucího technického střediska. p. Pražák – na ní se obrátit? p. Pohanka – ano. p. Štekrová – jak daleko jste s pozemkem, který nám vrátí nebo nevrátí, když je to na 50 let? Když tam jen tak leží. Jak daleko jste s tím, abyste to dostali zpět? p. Pohanka – zatím trvá stav, který trvá už 1,5 – 2 roky, společnost Tesco platí nájem s tím, že skutečně nehodlá vystavět supermarket ve Vratislavicích. A budeme se snažit domluvit se společností Tesco, aby nám ten pozemek uvolnila a mohli jsme najít vhodného nájemce. p. Štekrová – na „Ovoce a zeleninu“ budete v rozpočtu schvalovat 400 tis. Kč na projektovou dokumentaci. Myslím si, že to bude předražené. Dám příklad, že tady si koupím květák za 59,- Kč a v Liberci ho koupím za 29,- Kč. To není žádná pomoc občanům, lidi nemají peníze, každý nebere 40 tis. Kč. Cena by měla být stejná jako v Liberci. Vidím to tady na sídlišti. To lidem nepomůže. p. Pohanka – je to Váš názor, já si naopak myslím, že to dává jakousi logiku i s ohledem na to, že jsem se vydali cestou malých specializovaných obchodů, jak ukazuje p. Šoukal nebo p. Bláha. P. Šoukal určitě nepatří k těm nejlevnějším, různé typy masa si koupíte pravděpodobně ve městě levněji. P. Šoukal si nestěžuje, naopak si myslím, že je to ta správná cesta. p. Štekrová – p. Bláha dodržuje stejné ceny v Liberci jako tady. To právě má účel. Měli byste se nad tím zamyslet. Proč nejsou otevřeny jedny dveře? Je tady smrad a důchodci musí po schodech. p. Pohanka – omlouvám se, jsou to dveře, které jsou únikový východ a neslouží pro to, aby byly otevřené. V případě paniky se otvírají. Pro imobilní tady máme výtah. Když přijdou zespoda hlavním vchodem, tak mohou vyjet výtahem. p. Štekrová – co to je za zápůjčku u toho hřiště naproti cukrárně? Za jakou zápůjčku to je? p. Pohanka – p. Štekrová, snažím se pochopit Váš dotaz, ale úplně ho nechápu. p. Štekrová – co je to za zápůjčku na hřiště, kde jsou skákadla pro děti, naproti cukrárně? Co to je zápůjčka? Měl být pronájem? Jak je možné, že dáte pozemek jako zápůjčku a nevíte, co to je? To je ještě za Vaší éry. Mgr. Svoboda – pokusím se to vysvětlit, ale přiznám se, že nechápu, na co se ptáte. p. Štekrová – pozemek by měl být pronajmutý, skákají tam děti a za to se platí. Ptala jsem se na to už jednou. Pokud je pronajatý, tak za kolik? Mgr. Svoboda – omlouvám se, úplně si neuvědomuji a smluvní vztah si nepamatuji, ale chápu to tak, že p. starosta si nepamatuje, co je to za smlouvou. p. Štekrová – je to až do roku 2015.
-3-
p. Pohanka – je to smlouva o výpůjčce občanskému sdružení Dětský sen, na základě té výpůjčky společnost Dětský sen provozuje v té lokalitě dětské hřiště. Opravdu nevím, na co se ptáte. p. Štekrová – mohlo to být pronajaté a mohly z toho být peníze. Dále bych chtěla k rozpočtu, mohu teď nebo až u bodu? p. Pohanka – prosím u konkrétního bodu. p. Folta – proč není p. Janků ve své funkci? p. Pohanka – p. Janků skončil na základě dohody o ukončení pracovního poměru. p. Folta – sám od sebe skončil a kdy? p. Pohanka – k 31. 12. 2014 a skončil na základě dohody.
V. ROZPOČET NA ROK 2015 Ing. Mejsnar – co se týká rozpočtu pro rok 2015, jak už tady bylo deklarováno na konci minulého roku, tak bylo v průběhu měsíce ledna hospodařeno dle rozpočtového provizoria. Během měsíce ledna jsme připravili rozpočet, který vychází z výdajů a příjmů, které byly v loňském roce a jsou upraveny dle skutečnosti, která byla v loňském roce. Skutečnosti byly přizpůsobeny jak příjmy tak výdaje. Rozpočet je členěn do příjmů a výdajů, výdaje jsou dále rozčleněny na kapitálové a běžné. V kapitálových se můžete dozvědět, kam by měly být letos směřovány priority a které investiční akce by se měly realizovat během roku 2015. Přecházejí tam zároveň nedokončené investice z roku 2014. Co se týká běžných výdajů, tak k žádným dramatickým změnám nedochází. Co se týká hospodaření, tak deficit hospodaření, který je plánovaný v roce 2015, bude kryt z přebytků hospodaření, které byly v letech předešlých. V důvodové zprávě se opět vloudila drobná chybička, za kterou se omlouvám. V materiálech, které jsou vyvěšeny, které dostali zastupitelé, tak v přiložené tabulce je v běžných výdajích v nákladech na Hřiště Na Rozcestí je částka 2,059 tis. Kč a v důvodové zprávě je uvedeno 2,050 tis. Kč. Správně je 2,059 tis. Kč tak, jak je to v tabulce. p. Štekrová – v rozpočtu máte na rekonstrukci bytu v č.p. 1400 uvedeno 300 tis. Kč. Co je to za byt a proč se bude rekonstruovat? Ing. Mejsnar – je to byt, který je v našem vlastnictví. Je to byt po p. Urbánkové, který byl exekučně vyklizen. Je to byt, který je poměrně zdevastovaný a pokud ho chceme dále užívat a pronajmout, tak je potřeba do něho investovat. p. Štekrová – to jsou ty další byty, co už tam dva jsou? Nebo jste ty dva už prodali a tento je jeden, který se bude pronajímat? Ing. Mejsnar – omlouvám se, nemám úplně představu, kolik je bytů v č.p. 1400. Vím, že tam jsou obecní byty a jsou pronajaté. Tento byt je v současné době prázdný a nejde nám z něj žádný nájem. Chtěli bychom ho využít. Ty byty, které tam jsou ostatní, jsou dlouhodobě pronajaté, tuším, že tam jsou pronájmy na dobu neurčitou, nájemci platí, proto není důvod jim vypovídat smlouvu. p. Štekrová – kdysi se říkalo, že se byty opravují pro lidi, co pracují na úřadě. Ti už tam možná ani nebydlí a byty by se mohly prodat. Ing. Mejsnar – bytů už není moc a neuvažujeme o prodeji bytů. Neříkám, že se byty nikdy prodávat nebudou, ale určitě se ten byt nerekonstruuje proto, aby se mohl prodat, ale aby se mohl dále pronajmout. p. Štekrová – dále je v rozpočtu auto pro městský úřad za 400 tis. Kč. To bude pro seniory? Ing. Mejsnar – ne, to je obnova vozového parku pro úřad. Auto pro seniory máme ve volebním programu a chtěli bychom ho ještě během letošního roku zrealizovat. Chceme se podívat, jak to dělají jinde, inspirovat se a z toho budou vycházet požadavky na ten vůz a zároveň z toho bude vycházet částka, kterou na to budeme potřebovat. p. Štekrová – v rozpočtu na rok 2015 s tím není počítáno? Ing. Mejsnar – ne, není s tím počítáno v rozpočtu na rok 2015. Počítáme, že to bude rozpočtovým opatřením, protože zároveň budeme mít i odhad, kolik bude stát provoz. Nejde jen o nákup auta, ale i provoz a je potřeba dát do rozpočtu oboje. p. Štekrová – je to potřeba. Když mohou jezdit děti, vím, že v Liberci už něco podobného funguje. Je to pro seniory velice důležité. Bylo by to možná lepší než pro Vás. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje rozpočet na rok 2015 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 72 414 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 4 147 000 Kč příjmy kapitálové ………………….................................. 0 Kč
-4-
přijaté transfery a dotace ……………………………….... 405 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 76 966 000 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 24 475 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 65 404 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 89 879 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. …. 12 913 000 Kč Předpokládaný zůstatek fin. prostředků z roku 2014 … 26 000 000 Kč Závazné ukazatele rozpočtu na rok 2015: rozpočty na střediscích dle schváleného rozpočtu nesmí být překročeny. Hlasování: 11 pro, 4 proti (Otto Hartig, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 3
V. A
DOHODA O NAROVNÁNÍ SE SPOLEČNOSTÍ IMOBILIEN AG
Mgr. Svoboda – jsem připraven zodpovědět případné dotazy. Materiál je obsáhlý, je tam mnoho příloh, které jsou spíš pro nové zastupitele, které jim mají umožnit, aby se s kauzou seznámili. Vedení je s tou kauzou seznámeno dostatečně. Město Liberec bylo vtaženo do sporu dvou subjektů a to společnosti Metrostav a společnosti IMOBILIEN AG s.r.o. Město jednalo podle zásad správného hospodáře, aby město neutrpělo škodu. Varovný případ je ve Vratislavicích dán touto budovou, kdy bylo dvakrát placeno za pozemek. Tomu se město chtělo vyhnout, proto bylo 22 mil. Kč postupně složeno do soudní úschovny a čekali jsme, jak dopadne obchodní spor mezi IMOBILIEN AG a Metrostavem. Ku podivu, dva největší nepřátelé, kteří nebyli schopni se dohodnout, se nakonec dohodli a „Černý Petr“ zůstal na Liberci. Ze strany Bytového družstva IMOBILIEN byly počínaje měsícem prosinec činěny předžalobní výzvy k zaplacení. Proběhla tam nějaká korespondence, kdy od počátečního nároku na 1,2 mil. Kč se nám podařilo stáhnout částku až na předloženou v dohodě o narovnání. Jedná se o kompromis v tom smyslu, že máme možnost vydat se dvěma cestami. Ta první cesta je, že si trváme na tom, že náš postup byl absolutně správný a čeká nás spor. Druhou možností je přijmout tuto dohodu a brát to tak, že se podařilo vyjednat kompromis. Mgr. Jeništa – peníze, které máme uložené u soudu, to je těch 22.694.500,- Kč, to jim zaplatíme. A těch 309.207,30 Kč jim dáváme jako důsledek dohody. Mgr. Svoboda – je to v rámci narovnání. Mgr. Jeništa – chybí mi tam k tomu ještě dvě částky, protože za to, když leží peníze u soudu, tak nikdy nedají 100% zpět. Ještě by tam mělo být zahrnuté, že Vratislavice to bude stát poplatek, který se tam dává u soudu za to, že jsme se dohodli. Kdybychom se nedohodli a vyhráli jsme ten soud, tak bychom dostali všechny peníze zpět. U jednoho bodu to tam je, ale u druhé úschovy už tam ten dodatek není, ale podle mě platí úplně stejně. Mgr. Svoboda – u první 9-ti mil. Kč splátky 1.4 B jsme soudní poplatek zaplatili a dostaneme zpátky 80%. Mgr. Jeništa – ano. Mgr. Svoboda – u toho 1.4 C zatím nedošlo k proplacení soudního poplatku. Soud nás dokonce ještě ani nevyzval k zaplacení soudního poplatku. Mgr. Jeništa – ale stejně ho budeme platit. Mgr. Svoboda – nebudeme, když to vezmeme zpátky. Mgr. Jeništa – dobře. Chtěl bych zrekapitulovat, že to není jen těch 309 tis. Kč, ale ještě tam bude 20 tis. Kč ze soudního poplatku. Souhlasíš? Mgr. Svoboda – ano. Mgr. Jeništa – takže je to ještě víc. Mgr. Svoboda – ale to se neplatí bytovému družstvu, v podstatě to je to, co nám soud nevrátil. Mgr. Jeništa – jsou to ale peníze, o které Vratislavice přišly. Souhlasíš? Mgr. Svoboda – rozumím. Je to narovnání. Napsal jsem Vám k tomu stanovisko advokátní kanceláře. Mgr. Jeništa – všechno jsem to přečetl. Rozumím tomu. Mgr. Svoboda – pro veřejnost – jde o to, že ta pražská advokátní kancelář řekla „ano, postupovali jste správně, tak mělo být postupováno“, ale na druhou stranu taky řekli, že v takovémto případě není judikatura, která by byla srovnatelná s naším případem. To, co se dělo tady, se nikdy nedostalo před Nejvyšší soud nebo vyšší soudy, aby nám řekly, jak v takových případech postupovat. Nemůžeme Vám, jako advokáti, na rovinu říci, že to dopadne dobře. Nikdo si to netroufne říci. Proto říkáme, než se s nimi soudit o miliony a riziko milionu, tak je tohle jistější. Je to samozřejmě ústupek, ale víme, že je to jistější.
-5-
Mgr. Jeništa – přečetl jsem si, že upozorňujete Metrostav, že by se mohlo stát, že o tyto peníze 309 tis. Kč + něco, že je můžeme soudit. Myslím si, že by to měl být ten správný směr, protože my bychom se měli starat o peníze obce s péčí řádného hospodáře, a žádných 309 tis. Kč + 20% z toho, co jsme tam vložili, bychom tady neměli nechat. Podle mého názoru, bych já osobně byl zásadně jen proti tomu – ten, kdo první tu smlouvu sepsal, tak by za to měl nést následky. Jestli mi rozumíte. S péčí řádného hospodáře znamená, že každý to, co podepíše, za to taky zodpovídá plně a to svým vlastním majetkem. Jinak v tomhle státě bude čubinec. Mgr. Svoboda – chtěl bych všechny ujistit, že jakmile bude schváleno, podepsáno, uzavřeno a plněno, tak krokem B bude, že vyzveme Metrostav, aby škodu nahradil. Z našeho pohledu to je způsobená škoda. Mgr. Jeništa – byl bych rád, aby bylo jasné, že podle mého názoru je to cesta správným směrem, jiná není. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje návrh smíru se spol. IMOBILIEN AG, s.r.o. a Bytovým družstvem IMOBILIEN Sladovnická dle důvodové zprávy a ukládá starostovi projednat tento materiál v zastupitelstvu města. Z: Starosta T:01/2015 Hlasování: 10 pro, 5 se zdrželo (Otto Hartig, Mgr. Pavel Jeništa, Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4
VI. OBSAHOVÝ PLÁN ČINNOSTI RMO A ZMO Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje obsahový plán činnosti zastupitelstva MO na 1. pololetí roku 2015 a bere na vědomí obsahový plán rady MO na 1. pololetí roku 2015. Hlasování: 13 pro, 2 se zdrželi (Otto Hartig, Mgr. Jakub Trakal) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 5
VII. OPERAČNÍ PLÁN ZIMNÍ ÚDRŽBY SILNIC Mgr. Jeništa – je tam rozdíl pouze ve jménech a nebo je tam jiný plán zimní údržby ve smyslu, že se prohazovaly ulice atd.? p. Podlipný – jsou tam pouze změny personálního složeni, které akceptují nové polické složení. p. Preisler – prosím u seznamu pracovníků zajišťujících zimní údržbu u p. starosty opravit telefonní číslo, tam zůstalo moje. p. Pohanka – děkujeme za připomínku, opravíme. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání ruší usnesení č. 131/09/2014 ze dne 24. 09. 2014 týkající se Operačního plánu zimní údržby silnic na rok 2014/2015 a bere na vědomí aktualizovaný Operační plán zimní údržby silnic 2014 - 2015. Hlasování: 15 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 6
VIII. ZŘÍZENÍ VÝBORŮ A VOLBA ČLENŮ VÝBORŮ p. Pohanka – po obsáhlejší diskusi jsme došli k závěru, že bychom zřídili tři výbory a ne jen dva, jak nám ukládá zákon – tzn. finanční, kontrolní, ale také výbor pro rozvoj a územní plánování. Navrhnu jména do jednotlivých výborů. Chtěli bychom stanovit počtu členů a to na 5 ve všech 3 výborech. Nyní přečtu jednotlivá jména – do Výboru pro rozvoj a územní plánování zastupitelstva MO si do funkce předsedy výboru dovolím navrhnout Mgr. Pavla Jeništu, do funkce člena Výboru pro rozvoj a územní plánování Mgr. Kateřinu Krokerovou, Kamila Jana Svobodu, Otakara Michálka a Jiřího Cihláře. Nyní
-6-
budeme hlasovat o zřízení Výboru pro rozvoj a územní plánování zastupitelstva MO, zároveň stanovujeme počet členů výborů na 5 a dále volba předsedy a členů Výboru pro rozvoj a územní plánování. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání zřizuje dle ust. § 84 odst. 2 písm. l) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, Výbor pro rozvoj a územní plánování Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou. Hlasování: 14 pro, 1 se zdržel (Mgr. Pavel Jeništa) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání stanovuje počet členů výborů zastupitelstva MO na 5. Hlasování: 14 pro, 1 se zdržel (Mgr. Pavel Jeništa) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) volí do funkce předsedy Výboru pro rozvoj a územní plánování Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Mgr. Pavla Jeništu b) volí do funkce člena Výboru pro rozvoj a územní plánování Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Mgr. Kateřinu Krokerovou, Kamila Jana Svobodu, Otakara Michálka a Jiřího Cihláře. Hlasování: 14 pro, 1 se zdržel (Mgr. Pavel Jeništa) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7 p. Pohanka – dostáváme se k dalšímu výboru a to je Kontrolní výbor. Zde si dovoluji navrhnout za předsedu Ottu Dvorského a za členy kontrolního výboru Ing. Miloslavu Volfovou, Pavla Brabce, Ing. Vratislava Čecha a Bc. Michaelu Janků. Opět 5-ti členný výbor. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) odvolává z funkce předsedy Kontrolního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou p. Vlastimila Jecha b) odvolává z funkce člena Kontrolního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou p. Hanu Weinzettelovou, Mgr. Jaroslava Havelku, Annu Štekrovou, Tomáše Tomína a Ing. Janu Schlegelovou c) volí do funkce předsedy Kontrolního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Ottu Dvorského d) volí do funkce člena Kontrolního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Ing. Miloslavu Volfovou, Pavla Brabce, Ing. Vratislava Čecha a Bc. Michaelu Janků. Hlasování: 13 pro, 1 proti (Otto Hartig), 1 se zdržel (Aleš Preisler) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8 p. Pohanka – poslední výbor je Finanční výbor zastupitelstva MO, zde si dovolím navrhnout jako předsedu Ing. Vladislava Krušinu a do funkce členů Moniku Bažantovou, Ing. Iva Hořína, Mgr. Jiřího Šolce a Vladimíra Pazderníka. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) odvolává z funkce předsedy Finančního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisu Ing. Janu Skalickou b) odvolává z funkce člena Finančního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Marii Bělohoubkovou, Marii Jégrovou, Ing. Annu Matouškovou, Ing. Jiřího Podlipného, Ing. Jana Majznera a Jaroslavu Siebeneicherovou
-7-
c) volí do funkce předsedy Finančního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Ing. Vladislava Krušinu d) volí do funkce člena Finančního výboru Zastupitelstva Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou Moniku Bažantovou, Ing. Iva Hořína, Mgr. Jiřího Šolce a Vladimíra Pazderníka. Hlasování: 12 pro, 1 proti (Otto Hartig), 2 se zdrželi (Aleš Preisler, Ing. Jaroslav Sýkora) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9 p. Pohanka – jen upozorňuji, že jsme tím automaticky odvolali členy výborů, kteří byl v minulém volebním období. p. Štekrová – ti lidi, co jste najmenoval, jsou z Vratislavic? Nebo jsou i z Liberce? p. Pohanka – z valné většiny jsou z Vratislavice. p. Štekrová – pro nás budou pracovat i lidi z Liberce? p. Pohanka – z valné většiny to jsou lidé, kteří jsou z Vratislavic. Nerozumím otázce. p. Štekrová – lidé ve výborech jsou z Vratilsavic, protože by to měli být lidi z Vratislavic a pracují pro ně. p. Pohanka – v žádném statutu není nikde napsáno, že to musí být jen lidé z Vratislavic. Když jsme přistupovali k nominaci jednotlivých jmen, tak jsme přistupovali z toho úhlu pohledu, že chceme, aby to byli odborníci. A je jedno, jestli pochází z Vratislavic, nebo bydlí 2km za Vratislavicemi, důležité je, aby byli odborníci a byli schopni a ochotni obci něco dát. A tyto kritéria splňují. Ing. Schlegelová – dozvíme se o těch lidech něco? Poměrně mě zklamalo, že ta jména nebyla součástí toho materiálu, mohli jsme si o nich něco zjistit. Tady zaznělo spousta jmen, nevím, o koho jde, a máme jen Vaši záruku, že ti lidé jsou odborníci. Nějak to doplnit, kde je ta odbornost? p. Pohanka – můžeme, to důležité hledisko bylo to, že to byli odborníci. Mgr. Hoření – všichni členové výborů i komisí budou představeni ve Vratislavickém zpravodaji. Každý bude moci říci, proč tu funkci přijal a co od ní očekává. Možná, že tam dáme i fotky.
IX. VYŘÍZENÍ NÁMĚTŮ A PŘIPOMÍNEK ZASTUPITELŮ Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou z 1. zasedání ZMO dne 10. 12. 2014. Hlasování: 13 pro, 2 se zdrželi (Otto Hartig, Aleš Preisler) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10
X. INFORMACE STAROSTY p. Hartig – trvám na svém požadavku požádat o informace o účasti, omlouvám se, chtěl jsem to k bodu č. 9, ale jelikož jsem se tady do toho zadíval, tak teď nemám nic. p. Pohanka – dovolím si navrhnout, že bychom nyní uzavřeli bod č. 10 hlasováním a potom jsou interpelace a tam prostor bude, abyste to řekl. p. Hartig – ano. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou bere na vědomí informace starosty ze zastupitelstva dne 28. 1. 2015. Hlasování: 15 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11
-8-
XI. PODNĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ p. Hartig – k bodu č. 9 – trvám na svém požadavku podávat informace o účasti a připomínkách starosty na zasedání města Liberce zastupitelstvu i radě – o účasti zastupitelů a radních na jednáních. Na webových stránkách není uváděna účast hostů ani zastupitelů. Výsledek je stejný, když nic neřekne nebo když se neúčastnil. V zápise není nic uvedeno. Starosta byl nebo nebyl přítomen? A pokud nevystoupil v zájmu Vratislavic a jednání v Liberci se týkalo i Vratislavic, jistě nám zdůvodní, proč nevznesl připomínky. Pak mám k bodu č. 11 – usnesení rady MO č. 32/01/2015 schvaluje zápis a statut redakční rady. Požaduji předložit statut redakční rady Vratislavického zpravodaje zastupitelům a vyjasnit pravomoc redakční rady, která si vyhrazuje právo krátit a upravovat příspěvky po stylistické stránce – viz text Vratislavický zpravodaj leden 2015 str. 3. Podle § 122 zákona se o komisích říká, že komise je jen poradní orgán. V odst. 2 je vyloučeno svěření výkonu působnosti. V tomto případě tedy tato komise navrhne radě krácení a úpravu textů v předloženém příspěvku pisatele, která úpravu schválí. To je pak v souladu se zákonem. Publikování výše uvedeného textu je neoprávněné a mělo by ze zpravodaje být vyloučeno. Cituji „Redakce si vyhrazuje krátit a upravovat příspěvky po stylistické stránce“. Pro občany, kteří budou chtít do zpravodaje psát, by měly být zveřejněny podmínky, které jsou právě v tomto statutu. Proto je třeba jeho zveřejnění. p. Pohanka – není problém, abyste obdržel statut redakční rady. Upozorňuji, že se skutečně jedná o komisi a tu zřizuje rada. Podléhá tedy radě a nikoliv zastupitelstvu. Komise přímo spadá pod gesci rady. p. Preisler – na začátku jste říkal, že jméno vedoucího technického střediska nelze sdělit, nebo ještě není vybrán? Je to výběrové řízení ukončeno nebo není? p. Pohanka – výběrové řízení je ukončeno. p. Preisler – proč nelze sdělit to jméno? p. Pohanka – asi ho mohu sdělit, ale je to o tom, že nevíme, jestli všichni dostali vyrozumění. Nemůžeme to na zastupitelstvu říci dříve, než vyrozumíme všechny uchazeče. p. Preisler – zeptám se tedy beze jména. Ten pán, co vyhrál výběrové řízení, jestli má něco společného s členkou kontrolního výboru? p. Pohanka – nebudu na to odpovídat. p. Preisler – nechci to se jménem, jen se ptám, jestli je v nějakém příbuzenském poměru? p. Pohanka – odpovíme písemně. p. Preisler – p. Pražákovi jste slíbili, že dokoupíte vánoční výzdobu, já jsem ji rozpočtu nikde nenašel. p. Pohanka – jistě víte, myslím si, že za Vašeho působení jste použili 7 rozpočtových změn za 9 zastupitelstev. Takže víte, že v průběhu roku je kdykoliv možné, aby zastupitelstvo schválilo úpravu rozpočtu a s tím počítáme. p. Preisler – samozřejmě, já nemám problém s rozpočtovým opatřením. Jen jste tady p. Pražákovi říkal, že s tím počítáte a není to načteno v rozpočtu. p. Pohanka – počítáme. MUDr. Kofferová – p. Preislere, nebyla jsem na ustavujícím zastupitelstvu, ale předpokládám, že jste skládal stejný slib zastupitele, jako jsem skládala já. Pamatujete si jeho znění? Jen ho zopakuji: "Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu obce a jejích občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky." Jde mi o to, jak v následujícím období máme přistupovat k daným problémům. Na 1. zastupitelstvu MO loňského roku se schvalovalo rozpočtové opatření a Vy jste tam odhalil tu fatální chybu v řádech milionů, respektive v řádu třech nul. Rozumíme si, o co běží? Tuto chybu jste odhalil ještě před jednáním zastupitelstva. Mohu se zeptat, jakým způsobem jste prospěl obci a jejím občanům tím, že jste na tuto chybu neupozornil na zastupitelstvu, ale upozornil jste na ni prostřednictvím médií a sociální sítě? Děkuji. p. Preisler – odpověď je velmi jednoduchá, v podstatě jsem ukázal občanům tohoto městského obvodu, že zastupitelé nečtou materiály a chodí nepřipravení. MUDr. Kofferová – děkuji, otevřel jste mi oči. Ing. Sýkora – příspěvek budu adresovat MUDr. Kofferové. Myslím si, že p. Preisler udělal celkem dobrou věc a upozornil na to, že zastupitelé mají číst materiály. Měl jsem pocit, že se vyhrazujete kvůli nějaké férovosti. Já bych třeba zase výhradu k tomu, že rozhodně nebýt dezinformačního občasníku, tak by Vás tu nesedělo tolik. To taky nebylo fér. Respektuji to, že to bylo velmi dobře udělané, šikovné, klobouk dolů, ale abychom si to tu takhle nevyčítali. Myslím si, že díky p. Preislerovi si budou ostatní zastupitelé ty materiály studovat, že ty tři nuly nejde jen tak přehlédnout.
-9-
MUDr. Kofferová – právě protože, že jsem to studovala. Přečetla jsem si jednotlivé položky. Je nás tu 15 a nikdo si toho nevšiml, kromě p. Preislera. Dobře, je to naše chyba, jsme jenom lidé a chybovat je lidské. Kdyby tam byla chyba – řekněme, že se někdo sekne o 200 tis. Kč, dá se předpokládat špatný úmysl. Tady je to evidentně chyba překlepová, nesčítali jsem to, v tom případě nevím, proč i Vy jste to nepřepočítal a neupozornil na tu chybu. Ing. Sýkora – nebyl to jen p. Preisler, tři jsme toho všimli. MUDr. Kofferová – tleskám Vám za Vaši pozornost, ale proč se to neprojednalo? Ing. Sýkora – už jsme si to tady řekli. My jsme opoziční zastupitelé, Vy máte jasnou převahu a my jsme pro Vás udělali jednu hrozně dobrou věc, že si ty materiály bude opravdu číst. MUDr. Kofferová – jsme tu pro občany a ne pro zastupitele. Mgr. Jeništa – našel jsem si v materiálech, že jsou stále v probíhajících usnesení i usnesení z ledna loňského roku. Chci písemnou odpověď na to, jakým způsobem to chce rada řešit. Nyní uvedu čísla: 45/01/2014, 134/02/2014, 210/03/2014, 219/03/2014, 508/08/2014, 509/08/2014, 516/08/2014 a 589/09/2014. Jsou to usnesení rady MO. p. Pohanka – prověříme to a odpovíme.
Starosta ukončil jednání ve 16,59 hod.
Datum předání zápisu ověřovatelům: 04. 02. 2015 Datum ověření zápisu: ……………………..
Ověřovatelé:
Ing. Zbyněk Nýdrle
……………………………dne……………………
MUDr. Zuzana Kofferová
……………………………dne……………………
Lukáš Pohanka starosta
- 10 -
