Z Á P I S z 3. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne

Z Á P I S z 3. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 19. 03. 2014 Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Náhradník:

Jaroslav Šplíchal

Zapisovatelka: Přítomni:

Vlastimil Jech

Markéta Secká

Vladimír Braun, MBA, Marie Jégrová, Vlastimil Jech, Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, Aleš Preisler, Jaroslav Šplíchal, Mgr. Vladimíra Hoření, MUDr. Jiří Vytiska, Ing. Jana Skalická, Jiří Vrána, David Doležal

Omluveni:

Bc. Hana Šimková, Ing. Jaroslav Sýkora, Lukáš Pohanka

Neomluveni:

-

Tajemník:

-

Hosté:

Mgr. Pavel Svoboda – právní poradce MO

1. Zahájení 2. Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu 3. Schválení programu 4. Diskuse občanů 5. Zpráva o činnosti SDH Vratislavice 5. A Obecně závazná vyhláška SML č. 1/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné hry 6. Informace finančního výboru 7. 2. Rozpočtové opatření roku 2014 8. Prodej p.p.č. 105/4 a 105/5 při ul. Náhorní 9. Výkup p.p.č. 688/4 při ul. K Mojžíšovu prameni 9. A Vypořádání budoucích kupních smluv 10. Plán oprav výtluků komunikací a chodníků 11. Plán jarního úklidu, údržby zeleně a úklid černých skládek 12. Informace kontrolního výboru 13. Vyřízení námětů a připomínek zastupitelů z 2. ZMO dne 19. 02. 2014 14. Informace starosty 15. Podněty a připomínky zastupitelů

-1-

I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 17,07 hod. Přítomno je 10 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné. p. Preisler – z dnešního jednání se omlouvají Ing. Sýkora, Bc. Šimková a p. Pohanka. Mgr. Hoření a Ing. Skalická přijdou později. Úvodem představuji novou posilu našeho úřadu Moniku Surmajovou. V tuto chvíli má na starosti informovanost občanů v souvislosti s rekonstrukcí tramvajové trati, funguje jako vztyčný důstojník mezi dopravním podnikem, úřadem a občany. Její práce spočívá v pravidelné aktualizaci webových stránek úřadu, facebooku, vyřizování písemných a telefonických dotazů, stížností a připomínek občanů. Bude v nepřetržitém kontaktu s dopravním podnikem a stavby vedoucím společnosti COLAS CZ p. Petrem Studihradem. Mimo jiné se bude zabývat propagací úřadu, kulturního centra a dalších společenských aktivit pořádaných městským obvodem. Další náplní práce p. Surmajové bude příprava podkladů do Vratislavického zpravodaje. Prozatím jsme s p. Surmajovou uzavřeli dohodu o provedení práce se zkušební dobou na jeden měsíc. Pokud se p. Surmajová osvědčí, přijmeme ji do zaměstnaneckého poměru na dobu jednoho roku do 31. 3. 2015, kdy bude ukončena rekonstrukce tramvajové trati. p. Jech – kam jste ji zařadili? p. Preisler – pod kancelář tajemníka. p. Preisler – připomínám všem občanům, za jakých podmínek se mohou zapojit do diskuse na zastupitelstvu. Do diskuse se může přihlásit každý občan nebo osoba starší 18-ti let s trvalým bydlištěm ve Vratislavicích, nebo zde vlastní nemovitost. Prosím všechny občany, kteří chtějí diskutovat, aby se přihlásili u p. Jedličkové, kde prokáží svou totožnost a místní příslušnost občanským průkazem nebo aktuálním výpisem z katastru nemovitostí. Na programu je diskuse občanů k jakýmkoliv záležitostem, občané také mohou vystoupit ke každému projednávanému bodu vždy před diskusí zastupitelů.

II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Vlastimil Jech a Marie Jégrová, náhradník Jaroslav Šplíchal. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 10 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1

III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Preisler – doplňuji program o dva body: 5. A – Obecně závazná vyhláška SML č. 1/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné hry, a 9. A – Vypořádání budoucích kupních smluv Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje doplnění programu o bod č. 5. A – Obecně závazná vyhláška SML č. 1/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné hry, a bod č. 9. A – Vypořádání budoucích kupních smluv. Hlasování: 10 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2

-2-

Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje upravený program 3. jednání ZMO dne 19. 03. 2014. Hlasování: 10 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 3 p. Preisler – jsou nějaké výhrady k zápisu z minulého jednání? Omlouvám se za stísněné podmínky, mělo by to být naposledy, od příště bychom se měli scházet v kulturním centru na velkém sále, účast občanů a hostů je čím dál větší.

IV. DISKUSE OBČANŮ p. Němcová – v roce 2012 jsme podali žádost na dokončení chodníku v ul. Májová. Prošli jsme si schvalovacím procesem a chodník byl schválen. V roce 2013 se nenašly finanční prostředky, tak jsme byli odkázáni, že v roce 2014 máme požádat na začátku roku a že chodník bude dokončen. Změnilo se vedení na radnici a nevíme, na čem jsme, a jestli tím procesem projdeme znova? Jedná se o cca 20m chodníku, který není dokončen. p. Braun – víme o tom a chodník se letos dodělá. p. Němcová – kdy? p. Braun – do září bude opravený. p. Němcová – beru Vás za slovo. p. Braun – berte. Ing. Jeništa – děkuji za vyřízení mé poslední připomínky p. Secké, s kterou jsme v kontaktu. Chtěl bych požádat Mgr. Svobodu, kdy jsme se posledně dohodovali o ochraně osobních údajů při zveřejňování neukázněných občanů. Prosím Vás, abyste přemýšlel o možnosti, že budete dodržovat zákon, zveřejňovat ve zpravodaji fotografie, tam uvádět určitá data jako ulice, číslo popisné, jméno, nebo alespoň iniciály, apod. Budu rád, když to promyslíte a přijdete s nějakým konstruktivním návrhem, aby to mělo výchovný efekt na neukázněné obyvatele, kteří dělají nepořádek a hyzdí naše Vratislavice, protože se určitě rozšíří množství těchto podnětů, nejen z mé strany, ale doufám, že i ze strany komise životního prostředí. Žádám Ing. Mejsnara, aby kromě pěkné výstavy „To nejhezčí z Vratislavic“, která se mi velmi líbí a je nyní instalována v Kulturním centru VRATISLAVICE 101010. Jsme půl roku v redakční radě a nic neproběhlo Vratislavickým zpravodajem. Nebo se mýlím? Proběhlo? Výborně, jsem rád, že to proběhlo. Byl bych rád, kdybychom mohli ty vybrané fotografie zveřejňovat. Následně s tím souvisí, abyste se v rámci činnosti komise životního prostředí procházeli po Vratislavicích a fotili i taková ošklivá místa. A i ty budeme rádi zveřejňovat. Tam bych právě potřeboval od Mgr. Svobody, aby mi navrhl, co tam můžeme všechno napsat, protože jsou lidé, kteří porušují zákon a s Vaší pomocí bychom zákon mohli obejít. Ing. Skalická přišla v 17,18 hod. Prosím Ing. Mejsnara, kdyby více jako komise přispívali do Vratislavického zpravodaje na toto téma – krásné Vratislavice, životní prostředí apod. Myslím si, že by to měl být jeden velmi důležitý bod Vaší činnosti a nejen schvalování kácení stromů, protože na to tady je vyškolený pracovník p. Holíková. Mgr. Svoboda – promyslím to a dám nějaké stanovisko. Ing. Mejsnar – soutěž jsme vyhlásili, proběhla zpravodajem, nazvali jsme to „Vratislavická nej“ a cílem bylo získat hezké i ošklivé fotografie. Sešly se fotografie pouze příjemných míst. Co se týká zveřejňování fotografií ve zpravodaji, je potřeba to vykomunikovat s autory fotografií. Nejsem předsedou sloučené komise stavební a životního prostředí, tím je p. Doležal. Co se týká činnosti původní komise životního prostředí, tak ta v minulém roce téměř každý měsíc psala článek týkajícího se životního prostředí ve Vratislavicích. Články jsme psali a připravovali. Pokud bude zájem ze strany redakční rady, tak v tom budeme rádi pokračovat. p. Kult – děkuji vedení městského obvodu za umístění kontejnerů na tříděný odpad do Lovecké ulice. Dočetl jsem se v materiálu č. 10, že plánujete úpravu celého povrchu v ul. Kořenovské. Týká se to i ulice Pekelské? p. Preisler – jedná se o Kořenovskou. p. Braun – zatím v tomto okamžiku pouze Kořenovská.

-3-

p. Kult – v Kořenovské ulici je vybudována dešťová kanalizace a voda z komunikace do ní není napojena. Z pastvin nad Kořenovskou ulici se při větších deštích valí voda a teče po povrchu komunikace. Bylo by velmi rozumné dřív, než se provede rekonstrukce vozovky, tam udělat překopy a odvodňovací kanálky a zapojit to do dešťové kanalizace, která je tam vybudována. Nabízím, že se tam můžeme jít společně podívat. My, kteří tam bydlíme, víme, kde voda teče, když prší. p. Braun – určitě toho využijeme. p. Kult – ozve se mi někdo? p. Braun – pokud necháte u p. Jedličkové kontakt, zavoláme Vám a určitě to vyřešíme. Ing. Müllerová – jsme z komise životního prostředí. Proč pokáceli stromy za kinem, které byly evidentně zdravé, i když komise životního prostředí tyto stromy nedoporučila pokácet? Proč došlo ke sloučení komise životního prostředí s komisí stavební? Máte jako zastupitelé a radní zájem na tom komise zrušit? p. Preisler – nemyslím si, že by někdo chtěl rušit komise. Ke sloučení komisí došlo z toho důvodu, že si myslím, že ty komise k sobě patří, že si mají co říci a že kolikrát stavební činnost souvisí s kácením stromů apod. Bylo by dobré, aby si to komise vyříkaly na komisi, než dají doporučení radě. p. Braun – stromy u kina možná nedoporučila komise, ale prošlo to schválením p. Holíkové, která má školení, a bylo to, mimo jiné, z důvodu žádosti vlastníků pozemků. Z části byly i na našich pozemcích, došlo tedy k revitalizaci a obnově. Ing. Müllerová – p. Holíková mě informovala, že to bylo od rady. p. Braun – ano, rada doporučila. Ing. Müllerová – proč? Stromy byly zdravé. p. Braun – to je možná Váš názor, otázka je, jaký názor byl jiný. Rada má to právo rozhodnout. p. Preisler – komise je poradní orgán rady a rozhoduje rada. Pokud p. Holíková je odborník, který tomu rozumí, a dala souhlas nebo doporučení k tomu, aby se pokácelo, tak se pokácelo. Ing. Müllerová – jakou máte představu, co má komise dělat, když je komise poradním orgánem, něco Vám doporučí a Vy to absolutně neberete na zřetel? Co má vytvářet za činnost? Přišlo nám, že máme obejít celé Vratislavice a zkontrolovat všechny popisná čísla na všech domech, jestli jsou vyvěšená. Myslím si, že tento úkol není v naší kompetenci a ani silách. p. Preisler – komise má radit radě. Ing. Müllerová – v čem, když to evidentně není o stromech? p. Braun – komise má radit radě, případně doporučit. P. Holíková je proškoleným odborníkem na životní prostředí, tak není důvodem, aby její názor byl přehlasováván nebo zpochybňován komisí amatérskou. Na tom se asi shodneme. Rada uložila komisi úkol a komise vzkázala: „my to dělat nebudeme, najměte si odbornou firmu“. V okamžiku, kdy komise dostane úkol od rady a odmítne ho, tak je otázkou, jestli ta komise je důležitá nebo není. Ing. Müllerová – proto se ptám, jestli ji chcete zrušit? Myslím si, že z pohledu rady ta komise tady k ničemu není. Upřímně Vám říkám, že sloučení komisí vedlo k tomu, že nás tam je sice hodně, ale stává se, že nejsme usnášení schopní, jako na posledním jednání, kdy dva členové chyběli a dalších šest se nebylo schopno sejít. My tři, kteří jsme z původní komise životního prostředí a sešli bychom se, tak nejsme usnášení schopní, a nemáme p. Holíkové radit ohledně kácení stromů a myslím si, že čísla popisná nejsou v našich kompetencích a ani možnostech. To jsem Vám říkala hned na jednání komise. Snažili jsme se přispívat do zpravodaje a jako komise životního prostředí jsme se i snažili vyhledávat problematická místa, kde jsou černé skládky apod. Snažili jsme se dvakrát do roka udělat akci „Clean up“, o které jsme i psali do zpravodaje, zúčastnila se jí p. Jégrová, může to potvrdit, že v rámci toho jsme jako komise několikrát opakovaně vyčistili několik černých skládek apod. Od té doby, co došlo ke sloučení, si myslím, že to nikam nevede. Jestliže Vám nemáme radit v otázkách přírody, ve které, si myslím, že nejsme amatéři, jak já tak Ing. Mejsnar, p. Šrédl a p. Tučaniová jsme studovaní ekologové, tak nevím, k čemu do té komise máme docházet a co tam máme probírat? p. Braun – došlo ke sloučení, které mělo vést k tomu, že komise životního prostředí by lehce korigovala názory stavební komise. Bylo záměrem, aby se někde potkaly názory stavařů a ekologů a umírnily tak, aby se doporučilo využití pozemků, stavby a to, co můžete ovlivnit. Nebylo řečeno, že nemůžete i nadále jako sloučená komise pořádat úklidy a akce, které jste dělali. Ing. Müllerová – komise od té doby nefunguje tak, jak fungovala před tím. Jde tady o to, že po sloučením je nás 8, když jsme 4 už je to problém, co se týká usnášení schopnosti. Od té doby, co jste nás sloučili, bylo 5 jednání. Na těch 5-ti jednáních se jednou probíralo něco, co se týkalo stavební komise, což bylo dostavba sokolovny, jinak stavební komise neměla žádné připomínky a věci k projednání. Jediný, kdo tam něco projednává, je komise životního prostředí. Z těch 5-ti jednání byl p. Štraus ze stavební komise omluven 3-krát, p. Šťastný 2-krát, p. Jeništa 2-krát, ale bohužel ten z toho důvodu, že jako hasič má pravidelné směny a i když většinou domlouváme setkání, tak se korigujeme podle něho, ale párkrát to nevyšlo, p. Mejsnar a p. Doležal 1-krát. Poslední 6. jednání

-4-

neproběhlo, protože 2 členové chyběli a dalších 6 se nebylo schopno sejít a do v důsledku toho, že nebyla schopna se sejít stavební komise. A my tři, kteří bychom přišli a v bývalé komisi bychom byli usnášení schopní a mohli bychom něco dělat, mohli bychom naplánovat akci „clean up“, tak jsme se sejít nemohli, protože by to bylo k ničemu, protože nejsme usnášení schopní. Sloučení k ničemu nevedlo, je to problematické a Váš záměr, že se tam budeme bavit zároveň o stavbách a zároveň o kytičkách, nevyšel. Bavíme se tam o kytičkách, stavební komise nemá co říct, k čemu bychom se vyjádřili, takže to takto nefunguje. p. Preisler – pokud je problém v tom, že se vaše komise nedokáže domluvit tak, aby se sešla, tak v tom případě si myslím, že by rada měla zvážit zrušení této komise a navolení nové. Ing. Müllerová – přijde mi, že to je to, o co se snažíte. Proto jsem se ptala, jestli ji chcete zrušit. Takhle blbě jste nás sloučili, o jednoho člověka jsme ještě přišli, takže jsme zůstali v sudém počtu. p. Preisler – jestli to dobře chápu, v podstatě můžeme za to, že se nesejdete? Ing. Müllerová – nevím, jak často se scházela stavební komise, jestli se scházela jednou do měsíce? Vypočetla jsem Vám tady, jaká je účast ze stavební komise. To není o tom, že by se nescházela bývalá komise životního prostředí. My jsme byli schopni se sejít pokaždé. p. Preisler – kolik Vás je v bývalé komisi životního prostředí? Ing. Müllerová – v bývalé komisi je nás 5. p. Preisler – a sejdete se 3 a my za to můžeme? Kdyby se Vás sešlo 5 a je Vás celkem 8, tak jste usnášení schopní. Ing. Müllerová – to mluvím o posledním jednání, kdy dva z bývalé komise životního prostředí chyběli. p. Preisler – kdyby se Vás sešlo 5, tak jste usnášení schopní. Ing. Müllerová – ale to by musel přijít někdo ze stavební komise. p. Preisler – za to ale nemůžu asi já, nebo ano? Ing. Müllerová – můžete za to, že se ta komise sloučila a já Vám tady říkám, že to prostě takto sloučené nefunguje. p. Preisler – zvážíme zrušení, odvolání všech členů a navolení nových. p. Janků – utíkáme od tématu. U kina, když jsme dělali kácení a pořádek, tak jsme odvezli 5 multikár nepředstavitelného nepořádku – mezi tím kromě spacích pytlů, elektroniky, byla také velká spousta injekčních stříkaček. Ten porost, který tam byl, zaváděl k tomu, že se tam scházely nekalé živly. Dochází k tomu, že se tam určitě schází narkomani a je to velice blízko dětského hřiště. Když provádíme pokácení, tak k tomu se to vždy snažíme osadit vegetací a zkulturnit to. Dříve to bylo tak, že komise životního prostředí se na tom podílela. Dávali jsme dohromady plán, jak by to mělo vypadat. Občané si jistě všimli, že je spousta míst ve Vratislavicích, která změnila svou podobu. Jestli chcete někomu jen zakazovat kácet stromy, pojďme se spíš domluvit na tom, že se domluvíme, jak to bude vypadat komplexně. Myslím si, že to smysl má, protože ty kouty jsou snůškou černých skládek. Dřevo, které je u nás na technickém středisku na prodej, můžete se přijít podívat, že není valné úrovně. Nemohu říci, že by tam byl zdravý strom, který by se pokácel. p. Jech – schvalovali jste Váš statut? Ing. Müllerová – ano. p. Jech – jestli jste ho schválili mizerně, tak se nedivte, že mizerně pracujete. Kdyby to statut obsahoval tak, jak je to stanoveno Libereckým statutem, tak to bude fungovat. Ing. Müllerová – statut jsme nenavrhli. p. Jech – vy si ho schvalujete a doplňujete. Ing. Mejsnar – podporuji to, co říkala Ing. Müllerová, a doplnil bych to. Když jsem se ptal na podzim, proč byly komise sloučeny, tak mi byl sdělen důvod, který jste tady říkali, ale zároveň mi bylo řečeno, že na začátku roku se přehodnotí, jestli to funguje nebo ne a např. dojde opět k rozdělení komisí. Nevím, jestli došlo k tomu přehodnocení na tom začátku roku, byl bych rád, kdyby k tomu přehodnocení došlo a na základě toho se rozhodlo. p. Preisler – k přehodnocení nedošlo, ale určitě k tomu dojde a budeme se tím zabývat na příští radě. Ing. Mejsnar odešel v 17,38 hod. p. Štekrová – myslím si, že lidi, které tam máte v těch komisích a vůbec všude, tak se zavázali pro to a věděli, že tam budou pracovat. Když nechtějí pracovat tak, ať dají rezignaci a navolí se jiní, kteří tam budou chtít pracovat. Budete zaměstnávat lidi z úřadu práce, kteří budu uklízet odpadky? p. Preisler – nebudou to z pracovního úřadu, ale jsou to veřejně prospěšné práce. p. Štekrová – máte nějaké? p. Preisler – máme jich deset.

-5-

p. Štekrová – tak to je super. Děkuji technickým službám za čisté kouty a sídliště. K autobusu – dozvěděla jsem, že buď má odvážet všechny děti a nejen tam, kde nic nejezdí, protože ostatní děti si musí platit lítačky, které stojí měsíčně 240,- Kč. Nebudeme se vymlouvat na tramvaje, ale bude to pro všechny děti vratislavické školy, tak se nad tím trochu zamyslete. Mgr. Hoření přišla v 17,40 hod. p. Braun – zamýšlíme se nad tím a v rámci rekonstrukce budeme trasu školního autobusu upravovat podle toho, jak jsou potřeby. p. Štekrová – to je super. Minule se tady nad tím tak dohadovali. Ing. Mejsnar se vrátil v 17,41 hod. p. Mužíková – pracuji v redakční radě, patřím do velké skupiny zdejších seniorů a milovníků psů. Pořád se tady pohybuji mezi lidmi. Tito lidé se na mě obracejí s dotazy, jak to vypadá s výstavbou plánovaného obchodního domu? Už jednou jste na to odpovídali, ale s dotazy jsem se znovu setkala. Bydlím tady dva roky a jsem šťastná, že jsme si Vratislavice zvolila. Obdivuji Vratislavice a technické služby, které se starají. Když tady byl vznesen dotaz na tu pomoc při úklidu, byla bych první, která by byla ráda, kdybych mohla být mezi lidmi, kteří to dělají. Dennodenně sbírám odpadky a jsem pyšná na to, že i díky mně jsou Vratislavice krásné. p. Braun – s Tescem je to tak, že už v roce 2012 přemýšleli o tom, že ta stavba Tesca v té podobě, jak tady byla prezentována, tady nebude. Přišla informace, že v květnu – červnu 2013 definitivně od výstavby Tesca ustoupili. Smlouva s Tescem na pronájem pozemku je na 50 let a je trochu postavena zvláštně. Po posledním jednání s Tescem jsme zkusili navrhnout, nechť zkusí udělat záměr, že by developer postavil pro Tesco a další obchody objekt + parkovací dům, jak to bylo kdysi dávno, dělal to p. Pummer. Tento projekt se nyní snaží oprášit a zkouší jít touto cestou, že by nepostavili samotné Tesco, ale developer by postavil nějaký takový projekt a oni by si tam ty potraviny pouze pronajali. Jde to už mimo síly úřadu, protože pozemek je na 50 let blokovaný pro Tesco. p. Hladíková – chtěla jsem se zeptat Ing. Sýkory na to, jestli četl poslední článek od p. Jeništy. Brala jsem ho jako zastupitele, který by mi mohl odpovědět. Teď jsem slyšela, že je tady paní z redakční rady, tak bych alespoň chtěla slyšet, jestli ten článek četla celá redakční rada? Článek se mi zdá velmi neetický a sepisuji reakci na ten článek. Je mi divné, že do časopisu projde článek, kterým p. Jeništa pouze manipuluje s občany, kdy jim podsouvá svoje názory. Uvidím, jestli pošlu do tisku reakci na ten článek. Bude ten článek číst celá rada? Jestli je platná emailová adresa [email protected], aby to nedostal k rukám pouze p. Jeništa a neshodil to ze stolu? p. Braun – kolega Sýkora byl včera na operaci a dnes je ještě v nemocnici. Emailová schránka [email protected] je zřízena proto, aby nikdo nemohl příspěvek občana zlikvidovat, protože do ní mají přístup všichni členové redakční rady. Každý člen redakční rady si může denně zkontrolovat schránku [email protected] a má do ní přístup a vidí, které články tam jsou. p. Hladíková – není to jejich povinnost si články přečíst a pak se domluvit, jestli to přijde do tisku nebo ne? p. Braun – články tam chodí průběžně celý měsíc, na redakční radě všechny články čtou a řeší je. p. Hladíková – konkrétně tady paní z redakční rady, četla ten článek „Rušička odposlouchávacího zařízení“? A byla rada kolem toho, která se domlouvala, jestli ten článek bude v tisku nebo ne? p. Mužíková – tento článek tam v době zasedání redakční rady nebyl. Já jsem ho neviděla, já jsem ho nečetla. Je tady p. Jeništa, proto chci vědět, o který článek se jedná. Vždy dostáváme k dispozici přes internet články, čteme si je a připravujeme se. Tento článek tam v žádném případě nebyl. Do zpravodaje se dostal bez vědomí členů redakční rady. p. Hladíková – když tam pošlu článek, tak věřím, že si ho přečte celá redakční rada a celá redakční rada se dohodne, jestli se vytiskne. Chci zastupitelům jenom říci, že to jsou články, které přispívají k tomu, že se z nás stává obec naštvaných lidí a že se lidem k volbám nechce. To jsou články, že obyčejný člověk si z toho má vybrat co? Je to vyloženě politika a hnusná politika. Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Hladíková – dal ho tam p. Jeništa. Je tady jediná paní z redakční rady, která řekla, že ho nečetla. Když se rada sešla, tak paní odpověděla, že tam nebyl. Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – probereme si toto s předsedou redakční rady. Pan předseda tady není.

-6-

Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – prosím, vše, co tady diskutujete, je mimo záznam. Pokud chcete diskutovat, prosím, přihlaste se do diskuse. p. Hladíková – prosím p. Jeništu, jestli řekne, kdo kromě jeho ten článek schválil. p. Braun – na minulém zasedání zastupitelstva jsme byli jako politici vyzýváni, abychom do toho zasahovali. Řekla jste, že článek je politický. Nevím, jestli redakční rada je složená z politiků, jediný politik je tam p. Sýkora jako předseda redakční rady, ostatní jsou občané, myslím si, že bez politické příslušnosti. Nevím. Rada města do toho zpravodaje vůbec nezasahuje. Za sebe říkám, že do toho nikdy nezasahuji a je to plně v kompetenci redakční rady. Proto jsem říkal, že kolega Sýkora je v nemocnici. Jestli Vás mohu poprosit, jestli budete chtít přímo na p. Sýkoru, jako předsedu redakční rady, tak na příštím zastupitelstvu už určitě bude přítomen. p. Preisler – osobně poprosím p. Sýkoru, aby Vám písemně odpověděl. p. Hladíková – ať mi odpoví p. Jeništa, kdo ještě četl článek mimo něho z redakční rady? Ing. Jeništa – na to je kompetentní odpovědět Ing. Sýkora jako na dotaz. Aby to bylo oficielně, já jsem tedy jako občan. p. Tarabová – kde se nacházíme v otázce knihovny? p. Braun – zatím jsem pokročili tak, že v průběhu příštího týdne by měli přijít z odborné projekční kanceláře, která se specializuje na knihovny. Jednali jsme i s p. Fizkovou, s p. Zborníkem a p. Křečkovou jako vedoucí OKŠS, všichni tito se shodli na tom, že pokud se knihovna bude stěhovat, dokonce je to přání i p. Fizkové jako vedoucí knihovny, že by se v každém případě měla stěhovat do kulturního centra, protože tam psychologicky patří. Vypadá to tak, že by byly i expozice i multimediální sál vyčleněny pro knihovnu. Ve větší části by byla standardní knihovna s možností pořádání besed, malých přednášek a autorských čtení. Ta menší část by byla jako studijní část a počítače, tak aby se tam mohly dělat např. kurzy počítačové gramotnosti pro seniory apod. p. Tarabová – ta možnost, že by ta dětská část zůstala ve škole, aby tam děti měly rovnou přístup, nenašlo se řešení na tohle? p. Braun – neumíme to vyřešit jinak. Potřebujeme školku s 28 místy pro děti, potřebujeme družinu. Vím, že je to na jednu stranu velmi bolestné, ale na druhou stranu to neumíme udělat jinak. Na rovinu říkám, opakuji, co jsem říkal minule na zastupitelstvu, že se knihovna přestaví na školku, bude to po dobu, kdy bude extrémní nárůst dětí do školek. Pak se žádné další investice do těchto prostor dávat nebudou, protože plynule takto upravené prostory přejdou na potřebu družiny. Je to investice do budoucna pro školu, která za 2-3 roky bude mít velké prostorové problémy. I kdybychom to teď neudělali a neumístili 28 dětí, tak příští rok bychom museli řešit prostory pro družinu. p. Tarabová – v lednu na zastupitelstvu v bodě 14 bylo uvedeno, že se rada bude zabývat návrhem na přestavbu knihovny pro předškolní děti a že bude zadáno výběrové řízení. Bylo už zadáno výběrové řízení? Má to někdo v kompetenci? Je už nějaký návrh na architektonické změny? Ví se už, kolik to bude stát? p. Braun – projektová dokumentace na rekonstrukci školky je kompletně hotová. Stavební část bude do 1 mil. Kč, vybavení školky bude do 200-250 tis. Kč. Výběrové řízení rada schválila na svém pondělním jednání a bude vyhlášeno v průběhu příštího týdne. Bude zveřejněno na našich webových stránkách, bude zveřejněno úplně všude, kde bude možno. Tím, že je to zakázka malého rozsahu, tak bylo určeno 5 firem, které budou poptány přímo. Je to ve stejném gardu, jako když bylo výběrové řízení na demolici č.p. 69, kdy projektantská cena byla 1,2 mil. Kč, přihlásilo se nám 17 nabídek a nakonec to bylo zrealizována za 359 tis. Kč vč. DPH. Výrazná úspora. Budeme soutěžit nejnižší možnou cenu. p. Tarabová – děkuji za odpovědi. Posledně jsme se bavili i tom, jak funguje policista okolo školy. Každý den jsem z auta sledovala, jak to tam je. Za ten měsíc v té části u tramvaje nebyl policista ani jednou. Do školy dojíždím v cca 07,38 hod. a odjíždím v 07,50 hod. a v této době tam ten policista nebyl ani jednou. U přechodu ke škole, kde býval od začátku školního roku ten policista skoro každý den a opravdu se staral o to, aby ti rodiče nezastavovali, aby nezajížděli ke škole, tak jsem ho za poslední měsíc viděla 4-krát. Sleduji fotky, které dáváte na stránky k rekonstrukci tramvajové části, když se dělají ty projekty, jestli rada a zastupitelstvo do toho může mluvit? Když byla ta diskuse v kulturním centru, jestli se mohou dostávat do programu nějaké další návrhy? Dnes jsem viděla fotku ohledně zastávky u kostela. Nevím, kolik tyto věci stojí, když se udělá 50cm pruh trávníku podél chodníku, ale když už se dělá nějaká takováto věc, která má vést k lepšímu, tak si myslím, že by se mělo rozpočítat, kdyby se tam místo trávníku měl nasázet např. živý plot. Je tam opravdu, i když tam bude trávník, přímý kontakt tramvaje s chodníkem a vůbec nic to neřeší. Zároveň se zúží silnice a

-7-

víme, že tou Tanvaldskou projíždí nákladní vozidla. Myslím si, že to bezpečné řešení není. Jak moc se do toho dá mluvit? p. Preisler – co se týká tohoto pruhu, je tam z bezpečnostních důvodu a je travnatý. To máte pravdu. Nějakým způsobem rada má možnost to připomínkovat, ale bohužel minulá. Co se týká nákladních vozidel, tak určitě víte, že se bude budovat průtah I/14 na Jablonec a já doufám, že tento průtah nás zbaví těchto nákladních vozidel a jezdit tu nebudou. Proto se počítá se zúžením té komunikace. p. Braun – když se chystala projektová dokumentace, tak do toho mohla rada zasahovat, možná i zastupitelstvo, kdyby to dostalo na vědomí, ale ten projekt chystal Dopravní podnik měst Liberce a Jablonce. Mohli jsme si to vymínit jako Vratislavice, že se to týká našeho katastru. Jestli k tomu došlo, nevím, to je otázka na předchozí vedení. Co se týká toho živého plotu, byl by to dobrý nápad, kdyby tam nebyla ta tramvaj. Ten zelený pás je tam kvůli tomu, že ta tramvaj přesahuje a v podstatě jede trochu přes něj. Kdyby tam byl ten živý plot, tak by tam byl problém. p. Tarabová – v čem? p. Braun – tramvaj by to chytila. p. Tarabová – přeci by se to stříhalo. p. Braun – ta tramvaj není zase tak vysoká, takže by ten živý plot vepředu chytala, bylo by to velmi malé. Muselo by to být pod úrovní tramvaje. Zelený pruh je také od pivovaru směrem na Novou rudu. Nejšťastnější člověk z toho zeleného pruhu je p. Janků, protože tam posílá chlapy s křoviňákem, aby ho ostříhali. Je to nešťastné, místo parkovacích zálivů je tam zelený pruh. p. Tarabová – pokud by to nějak šlo, ty věci, které jsou zbytečné, i ta část Tanvaldské směrem nahoru, jak říkáte, k Audi, tak tam to stálo poměrně dost peněz a je to poměrně dost nešťastné řešení. p. Braun – to stálo peníze Vratislavice. Tady to stojí peníze dopravní podnik a Evropskou unii. K tomu, jak bylo řečeno, že tady je posila, abyste jako občané dostávali co možná nejčerstvější informace, tak z dnešního dne nám bylo řečeno, jestli s námi už jednalo ŘSD. Byli jsme trochu překvapeni, proč by s námi měli jednat. Rekonstrukci dělá úplně jiná firma. ŘSD zadalo v této době v souvislosti s rekonstrukcí tramvajové trati rekonstrukci kanalizace na Tanvaldské. Od ul. Dlouhomostecké až ke křižovatce u lékárny se bude rekonstruovat souběžně dešťová kanalizace. Dozvěděli jsem se to dnes a musím se přiznat, že vůbec nevím, jak to bude vypadat. p. Tarabová – na zpravodaj jsem reagovala i posledně, Vy jste říkal, že se do toho neangažujete a nečtete to, bylo by dobré, pokud se tam objevují takovéto články, vím, že každý člověk má asi své politické představy jiné, každý věří něčemu jinému, ale by se ve zpravodaji objevovalo něco, co haní člověka a když se nějakou kontrolou přijde na to, že to bylo opravdu hanění toho člověka, byla bych ráda, kdyby se tam objevila omluva. Tady dámě bych chtěla říct, že občané jsou od toho, když se jim něco nelíbí, tak aby místo toho, aby zalezli doma do ulity, že by se právě měli ozvat. p. Braun – máte pravdu a z toho důvodu děláme to, že to příští zastupitelstvo bude skutečně v Kulturním centrum 101010, kam se vejde více lidí a bude se tam dát lépe dýchat. Volali jsme po tom tři roky, co jsme byli v opozici a bylo nám řečeno, že to přemístění hlasovacího zařízení by stálo řády statisíců, takže jsme dohodnul slevu a bude to za 10 tis. Kč. Ing. Müllerová – posledně jsem Vám ke školce dala dotaz, slíbili jste mi, že se nad tím zamyslíte, a to podpora soukromé školky? Zamysleli jste se nad tím? p. Preisler – zamysleli jsme se nad tím, ale zatím se neozval nikdo, kdo by tady chtěl takovou školku budovat. Ing. Müllerová – ale ani jste se nikde neptali? Nedali jste na vědomí, že byste třeba tomu byli přístupní? p. Preisler – myslím si, že jsme to nějakým způsobem vyhlásili. Zjistím to. p. Jech – teprve v současné době se zjistí, jaká bude potřeba míst, protože se budou přijímat děti do školek. Uzavře se přijímací řízení a pak následuje výhled, co se s tím bude dělat. Musí to měsíc počkat. p. Braun – navýšení kapacity do školek o 28 míst je zatím maximum, co nám kraj povolí. Pokud by bylo navýšení další, musíme ho doložit závaznou demografickou studií. I kraj má momentálně nastaveno, že navýšení kapacity předškolních míst ve Vratislavicích je možné rozšířit maximálně o 28 míst a víc nepovolí. p. Preisler – paní měla na mysli soukromou školku, nevím, jestli kraj na soukromou školku přispívá. p. Braun – na některou ano a na některou ne. Mgr. Křečková – co se týká soukromých mateřských školek, tam už určitě rok podporuje městský obvod soukromé školky v Liberci. Děti, které se nepodařilo umístit v mateřských školkách ve Vratislavicích a doložily to rozhodnutí o nepřijetí a podaly si přihlášku u mě na odboru, tak se uzavřela smlouva, kdy na základě doložené docházky za měsíc posíláme jako městský obvod příspěvek na docházku, pokud splní nadpoloviční docházku za měsíc, 1000,- Kč. Myslím si, že je to docela vstřícné

-8-

gesto, jak řešit nedostatek míst ze strany městského obvodu. Velmi dobře to funguje, v tuto chvíli poskytujeme příspěvek cca 6-7 dětem. p. Preisler – myslím si, že jsem tohle minule paní říkal. p. Jirásková – chtěla bych reagovat na dámy naproti: mnohem více mi připadá závažné zjištění, že vůbec nějaké takové zařízení, jako rušička odposlechů z venku, existuje v kanceláři starosty. To je něco tak nepřípustného. Tady, kdy p. starosta má všechno jednání být transparentní, spravuje veřejné peníze a on tam má takovéhle zařízení. Přijde mi, že toto je tak zarážející, že když to někdo uveřejní ve zpravodaji a řekne to, aby to lidi věděli, tak to je ta pravda, po které jsme tolik vždycky volali. Dřív jsme psali do zpravodaje příspěvky, tam seděla p. Hoření a ty příspěvky se nevytiskly. Dnes se ty příspěvky vytisknou. Buďte za to rádi. Co mělo zakrývat toto zařízení v kanceláři starosty? To byly nějaké soukromé kšefty pana starosty za peníze obce? Co to teda mělo zakrývat? Vůbec tomu nerozumím. Jsem šokovaná, že Vy, když se toto provalí, dostane se to, Bohu dík, že máme nové vedení obce, ven, je tady nová redakční rada, tak Vy se tady proti tomu bouříte? Chcete komunismus? Přijde mi to, že tady byl p. starosta nějaký vratislavický Ritig? Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Jirásková – bylo to odložené, ale to zařízení tam prokazatelně bylo. Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Jirásková – mrzí mě, že tady p. Pohanka není, protože už minule se ho tady na to ptali a on na to vůbec nereagoval. On je mrtvý brouk. p. Preisler – prosím tuto přestřelku, to se sem asi úplně nehodí. Nebo na mikrofon. Dále proběhla diskuse mimo záznam, proto není v zápisu. p. Jirásková – chtěla bych se zeptat p. Pohanky, který tady dnes opět není, protože na minulém zastupitelstvu nás tady p. Braun informoval o tom, že projekt k akci sokolovna byla horentní suma, že ty orgány, když už projekt běží, tak vlastně neuznají obci ty náklady na ten projekt, protože byly abnormálně vysoké. To je tak závažná informace, že jsem chtěla po p. Pohankovi, aby nám to vysvětlil, proč to bylo tak vysoké? Poslední dobou se ve Vratislavicích za p. Pohanky stávalo, že tady byly předraženy různé akce – jako např. chodník v Dřevařské ul. Není to lidem divné? Další akce je bourání kina. Tohle si myslím, že by toto měl bývalý starosta vysvětlil, proč k tomu docházelo. Současné vedení by na to asi mělo nějakým způsobem reagovat. Obec teď přijde o peníze, které se do toho projektu daly, teď nám je nezaplatí a jde to z obecních peněz, které mohly jít na novou školku nebo do knihovny. Chtěla bych reagovat na velmi pěkný příspěvek p. Drozda k hřišti u kina. Psal tam „hřiště otevřít, otevřít“. Hřiště je zaplocené, funguje tam 60-70 dní v roce a to je prostě málo. Letos byla taková zima, že jsem chodila s vnučkou i v zimě na hřiště. Když je velké teplo, tak tam ty děti stejně nemohou skákat, protože když je velké teplo, tak je guma rozpálená a pálí je to do nožiček. Hřiště by se mělo zpřístupnit a udělat se to jinak. Minulé vedení, když se to plánovalo udělat, tak říkali, že pro Vratislavické to bude výhodné, že si budou moci koupit permanentku. Ta permanentka nějakou dobu fungovala, asi to bylo opravdu pro vratislavické výhodné, to se ale zrušilo. Když tam nyní jdete, tak zaplatíte za dítě 40,- Kč a za dospělého také 40,- Kč. Myslím si, že to je opravdu divné. p. Preisler – co se týká hřiště, tak smlouva Dětskému snu končí 31. 03. 2015 a myslím si, že nebude obnovena. p. Braun – doplním, ten pronájem je pro společnost Dětský sen za 0,- Kč ročně. p. Preisler – je to zápůjčka. Ing. Jeništa – zareaguji objektivně na námitky vůči mému článku. Dva dny před tím vyšel v Mladé frontě článek redaktora, který tady byl na jednání zastupitelstva, ten článek byl napsán redaktorem zcela nezávisle na mě a obsahoval stejná fakta a podobně komentoval tu situaci, která se tady diskutovala. Myslím si, že profesionální redaktor by si nedovolil napsat článek, ve kterém by bylo nějaké na cti utrhání. Máte-li pocit, nebo p. Pohanka, že tam bylo nějaké na cti utrhání, může to řešit přes občanskoprávní soud. Ing. Schlegelová – vzhledem k tomu, že jsem tady apelovala v minulosti na to, aby fungoval facebookový profil Vratislavic, tak bych chtěla poděkovat p. Surmajové, je vidět, že k té pozitivní změně došlo a konečně ten facebookový profil k něčemu je. Nejen že se tam objevují nové příspěvky, dokonce tam někdo občanům odpovídá, což je vyloženě pozitivní. Za sebe děkuji, že jsme tady dnes

-9-

naposledy, je tady už teď nedýchatelno. Doufám, že od příště to bude lepší a bude to pozitivní změna. Děkuji za ten nápad s právní poradnou, co se objevil ve Vratislavickém zpravodaji, to bych řekla, že je to věc, která je poměrně unikátní a úžasná, která může občanům Vratislavic pomoci. p. Hladíková – zmínil se tady prostor u kina. Nepřemýšlelo zastupitelstvo o tom, že by se udělala změna záměru a tam by to byl ideální prostor pro samoobsluhu? Bylo by to ideální místo. p. Preisler – zvažujeme, co s tím pozemkem dál a budeme se snažit co nejdříve přijít s dobrým řešením, co s tím pozemkem udělat. p. Braun – do března 2015 je ten pozemek blokovaný dětským hřištěm. Každé zastupitelstvo, i to, které vzejde z voleb, bude vázáno se společností Tesco. Pokud by se stalo, že by se sehnal investor, který by tady chtěl kdekoliv jinde postavit supermarket, tak se bude zajímat o to, jestli tady nemá někdo jiný záměr. V tomto okamžiku, kdy tady Tesco neustále deklaruje, že má pronájem a hledá partnera, tak mám obavu, že dalších deset zastupitelstev vzešlých z voleb, budou muset čekat na to, jestli se Tesco rozhoupe nebo ne. Teď je to problematická situace pro všechny. Mgr. Havelka – zaslechl jsem od místostarosty informaci o podivně uzavřené smlouvě na Tesco a před chvílí zazněla informace, že pronájem dětského hřiště je za 0,- Kč ročně. p. Preisler – to není pronájem, to je zápůjčka. Mgr. Havelka – máme přeci právníka, který pro nás pracuje. Jak jsou vůbec postavené ty smlouvy? Někdo za ně musí zodpovídat. My jsme Tescu pronajali pozemek na 50 let a jak je ve smlouvě upraveno, když nesplní ten svůj závazek, nebo to nepostaví? Já to nechápu. To samé je to skákací hřiště. Městský obvod se potýká s financemi, na všechno nejsou peníze, musí se to přesouvat z jedné akce na druhou a pak takto hospodaříme? p. Preisler – bohužel, tyto zmíněné smlouvy nejsou pro obec úplně výhodné na vypovězení nebo na to, abychom se jich zbavili. Mgr. Havelka – někdo za ně musí přeci zodpovídat. Někdo musí nést zodpovědnost za to, jak se hospodaří s obecním majetkem. p. Braun – smlouvu s Tescem uzavíralo vedení pod vedením p. Pohanky. Zastupitelstvo nájemní smlouvy neschvaluje. Podstatné je to, že je smlouva na 50 let a smlouva na dobu určitou je velmi těžko vypověditelná. S Mgr. Svobodou jsme řešili tuto smlouvu a hledáme cesty, jak ten pozemek uvolnit a snažit se do nějaké formy, kde bychom byli schopni, pokud skutečně Tesco nebude mít jasný zájem, tak se snažit ten pozemek dostat zpátky, aby s ním alespoň další zastupitelstvo mohlo něco dělat. Je to skutečně běh na dlouhou trať. Je to velmi složité právní cvičení pro p. magistra. Mgr. Havelka – předpokládám, že od toho tady toho právníka máme. p. Braun – pracuje na tom. Mgr. Svoboda – snažím se najít to řešení. Stejně jako nejlepší lékař nevyléčí rakovinu v posledním stádiu, tak někdy zázraky činit nelze. Prosím, abyste vyčkal, až se nějakým způsobem dohodneme, jakou cestu zvolit, jak se z té smlouvy vyvázat a určitě bude zastupitelstvo informováno. p. Král – p. Pohanka vydal jakýsi anonymní občasník s logem Starostů a když se zeptáte Starostů, konkrétně p. Půty, tak o tom nic nevědí. Když p. Pohanka tady byl veřejně vyzván, aby se k tomu vyjádřil, tak řekl, že se k tomu vyjadřovat nebude. P. Jeništa na minulém zastupitelstvu tady p. Pohanku vyzval, aby se vyjádřil k tomu zařízení, které ruší odposlechy, že o tom bude článek, aby mu dal možnost se k tomu vyjádřit. Vyjádření p. Pohanky si můžete vyslechnout na záznamu. Neřekl k tomu vůbec nic. Chtěl jsem ho původně vyzvat k tomu, protože si zakládá na mediálních výstupech, aby se v nějakých novinách vyjádřil k tomuto, kdy za kanceláří, kdy je placen z veřejných peněz a kdy se jedná o veřejných zakázkách, potřebuje najednou něco, aby se o tom nevědělo. Když by se tam už nějaká nesprávná nabídka objevila, tak on by měl být z těch, co se bude snažit upozornit policii, která by případně přes prokurátora mohla odposlouchávat. Jsou tam daná fakta, ten člověk měl možnost se k tomu vyjádřit. Uvítal bych, kdyby se v nějakém médiu veřejně vyjádřil, proč to tam měl. Ticho po pěšině. Nedivte se, že když o tom někdo napíše, že se o to lidi zajímají. Když se podíváte na hospodaření Vratislavic za poslední roky, tak to se protáčejí panenky.

V. ZPRÁVA SDH VRATISLAVICE NAD NISOU ZA ROK 2013 p. Preisler – nevím, jestli je zde přítomen p. Míka? Osobně mě zarazilo průměrné stáří techniky, jsem vyděšen. Měli bychom se nad tím zamyslet. p. Jégrová – sice tady p. Míka není, ale velmi pozitivní je, že pracují s dětmi a mládeží. Odpracují spoustu a spoustu hodin, aby si mládež vychovali. Děti tam mají pohyb, chodí tam rady. Mají tam zajímavé soutěže, mají tam něco, kdy se mohou realizovat mezi sebou. To je velké pozitivum.

- 10 -

Technika je tam opravdu zastaralá a měli bychom se zamyslet. Vždy, když je nějaká akce, tak hasiči přijdou a nezištně pomáhají. p. Preisler – nezbývá než souhlasit. Myslím si, že p. Petrová dělá pro děti naprosté maximum. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí výroční zprávu Sboru dobrovolných hasičů Vratislavice nad Nisou za rok 2013. Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4

V. A - OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA SML Č. 1/2014, O STANOVENÍ VEŘEJNĚ PŘÍSTUPNÝCH MÍST, NA KTERÝCH MOHOU BÝT PROVOZÓVÁNY NĚKTERÉ SÁZKOVÉ HRY A LOTERIE A JINÉ PODOBNÉ HRY p. Preisler – Vratislavic se to v podstatě netýká, ale jako městský obvod to musíme vzít na vědomí. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou projednalo návrh obecně závazné vyhlášky Statutárního města Liberec č. 1/2014, o stanovení veřejně přístupných míst, na kterých mohou být provozovány některé sázkové hry a loterie a jiné podobné a vydává stanovisko: „Bez připomínek“. Hlasování: 11 pro, 1 se zdržel (Mgr. Vladimíra Hoření) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 5

VI. INFORMACE FINANČNÍHO VÝBORU Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí zápis z 3. jednání finančního výboru ze dne 12. 03. 2014 Hlasování: 11 pro, 1 se zdržel (Ing. Jiří Mejsnar) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 6

VII. 2. ROZPOČTOVÉ OPATŘENÍ ROKU 2014 Důvodová zpráva: 1. Zapojení položky MŠ Skloněná – investiční výdaje do kapitálových výdajů ve výši 47.000,- Kč. Jedná se o přesun částky z běžných výdajů. Finance budou použity na nákup infrasauny. Aktuální rozpočet po 2.RO je 47.000,- Kč. 2. Snížení běžných výdajů o 47.000,- Kč na položce MŠ Skloněná – opravy. Jedná se o přesun do kapitálových výdajů za účelem koupě infrasauny pro mateřskou školu. Aktuální rozpočet po 2.RO je 3.000,- Kč. 3. Navýšení běžných výdajů o 100.000,- Kč na položce Pasport komunikací. Jedná se o navýšení v rámci kompatibility a slučitelnosti s MML se systémem Marushka a DTM. Aktuální rozpočet po 2.RO je 260.000,- Kč. 4. Snížení příjmů o 330.000,- Kč na položce Převod z bytového hospodářství. Jedná se o navýšení plánu nákladů bytového hospodářství o položku Demolice domu č.p. 69 v ul. Tanvaldská ve výši 330.000,- Kč. Aktuální rozpočet po 2.RO je 261.000,- Kč. 5. Zapojení položky Výkupy pozemků do kapitálových výdajů ve výši 75.000,- Kč. Na tuto položku nebylo v roce 2014 narozpočtováno, je plánován odkup pozemků cca v uvedené výši. Aktuální rozpočet po 2.RO je 75.000,- Kč.

- 11 -

6. Navýšení běžných výdajů o 65.000,- Kč na položce Kamerový systém. Jedná se o platbu elektrické energie spotřebovávané kamerovým systémem za rok 2014 a doplatek za předchozí roky, kdy omylem nebylo registrováno odběrné místo na MOV, ale na Společenství Zámecký Vrch 1400. Aktuální rozpočet po 2.RO je 80.000,- Kč. Návrh na 2. rozpočtové opatření – rekapitulace v tis. Kč Příjmy po 1. RO celkem 91.540 Výdaje po 1. RO celkem 99.935 Financování po 1.RO 8.395 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje předložený návrh na 2. rozpočtové opatření roku 2014 a schvaluje upravený rozpočet na rok 2014 v tomto členění: příjmy daňové …………………………………….………. 67 299 000 Kč příjmy nedaňové………………………………….………. 3 383 000 Kč příjmy kapitálové ………………….................................. 0 Kč přijaté transfery a dotace ……………………………….... 20 597 000 Kč převody z hospodářských činností………………………. 261 000 Kč Příjmy celkem…………………………………..………… 91 540 000 Kč výdaje kapitálové …………………………………….…. 30 818 000 Kč výdaje běžné ……………………………….……………. 69 117 000 Kč Výdaje celkem ………………………………….………. 99 935 000 Kč Schodek (financování) ………………………..………. 8 395 000 Kč Zůstatek finančních prostředků z roku 2013 ……….… 25 775 000 Kč Závazné ukazatele rozpočtu na rok 2014: Rozpočty na střediscích dle schváleného rozpočtu nesmí být překročeny. Rozpočty na mzdové prostředky nesmí být překročeny. Hlasování: 11 pro, 1 se zdržel (Ing. Jiří Mejsnar) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 7

VIII. PRODEJ P.P.Č. 105/4 A 105/5 PŘI UL. NÁHORNÍ 1. + 2. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST kat. území: Vratislavice nad Nisou

p.p.č. 105/4 + 105/5

druh pozemku / využití ochrana důvod předložení záměr využití dle územ. plánu dle návrhu připravovaného ÚP závazky a břemena privatizace dle

: : : : : : : :

trvalý travní porost ZPF žádost prodej pozemku plochy urbanizované zeleně – ostatní městská zeleň plochy bydlení ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení

urbanistický obvod cena dle interního předpisu jednotková cena

: 057 2 : 300,- Kč/m 2 : 390,- Kč/m

1)Marčákovi –p.p.č. 105/4 2 výměra: 89 m základní cena náklady spojené s realizací Celková cena

: 34.710,- Kč : 4.290,- Kč (daň 4% 1392,- Kč, GP 2975,- Kč, zaokrouhlení -77,- Kč) : 39.000,- Kč

cenové pásmo / kategorie: IV. / D koeficient K3 : 1,30

2)Meinerová –p.p.č. 105/5 2 výměra: 138 m

- 12 -

základní cena náklady spojené s realizací Celková cena

: 53.820,- Kč : 5.180,- Kč (daň 4% 2156,- Kč, GP 2975,- Kč, zaokrouhlení +49,- Kč) : 59.000,- Kč

Důvodová zpráva: Během zaměřování na p.p.č. 105/1, ve vlastnictví SML, bylo zjištěno, že oplocení zahrad dvou rodinných domů (manželů Marčákových a Meinerových) zasahuje do tohoto pozemku. Byl vypracován GP, na základě kterého byly tyto zasažené části p.p.č. 105/1 odděleny jako nové p.p.č. 105/4 a 105/5 a manž. Ondřej a Vladimíra Marčákovi, bytem Náhorní 1332, Liberec XXX a paní Meinerová, bytem Náhorní 1333, Liberec XXX si dne 21.11.2013 podali žádost o prodej těchto pozemků. (Dělení pozemku 105/1 se nedotkne komunikace plánované dle připravovaného územního plánu.) Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 105/4, oddělené z p.p.č. 105/1 dle GP č. 3425-34/2013 ze dne 14.10.2013, při ul. Náhorní, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, manželům Ondřeji a Vladimíře Marčákovým, bytem Náhorní 1332, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 39.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T: 04/2014 Hlasování: 11 pro, 1 se zdržel (Ing. Jiří Mejsnar) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8 Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje prodej p.p.č. 105/5, oddělené z p.p.č. 105/1 dle GP č. 3425-34/2013 ze dne 14.10.2013, při ul. Náhorní, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, Ing. Taťáně Meinerové, bytem Náhorní 1333, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 59.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T: 04/2014 Hlasování: 11 pro, 1 se zdržel (Ing. Jiří Mejsnar) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 8

IX. VÝKUP P.P.Č. 688/4 PŘI UL. K MOJŽÍŠOVU PRAMENI 1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST kat. území: Vratislavice nad Nisou druh pozemku / využití ochrana důvod předložení záměr využití dle územ. plánu dle návrhu připravovaného ÚP závazky a břemena privatizace dle

: : : : : : : :

urbanistický obvod cena dle interního předpisu jednotková cena Celková cena

: 063 2 : 880,- Kč/m 2 : 1060,- Kč/m : 32.860,- Kč

p.p.č. 688/4

688/1 – zahrada, 688/4 – ostatní plocha, ostatní komunikace ZPF žádost výkup pozemku plochy bydlení čistého plochy smíšené a centrální ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení cenové pásmo / kategorie: IV. / B koeficient K3: 1,20 2 výměra: 31 m

Důvodová zpráva: V souvislosti se stavbou bytového komplexu při ul. K Mojžíovu prameni společností RENT Consulting, s.r.o. IČ 27327418 (Neleplova 952/6, 198 00 Praha 9 – Hloubětín, zastoupené jednatelem panem Borisem Schmitzem), byla z pozemku ve vlastnictví manželů Josefa a Hany Halamčekových (bytem K Mojžíšovu prameni 563, 463 11 Liberec XXX) p.p.č. 688/1 oddělena samostatná p.p.č. 688/4 o

- 13 -

2

výměře 31 m , kterou měla společnost RENT Consulting, s.r.o. vykoupit za účelem rozšíření komunikace K Mojžíšovu prameni (která je ve vlastnictví SML). Po oddělení této parcely byl přesunut plot manž. Halamčekových, ale k uzavření kupní smlouvy na převod pozemku dosud nedošlo. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: 1. schvaluje výkup p.p.č. 688/4, oddělené z p.p.č. 688/1 dle GP č. 3199-331/2011 ze dne 30.4.2012, při ul. K Mojžíšovu prameni, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, z vlastnictví Josefa a Hany Halamčekových, bytem K Mojžíšovu prameni 563, 463 11 Liberec XXX do vlastnictví Statutárního města Liberec, IČ 00262978, za kupní cenu 32.860,- Kč, 2. schvaluje, aby po zapsání p.p.č. 688/4 do vlastnictví Statutárního města Liberec v katastru nemovitostí, byly po společnosti RENT Consulting, s.r.o. IČ 27327418 (panu Borisi Schmitzovi) vymáhány náklady výkupu (náklady na kupní cenu a správní poplatek za vklad do KN) a ukládá starostovi projednat majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T: 04/2014 Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 9

IX. A VYPOŘÁDÁNÍ BUDOUCÍCH KUPNÍCH SMLUV 1. PRIVATIZACE NEMOVITOSTÍ - PRŮVODNÍ LIST

kat. území: Vratislavice nad Nisou druh pozemku / využití využití dle územ. plánu důvod předložení záměr závazky a břemena privatizace dle urbanistický obvod výměra

p.p.č. 99/1 + 94/6

: p.p.č. 99/1 - trvalý travní porost, p.p.č. 94/6 - zastavěná plocha a nádvoří - zbořeniště : plochy urbanizované zeleně – ostatní městská zeleň : vypořádání budoucí kupní smlouvy : prodej pozemku : ne : Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení : 057, cenové pásmo / kategorie : IV. / D 2 2 2 : 125 m = (p.p.č. 99/1 = 20 m a p.p.č. 94/6 = 105 m )

Na prodej p.p.č. 99/1 a části p.p.č. 94/1 (dle Geometrického plánu č. 3392-5/2013 se jedná o nově vzniklou p.p.č. 94/6) byla uzavřena Smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy. Prodej byl schválen usnesením města Liberece č. 102/2013 bod VI.1.2. dne 27.6.2013 (na úřední desce zveřejněno od 14.5.2013 do 30.5.2013), kupní cena byla stanovena na 40.000,- Kč (viz příloha – smlouva č. 6100/2013/8647). Po schválení majetkoprávní operace v zastupitelstvu města Liberce a po zaplacení kupní ceny bude uzavřena vlastní kupní smlouva. kat. území: Vratislavice nad Nisou druh pozemku / využití využití dle územ. plánu záměr závazky a břemena privatizace dle urbanistický obvod výměra

: : : : : : :

p.p.č. 105/6

p.p.č. 105/6 - trvalý travní porost plochy urbanizované zeleně, ostatní městská zeleň vypořádání budoucí kupní smlouvy ne Zásad postupu při privatizaci pozemků – výběrové řízení 057, cenové pásmo / kategorie : IV. / D 2 1.000 m

Na prodej části p.p.č. 105/1 (dle Geometrického plánu č. 3463-33/2014 se jedná o nově vzniklou p.p.č. 105/6) byla uzavřena Smlouva o uzavření budoucí kupní smlouvy. Prodej byl schválen usnesením města Liberce č. 171/2013 bod I. dne 26.9.2013 (na úřední desce zveřejněno od 14.5.2013 do 30.5.2013), kupní cena byla stanovena na 173.000,- Kč (viz příloha – smlouva č. 6100/2013/8649). Po schválení majetkoprávní operace v zastupitelstvu města Liberce a po zaplacení kupní ceny bude uzavřena vlastní kupní smlouva.

- 14 -

p. Braun – je to materiál, který je na stůl. Jedná se o schválení smluv o smlouvách budoucích, ze kterých v podstatě nemáme úniku. Tzn. musíme je pouze schválit. Resp. ani nemusíme, ale chtěli jsme, aby to prošlo zastupitelstvem. Z toho závazku uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí v podstatě vyplývá, že musíme uzavřít kupní smlouvu. Z toho důvodu je to na stole, protože už to prošlo zastupitelstvem. V podstatě se teď už nedá nic moc jiného řešit. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání: a) schvaluje prodej p.p.č. 99/1 a p.p.č 94/6, při ul. Náhorní, v k. ú. Vratislavice nad Nisou, manželům Vítězslavovi a Jarmile Halbichovým, bytem Náhorní 1187, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 40.000,- Kč, splatnou před podpisem kupní smlouvy, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec, b) schvaluje prodej p.p.č 105/6, při ul. Náhorní, v k. ú. Vratislavice nad Nisou, manželům Vítězslavu a Jarmile Halbichovým, bytem Náhorní 1187, 463 11 Liberec XXX, za kupní cenu 173.000,- Kč, splatnou před podpisem smlouvy o budoucí kupní smlouvě, termín podpisu do 45 dnů ode dne schválení majetkoprávní operace Zastupitelstvem města Liberec a ukládá starostovi projednat tuto majetkoprávní operaci v následných orgánech. Z: Starosta T: 05/2014 Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 10

X. PLÁN OPRAV VÝTLUKŮ KOMUNIKACÍ A CHODNÍKŮ Důvodová zpráva: Při plánu oprav komunikací a výtluků jsme vycházeli z podkladů dodaných vedoucím technického střediska a dále pak z podnětu občanů, pro které byla zřízena e-mailová adresa [email protected]. Na základě těchto údajů plánujeme pro rok 2014 opravu celého povrchu komunikace ve spodní části ulice Zavřená, komunikace v ulici Kořenovská a ulice K Mojžíšovu Prameni. Naší snahou bude na opravu těchto komunikací zajistit finanční prostředky, přičemž díky mírné zimě přesuneme část ušetřených prostředků na tyto opravy. Druhou částí oprav komunikací jsou opravy výtluků. V tomto případě jsme připravili nový systém oprav, kdy budeme veškeré tyto výtluky opravovat prostřednictvím pracovníků technického střediska průběžně po celé období. Tímto způsobem opravíme nesrovnatelně větší množství výtluků s minimálním finančním nákladem a navíc budou tyto opravy prováděny operativně. Již od počátku března probíhá zaškolování pracovníků technického střediska na technologický postup při opravách výtluků. Veškeré opravy komunikací je možné provádět od počátku měsíce dubna, kdy dojde ke spuštění provozu obalovny. p. Jech – nedočetl jsem v tom, jak se bude opravovat chodník u bývalé spořitelny. Čeká se na výsledek přebudované tramvajové trati, nebo se tu bude dělat i letos? Je to odbočka dolů na ul. Rochlickou. Je to chodník před „Dobrým spaním“. p. Preisler – pokud se jedná o „Nábytek Honza“, tam se bude rekonstruovat v rámci rekonstrukce tramvajové trati. My to teď nebudeme dělat. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informaci o plánu oprav výtluků komunikací a chodníků v k.ú. Vratislavice nad Nisou v roce 2014. Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 11

- 15 -

XI. PLÁN JARNÍHO ÚKLIDU KOMUNIKACÍ A CHODNÍKU, ÚDRŽBY ZELENĚ A ÚKLIDU ČERNÝCH SKLÁDEK Důvodová zpráva: Jarní úklid díky příznivým klimatickým podmínkám byl zahájen již k 01. 03. 2014 a průběžně dále probíhá. Harmonogram úklidu je operativně řešen na základě podnětů vedoucího Technického střediska a také na základě podnětů od občanů. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informaci o Plánu jarního úklidu komunikací a chodníků, údržby zeleně a úklidu černých skládek. Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 12

XII. INFORMACE KONTROLNÍHO VÝBORU p. Jech – žádám o opravu usnesení, protože jsem včera obdržel od starosty předávací protokol k mlhovišti v Mateřské škole Tanvaldská. Nové usnesení by mělo znít takto: b) bere na vědomí „Zápis o výsledku kontroly čerpání grantu z Fondu životního prostředí MO r. 2013 ve smyslu § 119 odst. 3 písm. c) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích“ a ukládá kontrolnímu výboru ověřit dokončení uvedených prací dle předávacího protokolu ze 14. 10. 2013 k 01. 06. 2014 dodatečně předaného od p. Krupičky a podle připomínek p. Kysilky – vady zjištěné kontrolou dne 11. 03. 2014 dle kontrolní inspekce URS. Dostal jsem materiál, který dokládá to, že ty chyby a nedodělky byly paní Muzikářovou reklamovány a byla udělaná předběžná dohoda s tím p. Krupičkou, že to všechno odstraní, až sleze sníh a že to bude k 1. 6. hotové a že opraví i to, co bylo zjištěno další kontrolou. Musíme se tam znova vrátit. Ing. Mejsnar – upozorňuji, že minulé zastupitelstvo bylo upozorňováno, že se nikdo nezeptal paní ředitelky a že kontrola proběhla bez ní. Tady se ukázalo, že příště by měl kontrolní výbor provádět ty kontroly i za přítomnosti toho kontrolovaného, abychom neměli výsledky z kontrol, že ředitelka školy dělá něco špatně a při tom to udělala dobře, akorát jste se jí na to zapomněli zeptat. Jsem rád, že to dopadlo tímto způsobem a že je vše v pořádku, akorát kontrolní výbor v tomto případě pracoval špatně. p. Jech – plete si to s Radeckým. Kontrola, která tam proběhla, proběhla se zastupující ředitelkou. Zastupující ředitelka předala veškeré materiály a je pověřená zastupováním. Jestliže neudělala a nepředala materiály tak, jak by jí příslušelo, tak nese odpovědnost tato organizace, i když jsme jí zřídili. My nejsme ani povinni a ani oprávněni čekat, až se někdo rozhoupe. Nehledě na to, že máte v zápise uvedeno, že p. Muzikářová je dlouhodobě nemocná, zřejmě dál bude (od 12. 01. 2014), a že je nezbytně nutné toto zařízení dát do pořádku a odstranit veškeré nedostatky, aby se tam děti nezranily. V současné době provádí kontrolní výbor, bude projednávat na příštím zastupitelstvu, šetření o odměnách. Úřad má 23 pracovníků, myslím tím jenom úřad a nikoliv technické služby: průměrný výdělek na tohoto úředníka je 28.956,- Kč, celkem mzdy představují 11.375.666,- Kč. A co je podstatné, odměny pro těchto 23 pracovníků byly ve výši 708.900,- Kč, tzn. že průměrná roční odměna na jednoho pracovníka úřadu je 20.408,- Kč. Zkuste si přemýšlet, jestli dlouho můžete takto rozhazovat, a Vám to říkám specielně pro to, že Vy jste byl u toho, kdo o tom rozhodoval. Vám to říkám proto, abyste viděli, že nejen zařízení, ale jsou věci i tady, protože nebylo možné odměny všem pracovníkům úřadům vyplatit. To dostal každý, kdo tam byl. Příště Vám řeknu, jaký je rozdíl ve výši odměn. Ing. Mejsnar – mám dojem, že minule jste neříkal tuto informaci, že jste to probíral se zastupující ředitelkou. Naopak tady minule padlo, že jste si stěžoval, že není určen zástupce. Byl bych rád, kdyby výsledek té kontroly vypadal tak, že bude srovnání odměn z obou dvou vedení, abychom viděli to porovnání, jak říkáte, že byli přepláceni úředníci dřív, tak bych byl rád, kdybychom měli to srovnání s tím, jak jsou přepláceni, resp. nedoceněni, dnes. Mgr. Havelka – já jsem ten, který dělal tu kontrolu. Respektovali jsme nemoc p. ředitelky, která je vážná, p. ředitelka byla v té době hospitalizována, v současné době je na 6 týdnů v lázních, tedy její vyjádření nebylo možné získat, protože jsme respektovali její zdravotní stav. Upozorňuji, že p. Dlouhá,

- 16 -

která s námi jednala, je pověřenou zástupkyní p. ředitelky, a spolupracovala s námi. Nevím, jak se sem dostal ten předávací protokol, ten nám předložen nebyl, jestli ho měla k dispozici, nebo jestli se objevil až na základě výsledku naší kontroly, to opravdu nevím. Je zarážející, že je podepsán 14. 10. 2013 a do ruky se nám dostal včera. To ještě prověříme. Ta kontrola byla udělána podle našeho nejlepšího vědomí a svědomí. p. Jech – doplním údaj, že v zápise o této kontrole je uvedeno, že zastoupená p. Dlouhou z důvodu její dlouhodobé nemoci. To tam bylo minule i teď. To jste asi špatně četl, nebo jste na to neměl zase čas. MUDr. Vytiska – trošku mě to mrzí, že jsme tady minule takto hodili část špíny na p. ředitelku a neověřili jsem si věci. Myslím si, že k věcem se stavím solidně, a v mých očích minule ředitelka klesla. Teď musím zpětně konstatovat po tom, co bylo, že to bylo neprávem. P. Jech diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. MUDr. Vytiska – protože se jí nikdo nezeptal. Zeptal se p. Dlouhé, Vy tady stále sdělujete, že to je zastupující ředitelka, má dojem a byl bych rád, kdyby se k tomu někdo z kompetentních vyjádřil, zda-li skutečně je p. Dlouhá zodpovědná zastupováním. Možná je pověřena zastupováním, ale myslím si, že to není zastupující ředitelka. p. Preisler – p. primáři, v žádné školce nemáme jmenovanou zástupkyni, protože je to potřeba až od 5-ti tříd ve školce. MUDr. Vytiska – to všechno beru, ale možná by stačil jeden telefonát p. ředitelce, říci, jak se věci mají, i když je p. ředitelka v pracovní neschopnosti, myslím si, že by to možná vyřešilo ty problémy, o kterých jsme se tady minule bavili. Mgr. Křečková – v době, kdy jste prováděli kontrolu, byla neoficiální zástupkyní p. Dlouhá, přesně, jak říkáte. Ale bylo to z toho důvodu, že p. ředitelka nepočítala s tím, že bude takto dlouhodobě nemocná. Proto se přistoupilo k tomu, že od 25. – 26. 2., to pověření mám nahoře v kopii, pověřila zastupováním p. Hanu Kurelovou, která je od té doby od ní zplnomocněná ji zastupovat v určitých pravomocích, které na tom protokolu jsou. Aby do budoucna bylo jasno, kdo je pověřen zastupováním v tuto chvíli. P. Jech diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. p. Braun – p. Dlouhá byla pověřená zastupující ředitelka po celou dobu, co fungovala školka. Když bylo jasné, že p. Muzikářová bude dlouhodobě nemocná, tak jsme ten stav řešili s ohledem na to, že je potřeba, aby se zpracovala výroční zpráva, příjmy žáků, případně správní řízení a další věci, aby tam byl jasně pověřený konkrétní člověk. A řešili jsme to tak, že bychom jmenovali jako rada zastupující ředitelku, ale protože to nelze, a v podstatě rada jmenuje ředitelku a ředitelka jmenuje zástupkyni, tak jde o to, že v podstatě ani v jedné školce zatím nejmenovali zástupkyni ředitelky, protože to nebylo potřeba. Teď došlo k tomu, že p. Muzikářová, na základě dohody, kdy původně to měla být p. Dlouhá, ale pak se děvčata ve školce dohodly, že to bude druhá p. učitelka, byla jmenována p. Kurelová. V tom období, o kterém se tady bavíme. V té době kontroly byla neformálně jmenovaná paní Dlouhá p. ředitelkou. MUDr. Vytiska – k odměnám, co tady padlo. Rád bych sdělil: byl jsem členem rady v předchozím složení rady a jsme i v tom současném. Na radě se nikdy neprojednávaly mimořádné odměny, ani v předchozím období, ani v současném období. Žiji v domnění, že to řídil starosta s tajemníkem. Nevím, jak to probíhalo teď, ale nikdy neprobíhaly jmenovitě odměny. Tohle bych byl rád, aby to padlo, aby si ostatní nemysleli, že tam byly schvalovány nějaké sumy. Bylo by možné, když bude dělat tu hloubkovou kontrolu odměn, jestli byste mohli udělat skutečně i za rok 2013. P. Jech diskutoval mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – ono to ani nelze, to je plně v kompetenci tajemníka. MUDr. Vytiska – vím, ale támhle reaguji na p. Havelku. Mgr. Havelka – nevím, co jsem říkal o odměnách. Chtěl bych se vrátit k mlhovišti: smysl diskuse utíká úplně někam jinam, kterou tady vedeme. Na mlhoviště byla poskytnuta dotace. Ta dotace byla poskytnuta k nějakému účelu. Za tím účelem tam vznikla jakási stavba, která nebyla předaná v době, kdy se ta akce zaplatil. Podstata věci je, že se tam zaplatilo 63 tis. Kč a ta stavba není do dnes hotová. Proč se to tedy platilo?

- 17 -

p. Jech – rozbor mimořádných odměn je dělaný za rok 2012 a 2013 a ta výjimka, kterou jste vy, jako rada, museli projednat, takže nedělejte, že o tom nevíte. Je možné, že to nebylo projednáno, ale pak je to jasná vina starosty, protože pro něj si tajemník nemůže sám pravomoc dát odměnu. Není to v popisu, není to v zákoně, že ty pravomoci má. Jestli jste to nedělali, tak jste udělali chybu, ale v každém případě, bylo to za Vás, Vy jste dělali špatně mzdovou politiku, rozhazovali jste peníze, neprováděli jste kontrolu. Pak se nedivte, že tam má zařízení, aby se to neodposlechlo. Zařízení si tam dám tehdy, když se budu chystat něco krást nebo utajit. Když budu dělat věci veřejně, tak je budu dávat na papír, zveřejňovat a taky je budu obhajovat. p. Preisler – navrhuji hlasovat o materiálu jako o celku včetně opraveného usnesení. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání: a) bere na vědomí zápis a usnesení kontrolního výboru ze dne 10. 02. 2014 b) bere na vědomí „Zápis o výsledku kontroly čerpání grantu z Fondu životního prostředí MO r. 2013 ve smyslu § 119 odst. 3 písm. c) zák. č. 128/2000 Sb., o obcích“ a ukládá kontrolnímu výboru ověřit dokončení uvedených prací dle předávacího protokolu ze 14. 10. 2013 k 01. 06. 2014 dodatečně předaného od p. Krupičky a podle připomínek p. Kysilky – vady zjištěné kontrolou dne 11. 03. 2014 dle kontrolní inspekce URS. c) schvaluje doplnění plánu kontrol na I. pololetí roku 2014 dle zápisu kontrolního výboru ze dne 10. 02. 2014 – zákon č. 159/2006 Sb. – střet zájmů a zák. práce - § 134 – odměny zaměstnanců – důvody přiznání odměn, celková výše a plnění usnesení ZMO č. 2006/11/2009 o vykazování této částky. d) bere na vědomí zápis a usnesení kontrolního výboru ze dne 10. 03. 2014 e) bere na vědomí Protokol o výsledku kontroly plnění usnesení zastupitelstva MO za II. pol. 2013 f) bere na vědomí „Souhrnnou informaci o výsledku porovnání současné směrnice MO Zásady a postupy při zadávání veřejných zakázek s principy dobré praxe“. Z: starosta T: 04/2014 Hlasování: 9 pro, 3 se zdrželi (Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, MUDr. Jiří Vytiska) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 13 p. Jech – je mi podezřelé a vadí mi, když člen kontrolního výboru na zasedání kontrolního výboru schválí tuto zprávu a najednou se k tomu tady nezná. Myslím si, že by byl nejvyšší čas takového člena kontrolního výboru vyndat. p. Preisler – p. Jechu, to je každého věc. Ing. Krušina – je to na základě toho podkladu, který jste měli zařídit a nezařídili jste. To je přesně ten důvod, proč jsem před tím hlasoval a přestože, jsem na to před tím upozornil, že si myslím že je to chyba, že nebylo jednáno s ředitelkou, tak teď se ukázalo, že jsem měl pravdu. To je ten důvod, proč jsem změnil názor.

XIII. VYŘÍZENÍ NÁMĚTŮ A PŘIPOMÍNEK ZASTUPITELŮ 1. Připomínka – p. Jech Celá podstata spočívá v tom, že byste měli vydat a zveřejnit statut komise redakční rady a nebude dohadování, co tam má být nebo ne. Je to povinností, statut Liberce ukládá, aby veškeré komise rady statut vydaly. Odpověď: Všechny komise Rady Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou mají schválené svoje statuty, které v příloze předkládám. Statuty byly řádně projednány radou a bylo přijato ke každému statutu usnesení. Zároveň jsou zveřejněny na webových stránkách: http://www.vratislavice.cz/vyborykomise-a-zvlastni-organy 2. Připomínka – p. Jech Chtěl bych, abyste odměny vykázali, kolik jich bylo v roce 2013 vyplaceno na kulturáku, tak na hřišti Na Rozcestí.

- 18 -

Odpověď: Zaměstnancům hřiště Na Rozcestí bylo v roce 2013 vyplaceno z odměn 7 000 Kč. Zaměstnancům Kulturního centra Vratislavice nad Nisou bylo v roce 2013 vyplaceno z odměn 37 000 Kč. 3. Připomínka – p. Jech Chtěl bych předložit u Kulturního centra VRATISLAVICE 101010 druhou část dohod o provedení práce a pracovní činnosti, abyste uvedli jejich odpracovaný čas za rok 2013.101010. Odpověď:

Jméno a přijemní Čeřovský Lukáš Fokt Miloslav Karlík Jiří Křehnáčová Jana Neprašová Miluše Neprašová Miluše Neumannová Hana Plechatá Ivanka Velenská Helena Volská Anastázie Žďánská Vlasta

DPČ- počet hod. šatna, biletář stavebně - technické opravy šatna, biletář šatna, biletář šatna, biletář, zejména však zástup na IC šatna, biletář, zejména však zástup na IC šatna, biletář šatna, biletář úklid prostor KC (celý r. 2013) úklid prostor KC od 10/2013 úklid prostor KC do 7/2013

celkem

DPP-počet hod. 24 26 87,5 46 298,75

350,25 261 112,5 605 78 356,5 1311,75

933,75

Zpracovala: Ing. Jana Cihlářová, Mgr. Markéta Křečková V Liberci, dne: 3.3.2014 4. Připomínka p. Jech Požaduji poskytnout statistické údaje, kolik žáků se ze spádové oblasti zapsalo do jiných škol a z jakých důvodů. Odpověď: Ředitel školy Mgr. Libor Rygál zpracoval požadovanou zprávu o příchozích a odchozích žácích za školní rok 2013/2014. 5. připomínka – p. Jech Upozorňuji nepořádek v ul. Rochlická, p.p.č. 1736/6 a 1736/1, kde je vlastník Aquel bohemia s.r.o. a EUROHEAT s.r.o.. Již několik let je pozemek používán jako skladovací plocha a hyzdí to Vratislavice. Odpověď: ÚMO Liberec – Vratislavice nad Nisou, technický odbor – oddělení životního prostředí, na základě podnětu provedl dne 4.3.2014 místní šetření. Správní orgán zjistil nepovolenou skládku, zejména zeminu, stavební suť a další odpad umístěný na p.p.č. 1736/1, který je ve vlastnictví Euroheat, s.r.o., Leknínová 1198, Liberec 30 a p.p.č. 1736/6, ve vlastnictví Aquel Bohemia, s.r.o., Vesecká 97/12, Liberec 6, oba při ulici Rochlická, v k.ú. Vratislavice nad Nisou, obci Liberec. Z místního šetření byla pořízena fotodokumentace, která je přílohou. Vlastníci obou pozemků byli vyzváni k jejímu odstranění, a to v co možná nejkratším termínu, nejdéle však do 15ti dnů po obdržení výzvy. Pokud do uvedeného termínu nebudou pozemky uvedeny do způsobilého stavu, bude celá záležitost postoupena k dalšímu, přestupkovému řízení – Magistrát města Liberec – odbor životního prostředí. Dle zákona o obcích č. 128/2000 Sb. – Správní delikty – dle § 58, odst. 2 obec může uložit pokutu až do výše 100.000,-Kč právnické osobě a fyzické osobě, která je podnikatelem, a která neudržuje čistotu a pořádek na pozemku, který užívá nebo vlastní, tak, že naruší vzhled obce.

- 19 -

Popř. dle § 59, odst. 3 uložení pokuty podle § 58 nezbavuje osobu, které byla uložena pokuta, povinnosti odstranit závadný stav ve lhůtě stanovené obcí s přihlédnutím k okolnostem případu. Vyjádření společnosti Euroheat s.r.o.: Vážený paní Holíková, v reakci na Vaše sdělení ve věci “Výzva k odstranění černé skládky“ uvádím následující vysvětlení za společnosti EUROHEAT, s.r.o. a AQUEL Bohemia s.r.o. Na pozemcích p.p.č. 1736/1 a 1736/6 se nacházejí pouze a výhradně materiály, které v žádném případě nemají povahu nepovolené skládky. Jedná se totiž o stavební pozemky, na které bylo již vydáno stavební povolení na výstavbu školících center a skladových hal (EUROHEAT č.j. SURR/7130/178138/12-So a AQUEL Bohemia č.j. SURR/7130/180868/13-So). Zemina umístěná na pozemcích pochází přímo z těchto pozemků. Jedná se o skrývku (zeminu) a perk určený jednak pro přípravu stavby a vyrovnání terénu. Žádná stavební suť ani odpad, jak uvádíte, se na předmětných pozemcích nevyskytuje a nikdy nevyskytoval. S ohledem na shora uvedené důvody proto považuji Vaši výzvu za neopodstatněnou. V případě, že projevíte zájem se o skutečném stavu osobně přesvědčit, rád Vám umožním místní šetření. Bohužel dochází během přípravy a realizace zmiňovaných staveb ke snaze některých osob v maximální možné míře znesnadnit realizaci uvedených záměrů, což nás velmi mrzí. Tento stav nám značně komplikuje časový harmonogram a stojí nás nemalé množství prostředků. Nebýt těchto komplikací, mohla již na p.p.č. 1736/1 vzniknout zamýšlená stavba, která by svým provedením přispěla k lepšímu estetickému ztvárnění a vnímání dané lokality. Pokud případně budete potřebovat naši součinnost nebo doplňující vysvětlení, jsem Vám po dohodě k dispozici. S přátelským pozdravem Richard Kaiser, Ing. 6. Připomínka - p. Jech Co jste tady teď vysvětlili, ztrácím souvislost. Požaduji od Vás, co jste tady řekli, shrňte do jedné zprávy kolem sokolovny, ať ten materiál dostaneme dohromady a získáme přehled. Myslím, že nejsem sám, kdo se v tom dostatečně neorientuje. Nejde v první řadě o porušení směrnice, ale hlavně jde o porušení zákona. Rozdělovat zakázky je porušení zákona a je to trestné. Shrňte nám to nebo mě celé do zpráv, ať si to prostuduji a byl schopen k tomu si udělat závěry. Odpověď: K této problematice navrhuje vedení MO svolat v měsíci dubnu seminář zastupitelstva MO. Termín by byl stanoven tak, aby byla již fakturace za 1. Q 2014. 7. Připomínka - Ing. Mejsnar Panu Preislerovi a myslím si, že i p. Podlipnému, jsem posílal někdy v říjnu – listopadu email o tom, že je potřeba ten povodňový plán pověsit minimálně na krajský server a komunikovat s p. Koškovou. Žádal jsem Vás o odpověď, nedočkal jsem se jí. Odpověď: Na Krajský úřad Libereckého kraje paní Ing. Koškové byl zaslán dokument, který obsahuje nejen personální obsazení protipovodňové komise, ale i odkazy na centrum automatického sběru dat, odkaz na naměřená data a digitální povodňový plán. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí vyřízení námětů a připomínek zastupitelů MO Liberec - Vratislavice nad Nisou z 2. zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec –Vratislavice nad Nisou ze dne 19. 2. 2014. Hlasování: 11 pro, 1 nehlasoval (Ing. Vladislav Krušina) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 14

- 20 -

XIV. INFORMACE STAROSTY 1.Stav na účtech Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou k 28.2.2014 Ke dni 28.2.2014 bylo na účtech MOV 16 863 152,66 Kč. 2. Dodatek k protokolu č.j. RRSV 3302/2014 – administrativní kontrola INTERIM se žádostí o platbu V příloze předkládám „Dodatek k protokolu č.j. RRSV 3302/2014 – administrativní kontrola INTERIM se žádostí o platbu“, který byl na úřad MO doručen dne 07. 03. 2014 prostřednictvím datové schránky.

3. Výzva k „Odstranění deponie“ – IMOBILIEN AG, s.r.o. Dne 10. 03. 2014 byl společnosti IMOBILEN AG, s.r.o. odeslán dopis „Odstranění deponie“, ve kterém byla společnost požádána o odstranění deponie, která vznikla na p.p.č. 2055/1 v k.ú. Vratislavice za jejich vlastnictví. 4. Rozpis stanovišť velkoobjemových kontejnerů a nebezpečného odpadu – jaro 2014 Radě Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou byl předložen „Rozpis umístění VOK a svoz nebezpečného odpadu“. Rada tento rozpis vzala na vědomí a uložila TO zajistit zveřejnění rozpisu a realizaci svozu. Rozpis výše uvedených informací je uveřejněn na webových stránkách a na úřední desce městského obvodu. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec – Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí informace starosty ze dne 19. 03. 2014. Hlasování: 12 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 15

XXII. PODNĚTY A PŘIPOMÍNKY ZASTUPITELŮ Ing. Mejsnar – funguje už ekonomický systém? Jestli už se nám podařilo sestavit cash flow? p. Preisler – myslím si, že ekonomický systém určitě víte dobře z magistrátu, jak funguje, ale Ing. Michelová Vám odpoví. Ing. Michelová – z programu jsem vyloženě unavená a můžu o tom mluvit za všechny z ekonomického odboru. Jsou věci v účetnictví, které bohužel nastavuje město a my nejsme schopni na to reagovat z toho důvodu, že město nastaví parametry pouze pro sebe a na nás zapomíná. V úterý jsme byli na workshopu vedení projektu, dostavili jsme se tam s p. místostarostou, když jsme pracně hledali, kde se má schůzka hledat, narazili jsme na zavřené dveře. Oslovila jsem vedoucího IT na městě, volala jsem mu, následně mi volal zpět a omlouval se, že nám zapomněl dát vědět, že schůzka se nekoná, jelikož co se týká účetní závěrky, nějaké parametry selhaly a systém spadl, takže přijela firma Gordic a začala nesrovnalosti napravovat. Je pro mě už velice těžké o tomto programu mluvit, protože jsme v minulé firmě nastavovala nový program a probíhalo to zcela jinak. Sama jsem značně rozhořčena tím, co se děje, a špatně se mi mluví o tom, že účetnictví nefunguje tak, jak by mělo. Není to naše vina, je to víceméně vina i vedení projektu. S p. Šábrtovou, hlavní účetní, se snažíme, abychom nějakým způsobem systém rozpohybovaly, sedíme tady 10-12 hodin denně a už jsme z toho opravdu unavené, protože neustále narážíme na nějaké problémy a musíme to řešit s městem a následně třeba s Gordicem. Věříme, že se situace zlepší, snažíme se, co můžeme. Teď děláme závěrku za leden a za únor a uvidíme, jak to dopadne. Držte nám pěsti, snažíme se, co to jde. p. Preisler – vím, jaké problémy s tím jsou, vím, co všechno Váš odbor pro to dělá. P. Mejsnar to asi neocení, ale já Vám za to děkuju. p. Braun – velmi lehkou podobu cash flow jste dostali na stůl. Vyplývá z toho jediné, že to, o čem jsem celou dobu mluvil, že bude v prosinci a lednu, tak se nám přesunulo jen o 4 měsíce dál. Z těchto

- 21 -

tabulek, berte je prosím jako lehce orientační, není to na řády set tisíců, ale v milionech to na 100% sedí, protože se to skutečně bude vyvíjet dál. Jestli Vás zarazí daňový příjem v březnu, tak Vám ho vysvětlím. Je to z toho důvodu, že v březnu jsme dostali rozpočtové určení daní za leden a za únor, když jsme si o něj se starostou řekli v Liberci a je tam započítaný předpokládaný příjem března a je to pouze předpokládaný příjem. Všechny daňové příjmy jsou pouze předpokládané. Proč jste to dostali na stůl, je to velmi čerstvé, v podstatě jsem to dodělával, včera jsem to dával na radu a dnes jsem to dodělával. Je to opravdu velmi čerstvé, omlouvám se za to, že je to na stůl. Dnes jsem dostal od p. Křečkové doplněné údaje ohledně OKŠS. Je tam, když budu reagovat i na to, co tady minule padlo ohledně potřeby revolvingového úvěru, evidentní, že skutečně v tom období červenec – říjen budeme nějakých 20-23 mil. Kč v mínusu. Následně se to rovná až listopad – prosinec, kdy se dostáváme do kladných čísel, čímž se předpokládá, že revolvingový úvěr bude zaplacený. Má to v sobě několik faktorů. Otázka je, jak se bude vyvíjet situace v sokolovně, otázka je, jak se tam budou vyvíjet více práce a jakým způsobem se bude vyvíjet financování z IPRM. Pouze takto ve zkratce, je tam snaha nastínit a nějakým způsobem zohlednit opravu komunikací, je tam vidět nějaký průběh. Ing. Mejsnar hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – nemáte slovo. Ing. Mejsnar hovořil mimo záznam, proto není v zápisu. p. Preisler – budete reagovat, až řeknu. p. Jech – za jaké to je období? p. Braun – 03/2014 – 12/2014. p. Jech – kdo to vyhotovil? p. Braun – dělal jsem to já. p. Preisler – místostarosta pro ekonomiku. p. Jech – minule jsem uváděl požadavek, abyste zpracovali souhrnnou zprávu kolem sokolovny. Když jsem se tím zabýval a četl jsem si všechno, co se tady kolem toho řeklo, tak se domnívám, že by bylo zbytečné, abyste tím zatím zatěžovali celé zastupitelstvo. A že bych doporučoval, abyste tu zprávu zatím předali jenom kontrolnímu výboru, a my bychom se to mezi sebou nějakým způsobem pokusili vykonzultovat a případně doplnit, nebo požádat o doplnění, teprve potom to předat zastupitelstvu, abychom v tom nedělali zmatky. p. Braun – v podstatě to, co jste navrhoval, abychom předložili zprávu zastupitelstvu, tak v podstatě stahujete s tím, že my tady uvádíme, že bychom na duben svolali pracovní zastupitelstvo, čili na tom to nechcete, byla to odpověď na Vaši interpelaci, a bude to v průběhu měsíce dubna a ten duben tam navrhujeme, protože v březnu bude další fakturace. Bude komplexní zpráva tak, aby byla možná předložit. p. Jech – dobrý. Pokud jste se dozvěděli různé informace, co teď probíhá v tom školství, tak by bylo dobře, aby další zpráva, kterou bude podávat ředitel školy, nám z tohoto pohledu ve znění nového zákona předložil problémy kvalifikace učitelů na zdejší základní škole. p. Preisler – děkuji. Starosta ukončil jednání ve 18,58 hod. Datum předání zápisu ověřovatelům: 25. 03. 2014 Datum ověření zápisu: 28. 03. 2014

Ověřovatelé:

Marie Jégrová

Vlastimil Jech

Aleš Preisler starosta

- 22 -