Z Á P I S z 1. mimořádného zasedání Zastupitelstva Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou, konaného dne 02. 05. 2013 Ověřovatelé:
Mgr. Vladimíra Hoření
Náhradník:
Ing. Jiří Mejsnar
Zapisovatelka: Přítomni:
Ing. Vladislav Krušina
Markéta Secká
David Doležal, Marie Jégrová, Vlastimil Jech, Ing. Vladislav Krušina, Ing. Jiří Mejsnar, Lukáš Pohanka, Bc. Hana Šimková, Jaroslav Šplíchal, Mgr. Vladimíra Hoření, MUDr. Jiří Vytiska, Aleš Preisler, Ing. Jana Skalická, Vladimír Braun
Omluveni:
Jiří Vrána
Neomluveni:
Ing. Jaroslav Sýkora
Tajemník:
Ing. Ivan Žďárský
Hosté:
Mgr. Pavel Svoboda, zástupci společnosti CANABA: p. Podzimek, arch. Brčák, p. Beneš
1. 2. 3. 4. 5.
Zahájení Jmenování zapisovatelky a jmenování ověřovatelů zápisu Schválení programu Představení projektového záměru společnosti CANABA a.s. v lokalitě Sladovnická Dohoda o narovnání – IMOBILIEN AG
I. ZAHÁJENÍ Starosta zahájil jednání v 17,01 hodin a přivítal přítomné zastupitele a občany. p. Pohanka – omlouval se p. Vrána, Ing. Sýkora přijde později. Přítomno je 13 zastupitelů a zastupitelstvo je usnášeníschopné.
II. JMENOVÁNÍ ZAPISOVATELKY A JMENOVÁNÍ OVĚŘOVATELŮ ZÁPISU Zapisovatelkou byla jmenována Markéta Secká, ověřovateli Mgr. Vladimíra Hoření a Ing. Vladislav Krušina a náhradníkem Ing. Jiří Mejsnar. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje jmenování zapisovatelky a ověřovatelů zápisu. Hlasování: 13 pro Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 1
-1-
III. SCHVÁLENÍ PROGRAMU p. Pohanka – otvírám diskusi k tomuto bodu. Není-li žádná, prosím o hlasování. Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje program 1. mimořádného jednání ZMO dne 02. 05. 2013. Hlasování: 12 pro, 1 se zdržel (Vlastimil Jech) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 2
IV. PŘEDSTAVENÍ PROJEKTOVÉHO ZÁMĚRU SPOLEČNOSTI CANABA A.S. p. Pohanka – vítám zástupce společnosti CANABA: p. Podzimka a jeho kolegy a předávám mu slovo. p. Podzimek – dobré odpoledne, na začátek představím tým, který jsme přivedli. U počítače sedí p. Beneš, technický manager, v případě, že bychom dospěli k podpisu smlouvy, měl by na starosti lokalitu u Pivovaru. Zároveň mám s sebou arch. Brčáka. Spolčenost CANABA je česká společnost. Na trhu fungujeme 23 let. Začali jsme stavět v době, kdy všichni odcházeli od panelové výstavby. Majoritní vlastník je inženýr a stavby vedoucí s dlouholetou zkušenosti a zjistil si, že se z panelů staví i rodinné domy. Zkušenosti získal v Německu. Prvních 10 let existence společnosti jsme stavěli pouze rodinné domy, možná vídáte cedule „Zde staví CANABA“. Ročně postavíme 150 domečků, jsou to domy na parcele jednotlivých majitelů. Před 11 lety jsem přišel do společnosti já. Narodil jsem se v Liberci a žil jsem v Jablonci. Během doby jsme zjistili, že není vhodné nezůstávat jen v segmentu domů na klíč, ale zároveň přijít s developerskými lokalitami a začít nabízet výstavbu centrovanou. Po několika letech, kde jsme zkoušeli dělat rodinné domy, jsme začali dělat kombinovanou výstavbu, tzn. malé bytové domy a rodinné domy. To je to, co v zásadě přinášíme sem. Z demografického hlediska, když stavíme takovou to lokalitu, dokážeme zasáhnout všechny cílové skupiny – tzn. od startovacích bytů až po velké rezidence. Snažíme se nevytvářet milionářské kolonie, ale snažíme se vytvořit území, kde se vrstvy potkávají. Neříkám, že stavíme sociální bydlení, protože i ty malé byty se prodávají za tržní cenu. Prodáváme cca za 25 tis. Kč/m2 v lokalitách jako je Liberec, Hradec a Pardubice. V současné době v developerských lokalitách stavíme cca 200 bytů ročně a cca 100 rodinných domečků ročně, náš obrat se blíží kolem 1 mld. Kč. V současné době jsme zakomponovali do lokalit rodinné domy CHICO a díky tomu se nám daří i v současné době. Tento nový typ domu jsme zakomponovali do strategie jednotlivých lokalit a samozřejmě i tady Vám ho předvedeme. P. Jech vznesl dotaz mimo záznam, kde v současné době staví společnost CANABA. p. Podzimek – v současné době máme lokality kolem Prahy, dodělali jsme etapu v Ostravě. Kolem Prahy máme Nupaky, Horní Počernice, Čakurice a připravujeme výstavbu v Hostouni a v Herynku. P. Jech vznesl dotaz mimo záznam na počet zaměstnanců. p. Podzimek – jsme stavební společnost – v letní špičce se pohybujeme kolem 500 zaměstnanců, v zimě je to utlumené na 280 – 300. Ve špičkách používáme nejen vlastní zaměstnance, ale máme také subdodávky. P. Jech vznesl dotaz mimo záznam ohledně sídla společnosti. p. Podzimek – původně jsme společnost z Děčína, ale přibližně před 11 lety jsme se přestěhovali do Prahy. V Děčíně ale máme administrativní budovu a sídlí tam generální ředitel. Jestliže nejsou žádné další otázky, přistoupím přímo k lokalitě, o které se naši liberečtí partneři dozvěděli na Vašem webu, že zde dochází k tomu, že by se tyto pozemky mohly vrátit městu. P. starosta nám potvrdil, že
-2-
pozemky nejsou v současné době města. Připravili jsme studii, kde jsme se snažili respektovat lokalitu a také demografické zásady. Nyní předám slovo arch. Brčákovi. Dále arch. Martin Brčák představil studii „Lokality u pivovaru“ a byly promítány jednotlivé části studie. arch. Brčák – lokalita, jak ji vidíte před sebou, je v krásném svahu a už několikrát jsem ji navštívil a osázel jsem ji rodinnými domy. Z ul. Sladovnická, která je tam do pravého úhlu a ze severní strany a z jihovýchodní strany ohraničuje tu lokalitu, je jediný možný příjezd a z toho vycházela i ta dopravní situace. V ul. k Pivovaru, která je v té lokalitě asi nejvíce frekventovaná, jsou umístěny bytové domy, je jich 6, v kterých je 8 bytových jednotek. Ve vnitro-bloku jsou rodinné domy, kde ke krajům celé lokality jsou spíše menší domky, to jsou právě domy CHICO a UNO, jsou nahoře a v jižní části. Ve středu 2 lokality jsou větší domy. CHICO mají do 100 m , další domy mají i přes 100 – 140 m2 užité plochy. V lokalitě, kde jsou rodinné domy, každý rodinný domek má svou parcelu. Je tam zastavěnost kolem 30-ti% na parcelu – maximální. Bytové domy mají u sebe parkovací stání a veřejné prostory. Lokalita jako taková je ideálně svažitá směrem na jih. U ul. Sladovnická směrem nahoru jsem vtvořili řadu domků. Dále p. arch. Brčák představil v projekci 3D model. arch. Brčák – CHICO domky jsou zde zdvojeny nebo ztrojeny. Bytové domy jsou třípodlažní. p. Podzimek – bytové domy jsou v zářezu. Kde není zářez je to přízemí, patro a obytné podkroví a dále, kde je to v zářezu, je navíc podzemní podlaží. arch. Brčák – dále vidíte řez lokalitou. Domy, které jsou na kopci, jsou současné rodinné domy, pod nimi se nachází naše lokalita. Díky svažitosti terénu tam nebude nic ničemu vadit, výhled nebude narušen. Dále byl promítán „průlet“ studií lokality. arch. Brčák – jednotlivé domy Vám představíme později, toto je jen pro představu. p. Podzimek – toto byla část prezentace lokality z hlediska zástavby a hmotového uspořádání. Zatím nejsme tak daleko, abychom věděli, který rodinný dům bude kde. Principálně většinou určujeme parcelu, že na té parcele může být dům typu A, B, C a klient si potom zvolí typ. U bytových domů je to jiné, p. Beneš Vám představí jednotlivé domy, abyste měli představu, jak vypadá naše zástavba. Jsou tam 3D modelace domů, které nejsou v této zástavbě, ale jsou v lokalitě, která stejně jako tato, je navržena v podobném svahu. Pro představu, jak by to mohlo vypadat. P. Beneš dále představil jednotlivé domy. p. Beneš – nyní vidíte první část bytových domů, máme tam uvedeno 8 – 11 bytů, vychází to z toho, jakým způsobem chceme pokrýt cílovou oblast. Buď uděláme byty větší (3 +1, 4kk) a nebo byty menší (2 + 1, 1 + 1). V provedení CANABY je i malý byt obvykle pořád vyšší, než je v současné době na trhu. Když se budeme bavit o bytu 1 + 1 tak se jedná o byt kolem 50 – 60 m2, stejně tak u bytů 2 + 1 a 3 + 1. Je to tak, že rodina, která by dosáhla svými příjmy na byt menší, tak právě u CANABY si může dovolit byt větší. Proto tam je rozptyl 8 – 11. Zvolíme to podle zájmu. Byty umisťujeme do suterénu proto, aby z jedné části nebyla zbytečně vysoká zeď se sklepy a miniaturními okny. Tím, že se pohled na dům „rozbije“ velkými okny, získá se tím krásný byt s přístupem na zahradu. Do těchto prostor se dá např. umístit školka, což už jsme realizovali v obci Nupaky. Jsou to paneláky, ale nepoznáte to do chvíle, kdy chcete pověsit poličku a potřebujete pořádnou vrtačku. Nepoznáte to, že je to panelák ani z venku a ani ze vnitř. Ze stejného materiálu jsou i domy rodinné. Rodinný dům CLASIC patří k větším domům. Je to střední třída, je to dům okolo 150 m2 obytné plochy. Pro tuto lokalitu by se jednalo o největší typ domu. Dále je nejčastěji stavěný dům typu IDEAL, vychází z toho, že je to ideální dům pro rodinu, obytná plocha 100 – 120 m2, většinou 5 + 1. Pro tuto lokalitu to bude střední typ domu. Dům UNO a CHICO jsou malé domky, obytná plocha do 100 m2, je to cenová varianty, kdy by zákazník rodinný dům, má peníze na byt, ale nemá na dům, zde si splní svůj sen za rozumné peníze. Kdo chce rodinný dům, ale za cenu bytu, půjde do CHICA, kde máme 78 m2 obytná plocha a provedení 3 + 1 nebo 4 + 1. Dům se dá postavit za 1 mil. Kč, bez pozemku, bez sítě, aby se v něm dalo bydlet. Dá se postavit jako samostatný, jako dvojdomek, jako řadovka. V tomto případě je prefabrikovaná i střecha.
-3-
Není zde podkroví, jak ho známe, je to plnohodnotné patro. Je zde plná výška stropu. Není zde žádný půdní prostor, ale je tam více životního prostoru. Strop v patře je šikmý, ale bez sklonění dojdete úplně ke stěně. Dále Vám prozrazujeme na nový typ domu UNO, je podobný CHICU. Jestli se tu tyto domy objeví, je na přání zákazníka. V rámci územního rozhodnutí bychom řešili typ, jestli se tam vejde CHICO nebo UNO, a zákazník si pak vybere, který si tam posadí a barevné provedení. Dále byl představen detail domu typu UNO ve dvojdomku. p. Podzimek – toto je konec naší prezentace. Prezentoval jsem p. starostovi, že nebudeme schopni k dnešnímu dni předložit cenové návrhy. Je před námi ještě veliký kus práce. Máme trochu problémy získávat informace ze SČVK, vede tam vodovod, i přeložka bude mít vliv na cenu. Slíbil jsem, že do 20. 05. budeme schopni přijít s cenovým návrhem, abychom mohli říci „ano“, když budou všechny předpoklady, tak taková by byla naše cena. p. Pohanka – nejprve dám prostor občanům. p. Jakoubek – celkový počet bytů v této lokalitě? p. Podzimek – je tam naplánováno 6 bytových domů, v závislosti na uspořádání: maximální počet bytů 66, minimální 48 bytů v bytových domech. p. Jakoubek – výška bytových domů? p. Podzimek – z té strany nahoru do Sladovnické výška bytového domu vychází cca 10 m, naše bodová výška jsou 3m. Kvůli tomu, abychom nezasahovali moc do hezkého pohledu. Lokalita v nejvyšším bodě je v ul. Sladovnické směrem ke škole. V části nejbližší vodárně, tam je lokalita trochu níže. P. Šplíchal odešel v 17,36 hod. p. Podzimek – oproti stávajícím budovám bychom měli být o střechu níž, než jsou stávající domy ve Sladovnické. p. Jakoubek – říkal jste, že to má být třípodlažní? p. Podzimek – technicky je to přízemí, patro a obytné podkroví. Z mého technického pohledu to je 1. NP, 2. NP a 3. NP, které je podkroví. p. Jakoubek – stávající územní plán počítá s obytnými domy BC 2. p. Podzimek – v zásadě stavíme bytové domy z toho důvodu, že definice rodinného domu je přízemí, patro a obytné podkroví. Výškově s bytovkami se nedostaneme výše, než je definice rodinného domu. p. Jakoubek – nerozumím některým termínům, jestli to bude v souladu s územním plánem, tak by proti tomu asi nikdo nic neměl. V případě, že to by to na něco narazilo, tak bychom asi spolu zase chvíli bojovali jako s firmou IMOBILIEN. p. Podzimek – předpokládám, že jste jeden z majitelů horních domů? p. Jakoubek – ano. p. Podzimek – v zásadě se snažíme nebojovat s nikým, snažíme se najít optimální stanovisko, abychom využili územní plán tak, aby si lokalita zachovala svůj ráz. Takto se to snažíme dělat ve všech lokalitách, nikde nejdeme „přes závit“, je to nesmysl. Potřebujeme rychle postavit a rychle prodat a posunout se na další lokalitu. V případě, že se ukáže něco, kde se dá hledat kompromis, tak se snažíme to udělat tak, aby to fungovalo. Vždy samozřejmě musíme brát v potaz ekonomiku celé lokality, děláme to pro peníze, tak to je. Lokalita musí dávat smysl ekonomicky, ale zároveň musí dávat smysl v „genia loci“. Mám nějako představu, co se do Liberce hodí. Jsem liberecký patriot. Nedovedu si představit, že by u bytovek vyrostlo něco většího. p. Jakoubek – vůči projektu by asi nebyly žádné výhradnější připomínky. Jak by se lišil tento koncept proti tomu, co by se objevilo na územním rozhodnutí? p. Podzimek – pokud se neobjeví něco, co by technickým způsobem tento záměr znemožnilo, tak by to takto mělo zůstat. p. Jakoubek – minulé zastupitelstvo přijalo projekt, který byl v zásadě v rozporu s tím, co se objevilo v územním rozhodnutí. Bylo by seriozní, aby projekt při schvalování v zastupitelstvu v nějakých 95-ti % kopíroval to, co by bylo v územním rozhodnutí. p. Podzimek – mělo by to takto být. Jsem nerad, když nám někdo kvůli koruně kazí jméno. Bojovat s developery kvůli předsudkům je hrozné. Jediné, co mám, je moje jméno, vrátilo by se mi to. Kdybyste šli za starosty lokalit, kde jsme stavěli, tak zjistíte, že se snažíme hrát fér. Ne vždy se to líbí lidem. Vycházíme z věcí, které můžeme udělat, které jsou správně a držíme se toho. Snažíme se hrát férově, v mezích pravidel, ale zase ne abychom byli za úplné hlupáky.
-4-
p. Jakoubek – za jak dlouho by byla tato výstavba od výkopu ukončena? p. Podzimek – snažíme se, abychom lokalitu této velikosti měli hotovou „do roka a do dne“. Počítáme, že zhruba rok trvá příprava území, než se vydají stavební povolení, pokud se vydají tak, že se dá stavět na jaře, tak si myslíme, že se dá říci, že v podstatě do příštího jara by měla být lokalita hotová. Lokalita není zase tak veliká. Kdyby se začalo na podzim, do těžkých prací, hrubých staveb se dala zima tak, přestože stavíme z velkoplošných stavebních dílců, tak v zimě se nedá dělat úplně vše. Máme výhodu oproti dozdívaným procesům a jiným stavbám, že naše mokré procesy se dělají ve fabrice a na stavbě je mokrých procesů málo. Ale i tak jsou procesy, které se nedají dělat, a zdrželo by nás to o 3 – 4 – 5 – 6 měsíců. p. Pohanka – nyní prosím zastupitele, zda mají dotazy. p. Braun – silnice Sladovnická nahoru, hřebenová, když jste říkal, že v obytných domech bude v průměru 50 bytů? p. Podzimek – dejme tomu. p. Braun – plus rodinné domy, které tam jsou, tak je to nějaký 150 – 200 domácností. p. Podzimek – rodinných domů je tam 48, tak domácností to bude cca 120, maximálně. p. Braun – jsou to 2 auta na rodinu, takže 200 aut. Ulice Sladovnická, hřebenová, máte to hezky zpracované, předpokládám, že jste se tam byli podívat? p. Podzimek – určitě. p. Braun – takže víte, že se tam 2 auta nevyhnou – těžko v létě, v zimě vůbec ne. Plánujete něco s tou komunikací udělat? p. Podzimek – zcela evidentně, když se podíváte na horní parkovací plochu. Počítáme s tím, že musí dojít k rozšíření komunikace Sladovnická, která je v současné době, jestli si dobře pamatuji, v majetku města. Ze současného 1,5 jízdního pruhu, by měla být rozšířena na 2 jízdní pruhy. V zelené části je rozšíření toho pojezdu. Zatím jsou plánované parkovací stání pro bytové domy. V druhé části, směrem na SZ p. Braun – směrem do Donské? p. Podzimek – směrem k Donské, tak i v této části se počítá s nájezdem do jednotlivých rodinných domů, tak i tam počítáme, že tam musí dojít k rozšíření komunikace a naši projektanti musí říci jak. Určitě bychom z toho nechtěli udělat velkou průjezdnou oblast, není to optimální. Budeme se to snažit navrhnout tak, aby ta silnice, dejme tomu směrem k té křižovatce, byla širší a za křižovatkou se zklidnila – obytnou zónu, nebo průjezd zakázán – něco takového. p. Braun – nahoru? p. Podzimek – ano. p. Braun – stáhnul byste to směrem k Tanvaldské? To je ta Donská. p. Podzimek – Donská je ještě dál. p. Braun – tady jsme nahoře na Sladovnické a teď jsme se, předpokládám, bavili o Donské. p. Podzimek – Donská v současné době je námi sažena námi pouze v té dolní části. Specificky v té spodní části, tam rozšíření v dolní části nevím, jak bude možné, protože tam jsou soukromé pozemky. To, co zatím přemýšlím, jestli tuto ulici nezjednosměrnit, tzn. že by byla průjezdná ze směru ze zdola nahoru, nebo z vrchu dolu, musí to říci projektant, aby tam byl průjezd bez zásadních problémů. Rozšířit se dá ve spodní části, ale nejsem si jistý, jak bychom v části na Tanvaldskou mezi domy a někdy v budoucnu na Sladovnickou, to není optimální. p. Braun – ve spodní části je ta Donská z části moje. p. Podzimek – zatím tak daleko nejsem, budeme to muset to řešit. Pokud do té lokality vejdou soukromé subjekty, tak se budeme muset bavit se soukromými subjekty. p. Braun – minulý týden byla beseda o územním plánu, tak vrchní pravý bytový dům je podle nového územního plánu zasažen komunikací, která povede na Rezidenci na lukách. Je tam silnice, která jde přes roh. Podívejte se na to. Přes roh pozemku jde nová komunikace. Je to v novém navrhovaném územním plánu. Tam byste asi přišli o jeden dům. p. Podzimek – je to pro mě nové, nevím, že to tam tudy vede. Mohlo by to mít negativní vliv na nabídkovou cenu. Územní plán, byl projednávaný v prvním kole. p. Braun – ještě bude poslední veřejné projednání a pak už bude schválení, jsme v poslední fázi. Lokalita, která je dozadu od Sladovnické na Kunratickou, tak tam je plánovaná výstavba Rezidence na lukách a to je komunikace, která je určena pro ně. p. Podzimek – proč není zkapacitněna Sladovnická? p. Braun – mě se neptejte. Územní plán je tak geniální, že jde dokonce lidem přes garáž silnice. p. Podzimek – je to proti právu. V okamžiku, kdy se staví stavba - nový územní plán musí respektovat stávající stavby.
-5-
p. Braun – v Liberci ne. Kdybyste chtěl, tak Vám zákresy těch sítí dám, já je mám. p. Podzimek – super. P. Beneš si na Vás vezme kontakt. p. Braun – v rámci nabídkové ceny, nebudu z Vás lámat cenu. Budete schopni, ochotni zaplatit cenu při podpisu smlouvy, nebo budete chtít splátkovat? p. Podzimek – pracujeme tak, že děláme technickou studii, to je fáze, která je nyní. Je koncept, následuje technická studie, sítě atd. a na základě toho se počítá lokalita ekonomicky. V okamžiku, kdy víme, že je lokalita přijatelná pro město a zároveň vychází ekonomicky výhodně, tak mi nabídneme smlouvu o smlouvě budoucí kupní, kde podmínkou zaplacení kupní ceny je vydání pravomocného územního rozhodnutí. Tzn. toto trvá zhruba rok. V okamžiku, kdy máme jasno, že tam můžeme stavět to, co tam chceme stavět, tak pozemek kupujeme. Kdybyste chtěli splátkový kalendář, tak s tím nemám problém. p. Braun – máme „velmi dobré“ zkušenosti se splátkovým kalendářem. Kvitoval jsem s povděkem, že nechcete bojovat s občany v dané lokalitě, že se chováte jako slušný developer, tak bych jen doporučoval, až bude definitivní záměr, se kterým budete přistupovat před zastupitelstvo, aby s tím byla seznámena široká veřejnost, zejména dotčená lokalita, které se výstavba týká. p. Podzimek – ve spolupráci s městskou částí by to mělo proběhnout tak, že dojde k nějakému vyvěšení. CANABA dokáže informovat veřejnost, myslím si, že ve spolupráci s radnicí bychom byli schopni i udělat veřejné projednání. p. Braun – nebylo to o tom, aby to zajišťovala CANABA, ale aby to přednesla na základě toho, že městská část to svolá. p. Podzimek – není to žádný problém. p. Jech – původně v tomto prostoru měla být školka. Když počítáte cca 120 domácností, tzn. že tam bude cca 500 lidí. Z 500 lidí cca 200 dětí a z těch 200 dětí určitě bude 100, které budou chodit do školky. Máte nějakou představu, že by se tam školka nechala vybudovat? Je o tom předběžně uvažováno? p. Podzimek – v zásadě ano, už p. Beneš to tady zmínil, umíme tam školku umístit. Myslíme si, že v jednom z těch bytových domů se zahradou – v té části, která dle stavebních plánů by byla suterénní, oni ale nejsou suterénní, protože je to otevřené, by mohla být školka úžasná. Zcela na rovinu, pakliže tam bude školka a bude to podmínka města, nemám s tím žádný problém, ale samozřejmě to ovlivní nabídkovou cenu. Musím spočítat lokalitu tak, aby byla zisková v únosné míře. Všechny věci stojí peníze. Nemáme technický problém do bytového domu školku umístit. Byla by to školka cca pro 35 dětí, taková je zkušenost. Z hlediska demografického by to vycházelo s Vašimi počty, protože ne všechny děti jsou narozeny ve stejnou dobu. Následně, když děti odrostou, tak ty prostory mohou být pro družinu, zájmové centrum, je to na městské části, co si s tím udělá. Plochy nemohu prodat, nemohu je dát do výnosů, zůstávají mi na nákladové ceně. Musím říci, že je to dobrá připomínka, kterou jsme chtěli nadnést také. Rádi bychom před tím 20. 05., kdy jsme slíbili, že dáme rozpočet, znali případné požadavky městské části, na podmíněnou investici – sociální infrastrukturu. Technické investice si zjistíme sami. Vše bude mít vliv na ekonomiku. Potřebovali bychom to od Vás vědět, ještě před tím, než Vám předneseme svůj návrh. p. Jech – toto je jen studie, jak by to mohlo vypadat, kdyby se to povedlo? p. Podzimek – bylo by zajímavé ukázat Vám studie např. z Nupak a po té fotky z Nupak, v některých případech je to totožné. Snažíme se, aby studie byla co nejbližší realitě. Jsme tady ale opravdu na začátku. Je to opravdu studie. Budeme se snažit, aby to zůstalo stejné, ale potřebujeme znát technické věci kolem. Sám za sebe bych si dokázal představit to, že to bude vypadat přesně takhle. p. Jech – jak máte řešený problém izolace? p. Podzimek – mluvíte o izolaci tepelné? p. Jech – tepelná izolace. p. Podzimek – převážná většina našich domů jsou v energetické skupině B, některé jsou v A. Když jsme hovořili o tom, že stavíme panelák, je to spíše takové pracovní slovo pro nás. Ve skutečnosti je dům stavěný z celostěnových prefabrikovaných dílců, které jsou na místě většinou šroubované a celý dům je v zásadě oplášťovaný stejným způsobem, jako by byla jakákoli jiná zděná budova. Případné tepelné mosty tady nejsou. Celý dům je zaplášťovaný. Obvodové stěny mají 15 cm a na tom je dalších 15 cm. Opravdu splňujeme všechny normy a jsme u některých rodinných domů ve fázi nízkoenertgetických domů a u bytovek jsme na hraně mezi A a B. Od začátku výstavby panelových domů jsme na 5 generaci. Nepoznáte, že nejste ve zděném rodinném domu, stejné je to i pro izolaci. U našich rodinných domů máme nejvyšší koeficient tepelné pohody. Koeficient se měří tak, že se dům nebo byt vytopí na 21 stupňů a pak se vypne topení a sleduje se, za jakou dobu klesne na 17 stupňů. Tuto dobu máme naprosto nejvyšší ze všech. Sám bydlím v našem rodinném domě a mám s tím výborné zkušenosti.
-6-
p. Jech – vytápění v domě bude plynové? p. Podzimek – nyní to nedovedu říci. Lokalitu budu počítat tak, jako by byla plynová. V současné době spolupracujeme s několika dodavateli a je možné, že najdeme partnera, který postaví např. někde v rohu u bytovek malou místní výtopnu na biomasu a celá ta lokalita může být vytápěna horkou vodou. Druhá varianta, která se nyní řeší, je vyrábění elektřiny a tepla spalováním plynu, i to je ekologická záležitost. Nezastírám, že jsou lokality, kde jdeme jen do elektrických kotlů, protože v současné době nevidíme ten rozdíl, který byl vidět dříve, že se říkalo, že plyn je levnější než elektřina. Jsou i lokality, kde by bylo drahé dotahovat plyn a muselo by se to projevit v ceně rodinných domů. Hledáme tedy varianty, které budou ekonomické a když budou ekologické, tak to bude zároveň velké plus. p. Jech – podle Vašich počtů na jeden rodinný dům 100m2. p. Podzimek – čeho? p. Jech – připadající plocha. Kdo u Vás bude chtít koupit dům, bude muset k tomu koupit pozemek. p. Podzimek – rodinný dům se samozřejmě kupuje včetně parcely, na které je postavený. Těch 100 m2, které tady zazněly, nebyla zastavěná plocha, ale obytná plocha. Nejmenší domeček má zastavěnou plochu 45 m2, při obou podlažích je to 90 m2 hrubé podlahové plochy a cca 85 m2 užitné plocha. Čistá obytná plocha je potom cca 78 m2. Takovýto dům má parcelu v závislosti na tom, jak je osazený. Dům, který je osazený jako prostřední část z trojdomku, v návrhu jsou trojdomky, by měl parcelu, na které by stál 180 – 200 m2, záleží na přesném umístění. Když se podíváte na ostatní, které jsou jako dvojdomek, tak ty, které jsou namalované k Donské, mají v zásadě šířku pozemku cca 10 m. Parcela bude řádově o 100 m2 větší. Jednotlivé solitérní domy mohou mít parcelu, architekt nikdy nepřevýšil zastavěnou plochu 30%, v těch nejmenších případech by to bylo zastavěné plochy 90 m2, 450 m2 by byly ty nejmenší, počítám to z hlavy. p. Jech – nepřipadá Vám to jako paneláková výstavba naležato? p. Podzimek – toto není výstavba milionářské vesnice. Jak jsem avizoval, myslíme si, že vhodná skladba pro takovouto lokalitu je najít zákazníky od střední nižší třídy po střední vyšší třídu, s tím ale jdou ruku v ruce jejich ekonomické možnosti. Sám bych v takovém domě nebydlel, mám tři děti a domácí zvířata. Je to o tom, že ne všechno je pro každého. Jsem přesvědčen o tom, že naši zákazníci jsou spokojeni. Projektu CHICO jsem nevěřil, ale je úspěšný. p. Braun – jako nejste Vy dnes schopen předložit cenovou nabídku, tak mi, jako zastupitelé, nebudeme schopni Vám říci, jestli chceme nebo nechceme školku. Doporučil bych, abyste udělali dvě cenové nabídky – jednu se školkou a jednu bez školky. p. Podzimek – může být. p. Braun – mluvil jsem o tom, že to bude přibližně 240 aut. Kolik počítáte parkovacích míst na jednu bytovou jednotku a rodinný dům? p. Podzimek – u rodinného domu jsou dvě parkovací místa. U bytového domu počítáme s 1,5 parkovacím místem, norma říká 1,17. p. Braun – normu znám a už dávno neplatí. Dnes má rodina dvě auta. Vystává potom problém s parkováním, jako vystává na sídlišti, které se snažíme dnes řešit. Pokuste se nadimenzovat dvě parkovací místa na jednotku v bytových domech. Jinak vyvstane problém s parkováním na silnicích, problém s návštěvou. p. Podzimek – je to svým způsobem pravda. V lokalitách, které jsou dál od centra, se snažíme jít do dvou míst na jednu bytovou jednotku. Ale tady z dostupnosti veřejné dopravy, kdy během několika málo minut dole U Lékárny na tramvaji, tak si nemyslím, že by každá rodina, která by sem šla, měla dvě auta. Ing. Mejsnar odešel v 18,16 hod. p. Podzimek – hovořil jsem o celkovém počtu bytů minimálně a maximálně a budeme také limitovaní počtem parkovacích míst. Kdybychom šli do maximální varianty 66, tak si nejsem jistý, jestli tam dostaneme 160 parkovacích míst. Určitě jich tam dostaneme 132. Jsme tím limitovaní. Nemyslím si, že by všechny byty měly být startovací, budeme se snažit hledat optimální řešení. Víme, že v tom svahu nemůžeme nechat auta parkovat. Projektanti budou pracovat na tom, aby tam udělali jakési parkovací zálivy pro návštěvy, to je běžné v těchto lokalitách. Jsou to limitující faktory, beru Vaši připomínku, ale nemohu to slíbit. p. Braun – Vratislavice skutečně už dávno nejsou okrajovou částí a nebude to dlouho trvat a Vratislavice budou náměstím Liberce nad Nisou, až dojde ke spojení Liberce a Jablonce. p. Podzimek – trasu znám.
-7-
Ing. Mejsnar se vrátil v 18,18 hod. Ing. Krušina odešel v 18,18 hod. a nevytáhl svou kartu. p. Pohanka – děkuji zástupcům společnosti CANABA. p. Podzimek – děkuji. Ještě jednou bych apeloval – v případě, že by se objevilo něco dalšího, na školce jsme se dohodli, ve vyvolaných investicích, aby se ke mně ta informace dostala co nejdříve, abychom Vám kolem 20. 05. byli schopni předložit co nejpřesnější cenu. p. Pohanka – budeme hlasovat o navrženém usnesení.
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání bere na vědomí projektový záměr společnosti CANABA a.s. v lokalitě Sladovnická. Hlasování: 10 pro, 1 se zdržel (Vlastimil Jech), 1 nehlasoval (Ing. Vladislav Krušina) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 3
V. DOHODA O NAROVNÁNÍ – IMOBILIEN AG Důvodová zpráva: V souvislosti s žalobou proti SML (soudní poplatek dosud není uhrazen), podanou Bytovým Družstvem IMOBILIEN Sladovnická (ve vlastnictví spol. IMOBILIEN AG, s.r.o.), předkládáme k projednání návrh Dohody o narovnání (jako možné mimosoudní řešení sporu). p. Schlegelová – tato problematika se tady projednává dlouho a před nějakými X měsíci se o tom přestalo na zastupitelstvu diskutovat. V dřívějších dohodách, když se to tady probíralo, jste hlasovali pro, pak jste hlasovali proti, minule jste zase hlasovali pro, co se tam mění v té dohodě? Jestli se tam něco mění? P. Braun odešel v 18,21 hod. a nevytáhl svou kartu. p. Schlegelová – co se to tady vlastně děje, že to probíhá takovou dobu? p. Pohanka – předám slovo Mgr. Svobodovi. Ing. Krušina se vrátil v 18,22 hod. Mgr. Svoboda – zkoncipovali jsme několik verzí, které se liší v detailech. Ty detaily lze označit jako termíny, do kdy má být nejpozději zaplaceno, kdy toto byl největší spor mezi zastupiteli. P. Braun trval na tom, že to musí být do konce volebního období. Po tom se jednalo o splátkách a jednotlivých částkách. Vratislavice mají více investičních akcí, tak jedna splátka je letos a další dvě jsou příští rok. To jsou nejpodstatnější změny. Ostatní změny jsou drobná doladění textu, nic zásadního. p. Jech – i pro tuto dohodu platí důvodová zpráva z 21. 11.? Mgr. Svoboda – ano, platí. p. Jech – když už předkládáte 3 nebo 4 dohodu, tak byste to měli číslovat, aby se v tom člověk vyzval. Mgr. Svoboda – přiznávám, že toto je verze č. 10 nebo 11. Je to stejná verze, jako byla na minulém zastupitelstvu, jde totiž o tu verzi, která je podepsána Ing. Kulhánkem a jeho otcem. Jak už jsem řekl, měnily se jen termíny, do kdy má být ze strany Vratislavic zaplaceno, kdy se nám to např. posunulo z 31. 12. 2014 na 31. 10. 2014 a jenom se pak rozdělily částky, jiné změny tam nejsou. Obsahově, co se týká právního základu, Vám s klidnou duší mohu říci, že je to v podstatě pořád ten první draft, který jste tady měli, zase tolik se tam toho nezměnilo. p. Jech – tedy 21. 11. 2012? Mgr. Svoboda – drobné změny tam budou, to už jsem zase daleko. Myslím tím minulé zastupitelstvo. p. Jech – komplikujete nám to tolik, že normální smrtelník se v tom nemůže vyznat. p. Pohanka – končím diskusi a prosím o hlasování o navrženém materiálu.
-8-
Usnesení: Zastupitelstvo Městského obvodu Liberec - Vratislavice nad Nisou po projednání schvaluje Dohodu o narovnání mezi Statutárním městem Liberec, IČ 00262978, společností IMOBILIEN AG, s.r.o., IČ 25438557 a Bytovým družstvem IMOBILIEN Sladovnická, IČ 27350096 a ukládá starostovi předložit tento materiál k projednání následným orgánům. Z: Starosta T: 05/2013 Hlasování: 8 pro, 2 proti (Marie Jégrová, Vlastimil Jech), 1 se zdržel (Ing. Jana Skalická), 1 nehlasoval (Vladimír Braun) Usnesení bylo přijato. Číslo hlasování: 4 p. Pohanka – prosím uvést do zápisu, že Ing. Sýkora se nedostavil a ani se tedy neomluvil.
Starosta ukončil jednání v 18,23 hod.
Zápis vyhotoven dne: 08. 05. 2013
Datum předání zápisu ověřovatelům: 09. 05. 2013
Datum ověření zápisu: 13. 05. 2013
Ověřovatelé:
Mgr. Vladimíra Hoření
Ing. Vladislav Krušina
Lukáš Pohanka starosta
-9-
