1
VERSLAG ******** van de besluitvormende raadsvergadering van de raad der gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 27 april 2010 om 20.00 uur in het gemeentehuis te Sellingen. Voorzitter: L.A.M. Kompier Griffier: K. Willems (plaatsvervangend griffier) Aanwezig: 17 leden; Dhr. J.H. Brunen (GB), W.J. Eilert (PvdA), M. Heidekamp-Prins (CDA), D.W. Hoftijzer (PvdA), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter),B.A. ter Horst (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), R.H.J. Kriek (GL), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), W. Potze (PvdA; fractievoorzitter), F.J. Schipper (PvdA), H. Sinnema (CDA; fractievoorzitter), P.F.X. Timmermans (GB), R.A.L. ter Veer (VVD), A.H. Veneman-Holman (CU; fractievoorzitter), J.J. Wachters (CDA), H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter). Afwezig: F. Wilts (griffier) Tevens aanwezig: de wethouders H. Kuipers (VVD), H. Klap (GB) en S. Lok (CDA). Notulist: P. Koops-Veen
1. Opening van de vergadering. De voorzitter opent de vergadering en heet allen van harte welkom, ook de luisteraars thuis. 2. Mededelingen. Er zijn geen mededelingen. 3. Vaststelling van de agenda. Er wordt een rondvraag toegevoegd aan de agenda, agendapunt 12. De rondvraag zal voortaan standaard worden opgenomen in de agenda van de besluitvormende raad. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld De heer Meendering: GroenLinks wil graag een motie indienen met het verzoek aan de raad deze voorafgaand aan punt 11 te behandelen. De reden hiervan is dat wij voorstellen nog niet tot definitieve besluitvorming ten aanzien van de bestuursovereenkomst COA over te gaan. De raad stemt in met behandeling van de motie vooraf aan punt 11. 4. Vaststelling van het verslag van de besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 9 maart 2010. De heer Meendering: Naar aanleiding van het verslag vraag ik me af of het coalitieprogramma al klaar is en wanneer de raad dit ontvangt? De voorzitter: Dat is op een haar na klaar. Het komt zo spoedig mogelijk ter beschikking van de raad. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 5. Vaststelling van het verslag van de besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 11 maart 2010. Mevrouw Heidekamp: De besluitenlijst is gedateerd op 9 maart 2010 i.p.v. 11 maart 2010. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 6. Vaststelling van het verslag van de besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 30 maart 2010. Mevrouw Heidekamp: Op pagina 12 staat dat de motie wordt aangenomen. Het betreft hier een amendement.
2
Mevrouw Wijnholds: In het verslag staat een aantal keer de heer Beugel. Dit moet zijn de heer Buigel. Op pagina 4, het tweede citaat van mevrouw Wijnholds; dit heeft mevrouw Veneman gezegd. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. HAMERSTUKKEN 7. Ingekomen stukken. De heer Sinnema: Tijdens de meningsvormende raad heb ik toegezegd een motie ‘Zuiderzeegelden’ voor te bereiden met een gelijke strekking als de motie van Menterwolde. Vanavond bereikte mij het bericht via de griffie, dat de motie van de gemeente Menterwolde ‘Zuiderzeegelden’ niet klopt. In de motie staat dat men niet akkoord is dat er ‘Zuiderzeegelden’ beschikbaar worden gesteld voor de bouw van het Forum, het is geoormerkt voor mobiliteitprojecten en infrastructuur. Nu blijkt dat er nog niets is vastgelegd voor het Forum en dat zij overwegen om vanuit het REP (ruimtelijke economische programma) een aanvraag te doen en dat is een heel ander programma dan gesteld in de motie van Menterwolde. Daarom heb ik besloten de motie die ik heb opgesteld niet in te dienen. Mevrouw Wijnholds: We hebben afgesproken dat we geen moties van andere gemeenten zouden volgen. We beginnen hier een nieuwe trend te krijgen. Ik hoop dat dat snel weer ophoudt. De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld. 8. Dienstverlening Stadskanaal-Vlagtwedde 2009-2015/Realisatieplan NUP. Conform het voorstel besloten. 9. Vaststellen milieu uitvoeringsplan gemeente Vlagtwedde 2010. Conform het voorstel besloten. 10. Woonplan, actuele financiële stand van zaken per 31 december 2009. Mevrouw Wijnholds: Er wordt gezegd dat we straks bijna 0,7 miljoen euro over houden. Ik heb ook al in de krant gelezen dat we daar straks misschien leuke dingen mee kunnen doen. Het lijkt me wat te voorbarig om nu al voor Sinterklaas te spelen, omdat we nog niet weten of die contingenten verkocht gaan worden. Conform het voorstel besloten. BESPREEKSTUKKEN 11. Masterplan, herontwikkeling Opvangcentrum Ter Apel. De voorzitter: Dan stel ik voor, zoals toegezegd bij de vaststelling van de agenda, de motie van Groenlinks eerst in behandeling te nemen. Ik geef het woord aan de heer Meendering. De heer Meendering: De motie is gisteren reeds aan alle fracties verstuurd. Er worden nog steeds uitzettingen gedaan waarbij kinderen op straat worden gezet. Dit is in strijd met de Europese wetgeving en daar zijn inmiddels ook rechterlijke uitspraken over waarin de mensen in het gelijk worden gesteld. In meerdere gemeenten in Nederland vind weer noodopvang plaats. Het VNG gaat nog in overleg met het Min. Justitie hoe daar mee om moet worden gegaan. Op dit moment is ook niet duidelijk hoe de kosten worden gedekt. Het betekent dat gemeenten staan voor de kosten voor noodopvang. Ook wij hebben straks te maken met opvang van heel veel mensen, waardoor de kans op uitzetting van gezinnen met kinderen mogelijk is. De gemeente zal hiervoor opvang moeten regelen. Daarnaast blijft het hele humane verhaal staan, dat je geen kinderen op straat zet. Dat mag heel duidelijk zijn. Wij zijn van mening dat men niet tot ondertekening van de bestuursovereenkomst moet overgaan als de kans bestaat dat er kinderen op straat worden gezet. *Motie* De gemeenteraad van Vlagtwedde, in vergadering bijeen, 27 april 2010
3 constaterende dat, -toenmalig staatssecretaris Albayrak de Nederlandse gemeenten, verenigd in de VNG, vroeg hun noodopvangen per 31.12.2009 te sluiten, omdat daarna geen mensen meer op straat zouden komen, maar er sprake zou zijn van een gesloten keten, zodat de noodopvangen overbodig zouden zijn; -er thans met een zekere regelmaat vanuit het voormalig vertrekcentrum, nu VBL genoemd, wel mensen, waaronder gezinnen met kinderen, op straat gezet worden; overwegende dat, -de gemeente Emmen protesteert tegen het in deze gemeente op straat zetten van uitgeprocedeerde asielzoekers uit Ter Apel; -diverse gemeentes zich gedwongen voelen toch weer noodopvangen te openen (Leeuwarden, Drachten) dan wel mensen onderdak te bieden (Utrecht, Zutphen), aangezien zij zich met een beroep op hun zorgplicht verantwoordelijk achten voor in hun gemeente dakloos rondzwervende uitgeprocedeerden en voor de openbare orde; -het COA, als vertegenwoordiger van het rijk, het probleem van uitgeprocedeerde asielzoekers, die niet terug kunnen of willen, hiermee op het bordje van gemeenten legt; -de overheid, dus ook de gemeente Vlagtwedde, zich moet houden aan mensenrechtenverdragen (Nederland kan derhalve de uitspraak van het Europese Comité voor Sociale Rechten over de verplichting kinderen, ook als ze onrechtmatig in Nederland zijn, onderdak te bieden niet naast zich neerleggen, net zo goed als artikel 27,lid 3 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind ook voor Vlagtwedde geldt: de overheid biedt onderdak als ouders dat niet kunnen); Verzoekt het college met nadruk om de ondertekening van de bestuursovereenkomst met het COA uit te stellen totdat: -òf de gemeente Vlagtwedde de zorgplicht op zich neemt ten aanzien van vanuit Ter Apel op straat gezette uitgeprocedeerde asielzoekers en hun kinderen, -òf het COA op te dragen met een sluitende oplossing te komen, zodat er geen mensen meer op straat gezet worden in welke Nederlandse gemeente dan ook. En gaat over tot de orde van de dag. Fractie GroenLinks, Hendri Meendering
René Kriek
****** Mevrouw Wijnholds: Ik zou graag om een schorsing willen vragen om alsnog met de fractie te overleggen. Bij deze wil ik verzoeken moties eerder te versturen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Heijne: Wij gaan, gelet op de beantwoording van de Tweede Kamer vragen met nummer 16-14-45 en 16-14-73, niet mee met de motie. Het vertrek van uitgeprocedeerde asielzoekers is en blijft de verantwoording van de asielzoekers en de ouders blijven te allen tijde verantwoordelijk voor hun kinderen. De heer Potze: De PvdA steunt uiteraard de motie. Wij hebben altijd al gezegd dat het voor ons onaanvaardbaar is om kinderen op straat te zetten. Dus het is een prima motie, die onze fractie volledige steunt. Mevrouw Heidekamp: Het CDA sluit zich aan bij de woorden van Gemeentebelangen. Wij denken ook dat het landelijk beleid is en dat de gemeente hier niet over gaat. Wij vinden dan ook dat de motie buiten de orde van dit agendapunt valt. Los van allerlei gevoelens; het is hier niet aan de orde.
4
Mevrouw Wijnholds: Zoals al gezegd; het is grotendeels landelijk beleid. Toch klopt het inderdaad dat kinderen niet op straat horen. Dat geldt ook voor andere kinderen, bijvoorbeeld van ouders die hun huis worden uitgezet, omdat zij de huur niet meer kunnen opbrengen. Ik heb nog geen motie gezien voor kinderen die op straat worden gezet door huurschuld van de ouders. Ik vind het bijna discriminatie, dus ik zou willen zeggen; wij zijn hier tegen. De heer Potze: Ik maak bezwaar tegen dit soort opmerkingen, want hiermee geeft mevrouw Wijnholds eigenlijk aan dat wij andere zaken toe zouden staan. Als er morgen een kind op straat komt door dit soort zaken, dan zou de PvdA daar op dezelfde manier op reageren als dat het nu doet. Mevrouw Wijnholds: Dan had ik al een keer een motie verwacht. Mevrouw Veneman: Wij sluiten ons ook aan bij mevrouw Heidekamp dat het hier om landelijk beleid gaat. Het zou ook verwachtingen scheppen naar uitgeprocedeerde asielzoekers, als we in de gemeente weer één of andere noodopvang zouden creëren. Ik wil ook nog even ingaan op het tweede punt onderaan waar staat het COA op te dragen met een sluitende oplossing te komen. Wij kunnen als gemeente het COA niets opdragen in die zin. De motie wordt met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen verworpen. De heer Meendering: Wij hebben nog een motie voorbereid en die willen we graag aan het eind van dit agendapunt in behandeling geven. De voorzitter: Dan gaan wij eerst over tot de behandeling van het Masterplan in eerste termijn. De heer Heijne: Net als in het verleden blijft Gemeentebelangen van mening dat het asielbeleid landelijk beleid is. Wij spreken ons daar inhoudelijk dan ook niet over uit. Wel hebben wij hier te maken met een plaatselijk centrum, en dat is wel ons belang. Vooral het gebeuren rondom het centrum en de plaats Ter Apel in het algemeen. Allereerst is het stuk dat nu voorligt niet helemaal aangepast, en dat vinden wij jammer. Er staan nog steeds taalfouten in en met onze opmerking om geen namen van bedrijven te noemen is niets gedaan. Wij gaan er vanuit dat het definitieve document wel wordt aangepast. De timing van dit stuk had in onze beleving anders gekund, gezien het feit dat de nieuwe raad nog maar net is geïnstalleerd. Dit wekt de indruk dat het een haastklus is, ook al weten we dat het college hier al maanden aan werkt. Wel redenen om dit soort dossiers anders te plannen in de besluitvorming. Voor ons lijkt het dat kwaliteit het moet afleggen tegen de tijdsdruk. Tijdsdruk is volgens ons overbodig. Een voorbeeld van het gebrek aan kwaliteit is dat er drie verschillende omschrijvingen zijn over de beëindigingmogelijkheid; er staat namelijk 15 jaar na afbouw, 1 april 2030 en over 20 jaar. Graag zien wij één tijdsomschrijving. Wij willen de definitieve versie vooraf aan de ondertekening graag ter inzage hebben. Dit is geen kwestie van wantrouwen, maar het betreft hier een afspraak voor minimaal 20 jaar. We regeren als het ware over ons graf heen. Dan wordt ons nogal eens verweten dat we niet duidelijk zijn. Nou, dat zijn we wel. Gemeentebelangen heeft vanaf het begin ook gekeken naar de economische voordelen en de werkgelegenheid. Dat wil niet zeggen dat we niet luisteren naar de bevolking. Denk aan de verhalen van de bewoners van de Ter Apelvenen op de voorlichtingsavond op 31 maart j.l. En alles dan maar toestaan? Nee, zo werken wij niet. Wij hebben geleerd van het voorgaande. Aan loze woorden en beloftes hebben we niets. Afspraken horen op papier. Woorden vervagen, papier of digitale stukken blijven bewaard. Wij hebben de bevolking van Ter Apel gehoord op 31 maart j.l. en hebben ook naar hen geluisterd. Vanuit deze avond zijn onze vragen en opmerkingen gekomen. Het vastleggen van afspraken zegt niets over het vertrouwen in de huidige bestuurders van het COA of onze gemeente. Om herhalingen vanuit het verleden te voorkomen moet het wel op papier vastgelegd worden. Ik zou het andersom willen stellen. Heeft de wethouder en het bestuur van het COA zo weinig vertrouwen in een overeenkomst, dat de afspraken niet vastgelegd mogen worden? In het voorstel op pag. 4 onderaan wordt gesproken over 23 februari 2010. Op 13 april hebben wij de meningsvormende raad gehad. Hier is een heleboel in gezegd en daar wordt in dit stuk niet veel over gesproken. Wij vinden dit toch wel een tekortkoming. Mocht men nu komen met de verontschuldiging dat men geen tijd genoeg had, dan is dat voor ons geen excuus. Het is belangrijk om een goed en doordacht besluit te nemen, waar wij als raadsleden ook de tijd voor moeten krijgen. Schoonheidsfoutjes kunnen altijd gebeuren,
5 maar het lijkt in officiële stukken wat knullig. Als je leest wat er nu allemaal in addendum B staat dan is er volgens Gemeentebelangen niet goed geluisterd naar de opmerkingen van de raad in de meningsvormende raad. Veel is niet terug te vinden. Bijvoorbeeld artikel 4, beveiliging. Daar staat dat er beveiliging is opgenomen in Ter Apel tot augustus 2010 en dat er dan een evaluatie komt die maatgevend zal zijn voor de nieuwe afspraken ten aanzien van de daadwerkelijke bemensing. Dat is in tegenstelling tot wat in het schrijven aan de raad is gemeld. Daar staat twee à drie beveiligers. Wij gaan ervan uit dat dit wordt aangepast. Als het anders is dan horen wij dat graag. Dan artikel 8, aanbesteding. Dit vinden wij mager. Uit de zin; onder voorbehoud van inpasbaarheid van binnen COA te maken keuzes op het gebied van samenwerkingsvormen, maken wij op dat de werkzaamheden zoveel mogelijk worden aanbesteed in Noord-Nederland. Artikel 9, instellen meldpunt. Hier missen wij echt de mogelijkheid om overdag, tijdens kantooruren, een loket open te stellen, om zo een burger fysiek te woord te staan. Er zijn diverse recepties van de diverse centra’s. Eén daarvan zou het centrale aanspreekpunt kunnen zijn. Wij zouden graag zien dat de wethouder dit met het COA bespreekt en dat dit geregeld wordt. Voorts missen we het punt dat er niet wordt ontruimd vanuit het VBL. Dit is voor ons zeer belangrijk. Dit is afgesproken in het huidige convenant en dat willen wij graag zo houden. We blijven achter ons punt staan over maximale modaliteiten. Hier is niets over vastgelegd. Wij vinden het niet wenselijk dat we straks bijvoorbeeld met een instroomcapaciteit van 2000 mensen op Ter Apel zitten. Wij stellen een maximum van 600. Of heeft het COA zo weinig vertrouwen in de gemeente dat dit niet vastgelegd mag worden? Dit is voor ons een belangrijk punt. We wachten dan ook eerst maar het antwoord van de wethouder af. Wat betreft de invulling van de vacatures vinden wij dat ‘Ons Werk’ daar de voortrekkersrol in moet hebben en men uitsluitend via ‘Ons Werk’ naar het UWV kan gaan. Ook dit telt voor ons zwaar. Dan missen wij nog, zoals toegezegd in de meningsvormende raad, de verspreiding van de verslagen van de overlegcommissie. Wij gaan ervan uit dat dit goed geregeld gaat worden. Ook gaan wij ervan uit dat de weg naar de Westerstraat zo ingericht gaat worden dat de voetgangers niet de autoweg op kunnen lopen. We begrijpen niet waarom de regiopolitie, in de persoon van de heer Langen, dit convenant tekent. De politie spreekt geen enkele inspanning af? De heer Potze: Ik zit met enige verbazing te luisteren naar de woorden van de heer Heijne en dan bedoel ik positieve verbazing, want datgene wat de heer Heijne aangeeft geldt ook voor de PvdA. Maar ik zou willen beginnen met te zeggen dat de PvdA vanaf het begin af aan op zich positief stond tegenover de uitbreiding van het opvangcentrum. We hebben in de meningsvormende raad aangegeven dat het voor ons belangrijk is dat er sprake is van humane opvang. Wij vertrouwen het COA daarin dat dat nu ook gebeurt. Zeker als je ziet dat de hele procedure nu binnen het centrum plaats kan vinden. Dat heeft de steun van onze fractie. Het niet aannemen van de motie van Groenlinks, daar ligt voor ons wel een probleem, want het op straat zetten van mensen blijft voor ons onaanvaardbaar. We zullen dat straks meenemen in onze overwegingen voordat we een besluit nemen. Dan komen de afspraken. Ik heb al aangegeven richting de media dat de afspraken absoluut onvoldoende zijn. Veel zaken die aangegeven zijn tijdens de meningsvormende raad zien wij weliswaar terug, maar te vaag en zeker niet afdwingbaar. Ik loop de artikelen van het addendum even langs. Wij hebben overwogen om hier een amendement op in te dienen, maar omdat dit een overeenkomst is tussen de gemeente en het COA kunnen wij als raad niet een amendement indienen op dit stuk. Dus daarom zullen wij ook voorstellen zaken eerst te regelen, alvorens tot besluitvorming over te gaan. Art. 2 gaat over het opruimen van het zwerfvuil. Geldt dit ook voor het park in Ter Apel? Hier krijgen we toch regelmatig klachten over binnen. En als dat zo is, dan zouden wij dat graag toegevoegd willen zien aan art. 2. Art. 3 spreekt over voldoende internetaansluitingen. We hebben steeds aangegeven dat de druk op de bibliotheek te groot is en dat er internetaansluitingen op het centrum moeten komen. Met het woord ‘voldoende’ kunnen wij niets, want daar kunnen we alle kanten mee op. Art.4; de beveiligers. Voor ons een belangrijk punt. Misschien is het ons wantrouwen, maar als ik dit artikel lees, dan lees ik tussen de regels door dat we in augustus 2010 geen vier beveiligers meer hebben. Wij zouden graag vastgelegd willen zien dat er vier beveiligers, in koppels van 2, standaard beschikbaar zijn gedurende het contract. Art. 5 OHBA regeling; Ik ben niet bekend met de OHBA regeling. Het is vreemd dat wij als gemeente een huursom moeten betalen voor een school die op het COAterrein staat, maar misschien is er een logische verklaring voor. Dan staat er in art. 5 iets, dat onze fractie zeer aanspreekt, nl. dat gezien de tijdsplanning de gemeente Vlagtwedde zich met inachtneming van zorgvuldigheid zal inspannen om het vergunningentraject zodanig in te richten, dat tijdige realisatie haalbaar is. Daarmee zegt de gemeente dat zij haar best zal doen om alles zo snel mogelijk te realiseren. Ik hoop dat dat niet alleen voor dit soort zaken geldt, maar dat het gemeentebreed geldt. Art. 6 een pinautomaat op centrum; Dat steunen wij, maar wij zouden daar graag een datum bij zien. Zoals het hier staat kan het ook over vijf jaar gebeuren. Bij art. 7 wordt gesproken van belanghebbenden. Wij nemen aan dat hier de overlegcommissie wordt bedoeld. Ten
6 aanzien van art. 8 vinden wij het ook belangrijk dat ‘Ons Werk’ hiervan de trekker is. Dan art. 9; dit is echt te mager. Een e-mailadres instellen en een telefoonnummer instellen, dat kan vanavond nog wel als het moet. Het gaat ons natuurlijk om de actie daarna. Als iemand ’s avonds dat telefoonnummer belt om overlast te melden en het blijft daarbij, dan schieten we daar niets mee op. Hier moet in opgenomen worden dat zo’n meldingspunt bemenst wordt en dat er actie volgt als dat nodig is. Art. 10; daar kunnen we op zich achter staan. Misschien was het mooier geweest als dat hele plan erbij gelegen had, maar gezien de tijdsdruk kan ik me voorstellen dat dat niet geregeld is. In de bestuursovereenkomst staat eigenlijk niets over de politie. Er staat wel iets over nauw overleg, maar feitelijk is er niets vastgelegd. In het masterplan staat dat we een buurtagent krijgen voor het centrum. Dat zegt niets over de andere buurtagenten. Het is natuurlijk een prachtig verhaal als we naar buiten toe kunnen vertellen dat we een buurtagent gekregen hebben voor het centrum, maar als in de toekomst bij bezuinigingen de andere buurtagenten moeten gaan inleveren, dan schieten we er niets mee op. Dan is ook blijven liggen de administratiekosten van de afdeling Burger Zaken. Een prachtig bruto-netto verhaal. Wij betalen uiteindelijk onze eigen medewerkers, want als we het bruto bedrag gewoon uitgekeerd hadden gekregen, dan hadden we dat gehad en als we nu het nettobedrag gaan gebruiken, dan betalen we onze eigen medewerkers. Dat is niet een afspraak die de gemeente met het COA zou moeten maken, maar een afspraak die wij als raad moeten maken met het college en onszelf. De PvdA heeft in de meningsvormende raad aangegeven dat wij vinden dat als je aan de inwoners van Ter Apel vraagt 2000 mensen op te vangen, dan moet daar ook iets voor terugkomen. Je moet ze ook iets toezeggen. Vandaar dat we hebben gezegd dat het geld dat dit op gaat leveren, dus het deel dat er nu bij komt, dat dat specifiek voor Ter Apel bestemd moet worden. Dan zorg je er voor dat je over het totale bedrag dat we van het COA ontvangen 50% voor de hele gemeente beschikbaar is en 50% voor Ter Apel. Dat is een redelijk voorstel. Wij hebben als PvdA op de markt gestaan en mensen gevraagd wat ze hier van vinden. Dan komt daar een vrij genuanceerd beeld uit. Mensen zijn niet direct tegen, maar vinden de verhouding wel wat moeilijk in de zin van 2000 asielzoekers op 8000 inwoners. Ze geven ook een aantal dingen aan, zoals dat het belangrijk is de afspraken concreet te maken. Zet ze op papier en houd je er aan. Dat is voor de PvdA ook leidend in haar standpunt. De afspraken moeten worden vastgelegd. Maar ze geven ook aan dat bijvoorbeeld een winkel op het terrein wel een optie zou kunnen zijn. Ik weet dat de wethouder er niet aan wil, maar ik zou graag eens willen weten hoe de rest van de raad hier tegenaan kijkt. Dan de discussie over de modaliteiten. De heer Heijne gaf het al aan, wij steunen dat. Wij vinden dat het COA best binnen de aantallen mag gaan schuiven, maar voor het VBL willen we graag een maximum stellen. We weten wat voor publiek er in het VBL zit en dat zou op een maximum gezet moeten worden. Tot slot de discussie over de beveiligers rond het terrein. Het gaat dan over de 27 mensen die misschien hun baan verliezen of misschien elders geplaatst zullen worden. Wie zal het zeggen. Wij snappen de achtergrond hiervan, maar wij vinden het moment waarop het naar buiten is gekomen ongelukkig. Wij hadden van de ketenpartners verwacht dat men had gezegd, en wellicht ook van het college, dat er voor deze mensen naar een andere (passende) baan zou worden gezocht binnen de uitbreiding. Dat had de ketenpartners gesierd en dat was naar buiten een ijzersterk verhaal geweest. Mevrouw Heidekamp: Het CDA wil graag beginnen met een kort en helder standpunt. Wij steunen dit plan. Er zijn best wat nuanceverschillen over teksten, maar in algemene zin steunen wij dit plan. Het CDA staat positief tegenover het voorgestelde masterplan en het antwoord van het college daarop. Er wordt in de plannen een oplossing geboden voor knelpunten die er nu zijn en ook voor knelpunten die er verwacht worden bij de voorgestelde uitbreiding. Daarmee komt het COA, volgens het CDA, tegemoet aan de voorwaarden die de gemeenteraad er aan heeft gesteld. Die voorwaarden zijn volgens ons kort samengevat. Dat er aandacht komt voor de veiligheid in Ter Apel en langs de aanlooproute naar het centrum is belangrijk. Er worden particuliere beveiligers ingezet. Er komt meer politietoezicht en er komt een centraal telefoonnummer dat 24 uur per dag bereikbaar is. En daarnaast zal de politie ook een fulltime buurtagent beschikbaar stellen ten behoeve van het COA. Ons is toegezegd dat er daadwerkelijk zal worden opgetreden tegen overlast. Een voorwaarde is daarvoor natuurlijk wel dat er een melding of aangifte wordt gedaan bij de politie of COA. Het vereist dus ook opkomen voor eigen belangen en het niet alleen laten afhangen van wat allemaal is vastgelegd met het COA door de gemeente. Er komt een pinautomaat op het terrein. De datum staat er niet bij, maar alles wijst erop dat men echt bereid is om dat op korte termijn te doen. Wij zien niet in waarom je daar aan zou moeten twijfelen. Er wordt gezorgd voor een sterke verbetering van de infrastructuur, zodat er een veilige verkeerssituatie ontstaat. Het zwerfvuil langs de aanlooproute naar het centrum van Ter Apel zal worden opgeruimd. Er komt een overlegcomité van omwonenden waarin eventuele knelpunten kunnen worden besproken. Dat getuigt ook van een blijvende aandacht van alle partijen. Het COA voldoet hiermee aan alle voorwaarden die voor het CDA van
7 belang zijn. Daarnaast zijn er ook andere voordelen te noemen die positief zijn voor de gemeente Vlagwedde. De afgelopen jaren hebben we overwegend positieve ervaringen gehad met het opvangcentrum, dat mag ook wel eens gezegd worden. Ook de heer Potze gaf al aan dat dat ook door de bewoners van Ter Apel werd aangegeven. De werkgelegenheid neemt fors toe, terwijl het COA nu ook al een werkgever van formaat is. Dat mogen we best koesteren. De nieuwe werkgelegenheid zal zoveel mogelijk worden ingevuld met mensen uit de eigen gemeente. Dat zal dus een positief effect hebben op het door ons ingezette werkgelegenheidsbeleid, daar zijn we van overtuigd. Door alle toezeggingen van het COA en mevrouw Albayrak hebben we kunnen constateren dat dat echt de bedoeling is. Hiermee staat het voor ons vast, al staat het misschien niet zo keihard op papier. De aanwezigheid van het opvangcentrum, straks zelfs het grootste van Nederland, brengt Ter Apel en daarmee de Gemeente Vlagtwedde overwegend positief in het nieuws. Ik kan me van de afgelopen jaren geen persberichten voor de geest halen waarbij dat niet zo was. Nu er voor een permanente bouw wordt gekozen, zal het aanzicht van het opvangcentrum een stuk fraaier worden dan nu het geval is. Ook dat is van belang voor onze gemeente, daar waar we juist onze mooie kant willen laten zien. Er zijn drie partijen betrokken bij deze overeenkomst; het COA, de politie en de gemeente Vlagtwedde. Alle drie partijen hebben zich tot het uiterste ingespannen om deze overeenkomst zo uitvoerig mogelijk te bespreken en vast te leggen. Die inspanningen geven ons het vertrouwen dat dit masterplan naar beste kunnen zal worden uitgevoerd. In dat vertrouwen gaan wij mee met het college en we stemmen daarom van harte in met dit voorstel. Wel zullen wij natuurlijk vanuit onze rol als volksvertegenwoordigers kritisch blijven volgen of de gemaakte afspraken daadwerkelijk worden nagekomen. Het CDA wenst het COA, de politie en de gemeente heel veel succes bij het uitvoeren van deze overeenkomst. Mevrouw Wijnholds: De insteek van het masterplan is om het opvangcentrum in Ter Apel op dusdanige wijze op te zetten dat er sprake is van humane opvang, zoals je mag verwachten in een beschaafd land als dit. Bijkomend voordeel is de uitbreiding van structurele arbeidsplaatsen. Er is de laatste maanden heel veel gesproken over dit plan. De VVD heeft een duidelijke afweging gemaakt op basis van de voorlichting, de meningsvormende raad en de informatie van de bewoners van Ter Apel. Uiteraard zijn er inwoners die geen problemen hebben met deze uitbreiding. De inwoners die minder enthousiast zijn hebben meestal negatieve ervaringen en voelen zich ook vaak niet serieus genomen. De klachten zijn bij iedereen bekend. En voor veel klachten komen nu ook praktische oplossingen. Wat wij wel heel belangrijk vinden is de afhandeling van klachten. Er is toegezegd dat er een mogelijkheid komt om 24 uur per dag overlast te melden. Wat nog wel een aandachtspunt is, is dat er voor de burger geen verschil is tussen IND en COA. Het kan dus niet zo zijn dat een burger met een klacht heen en weer gestuurd wordt tussen IND en COA. Hier moet dus aandacht aan worden besteed. Een ander groot bezwaar vanuit de bevolking zijn de emotionele bezwaren, zoals je onveilig voelen, en het aantal asielzoekers ten opzichte van het aantal inwoners van Ter Apel. Ook dit is een probleem waar we serieus naar moeten kijken. Het nu tijd ook om aan te geven wat de juiste verhouding is. Het hangt ook af van de groep asielzoekers die op dat moment aanwezig is. Misschien is het mogelijk om een relatie te leggen tussen het aantal beveiligers en de samenstelling van de aanwezige asielzoekers. Verder is de VVD van mening dat we leven in een multiculturele samenleving, waar integratie leidend is en niet segregatie. De heer Meendering: Is er een rondleiding geweest voor iedereen die zich daarvoor heeft opgegeven? Op 21 april j.l. heeft er weer een uitzetting plaatsgevonden van een moeder met een zes jarig zoontje. Door ingrijpen van een particulier is er opvang voor deze vrouw en haar zoontje gevonden. Ook in dit geval zou er sprake zijn van uitzetten en laten vertrekken met een dagkaart openbaar vervoer. Wij vinden dit absoluut ongewenst en willen dit niet in en vanuit onze gemeente. Er zijn duidelijke afspraken waaraan de Nederlandse overheid zich moet houden. Wij vragen ons af of wij zaken moeten doen met partijen die hier niet aan meewerken. Wij hebben het addendum B ook uitvoerig bestudeerd. Een aantal zaken is al aan de orde geweest. Wij vinden de meeste vragen die zijn gesteld bij de meningsvormende raad ook terug, alleen het zijn geen concrete toezeggingen. De raad en de inwoners van Ter Apel hebben hier juist om gevraagd. Het is nu heel rekbaar en voor meerdere uitleg vatbaar. Wij kunnen dan ook niet akkoord gaan met het document zoals het nu voorligt. We willen als eerste een aanvullend artikel over het realiseren van recreatieve voorzieningen voor zowel volwassenen als voor kinderen op het terrein. Hiermee kan je overlast van hanggedrag in en om het centrum voorkomen. Met betrekking tot art. 1 hebben wij een amendement opgesteld. Wij zijn blij met de financiële bijdrage vanuit het COA, maar zien echter graag een investering op basis van een uitgewerkt plan, waarbij rekening gehouden wordt met alle toekomstige ontwikkelingen rondom de N366 en de Westerstraat. Als de plannen zoals voorgelegd worden uitgevoerd is de kans groot dat we over niet al te lange tijd weer
8 aanpassingen krijgen aan de infrastructuur, omdat er geen rekening gehouden wordt met andere verkeersprojecten. Dan hebben we het zwerfvuil; daar is al over gesproken. De routes hiervoor zijn niet duidelijk opgenomen in het addendum. De internetvoorzieningen zijn genoemd en dat is voldoende in dit verband. Inzet van beveiligers is al aan de orde geweest. De pinautomaat ook. Wij sluiten ons volledig aan bij de PvdA dat er geen enkele duidelijkheid over is, wanneer deze er komt. Het meldpunt hebben we ook genoemd. Er worden veel toezeggingen opgenomen, die in hoofdzaak door het COA moeten worden uitgevoerd. Zowel in het Addendum B, de bestuursovereenkomst als in het convenant huisvesting Asielzoekers Ter Apel. Er zijn op geen enkele wijze sancties opgenomen bij het niet nakomen van de gemaakte afspraken. Hoe wordt daar mee omgegaan door de contractpartijen? U zult met ons van mening zijn dat het niet allemaal tijdens deze vergadering gerealiseerd en aangepast kan worden. Wij stellen dan ook voor het voorliggende plan, naar aanleiding van deze opmerkingen en de opmerkingen van de andere partijen, nogmaals kritisch te bekijken en gehoor te geven aan de ingediende verzoeken om te komen met een juridisch duidelijk en waterdicht document. Deze raad en de inwoners van Ter Apel vragen om duidelijkheid en concrete afspraken. We spreken over een contract voor een periode van 30 jaar en dan is vragen om duidelijkheid en concrete afspraken zeker niet teveel gevraagd. Een of twee maanden uitstel mag voor professionele partijen geen probleem zijn. Mevrouw Veneman: Ik wil graag in grote lijnen aangeven waarom de ChristenUnie dit plan steunt. Ik zal niet in details treden. Laat ik eerst stellen dat het een goede zaak is dat Nederland invulling blijft geven aan zijn internationale verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de bescherming van vluchtelingen. Vanuit onze christelijke levensovertuiging moeten en mogen wij de vreemdeling huisvesten en niet aan de poort laten staan. De aanleiding om te komen tot een heroverweging in de opvang van asielzoekers vormt de zogenaamde asielbrief. Het moment is gekomen om het huidige strenge beleid om te buigen naar een rechtvaardig beleid. Met de huidige instroommaatregelen kan nu de strenge uitvoering van de vreemdelingenwet worden bijgesteld naar een humaner beleid. Daarmee wordt tegemoet gekomen aan de ernstige klachten van internationale mensenrechtenorganisaties. De ChristenUnie hoopt dan ook dat de beleidswijziging per 1 juli 2010 en de voorstellen daaromtrent meewerken aan een efficiëntere en zorgvuldiger asielprocedure en een effectiever terugkeer beleid. Vooral het bovenstaande is van groot belang bij de overwegingen van de ChristenUnie. Het gaat immers om de opvang van mensen die huis en haard verlieten om wat voor redenen dan ook. In de meningsvormende raad zijn verschillende vragen gesteld over het masterplan dat nu voorligt. Naar onze mening is helder antwoord gegeven op de vragen die door ons en andere fractie zijn gesteld. Er kan natuurlijk nooit voor honderd procent garantie worden gegeven dat er nooit meer iemand op straat zal belanden. Als het recht zijn loop heeft gehad en aan alle procedures is voldaan kan dat moment in een enkel geval aanbreken. Op verschillende voorlichtingsavonden is uitvoerig met de bevolking gesproken om een zo groot mogelijk draagvlak te creëren. Door de PvdA is gevraagd de voorwaarden duidelijk op papier te zetten. Daaraan is dacht ik voldaan. Als we denken aan de werkgelegenheid binnen onze gemeente, dan kan daar middels dit voorstel een goede impuls vanuit gaan. Als we denken aan het veiligheidsgevoel voor mensen die in Ter Apel wonen, dan wordt alles in het werk gesteld om dit te waarborgen. De ChristenUnie hoopt dan ook op een breed draagvlak binnen de raad voor dit voorstel. De voorzitter: Ik stel voor de amendementen van GroenLinks nu rond te delen, zodat u ze bij de besluitvorming in tweede termijn kunt betrekken. Ik schors de vergadering voor 5 minuten. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De voorzitter: Ik zou nu eerst het woord willen geven aan wethouder Kuipers. Wethouder Kuipers: Ik zal proberen zo concreet en feitelijk mogelijk te antwoorden op de vragen en opmerkingen. Laat ik beginnen door te zeggen dat ik blij ben met de positieve reacties maar juist ook met de negatieve reacties. Deze kunnen er voor zorgen dat we de afspraken zoals vastgelegd nog meer kunnen aanscherpen. Daar waar Gemeentebelangen constateert dat het onder tijdsdruk staat en het daardoor kwalitatief niet allemaal in orde is, moet ik dat tegenspreken. Als er een dossier is waar ontzettend veel aandacht aan is besteed en ontzettend veel overleg over heeft plaatsgevonden, dan is het wel dit dossier. Dat laat onverlet dat er kritische opmerkingen zijn gemaakt en dat er blijkbaar toch nog onduidelijkheden zijn. Ik
9 hoop dat ik die in het vervolg van dit betoog kan uitleggen. Als het feitelijk gaat om de diverse omschrijvingen die zijn gebruikt voor de beëindigingstermijn, dan kan ik daar uitleg over geven. In de bestuursovereenkomst staat dat de looptijd 30 jaar is ingaande op datum X en de eerste mogelijkheid tot opzegging is april 2015. Feitelijk is dat dus 15 jaar na de geplande oplevering van de laatste fase. Zolang je bouwt praat je daar niet over. Als het feitelijk is gaat de 15 jaar in en is het 1 april 2030. In het Convenant staat dat de looptijd ook 30 jaar is ingaande op de datum van ondertekening van het convenant. In de praktische uitvoering moet dat dus op dezelfde tijdstippen gebeuren als de bestuurovereenkomst. Dus die data die daar genoemd zijn moeten allemaal gelijk lopen. Als dat allemaal gelijk loopt betekent dit dat ontbinding mogelijk is na 15 jaar na de eindoplevering van het nieuwe centrum. Dat betekent ook 2015 plus 15 jaar is wederom 2030. In het masterplan staat ook de looptijd van 30 jaar. Ook hierbij is de eerste mogelijkheid van ontbinding 15 jaar na oplevering van de laatste fase. De laatste fase moet dan ook gelezen worden als eindoplevering. Dan kom je ook weer uit op 2030. Dus mijn inziens zijn de data van opzegging allemaal 15 jaar na eindoplevering c.q. 2015 en 15 jaar later en dat is dus in 2030. Gemeentebelangen maakte de opmerking dat afspraken op papier moeten worden gezet en constant terug te halen moeten zijn. Zodat je ook kunt refereren aan wat je hebt afgesproken. Daar ben ik het helemaal mee eens, maar mijn inziens is dat ook gebeurd. Daar waar we in deze vergadering nog aanvullende afspraken maken stel ik u ook voor dat die afspraken concreet in het verslag komen te staan en dat wij die ook toevoegen aan het addendum B, zodat ook de verfijning van de afspraken duidelijk is. Wij hebben veel vertrouwen in de overeenkomst. We moeten wel constateren dat al hetgeen er nu al is gebeurd, allemaal in het voortraject is gebeurd. Nog vooruitlopend op enig moment van ondertekening. Het feit dat er in plaats van de eerdere 3 beveiligers nu 2 aan 2 wordt gelopen is efficiënter. We gaan op gezette tijden evalueren hoe het allemaal werkt. Zowel vanuit Trigion, als vanuit de ervaringen vanuit het dorp. Er zijn voldoende overlegmomenten waarop we al deze impulsen binnen krijgen. Dat evalueren kan dus ook betekenen dat je na 2015 als de eindoplevering is geweest en je eventueel opschaalt naar 2000, dat je dan in plaats van 4 niet minder moet hebben maar juist meer moet hebben. Dus de suggestie dat het automatisch minder zou worden verwerp ik. Afgezien van de hoeveelheid en de problemen die zich voordoen kan de evaluatie meer of minder opleveren. Naast het instellen van een telefoonnummer dat 24 uur bereikbaar is, en naast de beschikbaarheid van een e-mail adres stelt Gemeentebelangen dat het goed zou zijn als er een fysiek loket zou zijn. Die toezegging kan ik doen. Er komt een fysiek loket en dat zal worden Ter Apelervenen 4 of 5, maar dat laat ik nog even in het midden. Er komt een fysiek loket voor mensen die niet gebruik willen maken van de telefoon of e-mail. In het vorige convenant is al afgesproken dat er niet wordt ontruimd. We hebben het al gehad over het landelijke beleid versus wat we hier in de gemeente aantreffen. Daar wil ik het ook bij laten. Vacaturemelding via ‘Ons Werk’ gebeurt al. Op dit moment worden die vacatures gemeld en de afspraak is dat daar waarin wij niet kunnen voorzien, wij contact opnemen met het UWV en breder vacatures gaan uitzetten in overleg met het COA. In de meningsvormende raad is toegezegd dat de toezending van verslagen van het overlegcomité van omwonenden zullen worden toegestuurd. Natuurlijk gebeurt dat. Daarnaast zult u ook regelmatig voortgangsreportages van ons ontvangen. De inrichting van de Westerstraat: U mag er vanuit gaan dat deze zodanig wordt ingericht dat voetgangers daar veilig kunnen lopen en auto’s elkaar goed kunnen passeren. Het karakter van modaliteit is dat je geen afspraken maakt en de flexibiliteit in onderscheiden aantalen aanhoudt. De ene keer is meer van het ene en de andere keer is meer van het andere. Ik begrijp uw zorgen erover en ik stel u voor dat we die modaliteit als volgt invullen. We behouden de modaliteit zoals die staat verwoord in het masterplan, maar we leggen daar onder de afspraak dat de onderscheiden afdelingen die daar in worden genoemd het getal van 750 niet te boven mogen gaan. Als dat toch gebeurt, dat we dan bij de raad terugkomen om dat bespreekbaar te maken en kijken hoe we daar mee omgaan. De PvdA begint heel concreet met het opruimen van het zwerfvuil. Het zwerfvuil is ook weer een fenomeen dat al is ingezet in het voortraject, nog zonder dat er een ondertekend contract ligt. Het gebeurt nu al. We merken ook dat als burgers aan de bel trekken het COA direct mensen inzet om dat op te ruimen. De heer Potze vraagt of dit ook voor het park geldt. Als dit ook aan de orde moet zijn, dan vraag ik me af hoe ver we moeten gaan om de COA als schoonmaakdienst te moeten inzetten voor Ter Apel. Ik vind het al een nobel gebaar dat het COA de kosten op zich neemt om de aanlooproute schoon te houden. Ik zou het COA niet durven vragen om ook het park voor haar rekening te nemen, wetend dat het zwerfvuil ook wordt veroorzaakt door inwoners van Ter Apel. Er is door het COA al toegezegd dat het aantal internetaansluitingen nu al zal worden uitgebreid in aantal. Ik zou hier geen aantallen aan willen koppelen. Want als we de oplevering in 2015 hebben dan is er dus een soort internetcafé aanwezig in een van de gebouwen waar adequaat gebruik kan worden gemaakt van internet. Ik kan op dit moment niet overzien of er over 5 of 20 of 30 jaar behoefte is aan 10, 15 of 20 internetaansluitingen. Ik denk dat dat een afspraak is die al naar gelang de hoeveelheid mensen wordt ingevuld. We houden de
10 vinger aan de pols. Ik heb al gezegd dat een evaluatie kan betekenen dat een en ander kan worden aangepast aan de situatie. En dat er sprake kan zijn van meer of minder van iets. Maar beide opties blijven open al naar gelang de situatie. In het masterplan staat een minimum van 2 beveiligers. Dat kunnen er op termijn ook 4 of misschien wel 6 worden. Er moet opschaling mogelijk blijven afhankelijk van de situatie. Er is op dit moment al overleg met een bank voor het realiseren van een pinautomaat. Er zal binnen afzienbare tijd een pinautomaat op het terrein komen en hiervoor hoeft men niet te wachten tot de permanente bouw, maar Ik kan niet treden in het overleg van het COA met die bank. Over de voortgang wordt u ook geïnformeerd. Het bruto netto traject was ook in de afgelopen jaren al aan de orde. Daar werd in mindering gebracht de extra administratieve kosten die wij moeten maken om de mensen in te schrijven in het GPA. Dat zal in het nieuwe systeem niet anders zijn. Het is aan de raad om te beslissen over de verdeling van het fonds. We zijn heel hard bezig met het concreet en controleerbaar maken van afspraken. Het IND heeft voor een andere beveiligingsorganisatie gekozen middels een Europese aanbesteding en dit heeft er toe geleid dat een aantal mensen geen werk meer heeft. Daar kan de gemeente niets aan doen en daar kan het COA ook niets aan doen. Dat is een beslissing van het IND. Toch is het zo dat het COA in overleg is via Trigion met beveiligers, die nu geen werk meer hebben, om deze te plaatsen binnen Trigion. Uiteraard zijn dat allemaal gecertificeerde beveiligers, dus daar zal best een aantal plekken weer ingevuld kunnen worden. Ik kan niet in het beleid van Trigion treden en ook niet in het beleid van het COA in deze. De ketenpartners hebben het dus wel opgepakt. Ik wil nog graag een paar opmerkingen maken ten aanzien van de amendementen van GroenLinks. Er zullen voldoende recreatieve voorzieningen komen. Bij de nieuwbouw die is voorzien is al een programma van eisen aanwezig waaraan de diverse gebouwen en inrichtingen moeten voldoen. In dat programma van eisen wordt ook genoemd een toename van het aantal recreatieve voorzieningen, voor wat betreft de definitieve bouw. We kunnen de hele cyclus duidelijk volgen en dus ook of er aan alle eisen wordt voldaan. Ik heb voldoende vertrouwen in het COA dat dat ook gebeurt. De internetvoorzieningen en recreatieve voorzieningen zullen adequaat worden ingevuld in de nieuwe permanente bouw. Verder wil ik de raad erop attent maken dat er vanaf september twee scholen worden gebouwd, nl. basis onderwijs en voortgezet onderwijs, met daarbij ook een sportzaal. Vooruitlopend op de definitieve bouw kan er ook in recreatieve zin gebruik worden gemaakt van de sportzaal. Het COA en de gemeente hebben geconstateerd dat het geen zin heeft om een winkelvoorziening op het terrein te vestigen. Dit vanuit principieel oogpunt, want dat zou betekenen dat je mensen segregeert en niet werkt aan integratie. Dat is principieel. Materieel hebben deze mensen ook behoeft aan een breed assortiment. Een winkel op het terrein zal leiden tot prijsverhogingen met een beperkt assortiment. Het COA heeft daar in het verleden wel een proef mee gedaan. Dat is heel snel teruggedraaid, omdat de bewoners dan een te beperkte keuze hebben. Ze blijven toch naar het dorp gaan. Het plan van aansluiting van PI richting Westerstraat is tot en met punten en komma’s uitgewerkt. Het verkeersplan ligt er helemaal. Dat is ook al gecommuniceerd met de provincie, omdat we in de aanleg daarvan een stuk grond uitruil nodig hebben van de provincie. Dat ligt klaar en dat wacht op uitvoering. Mijn inziens hoeven we daar niet nog eens extra onderzoek en geld aan te besteden. Het is bestek klaar. Ten aanzien van de N366 vind ik niet dat dit in het amendement thuishoort, want het grenst niet gelijk aan het bedoelde gebied/weg. De provincie voert dit uit. We kunnen er bij de provincie wel op aandringen dat dit parallel loopt met de permanente oplevering in 2015. De gemeente is verantwoordelijk voor de gebouwen van het onderwijs en normaal investeert de gemeente in nieuwbouw en verbouw. Dat doen wij nu niet, omdat het COA dat doet. Wij betalen dus niets aan de bouw. Dat betekent dat de bouw voor een school waar wij normaliter zelf verantwoordelijk voor zijn in de gemeente nu wordt betaald door het COA. De OHBA regeling is er voor de eerste inrichting van het nieuwe schoolgebouw en voor schoolmateriaal. De voorzitter: Wat betreft het punt van de openbare orde en veiligheid kan ik u zeggen dat de koppels beveiligers zeker tot augustus en zolang het nodig is worden ingezet. En dat afhankelijk van de evaluatie dan opgeschaald dan wel afgeschaald wordt. Ten aanzien van de buurtagent kan ik u meedelen dat er fulltime 1 buurtagent beschikbaar is voor het opvangcentrum. Dat is een garantie die wij u hier geven en ook die zal op termijn worden geëvalueerd. Daarnaast is er een harde toezegging van de politie dat er in geval van calamiteiten en in geval van moeilijke groepen of andere calamiteiten er onmiddellijk opgeschaald zal worden. Ik kan de toezegging doen dat als het noodzakelijk is dat wij als partijen (COA/Politie/Gemeente) om tafel moeten, omdat er wat voor acute situaties dan ook is, dat wij dat onmiddellijk zullen doen. In die zin wordt er zeer adequaat gereageerd en wordt de veiligheid gegarandeerd. De heer Potze: Daarover hebben we geen verschil van mening. Het blijft boven de markt hangen dat deze buurtagent ons is toegezegd. Op het moment dat we bezuinigingen bij de politie krijgen, en die krijgen we, dan
11 kan dat gevolgen hebben voor de basiseenheid en dan is het naar onze inwoners toe natuurlijk prachtig mooi om te zeggen dat we een buurtagent gekregen hebben toen we akkoord gingen met het COA, maar we zijn er straks weer één kwijt als er bezuinigd moet worden. Dan is er een handtekening onder gezet door de chef van de basiseenheid. Maar feitelijk wordt er dus niets door de politie toegezegd. De voorzitter: Deze toezegging is keihard gedaan. Op het moment dat er bezuinigingen zijn is dat een heel andere discussie. En dat kunnen we op dit moment nog niet overzien. Maar de toezegging van een fulltime buurtagent blijft alsnog gehandhaafd en zal op enig moment ook bij een evaluatie worden betrokken of het noodzakelijk is. Want, dat is ook tijdens het bezoek aan de politie vorige week duidelijk geworden, een buurtagent wordt ingezet op 5000 inwoners en het gaat hier om 2000. De communicatie en het volgen van de afspraken daarvoor, daarover is de toezegging gedaan dat u regelmatig wordt geïnformeerd. Daarin wordt het aspect veiligheid ook meegenomen. De heer Potze: Ik zou een en ander nog graag nader met mijn fractie bespreken en verzoek om een korte schorsing. De voorzitter schorst de vergadering De voorzitter heropent de vergadering en geeft het woord aan wethouder Kuipers. Wethouder Kuipers: Nog even als vervolg op wat ik voor de schorsing zei. De opmerkingen en toezeggingen die zijn gemaakt en gedaan tijdens deze eerste termijn kunt u uiteraard nalezen in het verslag, maar ik zeg u toe dat het ook wordt toegevoegd aan het addendum B, zodat er een compleet overzicht is van toezeggingen en het ook de juridische link heeft naar de bestuursovereenkomst. De voorzitter: Dan gaan wij over tot de tweede termijn. Wie mag ik het woord geven? De heer Heijne: Wij hebben kritische vragen gesteld die door de wethouder helder en duidelijk zijn beantwoord. Wij zijn gelukkig met de toezegging dat het verslag onderdeel is van het addendum en kunnen nu volledig instemmen met het Masterplan en wensen de partijen veel succes met dit convenant. De heer Potze: Opnieuw luister ik met verbazing naar de heer Heijne. Ik snap dat een aantal antwoorden gegeven is dat wellicht duidelijk is. Dat vindt mijn fractie ook. Wij willen graag ja zeggen tegen dit voorstel. Dat hebben we ook steeds aangegeven, maar wij willen ook naar onze inwoners toe duidelijk kunnen zeggen wat voor afspraken er gemaakt zijn. Die mogen niet voor meerdere uitleg vatbaar zijn. Die moeten volstrekt helder en duidelijk op papier staan. Het gaat mij nu wat te ver om te zeggen dat we het verslag van de raadsvergadering toevoegen aan het addendum. Wij zouden graag een nieuw addendum zien, waar alle afspraken volstrekt helder in staan. Dan blijven wij natuurlijk nog een verschil van mening houden over de beveiligers. Terecht geeft u aan dat als het moeilijk wordt er opschaling mogelijk is. Wij willen graag in het addendum vastgelegd zien dat die vier er in elk geval blijven. Het kunnen er later ook 2 worden. Ik kan de opmerkingen herhalen, maar volgens mij heb ik in eerste termijn al aangegeven waar onze punten zitten. Het verbaast mij hoe gemakkelijk Gemeentebelangen heen stapt over de modaliteit van het VBL. In het voorstel staat 400. De wethouder stelt nu voor om het op 750 vast te stellen. Dat is toch bijna een verdubbeling van de capaciteit van het VBL. Dat zou kunnen betekenen dat er op enig moment 750 verblijven binnen dat VBL, elders weer minder. Dat is dan de verdeling. Ik vind 400 VBL’ers wel genoeg, gezien de achtergrond van deze mensen. Dus ik zou de collegepartijen willen vragen om in de raadsvergadering van mei een nieuw addendum voor te leggen, waar de afspraken zoals wij die raadsbreed graag willen, helder in staan. Dan kunnen wij raadsbreed ja tegen dat voorstel zeggen. De heer Sinnema: Ik vraag mij af waarom de heer Potze zo angstig reageert. Vanwaar die angst? Vertrouwt u uzelf niet? Er ligt een aantal voorstellen op tafel, er ligt een addendum en een aantal toezeggingen dat wordt gevoegd bij het addendum. Ik heb in de meningsvormende raad gevraagd wat er allemaal was vastgelegd tot nu toe, omdat men steeds aangaf dat de afspraken niet werden nagekomen. Ik heb tot de dag van vandaag alleen wat wollige artikelen gezien en de wethouder heeft aangegeven dat er weinig afspraken waren vastgelegd. Nu ligt er een aantal concrete afspraken en ik moet hier de hele avond horen hoe angstig het wel
12 niet is en hoe slecht het allemaal geregeld is en dat we het nog maar een paar maand moeten uitstellen. Ik noem dit vluchtgedrag. Ik wil vanavond een besluit nemen zoals het nu voorligt. Ik vind dat er heel veel is toegezegd en dat er goede afspraken liggen. Wij zijn toch als gemeenteraad van Vlagtwedde best in staat om te controleren of datgene wat wij besluiten ook wordt nagekomen? De heer Potze: De heer Sinnema verwijt ons vluchtgedrag en angst. Wij zijn niet angstig of bang. Wij willen de afspraken gewoon helder op papier. Als de heer Sinnema samen met ons vorige week ook in het centrum van Ter Apel had gestaan, dan had hij dit ook aangegeven. Dit is nou precies het punt, waardoor er bij de bevolking zoveel wantrouwen is. U zegt dat de wethouder heeft aangegeven dat er een brei van zaken heeft gelegen en daar moeten wij nu voor waken. Laten we nu alle afspraken die er gemaakt zijn helder op papier zetten en niet via allerlei toevoegingen en dat de volgende vergadering voorleggen. Dat is geen vluchtgedrag. Dat is eerlijkheid naar onze inwoners toe. Dan blijft voor ons nog staan, en daar hoop ik straks van de andere partijen iets over te horen, want Gemeentebelangen zei er niets over, het punt van de afspraak over de verdeling van de gelden. Terecht zei wethouder Kuipers dat het bij de raad ligt en ik zou graag iets van de raad daarover horen. Mevrouw Heidekamp: Nog even in het verlengde van de discussie tussen de heer Sinnema en de heer Potze. Als jurist kan ik aangeven dat het veel belangrijker is dat je als partners intenties uitspreekt en bereid bent de vinger aan de pols te houden dan alles strak in het ‘beton’ te gieten. Dat geeft de mogelijkheid om al evaluerend flexibel de zaken bij te stellen. Eén van de redenen dat het CDA zo positief is, is juist die flexibiliteit die is ingebouwd. Er kan ingespeeld worden op nieuwe situaties. Situaties die iemand onmogelijk voor 30 jaar kan overzien of kan vastleggen in welk contract dan ook. Je hebt veel meer baat bij deze constructie. Alle partijen hebben aangegeven, geef ons aan wat er mist en wij gaan er adequaat mee om. Die toezegging ligt er. Dan is het een kwestie van vertrouwen ook in jezelf als raad, dat je het college en de raad daar op durft aan te spreken en er op durft terug te komen. Het vertrouwen dat je er ook op zult blijven toezien dat de afspraken ook echt worden waargemaakt naar de bevolking toe. Dat wil ik de raad graag in overweging geven. Ik denk wel dat het van belang is dat wij naar de bevolking uitstralen dat wij geloof hebben in wat we hier aan het doen zijn. Ik heb net deze week gelezen dat gevoelens van onveiligheid door politici worden overdreven en dat het één van de redenen is dat mensen zich onveilig voelen. De politici wekken in hun woorden de schijn dat het allemaal zo vreselijk onveilig is, terwijl de cijfers dat gewoon tegenspreken. Ik kan niet anders dan concluderen dat deze raad daar echt een heel goed voorbeeld van is. Dan wil ik nog even ingaan op de amendementen van GroenLinks. Het verbaast het CDA dat een partij als GroenLinks in 2 amendementen erop uit lijkt te zijn om de bewoners van het COA uit Ter Apel te houden, zo veel mogelijk althans. De geldt voor de winkelvoorziening en ook voor het voorkomen van hangen in het centrum door recreatieve voorzieningen op het terrein. Het lijkt erop dat GroenLinks er op wil aansturen om ze op het terrein te houden. Dat verbaast ons hogelijk. De heer Meendering: Het is absoluut niet de bedoeling om de mensen uit Ter Apel te houden. De recreatieve voorzieningen die Ter Apel zelf heeft zijn niet gebouwd op 2000 extra mensen. Dus dan zou een alternatief zijn om iets in Ter Apel te creëren. Prima. Op dit moment liggen er veel plannen op de COA locatie, dus is het heel goed om ze daar in te betrekken. De winkelvoorziening is bedoeld als basisvoorziening en de mensen zullen echt nog wel naar Ter Apel gaan voor hun boodschappen. Dus het is absoluut niet de bedoeling om de mensen uit Ter Apel te houden. De heer Eilert: U heeft het over vertrouwen dat de plaatselijke politiek zou moeten uitstralen. Dat ben ik helemaal met u eens. Dat is ook zo, maar wij dienen ook te luisteren naar de bevolking. Dat doen wij ook en daarom zijn we juist zo zorgvuldig. Dat wordt ons namelijk ook gevraagd. Dat werd ons niet alleen op de markt in Ter Apel gevraagd, maar dat werd ons vorige week ook nog door de buurtvereniging Het Streekje gevraagd om juist die zorgvuldigheid te betrachten. Dus dat is niet zomaar. Als aanvulling op de heer Meendering; het is inderdaad zo dat je met een winkel helemaal niet van bent om de mensen uit het centrum te houden. Het was wel één van de zaken die de bevolking heel duidelijk heeft aangegeven om meer op het centrum zelf te realiseren. Mevrouw Heidekamp: Ik denk dat wethouder Kuipers terecht aangeeft dat het voor onze eigen middenstand een hele slechte ontwikkeling zou zijn een winkelvoorziening toe te staan op het terrein. Ik denk dat we er niet onderuit kunnen dat goede ruimtelijke ordening erbij gebaat is om detailhandel zoveel mogelijk te concentreren.
13 Het standpunt van het college is volgens mij glashelder en helemaal in lijn met het beleid van deze gemeente. Naar die winkel lopen is ook een vorm van dagbesteding. Dan kom ik toch weer op het punt of het de juiste oplossing is om de mensen zoveel mogelijk op het centrum te houden. Dat bevordert de sfeer op het centrum niet en ook niet de goede verhoudingen tussen de bewoners onderling. Daarnaast bevorder je de integratie met de bewoners van Ter Apel niet. Ik snap best dat mensen af en toe aangeven dat het wel een beetje minder zou kunnen. Dat er adequaat wordt ingegrepen bij overlastsituaties, dat dat het is waar we het over moeten hebben. Alleen het aanwezig zijn van mensen uit het COA in het centrum is geen reden om ze dan vooral maar op het centrum te houden. Mevrouw Wijnholds: De PvdA heeft onder andere zorg over wat betreft de politiecapaciteit. Dat delen we, al moet ik er wel bij zeggen dat onder PvdA-ministers er voortdurend is gesneden in de politiecapaciteit, terwijl de VVD altijd aan heeft gedrongen op meer blauw op straat. Dus misschien zou wat meer aandringen in Den Haag ook helpen. Er wordt gevraagd naar voorzieningen voor Ter Apel. In het Masterplan staat duidelijk dat het ten gunste moet komen van de dorpskernen met een accent op Ter Apel. Dus dat is wat ons betreft duidelijk genoeg omschreven. In één van de amendementen van GroenLInks staat dat het COA de kosten draagt voor de aanpassingen van de externe infrastructuur. Er wordt gezegd dat er veel vaagheden in het Masterplan staan. Nou, als ik iets vaag vindt, is het wel ‘externe infrastructuur.’ Komt er een railbaan, speeltuinen? Wat is externe infrastructuur? Dan staat er ook nog dat de provincie Groningen zal worden verzocht zich in te zetten om de realisatie van het ongelijkvloers maken van kruispunt N366-Nulweg te bespoedigen. Moet dit ook door het COA betaald worden? Vooral voor vrouwen is winkelen een vorm van recreatie. Dus die zullen het erg fijn vinden als ze Ter Apel in mogen. Een klein winkeltje is leuk, maar je bent gauw uitgewinkeld. Ook mensen in asielzoekerscentra willen graag even ontspannen en daar hoort ook een wandeling door een heel mooi dorp als Ter Apel bij. Wat dat betreft had u die beide amendementen samen kunnen voegen, want het winkelen is dus recreëren. De heer Meendering: Externe infrastructuur kan inderdaad alles zijn. Wij vragen dus ook om onderzoek en daar komt dan uit wat de beste voorziening is. Het gaat juist om goede infrastructuur op die locatie. Voor de N366 liggen al plannen vanuit de provincie en die kosten zullen we ook echt niet meenemen. Wij baseren ons op de kosten die er op dit moment zijn en daar is een bedrag van € 770.000,= voor begroot excl. BTW. Dus dat is de normering. Dan is er vanuit CDA en VVD gesproken over de winkelvoorzieningen en recreatieve voorzieningen. Nogmaals; die mensen horen absoluut ook in het centrum van Ter Apel, maar ik kan me ook voorstellen dat je een aantal kleine boodschappen op het centrum zou kunnen halen. Gemeentebelangen gaf in de eerste termijn heel duidelijk aan; geen ontruiming. Wat bedoelt u daarmee? U steunt niet onze motie m.b.t ontruimingen. De heer Heijne: Geen ontruimingen vanuit het VBL. De heer Meendering: Dit is precies wat wij met onze motie bedoeld hebben. Verder zijn we het eens met de PvdA om alle afspraken vast te leggen in het addendum. Dat geeft heel veel duidelijkheid. Ik ben het met het CDA niet eens dat je het een beetje ruim moet opzetten. Zet het maar strak neer, je kunt altijd nog afwijken. Er zijn regels en die kun je altijd aanpassen. Dertig jaar is een hele lange periode en in die periode zullen heel veel zaken herzien worden, maar leg het in eerste instantie wel duidelijk vast. Daar hebben we als raad om gevraagd en daar vragen ook de inwoners van Ter Apel om. Het blijft natuurlijk een tijdsperiode waarin heel veel veranderingen zullen plaatsvinden. Mevrouw Veneman: Ik wil graag even reageren op de woorden van de heer Meendering. Ik krijg nu juist het gevoel dat u alles strak op papier wilt hebben om er juist niet van af te kunnen wijken, want anders kunt u toch nu ook akkoord gaan met de toezeggingen van de wethouder. U krijgt alles dus strak op papier, dat is toegezegd. Dan kunt u best op dit moment, zonder dat u het fysiek voor u heeft, uw standpunt bepalen. Ik zie niet in waarom we dan nog weer een maand zouden moeten wachten. Dan geeft u juist aan dat u toch angst heeft dat het misschien toch weer niet goed op papier staat. Maar wat doet u dan? Gaat u dan weer opnieuw uitstellen? De heer Meendering: Als er gewoon een goede basis ligt aan de hand van de toezeggingen die hier gedaan zijn en wat verwerkt wordt in het addendum, dan is het gewoon duidelijk.
14
Mevrouw Veneman: Dat is nu toch ook zo? Dat maakt toch niet uit? Het is een stuk angst, dat ik ook voel bij de heer Potze. De heer Potze: Wat mij nog interesseert is het standpunt van Gemeentebelangen, waar ook de heer Meendering naar vroeg, over hun uitspraak dat er geen ontruimingen uit het VBL mogen plaatsvinden De voorzitter: Laten we die discussie niet weer overdoen. We hebben hierover een motie in behandeling genomen en die is niet aangenomen. Ik stel voor dat we overgaan tot het behandelen van de amendementen van GroenLinks. Voor is voor het amendement en tegen is tegen het amendement. Amendement 1. “Externe infrastructuur” De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d 27 april 2010. Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor: Artikel 1 van Addendum B als volgt te wijzigen: Het COA draagt de kosten van de aanpassingen van de externe infrastructuur, waarbij qua kostengrens rekening wordt gehouden met de nu toegezegde bijdrage en waarbij over de daadwerkelijke maatregelen een besluit wordt genomen nadat een op een deskundig verkeerskundig advies gebaseerd voorstel aan de raad is voorgelegd. De provincie Groningen zal worden verzocht zich in te zetten om de realisatie van het ongelijkvloers maken van het kruipunt N366-Nulweg te bespoedigen. Toelichting: 1. de herontwikkeling van het opvangcentrum Ter Apel - qua omvang ontstaat er een nieuw dorp – veel verkeersbewegingen genereert op het aansluitende lokale wegennet; 2. vanwege de bereikbaarheid en de verkeersveiligheid de infrastructuur hierop moet worden afgestemd en aangepast; 3. het derhalve terecht is, zoals in het raadsvoorstel wordt bedoeld, dat COA de aanlegkosten hiervan voor haar rekening neemt; 4. omtrent de maatregelen een zorgvuldige weging moet plaatsvinden, waarbij onder meer aspecten als veilige routes voor het langzame verkeer, aansluitingen op het externe wegennet en gevolgen voor het lokale wegennet worden beschouwd; 5. de thans in voorbereiding zijnde plannen voor ongelijkvloerse aansluitpunten op de N366 en de reconstructie van de Westerstraat hierbij van betekenis zijn; 6. de voorgestelde oplossing - fietspadaanleg langs en verbreding van de landbouwweg - gelet op verkeersstromen, op functies van wegen, op slachtofferrisico’s en op toekomstige ontwikkelingen ongewenste consequenties kan hebben en daarom nadere studie verdient Fractie GroenLinks Hendri Meendering ***** Mevrouw Kruiter De heer Eilert De heer Heijne De heer Hoftijzer Mevrouw Veneman De heer Ter Horst De heer Kriek De heer Meendering De heer Potze Mevrouw Heidekamp De heer Schipper
René Kriek
tegen voor tegen voor tegen tegen voor voor voor tegen voor
15 De heer Sinnema De heer Timmermans De heer Ter Veer De heer Wachters Mevrouw Wijnholds De heer Brunen
tegen tegen tegen tegen tegen tegen
Amdement 1 wordt bij hoofdelijke stemming verworpen met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Amendement 2 “Winkelvoorziening op COA terrein” De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 27 april 2010 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor met betrekking tot Addendum B: In addendum B een artikel op te nemen als onderstaand: Het COA en de Gemeente Vlagtwedde zullen zich in gezamenlijkheid inspannen om te komen tot het oprichten van voldoende recreatieve voorzieningen voor bewoners van het opvangcentrum. Bij de invulling van deze voorzieningen wordt rekening gehouden met de wensen en behoeften van de in het opvangcentrum aanwezige bewoners. Toelichting: Op dit moment zijn er onvoldoende mogelijkheden voor de bewoners om zich op het terrein bezig te houden. Door hierin te voorzien zal het verblijf voor de bewoners prettiger worden maar ook de omwonenden minder geconfronteerd worden met hanggedrag. Het aantal speelgelegenheden en de kwaliteit hiervan moet in overeenstemming zijn met de inwonerssamenstelling. Op dit moment is dat niet het geval. Fractie GroenLinks Hendri Meendering ***** Mevrouw Kruiter De heer Eilert De heer Heijne De heer Hoftijzer Mevrouw Veneman De heer Ter Horst De heer Kriek De heer Meendering De heer Potze Mevrouw Heidekamp De heer Schipper De heer Sinnema De heer Timmermans De heer Ter Veer De heer Wachters Mevrouw Wijnholds De heer Brunen
René Kriek
tegen voor tegen voor tegen tegen voor voor voor tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen
Amdement 2 wordt bij hoofdelijke stemming verworpen met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen.
16
Amendement 3 “Recreatieve voorzieningen” De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 27 april 2010 Ondergetekenden stellen het volgende amendement voor met betrekking tot Addendum B: In addendum B een artikel op te nemen als onderstaand: Het COA en de Gemeente Vlagtwedde zullen zich in gezamenlijkheid inspannen om te komen tot het vestigen van een winkelvoorziening op het opvangcentrum. Bij de invulling van deze winkelvoorziening wordt rekening gehouden met de wensen en behoeften van de in het opvangcentrum aanwezige bewoners. Toelichting: Veel bewoners van het centrum moeten voor kleine dagelijkse levenbehoeften grote afstanden overbruggen naar het centrum van Ter Apel. Gelet op de totale omvang van het opvangcentrum is een voorziening voor primaire levensbehoeften gewenst op de locatie. Bijkomend effect is het beperken van de dagelijkse verkeersstromen richting centrum.
Fractie GroenLinks Hendri Meendering
René Kriek
***** Mevrouw Kruiter De heer Eilert De heer Heijne De heer Hoftijzer Mevrouw Veneman De heer Ter Horst De heer Kriek De heer Meendering De heer Potze Mevrouw Heidekamp De heer Schipper De heer Sinnema De heer Timmermans De heer Ter Veer De heer Wachters Mevrouw Wijnholds De heer Brunen
tegen voor tegen voor tegen tegen voor voor voor tegen voor tegen tegen tegen tegen tegen tegen
Amendement 3 wordt bij hoofdelijke stemming verworpen met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen. De voorzitter: Dan zou ik graag overgaan tot hoofdelijke stemming over het Masterplan. De heer Potze: Wij zouden vooraf aan de stemming nog een korte schorsing willen. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter opent de vergadering en geeft het woord aan de heer Potze
17 De heer Potze: We zitten dicht bij elkaar vanavond, dat gevoel heerst in de fractie. Het gaat om een stuk uitwerking, maar het gaat ook nog wel om een aantal specifieke onderwerpen, die wat ons betreft nog onvoldoende duidelijk zijn. We gaan geen discussie overdoen nu, maar ik geef dat aan, omdat het betekent dat de PvdA niet tegen de uitbreiding van het COA terrein is, maar de manier waarop dit nu gaat en de manier waarop het op papier is komen te staan en de wijze waarop zaken vanuit het verslag straks weer toegevoegd gaan worden, ervaren wij als onzorgvuldig en onvoldoende en daarom zal de fractie tegen het voorstel stemmen. Er is wel een fractielid dat straks een stemverklaring zal afleggen, dat voor dit voorstel stemt. Dat geeft ook aan hoe dicht we bij elkaar zitten. Richting het college; wij vinden het jammer dat wij niet de mogelijkheid krijgen om alle afspraken eens helder op papier te krijgen. De heer Meendering: Ook voor de fractie van GroenLinks is de uitbreiding van het asielzoekerscentrum in Ter Apel niet een groot probleem, maar wel de manier waarop alles op dit moment tot stand komt, gezien de onduidelijkheden die nog in de overeenkomst zitten. Wij zouden het heel plezierig hebben gevonden als men met een nieuwe overeenkomst, met een nieuw addendum was gekomen, zodat we alles inzichtelijk hadden. We zullen dus ook tegen de overeenkomst stemmen. De voorzitter: Dan breng ik nu het Masterplan Herontwikkeling Opvangcentrum Ter Apel in hoofdelijke stemming. Voor is voor het Masterplan en tegen is tegen het Masterplan. Mevrouw Kruiter De heer Eilert De heer Heijne De heer Hoftijzer Mevrouw Veneman De heer Ter Horst De heer Kriek De heer Meendering De heer Potze Mevrouw Heidekamp De heer Schipper
voor tegen voor tegen voor voor tegen tegen tegen voor voor
Stemverklaring de heer Schipper: Het is ongebruikelijk dat een fractie niet eenduidig spreekt, maar het kan wel. Ik heb over deze kwestie lang nagedacht en alle punten die de PvdA noemt wat betreft haar overwegingen deel ik ook. Ik vind het van belang dat er duidelijke afspraken komen en dat er gehoor wordt gegeven aan gevoelens van onveiligheid. Maar waar het uiteindelijk om gaat is het feit dat dit Masterplan een goede onderbouwing geeft voor een humane opvang. Dat is in de hele procedure zo en daarnaast wordt alles op één plek afgehandeld. In het plan zijn veel afspraken gemaakt die in het voordeel zijn van de gemeente Vlagtwedde. Dan is uiteindelijk de vraag hoe strikt je je moet vastleggen op detailzaken. De toezegging van wethouder Kuipers dat alle opmerkingen/toezeggingen worden meegenomen is voor mij voldoende om voor te stemmen.
De heer Sinnema De heer Timmermans De heer Ter Veer De heer Wachters Mevrouw Wijnholds De heer Brunen
voor voor voor voor voor voor
Het voorstel wordt bij hoofdelijke stemming met 5 stemmen tegen en 12 stemmen voor aangenomen. *De opmerkingen/toezeggingen worden opgenomen in het addendum. De heer Meendering: Zoals ik al, na afhandeling van onze eerste motie, heb aangegeven hebben wij nog een motie voorbereid. Deze motie trekken we op dit moment even in en daar komen we in de volgende vergadering op terug. 12. Rondvraag. Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.
18
13. Sluiting van de vergadering. De voorzitter: Dan wil ik bij deze concluderen dat wij vanavond een historisch moment hebben bereikt wat betreft de besluitvorming inzake het Masterplan. Een historisch moment voor de gemeente Vlagtwedde en in het bijzonder voor Ter Apel. Ik wil dat niet helemaal ongemerkt voorbij laten gaan. Omdat het niet onze gewoonte is om bij elk besluit het glas te heffen, wil ik daar deze keer een uitzondering voor maken. Ik nodig u allen van harte uit dadelijk in de kantine met ons te bestendigen dat dit besluit door u, gemeenteraad, is genomen. Dan sluit ik hierbij de vergadering en dank u hartelijk voor uw inbreng. Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de besluitvormende raad van 25 mei 2010 L.A.M. Kompier F. Wilts voorzitter griffier
19 Besluitenlijst van de besluitvormende raadsvergadering d.d. 27 april 2010 Agendapunt 3. Vaststelling van de agenda. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. Agendapunt 4. Vaststelling van het verslag van besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 9 maart 2010 Agendapunt 5. Vaststelling van het verslag van besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 11 maart 2010
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
Agendapunt 6. Vaststelling van het verslag van besluitvormende vergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op 30 maart 2010 Agendapunt 7. Ingekomen stukken. ZA.104909/DV.10-107/Griffier
Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld.
Agendapunt 8. Dienstverlening StadskanaalVlagtwedde 2009-2015/Realisatieplan NUP. ZA.104282/DV.10-90/DT
-De raad neemt kennis van de nota dienstverlening Stadskanaal-Vlagtwedde 2009-2015/Realisatie NUP -Er wordt voor de uitvoering hiervan een krediet beschikbaar gesteld van € 188.700,- waarvan de dekking als volgt plaatsvindt: 1. tot een bedrag ad. € 150.000,- middels aanwending van de in het MIP 2010 gereserveerde middelen voor projectnummer 1007 (realisatie NUP) 2. en het restantbedrag ad. € 38.700,- door een onttrekking aan de Algemene Bestemmingsreserve (ABR) - De voor de uitvoering benodigde structurele middelen ad. € 17.000,- worden ten laste gebracht van de post tussentijdse beleidswensen 2010 en met ingang van 2011 opgenomen in de begroting. De raad stelt het “Milieu-uitvoeringsplan gemeente Vlagtwedde 2010” vast.
Agendapunt 9. Vaststellen milieu uitvoeringsplan gemeente Vlagtwedde 2010. ZA.10-4653/DV.10100/Ruimte Agendapunt 10. Woonplan, actuele financiële stand van zaken per 31 december 2009. ZA.093629/DV.10-89/Ruimte
Agendapunt 11. Masterplan, herontwikkeling Opvangcentrum Ter Apel. ZA.10-4677/DV.10-102/Middelen en Advies
Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld.
De raad stemt in met de voorgestelde wijze van afhandeling van de ingekomen stukken.
-De financiële stand van zaken wordt voor kennisgeving aangenomen. -Alle voor het Woonplan gereserveerde middelen worden voorlopig in reserve gehouden voor het geval de deelplannen alsnog tot uitvoering komen en deze middelen, welke zijn gereserveerd in de algemene reserve en de bestemmingsreserve grondzaken, worden overgeheveld naar de bestemmingsreserve ontwikkeling woonplannen. -Motie Groenlinks “Masterplan” De motie wordt met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen verworpen -Amendementen Groenlinks nr. 1 “Externe infrastructuur” Het amendement wordt bij hoofdelijke stemming met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen verworpen nr. 2 “Winkelvoorziening op COA terrein” Het amendement wordt bij hoofdelijke stemming met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen verworpen
20 nr. 3 “Recreatieve voorzieningen” Het amendement wordt bij hoofdelijke stemming met 6 stemmen voor en 11 stemmen tegen verworpen. -De raad stemt in, bij hoofdelijke stemming met 5 stemmen tegen en 12 stemmen voor, met de bestuurovereenkomst. *de genoemde opmerkingen/toezeggingen worden opgenomen in het addendum.
