1
VERSLAG *********
van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 1 juli 2014 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter:
L.A.M. Kompier.
Griffier:
H.R. Kastermans.
Aanwezig:
17 leden: D.W. Hoftijzer (PvdA; fractievoorzitter), W.J. Eilert (PvdA), R. Joling (PvdA), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter), M. Heidekamp-Prins (CDA; fractievoorzitter), H. Hemmen (CDA), H.J. Kuper (CDA), J.J. Wachters (CDA), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), H. Brunen (GB), H. van der Goot (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), P.F.X. Timmermans (GB), E.C. van der Horst (Partij voor de Dieren; fractievoorzitter), H. de Vries (CU; fractievoorzitter) en H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter).
Aanwezig:
de wethouders S. Lok (CDA) en W. Potze (PvdA).
Afwezig:
Wethouder B.A. ter Horst (GB).
Notuliste: M. Kinket. ____________________________________________________________________________________ 1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2.
Mededelingen
De heer De Vries: Mijn mededeling is dat de heer Hans de Boer de nieuwe voorzitter van VNO/NCW heeft aangegeven dat ieder nieuwbouwhuis 25.000 euro subsidie zou moeten krijgen. De heer Hoftijzer: Gaat u nu een nieuw huis bouwen? De heer De Vries: Ik ga hierover een vraag in de rondvraag stellen. Wethouder Potze: Eigenlijk hoort het punt bij bestuurlijke informatie, maar dat staat niet op de agenda dus vandaar dat ik het bij de mededelingen doe. De raad heeft bij de vorige transbezuinigingen een bezuiniging geboekt ten aanzien van het peuterspeelzaalwerk ten aanzien van Barnflair en Ter Apelkanaal. Wat betreft Ter Apelkanaal is er een apart raadsbesluit geweest om daar een wijziging in aan te brengen en ook de bezuiniging terug te draaien. Vandaag is bekend geworden dat ook ten aanzien van de locatie in Barnflair er zeer waarschijnlijk een verzoek richting onze gemeente gaat komen, omdat men daar meer dan 10 peuters opvangt en onze verordening geeft aan dat er vanaf 10 peuters er subsidiering mogelijk is. Het is even de vraag of dat verzoek komt van Fidarda of daar een nevenstichting van of dat het via Rzijn geregeld gaat worden. Maar ik vond het goed om de raad daar nu alvast van in kennis te stellen. 3.
Vaststellen van de agenda
De voorzitter: Ik wil graag refereren aan een brief die u allen heeft ontvangen met betrekking tot agendapunt 13. Aan de agendacommissie is voorgelegd om het agendapunt vanwege de argumenten die in die brief staan vermeld door te schuiven tot na de zomervakantie. De agendacommissie heeft daarmee ingestemd en ik wil u voorstellen of u daar ook mee in kunt stemmen.
2
De heer De Vries: In de brief wordt gezegd dat het kans van slagen heeft wanneer de zienswijze die geopperd zijn vervallen. Is daar zicht op? Anders zou het betekenen dat we de procedure alleen maar vertragen en dat vinden wij jammer. Wethouder Lok: Feitelijk is het argument om de behandeling van dit stuk na de zomervakantie plaats te laten vinden juist het feit dat daar geen zicht op is, en wij in gesprek gaan met deze mensen om te kijken hoe zij met hun zienswijze omgaan en of zij die gestand doen wanneer het bouwblok verschoven wordt. De heer De Vries: Het was het standpunt van de ChristenUnie dat dit een hele goede oplossing zou zijn, maar dan wel een oplossing voor een probleem. Als het probleem niet verdwijnt vinden wij het jammer dat zo’n procedure die al zo lang heeft gelopen nog steeds verlengd wordt. De heer Hoftijzer: Misschien zou het ook een aanleiding kunnen zijn tot het indienen van nieuwe zienswijzen. Is daar dan ook een mogelijkheid voor, want het veranderd? Wethouder Lok: Het is nog niet zeker of het veranderd. Maar ik ben het met de heer De Vries eens als de zienswijze niet ingetrokken worden ten aanzien van een mogelijke nieuwe locatie dan blijft het plan ongewijzigd en wordt hij dan aangeboden in deze gemeenteraad. Dat is mijn standpunt daarop. De voorzitter: Ik heb net kunnen constateren dat u instemt met het vooruitschuiven van dit agendapunt tot na de zomervakantie. Mevrouw Wijnholds: Een andere opmerking over de agenda. Agendapunt 11, ik neem aan dat dit nu een bespreekstuk wordt. De voorzitter: Dat hangt ervan af dat is aan u. De heer Heijne: Ook over agendapunt 11. Dan zou onze fractie voorkeur hebben, of een vergadering volgende week over dit stuk, of doorschuiven na het zomerreces. Want wat wij op het laatste moment op de mail hebben doorgekregen is wel heel vlug. Daar staat behoorlijk veel informatie in dus om dat goed te kunnen wegen zouden wij willen voorstellen, of een vergadering volgende week alleen van dit agendapunt, of doorschuiven na het zomerreces. De voorzitter: Ik heb begrepen dat niet iedereen het heeft kunnen lezen, dus ik kan mij voorstellen dat wij even een leespauze inlassen en dat we dan alsnog de gelegenheid geven om u dat nagezonden stuk even te lezen. Mevrouw Wijnholds: Ik zou graag eerst een toelichting van de wethouder willen hebben en pas daarna besluiten wat we er verder mee gaan doen. Wethouder Potze: Een korte toelichting op agendapunt 11. Het enige wat daar gebeurt is, is dat er een verkeerde optelsom gemaakt is en in het besluit is nu het goede totaalkrediet verwerkt. Dat had te maken met onder andere de bijdrage van de provincie. Die was in eerste instantie niet in het totaalkrediet meegenomen, maar moet wel formeel door uw raad beschikbaar worden gesteld. Al is het wel al gelabeld geld alleen het moet even formeel vastgesteld worden. De structurele last die er uit voortkomt stond al goed in het raadsvoorstel. Dus het raadsvoorstel is nu even gefinetuned. De voorzitter: Ik kan me voorstellen voor diegene die het niet goed hebben kunnen lezen we even een korte leespauze inlassen bij de behandeling van het agendapunt. De heer Hoftijzer: Ik heb ook over ditzelfde agendapunt twee gewijzigde versies gezien. Ik heb in de email een andere dan in mijn dropbox dus ik ben een beetje in verwarring. De voorzitter: We zullen u uit die verwarring helpen, we zullen zo meteen aangeven wat de juiste versie is en dan geven we u een leespauze om hem even tot u te nemen.
3
De heer Timmermans: Ook over agendapunt 11. Wij hebben ooit eens een keer afgesproken dat de raadsleden vragen moesten stellen voor maandag 12.00 uur. Nou krijgen wij vanavond om 18.30 een mail binnen en al dit soort zaken die de portefeuillehouder noemt gaat er bij ons niet in dat die niet eerder bekend waren als 18.30 vanavond. Wij vragen ons waarom dat zo laat moet. Dat kan niet, dat vind ik onacceptabel. De voorzitter: De wethouder zal dat toelichten en ik stel voor dat we dat bij agendapunt 11 doen en dan maken we er een bespreekstuk van. Bij deze is agendapunt 11 een bespreekstuk geworden. We lassen een leespauze in zodat u allemaal de laatste informatie tot u kunt nemen. En de wethouder zal nog toelichten waarom de verzending zo laat tot u is gekomen. De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 4.
Vaststellen verslag raadsvergadering 27 mei 2014.
Mevrouw van der Horst: Helemaal aan het eind bij de rondvraag staat mijn vraag maar wederom verkeerd geformuleerd. Bijna goed het laatste stukje zou moeten zijn om het wild de reekalfjes te verjagen voor er gemaaid wordt. Dat staat namelijk los van die bermen het ging over andere terreinen. Nu gaat het erom dat mensen die dieren gaan verjagen omdat de bermen wordt gemaaid. Mevrouw Kruiter: Ik had op bladzijde 18 onderaan een hele mooie naam gekregen met een J. ertussen dat zal een slip of de vinger zijn. En ik heb nog steeds geen antwoord op de 1-2-3- Methode en hoeveel mensen er in het traject zitten en uitgestroomd zijn. Daar zou ik binnen een maand antwoord op krijgen en het lijkt mij dat die maand al meer dan verstreken is. De voorzitter: In de toezeggingenlijst is dat volgens mij beantwoord. Mevrouw Kruiter: Helaas niet. De voorzitter: Dan gaan we daar alsnog voor zorgdragen dat dit zal gebeuren, want ik weet dat daar een actie op is gezet die loopt. Mevrouw Kruiter: Hoe lang moet ik nu nog wachten? Wethouder Lok: Volgens mij is de toezegging op 10 juni gedaan. Mevrouw Kruiter: Ik heb hem niet in mijn dropbox zitten en ik kijk nu naar de griffier heeft u hem? De voorzitter: Dat gaan we voor u uitzoeken maar ik weet zeker dat hij in de toezeggingen is genoteerd en dat er dus aan gewerkt wordt. Maar op uw vraag of het binnen een maand zou kunnen gebeuren, daar is als het goed is in de toezeggingenlijst antwoord op gekomen. Wethouder Lok: In de toezeggingenlijst daar is het in opgenomen en is hij helemaal niet aan de orde op dit moment. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 5.
Vaststellen verslag extra raadsvergadering 10 juni 2014.
Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
4
Hamerstukken 6.
Ingekomen stukken.
A1 t/m A6 B1 t/m B2 De heer Timmermans: Een drietal vragen van ons. De beantwoording van de vragen over de stembureaus zijn zijdelings ter sprake gekomen tijdens de algemene beschouwingen, en wij verwachten een daarbij passend antwoord bij de begroting van aanstaand jaar. Ten aanzien van de openingstijden van het politiebureau en het antwoord op de vraag over het COA zou ik toch eigenlijk min of meer een combinatie willen maken. Ik ga hier summier op in, we komen hierop terug na het reces. Maar wat wij wel opmerken is, dat er wat verschil in vragen zit die hier in de brief staan en die recent zijn gegeven in de omwonendencommissie. Gisteren is vanuit de zijde van het COA gemeld dat er 1.200 bewoners zijn en in de brief staat 1.000. We willen wel weten hoe dat verschil tot stand is gekomen. In de omwonendencommissie is gemeld dat er wel degelijk een aantal klachten zijn die inderdaad dan niet bij de politie gemeld worden. Dat is ook eigenlijk de reden voor een commissie. Misschien moet er vanuit de raad toch eens nagegaan worden waarom de klachten wel aan de omwonendencommissie worden gesteld, en waarom de klachten blijkbaar niet bij de politie terechtkomen. Dan kom ik op de vraag ten aanzien van de openingstijden van het politiebureau. Blijkbaar hebben de mensen niet zoveel vertrouwen in de politie. Blijkbaar hebben de mensen niet zoveel vertrouwen in de openingstijden van de politie, maar ook niet zoveel vertrouwen in het feit dat een aangifte of een melding dat dat tot iets zal leiden. Ik weet van middenstanders dat er veel meer diefstallen zijn als dat zij willen melden. Maar als een beetje middenstander een winkeldiefstal wil melden dat hij al uren kwijt is of personeel, en de aangifte nog een keer in Stadskanaal. Dat kun je nu tegenwoordig ook digitaal doen, maar er is zoveel tijd mee kwijt. Die middenstanders hebben daar niet zoveel vertrouwen in, omdat het toch tot niets leidt. Ik zou deze twee antwoorden na het reces nog een keer uitgebreid willen. Maar wij zijn van mening dat het politiebureau in deze tijd met verhoogde instroom, en dat ook blijkt uit de beantwoording dat er veel meer meldingen zijn van overlast, aangiftes en klachten, dat ze naar onze informatie vanuit de burger en ook vanuit de omwonendencommissie er veel meer is als hierin staat, zijn wij van mening dat het politiebureau wel degelijk meer open moet voor Ter Apel. U bent blijkbaar anders van mening, maar wij zouden dat heel graag zien. We zijn ook benieuwd naar de reacties van andere fracties. Mevrouw Heidekamp: Moeten wij daar nu op reageren? De voorzitter: De heer Timmermans zegt aan de ene kant ik kom er na het reces op terug, en u bent ook wel benieuwd naar de mening van andere fracties. Wat wilt u meneer Timmermans? De heer Timmermans: Wij komen hier uitgebreid op terug na de zomer. Maar de openingstijden van het politiebureau zijn wel redelijk urgent, want na de zomer is de zomertijdopening natuurlijk ook weer voorbij. Dat betekent wel dat wij een week of acht a tien met openingstijden van het politiebureau zitten die volkomen belachelijk zijn ten aanzien van de problematiek die op dit moment in Ter Apel speelt. De voorzitter: En daar wilt u reactie op van de andere raadsfracties. Mevrouw Heidekamp: Daar willen wij wel op reageren. Voor mijn fractie is natuurlijk politiezorg in ons gebied heel belangrijk, zeker waar sprake is van overlast. Alleen hebben wij niet een één op één vertrouwen in de openingstijden van een politiebureau en het voorkomen of verhelpen van overlast. Wij zien veel meer in een goed advies van de politie hoe zij de overlast denken aan te pakken. Dan denken wij eerder aan meer blauw op straat dan aan blauw achter het bureau. Dat willen wij vast meegeven als schot voor de boeg, waarbij wij natuurlijk wel vinden dat er adequaat moet worden gereageerd op overlastsituaties ook als het niet allemaal gemeld wordt. Ik denk dat het een signaal is aan de politie om toch eens te kijken of ze een andere manier kunnen vinden om mensen wat meer uit te nodigen om meldingen te doen. De voorzitter: En dan gaat u ervan uit dat wat meneer Timmermans zegt klopt, want dat is waar u op reageert.
5
Mevrouw Heidekamp: Daar ga ik vanuit. Ik weet natuurlijk dat heel vaak mensen gewoon geen melding doen vanuit een zelfde soort van veronderstelling dat er niks mee gedaan wordt. Dus ik wil ook vooral alle burgers die dat betreft, bedrijven en ondernemers ook oproepen het vooral wel te doen. Want in alle gesprekken die wij tot nu toe met de politie hebben gehad wordt gewoon aangegeven dat op basis van meldingen urgentie en prioriteit worden bepaald. Dus geen meldingen betekent dat je onderaan het lijstje staat, dat het dus blijkbaar een heel rustig gebied is. Als je denkt ze komen toch niet dan zit je toch wel een beetje in een neerwaartse spiraal. Dus uiteindelijk is het ook eigen verantwoordelijkheid voor mensen die overlast ervaren om gewoon de politie te helpen door toch te blijven melden. En dan moet de politie zorgen voor een manier waarop dat eenvoudig kan. Wat ons betreft hoeft dat geen politiebureau te zijn, maar wel een toegankelijke laagdrempelige manier en dat kan ook via internet. De heer Eilert: Ik kan een heel eind meegaan met mevrouw Heidekamp. Ik ben inderdaad ook van mening dat mensen wel moeten melden. Dat geldt overigens ook voor de middenstanders. Ik begrijp uit de woorden van de heer Timmermans dat ze het allemaal wel lastig vinden etc., maar het begint gewoon wel bij het melden dat is verschrikkelijk belangrijk. Dus ik zou ze nog eens op willen roepen en ook de burgers om dat vooral te blijven doen. Cijfers moeten dat staven dat je ook inderdaad in moet grijpen. De heer De Vries: Ook wij vinden het zinnig en belangrijk om aandacht aan de problematiek te vestigen, maar wel vanuit een iets andere optiek. Dat is namelijk dat wij als gemeente heel erg het AZC moeten koesteren als een bijzondere gelegenheid waarin wij ons onderscheiden van andere gemeentes en wat ons ook veel kansen biedt. En dan is het dus heel erg belangrijk dat we de bevolking ook aan onze kant houden. Ik denk dat melden met internet, ik moet zeggen ik ben ook allang flauw van het melden over het niet ophalen van mijn kinderen door het OV enzovoort en als er weer een fiets gestolen is. We moeten dan zoeken naar een optie om die problematiek toch aan te pakken, omdat wij bij een volgende uitbreiding van het AZC wel de bevolking mee moeten hebben. Stel die zou er komen. De heer Heijne: Ik wil toch even reageren op uw woorden richting de heer Timmermans of hij wel de waarheid spreekt. Want dat suggereert u bijna naar mevrouw Heidekamp toe, of wat de heer Timmermans hier meld wel waar is. Ik wil dan toch met klem reageren dat wat hier gezegd wordt dat wij ervan uitgaan dat wij wel zeer betrouwbaar worden geacht. Daarbij wil ik nog vermelden dat een gemeente als Pekela wel politiezorg hebben overdag, waar de agenten wel aanwezig zijn met een veel kleinere AZC, en wij hier met onze grote HEF in de vakantieperiode zelfs ons politiebureau dichtgaat. We hebben in het verleden afspraken gemaakt en er zijn hier veel meer mensen er zou meer blauw op straat komen nou die zijn er niet, want het politiebureau is dicht, ze zijn weg. Ik weet ook wel en dat geef ik mevrouw Heidekamp toe er hoeven misschien niet altijd politieagenten op het bureau te zitten, maar dat er dan wel mensen zijn die de klachten kunnen aannemen. Dat kan best iemand anders zijn dat hoeft niet een politieagent te zijn. Maar uw woorden richting meneer Timmermans wil ik toch met klem benadrukken dat dat niet waar is. De voorzitter: Het spijt me. Het is niet bedoeld om de heer Timmermans te betichten dat hij onwaarheid spreekt, maar ik heb toevallig gister de bewonerscommissie gesproken en u hebt kennelijk ook mensen gesproken die daar aanwezig waren. Aan het eind van die commissievergadering van de bewoners waar alle bewoners goed vertegenwoordigd zijn, een aantal nieuwe bewoners zeer ter zake deskundige bewoners die in het centrum wonen of die daar bepaalde functies hebben waardoor ze veel met asielzoekers en andere te maken hebben, die ook al de nodige jaren de nodige overlastzaken hebben meegemaakt hebben mij bevestigd dat de aanpak zoals die op dit moment plaatsvindt dat men daar tevreden over is. U weet ook meneer Timmermans dat op de klachten die gemeld worden dat daar een actie op wordt gezet. Nu is het zo dat gister in het bewonersoverleg 1 klacht is gemeld van een supermarktsituatie dat was afgelopen weekend, die klacht was niet bekend bij de politie dus in die zin heeft u dan een punt. Inmiddels wel en inmiddels wordt daar dus ook onmiddellijk een actie op gezet. Overigens had de winkelier dat zelf ook al gedaan. Dus mijn beeld vooral ook heel recent na gisteren is dat er naar alle tevredenheid wordt gehandeld. Het aantal personen waar u ook over spreekt is eigenlijk inherent aan de situatie op dit moment. Het COA spreekt over dagkoersen en de aantallen die bij ons in de brief staan en de aantallen die gisteren zijn genoemd, zo verschillend kan het dus zijn per dag. Dat is even een eerste reactie op uw reactie naar aanleiding van de beantwoording. Ik wil met alle plezier met u na het reces nog wat verder, maar dat mag ook eerder. Ik heb altijd gezegd, als u extra informatie wilt ben ik altijd bereid om die met u te delen. De openstelling van het politiebureau gaat al meer dan 8 jaar op deze manier, we hebben daar tot nu toe nooit klachten
6
ondervonden. Ook gisteren is dat opnieuw bevestigd dat dit niet als zodanig als probleem wordt ervaren. Dan is het even zoeken zoals we ook in de beantwoording vanuit het college hebben aangegeven, er is meer blauw op straat, de klachten worden in behandeling genomen, er is een aangiftemogelijkheid in Ter Apel. In de zomerperiode wat minder dan normaal gesproken, maar de aangiftemogelijkheid blijft via internet en bij het bureau in Stadskanaal en dat is dan zoals het is op dit moment. De heer Timmermans: Ik blijf toch vragen of u zich bij de politie wilt hard maken voor een ruimere openstelling gezien de situatie nu met de grotere instroom. Dat hoeft niet altijd met agenten te zijn die ik liever op straat zie, maar dat kan ook zijn met administratief personeel wat inderdaad de afspraken kan maken met die agenten al dan niet op het bureau dan wel bij de mensen thuis. Ik ben van mening dat gezien de situatie in Pekela met een veel kleiner centrum 400 bewoners, waar het politiebureau dagelijks bereikbaar is weliswaar niet 24 uur maar een aantal uren minder maar daar zijn afspraken te maken. Het politiebureau is van s’morgens 9.00 tot s’avonds 17.30 bemand. Daar is iemand aanwezig, daar is de mogelijkheid om afspraken te maken en waarom kan dat niet in Ter Apel waar een veelvoud aan bewoners van het centrum, het gaat niet alleen om het centrum het gaat ook om andere bewoners dat weet ik ook wel, maar dit is op dit moment het hotte item daar. Er zijn meer klachten en die klachten moeten wel geregistreerd worden. Anders moeten wij zelf maar een klachtenmeldpunt openen, ik vrees dat daar meer klachten binnenkomen dan bij de politie. We moeten toch eens kijken wat daar de oorzaak van is en ik vrees dat die pijnlijk is. Mevrouw Heidekamp: Ik heb toch nog even de behoefte om te reageren op de heer Timmermans, want eigenlijk roept u opnieuw op dat u in overleg gaat met de politie om daarom te vragen. Ik bespeur bij de rest van de raad geen meerderheid voor dat standpunt in ieder geval weinig bijval om de openingstijden te verruimen. Ik zou dus ook willen voorstellen als de partij Gemeentebelangen dat wil dat daar dan ook maar een motie voor moet worden ingediend die dan ook in stemming kan worden gebracht, zodat dat ook voor u helder is of u daar nou wel of niet serieus werk van moet maken. Ik denk dat het zelf openen van een klachtenbureau als politieke partij dat dat niet helemaal de rol van de raad is. Ik zou Gemeentebelangen echt willen oproepen om die contacten die blijkbaar zo’n indringend dit beroep op ze doen om die dan ook echt dringend op te roepen om zich daar te melden waar dat kan. En dat dit of tijdens de openingstijden van het politiebureau of op andere manieren waardoor de politie bereikbaar is, maar dit lijkt mij geen effectieve oplossing om daar een eigen klachtenbureau voor te beginnen. De heer Eilert: Ik zie op dit moment meer heil in zichtbaarheid van de politie, blauw op straat lijkt mij in die zin wat belangrijker. Ik wil u er ook op wijzen dat we het altijd hebben over de politie, maar er zijn ook andere functionarissen met een BOA die deze rol ook uitstekend kunnen vervullen. De heer Timmermans: Ik wil even reageren op de woorden van mevrouw Heidekamp, over de rol van de politieke partij. Dat maakt de politieke partij zelf uit en ook de rol voor raadsleden maken wij zelf uit. We zijn een soort ombudsfunctie en als er wel klachten komen bij de politieke partij dan kunnen we de cijfers eens naast dat van de politie leggen en moeten we toch eens kijken wat de reden is voor dat verschil. Dat is mijn simpele vraag. De voorzitter: Tot zover de reacties op de beantwoording van de vragen. De heer Timmermans: Mijn vraag aan u is blijven liggen. Bent u bereid om nogmaals met de politie te overleggen over ruimere openingstijden? Dat was mijn vraag en daar heb ik nog geen antwoord op gekregen. De voorzitter: Volgens mij heb ik aangegeven dat ik daar geen aanleiding toe zie. Vanuit het college hebben we ook beargumenteerd waarom op dit moment daar geen aanleiding voor is. De heer Eilert geeft aan dat er ook andere krachten actief zijn, dat zijn de toezichthouders, de vreemdelingenpolitie heeft een actieve rol. Ik wil u eigenlijk wel uitnodigen als u daar voor openstaat om de volgende keer bij de bewonerscommissie uitgenodigd te worden en direct geïnformeerd te worden over de situatie ter plekke. Die uitnodiging wil ik u bij deze doen. De heer Eilert: Ik laat mij ook graag uitnodigen voor zo’n avond. De voorzitter: Dan wil ik dat met alle plezier voor u organiseren. De heer Timmermans: Kunnen we niet beter gewoon een commissie instellen?
7
De voorzitter: Er zijn commissies ingesteld er is een bestuursovereenkomst getekend daar heeft u als raad de kaders voor vastgesteld dus dat lijkt me voldoende waarborgen. En het is juist van belang zoals u dat heeft gezegd om bewoners een plek te geven, die hebben een plek. Ik zal zorgen dat u voor de volgende vergadering een uitnodiging krijgt en u ter plekke zelf kunt laten informeren. Mevrouw Wijnholds: De verslagen van die vergaderingen liggen ook altijd ter inzage, dus die heb ik altijd al gelezen. De voorzitter: Dank voor de aanvulling mevrouw Wijnholds. Dat was B1 t/m B5. Mevrouw van der Horst: Het gaat inderdaad over B05 en 5.1. Ik had u vragen gesteld over de oeverzwaluwen aan de Spitsenbrugweg en in een rap tempo heb ik daar een mooi antwoord op gekregen, hele duidelijke antwoorden ook. Ik ben alleen heel laat uit mijn werk gekomen en heb hem laat kunnen zien en nog niet aandachtig kunnen lezen. Ik ben bang dat als ik het alleen maar zo laat ik daar geen recht aan doe, dus ik zou u willen vragen om het opnieuw te agenderen na het zomerreces. De voorzitter: Met alle plezier. C1 t/m C6 De heer De Vries: Ik dacht vorige week vrijdag ik moet eigenlijk, zeker het paste mij niet maar ik moet naar Moekesgat toe. Ingaan op de uitnodiging, want daar was ik nog nooit eerder geweest en ik was onder de indruk. Ik heb begrepen dat de toezegging dat die steun van de gemeente wacht op een ISV subsidie. Mijn vraag is, kan de hulp van de gemeente eerder plaatsvinden dan dat de toezegging van de ISV subsidie is gedaan? Als dat zo is dan zou ik voor willen stellen om te kijken of je samen met de ondernemers die in feite nog een stuk van dit seizoen willen meenemen, om daar te kijken of in ieder geval kleine aanpassingen die nodig zijn voor hun, om daar wat mee te doen. De heer Van der Goot: Er zijn ook leden van onze fractie naar Moekesgat geweest en ook die waren onder de indruk van het geheel. Niet zozeer van de prestatie die de gemeente daar levert. Er is 400.000 euro beschikbaar gesteld voor Moekesgat en alleen nog de overheadkosten voor de rest is er nog niks uitgegeven. Ze hebben geconstateerd dat het strand 2 keer is omgeploegd en verder wordt het onderhoud aan de openbare ruimte alleen maar gedaan door de ondernemers die daar actief zijn. Er staat een fietsenstalling voor de toegang naar de Beachclub en dat moet eigenlijk een entree worden naar dat gebeuren. Dat is het nu niet. Het is een beetje verscholen achter dat fietsengebeuren daar. De vraag is eigenlijk, wanneer gaat de gemeente die tijdelijke aanpassing oplossen in het definitief maken van een toegang? Klopt het ook dat de ondernemers tot twee maal toe hebben aangegeven om deze aanpassing in eigen beheer te gaan uitvoeren? Zo ja wat is dan de reactie van de gemeente daarop geweest? Dat zijn onze vragen omtrent Moekesgat. De heer Joling: Onze fractie is ook bij Moekesgat geweest en wij waren zeer onder de indruk van de voortvarendheid waarmee de ondernemers aan de slag zijn gegaan. In eerste instantie hadden wij ook soortgelijke vragen, maar na overleg met de coalitiepartner hebben wij genoeg antwoorden gekregen dat wij niet met die vragen hoeven te komen. Wethouder Lok: Ik ben daar vrijdag ook op bezoek geweest op uitnodiging van de ondernemers. Ik ben daar geachte collega’s ook tegengekomen van Gemeentebelangen en heb ook met hun kunnen praten. Ook ik was onder de indruk van de prestaties van de ondernemers van Moekesgat, ze zijn heel voortvarend bezig. Blijkbaar is er een vraag gerezen en dat is mij ook gevraagd door één van de ondernemers daar hoe het zat met de entree en de voorzieningen die daar eventueel voor nodig zijn. Met name voor het bereiken van het afhaalpunt. Dat is niet nieuw voor mij. Ik heb ook gezegd dat we daar nog eens naar kijken, maar zoals er door de ondernemers gereageerd is was niet conform de afspraak. We hebben namelijk op 17 april een overleg gehad met de ondernemers en de projectleider . Daar is dit punt aangegeven dat het goed zou zijn dat het afhaalpunt wat daar wordt gecreëerd goed bereikbaar is voor mensen die van die diensten gebruik willen maken. Uiteraard onderschreven wij dat, dat onderschrijf ik als wethouder, maar ook als gemeente onderschrijven wij dat.
8
We hebben daar een afspraak gemaakt met de ondernemers dat het met kleine aanpassingen best mogelijk zou zijn, want zoveel hoeft er niet te gebeuren. Fietsenrekken kunnen weg, er moet hier en daar misschien een groenstrookje worden verhard, maar dan kun je in ieder geval dat afhaalpunt vrij makkelijk bereiken. Dus met kleine middelen zou dat mogelijk zijn en de ondernemers gaven aan dat ze dat zelf wel zouden willen doen. We hebben afgesproken dat ze daarvoor een offerte zouden indienen dan zouden ze het in eigen beheer kunnen uitvoeren. Die offerte is nog niet zo heel lang geleden binnengekomen, maar ze hebben een offerte opgesteld voor het hele terrein, want ze willen het in één keer goed doen zeggen ze dan. Dat is niet conform de afspraak. Ze willen daar de openbare verlichting in meenemen enzovoorts dat is niet zoals het afgesproken is. Bovendien kom je dan op een bedrag en dan zit je met je aanbestedingsregels, dan zit je inderdaad ook met je hele project en je hele subsidie dat is ook niet de bedoeling. Bovendien is het zo als je nu dat hele voorterrein al aanpakt en er dan straks nog allerlei werkzaamheden aan de plas moeten gebeuren, dat het een beetje jammer is om daar nu een splinternieuwe bestrating aan te brengen terwijl al dat werkverkeer erover moet. Dus dat is ook een argument om dat niet te doen. Dus we hebben nogmaals aan de ondernemers aangegeven om even conform de initiële afspraak te komen met een hele simpele offerte voor het simpele werk wat daar moet gebeuren zoals wij dat op 17 april hebben afgesproken. En dan willen we natuurlijk meewerken om dat zo snel mogelijk ter uitvoering te brengen. De heer Heijne: Dan heb ik nog één vraag aan de wethouder. Is de bestuursovereenkomst nu wel of niet getekend? Wij hebben een poosje terug bericht gekregen dat hij wel getekend was, toen kregen wij te horen dat hij niet getekend is. Is dat inmiddels wel gebeurd of niet? Wethouder Lok: U vraagt de bestuursovereenkomst? De heer Heijne: Of de pachtovereenkomst. Wethouder Lok: De pachtovereenkomst is inmiddels getekend. D1 t/m D2 De heer De Vries: De vorige vergadering heb ik mijn verontrusting genoemd omtrent die brief van de vereniging van Nederlandse organisatie voor vrijwilligerswerk. Mijn vraag over deze brief waarin staat ter afdoening, is het college voornemens om heel erg veel voorbehoud te maken op die regels, zodat alles wat ook maar enigszins ten bate is van de gemeenschap voor andere prijzen dan commerciële kan plaatsvinden? En zo niet dan zou ik daar graag op terug willen komen. De voorzitter: U wilt vast inzage in de reactie van het college. Ik begrijp uw nieuwsgierigheid. Het is ter afdoening aan het college dus er komt een reactie van het college. Ik zou u willen vragen om daar nog even op te wachten. De heer De Vries: Die brief komt in de raad? De voorzitter: De reactie van het college wordt beschikbaar gesteld. Het is ter afdoening aan het college, dus het is dan in principe dat het college dat afdoet. Dan wordt hij daarna ter kennisgeving aan de raad gebracht. Dan kunt u altijd nog reageren. De heer De Vries: Ik neem aan dat het college die verontrusting helemaal met mij deelt. Maar ik dacht even als het ter afdoening is, dan gaat hij zomaar weg. De voorzitter: Daar heeft u uw punt meegegeven.
De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld. Het punt B.05.01. Beantwoording schriftelijke vragen oeverzwaluwen komt opnieuw op de lijst ingekomen stukken voor de vergadering van september 2014.
9
7.
Begroting 2015 Veiligheidsregio Groningen.
Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 8.
Jaarrekening/jaarverslag 2013 en Begroting 2015 GR Publieke Gezondheid en Zorg (PG&Z).
Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 9.
Jaarrekening 2013 Stichting Vesting Bourtange.
Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 10. Jaarrekening 2013 Wedeka. De heer Brunen: We willen toch wel even een aanvulling hebben. Het verlies wat begroot was voor het jaar 2013 is gunstiger uitgevallen. En kon ook nu weer gedekt worden uit de reserves van Wedeka, die men de afgelopen jaren heeft opgebouwd. Hierdoor is er weer geen gemeentelijke bijdrage nodig. Wij willen dan toch wel alle medewerkers van Wedeka een compliment geven voor hun inzet en dan noem ik alle medewerkers. De voorzitter: Bij uw afwezigheid de vorige keer wilt u dat bij deze alsnog doen. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 12. Drainage veld 2 sportpark Sellingen. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.
Bespreekstukken 11. Krediet nieuwbouw MFA Sellingen. Wethouder Potze: Het lijkt mij goed om een aantal dingen toch even toe te lichten hoe dit gekomen is en waarom er nu een gewijzigd voorstel ligt ten opzichte van de vergadering zoals u die als commissie heeft gehad 3 weken geleden. Dan behandel ik ook direct de vraag van de heer Timmermans van is dat nu vandaag pas duidelijk geworden wat er nu op tafel ligt. Het antwoord daarop is ja. Vandaag is pas helder geworden dat er in het totale voorstel en dat mag u dom en stom noemen, maar dat is wel gebeurd, vandaag is gebleken dat wij een rekenfout gemaakt hebben en die rekenfout is ook doorgewerkt in de structurele lasten. Dus ten aanzien van het totale budget is een rekenfout gemaakt en vervolgens wordt dat dan opnieuw berekent hier in dit huis en dan zie je ook dat de structurele lasten anders zijn. De bedragen zoals ze nu in de dropbox van iedereen staan, dus het gewijzigd exemplaar wat inderdaad vanavond aan de raad is toegezonden is het juiste. Dat komt simpelweg omdat wij als college een groot deel van de dinsdag in collegeoverleg zitten. Vanmiddag hadden wij overleggen met colleges van omliggende gemeenten. Pas daarna werd ik als portefeuillehouder op de hoogte gebracht van het feit dat er een rekenfout gemaakt is, en pas daarna kan de raad deze informatie krijgen. De vraag van de heer Heijne, moeten we dat dan niet naar volgende week toe doen of eventueel over de vakantie heen tillen? Ik zou dat de raad met klem willen ontraden om de voortgang in dit project te houden. Ik denk dat we over het hele project geen enkel verschil van mening hebben, dat de raad ook in de commissievergadering heeft aangegeven dit project te willen steunen en dat het nu puur even zit in de techniek van hoe gaat nu het totale budget luiden. Volgens mij staat dat nu helder op papier en zijn ook de lasten helder voor de raad, die zijn zelfs een stuk lager dan in het vorige voorstel dat heeft dus te maken met die rekenfout die erin zit. Volgens mij is het dan een helder verhaal. De voorzitter: Dank u voor de toelichting. Er zijn nog een paar raadsleden die het niet goed hebben kunnen lezen. Dus ik stel voor toch even een leespauze in te lassen.
10
Mevrouw Heidekamp: Een vraag even naar aanleiding op de toelichting van het late toezenden. Dat is op zich heel vervelend maar dat kan een keer gebeuren. We vinden het heel erg jammer dat het gebeurt, omdat je het dan niet goed kunt lezen. Wat helpt is als in een begeleidende mail even heel kort - wat de wethouder nu toelicht dat het zelfs een lager bedrag is - een rekensommetje met dit stond en dat is het verschil en daar gaat u nu straks over besluiten. Want zoek de verschillen, je krijgt een compleet nieuw raadsvoorstel voorgeschoteld daar ga je diagonaal doorheen en ik weet echt die bedragen niet uit mijn hoofd hoe het oude eruit ziet. Ik denk dat dit heel erg geholpen zou hebben wanneer er net even iets meer tijd besteed was aan hoe vertellen we het de kinderen zal ik maar zeggen. Wethouder Potze: Ik ben dat helemaal eens met mevrouw Heidekamp. Maar het is ook de hectiek van zo’n dag wat maakt dat we dit op het allerlaatste moment aan de raad hebben kunnen aanbieden. Maar ik ben het volledig eens dat een begeleidend schrijven met even deze beantwoording erin dat dat duidelijker was geweest. De voorzitter stelt een leespauze in. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw Wijnholds: Ik had de leespauze niet hier verzocht maar al een keer eerder. Ik heb toch nog even een paar rekenkundige vragen. De wethouder zegt, er zit een rekenfoutje in. Maar als ik dan het oude voorstel vergelijk met het nieuwe dan staat er eerst bij sloop en dergelijke 131.000 nu 199.000 dat is flink wat meer. Dan ga je naar het volgende punt dat gaat van 30.333 daar komt 3 euro bij dus dat maakt op zich niet uit. Dan bij de algemene middelen gaat het van 44.000 naar 66.000 dat zijn dus al twee fouten. Het oude totaal zou dan moeten zijn 352.000. Nu wordt alles meer en dan wordt het plotseling 296.000. Dus er is een rekenfout gemaakt maar tegelijkertijd ook waarschijnlijk een aftrekfout, want ik kan dit niet helemaal meer volgen. Misschien kunt u mij rekenkundig wat bijleren. Wethouder Potze: Ik wil dit voorstel graag bespreken, maar de rekensommen die mevrouw Wijnholds maakt met alle respect ik kan die vragen nu absoluut niet beantwoorden. De bedragen die er staan als besluitpunt vanuit de raad die kloppen nu. Dus het besluit om het totaal krediet beschikbaar te stellen, in het vervolg daar de dekking voor aan te geven die kloppen nu. Ten aanzien van die andere bedragen, als mevrouw Wijnholds daar nu direct antwoord op wil dan heb ik echt even een schorsing nodig. Ik kan mij ook voorstellen dat de raad zegt, het totaal krediet klopt, dekking klopt, en dat de raad ten aanzien van de precieze invulling daarvan nog een afschrift krijgt. Maar als de raad nu wil dat er een antwoord op de vragen komt zoals mevrouw Wijnholds ze stelt. Dan hebben we echt een schorsing nodig. Mevrouw Wijnholds: Wat ik namelijk vreemd vind is dat alles omhoog gaat en dat dan het eindtotaal naar beneden gaat. Dat vind ik dus vreemd. De heer Heijne: Voor mij zijn die 5 minuten niet genoeg om zoek de verschillen maar uit te gaan werken. De wethouder horende met zijn verhaal, in principe zijn we er niet voor om alles uit te stellen. We gaan ervan uit dat wat de wethouder nu zegt dat dit het totale bedrag is wat hij nodig heeft en dat er ook niks meer bijkomt voor dit project. Dan kunnen wij in zoverre met dit voorstel leven. En dan met zijn woorden van ik wil daar graag antwoord op geven, die zien wij dan wel schriftelijk tegemoet. Mevrouw Heidekamp: Ik ben altijd onder de indruk van de nauwkeurigheid van mevrouw Wijnholds, want die rekent echt alles na en haalt er toch regelmatig foutjes uit. Ik ben tegelijkertijd ook altijd onder de indruk van de zorgvuldigheid van onze ambtelijke organisatie. Ik kan me prima vinden in het verzoek van de wethouder om de detailvragen die mevrouw Wijnholds stelt om die schriftelijk na te zenden. Wat ons betreft hoeft de besluitvorming daar niet op te wachten. De heer Joling: Wat de Partij van de Arbeid betreft kunnen we ook vanavond besluiten hiermee in te stemmen, dus wij zijn akkoord. De voorzitter: Dan lijkt het erop dat de meeste partijen toch vanavond een besluit willen nemen. Heeft u nog behoefte om te reageren mevrouw Wijnholds?
11
Mevrouw Wijnholds: De meerderheid beslist. Ik heb net even snel ruggespraak gehad dus met voorbehoud dat we wel de juiste informatie krijgen. De voorzitter: Dat heeft de wethouder toegezegd. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 13. Vaststellen bestemmingsplan “Buitengebied 2009, herziening Schaalbergerweg”. Dit agendapunt wordt van de agenda gehaald. 14. Jaarrekening 2013 gemeente Vlagtwedde. Mevrouw Heidekamp: Wij waren blij met de beantwoording van de vragen uit de commissiebehandeling van 10 juni waarin het college toezegt om onze suggestie om tot een brede reserve te komen voor het hele sociale domein. Om daar deze zomer de tijd voor te nemen, om daar met een goed voorstel te komen en die te betrekken bij de behandeling van de begroting in november. Wat ons betreft prima om het op dat moment te doen. Blijft voor ons nog wel het punt voor de bestemming van het positieve resultaat op de WMO. Daar willen wij samen met Gemeentebelangen, GroenLinks, Partij van de Arbeid een amendement voor indienen. Daar willen we nog wel graag voor de besluitvorming over in gesprek. De heer Sanders: Ook mijn fractie heeft een amendement voorbereid om hierover te discussiëren, het geld wat naar de WMO reservepot zal gaan. Wij stellen voor om dit geld dus ook in de algemene reserve te stoppen zoals de discussie laatst heeft doen voorkomen. Maar daar een labeling aan te hangen van 3 jaar waarbij het geld dan wordt besteed voor de totale sociale transitie van de zorg. De griffier: AMENDEMENT BIJ JAARREKENING 2013: OPHEFFEN PLAFOND RESERVE WMO EN WIJZIGING BESTEMMING REKENINGSALDO De raad van Vlagtwedde, in vergadering bijeen op 1 juli 2014, Overwegende, Dat de jaarrekening 2013 een positief resultaat weergeeft op het onderdeel WMO dat er aan de huidige reserve WMO een plafond is gekoppeld dat daardoor het te verwachten overschot op het WMO budget niet geheel kan worden toegevoegd aan de reserve WMO, waardoor WMO-budget ook voor andere doeleinden kan worden gebruikt dat dit ongewenst is vanwege de onzekerheden rondom de decentralisatie van extra WMO-taken dat ook de participatieraad hierover een negatief advies heeft uitgebracht dat het gewenst is het overschot op de WMO beschikbaar te houden voor de WMO dat daarom het plafond op de reserve WMO moet worden opgeheven en het positieve resultaat van de WMO in het geheel aan die reserve moet worden toegevoegd Besluit: 1. 2. a. b. c. d. 3.
Het plafond op de reserve WMO op te heffen. De programmaverantwoording 2013 vast te stellen en daarmee het resultaat ad. € 825.365,- als volgt te bestemmen: Storten in de bestemmingsreserve WMO een bedrag van € 498.601,- ; Storten in een nieuwe bestemmingsreserve jeugdzorg en educatie een bedrag van € 53.617,- ; Storten in een nieuwe egalisatiereserve riolering een bedrag van € 102.174,- ; Storten in de algemene reserve een bedrage van € 170.973,- . De budgetten 2013 en de bijbehorende dekking volgens de bijgevoegde lijst over te hevelen naar 2014.
12
En gaat over tot de orde van de dag. Fractie CDA , M. Heidekamp
Fractie GB, G. Heijne
Fractie PvdA, W. Hoftijzer
Fractie Groen Links, H. Meendering
De griffier: AMENDEMENT Naar aanleiding van agendapunt van de raad nr: 14 De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 01-07-2014 Onderwerp: Bestemmen overschot gelden WMO. De raad, Overwegende dat: Er binnen de WMO op de uitgaven van 2013 en de uitgaven over de eerste 3 maanden van 2014 een structurele besparing van € 330.000 is gerealiseerd. Dat is voorgesteld om dit bedrag voor de helft ad € 165.000 toe te voegen aan de Algemene Bestemmingsreserve en voor de overige € 165.000 aan de post onvoorziene uitgaven begrotingsresultaat 2014. Verzoekt het College: Gelet op de aankomende transitie van het Sociale Domein het totale bedrag van € 330.000 toe te voegen aan de Algemene Bestemmingsreserve met de beperking het genoemd bedrag voor een periode van 3 jaar te bestemmen als reserve voor het gehele sociale domein. en gaat over tot de orde van de dag. Fractie D66 J.G. Sanders. Dit amendement wordt ingetrokken (bij agendapunt 16). De voorzitter: Dat zijn de twee amendementen. De griffier: Dit amendement slaat volgens mij op de bestuursrapportage en niet op de jaarrekening. De voorzitter: Dan hebben we het bij deze vast ingebracht en betrekken we hem straks bij de bestuursrapportage. Dan is aan de orde het amendement van het CDA, Gemeentebelangen, PvdA en GroenLinks. Het belangrijkste verschil tussen het oorspronkelijke voorstel en het amendement is dat er eigenlijk wordt voorgesteld om het plafond van de reserve van de WMO los te laten. Daar waar hij in de jaarrekening maximaal was gevuld tot het plafond en in het voorstel van het amendement wordt dan de algemene reserve naar verhouding wat minder gevuld. Dat is de kern van het amendement. Mevrouw Wijnholds: Ik heb de vorige keer een beetje begrepen dat het de bedoeling was om een soort bestemmingsreserve sociaal domein te krijgen waar we alles in doen, zodat je ook die ontschotting weghaalt wat ook een beetje de bedoeling is met de drie decentralisaties. Daar wordt hier nog niet op ingespeeld is dat expres of is het juist de bedoeling dat het apart blijft? De heer De Vries: Als ik het zo snel even heb gezien gaat het over 70.000 euro. Ik ben nog niet gewend aan dergelijke verschuivingen, maar ik heb vorige keer begrepen dat wanneer er ergens een tekort zou zijn van 70.000 euro dat deze heel gemakkelijk aangevuld kan worden vanuit de algemene reserves. Laten deze fracties nou niet ergens een oor naar hangen om dit te noemen terwijl het om een structureel overschot gaat. Structureel als dat
13
dan ook de bedoeling heeft die ik erin versta. Namelijk dat het elk jaar terugkomt zou betekenen dat het daarna nooit meer nodig is. Dan zeg ik, waar praten we over. Aan de andere kant om nu op dit moment in discussie te gaan over die 70.000 dat weet ik nog niet. Ik heb toch deze observaties. Mevrouw Heidekamp: Ik wil natuurlijk graag even reageren op de beide vragen. Om met de laatste te beginnen het bedrag van 70.000 dat is nog maar het begin van vanavond en het gesprek over de overschotten WMO, want straks bij de bestuursrapportage gaan we ook een amendement indienen om het positieve overschot van 330.000 ook aan de reserve toe te voegen. En het klopt wat de heer de Vries zegt dat het gaat om een structureel overschot maar dan wel ten aanzien van de huidige taken. Ons betoog is nou juist dat gelet op de nieuwe taken en de financiële onzekerheden daaromheen we nog helemaal niet kunnen nagaan of we daar binnen de budgetten kunnen blijven. Zeker ook in de eerste invoeringsperiode. Vandaar dat onze fracties daarvoor pleiten. Dat over de vraag van de heer de Vries. En de vraag van mevrouw Wijnholds daar begon ik mee dat door het antwoord op de vragen die wij gesteld hebben rondom het sociale deelfonds die reserve, daar heeft het college aanvullend op geantwoord dat dit uitgezocht en helemaal uitgewerkt wordt deze zomer en dat die wordt betrokken bij de behandeling van de begroting 2015. Wat onze fractie betreft kan dan dus ook de discussie plaatsvinden aan de hand van alle voor en nadelen die het college dan ruim heeft kunnen uitzoeken. Maar voor dit moment vinden we wel van belang om de WMO budgetten in ieder geval vooralsnog veilig te stellen. De heer de Vries: Dat vindt u van belang gezien de transities die eraan staan te komen. Dit college zou niet elke keer zo bang moeten zijn voor wat er allemaal aan zit te komen. De ChristenUnie vindt de decentralisatie een uitdaging, ook in de zorg. Wethouder Potze: Om met die laatste opmerking te beginnen. Dit college is absoluut niet bang voor wat eraan gaat komen, want dit college ziet ook de decentralisatie als een uitdaging. Maar vooral ook als een kans om een aantal zaken anders en wellicht ook beter te organiseren. Ten aanzien van het amendement wat voorligt. Ik kan de vragen van mevrouw Wijnholds net financieel allemaal niet beantwoorden maar ik kan wel tellen. En er is volgens mij een brede meerderheid in deze raad die dit amendement ondersteund. Ik heb in de commissievergadering geprobeerd om aan te geven waarom het college kiest voor een andere bestemming en dat het ook gerechtvaardigd wordt door het feit dat er in het verleden behoorlijk vanuit de algemene reserve is bijgeplust op de WMO. Dat we naar aanleiding daarvan de kanteling hebben ingezet van diezelfde WMO, dat nu uiteindelijk ook zijn vruchten gaat afwerpen. Dat we in 2013 iets over hebben gehouden en dat dit ook voor 2014 geldt, dat is in de bestuursrapportage aangekondigd. Het beeld wat de heer de Vries neerzet dat het structureel zou zijn. Dan moeten we wel even kijken wat houd voor hem het woord structureel in, want dit zijn natuurlijk wel structurele besparingen. Maar het is niet een structureel overschot, omdat we per 1 januari 2015 ten aanzien van de bestaande WMO taken een bezuiniging opgelegd krijgen vanuit het rijk die we dus moeten opvangen. Die vangen we op door middel van deze ombuiging binnen de kanteling van de WMO. Er is nu een budget over. Wij denken als college dat de reserve zoals die door de raad was ingesteld met dat plafond voldoende zou zijn voor ook de transitieperiode. Maar als de raad van mening is en dat begrijp ik uit het amendement dat het de bedoeling is dat al het geld wat op de WMO over is dat dit ook aan de reserve wordt toegevoegd. Het is aan de raad waar dat naartoe gaat. Het college heeft daar een andere afweging in gemaakt. De voorzitter: Dank voor de toelichting. U heeft vorige week ook een heel scherp betoog gehouden en uitgelegd hoe er vanuit het college is gedacht. Maar de raad is het hoogste orgaan en er ligt een amendement van een meerderheid zoals we dat kunnen constateren. Maar ik wil als portefeuillehouder financiën met klem benadrukken dat vanuit het college met heel veel argumenten is aangetoond dat het is voorgesteld zoals het is voorgesteld. Ik kan mij heel goed voorstellen en dat zei u net ook mevrouw Heidekamp de discussie die we gaan voeren rondom de begroting, om een sociaal fonds in te stellen is een hele legitieme dat hebben we ook toegezegd. Dat je hem dan op dat moment hier aan de orde zou hebben, nogmaals dat zou een prima zaak zijn maar op dit moment is het een gewaagd besluit van de raad. Mevrouw Wijnholds: Ik kan inderdaad ook tellen dus ik weet dat dit amendement sowieso doorgaat. Maar het leuke van de raad is dat we uit alle bestemmingsreserves wij als raad er mee kunnen doen wat we willen. Heet een bestemmingsreserve rood kunnen we het ook uitgeven voor blauw. Dus wat dat betreft maakt het eigenlijk helemaal niet uit waar we het in doen, want we kunnen het als raad allemaal zo weer veranderen. Wat dat betreft kunnen wij hier gewoon instemmen en als het later toch in de algemene reserves kan doen we dat alsnog.
14
Mevrouw Heidekamp: Dat is nou ook precies de intentie van de indieners van dit amendement. Wij zijn volgens mij heel erg bereid om daar waar straks de cijfers duidelijker zijn en de risico’s die wij lopen en de invoeringskosten die gemaakt moeten worden, als dat allemaal helder is en het blijkt dat het plafond op zo’n reserve naar 500.000 kan in plaats van 950.000 dat het gewoon verantwoord is. Het is wat ons betreft prima om het overschot zo weer terug te brengen naar de algemene reserve. Wij dagen het college ook graag uit om met wat hardere cijfers dan alleen met een gevoel van het gaat lukken te komen. Dat wachten we even af. Dit amendement wordt met 16 stemmen voor (de fracties van CDA, Gemeentebelangen, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, PvdD en VVD) en 1 stem tegen (de fractie van D66) aangenomen. Dit voorstel wordt met inachtneming van het aangenomen amendement vastgesteld. 15. Continuïteit van AWBZ zorg in 2015. Mevrouw Hemmen: Wij hebben in de commissievergadering van 10 juni meerdere vragen gesteld over dit voorliggend besluit. Er zijn op twee essentiële punten zorgen geuit. En de eerste is keuzevrijheid van de cliënt en ruimte voor lokale zorgaanbieders. Deze vragen zouden schriftelijk beantwoord worden. Ik moet zeggen dat ik toch teleurgesteld ben in de beantwoording van die vragen. Deze vragen zijn naar mijn mening niet voldoende beantwoord. Ik wil eigenlijk één vraag heel concreet stellen. Ik zal het ook maar heel concreet maken om ook duidelijk te krijgen of het mogelijk is of niet in deze nieuwe situatie. Als een mevrouw ondersteuning nodig heeft en zij kiest ervoor om dat in de buurt te doen bij een zorgboerderij maar die zorgboerderij is niet gecontracteerd binnen de huidige afspraken, is het dan mogelijk voor deze mevrouw om daar wel gebruik van te maken? Als antwoord heeft de wethouder in de vorige vergadering aangegeven, ja hoor dat kan want we hebben keuzevrijheid in het kader van het PGB. Dan worden de regels rondom die PGB strenger, je kunt alleen nog PGB krijgen als je goed beargumenteerd kunt aantonen dat al het bestaande aanbod niet voldoende zou zijn voor jouw vraag. Dat is nog een opmerking van mijn kant. Hoe beschikbaar is dan het PGB? Dan lees je ook in de notitie en dat staat bij punt 4 onder d. uitgangspunten, dat nieuwe aanmeldingen en geherinitieerde cliënten in 2015 onderdeel uitmaken van het inkoopcontract met de huidige zorgaanbieders. Dat betekent de zorgaanbieders die vanuit de zorgverzekeraar gecontracteerd worden. Dat sluit eigenlijk uit dat je vanuit je PGB een eigen keuze hebt. Ik zou daar graag antwoord op hebben. Mijn zorg is ook dat je daar op dit moment niks meer aan kunt doen. Het is onverantwoord om te zeggen tegen dit besluit, dit gaan we niet doen en ga het maar eens op een nieuwe manier bekijken omdat dit ook vanuit 24 gemeenten wordt gedaan. Prima ook want continuïteit van zorg is hierin ook voor een groot deel geborgd en dat moet ook de eerste inzet zijn. Maar het is mijn advies om voor 2016 al heel vroeg te starten met een oriëntatie op hoe wij het inkooptraject willen ingaan, via welke procedure. Voor mij staat dan keuzevrijheid van de cliënt, maar ook ruimbaan voor nieuwe maar ook lokale aanbieders hoog op de agenda. Een inkooptraject duurt zo’n beetje acht maanden dat betekent dat we in maart al moeten gaan kijken of er een besluitvorming plaats kan vinden voor het inkooptraject voor 2016. De heer Brunen: Wij hebben het stuk ook doorgenomen en ik heb toch nog wel wat vragen. Wat mevrouw Hemmen ook zegt, de keuzevrijheid voor de klant is toch wel belangrijk, maar wordt toch wel zeer beperkt. Ik zou nog wel een aanbeveling willen doen naar de partij waar straks afspraken mee gemaakt wordt dat deze partij ook sociaal verantwoord onderneemt. Dat de bestuurders geen exorbitante inkomens krijgen. En dat er een redelijke verhouding is tussen vast en flexibele contracten. Dat wil ik in eerste instantie even meegeven. Mevrouw Wijnholds: Bij de commissievergadering heb ik een aantal vragen gesteld die zijn schriftelijk beantwoord. Die beantwoording vond ik ook niet helemaal terecht. Maar mevrouw Hemmen heeft die vragen net nogmaals gesteld. Wat ik me alleen afvroeg bij de algemene beschouwingen heb ik aan het CDA gevraagd, AWBZ bent u het ermee eens dat we het moeten doen als Bellingwedde dus apart en niet met deze 22 mee. Ik had eigenlijk verwacht dat het CDA nu iets in die richting zou doen, maar misschien heb ik dat bij de algemene beschouwingen verkeerd begrepen.
15
Wethouder Potze: Volgens mij was het zo dat in de commissie een aantal vragen centraal heeft gestaan. Dan ging het met name om de manier van inkoop en of dat qua aanbestedingsbeleid past. Volgens mij is daar met name de beantwoording vanuit het college op gestoeld. Het klopt dat in de beantwoording niet expliciet meegenomen is, met name de zorg bij lokale aanbieders zoals bijvoorbeeld de zorgboerderij. Daar heb ik in de commissie ook al antwoord op gegeven, maar ik zal dat vanavond nog een keer doen misschien wat uitgebreider. Voor het college staat voorop de continuïteit van zorg voor 2015. Dat is steeds vanaf het begin uitgangspunt voor het college geweest. En de punten die mevrouw Hemmen noemt daar waar het gaat om keuzevrijheid en ruimte voor lokale aanbieders. Dat spreekt ook het college aan, dat zal ook onderdeel zijn van de nieuwe inkoop die wij in 2015 moeten gaan doen voor het jaar 2016. Dan heeft mevrouw Hemmen een heel concreet voorbeeld van een mevrouw bij een zorgboerderij waarop dit moment geen contract mee is via Menzis dat begrijp ik in ieder geval. Het is altijd lastig om nu op een individueel geval in te gaan, maar de lijn is heel helder namelijk dat als op dit moment een zorgboerderij een contract heeft met Menzis en of die zorgboerderij daar op dit moment nu wel of niet cliënten van heeft dat maakt op zich niet uit. Als er een contract is dit jaar voor 2014 met Menzis dan geldt dat ook voor 2015. De meeste zorgboerderijen, want dan gaat het om de zorg in natura, werken via PGB’s. Het klopt wat mevrouw Hemmen zegt dat daar strengere regels voor gelden, dat er wel degelijk inzichtelijk moet worden gemaakt door de aanvrager dat de zorg niet via zorg in natura geleverd kan worden, maar dat het dus via dat PGB zou moeten. En als er op dit moment zorg geleverd wordt via een PGB dan zal dat ook voor 2015 een mogelijkheid zijn. Maar alles in het licht van die continuïteit van zorg. En dan is het concreet advies van mevrouw Hemmen, neem dat vooral ook mee bij de inkoop als het gaat om keuzevrijheid en ruim baan voor lokale aanbieders. Zij zegt, eigenlijk zou je daar in maart 2015 al een besluit over moeten doen. Natuurlijk proberen wij als college om zo vroeg mogelijk daar besluitvorming over te doen, omdat we ook helderheid naar mensen toe willen hebben. Tegelijkertijd moet het CDA zich ook realiseren dat er natuurlijk met alle mensen een gesprek gevoerd moet worden in het kader van de transitie. Want als we simpelweg zeggen dit zijn de mensen die de zorg nodig hebben en we gaan het op exact dezelfde manier weer inkopen als dat we dat voor 2015 gaan doen komen we niet toe aan onze transitie. Dat wij op een andere manier moeten gaan kijken naar die zorg, want anders mislukt de transitie. En daarvoor hebben wij dus echt even tijd nodig om in gesprek te gaan met al die mensen. En ik heb tijdens de algemene beschouwingen al aangegeven dat we dat niet eerder kunnen doen voordat we ook namen enzovoort hebben. Op dit moment hebben we alleen nog maar aantallen. Als je lokaal maatwerk wilt leveren hebben we toch echt meer gegevens nodig dan die we op dit moment hebben. Maar hoe sneller wij dat kunnen doen des te beter. Maar bij mij gaat zorgvuldigheid wel voor snelheid op dit punt. Mevrouw Hemmen: Ik heb de behoefte om even te reageren. Hier wordt gezegd, we hebben eerst de aantallen en ervaringen nodig en kennis over wat precies word ingekocht of wat de mogelijkheden zijn bij lokale aanbieders. Wij gaan hier als raad niet over individuele contracten met organisaties, hier stel je het inkoopkader vast. Ik zou willen vragen om daar in maart mee te komen. Dan ga je kiezen voor een inkoopprocedure waarin je kaders vaststelt op basis waarvan je inkooptrajecten gaat starten. Dat is mijn specifieke vraag. Mevrouw Wijnholds: De wethouder begon met de beantwoording over Menzis en dat was nou juist ook de angst die wij hadden, dat iedereen die nu een contract heeft bij Menzis dus volgend jaar mag blijven aanbieden. Dat betekent dat elke lokale ondernemer of kleine/nieuwe zorgaanbieder gewoon geen kans krijgt, want die heeft dus geen contract met Menzis. Het was juist de bedoeling van deze decentralisaties om juist nieuwe zorgaanbieders en ook nieuwe lokale initiatieven de kans te bieden. Maar die krijgen nu juist niet die kans. Dat was juist de angst en u bevestigd dat eigenlijk in uw antwoord. Wethouder Potze: Ik bevestig dat niet. Ten aanzien van 2015 heeft mevrouw Wijnholds een punt. Absoluut, en dat geef ik hier gewoon toe. Maar daarvoor hebben wij als college gezegd continuïteit van zorg staat wat ons betreft absoluut voorop. Mensen hebben mogelijkheden via een PGB. Maar zal niet altijd, want er zal straks een situatie zijn en wellicht heeft mevrouw Wijnholds hem al, die dan via zo’n lokale zorgaanbieder die nu geen contract heeft met Menzis en daar toch wat mee wil die zorg in natura aanbied. Daar moeten we gewoon eerlijk in zijn voor 2015 is daar geen mogelijkheid voor. De beantwoording richting mevrouw Hemmen om, want nu begrijp ik haar vraag goed zij wil eigenlijk in maart een soort opzet hebben waaraan de totale inkoop moet gaan voldoen, dat kan ik wel toezeggen. En als ze bedoeld uitgangspunten waarop wij moeten gaan inkopen dat kan, maar de totale inkoop uiteraard niet, omdat we daar eerst alle gesprekken voor moeten gaan doen. Ik begrijp uit de woorden van mevrouw Hemmen dat het CDA binnen die inkoopprocedure keuzevrijheid en ruimte voor lokale ondernemers dat dat twee punten zijn die voor de CDA fractie belangrijk zijn, maar die zijn ook voor het college van belang.
16
Dan de vragen van de heer Brunen. Volgens mij heb ik ten aanzien van keuzevrijheid al het een en ander gezegd. De heer Brunen zegt ook, kijk ook naar of een zorgaanbieder sociaal onderneemt. Dat zijn volgens mij punten die we dan in maart prima kunnen bespreken bij de inkoopprocedure, want dit zijn echt dingen die je daarin moet meenemen. Dat spreekt mij op zich bijzonder aan. Mevrouw Wijnholds had volgens mij geen concrete vragen aan mij. De heer Brunen: Ik wil nog even reageren op de woorden van de wethouder. Ik had drie aanbevelingen. De eerste aanbeveling gaat hij in mee. Maar ik had nog twee andere aanbevelingen daar hoor ik de wethouder niet over. Dan heb ik nog een vraag. U zei de vorige keer bij de WMO is een voorschot. Is dat ook bij de AWBZ? Is daar ook een geldelijk bedrag waar de gemeente zelf nog eventueel te besteden heeft? Wethouder Potze: Ten aanzien van het laatste punt haalt de heer Brunen volgens mij twee dingen door elkaar. Want ik heb volgens mij in de algemene beschouwing iets gezegd over het budget jeugdzorg waar een deel achtergehouden wordt waarin wij in het lokale voorveld de nodige dingen nog kunnen doen. Misschien dat de heer Brunen nog even kan herhalen, want ik schrijf heel druk mee maar ik kan niet alles zo snel meeschrijven, wat voor aanbevelingen hij bedoeld. Ten aanzien van keuzevrijheid heb ik opgeschreven, het sociaal ondernemen en u had nog een derde punt begrijp ik nu. De heer Brunen: Ik wil dat graag nog een keer noemen. Dat is dat de bestuurders geen exorbitante inkomens hebben en dat er een redelijke verhouding is tussen vast en flexe contracten. We weten natuurlijk allemaal wat er afgelopen jaren gebeurd is in de zorg. Ik neem aan dat we allemaal de kranten lezen, dus ik vind dit wel een heel belangrijk punt om dit mee te nemen. Want in het verleden zijn er wel hele vreemde dingen mee gebeurd en het personeel is meestal de klos bij dit soort dingen, dus vandaar dat ik dit nog even goed wil noemen. Wethouder Potze: Volgens mij als ik die laatste twee punten kort samenvat dan bedoeld de heer Brunen gewoon sociaal ondernemen. Volgens mij valt dat daaronder, als je het hebt over beloningen aan de top om dat op een fatsoenlijke manier te doen. Volgens mij praat je dan over het sociaal ondernemen ook ten aanzien van vast en flex daar zit natuurlijk ook een sociale kant aan. Maar ik heb ze genoteerd. De heer Hoftijzer: Als dat vast een voorschot is op het inkoopkader wat straks gemaakt moet worden, dan kunnen wij die woorden van harte ondersteunen. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen. 16. 1e Bestuursrapportage 2014. Mevrouw Heidekamp: Zoals we al hebben aangekondigd bij de jaarrekening komt er ook voor dit agendapunt een amendement. Alleen gaan we die nog niet officieel indienen maar mag wel al verspreid worden. We willen graag een schorsing om daar nog even met een aantal fracties over door te praten. De heer Sanders: Ik wil graag de schorsing even afwachten om te zien wat er af komt gezien onze motie, en wat er reeds is gebeurd. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.
17
Mevrouw Heidekamp: Dank voor de tijd waarbij we nog even uitvoerig met elkaar van gedachte hebben kunnen wisselen. Samen met PvdA, GroenLinks, en Gemeentebelangen dienen wij een amendement in om te komen tot een ander besluit ten aanzien van de eerste bestuursrapportage. Het ligt in het verlengde van het besluit zoals we die zojuist hebben genomen bij de jaarrekening. Dat betekent dat de geschatte overschotten op de WMO ook in dit geval toegevoegd worden aan de reserve WMO waarvan net het plafond is opgeheven. We hebben goed gehoord wat het college ons heeft meegegeven ook al bij de jaarrekening dat dit niet nodig zou zijn. Nogmaals de oproep aan het college om dat op andere momenten nader te onderbouwen, zodat we op enig moment wellicht daar een andere afweging in kunnen maken. Maar de indieners van het amendement zijn van mening dat op dit moment alle aanleiding is om gelden die beschikbaar zijn binnen sociaal domein daar te houden waar ze horen en dat is in dit geval bij de WMO. De heer Sanders: Kan ik al over het amendement van ons, of is dat even niet de bedoeling? De voorzitter: Ga uw gang. De heer Sanders: Sympathiek voorstel van de indieners van het amendement, maar mijn fractie is een andere mening toegedaan. Wij hebben dit amendement ingediend met als reden dat we de WMO reservegrens niet willen ophogen, om te voorkomen dat er mogelijk in de toekomst wat minder efficiënt en effectief gewerkt kan worden, dat de financiële prikkel weg is. Wij vinden ook, wanneer het niet in de WMO reservepot zit dat je het uit de algemene reserve haalt. Je kunt het in de algemene reservepot zetten, je labelt het en is het nodig dan kan deze raad het er altijd uithalen. Maar gezien de indieners trekt mijn fractie deze motie terug. De voorzitter: Voor alle helderheid het door u aangekondigde en ingediende amendement trekt u weer terug. Mevrouw Wijnholds: In tegenstelling tot de heer Sanders ben ik absoluut niet bang dat financiële prikkels weggaan. Als dat bij het college weggaat dan zullen wij er wel voor zorgen dat ze weer erg geprikkeld zullen worden. Wat het amendement betreft van het CDA, PvdA, GroenLinks en Gemeentebelangen. Tot en met d. snap ik het, maar op de volgende pagina stond plotseling een e. en die logica snapte ik absoluut niet. Want om dat soort dingen nu in één keer uit de reserve te halen terwijl ik vind dat dit soort dingen echt in de exploitatie horen. Dus ik vond de dekking die nu gezocht was in het overschot begrotingsresultaat gezien de uitgaven vond ik dat een logische dekking om dat nu uit de algemene reserve te doen vind ik een hele vreemde. We hebben het er ook over gehad dat tot en met d. we akkoord zouden kunnen gaan met e. gaan wij absoluut niet akkoord. Mevrouw Heidekamp: Mag ik daar op reageren? De voorzitter: Misschien is het handig, want u had het amendement gedeeld en u heeft het inmiddels formeel ingediend dus ik stel voor dat de griffier even het amendement formeel voorleest. De griffier: AMENDEMENT BIJ 1E BESTUURSRAPPORTAGE 2014: WIJZIGING BESTEMMING MEEVALLERS WMO De raad van Vlagtwedde, in vergadering bijeen op 1 juli 2014, Overwegende, -
dat bij de besluitvorming met betrekking tot de Jaarrekening 2013 het plafond voor de Reserve WMO is komen te vervallen dat het gewenst is het te verwachten overschot op het WMO budget vanwege de onzekerheden rondom de decentralisatie van extra WMO-taken beschikbaar te houden voor de uitvoering van deze taken dat ook de Participatieraad in zijn advies hiervoor pleit
18
Besluit: De in de 1ste Bestuursrapportage gemelde mee- en tegenvallers als volgt te bestemmen c.q. te dekken: a. de incidentele posten van per saldo € 41.715,- (nadelig) te dekken door: - verlaging van de post “onvoorziene uitgaven incidenteel” -/- 28.050,- nog te dekken: per saldo onttrekken uit de Algemene reserve -/- 13.665,-/- 41.715,b. de structurele posten van per saldo € 18.522,- (nadelig) kunnen worden verwerkt door: - verlaging van de post “onvoorziene uitgaven begrotingsresultaat.” -/- 9.521,- nog te dekken: per saldo onttrekken aan “tussentijdse beleidswensen” -/- 9.001,-/- 18.522,c. de structurele doorwerking naar 2014 van per saldo € 18.522,- (negatief) verdisconteren in de begroting 2015. d. het te verwachten overschot op de WMO-uitgaven ter hoogte van € 330.000,toe te voegen aan de Reserve WMO e. het beschikbaar gestelde krediet voor drainage t.b.v. Sportpark Sellingen en de bijdrage voor de Stichting vesting Bourtange niet dekken zoals bij de eerdere besluitvorming in deze vergadering aangegeven, maar uit de Algemene Reserve En gaat over tot de orde van de dag. Fractie CDA, M. Heidekamp
Fractie GB, G. Heijne
Fractie PvdA, W. Hoftijzer
Fractie GroenLinks, H. Meendering
Mevrouw Heidekamp: Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Wijnholds over punt e. waarin dus de eerder genomen besluiten dat de dekking gewijzigd zou moeten worden. Dat vloeit voort uit het feit dat in de eerste bestuursrapportage de dekking van die projecten verwerkt was. Dat betekent dat op het moment dat wij met de overschotten een andere bestemming kiezen, zoals dat nu wordt voorgesteld dat daarmee ook de dekking wegvalt zoals die in de eerste bestuursrapportage was voorzien. Daarmee is dit noodzakelijk om te besluiten, omdat er anders feitelijk meteen een nieuw tekort ontstaat die we dan niet weggewerkt hebben. Dus daarmee geven we ook meteen een dekking aan voor het effect wat dit besluit heeft op al eerder genomen besluiten. Het is ook doorgerekend door de afdeling financiën, dus daarmee is dit van ambtelijke zijde een helemaal doorgerekend advies. Ik ga er dus ook vanuit dat dit helemaal klopt. De heer De Vries: Wanneer is dat plafond voor de WMO ingesteld? Want als het nou echt heel erg lang is geleden toen we nog niet bang waren voor de transitie die er nu aan zit te komen, dan kan ik mij voorstellen dat we nu eens naar een herziening toe gaan. Er zullen toch redenen geweest zijn om dat plafond in te stellen. Ik voel wel voor de redenering van het college om structureel overschot op een andere manier te bestemmen. De voorzitter: Het plafond is zojuist opgeheven door het aannemen van het vorige amendement. Dat besluit heeft u net genomen. De heer De Vries: Is er iemand binnen de raad die mij aan kan geven hoe lang het plafond bestaat? De voorzitter: Het plafond bestaat niet meer. Het bestond al een tijdje zullen we maar zeggen. De heer De Vries: Nogmaals de ChristenUnie is niet zo bang voor de transitie. De ChristenUnie volgt het college in die zin dat, als er ooit op termijn mocht blijken dat er toch weer geld nodig is in de WMO, zullen wij zeker voor de verantwoordelijkheid staan om daar dan naar te kijken. We begrijpen niet wat het essentiële grote verschil is om dit te doen.
19
De voorzitter: Het is natuurlijk een politieke afweging geweest en daar hebben de indieners van het amendement over nagedacht en toegelicht. Mevrouw Wijnholds: Ik vraag een stemverklaring. Zoals ik net al heb aangegeven kunnen wij het niet eens zijn met e., omdat het toch deel is van het amendement betekent dit dus dat ik tegen het hele amendement zal stemmen. De voorzitter: e. is wel noodzakelijk gezien het vorige besluit. Dus in die zin klopt het financieel technisch wel. Mevrouw Wijnholds: U weet dat ik redelijk kan rekenen, maar er zijn ook principes. Daarom stemmen wij tegen dit amendement. Dit amendement wordt met 14 stemmen voor (de fracties van CDA, Gemeentebelangen, PvdA, GroenLinks en PvdD) en 3 stemmen tegen (de fracties van VVD, ChristenUnie en D66) aangenomen. Dit voorstel wordt met inachtneming van het aangenomen amendement vastgesteld. 17. Rondvraag De heer Meendering: Wij zijn als raad deze week geïnformeerd over de situatie rondom meneer Buijs in het Herbrecht waarin u heeft aangegeven geen MER rapportage te willen instellen daarin. Daar hebben wij alleen een brief over gehad. Wij zouden graag inzage willen hebben in alle onderliggende stukken die tot uw besluitvorming hebben geleid. Ten tweede op dat dossier, wat ons verbaasd heeft is het feit dat u niet van plan bent de Duitse grensgemeente daarover te informeren. Wij hebben hier in deze raad regelmatig richting de Duitsers gevraagd om ons te informeren over zaken, het lijkt ons wel zo netjes dat u dat wel doet. De voorzitter: Dat laatste klopt niet helemaal er is expliciet besloten om dat wel te doen. En de stukken zijn beschikbaar. De heer Heijne: Ik heb een mooie uitnodiging gekregen aan het begin van de vergadering voor het zorg en fijnschaligheid congres op 26 september en die begint om 14.00. Alleen heeft u misschien ook een eindtijd? Of duurt dat de hele avond erbij, hele weekend? De voorzitter: Het officiële programma duurt tot 17.00 uur, maar er is nog een nazit voor wie dat wenst. Mevrouw Van der Horst: Ik wil nog even een tip doorgeven. Misschien bij het programma gemist van de publieke omroep, kijk nog even naar het nieuws van 18.00 uur. Het gaat over Texel energieneutraal en over de wijze waarop ze met hun energie zijn omgegaan. Ontzettend leuk en misschien een opsteker voor ons of een momentje om naar te kijken. De voorzitter: Dank voor de tip. De heer De Vries: Ik heb een puntje in de rondvraag naar aanleiding van de mededeling. Die ging over dat de nieuwe voorzitter van de VNO/NCW had aanbevolen om 25.000 euro voor elke nieuwbouwwoning beschikbaar te stellen. Aangezien er in Vlagtwedde geen of zeer weinig nieuwbouwwoningen meer gebouwd zullen worden. Is het niet wat voor het college om na te denken over hoe we jonge mensen, starters, zouden kunnen ondersteunen met reeds bestaande woningen. Een startersubsidie. Wethouder Lok: Jonge starters kunnen een starterlening krijgen. En ook nog een duurzaamheidlening, dus wat dat betreft hoeft dat geen belemmering te zijn. De heer De Vries: Er is mij wel eens wat voorgerekend over die starterleningen ik geloof dat dat nog niet zoveel op smijt zoals wij dat zouden zeggen. Wat betreft een nieuwbouwwoning waar 25.000 euro subsidie op zou zitten of de destijds premie A premie B woningen die 40 jaar geleden in swang waren dat is andere koek.
20
De heer Meendering: Mag ik toch nog even terugkomen op de zojuist door mij gestelde vraag en de beantwoording van u. Want ik heb het document er even bijgezocht, en daar staat in met de provincie is overlegd of het besluit ook bekend moet worden gemaakt in Duitsland. Dit is volgens de provincie niet nodig, omdat de MER beoordeling volgt en er geen sprake is van belangrijke nadelige grensoverschrijdende milieugevolgen. Dat is toch in strijd met het antwoord wat zojuist gegeven is. Wethouder Lok: Als ik onwaarheid spreek, spreek ik onwaarheid in commissie. Maar mij staat bij en ik heb niet het besluit hier letterlijk voor mij liggen van het college. Maar er staat klip en klaar in dat, ondanks de tekst die daarin in die toelichting staat, wij als college hebben besloten de Duitse buren te informeren. De voorzitter: Dat wat betreft de rondvraag. U weet, wij hebben een jaarlijkse traditie om op de laatste avond door de bode getrakteerd te worden op haring in de kantine. Voordat wij dat gaan doen zou ik u graag, want dat had ik u beloofd, een korte impressie met u willen delen over het bezoek aan Kongo. Dat wordt klaargezet. Ik stel voor dat we even 5 minuten de boel klaar zetten en dan doorgaan. 18. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 22.10 uur. Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 23 september 2014. L.A.M. Kompier voorzitter
H.R. Kastermans griffier
21
Besluitenlijst Raadsvergadering 1 juli 2014. 6. Ingekomen stukken De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld. Het punt B.05.01. Beantwoording schriftelijke vragen oeverzwaluwen komt opnieuw op de lijst ingekomen stukken voor de vergadering van september 2014 7. Begroting 2015 Veiligheidsregio Groningen De raad besluit: Kennis te nemen van de begroting 2015 van de Veiligheidsregio en de financiële consequenties te verwerken in de gemeentelijke begroting 2015. Dit voorstel is unaniem aangenomen. 8. Jaarrekening jaarverslag 2013 en begroting 2015 GR PG&Z De raad besluit: Kennis te nemen van de jaarstukken 2013 en de begroting 2015 van de PG&Z; De financiële consequenties te verwerken in de gemeentelijke begroting 2015. Dit voorstel is unaniem aangenomen. 9. Jaarrekening 2013 Stichting Vesting Bourtange De raad besluit: De jaarrekening 2012 van de Stichting Vesting Bourtange goed te keuren. Op basis van de afspraak uit 1994 tussen de gemeente en de Stichting Vesting Bourtange een bedrag van € 9.284,09 te vergoeden en te dekken uit de post “Algemene Reserve” (besloten bij aangenomen e amendement 1 Bestuursrapportage). Dit voorstel is unaniem aangenomen. 10. Jaarrekening 2013 Wedeka De raad besluit: Kennis te nemen van de jaarrekening 2013 van Wedeka Bedrijven. Dit voorstel is unaniem aangenomen. 11. Krediet nieuwbouw MFA Sellingen De raad besluit: 1. Voor de bouw van deze Multifunctionele Accommodatie in Sellingen een krediet van € 5.767.804,beschikbaar te stellen en de hieruit voortvloeiende kapitaalslasten (€ 296.155,-) als volgt te dekken: a) € 66.703,-- ten laste van de algemene middelen; b) € 229.452,-- ten laste van de bestemmingsreserve onderwijshuisvesting. 2. Het college te machtigen te kunnen gunnen op de aanbesteding, als het aanbestedingsresultaat binnen het totaalkrediet valt, met daarvan een kennisgeving aan de Raad. Dit voorstel is unaniem aangenomen. 12. Drainage veld 2 sportpark Sellingen De raad besluit: ten behoeve van de vervanging van de drainage van veld 2 (trainingsveld) van het sportpark Sellingen, een krediet van € 18.660,-- excl. BTW beschikbaar te stellen en dit bedrag ten laste te brengen van de e post “Algemene reserve” (besloten bij aangenomen amendement 1 Bestuursrapportage). Dit voorstel is unaniem aangenomen. 13. Vaststellen bestemmingsplan “Buitengebied 2009, herziening Schaalbergerweg” Dit agendapunt is van de agenda gehaald.
22
14. Jaarrekening 2013 gemeente Vlagtwedde Op grond van het aangenomen amendement luidt het besluit: 1. 2. a. b. c. d. 3.
Het plafond op de reserve WMO op te heffen. De programmaverantwoording 2013 vast te stellen en daarmee het resultaat ad. € 825.365,- als volgt te bestemmen: Storten in de bestemmingsreserve WMO een bedrag van € 498.601,- ; Storten in een nieuwe bestemmingsreserve jeugdzorg en educatie een bedrag van € 53.617,- ; Storten in een nieuwe egalisatiereserve riolering een bedrag van € 102.174,- ; Storten in de algemene reserve een bedrage van € 170.973,- . De budgetten 2013 en de bijbehorende dekking volgens de bijgevoegde lijst over te hevelen naar 2014.
Dit amendement wordt met 16 stemmen voor (de fracties van CDA, Gemeentebelangen, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie, PvdD en VVD) en 1 stem tegen (de fractie van D66) aangenomen. 15. Continuïteit van AWBZ zorg in 2015 De raad besluit: 1. Kennis te nemen van de resultaten van de marktconsultatie t.b.v. continuïteit van AWBZzorg in 2015. 2. In afwachting van nadere uitwerking akkoord te gaan met de berekening budget continuïteit AWBZ zoals opgenomen in dit voorstel en dit budget beschikbaar te stellen voor de financiering van continuïteitsarrangementen voor de huidige functies begeleiding (individueel en groep, plus het vervoer), kortdurend verblijf en een klein deel van de persoonlijke verzorging (ZIN en PGB) in 2015. Dit voorstel is unaniem aangenomen. e 16. 1 Bestuursrapportage 2014 Op grond van het aangenomen amendement luidt het besluit: De in de 1ste Bestuursrapportage gemelde mee- en tegenvallers als volgt te bestemmen c.q. te dekken: a. de incidentele posten van per saldo € 41.715,- (nadelig) te dekken door: - verlaging van de post “onvoorziene uitgaven incidenteel” -/- 28.050,- nog te dekken: per saldo onttrekken uit de Algemene reserve -/- 13.665,-/- 41.715,b. de structurele posten van per saldo € 18.522,- (nadelig) kunnen worden verwerkt door: - verlaging van de post “onvoorziene uitgaven begrotingsresultaat.” -/- 9.521,- nog te dekken: per saldo onttrekken aan “tussentijdse beleidswensen” -/- 9.001,-/- 18.522,c. de structurele doorwerking naar 2014 van per saldo € 18.522,- (negatief) verdisconteren in de begroting 2015. d. het te verwachten overschot op de WMO-uitgaven ter hoogte van € 330.000,toe te voegen aan de Reserve WMO e. het beschikbaar gestelde krediet voor drainage t.b.v. Sportpark Sellingen en de bijdrage voor de Stichting vesting Bourtange niet dekken zoals bij de eerdere besluitvorming in deze vergadering aangegeven, maar uit de Algemene Reserve Dit amendement wordt met 14 stemmen voor (de fracties van CDA, Gemeentebelangen, PvdA, GroenLinks en PvdD) en 3 stemmen tegen (de fracties van VVD, ChristenUnie en D66) aangenomen.
23
Toezeggingen vanuit de raadsvergadering van 1 juli 2014 11. Krediet nieuwbouw MFA Sellingen Wethouder Potze zegt toe de detailvragen van mevrouw Wijnholds (VVD) omtrent de verschillen in de bedragen van het oude en het nieuwe voorstel schriftelijk na te zenden. Vraag van mevrouw Wijnholds hoe het mogelijk is dat alle bedragen omhoog gaan en het eindtotaal naar beneden.