V E R S L A G * * * * * ** * * *

VERSLAG

* * * * * ** * * * van de raadsvergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 22 september 2015 om 20.08 uur in het gemeentehuis in Sellingen. Voorzitter: L.A.M. Kompier. Griffier:

H.R. Kastermans.

Aanwezig: 17 leden: R. Joling (PvdA; fractievoorzitter), D.W. Hoftijzer (PvdA), W.J. Eilert (PvdA), E.C. van der Horst (Partij voor de Dieren; fractievoorzitter), R.H.J. Kriek (GL; fractievoorzitter), J.G. Sanders (D66; fractievoorzitter), M. Heidekamp-Prins (CDA; fractievoorzitter), H.M. Hemmen (CDA), H.J. Kuper (CDA), J.J. Wachters (CDA), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), H. van der Goot, (GB), H. Brunen (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), P.F.X. Timmermans (GB), H. de Vries (CU; fractievoorzitter) en H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter). Aanwezig: de wethouders S. Lok (CDA), F.J. Luth (GB) en W. Potze (PvdA) Notuliste:

M. Kinket.

1. Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Mededelingen.

Er zijn geen mededelingen. 3. Vaststellen van de agenda. Mevrouw Hem m en : Ik wil graag bij agendapunt 22 een amendement indienen.

De agenda wordt gewijzigd vastgesteld. 4. Installatie plaatsvervangend commissielid. De voorzitter : Ik verklaar dat ik om tot plaatsvervangend lid van de raadscommissie benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk Pagina 1 van 41

voorwendsel ook enige gift heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet en dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als plaatsvervangend lid van de raadscommissie naar eer en geweten zal vervullen. De heer Brekveld : Dat verklaar en beloof ik.

De heer Brekveld is als plaatsvervangend commissielid (D66) geïnstalleerd. 5. Vaststellen verslag raadsvergadering 23 juni 2015. De heer Timmermans : Dat geldt voor het verslag genoemd onder 5, maar ook onder 6. Wethouder Luth staat met andere initialen genoemd. Naar wij hebben begrepen zijn dat de initialen van haar zus.

Het verslag is gewijzigd vastgesteld. 6. Vaststellen verslag raadsvergadering 30 juni 2015. De heer Timmermans : Ik weet niet of het zo is weergegeven als het is gesproken. Op bladzijde 11 sta ik genoteerd als de heer Timmers. Volgens het verslag noemde de heer Eilert mij de heer Timmers.

Het verslag is gewijzigd vastgesteld. 7. Ingekomen stukken. 07.A.01 t/m 07.A.09 07.B.01 t/m 07.B.04 07.C.01 t/m 07.C.08 07.D.01 t/m 07.D.02b -

De ingekomen stukken zijn ongewijzigd vastgesteld.

Pagina 2 van 41

HAMERSTUKKEN 8. Jaarrekening 2014 Stichting Vesting Bourtange.

Dit voorstel is unaniem aangenomen.

9. Jaarrekening 2014 RSG Ter Apel.


10. Jaarverslag en jaarrekening 2014 Veiligheidsregio Groningen. Dit voorstel is unaniem aangenomen. 11. Jaarstukken 2014 Omgevingsdienst Groningen (ODG).


12. Conceptbegroting 2016 Wedeka.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 13. Verklaring Vlagtwedde.

van

geen

bedenkingen

Bovennieuwlandsweg

1

te

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 14. Handhavingsverordening en Verordening verrekening bestuurlijke boete bij recidive.


15. Analyse budget uitkeringen 2015 t.b.v. vangnetuitkering.


16. Beleidsnotitie Informele Zorg in Westerwolde Mevrouw Hemmen : De vorige keer is er door de wethouder de toezegging gedaan dat er nog een financiële onderbouwing zou komen. Ik heb hem niet gezien. Kan dat kloppen? Wethouder Potze : Dat klopt. Aan de financiële onderbouwing wordt de laatste hand gelegd. Die gaat via het college naar de raad.

Pagina 3 van 41

Mevrouw Hemmen : Het is natuurlijk een beetje raar dat we nu een notitie vast gaan stellen terwijl de financiële onderbouwing daarin ontbreekt. Wellicht dat we hem aan kunnen houden. De voorzitter : Het gaat om een beleidsnotitie. Dus de financiële paragraaf is met name bedoeld voor de uitvoering. Wethouder Potze : U geeft terecht al aan dat het om een beleidsnotitie gaat waarbij het budget wat hiervoor beschikbaar is al eerder in de raad aan de orde is geweest. En nu hebben we het beleid eronder gelegd. En de vertaling, hoe ga je nu precies per beleidsonderdeel het financieel wegzetten, dat komt nog separaat naar de raad toe. De heer Hoftijzer : Is er bezwaar tegen uitstel van besluitvorming? Wethouder Potze : We hebben samen met de gemeente Bellingwedde dit stuk geschreven en gekoerst op dat we op een gezamenlijk moment, namelijk rond deze periode, dit vast zouden stellen. Wat gebeurt er als we het een maand aanhouden? Er verandert dan denk ik feitelijk niks. Maar de vraag is nu alleen wel of de raad tot op dit detail dit wil. Waar gaan we nu precies hoeveel geld aan uit geven. Er is een bedrag van iets meer dan een ton beschikbaar aan mantelzorgbeleid. Dat staat ook in de nieuwe begroting. En de onderverdeling, hoeveel geld gaat er bijvoorbeeld exact naar het mantelzorgcompliment, hoeveel gaat er naar een ander onderdeel, dat is natuurlijk ook afhankelijk van het aantal mantelzorgers wat we straks hebben. We zijn nog in gesprek met het steunpunt om te kijken hoeveel ondersteuning daar exact naar toe moet. Volgens mij moet de raad niet op dat niveau echt alle cijfers precies willen hebben. Maar als de raad dat wel wil, zal ik mij niet verzetten tegen uitstel van een maand. De heer Heijne : Wat ons betreft hoeft dat uitstel er niet te komen. Mevrouw Hemmen : Ik wil nog even een aanvulling maken. Het gaat met name om het in kaart krijgen van de financiële haalbaarheid ten aanzien van de ambitieuze plannen die er zijn. Als de wethouder aan kan geven dat dat binnen dat financieel kader kan, zijn wij ook bereid om in te stemmen. Wethouder Potze : Die toezegging kan ik vrij gemakkelijk doen. Omdat ik in de vorige commissievergadering heb aangegeven dat het budget voor 2015 niet volledig gebruikt zal gaan worden, omdat we natuurlijk al ver in 2015 zitten. Dus voor het overgrote deel zal het toch over 2016 gebeuren. Dus voor 2015 blijven wij ruim binnen het budget.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 17. Vervanging dakbedekking basisschool De Klimop te Ter Apelkanaal. De heer Kriek : Tijdens de commissievergadering heeft de wethouder toegezegd nog even te kijken of het mogelijk was om daar gelijk ook zonnepanelen in mee te nemen. Ik zou graag horen of daar iets meer over bekend is. Pagina 4 van 41

Wethouder Potze : Daar hebben we naar gekeken en ik stel voor dat wij daar schriftelijk op reageren of het wel of niet haalbaar blijkt te zijn.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 18. Aanbesteding accountant controleperiode 2015 tot en met 2017. De heer Hoftijzer : Ik heb samen met de heer Sanders in de selectiecommissie gezeten namens de raad. Het hele proces is samen met Bellingwedde doorlopen en ik moet zeggen vanuit ambtelijke zijde goed voorbereid. Ik heb het als een prettig en efficiënt proces ervaren. Daarvoor dank. En ik wens de Hofsteenge Zeeman Groep, tenminste als de raad ons advies overneemt, veel succes toe en een prettige samenwerking.


BESPREEKSTUKKEN 19. Verklaring van geen bedenkingen melkrundveebedrijf Molenkampweg 20-22 Vlagtwedde. De heer W achters : Samen met meneer Kriek van GroenLinks en Gerard Sanders van D66 bezocht ik de melkrundveestal van de familie Koskamp in Harpel. We zagen een mooi en modern boerenbedrijf onder leiding van twee sympathieke idealistische broers met een positieve visie op dieren, leefomgeving, en woonomgeving. Maar vooral met een hele fijne visie op hun dieren. Het CDA heeft dan ook geen enkele moeite met dit plan. En stemmen mee met het voorstel van het college. De heer Kriek : De heer Wachters heeft al verteld dat ik mee was met het bezoek. Een hele ochtend rondgelopen op het melkveebedrijf. Het zijn zonder meer sympathieke hardwerkende ondernemers. En het is begrijpelijk voor iedere ondernemer dat ze de wens hebben om te groeien. Dat is een ondernemer eigen en dat verbaasd ons ook niet. Wat ons wat meer verbaasd is dat er alweer een melkveehouderij een aanvraag doet, en het college onmiddellijk het voorstel doet om daarmee in te stemmen. Het begint een beetje te lijken op, u vraagt wij draaien. Zodra een veehouderij een groeiverzoek doet wordt er van alles in het werk gesteld om dat te regelen. In dit geval is er 25 juni 2013 een afwijking op het bestemmingsplan geregeld. Er komt een aanpassing op het bebouwde kom verhaal wat betreft geurbeleid. En nu ligt er ook een uitbreidingsaanvraag voor het aantal dieren. Niet zo verrassend. Want als je een stal hebt gebouwd die zo groot is dan is het logisch dat je die ook gevuld wilt hebben. Maar dat had misschien ook gelijk wel genoemd kunnen worden in 2013. Waar GroenLinks nogal moeite mee heeft, is dat de andere belangen dan die van de ondernemer die zoals ik zeg wel begrijpelijk zijn, niet afdoende of zelfs helemaal niet zijn meegewogen. Pagina 5 van 41

Dingen die voor ons echt heel kwalijk zijn is dat er toch 10% stikstof, ammoniak uitstoot meer komt dan in de huidige situatie. Dat wordt weliswaar door externe saldering weg gerekend. Ik heb begrepen dat dat na 1 juli 2015 op die manier niet eens meer mag. Het bedrijf zit op 1500 meter afstand van het natura 2000 gebied en nog veel dichterbij de EHS. Daarnaast komen er straks 350 koeien te staan. Die staan in de kern van het dorp Harpel op korte afstand van de huizen. En inmiddels wordt het toch steeds meer duidelijk dat de volksgezondheid daar niet zo erg bij gebaat is. Dat is vooral een punt van zorg voor ons. En ook een zorgpunt voor de gemeente lijkt mij. Tenslotte en dat is toch ook wel een groot bezwaar van ons, de dieren worden het hele jaar op stal gehouden. Er is geen kans dat ze buiten komen. Ik heb daarnaar gevraagd en dat is om bedrijfseconomische redenen. Vanuit de ondernemer weer begrijpelijk. Maar wij zien toch wel heel graag koeien buiten, en steeds meer mensen met ons zeggen, de koe hoort in de wei. Want op de plaatjes van Campina staan ze wel in de wei maar in de praktijk helaas niet. De vraag die ons voorligt is in dit geval niet alleen maar of dit allemaal mag of net aan mag, maar de vraag is ook of het wenselijk is. Wat GroenLinks betreft is een dergelijke uitbreiding in dit geval niet wenselijk. De heer W achters : Het ging volgens mij om 250 koeien en geen 350 koeien zoals u zei. Mevrouw Van der Horst : Kijkend naar de afgelopen periode, de berichten in de media waarin bijvoorbeeld staat dat Campina, als een van de eerste, mensen moest ontslaan omdat de melk nog maar 28 cent ging kosten door het wegvallen van het melkquotum, dat men waarschuwt dat 1/3 van de veehouders op het moment op de rand van faillissement staat, dat er bekend is gemaakt dat de overschotten die op dit moment allemaal aanwezig zijn al meer dan 13 miljoen gekost hebben, vraagt mijn partij zich af waarom we nog toestaan dat bedrijven uitbreiden. De Partij voor de Dieren waarschuwt al jaren op dit gebied op de wijze waarop wij met ons voedsel omgaan, en de wijze waarop we produceren. Mijn partij zal tegen stemmen en hoopt eigenlijk dat meer mensen in de raad de verantwoordelijkheid durven nemen om te zeggen, dit kan niet. We moeten kijken naar de ontwikkelingen van nu en dan tegen stemmen. De heer Hoftijzer : De Partij van de Arbeid heeft niet zozeer problemen met de uitbreiding van een veestal, veeboer, of het aantal dieren. Misschien is dat bedrijfseconomisch wel nodig. Maar we hebben het grootste probleem met, en dat zit hem ook in de belangenafweging die daarbij gemaakt moet worden, dat de hele kern van Harpel vervolgens buiten de werking van de wet geurhinder wordt gesteld door het college om dit bedrijf mogelijk te maken. Wat betekent dat voor de kern van Harpel? Wij kunnen ons daarbij voorstellen dat huizen misschien minder waard worden, dat het wonen in Harpel minder aantrekkelijk wordt en dat betekent nogal wat. Zeker in een tijd van krimp waarin wij in het buitengebied nogal wat boerderijwoningen hebben die we heel graag bewoond willen houden. Dat is aanleiding om een aantal vragen richting het college te stellen. Dat gaat dus over met name die belangenafweging. Kan het college uitleggen waarom de wijziging van de status van Harpel in de zin van de wet geurhinder absoluut noodzakelijk is om dit bedrijf mogelijk te maken. Een volgende vraag is, hoe heeft het college de belangen van de inwoners gewogen in de beslissing om Harpel niet langer als bebouwde kom aan te merken? En vervolgens, is er ook nog überhaupt aan andere oplossingen gedacht? Want ik kan mij voorstellen dat niet de Pagina 6 van 41

gehele bebouwde kom van Harpel buiten die wet geurhinder wordt gesteld, maar misschien slechts een heel klein gedeelte of de rand die net noodzakelijk is, zodat de rest van Harpel wel onder de bescherming van de wet geurhinder blijft. Mevrouw W ijnholds : Ik wil graag op een paar dingen reageren. De heer Kriek zegt, er is eerst een vrij grote schuur gebouwd dus waarom niet meteen meer koeien? Het lijkt mij juist verstandig dat een agrariër zegt, we beginnen eerst klein met de mogelijkheid om uit te groeien. Dat lijkt mij voor een ondernemer een heel verstandig besluit in plaats van groot te beginnen en het misschien niet te redden. Dan heeft hij het ook over 350 koeien die binnen staan. Uit het stuk blijkt duidelijk dat er nu allemaal jongvee bijkomt wat buiten komt in iglo's en buiten op stro kan lopen. Dus het is een ietwat vertekend beeld. De jongetjes kunnen gewoon buiten spelen en staan dus niet allemaal op stal. Dus ik vind dat u een beetje vertekend beeld geeft en dat vind ik oneerlijk richting de ondernemer. Het is gewoon een groeimodel, je begint klein en als het goed gaat ga je groter. Dan kom ik ook uit bij mevrouw Van der Horst die meteen zegt, ja er gaan ook bedrijven dicht. Dat zou best kunnen. Maar het is volgens mij niet aan de raad om te kijken wat de economische haalbaarheid van een bedrijf is, dat is aan de ondernemer. Als wij bij elke ondernemer die wil investeren de economische haalbaarheid gaan bekijken weet ik niet of wij wel goed bezig zijn. De heer Timmermans : Wij hebben een vraag aan de PvdA. Zijn zij op de hoogte zijn van de besluitenlijst van 7 juli jongstleden? En waarom zij nu reageren en niet onmiddellijk een schriftelijke vraag hebben gesteld naar aanleiding van de publicatie van het collegebesluit op 7 juli waarin het besluit valt van het college om de beleidsregel te wijzigen. Naar wij begrepen heeft wel milieudefensie Zuid-Oost Groningen gereageerd en de ODG's geïnformeerd, maar blijkbaar de PvdA niet. Hebben zij zitten slapen? Voortbordurend op wat mevrouw Wijnholds zegt van de VVD. Het is inderdaad niet aan de raad om te kijken wat de economische haalbaarheid van bedrijven is. Want laten we eerlijk zijn dan waren we ook niet met een ruilwinkel begonnen. Want daar moet geld bij van de gemeenschap. Daar zeggen wij ook niet het is economisch niet haalbaar dus we doen het niet. Dit bedrijf zit in de pijplijn. Er zijn wederom keukentafelgesprekken gevoerd. Daar zijn verwachtingen gewekt. En het lijkt onderhand een rituele dans te worden. Pas in een heel ver stadium gaan er een aantal partijen steigeren. Die gaan dan proberen wat publiciteit te krijgen. Terwijl het al van te voren vaststaat dat het doorgaat. Wat ons betreft had het een hamerstuk mogen zijn. De heer Kriek : Allereerst wil ik even reageren op de woorden van mevrouw Wijnholds. Een melkveehouder maakt schijnbaar onderscheid tussen jong vee en kalveren. De kalveren staan er maar heel kort, die staan in iglo's. Dat schijnt een natuurlijke habitat te zijn bij een melkveehouder. Dat is maar voor zeer kort en dat is buiten onder een afdakje. Het jongvee komt wel degelijk terecht in de stal. Voor een deel in de nieuwe stal en voor een deel in de oude stal die daarvoor wordt ingericht. Die staan wel degelijk continu binnen. Dan even een reactie op de woorden van meneer Timmermans. Het klinkt mij als iets heel vervelends in de oren, dingen als pijplijn, keukentafelgesprekken, en de dingen zijn al besloten. Wat dat betreft ben ik het helemaal met meneer Timmermans eens. Maar wij zijn er juist erg op tegen dat de zaken al beklonken zijn voordat degene die er uiteindelijk over zouden moeten gaan, de Pagina 7 van 41

raad, er invloed op kan hebben. Dat is juist iets wat wij buitengewoon kwalijk vinden. En in het verleden, de afgelopen jaren, zijn wij meerdere malen geconfronteerd met situaties waarbij er al zodanig was voorgesorteerd aan onder andere de keukentafel dat wij niets anders meer konden dan voor ons goed fatsoen de boel maar toestaan. Dat is niet de manier waarop het zou moeten gaan wat mij betreft. Dus ik vind dat juist een hele negatieve ontwikkeling waar ik heel graag vanaf zou willen. Mevrouw Van der Horst : Ik wil graag reageren op mevrouw Wijnholds die zegt dat wij over ondernemers eigenlijk niet zoveel te zeggen hebben, die moeten hun eigen gang kunnen gaan. Maar ten eerste vraag ik mij af, ten koste van wat? Als al die bedrijven failliet gaan staat heel Groningen vol met afzichtelijk grote schuren waarmee men met de handen in het haar zit. Ten tweede, er zijn enorme kosten gemaakt die door de belastingbetalers straks opgebracht moeten worden. Dat moet de VVD toch vervelend vinden. Los nog van het enorme dierenleed van al die moordende concurrentie. Er zijn de laatste tijd genoeg programma's geweest die laten zien hoe die boeren moeten werken om die concurrentie de baas te kunnen. Dan vraag ik mij dus af of het ethisch verantwoord is om te zeggen laten we maar blijven uitbreiden. Mevrouw W ijnholds : Mevrouw Van der Horst zegt dat ik zeg, de ondernemers gaan hun gang maar. Dat heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat wij als raad niet gaan bepalen wat de economische haalbaarheid is. Daarnaast zegt u, er zijn heel veel kosten gemaakt en die moet straks de belastingbetaler betalen. Ik vraag mij af welke kosten dat zijn waar de belastingbetaler voor komt, want deze ondernemer betaald alles zelf. Daar komt geen belastingbetaler aan te pas. Misschien subsidie op de melk, want dat wordt ook steeds maar afgeschaft. Dan is het juist een voordeel dat boeren voor zichzelf gaan zorgen. Dus dan lijkt me het juist goed voor de belastingbetaler. Mevrouw Van der Horst : Zijn gang laten gaan is misschien niet goed gebruikt, maar in ieder geval, wij gaan daar niet over. U zegt, de kosten, ik heb het natuurlijk niet over wat die boeren investeren. Ik heb het over de enorme opslag van overproductie. Dat moet allemaal betaald worden. Dat heeft de staat al ruim 13 miljoen gekost. Dat zijn wij. Het tweede is, u noemt zelf al de subsidies, en de boetes van Europa. We betalen ongelooflijk veel geld om dit systeem in stand te houden. De heer Hoftijzer : Ik wil even reageren op de heer Timmermans of wij hebben zitten slapen. Ik vermoed dat wij met vakantie waren. Maar de reden waarom wij dit stuk aan de beraadslaging hebben laten toevoegen is de volgende. Als wij de MER beoordeling lezen, staat er onder het kopje geur een aantal constateringen. Dat gaat met name over de afstand tot de bebouwde kom tot het dichtstbijzijnde geurgevoelige object en dat is Molenkampweg 26. En dan wordt er simpel vanuit gegaan dat het bedrijf compleet buiten de bebouwde kom ligt. Feitelijk is dat niet zo. En dat verbaasde mij. Die hele MER beoordeling is gedateerd op februari 2015. En februari 2015 was de situatie ter plekke, bebouwde kom, en ook de situatie volgens de wet geurhinder nog steeds bebouwde kom omdat het college pas in juli met de aanpassing komt. Ik vind dat een hele vreemde zaak. Vandaar dat ik het zo heb willen agenderen en heb mee willen nemen, en ook heb mee willen nemen in de beoordeling.

Pagina 8 van 41

De heer Joling : De heer Timmermans vroeg aan de fractie Partij van de Arbeid of wij hebben zitten te slapen met het oog op de wet geurhinder. Ik kan mij nog herinneren dat ik een vraag heb gesteld aan de wethouder en zelfs een toezegging heb gekregen dat de wethouder een juridische toets hierop zou doen. Dus wij hebben zeker niet zitten te slapen. De heer De Vries : De ChristenUnie is ervan overtuigd dat de sector landbouw over 50 jaar nog steeds belangrijk zal zijn voor onze inkomensvorming. Met andere woorden, die gaat niet verdwijnen. De ChristenUnie vindt dat we dan ook daarom moeten zorgen voor bedrijven die levensvatbaar zijn. Wanneer er geïnvesteerd is in een stal dan is het niet meer dan logisch dat daar ook vee in komt. De ChristenUnie weet dat die schaalvergroting soms problemen geeft. In deze liberale markt, waar iedereen voor het merendeel voor is, is het nou eenmaal zo dat we denken dat we dat moeten doen door maar vrijelijk te produceren. De retail knijpt ondernemers af en daardoor heeft men alleen maar mogelijkheden om voor inkomensvorming de schaal te vergroten. Ik constateer een heel interessante tegenstelling in de raad. Er zijn partijen die wel voor grote retailbedrijven zijn en tegen kleine en juist voor de landbouw, de sector die over een aantal jaren nog zal bestaan, is nou juist tegen grote bedrijven waar ze wel voor zijn, heeft mij verbaasd, toen er gevraagd werd naar de landbouwvisie bleef het stil. De vraag is dan, wat wil men dan eigenlijk wel? De ChristenUnie zal dit voorstel steunen. De heer Timmermans : Wij bemerken toch een bepaalde vorm van tegenstrijdigheid in de vergadering. Wij hebben zojuist agendapunt 13 als hamerstuk behandeld. En ook bij agendapunt 13, het dierenpensioen wordt strijdigheid met bestemmingsplan om geen vergunning van de provincie Groningen et cetera genoemd. Daar wordt ook een keukentafeloverleg opgevoerd. En blijkbaar is dat allemaal niet zo bezwaarlijk, want dat gaat dan blijkbaar binnen het plaatje van een aantal partijen hier die dat dan maar weer meenemen. En zo gauw het over dieren gaat worden de stellingen weer betrokken en wordt er weer een heel circus opgevoerd. Wij maken daar bezwaar tegen en geven al bij voorbaat aan dat wij meegaan met de plannen zoals zij hier op tafel liggen. De heer Sanders : Zoals al gezegd ben ik met de heer Kriek en de heer Wachters naar de familie Koskamp geweest. Ik heb daar ook in de schuur mogen rondkijken en ik was verrast door de rust en de ruimte die de 200 dames daar hanteerde. Beide heren waren erg enthousiast over hun bedrijfsvoering. Ik heb er ook erg veel geleerd. Maar wat ik begrijp is dat ze een investering doen in een schuur die ze graag willen uitnutten. En dat ze daardoor ook wat extra beesten in de stal willen hebben. En dat kan ik heel goed begrijpen. En dan denk ik dat het niet zo kan zijn dat wij als raad een ondernemer ten gronden richten. Ook niet vanuit ideologisch oogpunt. Beide heren zijn ervan overtuigd dat, alhoewel het deze periode slecht gaat, dat heeft te maken met fluctuaties, dat heeft te maken met golven, ze het goed voor elkaar krijgen. En om even te reageren op mijn collega Kriek. Als wij niet willen dat we teveel toezeggingen doen aan keukentafelgesprekken, moeten we de hele procedure anders inrichten om te zorgen dat dat niet gebeurt, dat het hier blijft liggen. Want dan zijn we daarvan af. Maar even terugkomend op deze casus. Ik was verrast door de rust en de ruimte. Ik geef beide ondernemers alle zegen. Pagina 9 van 41

Wethouder Lok : Allereerst denk ik dat we een compliment mogen geven aan een aantal raadsleden, de heer Wachters, de heer Sanders en de heer Kriek, die de moeite nemen om dit bedrijf te bezoeken en zich persoonlijk op de hoogte stellen van de omstandigheden aldaar. Dat is een hele goede zaak. Dan even inhoudelijk naar de discussie die gevoerd is. Er zijn een paar vragen van de heer Hoftijzer wat ik wel jammer vind. Normaal gesproken is de vergadering hieraan voorafgaande om daar de inhoudelijk technische vragen te stellen en te voorkomen dat dat ter elfder uren nog voor de raadsvergadering worden ingediend. Dat is nu wel gebeurt en dat vind ik jammer. Want het is best een juridisch complex gebeuren over met name die bebouwde kom en de wet van de geurhinder enzovoorts. Maar hij vraagt waarom die wijziging nodig was voor die status Harpel. Dat was een simpele vraag, want het jongveestal stond op minder dan 100 meter van de bebouwde kom. Daarom moest er een wijziging plaatsvinden. Dus dat hebben we binnen de reglementaire procedures gedaan. En zo moest het ook opgelost worden. Juridisch rechtmatig en zo hebben we het ook gedaan. Dat is via een normale procedure gegaan en normaal gesproken kunnen onze burgers daar dan ook wat van vinden. Dus in die zin is dat verlopen en denk ik dat dat op zich keurig is afgehandeld. En als de heer Kriek dan zegt de raad heeft eigenlijk geen keus meer nu dan is dat natuurlijk helemaal niet het geval. Het was wel een besluit wat voorafging en wat nodig was om tot een eventueel besluit van de raad in dit geval te komen, wat het college daarover heeft genomen. Maar uiteraard staat het de raad vanavond vrij om volledig ja of nee tegen de uitbreiding te zeggen. Dus dat de heer Kriek zegt, wij zijn helemaal in de fuik gezwommen en we kunnen nu geen kant meer op bestrijd ik bij deze. Dan wordt er gesproken over belangenbehartiging en afwegingen. Het is natuurlijk wel zo dat wij in ons land een hoop weten regelgeving kennen. Dat geeft burgers een hoop plichten. Soms vinden we dat er veel te veel zijn. Dat we veel te veel plichten hebben en dat we veel te veel moeten. Maar het geeft gelukkig ook rechten aan mensen. En als deze onderneming wil uitbreiden en dat past binnen de huidige weten regelgeving zo die is van Rijkswegen, Provinciewezen, en zoals we dat zelf in ons bestemmingsplan buitengebied hebben neergelegd, dan werken wij daaraan mee. Dan is dat een recht. De man heeft ook recht om uit te breiden. En we hebben daarvoor de juiste procedures gevolgd en vandaar dat dit voorstel nu voorligt aan de raad. De heer Hoftijzer : Wij hebben nog geen antwoord gehad op de vraag waarom het nodig was heel Harpel buiten de wet geurhinder te houden. Want wij vinden dat toch wel belangrijk. Zeker in de belangenafweging tussen de belangen van de inwoners van het dorp en het bedrijf. Is het nodig om dat helemaal te doen? Ik zou dat heel graag onderzocht willen zien in het belang van de inwoners van Harpel. Die geurwet is in Nederland niet voor niets ingevoerd. Dat heeft te maken met overlast van geurhinder, stank, en dat heeft ook te maken met volksgezondheid. Vandaar dat wij dat van belang vinden. En daar zou ik toch heel graag antwoord op willen. De heer Kriek : Blijkbaar is er een klein misverstand. Ik heb niet willen zeggen dat wij in dit geval geen besluit kunnen nemen als raad. Sterker nog, ik vind dat we dat wel moeten doen. Mijn betoog in dat opzicht was een reactie op het verhaal van meneer Timmermans. Dat ging eigenlijk om alle andere gevallen waarbij keukentafelgesprekken en dergelijke langdurig slepende zaken met zich meebrachten. Dit sleept niet zo Pagina 10 van 41

langdurig naar mijn indruk. Dus wat mij betreft nemen we een besluit. Maar wegen wij daar ook andere dingen in mee dan alleen maar de belangen van de ondernemer? Die zijn helder en begrijpelijk heb ik ook gezegd. Want nogmaals ik was daar met twee andere raadsleden, en je ziet dat die ondernemers hart hebben voor het bedrijf. Dat wil ik absoluut onderkennen. Alleen het komt niet overeen met onze wensen. En als dan de heer De Vries van de ChristenUnie zegt, er wordt alleen maar gezegd wat we niet willen, dat wil ik best nog een keer vertellen. Binnenkort gaan we daar hopelijk met zijn allen over praten, maar GroenLinks ziet graag gemengde bedrijven met niet al teveel vee. Dus niet dit soort aantallen. En vee wat buiten rondloopt. Dat soort bedrijven zien wij heel graag. En we hebben ook de indruk dat de trend in die richting landelijk in opkomst is. Wij zouden heel graag willen dat wij in ons Westerwoldse landschap ruimte voor dat soort bedrijven hebben. Als straks alle ruimte voor emissie is weggegeven aan dit soort bedrijven waarbij de koeien dus het hele jaar op stal staan, dan is er geen ruimte meer voor bedrijven, zoals wij dat graag zien, die aan de randen van natuurgebieden op een harmonieuze manier met het landschap op ecologische wijze kunnen opereren. De voorzitter : Ik mag dit als een stemverklaring beschouwen? Want er ligt een besluit voor. De heer Kriek : Ja, dit is min of meer een stemverklaring. Ook even een reactie op de uitdaging die mij werd gedaan vanuit de ChristenUnie, dat wij telkens maar tegen zijn en geen visie hebben. Dat wil ik met kracht ontkennen. De voorzitter : U kunt daar op een ander moment natuurlijk nog uitgebreid over spreken. De heer Kriek : Ja maar de uitdaging werd gedaan, dus ik wilde daar toch even op reageren. De heer Heijne : Het was eigenlijk niet de bedoeling dat ik zou reageren, maar de wethouder triggerde mij. Want hij gaf alle credits aan de heren Wachters, Sanders, en Kriek. Maar volgens mij heb ik in de vorige vergadering deze raad uitgenodigd om daar te gaan kijken, omdat onze fractie er al was geweest. Daarmee wil ik ook nog een andere optie noemen. Nog niet zo lang geleden is deze raad ook op werkbezoek geweest bij een grote veehouder richting Blijham. Daar was ook de discussie, vee moet buiten. Vee moet niet buiten. Ik zou zeggen, ga naar die mensen toe, die kunnen je precies vertellen dat het vee het liefst binnen is, zowel ‘s winters als zomers. Waarom? Zomers is het te heet en ‘s winters is het lekker warm in de stal. Daar kunnen de koeien vrij naar buiten lopen heen en weer, maar ze gaan niet. Informeer u eerst voordat u hier allerlei dingen gaat zeggen zoals, we moeten het vee buiten hebben. De heer Kriek : Ik teken toch even ernstig protest aan tegen deze ondeskundige flauwekul. De voorzitter : Ik wil even ingrijpen. Ik kan me voorstellen dat u dit raakt. De discussie die u nog met elkaar gaat voeren. Maar ook de heer Heijne heb ik even de gelegenheid Pagina 11 van 41

gegeven om iets toe te lichten. Ik zou het graag willen beperken tot het besluit wat vanavond voorligt. De heer Hoftijzer : Ik heb behoefte om daar op te reageren. U heeft mij het woord vee binnen of buiten in dit geval helemaal niet horen noemen. Het enige waar ik naar gevraagd heb is hoe zijn de belangen van de inwoners van Harpel meegewogen in relatie tot de wet geurhinder die er niet voor niks is. En de vraag vervolgens gesteld of dat ook anders opgelost kan worden. Dat lijkt mij heel legitiem, want wij zijn er niet alleen voor de agrariërs in deze gemeente. Maar ook voor de andere inwoners. Wethouder Lok : Hoe die grens precies is getrokken is mij op dit moment niet duidelijk. Het was handig geweest als de heer Hoftijzer in een eerder stadium met deze vraag was gekomen. Dan had ik mij daar even over kunnen laten informeren. Ik zal dat ook doen. We zullen daar nog naar kijken, hoe dat nu precies zit voor de rest van Harpel. Maar ik wil wel opmerken dat dat voor de besluitvorming van vanavond in die zin wat mij betreft niet relevant is. Bovendien heb ik ook niet het gevoel dat we de discussie of het vee binnen of buiten moet staan hebben meegewogen in ons besluit. We hebben gewoon de regelgeving en wetgeving getoetst en daarbinnen kan dit bedrijf tot stand komen.

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Hoftijzer : We hebben in de schorsing overleg gehad. Wij zouden graag een amendement op dit voorstel van het college in willen dienen. Het amendement luidt, er aan toe te voegen het college op te dragen te onderzoeken of Harpel ook gedeeltelijk als bebouwde kom in de zin van de geurwet gehandhaafd kan blijven. De griffier : Naar de aard zou dat betekenen dat daarvoor een motie moet worden ingediend. Maar u zou het ook als verzoek aan het college kunnen doen en even het antwoord kunnen afwachten. De heer Hoftijzer : Wij dienen een motie in.

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering.

De griffier : 19.03. Motie PvdA De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen op 22 september 2015, Behandelende het voorstel voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen met betrekking tot het perceel Molenkampweg 20-22 te Vlagtwedde

Pagina 12 van 41

Besluit: Het college te verzoeken te onderzoeken of een gedeelte van de bebouwing in Harpel kan worden aangewezen als bebouwde kom in de zin van de Wet geurhinder en veehouderij. En gaat over tot de orde van de dag. W. Hoftijzer Fractie PvdA. Wethouder Lok : Het college ontraad deze motie. Ik heb de heer Gringhuis bereidt gevonden om nog even in de materie te duiken. Er blijkt uit jurisprudentie dat daar reeds duidelijkheid over is. Hij zal dat nog even toelichten De heer Gringhuis : Misschien is het goed om eerst nog even aan te geven dat er verschillende wetten zijn waarin het begrip bebouwde kom voorkomt. De meest bekende is de verkeerswetgeving, de borden 50 km, en vaak wordt daar aan het begrip wel wat opgehangen. Want we kennen ook in de ruimtelijke ordening het begrip bebouwde kom. Dat is weer heel anders dan in de verkeerswetgeving. De boswet is ook weer anders. En zo kun je ook in het kader van de wet geurhinder aangeven wat bebouwde kom is. In 2013 is dit plan gewijzigd ten behoeve van het toenmalige plan van de familie Koskamp. Toen is al gezegd, Harpel is geen bebouwde kom in de zin van de wet geurhinder. Later is er beleid vastgesteld en hoe dat precies is gegaan weet ik niet, maar toen is Harpel wel meegenomen als bebouwde kom en dat is nu weer hersteld. Dus alleen ook vanwege het feit dat je eigenlijk inbreuk maakte op eerder beleid. En ook omdat het aanmerken van Harpel als bebouwde kom in strijd is met recente jurisprudentie. Iets wat geen bebouwde kom is kun je ook niet delen in nog wel bebouwde kom en een stukje geen bebouwde kom. De heer Hoftijzer : Volgens mij heeft het college in de beleidsregel die hierbij hoort bepaald dat destijds in ieder geval Harpel onder het begrip bebouwde kom viel. Ik vind het heel vreemd dat dat nu niet meer zo zou zijn. Volgens mij heeft het college daar ook een definitie aan toegevoegd. Ik weet hem niet exact, maar dat is iets van 10 huizen en een bepaalde omvang. Volgens mij voldoet Harpel daaraan. Ik vraag middels deze motie om een onderzoek. Dat wil nog niet zeggen dat het gaat gebeuren. Maar uit dat onderzoek zou wel heel duidelijk kunnen blijken of het wel of niet kan, waar nu twijfel over is. Dat vind ik toch van belang met name voor de inwoners van Harpel. De heer Timmermans : De motie lezende en het verhaal horende van de ambtenaar vinden wij dit een geheel overbodige motie die waarschijnlijk voor de bühne is. Maar wat ons betreft overbodig, dus wij gaan hem totaal niet steunen. Mevrouw W ijnholds : Het antwoord van de heer Gringhuis roept bij mij een vraag op waar ik niet meteen antwoord op hoef. Hij zegt eigenlijk, Harpel is een bebouwde kom maar niet voor de wet geurhinder. Dan vraag ik mij af, geldt dat voor meer bebouwde kommen? Want als de PvdA het wil onderzoeken is het wel handig om in het algemeen Pagina 13 van 41

te kijken. Daar hoef ik niet meteen antwoord op, want het is voor nu niet relevant. Maar het is wel handig om dat een keer te weten. De heer Kriek : De vraag die net gesteld is door mevrouw Wijnholds brandt ons ook op de lippen. Dus wij vinden het toch wel een belangrijke kwestie, omdat dit niet iedere keer weer opnieuw moet voorkomen. Dat we toch eens een keer weten hoe het zit, ook voor de andere kleine kernen. Mevrouw Heidekamp : Mijn fractie had in haar eerste overleg met de indieners van deze motie wel sympathie voor het achterliggende idee daarbij. Dat je geen gebied zou moeten aanwijzen waar meer hinder mag zijn als dat niet noodzakelijk is. Ook omdat wij denken dat met de huidige technieken uitbreiding van bedrijven niet altijd gepaard hoeven te gaan met extra hinder voor de omgeving. Dus dan zou het niet nodig zijn om een groter gebied aan te wijzen dan nu voor deze bestaande bedrijven noodzakelijk. Maar als het wettelijk niet mogelijk is om hem op te splitsen in delen zullen wij niet met deze motie meegaan. Wethouder Lok : Ik heb niet de behoefte om er heel veel aan toe te voegen. Maar als er nog een vraag is, geldt dat ook voor andere bebouwde kommen van kleine kernen dan kan dat theoretisch. Alleen is het ook puur afhankelijk van wat voor bedrijven zitten er. Hoe groot is dat? Dus dat is heel erg maatwerk. Dus dat is niet per definitie te zeggen, maar je kunt het ook niet uitsluiten. De heer Hoftijzer : Ik vind de verklaring dat het wettelijk niet mogelijk is wel heel kort door de bocht. En dat is nu juist wat ik graag onderzocht zou willen hebben. Maar goed ik moet constateren dat de motie sowieso geen meerderheid gaat halen. Voor ons is het, en zo hebben wij het ook afgesproken, voorwaarde dat dit onderzocht wordt om voor het voorstel van het college te stemmen.

De motie van de Partij van de Arbeid is met 12 stemmen tegen (fracties van D66, CDA, Gemeentebelangen, ChristenUnie en VVD) en 5 stemmen voor (fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren en GroenLinks) verworpen. De heer Hoftijzer : Wij zijn niet tegen uitbreiding van dit bedrijf. Ik ben niet op het bedrijf geweest, maar ik ben wel langs het bedrijf gereden om de situatie ter plaatse te bekijken. Wij vinden dit een mooi bedrijf en bedrijven moeten ook uitbreidingsmogelijkheden hebben. Maar wij vinden in dit geval de bescherming van de bevolking op basis van wettelijke regels ook belangrijk, vandaar dat wij tegenstemmen. Misschien wel met pijn in het hart, maar vandaar stemmen wij tegen.

Het voorstel is met 12 stemmen voor (fracties van D66, CDA, Gemeentebelangen, ChristenUnie en VVD) en 5 stemmen tegen (fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren en GroenLinks) aangenomen.

Pagina 14 van 41

20. Vaststelling categorieënlijst verklaring van geen bedenkingen. De heer Kriek : Naar aanleiding van de discussie in de commissievergadering heb ik nog even gegraven in mijn iPad. Na lang zoeken kwam ik achter een paar interessante dingen. Ik had een verschil van mening met de wethouder over of wij nu met onze vuist, figuurlijk gezien, op tafel moesten slaan om Rass te behandelen. Het is zo, op 7 februari 2012 kwam er een collegebesluit om voorlopig positief te reageren op de principeaanvraag van de heer A.B. te Rosmalen, die kennen wij als Buijs. En de raad werd daarover geïnformeerd tijdens een informatieve raad, toen hebben wij dat ter discussie gesteld. Toen kwam op dinsdag 21 februari een vergadering waarbij de boel hier leuk vol zat met allerlei zeer gemotiveerde burgers uit Vlagtwedde en is er een besluit gevallen waarbij er voor is gestemd. Maar als wij dat zomaar hadden laten gaan, als wij niet hadden gezegd wacht eens even dit willen wij bespreken, dan was het ons overkomen met informatie. Maar dat vinden wij niet genoeg. Nu gaat het over het vaststellen van de categorieën. Als we kijken naar bijvoorbeeld bijlage A, dan zie je dat er heleboel vaagheid in zit. Bijvoorbeeld bedrijven mogen tot 20% uitbreiden als het gaat om agrarische bedrijven qua bouwvlak. Ik heb al gezegd, dat is geen geringe uitbreiding. Die komt dus straks niet op het bordje van de gemeenteraad. Dat gebeurt dan zomaar. Als we dit zouden toestaan dan zouden we ons denk ik een belangrijk stukje democratie laten afnemen. Met name de oppositiepartijen. Want ik kan mij best voorstellen dat de coalitiepartijen in de verleiding komen om te zeggen laat het college dit maar doen. Denk eraan, er komen ook weer verkiezingen over een tijdje en dan kunnen de kaarten geschud worden en anders liggen. Ik zou dat toch in overweging willen geven. Bedenk je dat je als raad hier een belangrijk iets uit handen geeft. Het gaat om belangrijke dingen en niet over een dakkappelletje. Het gaat over structurele zaken die dan buiten ons gezichtsveld worden besloten. Dat lijkt mij geen goede zaak. Mevrouw Van der Horst : Een verklaring van geen bedenkingen mag slechts worden gebruikt in het belang van een goede ruimtelijke ordening. Ik heb de definitie opgezocht van ruimtelijke ordening en dan staat er, de ruimtelijke ordening is het proces waar bij een groot aantal spelregels de ruimte planmatig wordt benut en ingericht. Daarbij wordt rekening gehouden met individuele en gemeenschappelijke belangen. Kortweg het is zo goed mogelijk aan elkaar passen van levensruimte en samenleving. De wetenschapsgebieden die hierbij een rol spelen zijn, planologie, landschapsarchitectuur en stedenbouw. Maar ook zaken als milieu en economie. Een enorm breed en ruim gedefinieerde stelling. Met de lijst die ons voorgelegd is komt het op mij over dat alleen de belangen van de aanvragers vooral gediend zijn. Ik vind dat met de belangen van de inwoners weinig rekening gehouden wordt. De gemeenteraad heeft 3 functies, 3 belangrijke rollen, je moet bijvoorbeeld de burgers vertegenwoordigen, je moet voor- en achteraf kunnen controleren, het beleid van het college van B&W, je moet bepalen wat het beleid van de hoofdlijnen is. En er staat op de website heel keurig, de burgers zijn de opdrachtgevers van de raad, en de raad een afvaardiging. De gemeenteraad deelt een bepaald beleid en verdeeld het budget zoveel mogelijk met de regelstellers zoals bestemmingsplannen. Als ik dan een voorstel krijg over een aantal van die dingen hoeven we eigenlijk niet meer te beslissen, vind ik dat een ondermijning van de ruimte die de raad eigenlijk heeft. De criteria zoals ze genoemd zijn, zijn erg vaag. Er staan belangen van inwoners. Dierenwelzijn, natuur en Pagina 15 van 41

milieu, daar wordt weinig aandacht aan besteedt. We vinden dat democratie hier een beetje in het geding is. En als bijgevoegde lijst wordt gehanteerd door het college is het voor een raad moeilijk inzicht te krijgen in de gevolgen van juridische en planologische afdelingen. De raad is minder geëquipeerd om het een en ander te onderzoeken en te toetsen. Ik heb een vraag. Ten eerste als er zulke belangrijke dingen worden gevraagd aan de raad, moet er dan niet een unanieme stemming zijn? Een unaniem voor of tegen. Als ik het als eenmansfractie zo zie, en ik kijk naar de mensen die waarschijnlijk voor zouden kunnen zijn, die zitten ook vertegenwoordigd in het college. Als de mensen die er dan tegen zijn zo'n hele kleine inspraak hebben over zoiets belangrijks lijkt mij dat niet een heel groot democratie proces. U zult begrijpen dat mijn partij het geen goed idee vind om zo'n lijst te maken. De heer Hoftijzer : Volgens mij hebben wij ook in de commissievergadering al aangegeven dat wat ons betreft deze verandering niet hoeft. Er worden hier een aantal voorbeelden aangedragen, Hendriks, Buijs, Ras, en Bruggers. Het gaat allemaal om zaken van een behoorlijke omvang waarvan wij vinden dat die verklaring vanuit de raad gegeven hoort te worden. Met andere woorden de praktijk werkt al en hoeft wat ons betreft niet veranderd te worden. Mevrouw W ijnholds : Ik snap heel goed waar de voorgaande sprekers het allemaal over hebben. Dat kan ik heel goed volgen. Alleen zit ik al behoorlijke tijd in de raad en in het begin dat ik in de raad zat stond bijna iedere raadsvergadering wel iets van ruimtelijke ordening op de agenda, omdat wij als raad bijna overal over moesten beslissen. Dat was nou ook niet een perfecte situatie. Ik ben heel erg benieuwd wat de voorgaande sprekers als alternatief zien. Want elke maand iets over ruimtelijke ordening daar helpen we de burgers ook niet mee. Dan duurt het ook allemaal veel te lang. Dus wat is het alternatief? De heer Kriek : Ik begrijp dat het op de agenda zal komen te staan. Dan kunnen wij daar heel kort over zijn. Als wij daar geen enkel probleem mee hebben kunnen wij heel gauw de zaken afhameren. Maar het omgekeerde, als het niet op de agenda staat en er worden besluiten genomen zonder dat wij daar in mee mogen praten, dan wordt ons een belangrijk stukje democratie afgenomen en dat willen wij niet. Dus ik heb het liever wel op de agenda en laat het heel snel passeren als het geen enkel probleem is, dan dat ik het niet op de agenda heb en het risico loop. Die afweging is voor mijn partij heel belangrijk. Mevrouw W ijnholds : Die redenatie kan ik op zich volgen. Alleen dat betekent wel dat heel veel mensen onnodig maanden moeten wachten. Want het moet dan eerst in het college, dan moet het in de agendacommissie, de commissie, de raad, daar helpen we onze burger dus niet mee. Daarom vroeg ik, wat gaan we dan wel in de raad doen? Elk huisje, elke verandering hoeven we niet. Daar is de burger de dupe van en ik denk niet dat dat democratisch is. De heer De Vries : In de algemene beschouwingen van de ChristenUnie staat, het behoud van het cultureel erfgoed wordt het meest behartigd met een ruimhartig ruimtelijk ordening beleid. Dat is niet om alles maar vrij te geven. Dit is in ieder geval helemaal in één lijn met wat het college voorstelt. Wij moeten ons zorgen maken over Pagina 16 van 41

hoe alles hier in stand kan worden gehouden. Daar hoort ook een beetje vrijheid om te ondernemen en een beetje soepelheid in ruimtelijke ordening bij. Die zorg is veel groter dan wat er dan allemaal voor doemscenario's geschetst worden. Dit voorstel is helemaal in lijn met de stelling die de ChristenUnie net genoemd heeft. De heer Sanders : Ik ben het helemaal eens met de woorden van de heer Hoftijzer. Ik wil ook graag de verantwoordelijkheid leggen bij het college. Als ik mij als raad overal mee moet bemoeien dan betekent dat dat wanneer het fout gaat ik mijzelf de schuld moet geven. Ik ben een politicus en ik zoek het liefste een kop van jut. Wethouder Lok : Ik heb eigenlijk niet de behoefte om nu heel inhoudelijk te reageren. De meningen zijn gewisseld. Het voorstel geeft voldoende motivatie waarom wij dit als college graag willen. Ik heb daar eigenlijk niets aan toe te voegen. De heer Kriek : Ook afschuiven is verantwoordelijkheid nemen. Je neemt namelijk de verantwoordelijkheid dat je iets van je afschuift. Ik denk dat we daar hier niet voor zitten. Ik wil nog even in herinnering roepen dat de situatie die mevrouw Wijnholds schetst een tijd geleden was. In de huidige situatie zoals het nu gaat hebben wij daar denk ik weinig hinder van. Ik zou ook zeggen zoals meneer Hoftijzer zegt, waarom zullen we het niet gewoon doen zoals we het nu doen. Het gaat nu prima. De heer Sanders : Ik wil nog graag reageren op de woorden van mijn collega Kriek, afschuiven is verantwoordelijkheid nemen. Dat heeft daar niets mee te maken. Als je alles tot je wilt nemen dan kan dat ook overkomen collega Kriek op het gebied van shoppen. Van alles wat mij uitkomt wil ik wel hebben en alles wat me niet uitkomt op welke grond dan ook wil ik niet hebben. Dat vind ik niet democratisch.

Het voorstel is met 12 stemmen voor (fracties van VVD, ChristenUnie, Gemeentebelangen, CDA en D66) en 5 stemmen tegen (fracties van GroenLinks, Partij voor de Dieren en Partij van de Arbeid) aangenomen. 21. Digitalisering bouwdossiers. Mevrouw W ijnholds : Tijdens de commissievergadering heb ik gevraagd waarom we dit niet lieten doen door mensen uit onze eigen bakken om die werkervaring op te laten doen. Daar werd wel enigszins door verschillende raadsleden antwoord op gegeven dat het allemaal snel moest. Maar ik kan mij niet herinneren dat ik van de wethouder antwoord heb gekregen. Nu snap ik wel dat een bedrijf dit gaat doen. Maar is het misschien ook mogelijk dat daar iemand aan mee kan werken als werkervaringsplaats? Is daar aan gedacht? Wethouder Lok : Dat is een prima suggestie van mevrouw Wijnholds. Ik heb het even besproken, en we zullen het absoluut het zogenaamde social return in deze opdracht meenemen.

Het voorstel is unaniem met algemene stemmen aangenomen. Pagina 17 van 41

22. Zomernota. Mevrouw Hemmen : We hebben gezamenlijk een amendement ingediend. Dat doen we namens CDA, GroenLinks, en de Partij van de Arbeid. Dat hebben we gedaan naar aanleiding van de discussie die wij in de vorige commissievergadering op 8 september hebben gevoerd naar aanleiding van de situatie in Ter Apel. Het gaat erom dat wij graag financiële middelen vrij willen maken waaruit het college voorgestelde maatregelen kan financieren. Zoals we ook vorige keer besproken hebben zal ook het college nog met maatregelen naar ons terug komen. Dit is een financiële mogelijkheid om dit op korte termijn ook waar te kunnen maken. De griffier : 22.04. Amendement zomernota fonds veiligheid integratie. De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 22 september 2015 Ondergetekende stellen het volgende amendement voor: Aan het besluit toe te voegen: - De bestemmingsreserve COA gelden te verlagen met € 50.000,00 - Een bestemmingsreserve veiligheid en integratie in te stellen en hierin een bedrag te storten van € 50.000,00 - Uiterlijk in oktober 2015, maar zoveel eerder als noodzakelijk is, legt het college van B&W een voorstel voor aan de gemeenteraad op grond waarvan een beroep gedaan kan worden op het Fonds Veiligheid & Integratie. Uitgangspunten hierbij zijn de punten zoals opgenomen in onderstaande toelichting. Toelichting Gelet op de ontwikkelingen in Ter Apel, gevoelens van onveiligheid, ondervinden van overlast, en problemen rondom integratie van vluchtelingen waardoor het draagvlak onder druk komt te staan, wordt voorgesteld om een financiële reserve in te stellen in de vorm van een Fonds Veiligheid & Integratie waaruit initiatieven worden ondersteund die bijdragen tot: - Inzetten van maatregelen die bijdragen aan het versterken van de veiligheid. - Wegnemen van eventuele gevoelens van onveiligheid. - Behoud en creëren van draagvlak onder de inwoners van onze gemeente. - Bevorderen van integratie in de samenleving. Voorbeelden van initiatieven zijn hierbij het instellen van extra gekwalificeerde beveiligers en/of BOA’s, het inzetten van gastheren en gastvrouwen, eventueel vanuit een aanvullende rol van het Burger Preventie Team. Aanvullende facilitering van het Burger Preventie Team in hun rol als vrijwillige toezichthouders. Het openstellen van een ontmoetingsruimte waar vluchtelingen en inwoners van onze gemeente elkaar kunnen ontmoeten. Pagina 18 van 41

Fractie GroenLinks R. Kriek

Fractie CDA H. Hemmen

Fractie PvdA W. Eilert

De heer Timmermans : Het amendement overviel ons. En als ik zeg overviel ons dan is dat naar aanleiding van het verslag van de commissievergadering. Dat verslag hebben wij in concept gekregen, maar ik ga er van uit dat het wordt goedgekeurd. Dan pak ik de laatste alinea van de behandeling van dit onderwerp toen. Dan vraagt de plaatsvervangend voorzitter, begrijp ik nu uit uw woorden aan mevrouw Hemmen dat u de agendacommissie vraagt om dit vaker op de agenda te zetten. Zegt mevrouw Hemmen, in elk geval op het moment dat de maatregelen bekend zijn, zoals net werd voorgesteld door de burgemeester, dat lijkt mij het moment waarop wij het er samen weer over kunnen hebben. En dan krijgen we opeens daags voor deze vergadering een amendement onder ogen. En daar staan wel wat dingen in die wij wat raar vinden. Er word beroep gedaan op de COA gelden. En als wij de overeenkomst uit het convenant wat we met het COA hebben afgesloten nog eens goed doorlezen dan staat er eigenlijk in dat het COA verantwoordelijk is voor het centrum waar alle COA activiteiten plaatsvinden en de integratie. En dat de politie verantwoordelijk is voor de openbare orde. En dan lezen wij hier dat er zaken die daartoe behoren niet aan het COA worden gevraagd om die uit te voeren. Maar dan gaan wij het geld wat wij krijgen van het COA besteden aan zaken die het COA niet uitvoert. Dat is een beetje alsof de kat achter zijn eigen staart aanloopt. Hiervoor kunnen wij de COA gelden of bestemmingsreserve niet gaan gebruiken. Dat kan gewoon niet de bedoeling zijn van de bestemmingsreserve COA. Het is een primaire taak van het COA en die moet het COA ook gaan uitvoeren. Het inzetten van het burgerpreventieteam. Er staat een regel daarvoor, extra gekwalificeerde beveiligers en/ of BOA's en facilitering van het burgerpreventieteam in een rol als vrijwillige toezichthouders. Een vrijwillige toezichthouder is een ingebouwde tegenstrijdigheid. Dat kan niet. Een toezichthouder wordt aangesteld. Een toezichthouder moet aan normen voldoen. En een toezichthouder kan nooit zelf een vrijwillige functie op zich nemen. Daar zijn wettelijke bepalingen voor. Daar zijn wettelijke normen voor waaraan een toezichthouder moet voldoen. Dat kan nooit een vrijwillige club zijn. Wij vinden dat dit voorstel rammelt en wij kunnen onmogelijk met dit amendement meegaan. De heer Sanders : Allereerst heb ik wel gevoel bij dit amendement. Want als ik het even op mij laat inwerken dan heb ik daar toch een aantal vragen bij. Vraag één, is een amendement als deze bedoeld om de handhaving te versterken? Want daar komt het bij mij heel erg op over, dat wij gelden vrij proberen te maken om wat meer te gaan handhaven. Dan denk ik, wanneer wij wat meer moeten en willen handhaven er een rol is weggelegd voor de voorzitter in de driehoek om te kijken of er meer gehandhaafd kan worden. De essentie zal hier moeten zijn dat we de integratie van de vluchtelingen kunnen bewerkstelligen, dat daar ruimte en gelden voor worden vrijgemaakt. Voor mijn fractie is zoals het hier staat, te gericht op de handhaving en te weinig op de integratie van de vluchtelingen. Met name de laatste zin, daar kan mijn fractie heel goed mee leven. De openstelling van een ontmoetingsruimte waar de vluchtelingen en de inwoners elkaar kunnen leren kennen. Dan wordt altijd de bekende pindakaas-pot Pagina 19 van 41

aangehaald. Dat men daar kan leren wat pindakaas is of een aantal andere zaken. Dat we van hun wat leren. Maar nogmaals ik heb het gevoel dat hier teveel op de handhaving word ingezet. En daar is mijn inziens het COA geld niet voor bedoeld, wel voor de integratie van de vluchtelingen. Mevrouw W ijnholds : Zoals de heer Timmermans ook zei overviel dit amendement ons een beetje. We hebben hem gisteravond gekregen na de fractievergadering. Ik heb dus ook nog niet goed met de fractie kunnen overleggen. Ik vind dat ik nu nog niet inhoudelijk kan reageren. Daarom zou ik even kort willen schorsen zodat we even kunnen kijken wat we hiervan vinden. De heer Kriek : Ik weet niet of de heer Timmermans wel eens een verkeersregelaar heeft gezien, maar volgens mij is dat een vrijwillig toezichthouder. Het idee is dat het COA wel degelijk taken op zich neemt, maar natuurlijk niet meer dan noodzakelijk. En wij willen meer. Wij willen meer in veiligheid, in het gevoel van veiligheid. Wij willen ook zeker meer als antwoord op de vraag van D66 in de zin van begeleiding op de sympathieke manier. En in welke verhouding dat exact gaat plaatsvinden valt niet af te leiden uit dit amendement. Maar het is zeker de bedoeling dat op beide vlakken veel meer gaat gebeuren dan het COA verplicht is op haar schouders te nemen. Dus het is puur als toevoeging bedoeld en niet meer of minder dan dat. Mevrouw Van der Horst : Nog niet zo lang geleden hebben wij hier een uitgebreide discussie gehad over het veilige gevoel van veel mensen. En de indieners laten duidelijk blijken dat er veel mensen zijn die zich onveilig voelen. Toch in die discussie heeft ook de burgemeester zelf aangegeven dat er goede contacten zijn en dat het gevoel er niet altijd is. Als ik denk aan veiligheid dan denk ik aan de politie, die heeft een bepaalde taak. Meer politie wil niet zeggen dat mensen zich veiliger voelen, dat is ook wel gebleken. Op een gevoel kan je eigenlijk geen beleid maken, maar je moet het wel serieus nemen. Ik vind het op zich een heel sympathiek idee dat er geld wordt vrijgemaakt. Maar zelf zou ik eigenlijk meer kiezen voor activiteiten en voorlichting, op een andere manier in contact met de mensen komen. Want mensen vinden vaak iets wat nieuw is of anders eng, en daarmee ook minder veilig. Dat dat weggenomen wordt op een andere manier. Dus ik zou eigenlijk een soort geruststelling willen van de indieners dat zoals de gastvrouwen en gastheren die genoemd zijn dat dat soort activiteiten een hele prominente rol spelen in de bedoeling van dit amendement. De heer Eilert : Toch even een paar kleine reacties voor we de schorsing ingaan. Ik hoor de heer Sanders zeggen, wat mij betreft moet meer de nadruk liggen op de integratie en wat minder de nadruk op handhaving. Wat we nou juist in dit amendement hebben geprobeerd is om juist alle groepen die daarbij betrokken zijn toch een beetje te bedienen. Om die te betrekken in het hele verhaal. Natuurlijk is die integratie belangrijk. Volgens mij hebben we het woord draagvlak in dit amendement genoemd. Ongelooflijk belangrijk denk ik, dat dat draagvlak er ook inderdaad is. Daar hoort uiteraard integratie bij. Laat dat duidelijk zijn. En wat betreft de opmerkingen van mevrouw Van der Horst. Ik heb daar wel warme gevoelens bij, wat ik hoorde. Dat zou inderdaad iets kunnen zijn waar je gastvrouwen en gastheren mee op pad kunt sturen. Dan heb ik nog één opmerking ten aanzien van de heer Timmermans. Die hoor ik namelijk iets zeggen wat mij triggert. Hij zegt, je moet geen zaken uitvoeren die het Pagina 20 van 41

COA moet uitvoeren. Dat vind ik wel interessant, want dan ben ik ook wel benieuwd. Misschien dat de heer Timmermans daar tijdens de schorsing over na kan denken, als dat inderdaad zo is wat zouden wij dan moeten doen meneer Timmermans ten aanzien van het COA? De heer Timmermans : Twee reacties. De eerste richting GroenLinks, de heer Kriek heeft het over een verkeersregelaar. Toevallig ben ik dat aankomend weekend voor de Boeskoolmarkt. En ik ben wel degelijk door de gemeente aangesteld als toezichthouder. Ik heb daar een examen voor moeten doen, dus een toezichthouder wordt door de gemeente aangesteld. Een vrijwillig toezichthouder, een vrijwillig verkeersregelaar, kan niet. Het COA heeft een zeer concreet omschreven taak en daar hoor integratie van de mensen die aan de zorg van het COA zijn toevertrouwd bij. Dan is het toch de omgekeerde wereld dat de gemeente gaat faciliteren in iets wat het COA zelf dient te doen? Daar kunnen wij als gemeente eventueel wel in mee draaien, maar het initiatief en de verantwoordelijkheid ligt primair bij het COA. Dat kunnen wij niet over gaan nemen. En wij krijgen als gemeente gelden van het COA, en dan gaan wij die gelden besteden aan taken die het COA zou moeten uitvoeren. Daar kunnen wij het COA op wijzen. En een van de punten en daar was de heer Joling van de PvdA afgelopen maandag bij is dat bewonersoverleg. Daar is dit ook besproken, de gastheren en het ontmoetingscentrum. Het COA stond daar open voor. Maar goed volgens dit amendement moeten wij alvast beginnen met de uitvoering van het ontmoetingscentrum en daar kan het COA mooi achterover gaan leunen en denken laat de gemeente het maar doen. Dus wat dat betreft holt men hier te ver voor de muziek uit en men gaat COA gelden besteden voor iets wat totaal niet nodig is. Mevrouw Hemmen : Ik heb toch wel erg de neiging om op de laatste woorden te reageren. Volgens mij gaan we dan even helemaal voorbij aan de waan van de dag. Het vaste uitgeven van middelen die eigenlijk het COA uit zou moeten geven, ik vertaal het even vrij, maar volgens mij is dat de intentie van wat u bedoelde te zeggen, dat is helemaal niet aan de orde. Hier staat ook duidelijk in dit amendement dat wij geld willen vrijmaken om onder andere die veiligheidsgevoelens te verbeteren. Om onder andere ook de integratie te versterken, om draagvlak te behouden. En de voorbeelden en de maatregelen die hier allemaal genoemd worden zijn slechts voorbeelden. We hebben inderdaad in de vorige commissievergadering afgesproken dat het college terugkomt in de raad met een aantal maatregelen. Daar zijn vast maatregelen bij waarbij ook budget achterweg moet komen. En om de vaart erin te houden en om de signalen die er nu zijn serieus te nemen stellen wij voor om op redelijke veilige manier een bestemmingsreserve in te zetten op basis waarvan je deze maatregelen ook op zeer korte termijn kunt inzetten. Dat wil ik even aangevuld hebben. De heer Eilert : Toch nog even een kleine reactie op de heer Timmermans. Ik heb gevraagd, wat ga je dan doen op het moment dat je merkt dat het COA zich bijvoorbeeld niet aan de integratie afspraak houdt. Dan zouden we het COA erop kunnen wijzen. Daar zullen ze van wakker liggen denk ik meneer Timmermans, maar ik geloof er niet zo in. Erop wijzen, evengoed kunnen ze er dan niks mee doen. Nogmaals als je zoiets naar voren brengt zul je toch ook sterke middelen in handen moeten hebben om het COA dan ook echt te kunnen bewegen om hun taken uit te voeren. Pagina 21 van 41

De heer Timmermans : Twee opmerkingen wederom. Mevrouw Hemmen van het CDA heeft het over de waan van de dag. Dat is iets waar Gemeentebelangen in Vlagtwedde perse niet aan mee doet. Wij richten ons liever op de wat langere termijn. En de heer Eilert, wij hebben hier een convenant, ik heb het uitgedraaid, u mag het kopiëren dan kunt u daar kennis van nemen, daar staat duidelijk in omschreven, en daar staat ook een artikel in dat we de overeenkomst kunnen opzeggen. Ik denk dat meneer Bakker de grote baas van het COA daar wel degelijk van wakker ligt. Dus u heeft het instrument ook in handen. De voorzitter : Voordat we de schorsing ingaan zou ik nog even inhoudelijk willen reageren vanuit het college. Want op zich is het denk ik heel sympathiek dat er budget wordt vrijgemaakt. Vandaar ook waarschijnlijk de link met de zomernota. De heer Timmermans geeft terecht aan, er is in feite al budget voor activiteiten. We zitten ongeveer driekwart op de rit van alle overleggen. Aanstaande zaterdag is de derde inloopbijeenkomst. We hebben er inmiddels twee gehad met inwoners, we hebben met winkeliers gesproken, met de handelsvereniging. Inmiddels zijn er ook een aantal praktische maatregelen getroffen. Hele belangrijke, de busverbinding is al ingezet die heel veel geld kost, € 130.000,00 en wordt opgehoest door het OV bureau. Er zijn hele praktische zaken naar aanleiding van die inwonersbijeenkomsten al gerealiseerd. Daar ga ik ook een persbericht over publiceren in aanloop naar de derde bijeenkomst. Dan moet u denken aan bankjes bij de bushalte in de Westerstraat. Er wordt alle dagen afval opgehaald. Er is bewegwijzering naar het openbaar toilet in het dorp. Kortom we proberen heel praktisch, zoals ik ook met u had afgesproken, zaken in kaart te brengen. En ik heb hele scherpe en zeker na afloop van de commissie nog data meegekregen van u wanneer u uiterlijk een totaalplan terug gerapporteerd wilt zien. Met dit budget in het vooruitzicht denk ik dat er dan een aantal plannen ook zeker kunnen worden uitgevoerd. Ik denk aan het idee van de gastheren en de ontmoetingsruimte. Nogmaals, en dat is denk ik ook de intentie van het amendement, u wilt nog de ruimte geven om die exacte invulling open te laten. Ik zou die ruimte ook nog graag mee willen nemen om deze ronde goed af te hechten. Mevrouw Heidekamp : Ik heb behoefte om op uw toelichting te reageren. Begrijp ik nu goed dat u zegt, u ontraad het amendement in afwachting van de gespreksrondes waar u mee bezig bent? De voorzitter : Ik ben enthousiast over het feit dat er geld beschikbaar wordt gesteld. Alleen de hoogte en mate van het budget, zeker omdat we ook al COA gelden tot onze beschikking hebben, zou ik even willen afwachten tot het plan klaar is. Dat heb ik volgens mij klip en klaar met u afgesproken een paar weken geleden. Mevrouw Heidekamp : Dan wil ik toch even inhoudelijk reageren. COA gelden zijn reserves waar u geen beschikking over heeft, maar alleen deze raad. Volgens mij is dat niet toegezegd en zult u dus af moeten wachten of u het krijgt. Dus alle toezeggingen die u in welk overleg ook doet moet u onder voorbehoud van instemming van de raad doen. Dit amendement is nou juist bedoeld om ruimte te bieden zodat er snel gehandeld kan worden daar waar het opportuun word geacht vanuit uw verantwoordelijkheid rondom de openbare orde. Dan is het toch wel opmerkelijk dat u Pagina 22 van 41

zegt, wacht nog maar even met dit amendement want het komt wel weer terug. Het hoeft niet op. Als u zegt, uiteindelijk hebben we het niet nodig, omdat we de andere partijen kunnen laten betalen is dat natuurlijk prima. Maar het gaat erom dat er slagkracht is daar waar wij dat noodzakelijk vinden. Gelet op wat de waan van de dag en de korte termijn, want dat is wel degelijk iets wat heel erg belangrijk is, ook voor de langere termijn, om dat draagvlak waar dat toch wat onder druk lijkt te staan zo snel mogelijk weer terug te winnen met elkaar, ook als raad de uitstraling te hebben dat wij dat uiterst serieus nemen. Dat we daarin ook de portefeuillehouder van openbare orde daarin steunen. Dan vind ik het toch wel wat betreurenswaardig dat het lijkt alsof het nu nog overbodig zou zijn. Want dat is het niet. Nogmaals u heeft nog geen geld beschikbaar. U heeft alleen warme sympathie uitgesproken horen worden. Dat wordt nu juist met dit amendement ook van klinkende munt voorzien. Dus ik zou zeggen, wees vooral blij dat u het krijgt en doe er goeie dingen mee. De heer Timmermans : Wij hebben wat moeite met de scherpe toon van mevrouw Heidekamp, dat u niets te zeggen heeft over het budget. Natuurlijk in de zin van het woord klopt dat. Maar u kunt altijd een verzoek doen om een deel van het budget te besteden. En ik denk dat dat ook de strekking van de vraag zou zijn. Het wordt hier heel scherp neergezet en daar hebben wij heel veel moeite mee. Mevrouw Heidekamp : Volgens mij is bij uitstek Gemeentebelangen een partij die altijd houdt van vooraf om geld vragen en niet achteraf aankomen. Ook juist omdat het budgetrecht bij de raad ligt. Daar wordt volgens mij nu heel proactief in dit amendement in voorzien. Door juist het helemaal in handen te leggen van de portefeuillehouder die daar, wat ons betreft, volstrekt bekwaam voor is om daar gebruik van te maken. Wij begrijpen alleen niet zo goed waarom dit nu wordt afgehouden terwijl dit juist nu heel hard nodig is. De voorzitter : Voordat u mij verkeerd begrijpt, ik hou het niet af. Ik heb alleen even ter discussie gesteld of dit nou op deze manier de beste technische manier is om geld te zoeken. Nogmaals u bent als raad aan zet en ik juich het juist toe dat u geld beschikbaar wilt stellen. Alleen we zitten op dit moment midden in die ronde dus ik zou zeggen, laten we die ronde even afmaken en kijken wat er daadwerkelijk nodig is.

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. Mevrouw W ijnholds : Ik zal op het amendement reageren en ook gelijk reageren op een aantal dingen die zijn gezegd. Dat is het voordeel dat we wat langer gewacht hebben. Op zich zijn wij als VVD blij met dit voorstel, want we hebben al een paar keer aan de raad gevraagd doe iets bijvoorbeeld aan BPT, ook in de algemene beschouwingen. Daar werd toen door een aantal partijen een beetje meewarig over gedaan. Dus ik ben heel blij dat de raad nu wat anders gaat denken. Dus wat dat betreft zijn wij hier positief over. Maar klopt het wel allemaal? Want volgens ons is de BPT opgericht omdat er heel veel diefstallen waren. Daar zijn ze oorspronkelijk voor opgericht. In de waan van de dag, zoals mevrouw Hemmen dat noemt, doen ze er wat extra taken bij. Alleen daar gaat nu teveel aandacht naar uit. Veiligheid is meer. De Pagina 23 van 41

inbraken en niet alleen mensen die hier te gast zijn. Dan het amendement zelf. Er wordt voorgesteld om € 50.000,00 uit de bestemmingsreserve COA te halen en dat te stoppen in een bestemmingsreserve ook voor € 50.000,00. Mevrouw Heidekamp zei net terecht, de portefeuillehouder kan niet over de reserves beschikken en daarom willen we budget geven. Maar door weer een reserve te doen geven we dus nog geen budget, want ook daar mag ze niet aan komen. Het heeft gewoon een ander naampje gekregen, dus dat is vest uit broekzak in, waar ik niet helemaal de logica van inzie. Je kunt het ook net zo goed bij de COA laten staan en het daaruit beschikbaar stellen. Het zou logischer zijn om te zeggen, dit is het krediet wat u krijgt als college. Kom met een goed voorstel het liefst de volgende raad en dan stellen we het krediet ook daadwerkelijk beschikbaar. Ik denk dat het college dan ook duidelijk weet dat ze dat krediet hebben. En niet dat we geld in de reserve zetten. Want in theorie kunnen we nog de volgende keer zeggen, leuk voorstel er staat geld in de reserve maar dat krijgt u nog niet. Dan het bedrag € 50.000,00. Het klinkt als een leuk bedrag, alleen het saldo van de reserve COA is € 40.000,00. Als je daar € 50.000,00 uithaalt wil dus praktisch al niet. Wij hebben daarom een soort tussenvoorstel. Zoals ik net al zei willen wij heel graag het BPT faciliteren. Dat kan met geld, maar ook met materieel. Bijvoorbeeld met afgedankte computers hier van het gemeentehuis. Deze gaan nu wel eens naar Polen, maar het zou ook bijvoorbeeld naar het BPT kunnen. Op die manier kunnen we ze ook helpen. Qua materieel kijken wat we hier in huis hebben. Ze hebben natuurlijk winterjassen en dergelijke nodig. Om op korte termijn dingen te kunnen doen. Ons voorstel zou dan zijn om op korte termijn € 10.000,00 euro beschikbaar te stellen, om te kijken wat het BPT daarmee kan. Ook te kijken met wat voor voorstellen het college nog komt, zodat ze even wat armruimte hebben, en daarna met goede voorstellen van het college te kijken wat ze willen en of we meer geld beschikbaar kunnen stellen. En dat eventueel in 2016 als er wel meer geld is op de COA reserves. Want geld uitgeven wat we niet hebben lijkt me sowieso een beetje lastig. De heer Kriek : Ik wil even reageren op de woorden van mevrouw Wijnholds. Voor een groot deel begrijp ik haar twijfels. Aan de andere kant zeg ik, we moeten snel kunnen handelen. Waar ik absoluut moeite mee heb is dat zij zegt, laten wij maar € 10.000,00 beschikbaar stellen voor het BPT. Want nou juist de bedoeling van dit amendement is om juist veel breder te gaan dan dat. En niet alleen maar het handhavende gedeelte, maar juist ook het gastvrije gedeelte ruimhartig te ondersteunen. Dat is natuurlijk een taak die veel ruimer gaat dan de inzet die het COA zelf zou hebben. Dus juist daarvoor willen wij dat geld vrijmaken. Niet alleen maar voor computers of winterjassen voor het BPT. Mevrouw W ijnholds : Ik heb gezegd € 10.000,00 voor onder andere het BPT en dan de rest aan het college. Dus dat is al sowieso breder. En wat u zei, wij willen vlug reageren, snel handelen, dat wil nou juist niet door een reserve. Want dan moet het college altijd nog naar ons terug komen, dus dat is niet snel handelen. Dan moeten we echt krediet beschikbaar stellen. Dan kan de burgemeester snel handelen. Niet door geld in een reserve te zetten. De heer Sanders : Mijn fractie staat sympathiek tegenover dit voorstel. Alles aangehoord hebbende lijkt het me voor nu wat prematuur. En ik zou dan ook willen voorstellen om even de maatregelen die de voorzitter al genoemd heeft even af te Pagina 24 van 41

wachten. Mochten die niet naar genoegen van deze raad zijn dan kan alsnog deze actie worden ondernomen. De heer De Vries : Het standpunt van de ChristenUnie is altijd geweest, we koesteren het AZC en er moet energie gestopt worden in het gevoel van onveiligheid. In tegenstelling tot de VVD is de ChristenUnie ervan overtuigd dat de onveiligheid niet te maken heeft met ordehandhaving, maar veel meer met integratie, met ontmoeten, met energie stoppen in vertellen wat hier regels zijn. Gewoon wat we hier wel en niet doen. Als het niet gebeurt, verbaasd me dat wel een beetje. Daar zou ik bijna boos om worden, want dat is waar we het elke keer over hebben. Maar ik ga ervan uit dat daar dus aan gewerkt gaat worden, en dat dat ook vanuit het COA een primaire taak moet zijn. Beste mensen welkom hier, maar zo en zo zijn hier de regels. Ik ben ervan overtuigd dat er dan heel weinig orde te handhaven is. Daarnaast blijft het van belang dat integratie en ontmoeten gewoon een issue wordt die bij alle centra waar veel nieuwe mensen komen van belang is. Dat betekent zeker na deze discussie waarin we ook dus niet als één raad gaan stemmen de ChristenUnie graag het college wil ondersteunen, maar wel graag met het verzoek toch heel erg duidelijk en hard in te zetten op energie om de nieuwkomers te vertellen, beste mensen zo gaan we hier met elkaar om. Ik ben ervan overtuigd dat die mensen geen enkel risico willen lopen om daar van af te wijken. Dus zullen wij niet meegaan met dit amendement. De heer Timmermans : Voortgaande op dat de heer Sanders van D66 zegt willen wij inderdaad voorstellen om dit voor ons uit te schuiven. Wij beseffen dat wij eigenlijk iets hebben laten liggen. Excuus aan de raad, maar we hadden misschien beter kunnen beginnen met een terugkoppeling van het bewonersoverleg van afgelopen maandag. Daar is toegezegd om een werkbezoek af te kunnen leggen bij het COA. Daar kunnen wij de stand van zaken van de nieuwbouw zien, maar wij kunnen ook in gesprek gaan met het COA. Wij hebben afgelopen maandag, en dat had misschien teruggekoppeld kunnen worden, ook een opsomming gekregen van de aantallen mensen die op dit moment op het complex verblijven. Daar zijn toch heel weinig mensen constant aanwezig. De groep waarvoor nu een integratie wordt geroepen verblijft twee à drie dagen op het complex. Zo is ons meegedeeld afgelopen maandag. Als je die groep wilt bereiken zijn die al vertrokken voordat je ze hebt aangeschreven. Dus ons voorstel is laten we het werkbezoek afwachten. Dat zou op korte termijn komen hebben wij begrepen. Daar kunnen wij ook horen wat er woont, hoe het nu gaat, hoe de aanmeldprocedure nu is, hoe lang mensen blijven, hoe de bewegingen zijn op het centrum, wat daar woont, wat daar wat langer woont, en wat er een aantal dagen is. Want er is maar een hele kleine groep die daar constant woont. 200 mensen op de VBL en de rest verblijft maar hele korte periodes daar. Persoonlijk heb ik het voordeel van enige inzicht in de materie, maar als wij nu gaan reageren op dit soort waan van de dag ideeën zonder dat wij van de hoed en de rand weten gaan wij besluiten nemen waar wij achteraf spijt van krijgen. Mevrouw Hemmen : Dit vraagt om een korte reactie. Ik wil benadrukken dat we niet nu op voorhand budget voor bepaalde maatregelen willen vaststellen. We hebben hier een denkrichting neergezet. Een richting waarbinnen wij financiële ruimte willen creëren op basis waarvan vrij snel actie ondernomen kan worden. Ik begrijp heel goed Pagina 25 van 41

de woorden van de VVD, dat je daar eigenlijk een krediet voor beschikbaar zou moeten stellen. Maar je zou bijvoorbeeld kunnen denken dat je binnen de reserve een krediet beschikbaar stelt tot een bepaalde hoogte waar spoedeisende of snelle maatregelen meteen uit genomen kunnen worden. Natuurlijk willen wij ook de rapportage afwachten. De rapportage die we toegezegd hebben gekregen maar dan wel binnen deze denkrichting. Dan kunnen we ook vanuit deze bestemmingsreserve daar richting in meegeven. Dit nog ter overweging. De heer Eilert : Nog één kleine aanvulling op wat mijn collega aangeeft. Die denkrichting is zoals iedereen ook in het amendement kan zien vrij breed. Het beperkt zich niet tot bijvoorbeeld alleen het BPT. We hebben juist getracht dat zo breed mogelijk neer te zetten om toch alle groepen die daarin betrokken zijn om die te kunnen bedienen. Mevrouw W ijnholds : Mevrouw Hemmen zegt, het gaat vooral om de denkrichting. En die is duidelijk. Alleen dat maakt eigenlijk het besluit overbodig. Want als het college geld nodig heeft kunnen we het uit elke reserve halen die we willen, welk naampje dat ook heeft. Of dat de reserve veiligheid integratie is of COA dat maakt op zich niet uit, dat bepalen wij als raad. Dan is het eigenlijk vest uit broekzak. Geef de richting aan, geef aan we hebben er geld voor beschikbaar en dan maakt het niet uit welk potje. En zoals ik net zei, ook het bedrag is teveel, het is er niet. Mevrouw Hemmen : Vest uit broekzak, prima. Maar we hebben ook net een ander besluit genomen waarin wij heel graag wat sneller met elkaar tot zaken willen komen. Als wij dit nu niet binnen deze denkrichting vast gaan leggen hebben we de volgende vergadering deze zelfde discussie. Dan gaan we het weer hebben over wat moet eigenlijk de rol van het COA zijn? Wie gaat nou wat betalen? Moeten we dit nu wel doen? Dus dit is een stap vooruit. We gaan met elkaar aangeven, binnen dit kader gaan deze maatregelen genomen worden en we kunnen het nog over die maatregelen hebben. Zijn dit nou de goede maatregelen? Vinden we ook dat we dat vanuit deze reserve kunnen betalen? En moeten betalen? Of is dat een rol van het COA? Maar dan hebben we deze hele discussie over de richting in elk geval gehad. De heer Kriek : Waar ik graag nog even op wil reageren zijn de woorden van de heer Timmermans, dat we niet zouden moeten investeren in de mensen die hier kort verblijven. Ik vind juist van wel. De mensen die hier in Ter Apel kort verblijven omdat ze zich hier aanmelden gaan vervolgens naar elders in Nederland. En als wij hier al zo snel mogelijk beginnen met die mensen te ontvangen, laten we zeggen de pindakaas in Ter Apel smaakt niet anders dan in Nijmegen, dus laten ze hier alvast proeven. Dat is wel degelijk een goede investering. Ook als mensen maar kort in onze omgeving verblijven. De heer Timmermans : Ik maak bezwaar tegen de woorden van de heer Kriek. Hij maakt een farce van mijn opmerking. Er is afgelopen maandag, en de heer Kriek was daarbij, heel duidelijk gezegd dat een aantal mensen daar van 1 dag tot 3 dagen zijn. En dat is het merendeel. Dat zijn 500 à 600 mensen per dag. Die groep bereik je niet eens, omdat ze al zo'n druk programma hebben, ze krijgen een kaart mee, ze lopen van de een naar de andere, ze worden bijna voortgejaagd omdat het programma inclusief tuberculosescreening et cetera. Die groep krijg je niet eens. Pagina 26 van 41

Mevrouw Heidekamp : Ik wil nog iets over de tekst in het amendement kwijt. Want in de discussie die net geweest is, is aangeboden vanuit de indieners dat er een zin aan toegevoegd zou kunnen worden. Dat er dus om snel te kunnen handelen voor de portefeuillehouder ook een krediet beschikbaar wordt gesteld van waaruit alvast begonnen kan worden. Zodat er in ieder geval ook met dit budget alvast aan het werk gegaan kan worden. Ik denk dat dat nog wel even relevant is voor de tekst van het amendement voordat het in stemming wordt gebracht.

De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De griffier : 22.04. Amendement zomernota fonds veiligheid integratie – gewijzigd exemplaar. De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 22 september 2015 Ondergetekende stellen het volgende amendement voor: Met in achtneming van de ter vergadering gewijzigde tekst van het besluit toe te voegen: - De bestemmingsreserve COA gelden te verlagen met € 40.000,00 - Een bestemmingsreserve veiligheid en integratie in te stellen en hierin een bedrag te storten van € 40.000,00 - Hieruit een krediet beschikbaar te stellen van € 10.000,00 voor maatregelen op korte termijn. - Voor de raadscommissie oktober 2015 legt het college van B&W een voorstel voor aan de gemeenteraad op grond waarvan een nader beroep gedaan kan worden op de reserve. Uitgangspunten hierbij zijn de punten zoals opgenomen in onderstaande toelichting. Toelichting Gelet op de ontwikkelingen in Ter Apel, gevoelens van onveiligheid, ondervinden van overlast, en problemen rondom integratie van vluchtelingen waardoor het draagvlak onder druk komt te staan, wordt voorgesteld om een financiële reserve in te stellen in de vorm van een Fonds Veiligheid & Integratie waaruit initiatieven worden ondersteund die bijdragen tot: - Inzetten van maatregelen die bijdragen aan het versterken van de veiligheid. - Wegnemen van eventuele gevoelens van onveiligheid. - Behoud en creëren van draagvlak onder de inwoners van onze gemeente. - Bevorderen van integratie in de samenleving.

Pagina 27 van 41

Voorbeelden van initiatieven zijn hierbij het instellen van extra gekwalificeerde beveiligers en/of BOA’s, het inzetten van gastheren en gastvrouwen, eventueel vanuit een aanvullende rol van het Burger Preventie Team. Aanvullende facilitering van het Burger Preventie Team in hun rol als vrijwillige toezichthouders. Het openstellen van een ontmoetingsruimte waar vluchtelingen en inwoners van onze gemeente elkaar kunnen ontmoeten. Fractie GroenLinks R. Kriek

Fractie CDA H. Hemmen

Fractie PvdA W. Eilert

De heer Sanders : Dit is natuurlijk een gewijzigd amendement. Maar ik zou graag de mening van de portefeuillehouder willen horen. Want het is toch een beduidend ander amendement geworden. De heer Kriek : Ik hoor de griffier net voorlezen, dat het bedrag wordt verlaagd met € 40.000,00 dat lijkt mij heel vervelend. Dat moet worden verlaagd tot € 40.000,00. Dat vind ik heel relevant dat dat er correct in staat. De voorzitter : Het verzoek van de heer Sanders, wat ik inhoudelijk van het amendement vind. Ik zei net al, ik vind het heel sympathiek dat de raad geld ter beschikking wil stellen. Ik vroeg net of u niet eerst het plan wil afwachten voordat u nu al een krediet beschikbaar stelt. Want dat was immers de afspraak die we hadden gemaakt. En ik hecht er zelf aan om eerst de ronde af te maken. De balans op te maken op basis van alle bevindingen die ik hoor. Nogmaals, we krijgen nog steeds heel veel brieven, reacties van inwoners, winkeliers, die zou ik graag allemaal willen betrekken bij de definitieve afweging. En dat staat in feite nu ook in het amendement, dat er een plan komt in oktober. Maar wat nu eigenlijk het verschil is dat er ook wat handgeld wordt gevoteerd voor mocht dat nu noodzakelijk zijn om dat uit te geven. Dat kan ik alleen maar sympathiek vinden. De heer Sanders : Ik wil graag een stemverklaring afleggen. Mijn fractie staat zeer sympathiek tegenover dit amendement. Maar wij stemmen niet mee, omdat wij het vooral in deze huidige vorm prematuur vinden. Wij wachten graag de plannen van het college af.

Dit amendement is met 10 stemmen voor (fracties van Partij voor de Arbeid, Partij voor de Dieren, GroenLinks, CDA en VVD) en 7 stemmen tegen (Gemeentebelangen, ChristenUnie en D66) aangenomen. Mevrouw Heidekamp : We hebben de vorige keer al aangegeven dat we het een heldere nota vinden. En dat we blij zijn met de volledigheid en de manier waarop dit aan ons gepresenteerd wordt. Naar aanleiding van de inspreker van de vorige keer ten aanzien van het bewonersinitiatief de Clockeslagh hebben we toch behoefte om aandacht te vragen voor het wel hele stellige schrappen van het budget wat voor het bewonersinitiatief was gereserveerd. Dat ging om € 95.000,00. En in de toelichting van de wethouder is aangegeven dat er maar € 10.000,00 meer nodig zou zijn en dat dat uit dat fonds zou komen. Wij hebben er toch behoefte aan om te zorgen dat het budget Pagina 28 van 41

vooralsnog in ieder geval beschikbaar blijft. Om zeker te weten dat alternatieven plannen zoals de bewonerswerkgroep die aan het voorbereiden is ook betaald kunnen worden met het beschikbare budget. Wat ons betreft is het nu al schrappen van die € 95.000,00 prematuur. Dus wij zouden graag willen dat het of bij toezegging, maar wij hebben ook een amendement klaar waarbij het ter besluitvorming kan worden voorgelegd, om in ieder geval in afwachting van nader overleg met de bewonerswerkgroep af te zien van het schrappen van dit budget. De heer Kriek : Ik wil het college bedanken voor de beantwoording van de vragen van GroenLinks. Maar er zijn toch nog een aantal zaken onduidelijk of onvolledig. Dus ik wil even ingaan op de beantwoording zoals die staat bij agendapunt 22.03. Allereerst pagina 17, programmapunt 3.5 dat gaat over de pilot van glasvezelnet. Wij vinden het erg jammer dat tot nu toe steeds niet gelukt is om snel internet te krijgen. En zouden graag zien dat het college echt een actieve houding daarin neemt, en eventueel ook deelneemt of zorgt dat er deelname komt aan een pilot en dat we niet al te lang afwachten. Dan pagina 23 en 24, daar vlak onder staat iets raadselachtigs namelijk, de vervoersdienst kan niet worden ingezet voor asielzoekers. Daar horen we graag een toelichting bij. Dat is een constatering, maar er is geen uitleg bij. Vervolgens bij pagina 25, bijzondere bijstand, de conclusie is dat er nogal veel geld opgaat aan de bewind voering. Onze vraag is, is het budget dan wel toereikend? Als blijkt dat het nogal onverwachts is dat die bewind voering zo'n groot deel van het budget opeist, is er dan wellicht een budgetbijstelling gewenst? Dat zou dan door de raad moeten worden geïnitieerd. Pagina 35 bij programmapunt 6.3, daar is sprake van de gemeentelijke monumentenlijst. We hebben pas nog gevraagd of er een gemeentelijke monumentenlijst is, die is er niet. Maar hier staat wel dat er een aanpassing van de gemeentelijke monumentenverordening is. De vraag is, waar is die verordening op van toepassing als er geen lijst is? Dan onderaan bij pagina 44 staat omzetten van het budget. Daar staat bij dit wordt verwerkt. Misschien kan daar een kleine toelichting op worden gegeven. Bij pagina 51 is een verwachte stand van het onderhoudsfonds. De vraag van GroenLinks was, graag een toelichting besteden aan de kwaliteit van het plan. Er wordt steeds gesproken over een periode van 4 jaar. Wij gaan er toch vanuit dat er ook een termijnplanning is die langer is dan dat. De vraag is even, is deze periode van 4 jaar daar slechts een onderdeel van? En ligt er een langere termijnplanning van bijvoorbeeld 40 jaar onder? Want anders lopen we nogal flinke financiële risico's zoals bijvoorbeeld bij de vervanging van een dak. Mevrouw Van der Horst : Bij de commissievergadering van 8 september heb ik enkele vragen gesteld, en toch waren die niet helemaal naar mijn tevredenheid. Dus ik zou ze graag nog een keer op een andere manier willen herhalen. De eerste vraag ging over het kopje wonen. We hebben hier in de raad een discussie gevoerd over de zonnepanelen die voor iedereen bereikbaar zouden moeten zijn. En als ik dan de zomernota lees dan gaat hij nog steeds uit van het oude systeem, van die € 5.000,00. Mijn vraag was, wat is er gebeurd met de opbrengst van onze discussie over die zonnepanelen? Het tweede gaat over de economie. De doelstelling duurzaam veilige inrichting. De wethouder zei tegen mij, het gaat onder andere over de verlichting. Dat is duidelijk, dat weet ik ook. Maar ik kan me voorstellen dat het meer behelst. Dus ik ben juist zo nieuwsgierig naar welke duurzame plannen daar nog meer liggen, omdat Pagina 29 van 41

ze niet worden uitgelegd in de activiteiten, of de stand van zaken. Dan staat er bij 3, de duurzame leefomgeving, het water is schoon. Ik had een aantal vragen daarover. Hoe weet u dat? Is daar onderzoek naar gedaan? Zijn daar metingen van? Heeft u het gemonitord? En gaat u dat gezien de ontwikkelingen in de aankomende maanden ook blijven doen? En geldt het ook voor bodem- en luchtkwaliteit? Over de laatste vraag hebben we een beetje gesteggeld en toch vind ik hem erg belangrijk. We hebben het over de regeling voor mensen die soms in financiële problemen komen en dan zijn er regelingen waarbij zij ondersteund kunnen worden. Mijn vraag was toen, vallen daar dingen onder zoals bijvoorbeeld huisdieren die men op dat moment niet kan betalen. Er werd stellig nee gezegd. Toen dacht ik, misschien is het niet helemaal duidelijk overgekomen, maar in die groep van mensen die vaak in de financiële problemen zitten, zitten ouderen die bijvoorbeeld een kat of hond hebben waar ze erg aan gehecht zijn. En er zijn mensen die kinderen hebben die autistisch zijn, of die een PDDNOS inslag hebben, of die fysiek problemen hebben en die ontzettend gebaat zijn bij de huisdieren van dat gezin. Het is een onderdeel van hun fysieke en geestelijke gezondheid. Dus mijn vraag was eigenlijk, als het niet meegenomen is zou u daar nog naar willen kijken, zodat deze mensen daar ook onder kunnen vallen? Zodat zo'n hond bijvoorbeeld niet weggegooid hoeft te worden, of naar een asiel gebracht wat ook geld kost, maar dat de medicijnen op dat moment betaald kunnen worden. Het is dus een vraag of daarnaar gekeken zou kunnen worden. Wethouder Luth : Om te beginnen met de gemeentelijke monumentenlijst. Wij hebben inderdaad op dit moment geen gemeentelijke monumentenlijst. Wij hebben natuurlijk wel gemeentelijke gebouwen. Die vallen onder het onderhoud gemeentelijke gebouwen. Vandaar dat wij ook hebben gezegd dat het misschien goed zou zijn om te kijken welke monumenten daar ook onder zouden kunnen vallen. Op dit moment is hij er nog niet, maar ik denk dat het heel zinvol is. Dat heb ik in een eerdere vergadering ook al toegezegd om daar onderzoek naar te doen. Om dat eens helder in beeld te hebben. Voor wat betreft het onderhoudsfonds. De nota onderhoud gebouwen. Als het goed is is men daar nu mee bezig, er komt een nieuwe nota voor het onderhoud gebouwen. Dat is natuurlijk niet alleen voor 4 jaar, want natuurlijk ligt daar een langere termijnplanning onder. Met name wordt daar ook duurzaamheid in meegenomen, dat doe je natuurlijk nooit alleen maar voor 4 jaar. Dan zouden we bezig blijven. Dus het is heel zinvol om daar de langere termijn mee te nemen. Voor wat betreft de vraag van mevrouw Van der Horst over het schone water. Die zou ik graag nog een keer horen, want u was heel snel in uw vraagstelling. Mevrouw Van der Horst : Er staat het water is schoon. En toen waren mijn vragen, hoe weet u dat? Is er onderzoek naar gedaan? Zijn er metingen van? Heeft u dat de afgelopen periode gemonitord? En gaat u dat de aankomende maanden gezien de ontwikkelingen blijven monitoren? Of juist monitoren? En geldt dit ook voor bodem- en luchtkwaliteit? Wethouder Luth : Dat zijn een aantal vragen die mij nu heel duidelijk zijn. Alleen zou ik daar graag schriftelijk op terugkomen. Ik kan nu wel zeggen dat het water schoon is, maar waar die wijsheid vandaan komt daar zou ik u graag uitgebreid en goed over informeren. En niet alleen maar nu zo zeggen het water is schoon, want daar heeft u niet genoeg aan. Dus ik kom daar graag schriftelijk op terug. Pagina 30 van 41

Wethouder Lok : Eerst even een reactie op de opmerking van mevrouw Heidekamp wat betreft het burgerinitiatief in Vlagtwedde. De inrichting van het veldje van de voormalige openbare lagere school. Daar is natuurlijk overleg over geweest. Ik heb de stand van zaken weergegeven. Het college heeft besloten om dat krediet terug te brengen. Ik wil absoluut graag weer in gesprek met die groep. En ik begrijp ook dat er een nieuwe samenstelling is van de werkgroep. Ik sta daar wel voor open om weer in gesprek te gaan. Ik kan alleen niet zomaar zeggen we gaan dat krediet even anders doen, daar moeten we het college over raadplegen, hoe we daarmee omgaan. Dat kan ik niet direct toezeggen. Mevrouw Heidekamp : Volgens mij kunnen wij dat heel snel regelen. We hebben daar zelfs een amendement voor klaar. Ook al in concept toegestuurd aan de griffier. Waarin we gewoon het aandachtstreepje waarin wordt bepaald om het te schrappen weghalen. Dat heeft verder geen enkel effect op de cijfers in de zomernota, en kan dan op een ander moment alsnog geschrapt worden of met iets minder geld geschrapt worden. Dus volgens mij houdt het college daarmee de mogelijkheid om aan de hand van de nieuwe overleggen een nader bedrag vast te stellen, en dan te kijken hoever het krediet wordt weggenomen. Wethouder Lok : Als het initiatief vanuit de raad komt ligt het natuurlijk anders. De heer Kriek had een vraag over het glasvezelnet. Wij hebben daar een heel actieve houding in. Wij hebben gelobbyd met name bij de provincie om ook met name die provinciale rol hierin te versterken. Het is natuurlijk niet alleen ons probleem als gemeente Vlagtwedde dat we hier nog geen glasvezel hebben. Dat geldt natuurlijk eigenlijk voor de hele provincie. Dat heeft er ook in geresulteerd dat we in alle overleggen, plannen, verkiezingsprogramma's, aanloop naar de verkiezingen, we dat naar voren hebben gebracht. En dat heeft er nu wel in geresulteerd dat de provincie het nu ook in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen en aangegeven heeft dat zij de lead neemt in de verdere ontwikkelingen van glasvezel in onze provincie. Dus dat is wel het resultaat geweest van onze inspanning. Ik denk ook dat dat een goede zaak is. Omdat je daarmee massa maakt en daarmee ook absoluut de kosten voor het aanleggen van glasvezel die ongetwijfeld hoog zullen zijn, zeker in dunbevolkte gebieden, kunt drukken. Dus ik denk dat het goed is dat de provincie die rol heeft gepakt. En wij zullen daar in meedenken, ondersteunen, en proberen aan te jagen. Dan had u een vraag over pagina 25 over bijzondere bijstand. U vroeg is dat budget toereikend? Mij zijn geen signalen tegemoet gekomen dat het niet toereikend is, dus daar ga ik gewoon van uit. Dan mevrouw Van der Horst die heeft het over wonen en zonnepanelen. Zoals u weet hebben wij voor wat betreft de privéwoningen een duurzaamheidslening van € 15.000,00 waarbij mensen zonnepanelen op hun dak kunnen plaatsen. Daar kunnen ze gebruik van maken. Er wordt alleen niet veel gebruik van gemaakt. Dat vind ik wel jammer. Maar mensen hebben er toch blijkbaar moeite mee om zo'n lening daarvoor aan te gaan. Terwijl je het op zich toch in een jaar of 4 à 5 terugverdiend. Misschien moeten we daar wat meer aandacht aan besteden, dat die mogelijkheden er zijn. We doen dat geregeld, maar misschien nog onvoldoende onder de aandacht gebracht. We proberen ook daar waar mogelijkheden zijn, ook ruimtelijk gezien, en waar de provincie daar ook meer ruimte voor geeft, meer als in vorige provinciale omgevingsplannen, om Pagina 31 van 41

ook mogelijk te onderzoeken. Er lopen wat initiatieven voor de aanleg van grotere zonnepanelenparken op grotere gebieden. Dus daar zijn we mee bezig. Dat laten we wel aan de particuliere markt over, maar we willen dat absoluut stimuleren. U heeft het verder over de inrichtingsplannen duurzaam. Ik denk dat wij als gemeente zelf veel aan duurzaamheid doen. In ons beleid, maar ook in onze uitvoering. Wat ik wel vind is dat we duurzaamheid nog wel erg gesegmenteerd hebben over de verschillende disciplines. Bij openbare werken wordt er goed gewerkt met energiezuinige verlichting. Bij gebouwen beheer, u weet, ook zonnepanelen waar het kon worden voorzien van zonnepanelen. Dus er is best wel veel beleid en uitvoering voor wat betreft duurzaamheid. Maar ik denk dat we nog een slag kunnen maken in formuleren hoe we duurzaamheid puur als beleid gericht op duurzaamheid verder invulling geven. Dat gaan we ook straks in de begroting aangeven. We willen proberen daar nog een stap in te maken. Uw laatste vraag was over de bijzondere bijstand. En de mensen die inderdaad met een minimum inkomen problemen hebben met de gezondheid van hun huisdieren, en dat het huisdier voor hun heel erg belangrijk kan zijn. Zoals ik vorige keer heb aangegeven voorziet die regeling daar niet in. Ik denk dat het verder dan ook aan u is. Als u vind dat dat wel zou moeten gebeuren zou ik suggereren om daar met een initiatief voorstel voor te komen. Mevrouw Van der Horst : Dank u wel voor het duidelijke antwoord. Dat van die zonnepanelen, die discussie die we hebben aan geslingerd ging er juist over dat mensen inderdaad niet zo graag willen lenen. Maar dat er andere constructies zijn waardoor mensen die geen leningen aan kunnen gaan, omdat ze bang zijn dat ze in de problemen komen, om het dichterbij de mensen te brengen, waardoor er andere mogelijkheden zijn. Bijvoorbeeld dat de gemeente investeert, en dat mensen dan maandelijks een klein bedrag betalen en vermindering krijgen in de kosten. Wij hebben toen allerlei spullen opgestuurd in de hoop dat daar wat anders uit zou komen dan alleen die € 15.000,00. Maar het kan natuurlijk zijn dat u nog verder onderzoekt naar andere mogelijkheden en dat het misschien nog terugkomt. Fijn om te horen dat u inderdaad bezig bent met meer duurzaamheid. Misschien kent u de term Cradle to Cradle. Dat betekent dat je vanaf het opbouwen tot aan de afbraak steeds kijkt van te voren met de plannen dat je daar rekening mee kan houden. Inderdaad willen wij ook een dierenwelzijnsnota gaan maken dus daar zullen we het in meenemen. De heer Kriek : Er was nog niet een antwoord gegeven op mijn vraag over programmapunt 4. Namelijk de gemeentelijke vervoersdienst waarvan gesteld wordt in het antwoord wat wij krijgen dat de vervoersdienst niet kan worden ingezet voor asielzoekers. Wij willen daar graag een toelichting op. De heer De Vries : Toen ik mij deze twee dagen inwerkte in wat er had plaatsgevonden was ik in eerste instantie bijzonder in mijn nopjes met wat er genoemd is over het bewonersinitiatief van de Clockeslagh. Want ik dacht, er heeft een beleidswijziging plaatsgevonden. Daar herkende ik wat in. Nu ik nu in deze vergadering beluister dat dat toch niet altijd in goede samenspraak is gegaan zou ik willen zeggen, ik heb dan behoorlijk veel sympathie voor het voorstel van het CDA. Maar dan zou ik met mezelf in tegenstrijd zijn. Ware het niet dat ik er zo van overtuigd ben dat het bewonersinitiatief veel goedkoper uit zal zijn, dat we daar toch mee in kunnen stemmen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je een groep eerst meeneemt in een proces van jaren waarin Pagina 32 van 41

het over een heel groot bedrag gaat, en dat het dan opeens teruggeschroefd wordt. Dat lijkt mij niet de juiste samenwerking. Toch lijkt het me goed om dit als een startpunt te zien voor een nieuw beleid over hoe om te gaan met bewonersinitiatieven. Mevrouw Heidekamp : Het is altijd mooi om te horen dat de ChristenUnie ook met de gedachte van ons amendement in kan stemmen. Ik denk dat juist door de ruimte nog even te houden voordat het weggeschrapt wordt, voorkomen wordt dat mensen eerst jarenlang in gesprek zijn en dan toch met een beetje een kater overblijven. Daar lijkt sprake van te zijn en het kan best zijn dat er maar € 5.000,00 bij die € 10.000,00 hoeft om het allemaal te voldoen. Maar dan hebben we dat in ieder geval en hoeven we niet opnieuw de rit naar de raad te hebben om dat krediet opnieuw aan te vragen. Dus een beetje steun van de ChristenUnie op dit punt zou heel erg welkom zijn. Wethouder Lok : Op de vraag van de heer Kriek over de vervoersdienst kom ik schriftelijk terug. De griffier : 22.05. Amendement Budget Bewonersinitiatief “De Clockeslagh” BUDGET BEWONERSINITIATIEF ‘DE CLOCKESLAGH’ BESCHIKBAAR HOUDEN De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen op 22 september 2015, Overwegende, - Dat in de zomernota melding wordt gemaakt dat het voor bewonersinitiatief ‘De Clockeslagh’ gereserveerde budget van 95.000 euro niet meer noodzakelijk is - Dat in de commissievergadering van 8 september 2015 door een lid van de bewonerswerkgroep is ingesproken waardoor deze stelling ter discussie is gesteld - Dat er geen noodzaak is de gereserveerde budgetten al te schrappen zolang er geen definitieve alternatieve plannen zijn uitgewerkt - Dat het belang van burgerparticipatie vraagt om zorgvuldigheid Besluit 1. Bij vaststelling van de Zomernota 2015 het besluit aldus aan te passen dat beslis punt 2, 4e aandachtstreepje, luidende “- De geraamde kosten voor MIP 1504 Bewonersinitiatief ‘de Clockeslagh’ te Vlagtwedde uit de posten onvoorzien MIP en de bestemmingsreserve woonplannen kunnen worden ingetrokken.’ vervalt. 2. Het college opdracht te geven in overleg met de bewonerswerkgroep te komen tot definitieve alternatieve plannen op basis waarvan het definitief beschikbaar te stellen bedrag kan worden bepaald. En gaat over tot de orde van de dag. Was getekend, De fractie van het CDA H. Hemmen H. Wachters H.J. Kuper M. Heidekamp-Prins Pagina 33 van 41

De heer Heijne : Ik wil graag de fractie van het CDA vragen hoe ze dat zien, opdrachten geven tot plannen. De vorige keer is daar een bureau voor ingezet. Wij zijn daar niet voor, als u dat bedoeld. Maar dat gewoon in gesprek met dorpsbelangen Vlagtwedde bijvoorbeeld gesproken wordt in dit huis. Ik denk dat ze er heel snel uit zijn. Als dat zo verwoord is kunnen wij hier in ieder geval mee akkoord gaan. Mevrouw Heidekamp : Ik had het niet mooier kunnen zeggen. De heer Hoftijzer : Ook wij steunen dit amendement van harte. Heel belangrijk is dat dergelijke bewonersinitiatieven en zeker als ze al in een ver gevorderd stadium zijn niet worden gefrustreerd vanuit dit huis of hoe dan ook.

Het amendement is unaniem met algemene stemmen aangenomen. Het voorstel is unaniem met algemene stemmen aangenomen. 23. Rondvraag. Mevrouw W ijnholds : Vorige week hebben we een extra commissievergadering gehad waarin een hele hoop uitleg is gegeven over het akkoord van Westerlee. Het was een hele duidelijke uitleg. Er werd ook gevraagd over de financiën. Er werd gezegd alles gaat goed. We dienen het nog in in Den Haag en dan zitten we precies op begroting. We krijgen al het geld wat we graag willen hebben. Een paar dagen later staat er een groot stuk in de krant dat men in Menterwolde niet tevreden is, want het zou allemaal niet goed gegaan zijn. Ik ben een beetje in verwarring hoe het nu precies zit. Ik snap dat ik niet meteen antwoord kan krijgen. Maar ik vond het wel vreemd om zulke verschillende signalen te horen in één week. Wethouder Lok : Er is voor mij geen reden om te twijfelen of dat nu klaar is of niet. Ik weet dat het met vertraging is ingediend. Maar dat het ook akkoord was. Dus volgens mij is er niets aan de hand, maar ik zal het nog even navragen. De heer Kriek : Wij zijn heel erg blij met werkgelegenheid die zich voordoet in onze gemeente naar aanleiding van bijvoorbeeld het asielzoekerscentrum. Het verbaast mij dan ook dat er niet zo lang geleden vraag was naar een conciërge bij de ISK. Toen de rector van de RSG daarvoor ten rade ging bij onze gemeente of er iemand was in onze bak met werkzoekenden bleek dat heel moeizaam te gaan. Uiteindelijk lukte het niet om iemand te vinden die daar aan het werk kon als conciërge. Dat is toch niet een hoog opgeleide functie of iets dergelijks. Toch de vraag hoe dat kan? Want één van de dingen die blijkbaar een knelpunt zijn is dat mensen achteruit gaan in vergoeding omdat ze al recht hebben opgebouwd. Maar het lijkt ons een goede zaak als hier ergens een baan beschikbaar is dat dat met beide handen wordt aangegrepen. Wethouder Lok : Ik weet ook niet waarom niet. Dat zullen we uit moeten zoeken. 24. Sluiting

De voorzitter sluit de vergadering om 22.55 uur. Pagina 34 van 41

Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 27 oktober 2015 L.A.M. Kompier voorzitter

H.R. Kastermans griffier

Pagina 35 van 41

Besluitenlijst Raadsvergadering 22 september 2015. 08. Jaarrekening 2014 Stichting Vesting Bourtange. De raad besluit: De jaarrekening 2014 van de Stichting Vesting Bourtange goed te keuren.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 09. Jaarrekening 2014 RSG Ter Apel. De raad besluit: Goedkeuring te verlenen aan de jaarrekening 2014 van de RSG Ter Apel.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 10. Jaarverslag en jaarrekening 2014 Veiligheidsregio Groningen. De raad besluit: Kennis te nemen van de jaarrekening 2014 van de Veiligheidsregio Groningen.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 11. Jaarstukken 2014 Omgevingsdienst Groningen. De raad besluit: Kennis te nemen van de jaarrekening 2014 van de Omgevingsdienst Groningen (ODG).

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 12. Conceptbegroting 2016 Wedeka Bedrijven. De raad besluit: 1. Kennis te nemen van de begroting 2016 van Wedeka Bedrijven; 2. Geen zienswijze in te dienen.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 13. Verklaring van geen bedenkingen Bovennieuwlandsweg 1 te Vlagtwedde. De raad besluit: Een (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen af te geven als bedoeld in artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht voor het afwijken van het bestemmingsplan “Buitengebied 2009” ten behoeve van het realiseren van een buitenplaats met een dierenpensioen, recreatie en een woonvoorziening aan de Bovennieuwlandsweg 1 te Vlagtwedde, conform de ingediende aanvraag omgevingsvergunning.

Pagina 36 van 41

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 14. Handhavingsverordening en Verordening verrekening bestuurlijke boete bij recidive. De raad besluit: Vast te stellen de volgende “Verordening verrekening bestuurlijke boete bij recidive gemeente Vlagtwedde 2015”.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 15. Analyse budget uitkeringen 2015 t.b.v. vangnetuitkering. De raad besluit: 1. Kennis te nemen van de nieuwe spelregels voor de vangnetuitkering over 2015; 2. Kennis te nemen van de Analyse BUIG 2015; 3. Wel/geen opvattingen kenbaar te maken.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 16. Beleidsnotitie Informele Zorg Westerwolde. De raad besluit: Vaststellen van de beleidsnotitie “Informele Zorg in Westerwolde”.

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 17. Vervanging dakbedekking basisschool De Klimop te Ter Apelkanaal. De raad besluit: Een krediet van € 42.350,00 beschikbaar te stellen voor de vervanging van de dakbedekking van basisschool De Klimop en deze uitgave lineair af te schrijven in 15 jaar en de kapitaallasten (€ 3.247,00, jaarlijks teruglopen met € 28,00) ten laste te brengen van de reserve groot onderhoud).

Dit voorstel is unaniem aangenomen. 18. Aanbesteding accountant controleperiode 2015 tot en met 2017. De raad besluit: Hofsteenge Zeeman Groep voor de boekjaren 2015, 2016 en 2017 aan te wijzen als accountant.


Pagina 37 van 41

19. Verklaring van geen bedenkingen uitbreiden melkrundveebedrijf Molenkampenweg 20-22 Vlagtwedde. 19.03. Motie PvdA De raad van de gemeente Vlagtwedde in vergadering bijeen op 22 september 2015, behandelende het voorstel voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen met betrekking tot het perceel Molenkampweg 20-22 te Vlagtwedde Besluit: Het college te verzoeken te onderzoeken of een gedeelte van de bebouwing in Harpel kan worden aangewezen als bebouwde kom in de zin van de Wet geurhinder en veehouderij.

De motie van de Partij van de Arbeid is met 12 stemmen tegen (fracties van D66, CDA, Gemeentebelangen, ChristenUnie en VVD) en 5 stemmen voor (fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren en GroenLinks) verworpen. De raad besluit: Een (ontwerp)verklaring van geen bedenkingen af te geven als bedoeld in artikel 6.5 van het Besluit omgevingsrecht voor het afwijken van het bestemmingsplan “Buitengebied 2009” ten behoeve van het uitbreiden van een melkrundveebedrijf aan de Molenkampweg 20-22 in Vlagtwedde, conform de ingediende aanvraag omgevingsvergunning.

Het voorstel is met 12 stemmen voor (fracties van D66, CDA, Gemeentebelangen, ChristenUnie en VVD) en 5 stemmen tegen (fracties van Partij van de Arbeid, Partij voor de Dieren en GroenLinks) aangenomen. 20. Vaststelling categorieënlijst verklaring van geen bedenkingen. De raad besluit: 1. De in bijlage A aangegeven lijst van categorieën van gevallen vast te stellen; 2. Te bepalen dat voor de overige categorieën van gevallen geen verklaring van geen bedenkingen is vereist, tenzij sprake is van projectie die ingrijpende gevolgen kunnen hebben voor de gemeente en waarover nog niet anderszins een besluit door hem is genomen; 3. Te bepalen dat er bovendien geen verklaring van geen bedenkingen is vereist indien zich één van de in de in bijlage B omgschreven omstandigheden voordoet; 4. Te bepalen dat dit besluit op de dag na de openbare bekendmaking in werking treedt en van toepassing is op alle lopende en nieuwe aanvragen om omgevingsvergunning.

Het voorstel is met 12 stemmen voor (fracties van VVD, ChristenUnie, Gemeentebelangen, CDA en D66) en 5 stemmen tegen (fracties van GroenLinks, Partij voor de Dieren en Partij van de Arbeid) aangenomen.

Pagina 38 van 41

21. Digitalisering bouwdossiers. De raad besluit: 1. Een krediet van € 96.000,00 beschikbaar te stellen voor de digitalisering van de bouwdossiers. 2. Dit bedrag ten laste te brengen van het begrotingsresultaat 2016.

Het voorstel is unaniem met algemene stemmen aangenomen. 22. Zomernota 2015 22.04. Amendement zomernota fonds veiligheid integratie – gewijzigd exemplaar. De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen d.d. 22 september 2015 Met in achtneming van de ter vergadering gewijzigde tekst aan het besluit toe te voegen: - De bestemmingsreserve COA gelden te verlagen met € 40.000,00 - Een bestemmingsreserve veiligheid en integratie in te stellen en hierin een bedrag te storten van € 40.000,00 - Hieruit een krediet beschikbaar te stellen van € 10.000,00 voor maatregelen op korte termijn. - Voor de raadscommissie oktober 2015 legt het college van B&W een voorstel voor aan de gemeenteraad op grond waarvan een nader beroep gedaan kan worden op de reserve. Uitgangspunten hierbij zijn de punten zoals opgenomen in onderstaande toelichting.

Dit amendement is met 10 stemmen voor (fracties van Partij voor de Arbeid, Partij voor de Dieren, GroenLinks, CDA en VVD) en 7 stemmen tegen (Gemeentebelangen, ChristenUnie en D66) aangenomen. 22.05. Amendement Budget Bewonersinitiatief “De Clockeslagh” Besluit 1. Bij vaststelling van de Zomernota 2015 het besluit aldus aan te passen dat beslis punt 2, 4e aandachtstreepje, luidende “- De geraamde kosten voor MIP 1504 Bewonersinitiatief ‘de Clockeslagh’ te Vlagtwedde uit de posten onvoorzien MIP en de bestemmingsreserve woonplannen kunnen worden ingetrokken.’ vervalt. 2. Het college opdracht te geven in overleg met de bewonerswerkgroep te komen tot definitieve alternatieve plannen op basis waarvan het definitief beschikbaar te stellen bedrag kan worden bepaald.

Dit amendement is unaniem met algemene stemmen aangenomen.

Pagina 39 van 41

De raad besluit: 1. de in de rapportage Zomernota 2015 gemelde mee- en tegenvallers als volgt te bestemmen c.q. te dekken: a. de incidentele posten van per saldo € 201.263,- (nadelig) kunnen als volgt worden bestemd: - verlaging van de post “onvoorziene uitg. begrotingsresultaat” (betreft gevolgen van reeds genomen collegebesluiten) -/€ - verlaging van de post “onvoorziene uitg. begrotingsresultaat” -/€ €

66.722,134.541,201.263,-

b. de structurele posten van per saldo € 194.127,- (voordelig) kunnen als volgt worden gedekt c.q. bestemd: - verhoging van de post “onvoorzien uitg. begrotingsresultaat” € 194.127,€ 194.127,c. de structurele doorwerking naar 2015 van per saldo € 194.127,- (positief) meenemen in de begroting 2016. d. storten in de reserves de navolgende bedragen: - Storting in BR onderwijshuisvesting (meicirculaire) - Storting algemene reserve wethouderspensioen - Toevoeging alg. reserve inzake garantiemandaat e. onttrekken uit de reserves de navolgende bedragen: - Bijstelling accres t.l.v. algemene reserve - Storting BR groot onderhoud (mutatie vanuit voorziening) - Onttrekking BR COA inzake decentralisatie uitkering asielzoekers - Lager toevoeging reserve COA inzake decentralisatie uitkering - Onttrekking reserve categoriale bijzondere bijstand - Onttrekking BR ondernemingsraad - Onttrekking reserve sociaal domein inzake inburgering € 2.

-

€ € € € € € € € € € €

39.316,248.334,400.000,687.650,-

111.929,75.000,35.994,31.830,20.000,9.200,6.000,289.953,-

de navolgende investeringskredieten af te sluiten: Het krediet voor MIP 1509: Rooien en planten bomen Wollinghuizerweg, deel bebouwde kom Vlagtwedde, afsluiten en het nadeel van € 1.536,52 ten laste te brengen van de reguliere begrotingspost voor “Wegen, wegbeplanting”; Reconstructie Westerstraat kan positief worden afgesloten. Het voordeel € 31.956,87 kan terug naar de algemene reserve; Kruitkelders vesting Bourtange kan positief worden afgesloten. Voordeel € 4.180,28 storten in BR recreatie/toerisme; Oude Stelmakerij Sellingen: krediet afsluiten en de kapitaallasten van het resterende nadeel (€ 9.108 excl. nadeel subsidie, zie resultaatbestemming 2014) structureel dekken binnen het budget voor cultuur; Tijdelijke jeugdonderkomens: krediet afsluiten en de kapitaallasten van het nadeel (€ 927 per jaar) ten laste van de meerjarenraming brengen; Aanpassen archiefbewaarplaats: krediet afsluiten en de kapitaallasten van het nadeel (€ 88 per jaar) ten laste van de meerjarenraming brengen. Het krediet dat beschikbaar was gesteld voor de uitvoering van het Plan van aanpak optimalisering werkklimaat MFA ’t Aambeeld af te sluiten en het positieve saldo van dit krediet (€ 42.185) te gebruiken om de overschrijding op het bouwkrediet van de MFA (€ 49.832) ontstaan na het afsluiten hiervan gedeeltelijk te dekken.

3. de navolgende mutatie binnen de reserves aan te brengen: Pagina 40 van 41

a. onttrekken uit de reserve COA-gelden het navolgende bedrag: b. vormen van een reserve Veiligheid & Integratie, waarin een bedrag gestort wordt van:

€ 40.000,€ 40.000.-

4. het navolgende bedrag beschikbaar te stellen als krediet ten behoeve van maatregelen op korte termijn in Ter Apel n.a.v. de asiel-instroom, te onttrekken aan de ingestelde reserve Veiligheid & Integratie: € 10.000,-

Dit voorstel is unaniem met algemene stemmen aangenomen.

Toezeggingen Raadsvergadering 22 september 2015. 17. Vervanging dakbedekking basisschool De Klimop te Ter Apelkanaal Wethouder Potze zegt toe schriftelijk te reageren op de vraag van de heer Kriek (GroenLinks) of het haalbaar is bij de vervanging van de dakbedekking van basisschool De Klimop te Ter Apelkanaal zonnepanelen te plaatsen. 19. Verklaring van geen bedenkingen uitbreiden melkrundveebedrijf Molenkampweg 20-22 Vlagtwedde. Wethouder Lok zegt toe schriftelijk te reageren op de vraag van de heer Hoftijzer (PvdA), naar aanleiding van agendapunt 19. Verklaring van geen bedenkingen uitbreiden melkrundveebedrijf Molenkampweg 20-22 Vlagtwedde, hoe de belangen van de inwoners van Harpel zijn meegewogen in relatie tot de wet geurhinder. 22. Zomernota 2015. Mevrouw Van der Horst (PvdD) geeft aan dat in de zomernota 2015 staat dat het oppervlakte water schoon is. Naar aanleiding daarvan heeft zij de volgende vragen gesteld: - Hoe weet u of het water schoon is? - Is er onderzoek naar gedaan? - Zijn daar metingen van? - Is dat de afgelopen periode gemonitord? - Blijft het de komende maanden gemonitord, of gaat er gemonitord worden? - Geldt dit ook voor bodem- en luchtkwaliteit? Wethouder Luth zegt toe de vragen van mevrouw Van der Horst schriftelijk te beantwoorden. Wethouder Lok zegt toe schriftelijk terug te komen op de vraag van de heer Kriek (GL) waarom de gemeentelijke vervoersdienst niet kan worden ingezet voor asielzoekers. 23. Rondvraag. Wethouder Lok zegt toe naar aanleiding van de vraag van de heer Kriek (GL) uit te zoeken waarom de functie van conciërge bij de ISK niet kon worden vervult vanuit het bestand met werkzoekenden die bekend zijn bij de Sociale Dienst van de gemeente Vlagtwedde. Pagina 41 van 41

V E R S L A G * * * * * ** * * *

Recommend Documents