1
VERSLAG ********* van de besluitvormende raadsvergadering van de raad van de gemeente Vlagtwedde, gehouden op dinsdag 28 januari 2014 om 20.00 uur in het gemeentehuis in Sellingen.
Voorzitter:
L.A.M. Kompier.
Griffier:
H.R. Kastermans.
Aanwezig:
17 leden: W. Potze (PvdA; fractievoorzitter), W. Eilert (PvdA), F.J. Schipper (PvdA), D.W. Hoftijzer (PvdA), H.A. Meendering (GL; fractievoorzitter), R.H.J. Kriek (GL), H. Sinnema (CDA; fractievoorzitter), M. Heidekamp-Prins (CDA), J.J. Wachters (CDA), J.H. Brunen (GB), G.H.M. Heijne (GB; fractievoorzitter), P.F.X. Timmermans (GB), J.R. Kruiter-Draadjer (GB), B.A. ter Horst (GB), A.H. Veneman-Holman (CU; fractievoorzitter), H.B. Wijnholds (VVD; fractievoorzitter), R.A.L. ter Veen (VVD).
Aanwezig:
de wethouders S. Lok (CDA) en H. Kuipers (VVD).
Afwezig:
wethouder H. Klap.
Notuliste: M. Kinket. ____________________________________________________________________________________ 1. Opening van de vergadering. De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Mededelingen. De heer Potze: De raad heeft in december een motie aangenomen rondom de peuterspeelzaal in Ter Apelkanaal. Daar heeft de wethouder inmiddels een goed stuk voor geschreven, zoals we dat gevraagd hadden. Wij hadden gevraagd om dat voor deze raadsvergadering te doen, dat is ook keurig netjes gebeurd. Alleen de tijd is voor mijn fractie, en ik geloof ook voor de fractie van Gemeentebelangen, te kort geweest om daar inhoudelijk echt goed naar te kijken, en ook even in overleg met de school te gaan. Dus wij zullen dat gaan doen, en wij zullen in februari terugkomen in deze raad of we met het stuk verder gaan, of dat we de notitie van het college voldoende vinden. 3. Vaststellen van de agenda. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststellen verslag extra raadsvergadering 17 december 2013. De heer Meendering: Het betreft pagina 8 bijna onderaan mijn betoog net voordat mevrouw Veneman begint. Daar staat op een gegeven moment het hele mooie woord Bulldogsmeerling. Het is een heel mooi plaatsje maar daar wordt bedoeld Mussel en Smeerling. Het verslag wordt gewijzigd vastgesteld. 5. Vaststellen verslag besluitvormende raad 19 december 2013. Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.
Hamerstukken 6. Ingekomen stukken. Wethouder Lok: Ik wou graag even een mededeling doen over punt A2, de brief van DAS rechtsbijstand namens de heer en mevrouw de Roo betreffende het indienen van een zienswijze ontwerp bestemmingsplan buitengebied 2009 Schaalbergerweg. Daar heeft de heer Schipper de vorige keer in de meningsvormende raad
2
een vraag over gesteld. Mijn antwoord was op dat moment niet zo duidelijk, die wil ik nu nog even verduidelijken. Ook in het verlengde daarvan heeft de heer Kriek nog een vraag gesteld. Het ging erom, wat is de rol van de raad in dit proces? En dat is een hele klip en klare rol, want in dit geval is de besluitvorming uiteindelijk aan de raad, dus u krijgt alle stukken te zijner tijd ter besluitvorming voorgelegd. De heer Schipper: Dat is wat ons betreft ook klip en klaar, dus we zullen de stukken nadien wel weer hier binnen de raad zien. A1 t/m A15 B1 t/m B4 De heer Kriek: Er waren nog meer vragen waar de heer Lok nog even op zou terugkomen, en dat betrof het zwerfafval. Daar was wat onduidelijkheid over, ik zit net even snel door het voorlopige verslag van de meningsvormende raad te spitten, maar daar hangt ook nog het één en ander in de lucht. Ik ga ervan uit dat die vragen nog beantwoord worden, en dat het stuk digitaal wordt toegezonden, dan lijkt mij dat goed afgedaan. Dat was de toezegging. De voorzitter: Dat staat ook eigenlijk bij ter afdoening aan het college, en dat betekent dat u daar nog over geïnformeerd wordt. De heer Kriek: Fantastisch, bedankt. C1 De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld.
Bespreekstukken 7.
Herindelingsontwerp.
De voorzitter: Het is de vorige week uitgebreid meningsvormend aan de orde geweest. Er is toegezegd dat er vrijdag, op basis van de opmerkingen die u als raad aan het college heeft meegegeven, een vernieuwd aangepast voorstel zou liggen. Aan die afspraak is in ieder geval keurig voldaan. Vrijdag is het stuk aan u toegezonden. Misschien is het goed om het nog even van mijn kant toe te lichten. Bij het besluit, waar het gaat over besluit 2, wordt gesproken dat het herindelingsontwerp na de collegevorming ter inzage zal worden gelegd. Dat is natuurlijk niet op een exacte datum gesteld, omdat dat afhankelijk is, zoals u zult begrijpen, van de collegeonderhandelingen. Dus vandaar dat het op die manier is geformuleerd. Misschien is het ook goed om in dat kader nog de opmerking te maken dat bij de start van de Arhi-procedure, het college van GS in het kader van artikel 21 de bevoegdheid heeft, om in het kader van financieel toezicht, de gemeente onder preventief toezicht te stellen. Dat is iets wat een bevoegdheid is van GS, en wat, als u vanavond dit ontwerpbesluit zult vaststellen aan de orde zou kunnen komen. Dat hebben we niet zo expliciet meer opgenomen in de tekst, maar het is wel goed dat u daar kennis van neemt. Dat nog ter aanvulling op de stukken die aan u zijn toegezonden. Mevrouw Heidekamp: Dank u wel voor deze informatie. Ik ben wel benieuwd wat dan preventief toezicht in dit verband de komende jaren concreet voor de gemeente Vlagtwedde kan betekenen. De voorzitter: Nogmaals, het is een wettelijke bevoegdheid van de provincie, in het kader van de wet ARHI financieel toezicht. Dat betekent dat de provincie, waar het gaat om grote uitgaven, graag een vinger aan de pols zou willen houden, dat geldt overigens niet voor bestemmingsreserves. Dus waar wij als gemeente Vlagtwedde bestemmingsreserves hebben opgenomen, daar gaat de raad zelf over, maar voor de rest is het een meekijken van de provincie dat je geen onverantwoorde uitgave gaat doen. Het is een reguliere, normale procedure. Ik wil voorstellen om op dezelfde manier zoals we dat ook vorige week bij de meningsvormende raad hebben gedaan, per fractie u de gelegenheid te geven om te reageren, en dat doen we weer op volgorde van grote van fracties.
3
De heer Timmermans: Vorige week hebben wij beloofd om vandaag een politieke afweging te maken en daar zijn we nu aan toe. Wat ons betreft had het ook een hamerstuk mogen zijn, maar ik begrijp dat de raad daar niet in zijn geheel mee akkoord zou kunnen gaan. Het herindelingsontwerp wat nu vandaag voor ons ligt is in wezen hetzelfde stuk als waar vorige week flink over werd gedebatteerd in de meningsvormende raad. Dit herindelingsontwerp zal echter door inbreng van de burgers, bedrijfsleven en andere die, of middels zienswijze dan wel inbrengende klankgroep nog flink wijzigen. De eerste aanzet tot deze wijziging heeft de raad gedaan, in goede aanvulling mogen we zeggen. Bedankt voor het harde werken en de snelheid. Wij zijn van mening, dat dit ontwerp een goede basis is voor de definitieve herindelingsadvies zoals dat in september 2014 definitief gesteld dient te worden. Ook moeten wij voorbereid zijn op de tegenwerking van o.a. de provincie, tekenend hiervoor is de wijze waarop de commissaris van de Koning ons voornemen al heeft tegemoet getreden. Zonder dat er een letter was geschreven aan een herindelingsontwerp gaf hij al te kennen dat hij dit negatief zou beoordelen. Als dit een teken aan de wand is dan zullen wij een hete zomer beleven. Naar onze mening is deze opstelling volgens de algemene wet bestuursrecht niet zorgvuldig te noemen en geeft deze opstelling eerder een vorm van angst weer. Wat ook een teken aan de wand is, is dat de nieuwe gedeputeerde Bote Wilpstra via de media vraagt aan de raden van Bellingwedde en Vlagtwedde, om de besluitvorming uit te stellen, tot na een zwaarwegend advies van de commissie Jansen. Wij als Gemeentebelangen zijn hier heel helder over, hier doen wij niet aan mee. Ten eerste omdat de heer Wilpstra dit van tevoren rechtstreeks aan de raad had kunnen vragen, we hadden waarschijnlijk toch wel nee gezegd. En ten tweede, omdat wij zelf aan ons college hebben opgedragen dat herindelingsontwerp vandaag aan ons voor te leggen ter besluitvorming. Het college heeft hard gewerkt om dit herindelingsontwerp vandaag gewijzigd aan ons voor te leggen ter besluitvorming. Ten derde, hebben wij vorige week aan de burgers beloofd A en B te zeggen, en dat wij ervoor gaan. Wij plegen geen bedrog aan onze burgers dan wel kiezers. Tot slot, het bestaat toch niet dat wij vandaag niet of negatief beslissen, en daarmee de bewoners en Bellingwedde in de steek laten en het initiatief, lees, de beslissingsmacht bij de provincie leggen. Hoe dat laatste afloopt kunnen wij ook zonder glazen bol voorspellen. Het moge duidelijk zijn, wij stemmen in met dit voorliggende besluit. De heer Potze: Dit kan wat mijn fractie betreft allerminst een hamerstuk zijn. Als ik kijk naar het groot aantal wijzigingen ten opzichte van vorige week, dan is het maar goed dat het geen hamerstuk geweest is, en dat in ieder geval de fracties van het CDA en de Partij van de Arbeid de vorige keer met de nodige aanvullingen zijn gekomen, waardoor er vanavond een ander stuk op tafel ligt. Ik ben nog wel even aan het nadenken voorzitter over de mededeling die u aan het begin deed, want ik snap wel welke bevoegdheid de provincie heeft, en ik snap ook wel waarom dat in dit kader eventueel gebruikt zou kunnen worden, maar ik vind het vreemd dat een dergelijke belangrijke mededeling aan de raad net voorafgaand aan dit punt gedaan wordt. En dan is de vraag, of dit niet vorige week al bekend was bij de meningsvormende raad, of ons dat ergens in de afgelopen week even had kunnen worden gemeld, want dit is wel een mededeling die gevolgen zou kunnen hebben in de komende 4 jaar. Ik zou daar straks graag iets meer over willen weten. In de vergadering van december heeft de raad een unaniem amendement aangenomen, waarin helder de datum van 28 januari in gemeld werd waarin wij het ARHI-besluit wilde nemen, en op basis daarvan ook het herindelingsontwerp wilde hebben. Vorige week hebben wij meningsvormend over dat herindelingsontwerp gesproken, en mijn fractie had daarover een aantal opmerkingen. Allereerst hadden wij kritiek op de toon van het stuk, die is naar onze mening te optimistisch. Ik heb vorige week het woord halleluja stemming gebruikt, en die zou ik vanavond nog wel een keer kunnen gebruiken want, dat ademt het stuk nog steeds uit terwijl er wel degelijk ook bedreigingen zijn. Wij weten ook van omliggende gemeenten en van de provincie, dat er toch op een andere manier naar dit voorstel gekeken wordt, dan dat wij dat hier in dit huis tot nu toe gedaan hebben. Dat hebben ook vaak aangegeven. In het afgelopen jaar, vanaf de zomer tot aan nu, heeft mijn fractie herhaaldelijk ook in deze raad, maar ook in het fractievoorzittersoverleg en andere bijeenkomsten, kritiek geuit op de manier waarop dit tot stand komt, en ook de snelheid waarmee het moet gebeuren. Vooral het aan de kant zetten van tegenargumenten, vooral het positieve willen benoemen. Op zich kan ik daar nog wel begrip voor opbrengen, want als je als college echt iets wilt, dan ga je dat ook zo positief mogelijk op papier zetten. Wij hadden vorige week een aantal opmerkingen rondom het woord Cittaslow, dat stond ons er even te vaak in. Het besluit daarover moet nog genomen worden. Dat is behoorlijk teruggebracht en het belangrijkste punt van vorige week was, het ontbreken van werkgelegenheid. Het is mijn fractie nog steeds niet duidelijk, of het college nu een bewuste keus had gemaakt in het vorige ontwerp, namelijk alleen maar te kiezen voor wonen en leven in een toekomstig gemeente Westerwolde, of dat het inderdaad per ongeluk vergeten was. Beide is niet helemaal goed, maar ik hoop dan nog maar op het laatste, dat er ook ruimte blijft voor een gemeente waarin gewerkt kan worden, en waarin economie ook belangrijk is. Dat lezen we gelukkig terug in het nieuwe herindelingsontwerp, dus daarvoor complimenten.
4
Ook de samenwerking die in de regio gezocht wordt, en hoe je dat in de toekomst gaat organiseren, ook dat staat er iets beter in. En de datum van 1 januari 2017 is een jaar naar achteren geschoven, zodat we gelijk kunnen optrekken met de omliggende gemeenten. Dat is goed, dat geeft ook aan dat wij samen met andere gemeenten tot iets willen komen, en daarvoor kies je ook een gezamenlijke datum. Dan blijven er toch nog wel een aantal dingen staan, en dat is, dat er naar onze mening toch te makkelijk voorbij wordt gegaan aan een aantal aanbevelingen die in het rapport van de commissie Jansen zijn gedaan. Daar noem ik er even 1 van, dat is namelijk de wirwar aan samenwerkingsverbanden. Hoe we de gemeente ook in de toekomst gaan vormgeven, wij moeten nieuwe samenwerkingsverbanden sluiten. Daarvan heeft de commissie Jansen nu net helder aangegeven dat ze, A niet werken, en B de democratische controle daarop ontbreekt. Dat is wat ons betreft nog onvoldoende meegenomen. Dan wil ik u nog een stuk voorlezen uit het herindelingsontwerp waar wat ons betreft uit blijkt, dat er alleen maar op een hele positieve manier dingen worden neergezet, terwijl het ook af en toe echt niet klopt wat er staat, en dan gaat het om de burgernabijheid. Natuurlijk willen we allemaal een gemeente die dicht bij haar inwoners staat, en waarin mensen elkaar makkelijk kunnen vinden. Maar als er staat, en dan lees ik even letterlijk voor uit het herindelingsontwerp, uitgangspunt is om deze burgernabijheid ook na de bestuurlijke opschaling in stand houden. Dit betekent voor de nieuwe gemeente, continuering van de actieve samenwerking met dorpshuizen. Dit heeft niets met een kleine of een grote gemeente te maken, want volgens mij hebben we in de afgelopen periode gezien hoe moeilijk het al was om, bijvoorbeeld een nieuwe drank- en horecaverordening in een kleine gemeente als de gemeente Vlagtwedde op een goede manier vorm te geven. Dat gaan we nu wel doen door tussenkomst van deze raad, maar dat wat toch wel even anders georganiseerd in het begin. Al met al, toch wel twijfel bij de Partij van de Arbeid fractie, of dit stuk nou allemaal wel weergeeft wat we zouden willen. Als wij een stuk hadden moeten schrijven, dan had het er wellicht iets anders uitgezien, maar uiteindelijk heeft mij fractie de conclusie getrokken dat wij in december ja hebben gezegd tegen het schrijven van een herindelingsontwerp, en ook ja hebben gezegd tegen de datum van 28 januari, en dus ook ja gaan zeggen tegen het besluit zoals dat vanavond voorligt. Waarbij het niet zo is dat wij vanaf nu achterover kunnen gaan zitten, want ook in de komende periode zal er nog van alles gebeuren, kan er ook van alles gebeuren. Mijn fractie heeft in december al duidelijk aangegeven, dat wij altijd open staan voor andere gemeentes, en dat wij dat nog steeds doen, en dat dus in de komende tijd er ook nog wel iets kan gebeuren waar wij nadrukkelijk in deze raad over willen communiceren. Natuurlijk gaan wij niet in, en daar heeft de heer Timmermans volledig gelijk in, op verzoeken die vanuit een gedeputeerde gedaan worden via de pers. Want als gedeputeerden een serieus verzoek aan deze raad wil doen, dan doe je dat netjes via een brief, zodat we die ook hier kunnen bespreken. Maar als dergelijke verzoeken komen, dan vind ik dat wij als raad de plicht hebben om dat hier ook op een goede manier te bespreken. Dus als er ontwikkelingen zijn, of als er brieven binnenkomen van omliggende gemeenten, of vanuit de provincie, dan wil ik graag dat het college die zo snel mogelijk aan de raad toezend, zodat we daar ook in deze raad over kunnen spreken. Mevrouw Heidekamp: Ten opzichte van de vorige keer, zijn wij ook blij verrast met de sterke verbetering van de tekst zoals die is opgenomen, er is duidelijk goed geluisterd naar de inbreng van de verschillende fracties. Wat er vooral heel positief uitspringt en waar ik buitengewoon aan hecht, en mijn fractie ook, is dat de posities ten opzichte van de regio veel positiever is neergezet. Letterlijk staat er, wat goed is voor de regio is ook goed voor de gemeente Westerwolde. Ik zou het zelf geschreven kunnen hebben. Ik ben heel blij met die toevoeging, omdat dat de uitstraling is die volgens mij, en volgens mijn fractie, heel belangrijk is om dat evenwicht in het toch klein blijven op basis van samenwerking, doorgaan om dat überhaupt een kans te geven. Dus daarvoor ben ik het college heel erkentelijk, dat dat goed verwoord is in het document zoals dat er nu ligt. Ook de werkgelegenheid en de economie waar heel erg op gehamerd is. Mogen we ook nog wat verdienen in deze prachtige, rustige, mooie gemeente? Gelukkig, we mogen ook wat verdienen, dat wordt nu ook echt prominent in een paragraaf opgenomen. Met de heer Potze heb ik ook wel twijfel of het inderdaad een bewuste keus was van het college. Want de tekst van de vorige keer ademde heel erg uit, dat het ook juist de bedoeling was om het niet toe te staan, gelukkig is daar nu een andere koers in opgenomen. Alles terugkijkend, dan is het heel helder dat het draagvlak voor ons heel groot is voor dit voorstel, dat ook beide colleges zich daar heel erg eensgezind in optrekken. Dat ook beide raden op dit moment unaniem daarin zijn meegegaan. Maar ook is het heel belangrijk om te onderkennen dat het draagvlak in de regio volledig lijkt te ontbreken, zowel bij onze buurgemeenten als bij de provincie. Ook in dit voorstel staat het evenwicht wat nodig is om juist weer met die omgeving de samenwerkingen te zoeken. Dat is echt wel een zorgpunt waar vol op moet worden ingezet, om de komende tijden daarin iets te bereiken. En als dan het rapport van de commissie Jansen binnenkort verschijnt, en daarin zowel op de twee grote varianten als op de afzonderlijke variant van Westerwolde wordt ingegaan, en ook de wisselwerking van die varianten op elkaar, dan hoop ik met de heer Potze, dat wij daar ook voortvarend, maar ook met alle
5
openhartigheid in deze raad opnieuw over kunnen spreken, zonder alleen maar vastgepind te worden op datgene wat wij nu vanavond bespreken en over besluiten. Want het zou best de komende tijd tot andere genuanceerdere inzichten kunnen leiden. Bijvoorbeeld, vandaag het verslag in de krant van een aantal dorpen van de gemeente Stadskanaal. Een flink deel van Stadskanaal wat aangeeft zich eigenlijk Westerwolde te voelen en graag willen aanschuiven. Dat zijn wel appels die wellicht ook wat met het college van Stadskanaal doen, die willen daar wellicht ook beweging op gang zetten waarvan wij nu nog helemaal geen weet hebben dat dat er kan zijn. Ik denk ook in de geest van dat unanieme besluit van 17 december, dat het goed is om open te blijven staan voor die ontwikkelingen. En de heer Potze heeft dat de vorige keer in december heel helder verwoord bij het presenteren van het amendement wat unaniem is aangenomen. We gaan voor herindeling met Bellingwedde/Vlagtwedde. Daarvoor hebben we met elkaar als eerste partner het hele jaar het gevoel dat dat bij elkaar hoort. Maar tegelijkertijd is het college opgeroepen om met open armen, dat was namens alle 6 fracties de toelichting op het amendement destijds, dergelijke initiatieven te ontvangen. En mijn fractie hecht eraan dat wij open blijven staan voor de regio. Dat we ons bewust blijven van de kracht en pracht van deze regio, en dat we daarin een koers gaan varen die uiteindelijk goed is voor die hele regio. En op het moment dat we met die intentie dit proces ingaan, kan mijn fractie instemmen met het voorstel zoals het voorligt, op één e punt na. Wij willen graag een punt toegevoegd hebben. Dat is het punt wat wij ook op de 17 in beslispunt 4 hebben opgenomen, wat ik net noem, dat open blijven staan voor ontwikkelingen, gelet ook op de kracht van dat beslispunt, hechten wij eraan dat dat opnieuw unaniem wordt opgenomen en toegevoegd aan het beslispunt. We hebben één punt wat wij er graag uit willen hebben, en dat is het punt van een klankbordgroep. Wij zijn zeer voor een maatschappelijke klankbordgroep met zowel onze inwoners als onze maatschappelijke organisaties en bedrijven. Maar wij vinden dat onze raad en ook de raad van Bellingwedde, maar die mag voor zichzelf spreken, in de gelegenheid moet worden gesteld om, op basis van een door het college zo spoedig mogelijk op te stellen communicatienota, te bepalen op welke momenten en op welke wijze gecommuniceerd wordt met die burgers en de maatschappelijke organisaties. Op welke momenten en hoe wij daar als raad onze rol in willen vervullen. Tot nu toe hebben we daar in een afwachtende stand gestaan. Ik denk dat er in deze raad uitvoerig door verschillende fracties is gewisseld dat dat toch wel wat op bezwaren is gestuit. Ik denk dat het goed is om de komende maanden elkaar niet opnieuw te verliezen in de procedure, en dat het dus goed is, om op dat punt het voorstel aan te passen, en het huidige punt 4 eruit te halen, en daaraan toe te voegen, om het college opdracht te geven om zo snel mogelijk met een communicatienota te komen. Mevrouw Wijnholds: Tijdens de raadsvergadering van 17 december heeft de voltallige raad een amendement ingediend met onder andere de volgende punten: 1. In te stemmen met de principekeus voor een herindeling van de gemeente Bellingwedde en Vlagtwedde. 2. Het college van B&W op te dragen om uiterlijk 28 januari een herindelingsontwerp conform de ARHI te komen. 3. Het college van B&W op te dragen om gedurende Arhi-procedure open te staan voor initiatieven van derden gemeenten, en dan besprekingen aan te gaan of aansluiting van deze gemeente bij de Bellingwedde/Vlagtwedde procedure. Het tweede punt van het amendement is duidelijk, uiterlijk 28 januari een herindelingsontwerp in de raad, het ontwerp ligt er, en de raad is aan zet om een definitief besluit te nemen. Dit herindelingsontwerp is niet bedoeld om de raad over te halen, want ik denk dat wij als geen ander weten wat de sterke punten van onze gemeenten zijn, en wat de voordelen van de gemeente Westerwolde zijn. Dit ontwerp moet met name de provincie, de minister, eerste en tweede kamer ervan overtuigen dat het een goed voorstel is, wat ook nog eens breed gedragen wordt door de bevolking. Het ontwerp wat besproken is tijdens de meningsvormende raad vonden wij als VVD te mager en te bescheiden. Er werd vooral ingegaan op de voordelen van Cittaslow, maar onvoldoende ingegaan op andere zaken waar we nu al sterk in zijn, zoals economie, werkgelegenheid en landbouw. In het huidige voorstel wordt het allemaal goed verwoord, en waar nodig ook onderbouwd met cijfers en tabellen. Wij kunnen ons dan ook absoluut niet voorstellen dat iemand die dit stuk leest nog twijfels heeft bij de haalbaarheid van een toekomstig gemeente Westerwolde. Uit het eerste punt van het amendement blijkt volgens mij duidelijk dat de hele raad instemt met de herindeling met Bellingwedde. De VVD heeft daar in elk geval nog steeds het volste vertrouwen in. In het amendement wordt het college ook opgedragen om open te staan voor initiatieven van derde gemeenten. Wat de VVD betreft is een derde gemeente nog altijd welkom, maar deze zal zichzelf moeten melden. En andere gemeente bijna smeken om zich bij ons te komen voegen vinden wij enigszins overbodig. We hebben gisteren een brief gekregen van de voorzitter van de Boermarke Essen en Aa’s, die strekking van die brief stond vanmorgen ook in de krant, dat zei mevrouw Heidekamp ook al. Zij doen een oproep aan de gemeentebestuurders, om aan het begrip Westerwolde een wat ruimere inhoud te geven, en die oproep spreekt ons ook erg aan. Wij hebben als raad geen zeggenschap over de gemeentegrenzen, maar als je kijkt naar de tegenstellingen die er nu zijn tussen de
6
gemeente Oost-Groningen, is het toch echt te overwegen om af te stappen van die rigide gemeentegrenzen. Dan wordt het ook wat makkelijker om nieuwe gemeenten te vormen. En als die dorpen die nu nog in die andere gemeenten liggen, zoals Ter Wupping en Onstwedde weer toegevoegd kunnen worden aan wat vroeger ook oudsher bekende Westerwolde is, dan ontstaat er ook een gemeente die zowel geografisch als cultureel één geheel vormt. Maar zoals gezegd, als gemeente hebben we gelukkig of misschien helaas nog niet de macht om één en ander te realiseren. Maar het zou wel de commissie Jansen en de provincie nog veel meer sieren wanneer zij oog zouden hebben voor de gedachte. En in de regie die gemeentegrenzen niet meer heilig zouden verklaren. Ook wordt in deze brief heel erg duidelijk gemaakt dat een deel van de bevolking van onze buurgemeenten draagkracht heeft voor een gemeente Westerwolde. En dat is toch ook iets waar de minister naar kijkt, of de voldoende regionale draagkracht is. In het rapport van onder andere Jansen maar ook in andere rapporten wordt steeds besproken over bestuurskracht die nog groter zijn als de gemeente inwoners heeft, dan is het toch best opzienbarend dat twee kleine gemeenten voldoende daadkracht hebben om als eerste gemeente in de provincie Groningen daadwerkelijk een besluit tot samenvoeging te nemen. Bestuurskracht en daadkracht hebben dus te maken met kwaliteit van het bestuur, en niet met het aantal inwoners. Dit besluit roept veel emoties op, ook bij de VVD fractie, wij zijn beide in de gemeente Vlagtwedde geboren, en het is best moeilijk om te besluiten die gemeente op te heffen. Maar tijdens de raadsvergadering van 17 december heb ik ook al gezegd, van de gemeenteraad mag je verwachten dat we een goede balans kunnen vinden tussen emotie en ratio. En op basis van alle beschikbare informatie, de inwonersavond, en ook op diverse fractievergaderingen, is de VVD fractie ervan overtuigd dat een herindeling van Bellingwedde en Vlagtwedde op dit moment het beste besluit is. De heer Meendering: Onze fractie was een week geleden al heel enthousiast over het rapport wat er lag. Toen is er uitvoerig in deze raad gediscussieerd over een aantal kanttekeningen, opmerkingen vanuit andere fracties. Wat nu voorligt, kunnen wij ook mee instemmen, om daar mee te beginnen. De datum 1 januari 2018 had wat ons betreft 1 januari 2017 kunnen blijven, maar ook hiermee kunnen wij instemmen, wij zien dit niet als een struikelblok in dit dossier. Wij horen zojuist zowel vanuit de Partij van de Arbeid als van het CDA met name het draagvlak in de regio, de samenwerking met andere gemeenten, maar wij moeten toch ook in eerste instantie uitgaan van onze eigen kracht. Wij staan hier voor een fusie met Bellingwedde, wij staan hier voor Westerwolde, en wij moeten dit nu gewoon verkopen en laten zien dat wij wel willen samenwerken, en de kansen en mogelijkheden zien om samen met andere nieuw te vormen gemeenten, Zuid-Groningen goed op de kaart te zetten. Daarnaast wil ik toch ook heel nadrukkelijk, en het is hier al een aantal keer genoemd, de brief Hartekreet gemeentelijke samenwerking benoemen, iets wat wij ruim anderhalf jaar geleden al gezegd hebben. Als we gemeentelijk gaan herindelen, dan moeten we niet herindelen maar samenvoegen, dan moeten we nieuwe lijnen op die kaart tekenen, dan moeten we Westerwolde weer terugbrengen in de oude glorie van weleer. Dat hebben wij op 17 december gezegd, dat hebben wij in februari/maart gezegd, en dat hebben wij in juli vorig jaar al gezegd. Dat is nog steeds een heel belangrijk iets voor ons. Ik denk ook dat het goed is, omdat het nu ook vanuit de bewoners komt in dat gebied, we hebben die bewoners geadviseerd dat ook neer te leggen bij de provincie, dit is iets wat vanuit onderop komt, dat zou meegenomen moeten worden in die hele discussie om Westerwolde nog iets groter, slagvaardiger en robuuster te maken. Kortom wij zijn tevreden over wat er nu ligt, en zullen dat ook steunen. De twee amendementen die zijn aangekondigd zullen wij straks beoordelen, en dan kijken of we daar al dan niet mee in kunnen stemmen. Mevrouw Veneman: In de vorige raadsvergadering van vorige week is uitgebreid gesproken over dit voorliggende voorstel. Het ligt nu voor om er een besluit over te nemen. Zoals ook al genoemd is, er is tegemoet gekomen aan de wens van de raad om een paragraaf op te nemen over de economie en de werkgelegenheid. De ChristenUnie vindt dit een goede zaak, omdat goede werkgelegenheid van belang is voor een vitale, leefbare gemeente. Daarmee is er ook een stuk evenwichtigheid gekomen in het ontwerp tegenover de optimistische stemming over recreatie en toerisme, hoe belangrijk ook. De landbouw is binnen onze gemeente nog altijd een belangrijke pijler van de lokale economie, zei het op kleine schaal, maar dat doet geen afbreuk aan het belang voor onze gemeente om deze bedrijven te behouden. Verder zijn er de vorige keer heel wat vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over allerlei zaken, vragen die ook bij ons leven, zoals is deze opschaling voldoende? Als het gaat om bestuurskracht zijn wij als Vlagtwedde en Bellingwedde, als ons voorstel wordt overgenomen, voldoende op de toekomst voorbereid, ook al hoeft een kleine schaal niet per definitie te betekenen dat het minder bestuur krachtig is. Ik denk ook dat we op dit soort vragen op dit moment geen antwoord kunnen geven, maar pas later als het voorstel in werking is gezet. Een belangrijk onderdeel van dit ontwerp is ook dat de mogelijkheid bestaat dat één of meerdere gemeenten de mogelijkheid hebben om zich bij ons aan te sluiten, en ook dat vindt de ChristenUnie belangrijk. In dit kader willen wij de
7
deur naar Stadskanaal nadrukkelijk van onze kan open houden, temeer omdat vanmorgen volgens een persbericht in het Dagblad van het Noorden inwoners van Onstwedde en de buurtschappen daaromheen te kennen hebben gegeven dat zij graag bij Westerwolde zouden willen aansluiten, om de redenen die wij ook al genoemd hebben in een motie op 17 december. Wij hopen dan ook dat de gemeentebesturen deze brief, die ook aan hun gestuurd is, mee willen nemen in de beraadslagingen die nu nog zullen volgen. Een vraag die ook bij ons en andere partijen leeft, is of de omliggende gemeenten zitten te wachten om met ons samen te werken. Want we zijn nu immers al gemeenten die moeite hebben met de opstelling van Vlagtwedde en Bellingwedde. Maar ik vind dat het deze avond daar niet in de eerste plaats om gaat. Wij vinden dat wij nu in elk geval als ChristenUnie voor dit herindelingsontwerp zoals het hier voorligt, en het voorstel van B&W hieraan gekoppeld, moeten gaan. Wij hebben op 17 december 2013 een beslissing genomen en hier onze handtekening onder gezet, inclusief het in werking stellen van de ARHI-procedure. Laten we hier nu gezamenlijk voor gaan, in afwachting van de reactie van provinciale staten over het vervolgtraject. De voorzitter: Dank voor uw inbreng in de eerste termijn. U ziet, die meningsvormende vergadering is heel nuttig en zinvol geweest, om het college nog scherper het model te laten uitleggen zoals wij denken dat het een toekomstbestendig model is. Ik ben blij dat u zich kunt vinden in deze aanvullingen in de tekst. En ja, is het dan een omissie, of waren we die sociaaleconomische paragraaf per ongeluk vergeten,. Ik denk dat het belangrijk is dat hij er nu in staat, en wat het college betreft is het een heel belangrijke paragraaf. De werkgelegenheidsparagraaf, en is die zoals mevrouw Veneman net zegt, niet alleen afhankelijk van recreatie, toerisme, en landbouw maar gaat het natuurlijk breder dan wij in de eerste versie hebben verwoord. En die was misschien in de eerste versie wat implicieter. Hij is nu explicieter gemaakt en daardoor is het stuk veel helderder geworden. Ook de investeringen, waarvan wij van het begin af aan hebben gezegd, die we willen plegen met onze buurgemeenten. Wij hebben gezegd dat we, vanaf het verschijnen van dat rapport Jansen bijna een jaar geleden tot nu toe, investeren in onze omgeving, in onze buren, en dat blijven we ook doen. Dat is een heel belangrijk ankerpunt, wat door mevrouw Heidekamp ook als zodanig is herkent, dat is iets wat van het begin af aan onze bedoeling is geweest. Dat wij er vanuit gaan dat wij in een regio werken waar een regionale agenda heel erg urgent en belangrijk is, en waar je als gemeente Westerwolde heel actief en heel resultaat gericht, niet vrijblijvend in zal moeten blijven investeren. Dat betekent dat ook de komende periode er natuurlijk nog volop gesproken wordt met onze omgeving, met de provincie, met de buurgemeenten. In die zin is het jaartal 2018 ook heel expliciet opgenomen, om dat ook nog eens zichtbaar te maken, dat wij ons absoluut niet willen isoleren, sterker nog wij denken inderdaad zoals mevrouw Veneman net zei, het is een eerste stap in een regio waar een visie ligt, waar je je omgeving bij nodig hebt, maar wat je ook als vertrekpunt zou kunnen zien voor de toekomstige invulling van bestuurlijk Groningen. Als ik u zo beluister vanuit de diverse fracties, dan zegt u eigenlijk allemaal in grote lijnen hetzelfde, u herkent zich in het concept Westerwolde, Gemeentebelangen zegt, het is wat ons betreft zelfs misschien een hamerstuk, ik ben blij dat het niet zo is, want het is natuurlijk een té belangrijk besluit om het als een hamerstuk te agenderen. Gezien de belangstelling, is het in ieder geval een heel belangrijk onderwerp, en zijn wij ook voorloper in de provincie Groningen. Dat betekent dat je extra in de schijnwerpers staat, dat betekent niet dat je daarmee je afkeert van de rest van de provincie en de rest van de regio. Vanmorgen werd er in de krant heel duidelijk een oproep gedaan uit onze nabije omgeving, dat er vanuit de gemeente Stadskanaal, in ieder geval vanuit de diverse dorpen er belangstelling is om Westerwolde ook scherp op het netvlies te hebben. Wij zijn ook nog steeds met onze buurgemeenten in gesprek, en het is niet aan ons om over gemeentegrenzen te gaan. Ik hoor ook een aantal van u zeggen, dat is niet aan ons, dat is aan de provincie of de minister om daar wat van te vinden. Het is een eerste stap in de provincie Groningen en in de regio, die wat dat betreft haar nek durft uit te steken, en ik hoop ook dat dat in positieve zin door onze omgeving wordt opgepakt, dat wij ons nogmaals niet isoleren, maar dat wij met deze visie juist een model voorstaan, waarbij we aan de ene kant staan voor een gebied wat vanuit de historische identiteit bij elkaar hoort, waar cultuur herkent wordt, waarbij we tegelijkertijd zeggen, wij zijn voor een model waar wij niet vrijblijvend die samenwerking zoeken, want dat is een opmerking zoals die ook is gemaakt door de commissie Jansen. Wij willen af van de bestuurlijke spaghetti als het gaat om samen werkingen. Wij hebben van het begin af aan gezegd, wij staan voor een stevige, resultaat gerichte, niet vrijblijvende samenwerking, en met minder gemeenten in de provincie Groningen moet dat wat ons betreft ook makkelijk gaan lukken. De Partij van de Arbeid begon nog even over de toelichting vanuit de ARHI wetgeving waar het gaat om het financieel toezicht. Tijdens de presentatie avonden, is die ARHI wetgeving aan de orde gekomen, en het is eigenlijk een onlosmakelijk verbonden gegeven dat het college van GS de vrijheid heeft, nogmaals even de vraag of ze van die vrijheid gebruik gaat maken, maar ze heeft de vrijheid en de bevoegdheid om als gemeente een herindelingproces te starten, een gemeente onder preventief toezicht te plaatsen. Ik vind dat u als raad daar in ieder geval over geïnformeerd dient te worden. Nogmaals formeel is dat nog niet door GS benoemd,
8
maar ik zou me kunnen voorstellen dat GS wel van die bevoegdheid gebruik gaat maken. Dan zullen we dus ook voor u in kaart moeten brengen wat dat precies gaat betekenen. Ik noemde daar net al iets over, de bestemmingsreserves, die zijn in principe bevoegdheid van de raad, maar het gaat vooral, en u kunt zich daar iets bij voorstellen, ik kan mij daar in ieder geval iets bij voorstellen als portefeuillehouder financiën, dat je niet heel onzorgvuldig je financiën gaat uitgeven de komende periode, terwijl er van alles en nog wat in verandering is. Dus ik vind het een logisch gevolg van een procedure die ingaat. De heer Potze: Het gaat mij niet zozeer om de inhoud van de bevoegdheid die de provincie heeft, het gaat mij er veel meer om, waarom dat pas nu een minuut voordat we de discussie gaan starten, aan de raad gemeld wordt, en dat dat niet eerder is gebeurd. Want die hele ARHI-procedure is ons al uitgelegd, maar dit is nooit aan de orde geweest. En natuurlijk kan ik mij voorstellen dat de provincie daar een vinger aan de pols gaat houden, en dat je niet als gemeente allerlei gekke dingen gaat doen, nou hebben wij dat als gemeente volgens mij nog nooit gedaan, dus dat zullen we ook nu niet gaan doen. Het gaat mij om het tijdstip waarop dat gemeld wordt, zo vlak voorafgaand aan de vergadering wordt het nog even gedropped van neem dat ook nog maar even mee. Ik vind het hele proces, dat hebben wij al eerder gezegd, niet heel erg zorgvuldig is gelopen. En dan druk ik mij nog heel voorzichtig uit, maar waarom is dit niet bijvoorbeeld vorige week gemeld? De voorzitter: Zo gaat dat met processen en procedures. Ik moet u zeggen, ik wist van het feit dat de provincie deze bevoegdheid had, maar het is ook niet eerder zo scherp op het netvlies gekomen als vandaag, wij hebben gemeend om in ieder geval u als raad daar wel actief over te informeren, nogmaals het is geen kwestie van informatie die wij wilde achterhouden, het is meer, het kwam vandaag expliciet ter sprake en toen hebben wij gezegd, nou dan is het ook goed om het expliciet aan u onder de aandacht te brengen in het kader van actieve informatieplicht. De heer Timmermans: Wij waren van mening dat zodra er fusieplannen waren, de gemeente als het ware op slot zou gaan. Dus alleen preventief toezicht, daar zijn wij heel content mee, want dat houdt in ieder geval in dat wij nog enigszins de vrije hand hebben in de besteding van het bestemmingsreserves. Dus voor ons valt het mee. Mevrouw Wijnholds: Een technische vraag. Gaat die fase morgen al in? Of in september als wij het vaststellen van het herindelingsadvies doen? Want dan hebben we nog een aantal maanden om alles goed op een rijtje te zetten. De voorzitter: Volgens artikel 21 gaat het in op het moment dat de raad het herindelingsontwerp vaststelt, dat is vanavond. Het is aan GS of zij gebruik wil maken van haar eigen bevoegdheid. Mevrouw Heidekamp: Even naar aanleiding van de woorden van de heer Potze waar ik mij wel bij wil aansluiten. Uw antwoord daarop bevredigt mij niet echt. Als ik u hoor zeggen, ja zo gaat dat met procedures. U zegt net heel trots dat wij vooruitlopen, dat deze regio moed en durf vertoond, is allemaal prachtig maar als het dus zo gaat met procedures, dan baart me dat wel wat zorgen. Ik denk wel dat het nu tijd is, zeker als we straks hebben vastgesteld dat het tot 2018 duurt voordat het helemaal in kannen en kruiken hoeft te zijn, om ook echt de tijd te nemen om het proces dan ook eens echt helemaal uit te lijnen, want dat ene A4tje wat achter in het ontwerp staat is echt nog maar een aanzetje, al die dingen die daar nog bij komen kijken zullen echt gemillimeterd uitgemeten moeten worden, zodat wij niet meer voor verrassingen komen te staan. Zo gaat dat met procedures, dat hoor ik graag niet weer in dit proces. Dat vind ik echt onacceptabel. De voorzitter: Ik wilde eigenlijk een bruggetje maken naar wat u zei over communicatie. De heer Potze: Nog één opmerking. Dan gaat het om de woorden die de heer Timmermans sprak, de gemeente gaat op slot, en nu is het gelukkig alleen maar preventief toezicht daar zijn wij al blij mee. Laat ik helder zijn, als de gemeente op slot zou gaan dan had mijn fractie in ieder geval niet ingestemd met dit ontwerp vanavond. Maar ik zou wel graag zo snel mogelijk van het college een notitie willen hebben, wat dat eventuele preventieve toezicht dan zal gaan betekenen, want we staan wel nog voor een aantal investeringen. Laat ik nu één voorbeeld noemen, de nieuwe Brede school in Sellingen, staat die straks ter discussie? Wat houd het preventieve toezicht in? Ik bedoel, het budgetrecht ligt hier bij de raad, maar kan de provincie ons op een of andere manier daar voor gaan liggen? Dat vind ik wel een essentieel onderwerp, en ik zou aan het college willen vragen om daar zo snel mogelijk met een notitie te komen wat dat betekent voor onze gemeente.
9
De voorzitter: Meneer Potze, u gaat er al vanuit dat de provincie gebruik gaat maken van haar bevoegdheid. Dat zullen we nog moeten afwachten, maar dan zal het belangrijk zijn, dat het in het belang van de nieuwe gemeente wordt beoordeeld of uitgaven verantwoord zijn of niet. Ik wil u bij deze ook toezeggen, dat wij dat natuurlijk op het moment dat GS van haar bevoegdheid gebruik gaat maken, dan willen wij ook c.q. wil ik ook graag als portefeuillehouder financiën exact weten wat dat inhoud, en u als hoogste orgaan met budgetrecht moet dat sowieso weten. Mevrouw Heidekamp, wat dat betreft was het net een slipp off the tong, zo zou u het eigenlijk op moeten vatten, want als u mij een beetje kent, dan weet u dat ik zeer hecht aan zorgvuldige procedures, en zorgvuldige processen, en zeker als het gaat om zo’n belangrijk onderwerp als herindeling. Mevrouw Heidekamp: Ik wil niet herhalen wat ik eerder in vergaderingen heb gezegd, maar volgens mij heb ik niet alleen, maar ook andere raadsleden klip en klaar aangegeven, hoe zeer u er ook aan zegt te hechten dit proces tot nu toe echt heel slecht gelopen is. Ik wil u helemaal geen kwade bedoelingen toedichten dat hoort u mij absoluut niet zeggen, maar ik denk dat het iets te gemakkelijk is om nu met zo’n verhaal hier nu vanaf te komen. De heer Meendering: De woorden van mevrouw Heidekamp en andere raadsleden, onze fractie kan zich daar niet in herkennen. De voorzitter: Ik wil u er even op attenderen dat u niet in een meningsvormend debat zit, dus ik wou eigenlijk doorgaan met de besluitvorming. En even mijn beantwoording afmaken op de door u gemaakte opmerkingen. Dat is onder andere de opmerking die gemaakt is door mevrouw Heidekamp als het gaat over het instellen van een klankbordgroep, we hebben gepoogd in de tweede versie van dit herindelingsontwerp, om dat vooral te koppelen aan het plan van aanpak in het kader van de communicatie. Dus de klankbordgroep is een onderdeel van een communicatieplan, en een klankbordgroep is wel een middel waaraan het college zeer hecht, als het gaat om het betrekken van zoals u vorige week heeft aangegeven, ondernemers, bewoners, dorpshuizen, maatschappelijke organisaties, noem het allemaal maar op, dus het optimaal betrekken van onze inwoners, maatschappelijke organisaties en ondernemers. Vandaar expliciet het besluit, dat we deze klankbordgroep expliciet onderdeel willen laten uitmaken van een communicatieplan. Dat communicatieplan wordt uitgewerkt, en dat zal ook zoals in dit voorstel staat aangegeven, met u als raad worden teruggekoppeld, evenals het uitlijnen van het verdere proces van deze ARHI-procedure. Nogmaals, we willen dat ook heel zorgvuldig doen, wij willen dat in nauwe samenspraak met onze partner Bellingwedde doen, wij willen dat zo goed mogelijk. En u zult begrijpen dat dat ook een uitdaging is, om dat heel gelijkmatig aan elkaar en gelijktijdig te laten oplopen. Wij willen daar zorgvuldigheid voorop zetten, en afstemming, en als u dan zegt van, nou de dorpshuizen meneer Potze daar zien wij in Vlagtwedde dat dat wel een slagje beter kan. In Bellingwedde gaat dat al beter, en voor ons als Vlagtwedde is dat dan een heel interessante uitdaging om dat nog actiever op te pakken, te beginnen met de drank- en horeca wetgeving. Mevrouw Heidekamp, op het moment dat u voorstelt om in het beslispunt iets te gaan veranderen zitten we natuurlijk een beetje in een lastig parket vanavond. Omdat we ook met onze partner Bellingwedde een zelfde besluit willen laten opnemen. Wij hebben geprobeerd om beslispunt 4 uit het amendement, zoals mevrouw Wijnholds ook net aangaf te integreren in dit ontwerp, naar ons idee is dat ook op een hele stevige manier verankert, daar kan geen Spaans over worden uitgesproken. Dus dat is verankert, en nogmaals, wij denken dat wij met deze beslispunten heel helder met elkaar kunnen afspreken wat we de komende periode gaan doen. Ik wil voorstellen om over te gaan tot de tweede termijn. Mevrouw Wijnholds: Ik weet niet of de amendementen straks komen maar daar willen we het nog wel over hebben, en als daar geen termijn meer achter komt, wordt dat wat lastig. De voorzitter: Maar in de tweede termijn neem ik aan dat u aangeeft of u vasthoudt aan uw amendement of motie, dan kunnen we dat aan de orde stellen. De heer Potze: Ik wil graag even schorsen als dat zou kunnen. Zodat we even de amendementen die het CDA heeft kunnen bespreken, ook na beantwoording. Mevrouw Heidekamp: Dan lijkt mij dit een goed moment dat ik de amendementen indien. Ik heb ze ook wel digitaal, maar ik heb ook een aantal kopieën voor de griffier. Is het de bedoeling dat ik ze zelf even voorlees? De voorzitter: Het is aan de griffier om ze voor te lezen.
10
AMENDEMENT HERINDELINGSONTWERP De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2014. Overwegende, -
-
dat op 17 december 2013 unaniem door de raad bij amendement de principekeuze tot herindelen met Bellingwedde is gemaakt en om een herindelingsontwerp is gevraagd, dat nu voorligt dat eveneens unaniem door de raad is besloten dat het college gedurende de AHRI-procedure open dient te staan voor aansluiting van derde gemeenten bij die procedure dat dit laatste onderdeel van het besluit mondeling als volgt is toegelicht door dhr. Potze namens alle 6 raadsfracties: dat initiatieven vanuit een derde gemeente met open armen moeten worden ontvangen door het college en dat die eventueel, mocht dat het geval zijn, opnieuw voorgelegd dienen te worden aan deze raad dat dit unaniem gekozen uitgangspunt een prominente plek verdient in het nu voorliggende besluit dat dit besluitpunt daarom opnieuw aan het voorliggende besluit moet worden toegevoegd
besluit: aan het voorstel tot vaststelling van het herindelingsontwerp een punt wordt toegevoegd als extra beslispunt onder punt 2 (dat wordt omgezet tot punt 2a): 2b. het college op te dragen, gedurende de ARHI-procedure, open te staan voor initiatieven van derde gemeenten en alsdan besprekingen aan te gaan over aansluiting van deze gemeenten bij de BellingweddeVlagtwedde procedure En gaat over tot de orde van de dag. Fractie CDA, H. Sinnema H. Wachters M. Heidekamp-Prins
AMENDEMENT HERINDELINGSONTWERP – 2 De raad van Vlagtwedde in vergadering bijeen op dinsdag 28 januari 2014, Overwegende, -
dat herindeling van gemeenten een bevoegdheid is van de raad dat een ARHI-procedure vooral in de eerste fase veel ruimte biedt voor de lokale politiek dat het aan de raad is om in die fase te beslissen over de inhoud en wijze van communicatie met inwoners, bedrijven en maatschappelijke organisaties dat daarom het instellen van een maatschappelijke klankbordgroep pas kan plaatsvinden nadat de raad de communicatienota heeft vastgesteld
besluit: -
het in het voorstel tot vaststelling van het herindelingsontwerp opgenomen beslispunt 4 (instemming met instellen maatschappelijke klankbordgroep) te schrappen het college op te dragen zo spoedig mogelijk te komen met een communicatienota rondom de ARHIprocedure en de gelijktijdige vormgeving van resultaatgerichte samenwerking op grotere schaal
en gaat over tot de orde van de dag.
11
CDA Fractie H. Sinnema H. Wachters M. Heidekamp-Prins
De voorzitter: Zijn er vragen aan het CDA betreffende deze twee amendementen? De heer Timmermans: Ik heb een vraag aan u als voorzitter. In hoeverre is het mogelijk in de procedure dat twee raden twee verschillende besluiten nemen. De voorzitter: Ik zei net al, het is natuurlijk niet gewenst om verschillende besluiten te nemen. Ik zal dat formeel nog even moeten uitzoeken, vandaar dat we even schorsen. Ik heb eigenlijk net al inhoudelijk gereageerd op mevrouw Heidekamp, wat betreft de door u ingediende amendementen. Ik stel voor dat wij even schorsen, en dan kunt u dat even op zich in laten werken. De heer Heijne: Voorzitter, een kwartiertje is misschien even afhankelijk van hoe snel we dit krijgen. Hij is er nog niet. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering. De heer Potze: Het mag duidelijk zijn dat de inhoud van beide amendementen op steun zou kunnen rekenen van de Partij van de Arbeid fractie. Omdat dit namelijk exact de punten zijn die wij in december ook al aangegeven hebben. Maar mijn fractie hecht zeer aan twee identieke besluiten, zoals die dus in Bellingwedde al genomen is, en zoals wij hier vanavond gaan nemen. Dat betekent, dat wij niet een amendement zomaar gaan aannemen. En wij het college ook vragen, om als we kijken naar amendement 1, dat het college hier nogmaals vanavond heel helder uitspreekt, dat zij in de komende periode echt die open houding gaat aannemen, en dat mocht er een verzoek komen, dat die ook zoals dat in het amendement staat met open armen wordt ontvangen. Als het college dat heel helder toezegt, dan is wat mijn fractie betreft amendement 1 niet aan de orde. Amendement 2 van het CDA en dat gaat dan over de klankbordgroep, als het college ons wil toezeggen dat de benoeming van de leden van de klankbordgroep uiteindelijk door de raad gaat gebeuren, en dat het ook een wisselwerking is, tussen raad en college over welke personen we in die klankbordgroepen gaan zetten, en als er vanuit de raad mensen aangedragen gaan worden, en niet zijnde raadsleden maar anderen, dat de raad uiteindelijk die benoeming voor haar rekening mag nemen, dan zal mijn fractie beide amendementen niet steunen, want dan hebben wij voldoende aan die twee toezeggingen van het college. Mevrouw Wijnholds: Dat de provincie ons niet zou steunen, dat is vrij duidelijk, dus er gaat een negatief advies naar de minister. Als wij dan ook nog vanavond een ander besluit nemen dan Bellingwedde, heb ik niet de indruk dat dit erg sterk bij de minister over zal komen. Als wij nu al niet unaniem kunnen zijn met twee gemeenten, dan wordt het toch een stuk lastiger. Het lijkt ons erg belangrijk, dat wij hetzelfde besluit nemen als Bellingwedde, dus niet met deze amendementen meegaan. Mevrouw Veneman: Ik sluit mij aan bij mevrouw Wijnholds. De belangrijkste overwegingen om niet mee te gaan met deze amendementen is, dat je als beide raden eensgezind over moet komen bij de provincie. Als je dat op dit moment al niet doet, dan denk ik dat je het verdere project wel kunt vergeten. De heer Timmermans: Vorige week hebben wij ons hooglijk verbaasd, wij dachten dat het niet erger kon, het kan wel erger. Amendement 1 vraagt feitelijk om het besluit wat door de raad op 17 december unaniem is aangenomen nog een keer te besluiten, nog een keer toe te voegen aan hetgeen wat er al staat. Dus eigenlijk willen wij een dubbel besluit nemen, wij willen besluiten dat wij besluiten, ik weet niet hoever we moeten gaan, maar dit kan echt niet. Dit gaan wij ook niet steunen. Amendement 2, los van het feit dat wij niet een ander besluit willen nemen als Bellingwedde, zijn wij van mening, dat wij de bevolking en de maatschappelijke organisaties niet buiten spel willen zetten. Wij willen wel
12
degelijk de mening van de bevolking horen. Wij vinden de uitspraak van mevrouw Heidekamp tegenstrijdig. Dat zij zegt, het besluit vindt bij de bevolking genoeg draagvlak, en vervolgens zegt ze maar aan de mening van de bevolking hebben wij geen enkele behoefte. Daar gaan wij niet mee akkoord en wij steunen dit niet. De heer Meendering: Met name bij het lezen van het eerste amendement, werden wij een beetje treurig. Want deze raad heeft inclusief de drie leden van het CDA fractie, op 17 december een handtekening gezet onder het gezamenlijk amendement van deze complete raad, waarin exact deze tekst staat. Vanavond ligt voor, een besluit over punt 2 van het raadsbesluit van 17 december. Punt 4 blijft gewoon keihard staan, dat is een afspraak die wij met onze raad gemaakt hebben met 17 handtekeningen, waaronder ook de drie handtekeningen van het CDA. Ik vraag mij dan af, als u dat nog een keer vraagt van deze raad, hoeveel waarde hecht u dan aan onze handtekeningen en uw eigen handtekening op 17 december, want er ligt gewoon een besluit. Daar stond u achter op dat moment, en waarom dat nu opnieuw bevestigd moet worden, voor onze fractie is dat een heel groot raadsel. Wij zullen dit ook zeker niet steunen, want dit heeft een zeer laag democratisch gehalte op deze manier. Dan het tweede amendement, voor onze fractie is ook dat overbodig, want het instellen van klankbordgroepen kan heel goed een onderdeel zijn van een communicatieplan. Het kan zelfs goed zijn om dat gezamenlijk op te starten, zodat met een klankbordgroep kan worden gesproken over een communicatieplan, dus ook dit amendement zullen wij niet steunen. De heer Potze: Natuurlijk staat het iedereen vrij om iets over amendementen te zeggen, maar om een amendement en woorden van een collega fractie hier in deze raad, van een zeer laag democratisch gehalte te betitelen, gaat mij wel wat te ver. De voorzitter: Dat heeft u gezegd. Ik wou eigenlijk voorkomen dat we nu weer met elkaar in discussie gaan. U heeft de gelegenheid gehad, om te reageren op de ingediende amendementen van het CDA. De heer Potze heeft een reactie gevraagd van het college. Ik zal dat bij dezen doen. Ik had eigenlijk al voor de schorsing ook aangegeven, dat het verzoek van het CDA, mevrouw Heidekamp, wat het college betreft, een genomen besluit op 17 december volwaardig is geïntegreerd in het plan van aanpak. Dat betekent dat het geborgd is, dat het ook, omdat u dat unaniem heeft besloten, om die reden geborgd is in het besluit. Ik zou het een herhaling van zetten vinden om het opnieuw te besluiten. Wat mij en het college betreft is het dus voldoende geborgd, en ik heb dat ook in mijn betoog net na de eerste termijn aangegeven, dat wij zéér hechten aan dat bestuurlijk overleg, en de goede samenwerking met onze buren, dat geldt voor Bellingwedde en Vlagtwedde, voor de toekomstige gemeente Westerwolde in zijn totaliteit. Het tweede punt is eigenlijk in aansluiting van de discussie vorige week in de meningsvormende raad, waar wij volgens mij met u als raad een start hebben gemaakt, om mee te denken over wie wij allemaal zouden moeten betrekken in onze gemeente bij deze ARHI-procedure. Nogmaals het draagvlak is voor een deel zichtbaar geworden in de inwonersavonden en in de poll, maar het is juist van belang dat in de komende periode in het communicatieplan een hele heldere positie komt voor een klankbordgroep. Daar bent u wat mij betreft aan zet om mee te denken, u heeft volgens mij, vorige week al een aantal hele goede suggesties gegeven, de ondernemers, de maatschappelijke organisaties naast de bewoners. Maar nogmaals voel u vrij om dat nog verder aan te vullen. Dat zullen wij in het communicatieplan samen met Bellingwedde uitwerken, en bij u terugleggen. Dus ook uw tweede amendement is wat mij betreft opgenomen in de besluitvorming zoals die nu voorligt. Mevrouw Heidekamp: Om even te beginnen met amendement 2 waar u als laatste antwoord op hebt gegeven. e Als ik u goed begrijp, zegt u eigenlijk we stellen het 4 besluitpunt in, al op voorhand een maatschappelijke klankbordgroep, maar feitelijk doen we dat nog niet, want we geven u nog alle gelegenheid als raad om daarin e aanvullingen te doen, en dan uiteindelijk de groep vast te stellen, moet ik dat 4 besluitpunt zo lezen? De voorzitter: Een maatschappelijke klankbordgroep is een uitgangspunt, en hoe we die gaan invullen en wie er allemaal deel van uit gaan maken, daar staat u wat mij betreft vrij in om ons adviezen en tips mee te geven. Mevrouw Heidekamp: Prima, wat dat betreft sluit ik me dan in ieder geval aan bij de woorden van de heer Potze. Als die toezegging zo gehoord mag worden als u het nu zegt, zie ik ook geen aanleiding om hem te handhaven. Waarbij ik me toch maar beperk in mijn woorden, maar niet in ga op een aantal suggesties van andere raadsfracties. Ik denk dat ons betoog, waarom wij dat wel graag wilde helder is, en de reactie van het college daarop, is ook passend bij onze bedoeling. Dus daarmee is dat amendement wat ons betreft van tafel.
13
Dan het amendement ten aanzien van het besluit dat wij in punt 4 op 17 december hebben genomen, ook daar hoor ik bijvoorbeeld Gemeentebelangen zeggen, dat wij de mening van inwoners niet serieus zouden nemen, juist wel. De herhaling van de voorzitter dat dit punt klip en klaar, helder en geborgd in alle stappen die genomen worden wordt meegenomen, dan is mijn fractie bereid om ook dit amendement in te trekken. Waarom we hem hebben ingediend was ook juist, omdat wij er de afgelopen maand onvoldoende van terug hoorde en terugzagen. Dus als de voorzitter daar nu heel helder in is, dat het wel degelijk iedere keer goed aan de orde zal zijn, dan vertrouw ik daarop. Dan is mijn fractie bereid om ook dat amendement in te trekken. Dan zijn wat ons betreft beide amendementen van tafel. De voorzitter: Dan concludeer ik in navolging van wat mevrouw Heidekamp net heeft ingebracht, dat beide amendementen weer van tafel zijn. Dan is nu aan de orde het besluit zoals dat voorligt, tot en met 4. De heer Timmermans: Ik wil hetzelfde voorstellen als de heer Meendering van GroenLinks, wij willen graag een hoofdelijke stemming, omdat dit een zeer belangrijk onderwerp is, en wij vinden dat dit hoofdelijk mag. De voorzitter: U stelt een hoofdelijke stemming voor. Dat wordt instemmend toegejuicht, dus dan gaan we dat doen. Dan stel ik vast dat u met algemene stem unaniem heeft ingestemd met dit voorstel, en zoals in Bellingwedde werd geconcludeerd, het avontuur van de gemeente Westerwolde kan beginnen en daar wil ik mij aansluiten. Dit voorstel wordt unaniem aangenomen.
8. Rondvraag. De heer Potze: Ik zal proberen gezien de uitslag van zojuist het zo kort mogelijk te houden. Maar het is wel een onderwerp wat even van belang is. Dat is namelijk dat ons als fractie de laatste dagen de nodige signalen vanuit Ter Apel bereiken dat er toch wat onrust is omtrent mogelijke inbraken en diefstallen. Je hoeft facebook maar open te slaan en allerlei mensen zetten daar foto’s op van mensen die binnen Ter Apel rondlopen, foto’s maken van huizen enzovoort, dus er is de nodige onrust. Ik ga ervan uit dat het bekend is bij het college, en bij de politie, ik zou graag willen zien dat daar actie op gezet wordt. En welke acties daarop gezet worden, en of er ook extra politie-inzet is op dit moment voor Ter Apel. Dat hoef ik niet nu te weten, maar als u ons op korte termijn daarvan op de hoogte zou kunnen stellen, dan zou dat mooi zijn. De heer Ter Horst: Ik heb het vorige week ook al even geprobeerd bij de meningsvormende raad, toen werd mij de mond gesnoerd, helemaal niet erg hoor, maar ik stel hem nu nog een keer. Het gaat namelijk om de toezeggingenlijst en het Parc Emslandermeer. Wij hebben gezien als fractie dat de termijn verloop op 31 december is. Ik ben benieuwd of het college met een schriftelijke verklaring kan komen, wat nu werkelijk is gebeurt in die tussentijd. We zijn nu een maand verder, dus ik ben heel nieuwsgierig. De voorzitter: Het staat in ieder geval op de twaalfmaandstermijnagenda, maar die heeft u nog niet bereikt. Deze kunt u tegemoet zien. En op de vraag van de heer Potze, daar kan ik op dit moment al op beantwoorden, dat de politie inderdaad zeer alert is op mogelijke inbraken in Ter Apel. Daar ook een beroep heeft gedaan op de bevolking, dus dat merkt u, de bevolking is heel actief, en in samenwerking lijkt het erop dat het heel gunstig uitpakt. In die zin is alle actie gericht op Ter Apel en het voorkomen van inbraken.
9. Sluiting. De voorzitter sluit om 21.36 uur de vergadering.
Gewijzigd/ongewijzigd vastgesteld in de besluitvormende raadsvergadering van 4 maart 2014.
L.A.M. Kompier voorzitter
H.R. Kastermans griffier
14
Besluitenlijst besluitvormende raadsvergadering 28 januari 2014.
6. Ingekomen stukken. De ingekomen stukken worden op de aangegeven wijze afgehandeld.
7. Herindelingsontwerp. De raad van de gemeente Vlagtwedde besluit: 1. het herindelingsontwerp Bellingwedde en Vlagtwedde vast te stellen; 2. het herindelingsontwerp Bellingwedde en Vlagtwedde conform de bepalingen in de wet ARHI – na collegevorming – voor een periode van 8 weken ter inzage te leggen; 3. het herindelingsontwerp conform de wet ARHI aan Gedeputeerde Staten van Groningen te zenden; 4. in te stemmen met het instellen van een maatschappelijke klankbordgroep. Dit voorstel is unaniem aangenomen.