NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE DISCUSSIE RAAD VAN DE GEMEENTE GEERTRUIDENBERG

NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE DISCUSSIE RAAD VAN DE GEMEENTE GEERTRUIDENBERG

Openbare discussieraad van 5 maart 2015 aanvang 19.30 uur in het Gemeentehuis te Raamsdonksveer VOORZITTER: AANWEZIG MET DE VOORZITTER: Uw Drie Kernen

Mw. Drs. W. van Hees

Keerpunt ’74 VVD Partij Samenwerking PvdA

Dhr. J. van Brummelen, Dhr. J.A.M. Slenders, Dhr. J.F.J. de Bont en Dhr. J.H.M. Snijders Dhr. T. Mertens, Mw. F.W.J. van de Weerdvan Zoelen, Dhr. E.A.M. van Oosterhout en Mw A.H. Voulon Dhr. L.F.A.W. Hooijmaijers en Dhr. A.C. Broeders Dhr. P. de Peuter en Dhr. F.H.J.M. van de Wiel Dhr. J.C. Heesters Dhr. P. Kok en Dhr. C.Q. Havermans Dhr. W.J. Quirijnen Mw. M. de Groot-Platenkamp

GRIFFIER:

Mw. K.M.C. Millenaar-Rammelaere

Wethouders:

Dhr. K.J.H.A. van Oort Dhr. A.H.M. de Jongh Dhr. J.W.M. van Lith

Notulen:

Mw. B. Lefeu-Dubbeldam

AFWEZIG MET BERICHTGEVING:

Dhr. F.A.M. Eijkhout en Mw. A.A.Vos

GroenLinks/D66 CDA SP

1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststellen Agenda Onderwerp Rekenkamer wordt als eerste behandeld. Verder wordt agenda goedgekeurd en vastgesteld. 3. Spreekrecht n.v.t.

1

4. Vaststellen verslag discussieraad 5 februari 2015 Verslag wordt goedgekeurd en vastgesteld. 5. Voorbespreken Agendapunten raadsvergadering maart 2015 RAADSVOORSTEL 7: BEELD- EN GELUIDSOPNAMEN BESLUITVORMENDE RAADSVERGADERINGEN DHR. BROEDERS Na de eerste uitzending moet ik zeggen dat ik nog nooit zoveel reacties heb gehad op een raadsvergadering. U geeft aan notubizz het fijnste te vinden werken. Wat is het minimale aantal partijen die u moet vragen bij een aanbesteding? Er zijn er hier 2 benaderd. In mijn beleving waren de kosten van het notuleren door ambtenaren iets duurder dan wat u hier laat zien. Hoeveel uur werk heeft een ambtenaar bij 1 uur vergadering? U geeft aan dat het een mooie manier is om het gemeentehuis de huiskamer ‘in te trekken’ door ook meerdere zaken uit te gaan zenden. Deze zitten hier niet in de prijs. Moeten we dat apart betalen of doet de SLOG dat vanuit dienstverlening. DHR. MERTENS In BN de Stem stond op 5 februari 2015 dat binnen 2 jaar lokale en publieke tv/radiozenders van Breda-Oosterhout-Drimmelen-Geertruidenberg-Dongen en mogelijk Etten-leur, samen 1 streekomroep gaan vormen. Welke gevolgen gaat deze fusie hebben voor het uitzenden van live-verslagen? Bij één zender is de zendtijd toch beperkt. Is er straks nog ruimte om de raadsvergadering uit te zenden? Daarmee gepaard worden ook de consumogelijkheden beperkt om vaker liveuitzendingen te doen zoals bijvoorbeeld de opening van Carnaval, Veteranendag etc. het zal afhangen van de beschikbaarheid van de tv-programmering. Hoe kijkt u daar tegenaan? Is het mogelijk om hier vaste camera’s op te hangen? Met het instellen van de tv-verslagen, is het dan ook nog mogelijk dit via de radio te beluisteren? DHR. VAN BRUMMELEN In vervolg op het presidium blijft het een mager voorstel. Niet zozeer het geld als wel om de toevoeging van een alinea dat de uitzendingen alleen door Ziggoklanten ontvangen kunnen worden. Mijn idee was dat ook klanten van KPN, UPC etc. getuigen zouden kunnen zijn van zo’n tv-uitzending. MEVR. DE GROOT Ik kan me herinneren dat dhr. Van Brummelen dat aanhaalde. Het blijft jammer dat de andere kijkers het niet kunnen ontvangen. Je bereikt dan toch niet alle kijkers in onze gemeente. Ik schrok van de hoogte van de prijs. Ik vind het een hoop geld wat we uit moeten gaan trekken voor deze digitalisering. Ik vind die live-uitzendingen wel interessant maar ik zou ook graag wat cijfers willen hebben, hoeveel mensen er bijvoorbeeld luisteren naar de radio. Ik denk dat die mensen ook wel gaan kijken. Ik wil graag cijfers want we hebben het hier wel over een incidentele post van 27.000 euro inclusief BTW en een structureel bedrag van meer dan 10.000 euro elk jaar. Dat is behoorlijk. Graag wat extra onderzoek naar de verhoudingen. DHR. QUIRIJNEN Ik ben het met dhr. Van Brummelen eens. Bijzonder jammer dat alleen Ziggoklanten de uitzendigen kunnen zien. Overigens ben ik verder wel een voorstander voor dit voorstel.

2

DHR. HAVERMANS Volgens mij moeten we stellen dat we iets moeten gaan regelen. De opnameapparatuur hier is echt wel aan vervanging toe heb ik begrepen. Als ik voor mezelf spreek, heb ik erg veel plezier beleefd aan het notubizzverhaal omdat het toch wat makkelijker te herleiden is. Daarnaast vond een oudtante het ook erg leuk mij een keer op tv te zien. Ik ben vooral benieuwd naar de reacties vanuit de gemeente. Ik sluit me aan bij mevr. De Groot. Over wat voor aantallen spreken we? Het is mooi dat er een lokale partner bij deze opzet betrokken is. We hebben altijd geroepen dat als we een subsidie verstrekken er ook altijd een soort van tegenprestatie tegenover staat. Er wordt nu zo’n 6000 euro voor de uitzendingen gevraagd, hoe kunnen we dat met elkaar rijmen als er ooit uitzendingen gaan komen vanuit een iets ander kader. Hoe kunnen we dat in de tegenprestatie verankeren. DHR. HEESTERS Er is al veel gezegd maar ik wil het wat scherper zetten. Als ik kijk hoe moeilijk we doen over geld voor een zwembad en we leggen hier zomaar 30.000 euro neer, en het wordt steeds meer, moet ik mevr. De Groot gelijk geven, is het dat wel waard? Het is overigens nog steeds maar 1 aanbieder. Ik vind het nog steeds veel geld maar wij zijn niet achtergebleven, het is de tijd dat tv een medium is wat in huis gebracht wordt maar dan moet het wel goed zijn. ik schrik een klein beetje van de opmerking van dhr. Mertens dat men straks alles bij elkaar gaan stoppen. Ik zou daar graag meer van weten willen wij gaan investeren. DHR. VAN DE WIEL De SP is voor openheid. Wij staan voor 100% achter dit voorstel. Alleen hadden wij liever gezien dat er in januari 2016 zou worden gestart vanwege financiële afspraken in dit huis. VOORZITTER Als eerste reactie kan ik u aangeven dat we in december een pilot hebben gehad met alleen het live uitzenden. U weet allemaal dat we pas na 2 uur uitgezonden konden worden, er zitten kinderziekten in als je met elkaar een pilot doet. De 2 e maand hebben we het uitgeprobeerd met notubizz, het opknippen en na 5 dagen het verstrekken op internet. Ik merkte dat ik heel veel reacties kreeg van inwoners wat ze er van vonden na te hebben gekeken en de website te hebben geraadpleegd. Ik weet niet of vanuit de SLOG aangegeven kan worden hoeveel kijkers er die avond waren. Ik denk dat dat heel lastig is. Wellicht zijn er luistercijfers beschikbaar. Er is hier in huis een ambtelijke werkgroep samengesteld waarin o.a. de griffier en dhr. De Boer zitten. Die hebben afgepeld, daarmee is het niet echt een aanbesteding geweest maar die partijen die kunnen leveren zijn benaderd. Zij hebben voor u de besten in kaart gebracht omdat het ook moet aansluiten op de reeds bestaande apparatuur die we hebben afgezet tegen de kosten. Ik heb ze in die zin een voorstel laten maken dat het beste aansluit bij de behoeften. Het is ooit begonnen met onze recorder die haperde maar die is inmiddels wel gerepareerd. Hij is wat verouderd maar hij neemt wel op. Als het gaat om de vraag van dhr. Broeders hoeveel uur wij schrijven op de recorder; dat is 4 op 1. Moeten we de SLOG meer betalen al naar gelang zij langs komen voor andere zaken. Het is ROS-D die het camerawerk doen en uitzenden op ons lokale kanaal. Zjj zijn de laatste maanden steeds actiever geworden en vragen ons regelmatig of er nog zaken zijn die ze kunnen filmen. Daar staan geen kosten tegenover. Wij zijn in die zin zo brutaal geweest om te zeggen wat zou het mooi zijn als ook andere gemeentelijke zaken, zoals een veteranendag waarvan ik denk dat mensen het misschien wel heel erg leuk zouden vinden om die te kunnen volgen of bijvoorbeeld de uitreiking van de K.O. Ik heb het idee dat als wij ze vragen en 3

het zou passen, zij dat als nieuwswaardig zouden zien zoals ze nu ook andere zaken kostenloos voor ons brengen. In die zin ga ik er niet van uit dat het extra kosten met zich mee gaat brengen. Wel het standaard opstellen bij de raadsvergadering. De vragen mbt de streekomroep vind ik in die zin interessant dat ik daar niet op vooruit kan kijken, ik denk ook niet dat dhr. De Boer daar op dit moment een antwoord op heeft. Het is in die zin hypothetisch want er is nog geen streekomroep. Ik weet ook niet hoe ver ze zijn in de onderhandelingen maar dan zijn wij al een aantal jaren verder. Wij hebben in ieder geval geen informatie dat het op korte termijn anders gaat worden. Als dat zo is, kunnen we alsnog een besluit nemen hoe daar dan weer mee om te gaan. Vaste camera’s is één van de zaken waarvan ik weet dat de werkgroep het heeft afgewogen. In Bergen op Zoom hanteren ze vaste camera’s, daar komen wel heel andere kosten bij kijken. DHR. DE BOER Ik heb nadat ik het voorstel had geschreven contact gehad met de SLOG omdat ik graag wilde weten wanneer ook de andere mensen die geen Ziggo hebben, de raadsvergaderingen kunnen bekijken. De SLOG heeft nog een overeenkomst met een leverancier die volgend jaar april afloopt. Dan is het zo dat ook mensen die KPN hebben dit kunnen zin. het duurt dus nog wel een tijdje eer het zo ver is dat de SLOG ook bij andere aanbieders kan uitzenden. We hebben deze twee partijen ingeschakeld omdat zij de enige zijn die dit soort zaken leveren. Notubizz met name voor gemeenten en Company Webcast met name voor grote bedrijven. En als derde optie hebben we vaste camera’s bekeken. Er zijn dus drie opties beschreven. Ik ken de aanbestedingsregels niet precies uit mijn hoofd maar omdat het bedrag dermate laag was, hebben we deze bedrijven benaderd, anderen zijn er niet. Het enige wat mij bekend is van de streekomroep, dat heeft ook in de krant gestaan, is dat na verloop van tijd alle omroepen samen moeten. Dat moet volgens wetgeving. Ik weet niet wat voor consequenties dat heeft voor de uitzendingen van raadsvergaderingen en andere zaken. Ik kan dat nog een keer extra navragen bij de SLOG of zij daar meer van weten. De besluitvormende raadsvergaderingen zijn nog steeds via de radio te volgen en dat blijft ook zo. VOORZITTER Dhr. Van de Wiel geeft de discussie aan waarmee wij ook in het college hebben gezeten. Ook wij hadden verwacht dat de kosten iets lager zouden zijn met het wegvallen van veel notuleren en dat dan de incidentele uitgave wat hoger maar de structurele uitgave wat lager zou zijn. Het is toch dik 8.000 euro geworden structureel per jaar. Dat vonden wij ook flink vandaar dat we een discussie in het college hebben gevoerd over de financiële spelregels die we hier hebben. Nu zijn wij als college genoodzaakt ons daar in een voorstel aan te houden. Het oorspronkelijke voorstel stond ook op 1 januari 2016 maar in het college hebben we het er over gehad of we niet de raad zelf hier in mee te nemen, het integraal af te wegen in de kadernota. Als de raad het wil, zullen ze het snel willen vandaar 1 april, maar stel dat u het wel af wilt wegen tegen een aantal andere baten/kosten die we hebben, kunt u dit bij de kadernota doen en zal invoering per 1 september plaats vinden. Het is jammer dat niet-Ziggo klanten niet rechtstreeks kunnen kijken maar wel via de radio rechtstreek luisteren. 5 dagen later staat het op internet dus wat dat betreft is het wel een stap vooruit. GRIFFIER Het verschil tussen Notubizz en Company Webcast. 4

Webcast kan alleen maar video-opnames verzorgen. Dat gaat via een vast camera. Daar zijn hogere incidentele kosten aan verbonden. Daar is voor de griffie meer werk aan verbonden. Op het moment dat er een schorsing is, moet er tijdens de vergadering door iemand op een knop worden gedrukt dat het even stil staat. De bodes hebben ook de handen vol tijdens een vergadering dus het is best lastig om al die handelingen er apart bij te hebben. Het voordeel van Notubizz is dat ze ook een audioverslag leveren en er zijn voor de griffie verder totaal geen werkzaamheden aan verbonden. TWEEDE TERMIJN DHR. BROEDERS Wat betreft de aanbesteding, ik begrijp dat Notubizz de enige is. De presentatie zag er goed uit. Ik wil alleen dat de aanbestedingsregels worden gevolgd. Ik zou deze dan ook per memorie toegezonden willen krijgen zodat ik kan toetsen. De discussieraden worden nog wel genotuleerd, is het een optie om daar dan alleen een besluitenlijst van te maken? Nadeel dat niet iedereen het ontvangt maar het is wel terug te kijken op internet. Dat is een groot voordeel, dat je per punt kunt terugkijken, dat zal denk ik, de echte meerwaarde zijn. Ik ben het met u eens, het kost wel meer dan ik verwacht had. DHR. MERTENS Ik heb het krantenartikel er bij gepakt over de samenvoeging van publieke omroepen. “Binnen 2 jaar zullen de lokale publieke radio en tv-zenders van Breda, Oosterhout, Drimmelen, Geertruidenberg en Dongen en mogelijk Etten-Leur, samen één streekomroep gaan vormen. Hierover gaan de zenders met elkaar in gesprek. Sommigen hebben al een intentieverklaring getekend om in eerste instantie meer te gaan samenwerken. Dit kan ook niet anders want de landelijke overheid heeft rigide plannen. 280 Lokale omroepen worden omgevormd in 80 streekomroepen; professionalisering, betere journalistiek en minder ruzies is het doel. De omroepen moeten zelf de helft van hun budget binnen halen”. Binnen twee jaar is er dus een fusie. MEVR. VAN DE WEERT Ik ben verbaasd dat we geen cijfer van de luister- en kijkdichtheid hebben. U zegt dat het er behoorlijk wat zijn maar om een besluit te kunnen nemen moeten we gewoon betere cijfers hebben. Het is te meten. MEVR. DE GROOT Ik dacht dat was aangegeven dat het kijken niet te meten was maar het luisteren wel. VOORZITTER Ik heb aangegeven dat we het kunnen vragen aan de SLOG en dan met een memorie daar op terug kunnen komen. MEVR. VAN DE WEERT Dat zou ik wel graag hebben. Wie luistert en wie kijkt? Er staat niets over een besparing, er is een ambtenaar die de vergadering nu uitwerkt en dat hoeft straks niet meer. Daar besparen we toch wel wat mee? DHR. DE BONT Even terug komen over het uitzenden alleen via Ziggo. Is het niet mogelijk voor de SLOG om er een KPN-abonnement bij te nemen zodat ze ook daar op uit kunnen zenden? Er zullen extra kosten aan zitten maar die kunnen inzichtelijk gemaakt worden. 5

Als er nu een uitloop is van de raad, worden de kosten dan automatisch hoger? DHR. KOK Wij vroegen ons af of het mogelijk was en wat voor kostenbesparing dat met zich mee brengt op het moment dat wij het getrapt zouden doen. Dan bedoel ik dat we het aankomende jaar wel opnemen en met Notubizz werken maar de live uitzendingen niet doen. Na een jaar kun je deze uitzendingen dan wel toevoegen omdat je dan meer mensen bereikt. De vaste camera’s ik ben benieuwd of u in deze afweging mee heeft genomen dat indien we vaste camera’s hebben, ook de discussieraad op kunnen nemen. Hoe verhoudt zich dat dan tot het financiële vraagstuk wat nu voorligt? In het kader van verwachtingsmanagement; als we het nu zouden doen zoals u voorstelt, dan zouden we alleen de besluitvormende raad opnemen en uitzenden. Ik kan me de afgelopen jaren ook herinneren dat we een paar keer een spoedje hadden waarbij ik me voor kan stellen dat ik hier naar binnen rennende cameramannen zie. Hoe gaan we daar dan mee om? En hoe gaan we dan om met geheimhouding en dat soort zaken? DHR. HEESTERS We hebben afspraken over aanbestedingen, dat we altijd 3 inschrijvers zouden hanteren met wat dan ook. Het zijn er nu 2 wel om goede redenen maar waarom is niet toegelicht waarom ze dat gedaan hebben. Ik ben wel tevreden met wat er uit gekomen is maar is het volgens de regels gegaan? DHR. SLENDERS Al met al zitten er nog behoorlijk wat losse eindjes aan het verhaal. Het is een goede zaak dat dit gebeurt, de betrokkenheid bij de politiek is heel gering, dit kan een mooie toevoeging zijn. Komt er op enig moment wel een onderzoek naar het aantal luisteraars/kijkers en kunnen we ook nog terug? Is het een contract waar we van af kunnen? MEVR. DE GROOT Ik zou willen voorstellen dat we eerst alle antwoorden en cijfers hebben voordat we dit voorstel in de besluitvormende raad gaan behandelen. Het is meer een ordevoorstel om het te verdagen tot u alle antwoorden heeft op de vragen. DHR. DE PEUTER Kunnen we het niet gelijk doorzetten naar de kadernota wat oorspronkelijk de gedachte was? Dan kan alles in één keer meegenomen worden. VOORZITTER Dat kan, dan kunt u het allemaal integraal met elkaar afwegen. U heeft een heleboel vragen en zult moeten besluiten of u er voor gaat en na een tijdje evalueert hoe het bevalt. Als we nu de gegevens op gaan vragen en allerlei onderzoek gaan doen, is niet wat hier voorligt. De vraag over het ook opnemen van de discussieraad had ik verwacht. Daar nemen we vaak onze overwegingen nog mee, is dat niet meer het moment waar we onze burgers, als we ze echt willen betrekken bij de politiek, in mee kunnen nemen. Nu is dit niet het gebruikelijke om uit te zenden omdat het niet het moment is van besluitvorming en ook elders in Nederland gebleken is dat het heel verwarrend is dat twee weken later toch soms een heel ander besluit genomen kan worden. Dat maakt het niet minder interessant om ook met de discussieraad iets te gaan doen. U weet notuleren staat 4 op 1 en onze recorder doet het gewoon. Als u voor notubizz zou gaan kunt u ook de keuze maken om voor een klein meerkosten van 1500 euro per jaar te kunnen gaan voor het opknippen van het geluid van de discussieraden en dat kun je erbij plaatsen op de website. Daarmee kun je steeds beter werken aan je dienstverlening. Dus die getraptheid, 6

die gelaagdheid zag ik er ook wel in. Als het goed bevalt kun je je pakket ook uitbreiden. Notubizz is 1x de abonnementskosten. Die zitten jaarlijks rond de 5000 euro en het 2e en 3e jaar is goedkoper omdat het 1e het aanvangsjaar is. Maar als je het binnen het pakket mee afneemt, is het in verhouding goedkoper. Dat gold overigens ook voor de andere dienst die dat leverde maar dat was in verhouding dan weer duurder omdat er ook veel meer uren bij kwamen kijken. M.b.t. spoed; nee. We kunnen niet de mensen van ROS-D vragen als wij in de vergadering besluiten alsnog of ik de ambtsketen omhang en de spreuk wil uitspreken en dat we dan iets gaan besluiten, het die mensen en de burgers thuis niet aan kunnen doen. We moeten het echt laten bij die spoedgevallen waarbij de flexibiliteit van uw raad gevraagd wordt en we moeten in die zin uitkijken voor zorgvuldigheid. We moeten onze burgers ook kunnen meegeven wanneer ze welke besluitvorming van ons mogen verwachten. We gaan echt niet de camera’s hier binnen laten rennen. Geheimhouding; in het verleden was ik ook gewend dat het live werd uitgezonden. Bij geheimhouding ga je ofwel naar een andere locatie of de recorder blijft aan puur voor je eigen verslag maar de cameramensen gaan weg. In die zin is het heel simpel. Geheim is geheim. We hebben daar een reden toe als raad en we moeten ook aangeven wanneer we dat mogen. Het wordt dus niet uitgezonden. De openstaande vragen zullen per memorie naar u toe komen. Ik ga het ordevoorstel in stemming brengen, het voorstel uit te stellen tot de kadernota. DHR. BROEDERS STEMVERKLARING Ik begrijp het ordevoorstel maar als het college gewoon met de antwoorden komt voor de besluitvormende raad, kunnen we daar gewoon een besluit over nemen. Ik stem tegen het ordevoorstel. VOORZITTER Bij handopsteking: Op één lid van uw raad na, gaat het voorstel compleet gemaakt worden en ingebracht in de kadernota. Dan wordt het voorstel per 1 september. Ik hoor nog wel graag van u of u eventueel wenst op te knippen de geluidsfragmenten voor de discussieraad. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD IN JUNI RAADSVOORSTEL 8: BELEIDSNOTA PARTICIPATIE DHR. QUIRIJNEN Op de eerste plaats compliment voor alle drie de beleidsregels die opgesteld zijn. Ze zijn uitgebreid en de cliëntenraad was het er niet helemaal mee eens maar ik begrijp dat die vanuit een ander standpunt hebben gekeken. Wat betreft participatie, de huidige 100% Wajongers blijven onder de UWV. Heeft dat nog financiële consequenties voor ons? De beschutte arbeid aanbieden als gemeente; gaat de gemeente zo’n indicatieverklaring aanvragen? Er komen steeds minder Wsw’ers met een steeds kleiner budget. Wordt op dit moment ook onderzocht bij hoeveel Wsw’ers de Wava nog kan functioneren op een fatsoenlijke manier? DHR. DE PEUTER Blz 14 van de beleidsnota; ik begrijp dat die al geschreven was voordat we de verordeningen vastgesteld hebben. U schrijft dat de gemeente op 8 onderwerpen verordeningen in het leven dient te roepen. Dus we hebben eerst verordeningen vastgesteld en nu komen we met een beleidsnota. Dat is de omgekeerde wereld. Beschut werk blz. 10 en 11; hier schrijft u onder meer dat het bedoeld is voor mensen met een arbeidsvermogen van zo’n 30%. Het is een dure voorziening omdat de kosten van het inzetten van beschut werk meestal hoger zijn dan de 7

opbrengsten. Je kunt wel stellen dat dat altijd zo is. “daarom zullen we er terughoudend mee omgaan”. Dat lijkt mij niet. ik denk dat als mensen daar op aangewezen zijn, je er niet terughoudend mee om kunt gaan. Ik zou willen weten in hoeverre mensen die nu op de wachtlijst staan, in die categorie vallen. Hoe moet je het anders oplossen. Ook gaat u onderzoeken welke mogelijkheden er zijn naast de Wava om beschut werk in te zetten. Verder zegt u dat in de regio Dongemond duidelijk mag waarom niet gekozen wordt voor de variant waarbij beschut werk volledig wordt ondergebracht bij dagbesteding. Maar dan toch wel gedeeltelijk? Arbeidsmatige dagbesteding; waar moet ik hier bij aan denken? De mensen waar het om draait zijn het meest gebaat bij de arbeidsbesteding daar zoals die is. Maar u gaat er dadelijk een soort part time banen van maken of mixen met dagbesteding alleen maar omdat het zo duur is? Is dat de achterliggende gedachte? Een jaar geleden hebben we een motie aangenomen over zelf actief hier bij bedrijven op het industrieterrein die 5% quota te gaan bepleiten. In het overzicht van de moties is te zien dat er nog niets mee gedaan is. DHR. HAVERMANS Er wordt aangegeven dat het uitwerken voor de scenario’s op de planning staat voor het eerste kwartaal. Wij zijn vooral benieuwd of de keuze voor een scenario nog een impact op dit beleidsplan an sich heeft? Het advies van de cliëntenraad was niet meegenomen in het raadsvoorstel. Wat was de reactie van de cliëntenraad en hoe zouden we dat nog kunnen borgen in het verhaal? Meedoen naar vermogen is voor ons een belangrijk uitgangspunt. Het is wettelijk geregeld dat er per jaar minimaal een maatschappelijke bijdrage van 39 uur kan worden verlangd. Wij zijn benieuwd wat de visie is voor de toekomst. Blijft dat 39 uur? MEVR. DE GROOT Datgene wat dhr. De Peuter als eerste opmerkte, ben ik van geschrokken. Dat was mij niet opgevallen. Ik kan me herinneren toen wij de verordeningen vast stelden, dat juist de PvdA vroeg wat te doen met Wajongers, we hebben hier een enorm industriegebied met veel werkgevers en of u wat actiever wilde proberen deze bedrijven te benaderen om ook deze mensen een kans op de arbeidsmarkt te bieden omdat daar gewoon hele goede krachten tussen zitten en die wajongers gaan ook allemaal onder die participatiewet vallen. Daarna hebben we ook nog een motie aangenomen van die 5% regel. Toen ik die opmerking plaatste antwoorde wethouder de Jongh, ‘ja maar we zijn nu alleen de verordening aan het aannemen en uw opmerkingen zijn meer iets om in de beleidsnota op te nemen’. Vervolgens bleek die beleidsnota al eerder klaar. Dat moet u me straks nog maar even uitleggen. Ik voel me nu wel een beetje bedonderd. Ik vind het nogal regionaal geschreven. Ik heb ook gezien dat we niet met alle 6 de gemeenten met alle onderdelen samen op gaan trekken. Wij hadden het hier heel goed geregeld. Ik vind het wat jammer dat het wat mager is toegelicht hoe wij dat hier blijven aanvliegen en aanpakken. We hebben hier een sociaal beleid. De drie toekomstvisies van Wava staan ook in de participatiewet. Er zijn 3 scenario’s en dan staat dat Iroka een onderzoek is gestart naar de toekomstvisie en de resultaten krijgen we in het eerste kwartaal van 2015. Daar zijn we nu aan het einde van…. WETH. DE JONGH Gaan wij indicaties voor beschut werk aanvragen. Ja. Als wij dat een zinvol instrument vinden, zullen we dat zeker doen. De door sommigen geconstateerde innige relatie tussen dagbesteding WMO en beschut werk; dagbesteding WMO kan nooit een permanente oplossing zijn voor 8

beschut werk. Alle mensen die in de participatiewet zitten, hebben een sollicitatieplicht. Die moeten we in feite aan het werk helpen. Alle re-integratieinstrumenten die wij inzetten, moeten we volgens de wet gericht inzetten op arbeidsinschakeling. Als wij mensen laten indiceren voor het UWV voor beschut werk en ze krijgen de indicatie, zijn wij verplicht om ze een dienstverband aan te bieden. Dat wil ik helder en voorop gesteld zien. Wij gaan dus niet voor een variant net als in Tilburg waarbij men dat wel doet. Ik heb daarvan de stellige overtuiging dat als die een keer juridisch getoetst wordt, die finaal onderuit gehaald wordt. Of er wordt onderzocht bij hoeveel WSW’ers Wava nog kan functioneren, ik hoop dat het rapport daar uitsluitsel over biedt. Dhr. De Peuter constateert feitelijk terecht dat deze notitie al in 2014 geschreven is en dat die geschreven is nog voordat wij de verordeningen hier in de raad hebben gebracht. Dat klopt. Waarom kom ik hier nu pas mee? Eind oktober kreeg ik deze notitie op mijn bureau. Toen heb ik gevraagd waar dat deze beleidsnota vandaan kwam. Dit is een regionaal voorbereide beleidsnota. Ik heb daar kennis van genomen en er stonden een aantal zaken in waarvan ik me afvroeg of ik die wel voor mijn rekening wilde nemen en waarbij ik ook nog zoiets had van hoe kan er nu een regionale beleidsnota komen zonder dat de portefeuillehouders daar over van gedachten hebben gewisseld en in elk geval daar gezamenlijk wat van gevonden hebben. Ik heb toen het initiatief genomen om die 6 portefeuillehouders bij elkaar te krijgen, althans ik heb de voorzitter van die club gevraagd een vergadering te beleggen. De vergadering kon op zijn vroegst zo rond 10 december en toen lag de nota tot mijn verbazing al in 5 van de 6 raden in behandeling. Ik was daar ‘not amused’ over. Ik heb hen wel gevraagd hoe zij staan tegenover de Tilburgse variant –beschut werk als WMO-dagbesteding- het antwoord was toen dat ze dat niet wilden. Nadien hebben we nog naar Geertruidenberg gekeken, naar de geest waarin wij dingen doen. Vandaar dat u hem nu pas van mij krijgt. Gaan we terughoudend met beschut werk om; het is en blijft een dure dus als we mensen zinvol maar ook menselijk elders een goede werkplek kunnen bieden, zullen we daar natuurlijk voor gaan. Het gaat puur dat we moeten beseffen dat we van mensen uit moeten gaan maar in beginsel is het een dure. Wat betreft de wachtlijsten van de Wsw, dat is een ander verhaal. Die komen terecht via het UWV in het zogenaamde doelgroepenregister in het kader van de banenafspraken. Dat wordt op een nog grotere schaal geregeld via het regionaal platform arbeidsmarkt. Uiteraard gaan wij ze naderhand invullen maar dan moet ik wel eerst die afspraken goed kennen. Dan hebben we het over onze eigen activiteit; er is een motie aangenomen dat we de boer opgaan om creëren. Dat doen we ook. Op dit moment ben ik samen met mijn college van economische zaken bezig, dat traject voor te bereiden. Dat doen we met onze eigen participatiecoaches, medewerker economische zaken en Werklink. Dat traject heeft onze volle aandacht. Dhr. Havermans heeft het over de scenario-uitwerking, vindt die plaats. Ik kan u vertellen dat in het eerste kwartaal van dit jaar u dat rapport nog niet te zien krijgt. Zo ver is het simpelweg nog niet. wij hopen u wel aan het einde van het eerste kwartaal te kunnen vertellen wanneer u het wel krijgt. De cliëntenraad en hun reactie op het beleidsplan; feitelijk hebben ze een globale reactie gegeven. Ze adviseren ons (blz. 3) om niet gevangen te worden in de opdracht om met percentages te werken omdat die indicatief zijn en dat we vooral op maatwerk moeten letten. Waar ze wel op hameren is, dat ze meedoen belangrijk vinden en dat het meedoen het liefst uit gewoon werk bestaat. Verder vragen ze aandacht dat wij bij de inzet van onze re-integratie-instrumenten er voor waken om een banenverdringing te creëren. Het is niet de bedoeling van de participatiewet dat er straks alleen nog maar mensen werken die loonkostensubsidie vanuit de gemeente krijgen.

9

DHR. RADEMACHER Mensen die voor 100% in de Wajong zitten, blijven daar. Dat staat in de Wet. Al die mensen moeten voor 1 januari 2018 een herkeuring ondergaan. Overigens bevindt de Wajong zich op 75% van het wettelijk minimum loon. Al de mensen die de keuring hebben hebben ondergaan en die of op hetzelfde niveau blijven danwel een hoger arbeidsvermogen krijgen en werk vinden, behouden hun uitkering Wajong geheel of als aanvulling op hun inkomen tegen 75% van het wettelijk minimum loon. Al de mensen die voor die tijd een herkeuring hebben gehad waaruit gebleken is dat ze een hoger arbeidsvermogen hebben, en die geen werk hebben gevonden, houden hun Wajonguitkering maar dan tegen 70% van het wettelijk minimum loon oftewel hetzelfde niveau als een bijstandsuitkering op dit moment is. Dan heb je nog een nieuwe groep die ik hier even buiten beschouwing laat omdat dat ‘nieuwe participatiewet-gerechtigden’ en daar zijn alle regels op van toepassing die in de participatiewet komen, voor hen bestaan de Wajong niet meer. Gaat de afname van de Wsw leiden tot een crisisscenario voor Wava? Dat kan. Het zit opgenomen in de onderzoeken van de toekomstscenario’s. Ergens zal daar een antwoord op gaan komen. Dhr. Havermans ik heb uw schriftelijke vragen hier liggen en zal daar direct op antwoorden. Hoeveel mensen hebben een Wajonguitkering in Geertruidenberg? Het CBS heeft eind september 2014 gepubliceerd dat er 190 mensen in Geertruidenberg een Wajong uitkering hebben. Ik kan u helaas niet vertellen hoeveel van die mensen een volledige uitkering hebben en hoeveel gedeeltelijk. Dat is uit die cijfers niet op te maken. We hebben op dit moment 381 reguliere klanten. De overeenkomst waarin Werklink is verbonden; eigenlijk is dat een samenwerkingsconvenant van 6 gemeenten, het UWV en Wava/!Go. De plaatsingen zijn voor WWB-mensen voorheen, voor mensen met een WWuitkering en voor mensen vanuit de WSW. Dat convenant, die vorm, zal waarschijnlijk worden voorgesteld die te handhaven. Ik kan daar niet op vooruitlopen. Het is overigens maar een convenant, elke afzonderlijke gemeente heeft een individuele overeenkomst afgesloten met Wava waarin de kosten zijn verwerkt. Het doelgroepregister; op 31 december stonden er 24 mensen op de wachtlijst bij Wava vanuit Geertruidenberg. Op dit moment wordt bij Wava voorbereid, de warme overdracht naar het UWV dus naar het doelgroepregister. Wat wij niet weten is hoeveel gedeeltelijk arbeidsongeschikte Wajongers er naar de doelgroep gaan. In de schriftelijke beantwoording die uw kant in komt, heb ik aangegeven dat ik wel wil gaan onderzoeken hoe dat nu precies zit, los van dat ik u de garantie kan geven dat ik er de hand achter kan krijgen. Pilotprojecten; waarom wij daar geen deel aan hebben genomen. Die projecten zijn nooit van start gegaan. Mevr. De Groot, de wethouder heeft al een deel uitgelegd m.b.t. de beleidsnota. Wij zijn op een gegeven moment ‘betrokken’ geraakt bij die beleidsnota. We hebben die besproken met de wethouder en op dat moment is eigenlijk de inbreng van Geertruidenberg heel nadrukkelijk aangebracht in de beleidsnota zoals die er nu ligt. Overigens in de wetenschap dat er een uitvoeringsplan gaat komen wat door het college vastgesteld gaat worden en dat zal helemaal toegesneden zijn op de lokale situatie. Daar komt overigens bij, u heeft een aantal verordeningen vastgesteld maar in een aantal is ook vastgelegd dat er uitvoeringsbesluiten moeten komen. Een zekere garantie dat er lokaal beleid zal zijn, kan ik hier afgeven. TWEEDE TERMIJN

10

DHR. HAVERMANS Niet al mijn vragen zijn beantwoord. U geeft aan dat er eind 1e kwartaal zicht komt op wanneer de scenario’s helder worden. In hoeverre verhoudt zich dit tot het beleidsplan. Zijn de scenario’s beperkend voor het beleidsplan of vice versa? Ik wilde uw visie horen over die 39 uur op jaarbasis. MEVR. VOULON Ik vind het een goed uitgangspunt mensen te stimuleren aan het werk te gaan. Je hebt onvoorziene situaties; waar wij tegen aan lopen is dat ouders kinderen hebben thuis wonen die onder toezicht (OTS) staan. Daar worden afspraken over gemaakt bijvoorbeeld dat vader op zoek gaat naar een baan. Die mensen worden daar in begeleid. Het liefst hebben we iedereen aan het werk maar als de kinderen thuis komen en vader is aan het werk en er is verder niemand om die kinderen op te vangen, betekent dat die kinderen op zo’n moment niet meer thuis mogen wonen. Dat zijn hele moeilijke situaties. Je hebt twee instanties; jeugdzorg en participatie. Kan daar niet een bepaalde communicatie tussen blijven dat ze weten wat er in zo’n huishouden aan de hand is? DHR. DE PEUTER In dit land heeft men de mond vol van mantelzorg, zorgen voor je kinderen, doorwerken tot je 80e. Allemaal volledig economisch afhankelijk maar wel de mantelzorg en zorg voor de kinderen. In Den Haag moeten ze eens een keer de knop omzetten want dat gaat niet samen. De SP heeft het al voorspeld in de Tweede Kamer en ik zie het hier ook gaan gebeuren dat Wajongers die een geringe arbeidscapaciteit hebben, duur zijn voor een reguliere baan in het bedrijfsleven. Die moeten intensief begeleid worden. Die komen in de kaartenbak terecht. Ik kom dan terug op uw zinsnede op blz 10; duidelijk mag zijn dat niet gekozen wordt voor de variant waarbij beschut werken volledig wordt ondergebracht bij dagbesteding maar gedeeltelijk wel en uit pagina 11 blijkt ook dat u die kant op wilt. Daar maakt u ook nog eens een keer onderscheid tussen beschutte arbeid en arbeidsmatige dagbesteding, dan weet ik het wel dat is niet wat mensen nu bij de Wava kunnen, dat ze gewoon een baan hebben waar ze volledig kunnen werken. U gaat iets mixen wat volgens de SP niet de bedoeling is van de beschutte arbeid. De mensen worden dan een beetje bezig gehouden en ze doen dan zogenaamd aan integratie. Dat is niet het beeld wat wij hebben van re-integratie. MEVR. DE GROOT TER INTERRUPTIE Ik vind dat u de WSW’ers en de Wajongers een beetje te veel op één hoop laat neervallen. Ik denk dat je dat heel erg gesplitst moet zien. Er zijn ook hoog opgeleide Wajongers die helemaal niets met Wava te maken hebben. DHR. DE PEUTER Ik ben ook begonnen met te zeggen ‘die Wajongers met een geringe arbeidscapaciteit’ dus die heel moeilijk kunnen werken. In dit stuk wordt gesproken over mensen met een arbeidscapaciteit van 130%, daar had ik het met name over. Wat moet je nu exact voorstellen bij die arbeidsmatige dagbesteding? Wat is nu het verschil van mensen die beschut werk doen op de sociale werkplaats. Ik ben bang dat het gewoon een afvalputje gaat worden. WETH. DE JONGH De scenariokeuze van Wava staat los van dit beleidsplan. Er moeten nog wel een aantal vragen beantwoord worden in die scenariokeuze, in elk geval van het rapport wat daar naartoe zou moeten leiden.

11

Wat betreft die 32 uur op jaarbasis, die is afgebakend. Daar blijf ik bij wat ik eerder gezegd heb in het kader van de verordening van de tegenprestatie. DHR. KOK TER INTERRUPTIE In onze beleving is Wava een uitvoeringsinstantie van ons beleid. In die zin zien wij wel een koppeling. Wij zijn juist benieuwd hoe we kunnen voorkomen dat als we nu een besluit nemen in het kader van dat beleid, dat gevolgen heeft voor de uitvoering. Kunt u ons daar iets meer in meenemen? Wij zien daar wel een koppeling. Als u zegt dat er geen risico’s zijn, wil ik weten waarom. WETH. DE JONGH Dit beleidsplan is op zich nog zo globaal dat ik kan zeggen, welke keuze we maken, dat heeft geen invloed op het beleidsplan zelf. DHR. DE PEUTER TER INTERRUPTIE Dat het globaal is, had ik ook wel gezien maar dat verbaasd mij want het is een vervolg op de visienota participatiewet van 2 jaar geleden. Dan komt er een beleidsnota en dan nog is het een globaal stuk. WETH. DE JONGH En dan komt er nog een uitvoeringsplan zoals zojuist gezegd is en we hebben nog de scenariokeuze te maken. Het heeft op dit plan geen invloed maar het is straks wel van invloed op de uitvoering. DHR. KOK TER INTERRUPTIE Ik wil echt zeker weten dat we het risico niet lopen dat we straks in het kader van het beleid waar we nu over praten, weer allerlei kantelingen moeten doorzetten. U zegt dat de reikwijdte van de scenario’s die nu aan de orde zijn, waar u ons vooralsnog niet in meeneemt, nog steeds passend zijn in het beleid wat hier nu voor ligt. Of gaat de rijkwijdte verder? WETH. DE JONGH Wat we hier voorleggen, heeft op zich niets met die scenariokeuzes te maken. Dat is een parallel verhaal. Die scenariokeuzes zullen vooral bepalend zijn voor wat er met de WSW en het beschut werk gebeurd. Bij de overige participatie hebben we het scenario dat we facultatief kunnen inkopen bij de Wava, dan is het nog steeds onze eigen beslissing om dat wel of niet te doen. Het zal met name liggen op het punt van beschut werk en de WSW. Iroko hoort in beeld te brengen wat de consequenties van diverse scenario’s is. Die keuze wordt straks voorgelegd maar dan gaat het om beschut werk en de WSW. Of wij daarnaast nog andere reintegratie-instrumenten via Wava inkopen, blijft onze eigen beslissing. DHR. KOK TER INTERRUPTIE’ Ik waardeer de uitleg maar ik blijf die koppeling nog steeds zien als uitvoeringsorgaan. Is het interessant en bezwaarlijk om dit beleid waar we het nu over hebben parallel te laten lopen op het moment dat we ook weten dat er scenario’s zijn. M.a.w. kunnen we het uitstellen en daar op wachten. WETH. DE JONGH Feitelijk ben ik al over tijd. Dat heeft te maken met hetgeen wat ik in het voortraject hieromtrent gezegd heb, dat ik eerst wilde weten hoe we op bepaalde principiële punten, met name dat beschut werk, mijn collega portefeuillehouders dachten. Het voegt niets toe als u daar op wacht. DHR. HAVERMANS TER INTERRUPTIE Zou u ons inhoudelijk eens bij kunnen praten over die scenario’s?

12

WETH. DE JONGH Het zijn 3 scenario’s. De eerste heb ik geschetst dat de we de WSW en beschut werk inkopen bij Wava en dan facultatief andere re-integratie-instrumenten bij Wava kunnen kopen. ] Het tweede scenario is dat Wava enkel WSW en beschut werk doet Het derde scenario is dat waar de gemeente zelf alles doet. Mevr. Voulon, uw voorbeeld met vraag is eigenlijk een integrale voor het hele sociale domein. In de participatiewet is daar in voorzien. Dan lees ik even voor artikel 9 lid 2: ‘indien daarvoor dringende reden zijn, kan het college in individuele gevallen, tijdelijk ontheffing verlenen van een verplichting om aan het arbeidsproces deel te nemen’. Zorgtaken kunnen als dringende reden worden aangemerkt. Het is zelfs zo dat we dan ook een plan moeten opstellen om dat te begeleiden. We zullen dhr. De Peuter nog een memorie doen toekomen over het verschil beschut werk en arbeidsmatige dagbesteding. Mijn inzet, mijn buurman weet dat ik me met hand en tand verzet tegen elke suggestie die die richting in gaat. Om te voorkomen dat WMO-dagbesteding een putje wordt waar mensen die recht hebben op beschut werk, in terecht komen. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS A-STUK. VOORZITTER Raadsvoorstellen 9-10-11 zijn opiniërend aan u voorgelegd. Het is aan het college voorbehouden daar een besluit over te nemen. Wij willen wel graag uw inbreng daaromtrent horen. RAADSVOORSTEL 9: BELEIDSREGELS TERUGVORDERING VERHAAL Geen opmerkingen RAADSVOORSTEL 10: BELEIDSREGELS BESTUURLIJKE BOETE PARTICIPATIEWET DHR. QUIRIJNEN Ik was verbaasd dat op blz. 2 staat dat de maximale boete bij opzet zo’n 81.000 eruo bedragen. Is dat niet buitensporig hoog? DHR. DE PEUTER In de RIB staat dat ambtelijk de overtuiging speelde dat lokale belangen soms een belangrijke rol kunnen hebben en dat ze daarom meenden dat het door de raad vastgesteld moest worden. Misschien kunt u mij laten weten welke achterliggende artikelen het dan zijn waarin specifiek bepaald is dat deze materie door het college vastgesteld moet worden. Het kan best zijn dat er zaken in staan die zo ingrijpend zijn dat ze eigenlijk in een verordening thuis horen. Ik heb artikel 160 en 169 met elkaar gekoppeld als het gaat om heel ingrijpende zaken bij privaatrechtelijke overeenkomsten, dan bent u verplicht om de raad te raadplegen. Er worden allerlei privaatrechtelijke overeenkomsten gesloten die ingrijpende gevolgen kunnen hebben. Ik zou graag willen dat al die inkoopovereenkomsten e.d. aan de raad voorgelegd worden. U zult nog een paar verordeningen aan moeten passen n.a.v. uitspraak centrale raad van beroep. Bij deze beleidsregels is mijn vraag of die beleidswijziging van het kabinet hier in al is doorgevoerd? MEVR. VAN DE WEERT De wetswijziging van fraudewet- en boetebesluit wordt voorzien medio 2016. Wij moeten nu handelen conform een uitspraak van de centrale raad van beroep. Betekent dat nu dat het hier om een tijdelijke maatregel gaat die we nemen? De minimumboete is als gevolg van de uitspraak van de CRB komen te vervallen. Maar volgens mij heb ik een lijstje gezien waar wel minimale boetes in staan. Klopt dat? Ik heb nog een aantal vragen maar die zal ik schriftelijk stellen. 13

DHR. KOK het boetebesluit m.b.t. artikel 6a, daar geeft u in punt 1,2 en 3 wat ruim te interpreteren redenen aan waarom het college zou kunnen afzien. In b geeft u aan dat het maatwerk blijft. Wij maken ons wel een beetje zorgen over het bewaken van de objectiviteit in deze en willen graag weten hoe willekeur te voorkomen. WETH. DE JONGH Laat ik beginnen met de verordeningen. Eigenlijk raakt dhr. De Peuter de snaar van hetgeen eigenlijk geleid heeft tot een vergissing onzerzijds. Ambtelijk maar ook bij mij leefde, dit zijn zulke belangrijke bepalingen dat wij dachten dat de raad hier over moest gaan. Ik heb er de wet op nagezocht en tot mijn stomme verbazing hebben we het hier voor wat betreft deze drie zaken, rept de wet met geen letter over verordeningen maar alleen over beleidsregels en die beleidsregels zijn dan nog door het college vast te stellen. Het is de oorzaak geweest dat we het oorspronkelijk als raadsvoorstel hebben weggelegd maar dan komt het; als we dat laten doen en de wet behoudt deze bevoegdheid aan het college, dan heeft het verkeerde orgaan een besluit daar over genomen en dat betekent dat je in bezwaar- en beroepszaken heel slecht staat, alleen al vanwege dit punt. Daarvoor gewaarschuwd zijnde, hebben wij gemeend u deze RIB te moeten sturen. Het vervolg zal zijn dat wij zoals we ook de cliëntenraad horen, we nu u horen want we vinden dit belangrijk genoeg om het aan u voor te leggen. Het vervolg zal zijn nadat we u gehoord hebbend en de cliëntenraad gehoord hebbend, het college een nieuw besluit neemt over deze beleidsregels. Het maximale bedrag wat wij als boete mogen opleggen is 81.000 euro. Dat is een hoog bedrag. Zijn de zaken die geconstateerd zijn door CRB verwerkt in deze beleidsregels? Ja, die zijn er in verwerkt, dat staat ook in het voorstel zelf. Het zou zo maar kunnen dat we hier een tijdelijke maatregel vast stellen mevr. Van de Weert maar we moeten ze nu wel vast stellen. Wat er dan in 2016 gebeurt, dat moeten we dan bekijken. Dhr. Kok wijst er op dat we een hoop bepalingen in artikel 6 hebben op grond waarvan wij kunnen afzien om een bestuurlijke boete op te leggen. Dat klopt. Dat zal ook altijd maatwerk zijn. We moeten namelijk de persoonlijke situatie altijd in ogenschouw nemen. Dat is de plicht die we hebben en we moeten waken voor willekeur. Je moet kunnen motiveren waarom je iets een dringende reden vindt. Als er een aangifte gedaan is bij het OM, mag je niet nog eens een keer een boete opleggen, dat is objectief vast te stellen. Als je voor dezelfde gedraging al een keer een boete hebt opgelegd, is dat objectief vast te stellen. Dhr. De Peuter grijpt dit ook aan wat artikel 169 in relatie tot 160 zegt over privaatrechtelijke overeenkomsten met ingrijpende gevolgen. Ik snap zijn betoog, juist omdat ik het snap, heb ik afgelopen zomer zo geworsteld met het inkooptraject van de WMO. Ik heb u deelgenoot gemaakt van die worsteling d.m.v. een uitgebreide RIB. Ik heb toen gezocht naar mogelijkheden, die heb ik deels ook gevonden, om de raad in elk geval te betrekken bij de resultaatscriteria en de kwaliteitseisen. Dat heb ik oprecht geprobeerd en ik heb met enig geluk, daar ook een moment voor kunnen vinden. Uiteraard mag u die overeenkomsten gewoon inzien. Op dit moment wordt wel onderkend, ook landelijk, dat aan dat aspect van de transitie te weinig aandacht is besteed aan het voortraject landelijk gezien. DHR. RADEMACHER De artikelen waarin verankerd is dat besluitvorming door het college moet plaats vinden, zijn voor terugvordering en verhaal; artikel 58 participatiewet, voor bestuurlijke boete; artikel 18a participatiewet en voor bijzondere bijstand; artikel 14

35. Dat zijn overigens de artikelen waarin in de stukken zelf naar verwezen wordt en in die artikelen is het ook opgenomen. 81.000 euro is veel voor een boete, daar staat overigens bij dat het alleen kan in een situatie waarin er van daadwerkelijke opzet sprake is. In alle andere gevallen is het 8100 euro maximaal. Die 81.000 euro is lager dan wat er in eerste instantie stond. Dat is op grond van de aanpassing die de minister in de vorm van een brief aan de Tweede Kamer heeft gezonden. Bij sociale zaken in Geertruidenberg hebben we een vordering die 150.000 euro bedraagt, ook bij iemand die een bijstandsuitkering heeft is dat dus mogelijk. Willekeur; in de toelichting zijn al die verschillende onderwerpen nog eens uitgebreid omschreven, soms met voorbeelden. Dat is gedaan om de uitvoering handvaten te geven om het op een goede manier uit te voeren. In Geertruidenberg worden nauwelijks boetes opgelegd en dat zal met deze beleidsregels ook niet gaan vergroten. TWEEDE TERMIJN DHR. HEESTERS Wie is in onze gemeente de controlerende instantie? DHR. DE PEUTER Ik begrijp dat we dus nog een aantal verordeningen aan gaan passen? De beleidsregels waar het om gaat is nu al rekening mee gehouden. Verder constateer ik dat gemeenten zich dienen te houden aan de uitspraak van de CRB. Het zou beter zijn als we dat verwerken in onze eigen regelingen. Ik zou een stuk willen zien van het college waarin ze goed aangeven hoe de verordeningen en beleidsregels die hier betrekking op hebben zich met elkaar verhouden. Ik kan me voorstellen dat in de beleidsregels zaken staan die eigenlijk in de verordeningen thuis horen. U zegt zelf dat ze nogal ingrijpend zijn. Ik zou willen dat de inkoopcontracten ook aan de raad worden voorgelegd en dan niet alleen ter inzage maar ook om over te discussiëren. Wat betreft artikel 6; vrijwel alle wetten kennen dit soort hardheidsclausules die het mogelijk moeten maken om maatwerk te kunnen leveren. DHR. KOK Dhr. De Peuter geeft al aan wat onze zorg is. Maar het is voor mij nog niet duidelijk genoeg en heb ik meer behoefte aan een kader waarbinnen het dan zou moeten plaatsvinden. DHR. DE PEUTER TER INTERRUPTIE Het is heel lastig om dat te gaan objectiveren. Dan maak je eigenlijk pseudobeleidsregels, die gelden dan weer voor iedereen. Het gaat er om dat die hardheidsclausule beoogt naar elke situatie op zich te kijken. Er zit zelfs gevaar in als je dat helemaal vast gaat leggen. DHR. KOK Ik ben dat met u eens maar ik zeg het met name vanuit de gedachte dat we moeten voorkomen dat we steeds in de rechtbank moeten staan om uit te fiedelen wat nu de waarheid is. Als het gaat om niet verwijtbaarheid is dat dan overmacht? Hoe interpreteren we dat? Ik heb toch behoeft aan meer toelichting. Dat mag per memorie. Het is mij nog te vaag. WETH. DE JONGH De controlerende instantie zijn wij meneer Heesters. In beginsel kan het zijn dat als we gaan handhaven dat voortkomt uit hetgeen wij zelf signaleren. Het kan ook zijn dat er meldingen plaats vinden of dat de klant zelf een wijziging in zijn situatie door geeft. Dat zijn de momenten waarop wij controleren. 15

Dhr. De Peuter geeft aan ‘zeg nou eens welke zaken had je liever in een verordening geregeld’. Het punt is, dat we die zaken niet in een verordening mogen regelen. Dan had in de wet moeten staan dat we daar een verordening voor op moesten stellen. Waarom hoort het ene in een verordening thuis en het andere in een beleidsregel; daar krijgt u een memorie van. Nogmaals, de inkoopcontracten krijgt u ter inzage, ik zal nader bekijken in welke vorm, hetzij met een RIB hetzij met een voorstel. Ik begrijp dat dhr. Kok zoveel mogelijk wil objectiveren. Ik heb aangegeven dat de meeste van die zaken ook te objectiveren zijn maar ze zijn het natuurlijk nooit helemaal voor de volle 100%. Waar je rekening mee moet houden zijn de individuele omstandigheden van de klant in kwestie en die kunnen verschillen. Als je dat al te zeer afkadert, loop je het risico dat je iets over het hoofd ziet waardoor er op een andere manier weer zaken misgaan en je bij de rechtbank terecht komt. DHR. RADEMACHER’ Verordeningen/beleidsregels; de gemeente heeft daar in principe in het kader van de participatiewet weinig over te vinden. In één van de eerste artikelen van de Participatiewet staat aangegeven waar een verordening voor moet worden opgesteld, dat staat gewoon opgesomd en dat zijn de 8 verordeningen die u in december heeft gekregen. Vervolgens kan er per artikel worden aangegeven of er een beleidsregel moet worden opgesteld of niet waarbij in het artikel zelf ook iedere keer duidelijk wordt aangegeven of dat door het college moet plaatsvinden of niet. Een vervolg op een verordening noemen wij een uitvoeringsbesluit en dat wordt door het college vastgesteld. Dhr. De Peuter vraagt of er ook in andere verordeningen nog aanpassingen moeten plaatsvinden, nee. Dat is niet het geval. De verrekening van de bestuurlijke boete is het eindpunt van het traject wanneer de boete al lang is vastgesteld en al hetgeen wat in deze beleidsregels staat is al gepasseerd als een bestuurlijke boete wordt toegepast. Overigens wordt daar ook uitgelegd wanneer je dat niet moet doen en wanneer je dat kunt verzochten. De afstemmingsverordening heeft niets met boetes te maken maar met afstemmingen oftewel met de doelmatigheid van de uitkering te maken. De bestuurlijke boetes gaan over de rechtmatigheid van de uitkering. Dit gaat over het inkomensdeel en afstemming gaat over het werkdeel. Wij hebben een fraudepreventiemedewerker. Deze constateert aan het begin van het proces of er sprake is van eventueel onrechtmatig handelen danwel een risico op onrechtmatig handelen. Dat is degene die in eerste instantie de aangesprokenen is als het gaat over het feit of men zich niet heeft gehouden aan de inlichtingenverplichting. Daar is dit allemaal op gebaseerd. Die zal, als dat zich voordoet, een melding doen aan de klantmanager en daar moet dan tegen worden opgetreden. Dan zijn er bij de klantmanagers regels hoe je vervolgens met een omgaat, hoe je die vast stelt. Daar aan vooraf gaat welke terugvordering het betreft, zonder terugvordering is er geen boete. Vervolgens boven bepaalde bedragen (boven 340 euro) mag de klantmanager zelf niet meer de boete opleggen maar moet hij daar een collegiale toetsing op laten plaatsvinden. Overigens zit daar achter altijd nog een juridisch kwaliteitsmedewerker. Die controleert of het goed is gegaan en daarmee is min of meer de objectiviteit gewaarborgd. Deze juridische kwaliteitsmedewerker kijkt niet alleen of het goed is gegaan maar hoe het zich verhoudt tot andere situaties. Zo is dat in de uitvoering georganiseerd. Op het gebied van de participatiewet zijn er op dit moment geen inkooptrajecten. Dat doen de participatiecoaches namelijk allemaal zelf. RAADSVOORSTEL 11: BELEIDSREGELS BIJZONDERE BIJSTAND DHR. DE PEUTER Ik wil het hebben over de artikelen 23 en 30.

16

Artikel 23; dat gaat over kosten waarbij je in aanmerking kunt komen voor bijzondere bijstand. Hier staat een voorbeeld kosten rechtsbijstand en dan de reiskosten om een zitting bij de wonen, deze worden alleen vergoed bij verplichte aanwezigheid. In veel privaatrechtelijke zaken stelt de rechter het buitengewoon op prijs dat de cliënt aanwezig is of het nu verplicht is of niet. Artikel 30; verhuiskosten; de kosten ivm verhuizen behoren tot de incidenteel voorkomende algemene noodzakelijke kosten van het bestaan. Deze kunnen worden voldaan uit het inkomen ter hoogte van de toepasselijke uitkering algemene bijstand dmv reservering dan wel gespreide betaling achteraf. Men gaat er van uit dat je zo’n 10% kunt sparen van je bijstandsuitkering voor incidenteel voorkomende zaken. Dat is groteske flauwekul. Ik zou willen dat u aan die bepaling iets doet. Ik zou echt willen dat dat er nu eens uit ging. MEVR. VAN DE WEERT Artikel 41, lid 4; wij zouden daar graag iets toegevoegd willen hebben. Dat is in het kader dat de tijden zijn veranderd. Er worden allemaal dingen in geregeld wat je kunt krijgen als je onder een bepaald minimum zakt met witgoedregelingen en zo. Maar we hebben ook de overstapregeling als kinderen van de lagere school naar de middelbare school gaan. Dan hebben ze vaak een laptop of iets dergelijks nodig. Dat wordt niet genoemd terwijl wel uitputtelijk naar magnetrons en koelkasten wordt verwezen. Misschien moeten we dat maar toevoegen. MEVR. DE GROOT Ik dacht juist dat die laptop er wel bijzat. Ik mistte een ander onderdeel en dat is waarom ik me zo hard heb gemaakt voor stichting leergeld vorig jaar omdat we nu hebben besloten dat het 3000 euro wordt per jaar en dat is te weinig want stichting leergeld heeft weer meer dan 10.000 euro uitgegeven aan de gemeente Geertruidenberg aan kinderen uit een arm gezin en dat zijn voornamelijk kosten (en die gaan ze ook nog overleggen aan uw) aan zwemlessen. Zoals u in de artikelen noemt dat ze wel een zwembadabonnement kunnen krijgen onder de tegemoetkomingsregeling staat er heel uitdrukkelijk bij dat ze geen zwemlessen vergoed krijgen en dat is nou juist waar stichting leergeld elke keer de mensen hier in onze gemeente in voorziet. Je kunt wel heel royaal een abonnement geven maar als ouder zijnde ga je je kind niet sturen als het niet kan zwemmen. Dat vind ik een tegenstrijdigheid. Ik zou heel graag als u dan niet wenst de kosten van stichting leergeld te vergoeden of een hogere bijdrage aan hen te gunnen, zou ik graag in de tegemoetkomingsregeling willen zien dat u ook zwemlessen betaalt. DHR. QUIRIJNEN U heeft een aantal vragen van de cliëntenraad beantwoord waar ik heel tevreden over ben. Ik hoop wel dat het college veel aandacht blijft schenken aan de manier waarop ze informatie geven aan de cliëntenraad. Dat dat op een zorgvuldige en goede manier gebeurt. WETH. DE JONGH Ik kan dhr. Quirijnen gerust stellen. Ik heb vanmiddag 2 uur met de cliëntenraad sociale zaken gepraat omdat niet geheel duidelijk was wat ze op bepaalde gebieden met hun advies beoogden. Dat is een heel goed gesprek geweest. We blijven de cliëntenraad die aandacht geven die ze ook verdient, om haar rol waar te kunnen maken. Artikel 23; het aanwezig zijn bij juridische kwesties. Daar wordt niet voor niets de term ‘in beginsel’ gebruikt. Dat betekent dat er altijd een afweging mogelijk is om alsnog daar in tegemoet te komen. Het is alleen niet automatisch. Artikel 30; verhuiskosten/het kunnen sparen. Dat is wettelijk geregeld en daar moeten we aan voldoen maar ook hier staat de zin ‘dit betekent dat er in beginsel geen bijstandsverlening mogelijk is voor deze kosten’. Alleen indien er sprake is van

17

bijzondere omstandigheden in het individuele geval kan er van deze regeling worden afgeweken dus ook daar geldt de hardheidsclausule. De laptop mevr. Van de Weert, kwam ik tegen in het advies van de cliëntenraad. Ik wil dan wijzen op artikel 44 van de beleidsregels bijzondere bijstand. “onder duurzame gebruiksgoederen vallen o.a. wasmachine, koelkast, computer met randapparatuur en meubilair”. Een laptop schaar ik onder computer met randapparatuur. In dat soort zaken is in deze regeling dus voorzien. Stichting leergeld; vorige week heb ik een flink gesprek met hen gehad. Wij zien de stichting aanvullend op wat wij doen. Wij zijn een voorliggende voorziening voor stichting leergeld. Het kan niet zo zijn en dat beseft de stichting ook, dat wij via een achterdeur alsnog weggeven wat we aan de voorkant niet mogen doen. Waar de stichting aandacht voor gevraagd heeft, is voor het zwemmen en met name de zwemlessen. Tot nu toe zijn wij er altijd van uitgegaan dat we niet voor niets schoolzwemmen subsidiëren. Dat is met name voor deze groep bedoeld. Waar ik nog wel naar wil kijken maar dat komt dan in een later stadium, kun je de voorziening die wij feitelijk voor het schoolzwemmen getroffen hebben zien als een adequate oplossing voor zwemlessen en daar moeten we nog naar kijken en dat gaan we ook echt doen. Ik houd u daarvan op de hoogte en waar nodig kom ik daar nog op terug. DHR. RADEMACHER Voor wat betreft stichting leergeld is een afspraak gemaakt dat wij met terugwerkende kracht gaan kijken of zij vergoedingen hebben verstrekt die binnen het beleid van Geertruidenberg passen en daar zal dan een verrekening voor plaatsvinden. TWEEDE TERMIJN MEVR. VAN DE WEERT De computer van artikel 44, geldt die ook voor de overstapregeling? In artikel 41 lid 4 zet u ‘de indirecte kosten die er uit voortvloeien als kinderen naar een middelbare school gaan, schoolspullen, kluisje, excursies, sportactiviteiten, fiets, lijkt het dat er ook enige behoefte is aan een computer/laptop. Misschien is het beter deze te benoemen omdat als ik daar zou kijken of er iets voor in aanmerking zou komen, staat het in artikel 44 maar daar staan ook de koelkasten. Geldt artikel 44 dus ook bij 41 voor de overstapregeling? MEVR. DE GROOT De limiet van wat ze vergoed krijgen is 375 euro. Daar moet de fiets, laptop, schoolexcursie enz allemaal van betaald worden… Meer wordt er per kind per jaar niet vergoed. Het lijkt anders net of we sinterklaas zijn hier. Ik wil terugkomen op de lessen want het schoolzwemmen wordt hier niet genoemd. Als ik kijk onder de regeling maatschappelijke participatie schoolgaande kinderen of onder de overstapregeling, wordt er wel gesproken over het abonnement maar nergens zwemles. Ik vind dat u duidelijk moet zijn dat dat er niet onder valt en dat is waar stichting leergeld zoveel betaalt om de kinderen te leren zwemmen. DHR. DE PEUTER Wat artikel 42 betreft, of het nu maatschappelijke participatie genoemd wordt of dat het onder de tegemoetkomingsregeling valt, die zogenaamde eigen vrijwillige ouderbijdrage toch een aan toe willen voegen. Dit voor gevallen waar men geen ontheffing krijgt. Ik vind dat sowieso de mogelijkheid moet bestaan voor mensen in de bijstand want anders moeten ze op hun knieën naar het schoolbestuur om te vragen of ze ontheffing kunnen krijgen. Terug naar de verhuiskosten in zijn algemeenheid; u zegt ‘alleen indien er sprake is van bijzondere omstandigheden kan van deze regeling worden afgeweken’. Met bijzondere gevallen bedoelt men, als iemand schulden heeft die hem niet echt verwijtbaar zijn, dan heeft ie niet kunnen sparen of geld kunnen reserveren. Maar dat zijn die bijzondere omstandigheden. Maar als dat er allemaal niet is, dan geldt gewoon de hoofdregel: u

18

wordt geacht 10% te kunnen sparen. U zegt dat het zo in de wet staat. Waar staat dat dan? Dat zou betekenen dat we daar geen gemeentelijke beleidsvrijheid op hebben. WETH. DE JONGH Terugkomend op het schoolzwemmen, dat wordt in deze verordening niet genoemd omdat we dat op een andere manier geregeld hebben. We hebben in onze begroting bedragen voor schoolzwemmen waarmee we in elk geval voor de scholen, de mogelijkheid bekostigen aan schoolzwemmen te doen. Tot nu toe beschouwen we dat als een voorliggende voorziening voor zwemlessen. MEVR. DE GROOT TER INTERRUPTIE Bent u het met me eens dat niet alle 8 basisscholen in onze gemeente deelnemen aan schoolzwemmen? WETH. DE JONGH Wat ik wil gaan doen is kijken hoe het schoolzwemmen wordt vorm gegeven en is het dan reëel dat als een voorliggende voorziening te beschouwen. Dat heb ik toegezegd. Het wordt niet expliciet bij de opstapregeling benoemd maar ik geef aan dat er nog steeds de mogelijkheid is een computer/laptop aan te schaffen of te vergoeden. De bedragen zijn beperkt, dat wel. De vrijwillige ouderbijdrage; daar wil ik best in combinatie met de collega die over onderwijs gaat, met de scholen van gedachte over wisselen. Wat betreft die verhuiskosten, daar zijn we wettelijk aan verbonden. We zullen u in een memorie laten weten op grond van welke bepaling. DHR. RADEMACHER Verhuiskosten overigens zwemlessen ook, worden gezien als algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan die behoren tot de norm en daarom mag daar geen bijzondere bijstand voor verstrekt worden en dat is wat wettelijk is bepaald. Dat je dan vervolgens als gemeente daarvan mag afwijken, is waar. 6. Bespreken eindrapport Rekenkamer West-Brabant naar verbonden partijen plus koepelnotitie. Ronald Kleeden: voorzitter Rekenkamer Joost Naaf Lisette de Jongh Anna Sipma MEVR. DE JONGH In het kort willen we nog wat over het rapport vertellen. In het jaarplan 2014 hebben we o.a. het onderwerp Verbonden Partijen op de agenda gezet. U heeft als raad gezegd daar graag onderzoek naar te willen doen. Dat is ook gebeurd in Moerdijk en Roosendaal. Waarom vonden wij dit onderwerp zo belangrijk? Dat heeft te maken met een actueel thema, zijnde decentralisaties waarbij je met allerlei verbonden partijen en samenwerkingsverbanden te maken gaat krijgen. het andere onderwerp is, dat men regionaal heeft bepaald tot een soort kadernota verbonden partijen te komen. Dat is ook gebeurd. Als rekenkamer proberen we met dit onderzoek te kijken wat nu de praktische uitwerkingen zijn vanuit het regionale kader. Daarvoor hebben we een centrale onderzoeksvraag geformuleerd. In hoeverre zijn er hier bestuurlijke arrangementen afgesproken met de verbonden partijen. Zijn die op een juiste manier toegepast en is de raad in staat gesteld om invulling te geven aan zijn taak en zijn kaderstellende en controlerende rol. We hebben een normenkader opgesteld. We hebben case-studies gedaan, er zijn interviews gehouden, er is een internet enquête gehouden onder de raad en daar hebben 8 van 19 raadsleden aan meegewerkt. Er is ook een gesprek geweest met raadsleden die hier heel 19

constructief aan hebben meegewerkt. Op deze manier is een onderzoek gedaan naar de feiten en heeft u een rapport gekregen. In eerste instantie wilden we 3 onderwerpen naast het normenkader leggen. O.a. de GGD, de omgevingsdienst MWB en Wava/GO. Vanuit Moerdijk is nadrukkelijk de vraag gekomen ook eens te kijken naar de regio samenwerking WB en dat hebben we toen als vierde punt aan de agenda toegevoegd. Heel dit onderzoek doen wij niet alleen als rekenkamer. Daar hebben wij bureau Profacto bij ingeschakeld. De aanbevelingen heeft u allen kunnen lezen in het rapport. Het zijn er een elftal. De eindconclusie voor ons is dat Geertruidenberg het goed doet. Er zijn nog verschillende verbeterpunten, dat heeft u kunnen zien. Aandacht van raad en college voor de verbonden partijen en op hoofdlijnen heeft u daar al een goed inzicht in en ook van de inzet van middelen. De raad heeft de laatste jaren een actieve rol opgepakt ten aanzien hiervan. Wat met name hier een casus was, was de Wava waarbij u de laatste jaren steeds vinger aan de pols heeft gehouden. Dan zijn er nog enkele verbeteringen nodig en ook mogelijk. Dat is dat de raad op een vroegtijdig moment betrokken gaat worden bij besluitvorming als er nieuwe verbonden partijen in beeld komen. Het inzicht van de maatschappelijke effecten; we hebben niet terug kunnen vinden dat u dat heeft. Ook de verdere ontwikkeling van het risicomanagement, daar hebben we een onderzoek naar gehouden. U bent daar al heel ver mee. Maar ten aanzien van deze zou het met name ook kunnen gaan over de niet-financiële effecten. Dus breder gezien ten aanzien van die verbonden partijen. Een periodieke evaluatie, zodat u weet waar u staat op dat moment. MEVR. DE GROOT De vroegtijdige betrokkenheid van de raad bij besluiten over deelname aan verbonden partijen met als laatste aandachtspunt het invoeren van een periodieke evaluatie om te kunnen vaststellen in hoeverre de samenwerking nog voordelen heeft, of als er gekozen zou moeten worden, of er een aanleiding is tot bijstelling of beëindiging. Dat is toch een essentiële vraag voor de PvdA. Voldoen de regelingen niet aan de afspraken, kunnen we dan uittreden zonder kosten. Wat voor instrument is daarvoor? DHR. QUIRIJNEN Bij aanbeveling 3 heeft u aangegeven dat Moerdijk een werkgroep van raadsleden had die het een en ander hebben uitgedokterd. Is dat al definitief vastgesteld door de raad? Op welke manier doen ze dat dan? DHR. HAVERMANS In het verleden heeft het CDA zich altijd hard gemaakt dat de financiën van de verbonden partijen het principe zou moeten gelden van trap op-trap af. Hoe zou dat hier meegenomen kunnen worden voor de toekomst? MEVR. DE JONGH Uittreden zonder kosten; aan de voorkant maakt u afspraken met de verbonden partijen waarbij u deze zaken regelt. Op dat moment legt u vast wanneer men uit kan treden en hoe lang men van tevoren op dient te zeggen en wat de eventuele financiële consequenties zouden kunnen zijn. Als u dat van tevoren afspreekt, kunt u daar later op terug komen. Hoe u er nu voor staat weet ik niet. MEVR. SIPMA U heeft nu een overzicht in uw jaarrekening ‘paragraaf verbonden partijen’. Daarin is aangegeven wat nu ons financiële belang is in een verbonden partij en deze belangen verschillen per partij. Het is vrijwel onmogelijk om uit te treden zonder kosten. Bij alle partijen is uittreding mogelijk. Wat we hebben geconstateerd is dat overal is aangegeven dat kan worden uitgetreden maar de 20

gevolgen en het inzicht daarvan moet nog beter ontwikkeld worden. U bent daar als gemeente niet alleen in. MEVR. DE JONGH Werkgroep Moerdijk; die werkgroep heeft het rapport eerst aangeboden aan het college. Deze heeft dit vastgesteld. Tegelijkertijd liep ook ons onderzoek. Deze twee zaken worden meegenomen in de ambtelijke organisatie daar en dan komt er een integraal voorstel waarin al deze zaken zijn opgenomen en dat loopt nu. WETH. DE JONGH Trap op-trap af; bij het begin van de vorige coalitie is afgesproken dat er 3x 3% bezuinigd zou worden voor elk van de gemeenschappelijke regelingen. Het grootste gedeelte heeft daar ook aan voldaan. Het enige risico zit hem bij de OMWB. Dat is een ander verhaal. Vrijwel alle anderen hebben daar aan voldaan. Het heeft wel een omslag teweeg gebracht maar veel belangrijker is dat je die regelingen beheersbaar houdt, dat ze zich tot hun eigenlijke taak richten en dat verhaal is nu bij die regelingen, voor zover mij bekend, nu wel tussen de oren. VOORZITTER Als korte aanvulling daar op: als u me toestaat bij de rondvraag wil ik nog een aantal mededelingen doen inzake de OMWB. Ik zal daar een RIB over opstellen. U heeft gezien dat het college de aanbevelingen eigenlijk grotendeels allemaal overneemt en ook van zins is na bespreking in uw raad dat uit te gaan zetten in stappen voor de korte en langere termijn om het ook gedegen weg te zetten in de organisatie en in de actualisatie van de nieuwe kadernota die we met elkaar nog gaan vaststellen. 7. Rondvraag WETH. VAN LITH INZAKE COMPENSATIE OUD PAPIER Ik wil u meenemen in de situatie rondom de compensatieregeling oud papier. In 1998 besloten wij de inzameling van oud papier te professionaliseren en vanaf 1 januari 1999 is er een compensatieregeling van toepassing. De regeling die destijds is afgesproken hield in dat er jaarlijks een bepaald bedrag per vereniging werd bepaald. Er was geen indexering afgesproken. Tot nu toe hebben we daar 389.000 euro aan betaald. Met de regeling die we met de afbouw hebben afgesproken, komt daar nog 50.000 euro bij. Er staat verder geen tegenprestatie tegenover als die dat de verengingen niet zelf papier inzamelen. We hebben daar tot nu toe een fors bedrag voor betaald wat conform de afspraak is geweest in 2008 is bij de verenigingen geïnformeerd in hoeverre de bereidheid was om zelf weer te gaan inzamelen. Die bereidheid was er niet vanwege het gebrek aan vrijwilligers. Toen is besloten door te gaan met de professionele inzamelaar. In de kadernota voor de begroting 2015 is opgenomen om de compensatie oud papier te laten vervallen. Vervolgens is dat bekrachtigd met het akkoord gaan van de begroting. In de raad van 24 april 2014 heeft wethouder van den Kieboom de toezegging gedaan om met de verenigingen te gaan overleggen. Dat is niet gebeurd. Er is een voorstel uitgewerkt op basis van de begroting 2015 waarin er vanaf 2015 zou worden afgebouwd, ieder jaar 25%. Dat voorstel werd in november op mijn bureau gelegd en dat was voor mij aanleiding om te zeggen, ‘dit is naar de verenigingen toe niet echt kies om in november een besluit te nemen dat je het jaar daarop al 25% minder inkomen gaat krijgen en dat gaat over 6 verenigingen in totaal en 23.000 euro jaarlijks. Die verenigingen hebben hun begroting dan al gereed en dat is niet zoals het hoort’. Toen heb ik een nieuw voorstel uitgewerkt en in het college gebracht om te zeggen dat we in 2015 niet afbouwen, in 2016 bouwen we 33,3% af, in 2017 66,7% en in 2018 het eindstation van de compensatieregeling, hebben we alles afgebouwd. De kosten die daarmee gemoeid zijn, zijn 12.000 euro geweest. Dat hebben we in een voorstel naar de raad gezonden en dat heeft u in januari mogen 21

ontvangen en we de verenigingen geïnformeerd. Middels een brief zijn zij op de hoogte gesteld. Wat niet goed gegaan is, is dat we dat per brief hebben gedaan. We hadden van tevoren dat overleg moeten voeren met hen en ik had ook kunnen besluiten de brief persoonlijk te bezorgen. Dat is niet gebeurd. 4 verenigingen hebben bezwaar aangetekend. Naar aanleiding daarvan heb ik besloten de voorzitters van die verenigingen, van alle 6 uit te nodigen en op 10 maart heb ik daar een gesprek mee. Ondertussen is het bezwaar behandeld, de zaak dient op 15 april. In het gesprek wat ik op 10 maart heb, ga ik inhoudelijk niets veranderen. Ik ga ze uit leggen dat er iets verkeerd gegaan is in de communicatie en daar ook mijn excuses voor aanbieden. Ook ga ik vertellen dat we ze ter wille zijn geweest in 2015 om daar in tegenstelling tot wat in de begroting is besloten, te kiezen voor geen vermindering van de compensatie. Ik probeer ook begrip te kweken voor het feit dat de geldstromen efficiënter moeten worden uitgegeven en dat we moeilijke keuzes moeten maken en ook de verenigingen daar een steentje aan bij moeten dragen. DHR. DE PEUTER Misschien is het goed als u nu ook zou checken of ze bereid zouden zijn het papier weer in te gaan zamelen. Als ze daar niet toe in staat zijn, dan houdt alles op. WETH. VAN LITH Ik zal het in ieder geval voorleggen. Ik meen dat één van de verenigingen dat ook in zijn brief had verwoord. Dat zal onderdeel van het gesprek zijn. De zaak dient op 15 april. Een bezwaarprocedure mag een maximale periode hebben. Het is zo, wie de reactie op dat bezwaar moet geven is de raad. Het is immers een raadsbesluit. We kunnen twee dingen doen. Met de normale raadsvergaderingen halen we de officiële termijn niet. Of we beleggen een aparte vergadering voor dat onderwerp, of u als raad machtigt het college om het bezwaar af te handelen. Dat zal dan de aankomende besluitvormende raad aan u worden voorgelegd. VOORZITTER Ik constateer dat een meerderheid het mandaat aan het college wil overdragen en dat Partij Samenwerking en SP nee schudden. DHR. DE PEUTER Ik vind het verder prima maar als wij maar van te voren de gelegenheid hebben zodra het advies van de commissie er is om daar kennis van te nemen en richting college te kunnen reageren. VOORZITTER Dat is geen enkel probleem. We zullen een raadsvoorstel voor de komende besluitvormende raad voorbereiden waarin u dit in meerderheid aftikt als raad en daarmee het college de opdracht geeft het verder af te werken en u op de hoogte te houden. VOORZITTER OMWB: Gisteren ben ik naar een bestuursvergadering van OMWB geweest waarbij op agenda stond dat ik zou worden bijgepraat als AB-lid over de tussen evaluatie zoals die is uitgevoerd door de Galan-groep hoe de OMWB er op dit moment voor staat. Het AB heeft al aangegeven veel te herkennen in die tussenevaluatie. Ik zit er zelf altijd heel kritisch in, veel van die kritiek zag ik ook terug. Daarbij heb ik gisteren aangegeven er kennis van te nemen. Ook daarvoor geldt voor mij het ‘bezinkmoment’ om daar nog verder op te kunnen reageren ook namens u. ik wil u daar ook in meenemen want het DB is voornemens om nu een actieplan op te gaan stellen ‘huis op orde 2015/2017’ om meer grip en controle op de zaak te 22

krijgen. Dat doen ze in de periode dat ze met de nieuwe wet gemeenschappelijke regelingen uiterlijk 15 april ook een kaderbrief aan u voorgelegd moeten hebben. Dus in de periode dat de P&C producten in de raad worden besproken, gaat daar aan parallel een actieplan opgesteld worden hoe op de langere termijn meer grip op die zaak te gaan krijgen. Ik wil u graag op een nader moment, ook via een RIB informeren wat er de hoofdzaken uit zijn, wat er goed gaat maar ook vooral wat er niet goed gaat bij onze eigen omgevingsdienst en één van de zaken die met stip op één staat, is o.a. dat de nieuwe organisatie zonder dat wij ze, we hebben er zelf streng in gezeten en in die zin denk ik dat we ook onszelf een stuk van die spiegel moeten voorhouden. Ik ben nog niet helemaal daartoe bereid als redelijke dissident in het AB, maar dat we ook streng zijn geweest. Geen frictiekosten, 3x3 meteen, nieuwe organisatie. Ik snap ook wel als ik het stuk lees waar die problemen vandaan komen, ik denk dat wij bij andere zaken ook een kritische kanttekening kunnen blijven plaatsen, het is wel onze eigen dienst. Dat hebben we voor ogen te houden. Wij zijn daar voorlopig niet mee klaar en er staan ook een aantal saillante punten in waarin ik op een nader moment ook nog wil ingaan als het gaat om de aansturing van de OMWB. Het DB-lid belast met financiën heeft al aangegeven door te geven via de AB-leden dat de wethouders financiën in hun financiële paragraaf een stuk risicoprofiel m.b.t. de OMWB op mogen gaan nemen, juist m.b.t. het financiële risico. Ik heb gezegd dat ik dat allemaal nog wel snel vindt gaan. ik snap de financiële opmerking maar dat moet dan wel nader gespecificeerd worden waar hem die knelpunten gaan zitten. KLACHTEN Er hebben mij een aantal klachten bereikt met betrekking tot het plakken van de verkiezingsposters voor 18 maart, dat men niet op de juiste plek plakt, over elkaar heen plakt en veel grotere formaat poster plakt dan aangewezen in de voorschriften. Dit geldt voor meerdere partijen ook uit deze raad. Als ik strikt de APV moet toepassen en de brief die ik u in januari heb gestuurd waarin ik heb aangegeven wat u dient te doen, dan kan ik u voorstellen dat a.s. maandag de borden leeg zijn. Ik wil niet flauw zijn. alle posters die zijn aangeleverd zijn benut. Ik kan er met u voor kiezen om er voor te zorgen dat ze maandag allemaal weg zijn. Dan kijk ik u allen nog één keer aan te pogen binnen de lijnen te plakken en anders halen we gewoon de borden weg. DHR. SLENDERS Bij veel gemeenten zie je tegenwoordig die elektronische borden. Dan ben je van een hoop gedoe af. Kan dat niet in overweging genomen worden? VOORZITTER Dat ben ik helemaal met u eens. Sterker nog, de budgetten van het hoogheemraadschap die we hebben gekregen voor deze verkiezingen, waren er al voor opzij gezet om zo’n zuil aan te schaffen net als in Oosterhout en Breda. Die waren echter niet meer leverbaar. Ik wil wel heel graag voorstellen om de middelen die we daarvoor hadden voorzien, wel te blijven parkeren om bij een volgende keer zo’n zuil aan te kunnen schaffen. Dat houdt ook in dat ze zich echt dienen te houden aan de vastgestelde formaten. We hebben nu niet in de APV de juiste afmetingen vastgelegd. Dat kunnen we wel gaan doen, dan ligt het voor iedereen vast. De keuze die we nu hadden was om voor een zuil te gaan waarbinnen de posters hangen. Als we gaan voor een digibord zijn we overal vanaf. Morgen wil ik een brief doen uitgaan naar alle partijen. Vorig jaar heb ik u al aangegeven om naar een meer professionele manier van ‘plakken ‘ te willen. Ik ben echt voorstander van een net digibord of een mooie zuil. MEVR. DE GROOT Wij hoeven geen brief te ontvangen want wij hebben ons keurig aan de regels gehouden. Stuur die maar naar de partijen die er niet aan voldoen. Ik word hier 23

helemaal beroerd van. Ik hoop hier een duidelijk signaal mee af te geven dat het een keer moet stoppen, vooral de SP plakt steeds weer over ons heen. VOORZITTER Wat vindt u van mijn voorstel om er voor te zorgen dat ze maandag allemaal weer wit zijn de borden? Dan heeft u nog twee weken voor de verkiezingen om nieuwe posters op te hangen. Kunt u opnieuw posters aanleveren? Of we laten het zo, we hebben nu het signaal afgegeven en we weten welke partijen er overheen aan het plakken zijn geweest. Dat laatste is het meest praktische. We laten het maar zo. Ik stuur nog wel een brief naar degenen die overplakt hebben. VERVOLG RONDVRAAG DHR VAN BRUMMELEN Wij zouden graag willen weten wat de ontwikkelingen zijn rondom het project Dongeoevers. DHR. DE BONT Hoe staat het met de vordering van de verwarming in de bouwhal? In het vorige vragenuurtje heb ik gevraagd hoe het is gesteld met de Lange Broekstraat en de onveilige situatie. Het ziet er nog niet anders uit. VOORZITTER Uw laatste opmerking hadden wij op gereageerd dat u daar kunt volstaan met een klickmelding ivm zand langs de weg. Die meldingen worden heel adequaat opgepakt. Het duurt langer als ik er een MvA van moet maken. DHR. DE PEUTER Ik heb de woonzorgvisie gelezen en ik hoop dat er erg snel tempo mee gemaakt wordt want wat ik las dat er in 2020 een tekort zou zijn van 420 zorggeschikte woningen en in 2030 zelfs een tekort van 760. Ik zou willen dat het tempo wat opgevoerd wordt. De brief van intrekking van bezwaar van AH mbt Lidl. Als ik de brief lees van de advocaat hebben ze alleen de voorlopige voorziening ingetrokken en niet het beroep zelf? De raadpleegbrieven; we hebben er nu weer twee gehad. Onze voorkeur is toch om dit soort zaken in de discussieraad te bespreken. De vervanging van de Ipad: we hoeven toch niet te gaan vervangen omdat toevallig de boekhoudkundige afschrijvingstermijn voorbij is? Ik zag in de besluitenlijst van het college dat er een huis verkocht was. Op 1 januari 2016 moet die 25 miljoen euro waar wij borg voor staan, afgelost zijn, anders lopen we het risico problemen te gaan krijgen. wat is de stand van zaken? Gaan we dat nog halen? We hebben een brief van de provincie gekregen waarin feitelijk staat dat we een gat in de begroting hebben omdat we het wegenonderhoud niet meegenomen hebben in de begrotingen 2015 tot en met 2018. Ik neem aan dat we binnenkort een voorstel van u krijgen voor een wijziging in de begroting en dat ook voor 2015 nog voorzien wordt in de dekking voor de kosten van het wegenonderhoud. Ik zag de afhandeling lopende bezwaarschriften BIZ voorbij komen. Nu zijn er enkele bedrijven die in hun bezwaren gezegd hebben dat de hele gang van zaken niet klopt, kan dat allemaal wel. Zij krijgen nu gelijk en krijgen die heffing terug. Maar volgens mij is er sprake van rechtsongelijkheid. Formeel mag het maar feitelijk is er sprake van rechtsongelijkheid op basis van al die anderen die wel betaald hebben. Hoe gaat u daar mee om in dit geval? DHR. KOK 24

In het verlengde van dhr. De Peuter m.b.t. achterstallig onderhoud. Wij hebben daar vanmiddag een brief over gestuurd richting college. Wij zien de beantwoording graag schriftelijk terug. Wij constateren en ik zou daar graag een terugkoppeling van willen hebben, dat er ruis/vertraging op de lijn zit m.b.t. de vraag die open staat over de ijsbaan in Geertruidenberg. De afspraken die daaromtrent zijn gemaakt en de subsidieafspraken. Wat is daar de stand van zaken. Hoe lang gaat het nog duren voor dat dat allemaal helder is. DHR. QUIRIJNEN Ik las vandaag dat er op 11 maart een bijeenkomst is over de A27. Was het college daarvan op de hoogte? Ik vind het wel heel erg kort dag dat zoiets georganiseerd wordt. WETH. VAN OORT Stand van zaken Dongeburgh; wij hebben op 10 maart een themasessie in het college om de laatste stand van zaken door te spreken. Ik zal een terugkoppeling daarvan naar de raad meenemen. Intrekken voorlopige voorziening rondom Lidl: vrijdag hebben wij gecheckt bij de advocaat van AH waar het precies over ging. In eerste instantie gaf hij aan alleen de voorlopige voorzien. AH zelf heeft bij mij aangegeven dat het om beide zaken zou gaan. inmiddels is een brief onderweg naar de RvS dat ook het beroepschrift is ingetrokken. Wat mij betreft is het helemaal helder dat het om beide zaken gaat. De garantstelling; die staat periodiek op het overleg met WSG. Ik zal via een MvA de laatste stand van zaken doorgeven. Wegenonderhoud; die brief vanuit de provincie heb ik gezien, ook die van de VVD. Volgens mij staat er in dat we bij onze volgende begroting aan moeten geven hoe we daar de komende jaren de achterstand weg willen werken. We zullen als college bekijken hoe we daar verder mee omgaan. De bijeenkomst A27 van 11 maart; in de communicatie is daar wat mis gegaan ook vanuit RWS. Wij hebben aangegeven dat 11 maart wel heel kort dag was en dat onze voorkeur er naar uitging het in ieder geval een week later te organiseren. RWS heeft toegezegd dat het zou gebeuren maar inmiddels hadden zij al naar BN de Stem gecommuniceerd dat het 11 maart zou zijn. vandaag is vanuit ons een bericht naar RWS gegaan om een rectificatie te plaatsen. Het wordt er zo niet duidelijker op richting de inwoners. Maar ook wij vonden het dus erg kort dag. WETH. VAN LITH BIZ-bezwaren, ik denk dat ik daar volgende week schriftelijk op kan reageren. De IJsbaan; er ligt op dit moment een voorstel op mijn bureau. Ik heb het alleen nog niet gelezen. Ik neem aan als ik dat eenmaal heb gedaan, het vrij snel afgewikkeld kan worden. Er is overleg tussen iemand van de ijsbaan en onze beleidsambtenaar. Voor mijn gevoel is die communicatie op dit moment in orde. We moeten nog wel een aantal dingen regelen en daar is overleg over. DHR. KOK De vraag inzake de ijsbaan is naar aanleiding van een motie die is ingediend. Ik heb een overzicht ontvangen van moties en amendement die nog afgewikkeld moeten worden en daar was de motie inzake ijsbaan af. Dit terwijl het nog nit afgewikkeld is. 25

Ik spreek toch mijn zorg uit over het bijhouden van deze lijst. Ik constateer dat er meerdere moties niet op die lijst staan die nog niet zijn afgewikkeld. VOORZITTER Wij hebben als college bij dezelfde lijst geconstateerd dat als het college vindt dat iets afgehandeld is, de raad dat misschien nog niet zo ziet. Hoe gaan we dat met elkaar beter borgen? Op dit moment ligt het intern bij ons dat wij denken met een RiB voor u, recht te hebben gedaan aan een motie en dan komt ie niet meer op de lijst. Misschien dat we in een BSG-overleg nog kunnen kijken hoe dat beter te borgen. Wat betreft de raadpleegbrieven; meneer de Peuter, het staat u natuurlijk altijd vrij ze alsnog te agenderen voor de discussieraad. De vervanging Ipads zal ik nog een bekijken en hoe praktisch we daarmee om kunnen gaan. De vragen die niet beantwoord zijn, zullen per memorie verder afgehandeld worden. 8. Sluiting Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzitter de discussievergadering.

26