NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE DISCUSSIE RAAD VAN DE GEMEENTE GEERTRUIDENBERG
Openbare discussieraad van 16 juni 2015 aanvang 19.30 uur in het Gemeentehuis te Raamsdonksveer VERVOLG VERGADERING 11 JUNI 2015 1. Opening De voorzitter heropent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Bericht van verhindering: mevr. De Groot, dhr. Van Brummelen, dhr. De Bont, Dhr. Slenders, dhr. Snijders en dhr. Broeders. 2. Vervolg voorbespreken Agendapunten raadsvergadering 2 juli 2015 RAADSVOORSTEL 12: Wijkgericht samenwerken DHR. QUIRIJNEN In het plan van aanpakt schrijft u dat het essentieel is dat de organisatie intern op orde is. Partij Samenwerking is echter van mening dat op de eerste plaats de motivatie van de burgers essentieel is. Die moeten nut en noodzaak van het wijkgericht samenwerken inzien. Daarom vinden wij dat in deze hele opzet de burger betrokken had moeten worden bij dit plan van aanpak. Ik zie dat niet terug in dit stuk. Pas bij 4.5 als het gaat over de coördinator, komen ineens de wijkraden om de hoek kijken. Eindelijk zijn we zover dat er budgetten komen om de wijkgerichte samenwerking body te geven. Tot slot, het hele stuk is theoretisch goed opgezet. Ik hoop dat de burgerparticipatie nu op een goede manier gestalte gaat krijgen. Wij wensen u daar veel suscces mee. Kleine tip: de inloopspreekuren zijn allemaal op de middag gepland. Is het niet mogelijk 1x per kwartaal een keer s’avonds te gaan zitten? DHR. HOOIJMAIJERS Kan het college nader toelichting geven over de budgetverantwoordingen onder de 500 euro? Hoe gaat het straks exact in zijn werk en hoe borgt u dat er zorgzaam met gemeenschapsgeld wordt omgegaan? De intentie is om burgerinitiatieven makkelijker realiseerbaar te maken. Hoe vindt u dit stroken met de lijst van acties die plaatsvinden zoals vermeld op blz. 24 van het plan van aanpak. Dat is echt en hele lijst die ze moeten doorlopen voordat er iets kan gebeuren. Kunnen de kleine initiatieven niet uit de restsaldo’s van de beheersbegroting van de programma’s komen? Hoe zit het met de oude budgetten van wijk en buurtbeheer? Worden deze opgeheven en overgeheveld? Of is dit een additionele onttrekking aan de begroting. DHR. VAN OOSTERHOUT
1
Wij vinden dit een goede ontwikkeling. Inwoners zijn vaak problemen die wij niet zien. Zij ervaren dit vaak als storend en slecht voor de leefbaarheid. Het is mooi dat er nu een klein budget wordt gerealiseerd. Ik verwacht dat de inwoners hierdoor dichter bij de politiek komen te staan en dat het hopelijk een positief effect heeft op de perceptie van burgers op democratie. Mooi dat burgers initiatieven mogen indienen maar komt hier ook nog iets van een beoordelingsmatrix? Wordt deze vooraf getoond aan de initiatiefnemer zodat hij of zij weet dat de energie die er in wordt gestopt, ook wat kan opleveren. DHR. DE PEUTER In het verleden hadden wij klankbordgroepen en wijkraden, nu heet het wijkgericht samenwerken. Ik hoop dat we nu een structuur krijgen die wat langer meegaat. Het is de afgelopen jaren nogal eens aangepast. Wat betreft het beheer van die gelden zou ik een soort van trekkingsrechten voorstellen. Als er dingen betaald moeten worden, betaalt de gemeente ze namens hen. Dat scheelt een hoop beheerskosten, penningmeester enz. Ze moeten dan wel een bepaalde vrijheid met het budget hebben. Als je dat allemaal ook nog tot 4 cijfers achter de komma gaat beoordelen, dan moet je er niet eens aan beginnen. Zeker nu er geld mee gemoeid is, moeten we ook eens kijken naar de representatie van die wijkraden. Alle hulde voor de vrijwilligers. Maar misschien moet je toch naar iets democratischer toe, dat je de mensen laat verkiezen. Waarschijnlijk krijg je toch dezelfde mensen terug maar dan is het wel legitiem. Hou met de gemeenteraadsverkiezing tegelijkertijd een wijkraadverkiezing bijvoorbeeld. DHR. EIJKHOUT Bedankt voor de vooruitstrevendheid inzake het wijkgericht werken. Wij zijn een groot voorstander om doelstellingen op het terrein van leefbaarheid, sociale betrokkenheid, veiligheid en inrichting en beheer openbare ruimten te realiseren. Het plan van aanpak is naar onze mening een helder stuk en wij vinden het dan ook de moeite waard om hier mee aan de slag te gaan. DHR. KOK Loslaten in vertrouwen, dat streven wij ook na. Burgerinitiatief, burgerparticipatie. Allemaal prachtige woorden waar wij tot op zekere hoogte achter kunnen staan. Dhr. Van Oosterhout vroeg al wat de tegenprestatie was. Hoe gaat u dat controleren? Hoe past Koningspark in dit geheel? WETH. VAN OORT Dhr. Quirijnen vindt dat juist ook de burger hier mee had moeten praten. Onze coördinator, mevr. Broekhart, is hier eind vorig jaar mee van start gegaan en heeft met een frisse blik ook naar het wijk en buurtbeheer gekeken. We hebben altijd al de intentie gehad het tot een hoger niveau te krijgen en daar is het wijkgericht samenwerken uit voortgekomen. Wat we nastreven met dit plan is om een reeks aan instrumenten te bieden, om met ons die wijk op een hoger niveau te tillen. Het biedt de burger juist om verschillende, naar eigen inzicht, instrument en met ons aan te haken om die wijk te verbeteren. De inloop op de avond is een goede aanvulling. Dat kan zeker tot de opties behoren, die gaan we daar in meenemen. Het CDA inzake budgetverantwoording onder de 500 euro. Wij hebben gemeend dat we ergens ook wat vertrouwen in de burgers zelf mogen hebben. We willen ze ook niet met allerlei rompslomp opzadelen om de verantwoording van de wat kleinere budgetten weer terug te geven. Daarom hebben we er voor gekozen bij budgetten onder de 500 euro, die verantwoording niet te vragen en alles wat daarboven zit wel.
2
Een beoordelingsmatrix zit er nu niet in maar het is nu zo geregeld dat er twee momenten in het jaar zijn dat de initiatieven ingediend kunnen worden. We hebben geen oneindig budget wat we kunnen verdelen. We zullen moeten afwegen welke initiatieven we wel of niet kunnen toekennen. Er is een aanvraagformulier waarop de initiatiefnemers duidelijk kunnen lezen waar ze aan moeten voldoen. Er is geen vastgestelde beoordelingsmatrix. Ik denk dat je daar wat flexibel in moet zijn en kijken welke initiatieven er binnen komen en dan de afweging zou moeten maken welke wel of niet toegekend kunnen worden vanuit de budgetten die er zijn. De SP geeft een suggestie mee m.b.t. betalingen vanuit de gemeente. Ik vind dat een interessante. Laten we die meenemen om te kijken of we op die manier met de budgetten om kunnen gaan. daarmee ontlasten we de burger nog een stukje extra. Ook een stukje vrijheid aan de burgers toekennen, ik ben dat met u eens. We hebben uiteraard wel een aantal spelregels opgesteld maar het is juist de intentie die vrijheid aan de burger zelf te laten. Als het gaat om representatie, we noemen in het plan van aanpak de wijkrijden. Zij representeren misschien niet echt de wijken maar als het gaat om de wijkbudgetten staat het iedereen vrij een initiatief in te dienen. Dat hoeft niet via de wijkraden te komen. Ik denk dat we daarmee een stapje verder richting de wijk gaan en de wijkraden als klankbordgroep kunnen gebruiken voor zaken die spelen binnen de wijken en met de coördinator besproken kunnen worden. In feite is iedereen vrij om aan het wijkgericht samenwerken deel te nemen. De tegenprestatie; Veerle en ik zijn op een bijeenkomst geweest met een aantal andere gemeenten. Daar hebben we ook het idee opgedaan met die wijkbudgetten. Daar gingen ze nog een stap verder en lieten ze alles helemaal vrij, zonder spelregels; u vraagt iets aan, u krijgt het geld en wij gaan er van uit dat het op de juiste manier besteed wordt en dat het ten goede komt aan de leefbaarheid in de wijk. Ik denk dat dat al een vorm van tegenprestatie is. Ons doel is om die wijk leefbaarder te maken. Ik vraag me af welke tegenprestatie we dan nog van die indieners zouden moeten terugvragen. Natuurlijk zal het altijd een soort van co-productie zijn dat wij een stukje doen en we daarbij ook wat van de burgers vragen. Het Koningspark is een goed voorbeeld van een burgerinitiatief. Dat zou hier ook wel onder kunnen vallen. Feit is wel dat Koningspark een dusdanig groot initiatief is, dat de budgetten die we in dit plan van aanpak hebben, niet toereikend zijn. Het zal altijd een afweging blijven in welke mate het initiatief past binnen de doelstellingen van dit plan of moeten we die op een separate manier aanvliegen en wellicht met een apart raadsvoorstel terug in raad en college brengen. TWEEDE TERMIJN DHR. HOOIJMAIJERS Wij vinden dit een goed initiatief. Als ik in Raamsdonk kijk is het nooit echt goed van de grond gekomen maar wij zijn hier positief over. Mijn vraag ging ook over de oude budgetten van wijk- en buurtbeheer, wat daar mee gebeurd is. DHR. DE PEUTER Omdat u het Koningspark zelf aanhaalt, dat lijkt me inderdaad wel een apart project. Ik zou dat hier gescheiden van zien. WETH. VAN OORT Zoals u in het raadsvoorstel bij financiële consequenties kunt zien, trekken wij de budgetten van leefbaarheid in. We willen met een frisse start aan de slag. Dat betekent dat we de oude intrekken. We hebben berekend welke budgetten we nodig hebben voor die wijkinitiatieven en dat is wat we opnieuw vragen. Per saldo hebben we voor de wijkbudgetten bijna 54000 euro nodig maar tegelijkertijd 3
trekken we 13000 euro in van de bestaande budgetten, het saldo is dan wat we extra vragen. We hebben dat echter wel nodig om hier een succes van te maken. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS B-STUK RAADSVOORSTEL 13: Koningspark DHR. HOOIJMAIJERS Een prima voorstel. Is er nagedacht wat er gebeurd mocht de tweede fase niet realiseerbaar zijn. DHR. EIJKHOUT Een mooi initiatief. Hoeveel offertes zijn er voor de 1e fase opgevraagd? Zitten hier grote verschillen in? Wat is de houdbaarheid van dit soort projecten? Als de stichting wordt opgedoekt, is de gemeente dan bereid de kosten op zich te nemen? Nu wordt Wava hier in betrokken, is dit toekomstbestendig? Geeft dit geen precedentwerking? MEVR. VOULON Een prachtig initiatief waar we trots op kunnen zijn. Om vanuit de inwoners te komen tot een geslaagd project waar we allemaal van kunnen gaan genieten. GroenLinks/D66 heeft dezelfde voorkeur als het college, optie 5, de cofinanciering. Helaas was er nog duidelijkheid m.b.t. de concrete invulling van de financiën. Zo’n mooi plan daar willen andere bedrijven of commerciële instellingen zich toch wel aan verbinden. Is er inmiddels al meer bekend op het gebied van sponsoring en financiering? Cofinanciering betekent in dit geval dat de stichting een bedrag ophaalt en wij het bedrag verdubbelen tot een maximum van 45.375 euro. DHR. KOK Mooi verwoord door mevr. Voulon, ik denk dat dat de essentie van het verhaal is en daar wil ik ook zeker niet onderuit. Maar, er zijn twee punten die me zorgen baren. Enerzijds de precedentwerking. Dat is voor mij de link met het beleidsstuk wat we net aan de orde hadden. Het is een beleidskader waaraan getoetst kan worden en waardoor duidelijk inzichtelijk is wat de regels zijn en waar men wel en geen recht op heeft. Als er morgen hier iemand aan het buro staat die vraagt om een ander park op te knappen met een misschien nog wel beter plan, ben ik heel erg benieuwd hoe u dat gaat aanvliegen en hoe wij dat gaan reserveren in onze begroting de komende jaren. Succes smaakt naar meer en ik denk dat er net zo veel burgerparticipatie op die plek is als op anderen. Willekeur is hier echt een groot gevaal en ik wil van u precies weten hoe u daar mee omgaat. Ten tweede, burgerparticipatie is een heel goed initiatief maar er moet ook een win-win-situatie zijn. Gaan wij qua beheer van het Koningspark, er op langere termijn op vooruit gaan omdat de beheerskosten lager zijn? Hoe kunt u de continuïteit van de vrijwilligers waarborgen om te zorgen dat de investering gerechtvaardigd blijft? Dat vind ik een cruciale vraag hier. Het maatschappelijk rendement is absoluut relevant, investeren mag, geen probleem. Maar verlies niet de win-win uit het oog en hoe gaat u de tegenprestatie verankeren voor de lange termijn. Ik vind 45.000 euro middels een cofinanciering een fors bedrag, hoe goed bedoeld ook, om te zeggen; ‘loslaten in vertrouwen’. DHR. QUIRIJNEN Ik ben het met mevr. Voulon eens, het is een prachtig inititiatief. Wat er tot nu toe gepresteerd is door de mensen daar, vind ik al een hele vooruitgang. De mensen genieten veel meer van het park dan vroeger. Het is veel mooier en wordt meer gebruikt. Ik vind dat de winsituatie voor de gemeente al. De burgers zijn onze gemeente. Wat betreft precedentwerking; laat andere mensen maar komen met initiatieven voor parken of wat dan ook. Dat is juist de bedoeling, dat het van onderuit opborrelt en burgers meer initiatief gaan tonen. Ja, dat kost een 4
paar centen maar dan wordt de gemeente in ieder geval leefbaarder en daar gaan we voor. DHR. VAN DE WIEL Wij stemmen in met optie 5 van dit voorstel. We willen er nadrukkelijk op wijzen dat wat die mensen doen, geweldig is. Het is eigenlijk de taak van de gemeente om voor een mooi park te zorgen. Deze mensen doen het nu zo dat de gemeente eigenlijk maar de helft hoeft bij te dragen. DHR. HEESTERS Wij vinden het ook een mooi voorstel maar dhr. Eijkhout had het over mogelijkheden met Wava. Hoe gaan we het straks invullen? Het is toch niet zo dat straks toch alles op de gemeente terecht komt en wij alsnog met hoge kosten te zitten. Ik ben het met dhr. Quirijnen eens, hopelijk spoort dit initiatief mensen aan die met andere ideeën komen. Ik hoop dat zo’n groep opstaat voor de Vestingswerken. Wij staan achter het plan. WETH. VAN OORT Wat als de 2e fase niet realiseerbaar is; zoals u kunt lezen is dit de helft van de financiering van de 1e fase. Er moet nog een hele slag gemaakt worden wil die überhaupt van de grond komen. De 1e fase is echt de basis van het park. Dat moet eerst gebeuren voordat je verder kunt met je tweede fase. De 2 e fase kun je opknippen in onderdelen. Daar is het ook aantrekkelijker voor bedrijven om een stukje te sponseren. Ik denk dat het park deels al zal slagen met alleen de eerste fase maar het is wenselijk de 2e fase ook uit te voeren. Het hoeft allemaal niet in 1x. Er zal geen man overboord zijn als de 2e fase niet realiseerbaar blijkt maar we er van uit kunnen gaan dat er nog genoeg inspanningen zullen worden verricht om het wel tot uitvoer te brengen. We hebben destijds de raad gevraagd een bedrag ter beschikking te stellen om het plan te gaan realiseren. Daar hebben we meerdere offertes voor opgevraagd. Vis a Vis heeft dat uiteindelijk opgepakt. Daar komt nu deze raming en het plan uit. Er zijn nog geen afzonderlijke offertes opgevraagd voor al die werkzaamheden omdat je ook moet kijken of er een deel vanuit de ondernemers bij kan zitten. Dat moet nog komen. We stellen nu de helft van het bedrag ter beschikking maar de hele fase gaat over een groter bedragen en al die offertes zullen nog moeten worden opgevraagd. Het is ons park dus het onderhoud ligt in feite bij de gemeente. We kunnen wel kijken hoeveel we daar met alle vrijwilligers in kunnen betekenen. We gaan kijken wat dat voor Wava betekent. In het plan wordt wel gekeken naar de beplanting die in het park terug komt en de mate van onderhoudsvriendelijkheid van die beplanting maar volgens mij kunnen we er van uitgaan dat er altijd een stuk onderhoud plaats zal moeten blijven vinden op kosten van de gemeente. Precedentwerking, dat heb ik nu twee keer gehoord. Ik ben daar eerlijk gezegd zelf niet zo bang voor. Ieder plan wat hier wordt ingediend is uniek en komt in uw raad. U kunt met deze 8 fracties prima de afweging maken of we iets wel of niet moeten doen en wat de meerwaarde is voor onze samenleving en dat zal ik dan ook vertellen als er wellicht morgen een nieuw initiatief aan het buro komt. Het traject van het Koningspark heeft ook een aantal jaren geduurd. Ik denk dat de mogelijkheden en de kansen er liggen, een stimulering zijn voor anderen om ook met initiatieven aan de slag te gaan maar altijd ter beoordeling van ons als gemeente of we iets wel of niet toe moeten kennen. Sponsoring; een goed voorbeeld daarvan was afgelopen vrijdag bij ladies&gentlemensnight waar een loterij ten behoeve van het Koningspark was voor een speeltuin voor mindervalide kinderen. Dat is al weer een deel van het park wat je daar eventueel uit zou kunnen bekostigen. De grotere sponsoringen en subsidies, dat moet allemaal nog blijken of er ook echt bedragen zijn. Men is concreet bezig met het fonds vanuit de Rabobank voor een bedrag van 10.000 5
euro. Grotere bedragen dat zullen we moeten afwachten of die nog ter beschikking komen. Cofinanciering zoals wij die zien, betekent dat we wel de helft van het bedrag ter beschikking gaan stellen dus niet volgens de systematiek van 1 euro inbrengen en wij verdubbelen met 1 euro. We hebben gezegd de eerste fase is dat bedrag van circa 90.000 euro. De gemeente gaat, zoals het voorstel hier nu ligt, daar de helft van financieren. Dat betekent dat het Koningspark zelf de andere helft van het bedrag moet opbrengen om tot uitvoering van de gehele 1e fase over te kunnen gaan. Een win-win-situatie, wat zijn de voordelen van de gemeente? Een terechte opmerking van dhr. Van de Wiel; ‘het is ons park’ en in feite hebben wij er zelf ook een taak in om het park er netjes uit te laten zien. Het is een taak van de gemeente maar we mogen wel van de burgers verwachten dat ze zelf ook een steentje bijdragen als zij zelf vinden dat een park er beter uit zou moeten zien dan nu het geval is. Het is een groot voordeel voor de gemeente dat er nu een groep is opgestaan die zelf aan de slag gaan met dat park en in feite een mooi park terug geeft aan de gemeente. Ik heb niet persé de verwachting dat de onderhoudskosten naar beneden gaan. Daarin is het niet een éénmalige investering die zich op lange termijn gaat terugverdienen. Nee het is een investering de een mooier park weg zet waar veel meer mensen positief gebruik van kunnen maken. Ja, dat gaat ons nog steeds geld kosten. Maar volgens mij is het maatschappelijk nut en effect dusdanig groot dat we er volgens mij heel erg blij mee mogen en moeten zijn. Ik ben wel van mening dat het hoog nodig was op deze locatie. TWEEDE TERMIJN DHR. HEESTERS Ik zie hier staan dat het een stichting is. Dat vormt meestal een probleem als we daar geld aan gaan geven. We kunnen daar nooit invloed op uitoefenen. Waarom is het geen vereniging? MEVR. VOULON Heeft u een idee of de Rabobank met sponsoring wacht tot de gemeente geld heeft toegezegd? MEVR. VAN DE WEERD Wij dragen dit voorstel een warm hart toe maar waarom noem je iets cofinanciering als je gewoon zegt de helft van de begroting te betalen? DHR. KOK Ik hoor de wethouder stevige antwoorden geven. Antwoorden die in de basis ondersteun maar dat wil niet zeggen dat we met elkaar misschien wat kaderstellender zouden kunnen zijn. nogmaals, het is jammer dat het initiatief nu even Koningspark heet, het gaat mij om het beleidskader. U zegt dat wij volwassen genoeg zijn om ieder ander initiatief te kunnen beoordelen op het moment dat het aan de orde is, dat is waar daar ben ik ook van overtuigd. Maar laat het nu zo zijn dat de wetgeving niet voor niets bedacht heeft dat we ook bestemmingsplannen vast moeten stellen om er voor te zorgen dat er geen willekeur gaat ontstaan in bepaalde situatie. Ik vraag om een beleidskader in die zin om er voor te zorgen dat we het in goede banen kunnen leiden ophet moment dat er meerdere initiatieven zouden zijn. Juist omdat het zulke belangrijke initiatieven zijn, zou het zo prettig zijn als we daar een kader voor zouden hebben. Dat hoeft geen hoogdravend verhaal te zijn maar wel iets waar je in ieder geval de verantwoording van je investering naar een ieder van deze gemeente kunt doen.
6
DHR. DE PEUTER TER INTERRUPTIE Een precedentwerking is eigenlijk alleen maar aan de orde als het gaat om twee of meer volstrekt identieke situaties en die kom je vrijwel nooit tegen. Juridisch gezien kan dat bijna nooit misgaan. DHR. KOK Juridisch gezien mag dat zo zijn maar we kennen in dit land niet voor niets de plicht dat we ook beleid moeten maken waar aan getoetst kan worden. Dat kunt u niet ontkennen. Ik wel een kader waardoor ik kan verantwoorden waarom pietje wel iets krijgt en peutertje niet. Een ander kader wat ik daar ook in had willen zien, is juist de ambitie uit te spreken dat in het kader van beheer en onderhoudskosten er misschien iets te halen valt. Ik heb namelijk ook gehoord, dat daar iets te halen valt. Ik heb ook gesproken met Vis a Vis en die zegt dat die kosten naar beneden kunnen. Ik zou het juist zo fijn vinden, juist voor die verantwoording naar buiten, om te kunnen zeggen dat we op termijn daar ook iets aan verdienen, losstaand van het maatschappelijk rendement wat ik hoog in het vaandel heb staan en die ambitie mogen we best eens met elkaar uitspreken. En die kunt u best eens een keer wegleggen bij deze club. WETH. VAN OORT Dhr. Heesters geeft aan dat het lastig is aan een stichting geld te geven, waarom is het geen vereniging? Volgens mij moet men juist stichting zijn om subsidiestromen binnen te kunnen halen. Ik denk dat het Koningspark zich de afgelopen jaren wel bewezen heeft. Het heeft al een aantal jaren geduurd en deze mensen hebben echt geduld. Dat zij nog steeds met ons aan de slag zijn met dat park, getuigt van doorzettingsvermogen en ben ik er niet bang voor dat we een verkeerde investering doen als we met dit voorstel akkoord gaan desondanks het een stichting is. Het vertrouwen is voldoende om deze investering goed te kunnen keuren. We hebben hier nog altijd te maken met iets wat ons eigendom is, ons park, ons grondgebied. Een club van bewoners in een stichting gaat daar iets aan besteden. U trekt de vergelijking met WSG en Stichting BIZ, waar het gaat om structurele gelden, hier gaat het om nu een incidentele investering. Wat er in de toekomst aan structurele posten uit komt. Dan kom ik toch op het verhaal, het blijft ons park en het zijn onze onderhoudskosten voor het park. Volgens mij zit daar voldoende waarborg in om het op deze manier te doen. Wacht de Rabobank op de gemeente? Nee, dat is niet het geval. Het is echt een losstaand traject waar men al mee bezig was om die subsidie te verkrijgen. Waarom noemen we het cofinanciering? Omdat we het hebben over een fifty-fifty financiering maar het werkt niet volgens de systematiek van 1 euro inleg en wij 1 euro er bij leggen. De raming voor fase 1 is gebaseerd op zo’n 90.000 euro en wij vinden het terecht dat we daarvan de helft ter beschikking stellen en daarvoor moet het Koningspark dan zelf de andere helft ophoesten. Wij zijn bereid om 45.000 euro in dit burgerinitiatief te steken ongeacht of zij de andere helft in het geheel bij elkaar kunnen krijgen en of daar uiteindelijk 80.000 of 70.000 euro voor nodig is. Wat betreft de beleidskaders, ik ben van mening dat we het onszelf en onze burgers vooral niet te moeilijk moeten maken. We kunnen overal weer een nieuw toetsingskader voor ontwikkelen en u maakt de vergelijking met bestemmingsplannen, u kent ook daarin mijn mening; het liefst zo flexibel mogelijk en volgens mij komt de omgevingswet op ons af en die biedt ook veel meer mogelijkheden voor die flexibilisering, laat ons dan hier niet de tegengestelde richting ingaan om ook al is het maar een kort beleidskader, op te stellen voor dit soort initiatieven en laat het gewoon aan de beoordeling over van uw raad als die initiatieven zich aandienen. Ik ben het wel met u eens dat we die ambitie over de onderhoudskosten, dat we daar een slag extra in zouden moeten 7
kunnen maken en dat we die ook in de besprekingen van het Koningspark mee zouden kunnen nemen. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS A-STUK in één termijn RAADSVOORSTEL 14: Restauratie en onderhoud Ontmoetingscentrum Raamsdonk DHR. EIJKHOUT We kunnen het raadsvoorstel steunen om de kosten 10.000 euro voor opstellen van de subsidieaanvraag restauratie en onderhoud OMC uit de algemene reserve te halen. We hebben wel vragen omtrent de continuïteit en het interen van de reserve. Wat is de reden van dit interen? Ligt dit aan de komst van een ondernemer die het initiatief neemt ofwel, wordt er genoeg georganiseerd om inkomsten te genereren? Hoe zit het met de wet markt en overheid, wat zegt de concurrentiepositie van het OMC? Wat is de toekomstvisie van het OMC? Is deze al verstrekt aan de gemeente en wat is hier uiteindelijk de conclusie van? DHR. VAN OOSTERHOUT Het is vooral zaak hier een financieel gezond draagvlak te creëren waarin o.a. de historische gebouwen goed onderhouden kunnen worden en het sociale- en verenigingsleven een plekje kunnen gaan vinden. Als gemeente hebben we decennia lang kunnen genieten van het OMC wat zelf de broek wist op te houden, bewonderenswaardig en daar zijn we ook veel dank voor verschuldigd. Maar tijden veranderen en ook hier is nu hulp geboden. Met het beoogde verhuizen, concentreren van het verenigingsleven en de activiteiten naar het OMC wordt het OMC daadwerkelijk en ook blijvend ondersteund. Maar dit proces is als het puzzelen van lucht; vele stukjes zul je een keer moeten draaien voordat het past. Dit puzzelen is niet alleen een overheidstaak, het is een taak van de hele gemeenschap en samenwerking van alle betrokken partijen. Onder de juridische consequenties staat dat we rekening moeten houden met het feit dat de gemeente geen eigenaar van het pand is. We moeten ook rekening houden dat de exploitatie is ondergebracht in een commerciële bv. Men geeft aan dat voor de toekomst commercie essentieel blijft. Dat mag maar gemeenschapsgelden zijn wel bedoeld voor onderhoud van de gebouwen en de benodigde aanpassingen voor deze verenigingen en niet om commercie te steunen. Het is bedoeld voor o.a. verf en judomatten en niet om Arie Ribbers met de carnaval te boeken. Ook hierin dienen in de puzzel duidelijke scheidingslijnen te worden aangebracht. Is het college duidelijk in welke mate het OMC Raamsdonk BV is verweven in de stichting? Gaat men hier deze scheidslijnen inbrengen of liggen inmiddels ook de financiële structuren scherp onder de loep. Wat ik heb begrepen vindt men vanaf 12 juli Mullisch tussen de broden en kletskoppen. Hoe en wanneer wordt dit gecommuniceerd met de inwoners? Dit raadsvoorstel is een rechtstreekse investering in een markant gebouw op een prachtig plein en het krijgt sowieso onze steun. DHR. HOOIJMAIJERS Uit eigen ervaring weet ik hoe belangrijk het OMC en de gebouwen er omheen zijn. Het zal een heel gepuzzel worden om alles uiteindelijk op zijn plaats te laten vallen maar het is het CDA meer dan waard om dat uit te zoeken en dit nog voor jaren voor ons dorp te behouden. DHR. QUIRIJNEN In het stuk zegt u dat het OMC en het Leo-gebouw rijksmonumenten zijn. Graag hoor ik van u de omschrijving daarvan. Dat mag per memorie. Volgens mij zijn ze niet totaal Rijksmonument. Het Agnesgebouw is pas gedeeltelijk opgeknapt. Ik denk dat als dat ook afgestoten gaat worden, dat u dan, als u gaat herschikken en het OMC nog 8
overhoudt, u een hele moeilijke puzzel gaat krijgen om alle verenigingen er in een goede manier in te krijgen. Ik hoop en denk ook, dat u dat heel zorgvuldig gaat doen. Dus eerst verbouwen en restaureren en dan pas kijken hoe het met de verenigingen gesteld is. DHR. KOK Voor ons is het OMC ook van groot belang. Dat komt ook naar voren in de Idop. Deze zou daar ook gelden voor moeten reserveren. Waarom trekt u die 10.000 euro dan uit de algemene reserves? Kan dat niet uit Idop? WETH. VAN LIHT Ik hoor veel steun voor de helpende hand richting OMC. Dank daarvoor, dat verdienen ze ook. Waarom ingeteerd op het vermogen? Dat heeft o.a. te maken met meer concurrentie in Raamsdonk. De start van De Stek, Het Vermaek. Waar u ook rekening mee moet houden is dat de mensen in zijn algemeenheid minder geneigd zijn in het OMC hun feestje te geven. Dat leidt tot minder inkomsten. Hebben ze er zelf genoeg aan gedaan? Dat vind ik een goed signaal wat u afgeeft. Ik heb dat zelf ook afgegeven en zij zijn zich daar erg van bewust dat ze zelf ook het een en ander zullen moeten doen, daar kunt u van overtuigd zijn. Wet markt en overheid, dat geldt volgens mij alleen voor zaken die door de overheid worden aangeboden aan het private domein. Het OMC is geen overheid, dat is een stichting. U heeft kunnen zien dat ze zelf nog een toekomstvisie af gaan geven. Dat is nog niet gebeurd. We hebben ze er al op gewezen dat voordat wij verder gaan, dat document van het bestuur willen hebben. Hun eigen inbreng blijft erg belangrijk. De exploitatie zit in een bv, en je kunt geen gemeenschapsgeld voor een pand in een bv storten. Ik kan u verzekeren dat alle organisaties die te maken hebben met het OMC, stichting, bv, alle cijfers hebben we daarvan en ze zijn daar in heel transparant. Wanneer wij gaan besluiten geld te gaan fourneren voor een restauratie, gaan we zelfs met elkaar in gesprek over wie nu eigenaar van zo’n pand zal gaan worden. Ik ben het met u eens, we moeten er geen enkel misverstand over laten bestaan en daar is met het bestuur van het OMC goed over te praten. Ze hebben ook nog een klein vermogen op dit moment en daar heb ik ook al helder van gemaakt dat het niet zo kan zijn dat dat vermogen in stand blijft terwijl wij kosten gaan maken om het gebouw in stand te gaan houden. Dat is allemaal met elkaar besproken. Wat betreft de communicatie met de inwoners; alle leden van de bibliotheek in Raamsdonk zijn al lang op de hoogte van datgene wat er gaat gebeuren. Er zijn presentaties geweest, toelichtingen door de directie van Theek5, er is over geschreven in het Langstraat, er is over geschreven in Het Klokje. Ik zou zeggen, dit is een voorbeeld van hoe je de besluiten bij inwoners moet krijgen want beter dan dit kan je volgens mij niet communiceren. De monumentenstatus; het is een gedeeltelijk monument, de voorgevel. Bij het Leo-gebouw is het dat koepeltje. We zijn ons er van bewust dat het geen complete monumenten zijn. Wat betreft gelden halen uit Idop, dat zal ik na moeten kijken en u krijgt daar een memorie van. TWEEDE TERMIJN DHR. HEESTERS Wij hebben een paar jaar geleden het OMC helemaal opgeknapt van binnen en het zou dan een particuliere instelling worden, een commerciële instelling. Ik ben het wel eens als het gaat over de restauratie, maar zijn er dan geen gelden uit het restauratiefonds voor monumenten te halen? Het is een beeldbepalend pand.
9
DHR. HOOIJMAIJERS TER INTERRUPTIE In mijn beleving is het opknappen van de binnenkant door het OMC zelf betaald en die lift is er wel ingekomen maar dat was in het kader van de toegankelijkheid. DHR. QUIRIJNEN TER INTERRUPTIE Volgens mij hebben wij als raad de Idop-plannen vastgesteld maar er nooit een cent budget aangehangen. DHR. KOK Er is wel degelijk een budget voor alleen of dat toereikend is vraag ik me af. Dat is de zorg die ik er over uitspreek. Maar het zou er wel in moeten zitten denk ik en dat is mijn boodschap. DHR. DE PEUTER TER INTERRUPTIE Er is geen budget aan Idop gehangen. Over welke bedragen hebben we het dan? DHR. KOK Ik kan u dat niet precies vertellen. WETH. DE JONGH Volgens mij is er op dit moment geen budget voor dit soort zaken. Het is wel zo dat destijds door de wethouder die toen Idops onder beheer had en ook het accommodatiebeleid onder beheer had, de koppeling is gelegd tussen de ontwikkeling aan de Wim Boonstraat waaruit middelen gebruikt zouden kunnen worden om in het kader van het Kerkplein en de accommodaties wat te doen. DHR. QUIRIJNEN Inderdaad is er een raadsvoorstel geweest. Toen de plannen van de Wim Boonstraat zijn goedgekeurd door de raad, is er tegelijkertijd in opgenomen dat een deel van de opbrengst naar Raamsdonk zou gaan. DHR. KOK Er is destijds over gesproken, dat klopt. Dat houdt in dat je het geld nu nog niet hebt maar misschien er aan zou moeten hangen. Volgens mij loopt het niet parallel qua planning. Desalniettemin, ik hoor u ook zeggen dat het een prestatiesubsidie is, dat zou ik dan graag in het voorstel willen zien. U heeft daarvoor hun boeken gezien. Wat hebben ze concreet hier voor gespaard. WETH. VAN LITH Meneer Heesters, het OMC heeft inderdaad zelf de financiering van de binnenzijde voor hun rekening genomen. De lift hebben ze van de gemeente gekregen en dat had alles te maken met het toegankelijk maken van het gebouw. We hebben het nu over de restauratie. Dus wat we moeten doen om het gebouw toekomstbestendig te maken, om te kunnen voldoen aan het ontmoetingsgebeuren in Raamsdonk. Ik ben blij te horen dat mijn ambtenaar mij een bijzonder goed advies heeft gegeven. Het is nadrukkelijk geen prestatiesubsidie. Het is een bedrag wat wij nodig hebben om een inventarisatie te maken van de huidige staat van het gebouw en om dat op een dusdanige manier te doen dat we zo meteen een subsidieaanvraag voor hulp in de richting van een restauratie makkelijk kunnen indienen en we gebruiken daarvoor één van de organisaties die ons ook bij Fort Lunet voortreffelijk hebben geholpen. Het OMC heeft op dit moment nog 70.000 euro eigen vermogen in kas en ik vind dat zij zeker tijdig bij ons aan de bel trekken voordat het te laat is. Want als ze zouden moeten liquideren, dan zouden ze die 70.000 euro daarvoor kunnen gebruiken. Dan hebben we als gemeente toch wel een probleem want we willen in
10
Raamsdonk natuurlijk wel degelijk het OMC behouden. Dat vinden we voor de leefbaarheid in ieder geval belangrijk. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS B-STUK RAADSVOORSTEL 15: Verlengen looptijd gemeentelijk rioleringsplan DHR. HAVERMANS Bestaat er een kans dat de provincie niet instemt met het dat we verlengen en wat zijn dan de gevolgen? WETH. VAN OORT Dat zal ik moeten uitzoeken. Maar de provincie is op de hoogte dat wij in verschillende werkeenheden samenwerken. We doen dit om te harmoniseren in het tijdsbestek van die VGRP. Ik ga er van uit dat de provincie dit alleen maar toejuicht en niet daar niet mee instemt. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS B-STUK RAADSVOORSTEL 16: Wijzigingsverordening Participatiewet 2015 Dhr. Peuter dient zijn vragen schriftelijk in. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS B-STUK RAADSVOORSTEL 17: Nota uitvoering participatiewet Dhr. Peuter dient zijn vragen schriftelijk in. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS B-STUK RAADSVOORSTEL 18: Ontwikkeling Koestraat DHR. EIJKHOUT Dat er wat gedaan moet worden is duidelijk. Wel hebben we vraagtekens bij de rechtsgelijkheid van de gedupeerden. We hebben hier te maken met personen die rechtstreeks met het project Koopmans verbonden zijn. Er zijn ook personen welke niets met het project van doen hebben maar wel gedupeerd zijn omdat het project niet gerealiseerd is en zij nu met schade aan hun erfscheiding blijven zitten. Beide groepen hebben schade, alleen wil het college de personen die contractueel een verbintenis hebben met Koopmans gaan helpen. Wij vinden dat als het college de ene groep helpt, ze ook de andere moet helpen. Scheppen wij nu geen precedentwerking? Er leven in Nederland meer personen die zwaar gedupeerd zijn door een faillissement en zij krijgen ook geen financiële hulp. Verder hebben we de vraag hoe men het blijvend braakliggend terrein gaat inrichten, perceel inclusief fundering. Zijn er op korte termijn nog ontwikkelingen met te bouwen woningen? In het contract met Koopmans wordt gesproken over 14 parkeerplaatsen en nu spreekt het college over 11 parkeerplaatsen. Waarom is besloten tot minder plaatsen? Wie wordt de eigenaar van de parkeerplaats en of ook de weg die wij daar gaan aanleggen feitelijk de eigenaar wordt. Verder stemmen wij wel met het voorstel in. DHR. DE PEUTER Enerzijds zeggen we ja ok, en anderzijds zeggen we nee, niet doen. stel je voor, zelfde situatie, zelfde omstandigheden, plan exploitatie, vergoeding die betaalt moet worden en nu is er iets anders aan de hand; het bedrijf wat de cv-ketels moet plaatsen is failliet gegaan terwijl al betaald is. Hebben we dan als gemeente ook morele plicht? MEVR. VAN DE WEERD Ik denk dat er een oplossing moet komen. Ik ben wel eens in die wijk geweest. Nu is het wat stuivig en zanderig en als het geregend heeft een modderpoel. Het kan toch niet zo zijn dat wij inzetten op toerisme en zeggen daar ergens achter in de Koestraat hebben we nog onverharde wegen. Ga er wat aan doen.
11
DHR. KOK Ik vraag me ook af of we geen precedent scheppen. Nadat de openbare ruimte is aangelegd, wordt het dan ook opgenomen in het onderhoud in het beheersareaal? We zitten hier in de oude kom van Geertruidenberg. We hebben al flinke discussies gevoerd en die gaan we weer krijgen bij het herinrichten van de Markt, dat we graag een uniforme inrichting willen hebben. U spreekt over geen gebakken materiaal maar betonklinkers. Als ik kijk naar de offerte, staan daar betonklinkers… wat gaat u daar nu leggen, ik hoop het laatste. Ja? Prima. Het is uiteindelijk onze eigen fout geweest. We hebben geen bankgarantie gesteld voor en dat is natuurlijk kwalijk, een beetje slordig. Evenals het feit dat Koopmans Holding als rechtspersoon wel hoofdelijk aansprakelijk is maar de ondertekening in die zin ontbrak dus iets minder sterk was in de discussie eventueel, losstaand of daar wat geld te halen is maar dat had een punt kunnen zijn als er wel geld te halen was. Ik vind toch wel dat ik moet opmerken dat we zorgvuldiger om moeten gaan of wat meer focus moeten hebben op het risico bij dat soort overeenkomsten. Zijn bij de uitvoering van de openbare ruimte ook de lichtmasten meegenomen? Die 750 euro bijdrage die u vraagt van de bewoners, is dat een plafond of indien het hoger uitvalt, gaat u daar dan nog meer proberen te halen. DHR. HOOIJMAIJERS Is ooit gesproken met de ontwikkelaar om een bankgarantie af te geven zodat bij een faillissement wel middelen beschikbaar zouden zijn? Wat is er waar van de bewering in BN de Stem dat wethouder van Oort al zou hebben toegezegd dat de gemeente zou bijspringen, als we het nog moeten behandelen in de raad? Zijn er afspraken gemaakt met de bewoners om de ruimte vrij te geven voor publiek gebruik? Met name toegespitst op de doorloop van en naar de Koestraat. Bent u niet bang voor precedentwerking? De intentie hier was en is altijd dat de vereniging van eigenaren, eigenaar zou blijven van de gronden en dat deze niet publiek zouden worden gebruikt. Als er niets wordt afgesproken over openbaar gebruik, verandert er niets aan die situatie. We zetten dan wel gemeenschapsgeld in om een particulier probleem op te lossen. Is dat niet hetzelfde dat als een particulier een woning bouwt, de aannemer failliet gaat en de oprit nog niet af is, of de aansluiting op het riool is nog niet gemaakt. Is de gemeente dan ook verplicht hier iets aan te doen? Wat is het advies omtrent deze precedentwerking, kunt u daar nog navraag naar doen? WETH. VAN OORT Dhr. Eijkhout vraagt of we ook niet iets voor de andere groep kunnen doen. volgens mij moeten we het onderscheid maken in wat normaal gesproken ook voor een gemeente voor rekening komt en dat is toch echt het aanleggen van parkeervoorzieningen en de wegen. Ik denk dat we in dit voorstel waar we een groep bewoners tegemoet komen, ook het stuk gaan doen wat we bij andere projecten doen. Daar worden we dan wel uiteindelijk eigenaar van het openbaar gebied, of we hebben zelf het openbaar gebied aangelegd. Daar moeten we de scheiding in maken. Het perceel is geen eigendom van ons dus de afbouw van die woningen, daar hebben wij verder geen invloed op, dat zal met de curator worden bekeken of er gegadigden zijn die dat perceel willen kopen en tot verdere afbouw over zouden willen gaan. Daar hebben wij weinig over te zeggen. Wie is dan eigenaar van het gebied? Ook na het aanleggen van de bestrating blijft de vereniging van eigenaren, eigenaar van het gebied, van de parkeervoorziening en van de toerit en blijft ook het onderhoud bij de vereniging van eigenaren. We gaan geen extra onderhoudskosten maken voor dit stukje gebied in Geertruidenberg.
12
Wanneer wel en wanneer niet een morele plicht? Ik denk dat als het gaat om straten, wegen en parkeervoorzieningen, de zaak dan toch iets anders ligt als de vergelijking die u nu maakt. Ik denk dat het een morele plicht is om de kosten te delen met de bewoners om het gebied midden in het oude centrum toegankelijk te maken. Ik hoor een aantal keren het woord precedentwerking. We hebben hier proberen uit te leggen waarom wij vinden dat we dit geval op moeten pakken en dit aan te moeten gaan leggen. Je kunt je de vraag stellen wanneer iets nu openbaar gebied is en wanneer komt de gemeente om de hoek kijken om daar eventueel in bij te springen. We hebben in het verleden andere projecten gehad waarin faillissement aan de orde was en er was altijd een partij die daar in kon springen om het toch op te knappen. Hier hebben we te maken met een project waar de woningen grotendeels al gerealiseerd zijn en de ontwikkelaar zelf aan de slag zou gaan. Hier is geen andere partij die daar nog in gaat springen om tot een oplossing te komen. Het klopt dat in de offerte over betonklinkers wordt gesproken. We hebben contact met een aannemer gehad en die heeft voor hetzelfde bedrag als wat in de offerte staat voor betonklinkers, gebakken materiaal aangeboden. Dat hebben we met beide handen aangegrepen. Daarmee voldoen we gelijk aan de afspraak die we hebben dat we in de oude kom bij de herinrichting altijd met gebakken materiaal zouden moeten gaan werken. Ik ben het met u een dat we bij toekomstige overeenkomsten meer aandacht moeten schenken aan de risico’s en hoe we die kunnen voorkomen. Dat onderschrijf ik helemaal. De lichtmasten, dat zal ik navragen. Ik weet dat de kolken er wel in zitten. Ik zal dat voor u uitzoeken. Is 750 euro een plafond? Normaal gesproken vragen we voor het aanleggen van de parkeerplaats ook 750 euro. Dat is ook met de bewoners gecommuniceerd, dat we van hen allen 750 euro vragen, men is daar ook mee akkoord gegaan. Het voorstel zoals het hier ligt, zo zal het dan ook uitgevoerd worden. We gaan niet nader in onderhandeling of er nog meer bij de bewoners te halen is. Ik weet niet of er eerder over die bankgarantie gesproken is. Ik wil dat best nazoeken maar weet niet of dat nog van invloed is op het voorstel. Ik zal dat per memorie aan u doen toekomen. Bij mijn weten heb ik aan BN de Stem geen toezegging gedaan dat wet het gaan doen. Ik heb duidelijk aangegeven dat het een raadsvoorstel is en de krant heeft het ook kunnen zien op de raadsagenda, dat er gewoon netjes op 2 juli een besluit over valt en we dan pas weten of we het wel of niet gaan doen. De intentie van het college is om het doen anders hadden we het voorstel niet gedaan maar ook richting bewoners heb ik geen toezegging gedaan dat we iets gaan doen. Ik heb gezegd dat we gaan kijken naar de mogelijkheden en daar komt uiteindelijk een voorstel uit richting college en gemeenteraad. Ik vind het een goede suggestie om mee te nemen of we het kunne vrijgeven voor publiek gebruik. Dat wil ik nog wel echt graag met de bewoners bespreken want dat vind ik wel een tegeneis wat we zouden kunnen verlangen, dat de doorgang richting Koestraat gewoon behouden blijft, zeker als wij ook een stuk gaan aanleggen. TWEEDE TERMIJN DHR. VAN OOSTERHOUT De morele kwestie is niet dat we moeten bestraten ja of nee, het ligt hem in het feit dat we een overschot hadden op de bedongen exploitatievergunning en die hebben we in de reserve gedaan. M.a.w. wij hebben als gemeente onbedoeld geld verdiend aan dit project. In dit project zijn gedupeerden en dan is het raar dat als wij geld hebben verdiend, dit niet terug sturen naar die gedupeerden. DHR. QUIRIJNEN TER INTERRUPTIE 13
Zou u kunnen vertellen hoeveel de gemeente heeft verdiend dan? DHR. VAN OOSTERHOUT Dat was mijn volgende vraag. En hoe staan de gedupeerden tegenover dit voorstel? DHR. EIJKHOUT Ik had gevraagd waarom er gekozen is voor maar 11 parkeerplaatsen i.p.v. 14 en dit sluit dan gelijk aan op het publiek gebruik. DHR. DE PEUTER Ik verzoek de wethouder er toch iets dieper op in te gaan. Ik vind het een tamelijk principiële aangelegenheid. De gemeente heeft verzuimd bankgarantie aan te vragen. Het is niet verplicht. Dat kun je de gemeente juridisch niet aanrekenen. Het enige waar die morele plicht op gestoeld lijkt te zijn is, dat die mensen niet voldoende geld zouden hebben om het te kunnen betalen. Dan kom ik toch terug op mijn vorige voorbeeld. Stel je voor dat de mensen wel voldoende geld hadden om dat allemaal te kunnen betalen en dat het huizen van een half miljoen waren. Dan had dit voorstel hier niet gelegen. Ik moest even denken aan mensen die al een aantal jaren in de bijstand zitten en geacht worden daarvan ook nog te kunnen sparen en als ze bijzondere bijstand nodig hebben, alleen maar een lening krijgen. DHR. KOK TER INTERRUPTIE Zegt dhr. De Peuter nu dat dit voorstel ontstaan is aan de hand van een inkomenstoets? DHR. DE PEUTER Nee. Ik zeg dat de morele plicht die gevoeld wordt bij het college, gestoeld lijkt te zijn alleen op het feit dat men zegt het niet te kunnen betalen. Ik suggereer dat als mensen wel het geld zouden hebben, dit voorstel hier niet zou liggen. DHR. KOK Volgens mij gaat het gewoon om verantwoording van de financiële dekking en die is daar in gevonden en de vraag is of wij daar voor zijn of tegen. Wij zijn voor maar de precedentwerking blijft staan. Fijn dat u de lichtmasten nog even na gaat vragen. Dat brengt met zich mee dat het beheer en onderhoud van die masten ook voor de bewoners zou zijn. Zou het misschien kunnen dat wij de gronden in de openbare ruimte geleverd krijgen om niet, het krijgt dan een openbaar karakter, wij hebben het beheer en onderhoud en voor de parkeerplaatse een jaarlijkse vergoeding kunnen vragen. MEVR. VOS Voortbordurend op het uitgangspunt als je het publiek terrein maakt, dan moet je ook een integrale onderhoudsverplichting opleggen en een kwalitatieve norm aan stellen waar het onderhoud aan moet voldoen. Dat zou je kunnen afspreken met de vereniging van eigenaren. Ik zou daar tevens aan koppelen dat die 750 euro die in termijnen van 150 euro betaald kunnen worden, dat je die veilig moet stellen als er voortijdig verkoop van één van de woningen plaats vindt. Welke schade hebben de bewoners per woning nu feitelijk geleden? Wat is te kwantificeren? Kwalitatief is het niet in orde en hebben ze daar last van. Dat hebben we helder op het netvlies. We zouden dat ook nog wat explicieter gekwantificeerd willen hebben in relatie tot die 750 euro. Daarbij begrijpen we goed dat die 750 euro gebaseerd is op een basispunt voor het aanleggen van parkeerplaatsen. We willen de aandacht vragen voor de woning boven de doorgang. Er zijn situaties denkbaar dat het daar wat minder prettig is als het niet 14
afgesloten kan worden i.v.m. bijvoorbeeld vuurwerk afsteken. Hoe wordt daar dan mee omgegaan. DHR. HOOIJMAIJERS Wij begrijpen dat het heel vervelend is voor de bewoners. Ik ben blij dat de wethouder toezegt die ruimte vrij te geven voor publiek gebruik. Dat is een belangrijk punt voor ons en dat zou zo maar eens een amendementje kunnen worden als dat niet zomaar geregeld kan worden. WETH. VAN OORT Dhr. Van Oosterhout geeft aan dat de morele plicht ligt in het feit dat wij een exploitatiebijdrage hebben ontvangen en daarmee meer hebben ontvangen dan wij aan kosten hebben gemaakt. Voor mij ligt de morele plicht in het feit dat wij een stuk gebied hebben in een openbare ruimte wat nu braak ligt en waar wij een plicht hebben om te zorgen dat dat soort gebieden worden bestraat ten behoeve van toegankelijkheid. DHR. DE PEUTER TER INTERRUPTIE Naar uw mening een plicht hebben, moreel kan, maar juridisch heeft u die plicht. Niet. WETH. VAN OORT Dat klopt, het gaat over morele plicht en volgens mij is die niet zozeer in de geldelijke sfeer te vinden maar in het feit dat we als gemeente grondgebied hebben waar we iets van mogen vinden en wat mee moeten en dat dit gebied behoeft in een aanleg waarin wij onze plicht zien om dat te gaan doen. Staan de gedupeerden achter dit voorstel? In de vergadering van de vereniging van eigenaren heeft men met dit voorstel ingestemd en ook met de financiële vergoeding die daar aan gekoppeld is. Waarom 11 parkeerplaatsen? Volgens mij zijn er 11 woningen gebouwd met ieder 1 parkeerplaats. Ik zal voor u navragen waar dat verschil vandaan gekomen is. Beheer en onderhoud van de masten ook bij de bewoners en een optie om gronden ‘om niet’ te verkrijgen. Volgens mij is het zo dat de parkeerplaatsen eigendom zijn van de bewoners zelf en de rest van het terrein is eigendom van de vereniging van eigenaren. Wij hebben er nu niet voor gekozen omdat we niet de lasten van het onderhoud op ons willen gaan nemen. We springen nu eenmalig in en in feite zijn de bewoners verder verantwoordelijk voor het onderhoud van de bestrating in de toekomst. Als het gaat over de openbare verlichting, zal ik kijken hoe dat in het voorstel verwerkt moet worden. De huidige bewoners zijn lid van de vereniging van eigenaren. Daar maken we afspraken mee en zij zullen het bedrag van 750 euro moeten terugbetalen of ze moeten zelf afspraken maken met de volgende kopers. Dat zijn persoonsgebonden overeenkomsten. We hebben eerder de keuze gemaakt dat dit gebied bij de vereniging van eigenaren hoort, daar hebben we ook de overeenkomsten mee gesloten en daarom hebben we ook de keuze gemaakt om het daar nu mee te houden. We springen eenmalig in en het beheer en onderhoud blijft bij de vereniging van eigenaren. De kwalitatieve norm voor onderhoud; ik vraag me af in hoeverre we dat kunnen opleggen aangezien zij eigenaar zijn van het gebied. Als er geen problemen waren geweest hadden zij ook gewoon beheer en onderhoud onder zich moeten krijgen en waren er ook geen nadere afspraken over gemaakt. We gaan over naar gebakken materiaal dus de uitstraling met de rest van de oude kom is daarmee gewaarborgd en volgens mij is dat voldoende. We zouden kunnen kijken of we met de bewoners daar nog afspraken over kunnen maken. Wellicht dat we voorwaarden kunnen stellen aan het bedrag wat we beschikbaar stellen maar dat kunnen we niet te ver doortrekken. Ik zal intern uw suggesties en mogelijkheden nog meenemen. Het lijkt me goed dat we in de besluitvormende raad vooral aan u laten wat u daar van vindt. 15
HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS A-STUK 3. Raadsvoorstel Beeld- en geluidsopnamen. VOORZITTER Zoals u heeft kunnen lezen in het voorstel is het niet direct meer een collegevoorstel maar meer een beantwoording van vragen rondom het collegevoordstel zoals het in maart 2015 aan u is voorgelegd. Het college heeft in haar afwegingen rondom de kadernota besloten dit op dat moment niet als hoogste prioriteit gezien en is gesneuveld in de lijst van wensen. U heeft aangegeven hem integraal mee te willen nemen en te beoordelen bij de afweging van de kadernota. Wellicht is het voor u een goede optie om te zeggen dat wij het nu als RIB zien, als beantwoording van de vragen die we in maart hebben gesteld en u kunt dat zelf meenemen bij uw afweging rondom de kadernota. Wenst u dit wel graag te accorderen, betekent dat u dat zelf er in kunt amenderen. Dat betekent een ordevoorstel, dat we dit agendapunt er nu afhalen en dat u dat kunt zien als een RIB, uw achtergrondinformatie. Het staat u natuurlijk vrij er nog meer vragen over te stellen maar dit waren de vragen die u er toen over gesteld heeft. Het doet wel recht aan uw opdracht om er bij de kadernota in ieder geval mee te komen, dat hebben we gedaan. 4. Sluiting
16
