NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE DISCUSSIE RAAD VAN DE GEMEENTE GEERTRUIDENBERG
Openbare raadsvergadering op maandag en dinsdag 13 en 14 september 2010 aanvang 19.30 uur in het gemeentehuis te Raamsdonksveer.
Voorzittter: Aanwezig met de voorzitter: Keerpunt ’74 PvdA CDA Partij Samenwerking VVD SP GroenLinks Uw Drie Kernen
Dhr. M.J.A. Meijer, burgemeester
Dhr. J.C. Heesters, dhr. Voragen en dhr. I. van Nunen Mw. M. de Groot-Platenkamp en dhr. A. van den Enden De heren A.H.M. de Jongh, L.F.A.W. Hooijmaijers en dhr. A.C. Broeders Dhr. J.A.G. Verschuren en dhr. C.Bouwens mevr. L.C. Laurijssen-Kerremans Dhr. J. Klaassen De heren J.M. van Oort en K.J.H.A. van Oort De heren van Brummelen, H.A. van Strien en J.A.M. Slenders
Griffier:
mw. K.M.C. Millenaar-Rammelaere
Wethouders:
Dhr. R.P. van den Belt Dhr. A. Smit Mw. A.A.M. Verschuren Dhr. W.J. Quirijnen
Notulen:
Mw. B. Lefeu
Afwezig met bericht van verhindering:
mevr. W.J.C. Muis, dhr. P. Bos
Publiek:
Aanwezig
1. Opening De voorzitter heet iedereen welkom en opent de vergadering. 2. Vaststelling agenda. De agenda wordt verder goedgekeurd en vastgesteld. 3. Spreekrecht. - Mevr. Botman en dhr. Joosen inzake bestemmingsplan ontwikkellocaties RaamsdonksveerZuid. (dit betreft agendapunt 14 van de agenda en zal daarom naar voren worden geschoven) - Dhr. de Peuter inzake onderwerp besluitenlijst college B&W
1
Dhr. de Peuter Ik spreek hier uitdrukkelijk als juridisch adviseur van de familie Kuijten uit Geertruidenberg. Zij zijn nu al ruim 3,5 jaar bezig om te proberen de huidige woonboot die ligt aan de Timmersteekade tegenover nr. 101 aldaar, daar ontheffing te krijgen voor het vervangen van de huidige woonboot. Zij hebben de gemeenteraad hier al twee maal over toegesproken. Ik zal het niet allemaal herhalen. Op zaterdag 11 september jl, ontvingen zij bericht van B&W dat geen ontheffing verleend wordt om de huidige woonboot te vervangen. In deze brief wordt verwezen naar het advies van de monumentencommissie en de welstandscommissie. Bij de brief zat wel het advies van de monumentencommissie maar niet het advies van de welstandscommissie. Het advies van de MC, betreft een advies van januari 2010 dat volledig is achterhaald. Nog in de commissie van grondgebiedzaken van 8 februari 2010 heeft hij aan de commissieleden en de wethouder grondgebiedzaken laten uitreiken de reactie op het advies van deze commissie. De wethouder heeft toen gezegd, dat hij er mee zit dat hij geen welstandsgoedkeuring heeft en dat er nu bemiddeld moet gaan worden. Hij zou gaan kijken of er mogelijkheden waren en dhr. Kuijten hierover te berichten. Sindsdien heeft de gemeenteraad en ook dhr. Kuijten hierover niets meer vernomen. Behalve dan het besluit van afgelopen zaterdag. Erger nog, de wethouder, B&W, hebben de zaak niet opnieuw aan MC voorgelegd. Met de zojuist genoemde reactie van 8 februari is dus niets gedaan. Volledigheidshalve deel ik u mee dat tot 28 augustus 2009, noch in de woonschepenregeling, noch in enige andere regeling, eisen van welstand gesteld werden aan een woonboot. Achteraf heeft B&W dit toegevoegd aan de woonschepenregeling. Nergens is overigens geregeld en daarmee verschillen wij van mening met het college van B&W, dat de monumentencommissie hierover advies moet uitbrengen. In ieder geval staat het niet in de monumentenverordening. Nu kan B&W natuurlijk iedereen, om welk advies dan ook vragen, maar in dit geval zou dat niet de monumentencommissie moeten zijn maar uitsluitend de welstandscommissie. Eén ding staat ook nog eens vast, de monumentencommissie geeft uitsluitend advies over planologische beslissingen, zo staat het ook in de verordening, en die moeten dan betrekking hebben op bebouwd onroerend goed. Eén ding staat vast, een woonboot als die van de familie Kuijten, is geen onroerend goed. Daarnaast geeft een monumentencommissie louter en alleen advies over hoe de woonboot er uit ziet en legt geen enkele relatie met de directe omgeving of met het beschermd stadsgezicht. Als men dat nu wel had gedaan, zou men nooit met het advies zijn gekomen waar B&W nu van uit gaat. Het advies van de MC gaat alleen over hoe de boot er uit ziet. Daar is een MC niet voor bedoeld. Aan de Timmersteekade en aan de overzijde van de Donge liggen tal van schepen in allerlei soorten en maten. Maar nota bene voor de nieuwe woonboot van de familie Kuijten zou daar geen mogelijkheid voor zijn op grond van de genoemde eisen van welstand. Wat zijn die eisen van welstand dan? Waar is dit geregeld? Het is niet geregeld in ieder geval niet in de gemeente Geertruidenberg. Het is een beetje natte vingerwerk van mensen die geenszins verstand hebben van boten, misschien wel van monumenten. Naar mijn mening is hier in zekere zin sprake van een tunnelvisie. De uitkomst van het bestuurlijk proces staat min of meer vast en B&W neemt klakkeloos de adviezen over van de monumentencommissie die tot op heden steeds heeft geweigerd om nota bene de vervangende woonboot te gaan bekijken. Dit heeft men perse niet gewild. Ik wil de gemeenteraad dan ook verzoeken om richting B&W actie te ondernemen want de familie Kuijten en ook de gemeente niet, denk ik, zitten te wachten op eindeloos durende procedures. De familie wil hier graag in onderling overleg uitkomen. Deze tekst heb ik in briefvorm die ik straks aan de griffier zal overhandigen want ik hecht er aan dat het op de lijst van ingekomen stukken komt en mogelijk zou het onderwerp kunnen zijn van de ronde tafel gesprekken waar dan wat uitgebreider op de zaak ingegaan kan worden. Voorzitter Ik hecht er aan te zeggen dat het college vorige week dinsdag een voor een beroep vatbare beslissing heeft genomen en dat de gebruikelijke weg daarbij is, dat die beslissing kenbaar wordt gemaakt aan de daarin belanghebbenden en dat die de mogelijkheid van bezwaar en beroep heeft. Ik neem aan dat de juridisch adviseur dat onderkent en dat hij de familie daar op zal wijzen zodat we de gewone beroepsgang kunnen volgen want anders denk ik dat we toch gaan treden in bevoegdheden waarvoor de raad niet bedoeld is. Mevr. Botman 2
Ik spreek in over de bibliotheek, peuterspeelzaal en de gymzaal aan de Brahmsstraat. Dit valt onder het plan ‘ontwikkellocaties Raamsdonksveer-Zuid’. Begin vorig jaar lazen wij tot onze verbazing in de Langstraat dat de gemeente woningbouw mogelijk wil maken op het terrein waar nu de bibliotheek, peuterspeelzaal en gymzaal gevestigd zijn. De gemeente had hiervoor een ontwerpbestemmingsplan gemaakt. In het plan zouden alle groenstroken, groensingels en de bomen op het terrein zelf verdwijnen. De open ruimte op het terrein zou worden volgebouwd met woningen en de toegestane bouwhoogte zou van 4 naar 9 meter gaan. De bibliotheek zou verhuizen naar de Haven, voor de gymzaal en de peuterspeelzaal was geen alternatief. We hebben vorig jaar met vrijwel alle omwonenden een zienswijze ingediend. De zienswijze werd met een enkele zin, zonder overleg, ongegrond verklaard. Eind mei 2009 moesten we nogmaals een zienswijze indienen. Dat hebben we weer met alle omwonenden gedaan. In de commissievergadering van september 2009 lieten de leden weten tegen het plan te zijn om woningen te plaatsen op dit terrein. Daar waren we uiteraard blij mee. Vervolgens bleef het 9 maanden stil. We hoorden helemaal niets meer. Plan van de baan, dachten wij. Ook van een verplaatsing van de bibliotheek, hoorden of lazen we niets. Opeens in mei 2010, bijna een jaar later, werden we opnieuw, vanuit het niets, verrast met een nieuwe terinzagelegging van hetzelfde plan, alleen heette het nu ‘ontwikkellocaties Raamsdonksveer-Zuid’. Met de uitspraak van de commissie van september 2009 is kennelijk niets gedaan. Ik vind het onbegrijpelijk dat we na de commissie van september helemaal niets meer gehoord hebben en dat er dan 9 maanden later, hetzelfde plan met een andere naam op tafel ligt. Pas twee weken geleden, meer dan een jaar later, kregen we op onze tweede zienswijze van mei 2009 een reactie binnen. Ik vind het onbestaanbaar dat je niets van je laat horen en dan een jaar later pas een zienswijze gaat beantwoorden. Volgens mij hoor je zo niet met je burgers om te gaan. Dit gesol met ons, de omwonenden, duurt nu al twee jaar lang. In die periode hebben we met alle omwonenden, twee keer een zienswijze ingediend en er is door ons over dit onderwerp 11x ingesproken. Er is geen enkel overleg met de omwonenden en de toenmalige wethouder geweest, hoewel hij dit keer op keer toezegde aan de commissie. Bovendien heeft de commissie zich vorig jaar al tegen de plannen uitgesproken. De nieuwe wethouder RO heeft in juni toegezegd naar hergebruik van het bibliotheekgebouw te willen kijken. Hier hebben we nog niets van gehoord. Buiten het feit dat het rondom het hele plan procedureel en communicatief uitermate slecht verlopen is, is het geen goed plan om een mooi stukje groen op te offeren voor een paar woningen waar niemand op zit te wachten. Het gaat hier niet om het opknappen van een lelijk gebied maar om een verslechtering. Groen inwisselen voor stenen. Ik verzoek de raad dan ook om af te zien van woningbouw op het bibliotheekterrein. Dhr. Joossen Ik ben woonachtig op het adres Bartoklaan nr. 9. Hierna zal ik waarschijnlijk wat in herhaling vallen van wat mevr. Botman zojuist heeft gezegd. In een brief van 29 juli 2009 is de zienswijze van een aantal omwonenden over de voorgenomen wijziging van bestemmingsplan betreffende het project ‘Brahmsstraat’ aan de gemeenteraad kenbaar gemaakt. Op 11 mei 2010 is er een nieuw plan gekomen waarin onze zienswijze van 2009 is meegewogen. Op 26 augustus jl. is ons schriftelijk medegedeeld dat het plan op 30 september aanstaande in de besluitvormende raad zal worden behandeld. Ik wil langs deze weg nog het volgende onder de aandacht brengen en het belang hiervan onderstrepen. Nu uit de stukken blijkt, dat er meerdere scenario’s voor ontwikkeling van dit plangebied invulbaar zijn, wordt er zonder nader onderzoek van de verschillende scenario’s, zonder meer gekozen voor één scenario, namelijk bouwen van woningen. Het is de bedoeling dat op het plangebied maximaal 10 vrije sectorwoningen zullen worden gebouwd waarvan 6 woningen op de locatie van de bibliotheek en 4 op de locatie van de peuterspeelzaal en gymzaal. Punt 1: de locatie gym- en peuterspeelzaal> in de stukken komt naar voren dat bouwen op deze locatie mogelijk is zodra een vervangende locatie is gevonden voor het realiseren van deze voorzieningen. Dit betekent dat wellicht over 10, 15 jaar op deze locatie alsnog kan worden gebouwd. Het is zelfs niet uitgesloten dat er misschien wel helemaal niet op deze locatie kan worden gebouwd. Indien in de verre toekomst toch gebouwd wordt op deze locatie, is er sprake van kapitaalvernietiging omdat het slechts gaat over de bouw van 4 woningen. In Dagblad Trouw van 20 juli 2009, stond voor ons een interessant artikel waarin landelijk is vastgesteld, dat gemeenten de binnensportzalen als een ondergeschoven post beschouwen. Binnensportverenigingen hebben landelijk een tekort aan zaalruimte. Dit staat haaks op het 3
overheidsbeleid om meer mensen aan het sporten te krijgen. Met de opmerking ‘we moeten sporten maar waar?’ werd de toon gezet, wat de gemeenten wakker had moeten schudden. Uit het oogpunt van kapitaalvernietiging, het ontbreken van onderbouwde analyse en visie doe ik een beroep op de besluitvormende raad, de sloop, ook in de toekomst, van de gymzaal, niet acceptabel te achten en de bestemming woningbouw thans op deze locatie niet te onderschrijven. De locatie bibliotheek > de voorkeur voor het verplaatsen van de bibliotheek zou op basis van een kosten/baten-analyse en een degelijke onderbouwing van standpunten begrijpelijk en ook acceptabel kunnen zijn. Nu de beleidsbeslissing is genomen om een centrale bibliotheekvestiging in Raamsdonksveer te realiseren, dienen wij daar van uit te gaan. De vraag is vervolgens welke bestemming krijgt het leegstaande bibliotheekgebouw of is er sprake van sloop? Het college van B&W stelt dat na verplaatsen van de bibliotheek, alternatieve gebruiksmogelijkheden van het bibliotheekgebouw, zeer wel mogelijk zijn. Doch, deze worden door het college niet verder onderzocht of bespreekbaar gemaakt met de omwonenden. Men dient zich te realiseren dat bij sloop van het gebouw, nuttige voorzieningen en gebruiksmogelijkheden voor de bewoners van o.a. de wijk van hen worden onthouden. Het leefklimaat in de wijk wordt hiermee op korte en langere termijn ondermijnd. Door de verjonging in de wijk, dat zal zich steeds verder ontwikkelen, is er juist behoefte aan een centraal punt in de wijk waar bepaalde voorzieningen voorhanden zijn. Uit het oogpunt van optimaal leef- en woonklimaat in een groene wijk, doe ik een beroep op de besluitvormende raad de gewenste instandhouding van het bestaande bibliotheekgebouw, positief te onderschrijven. De bebouwing van de locatie bibliotheek> ter plaatse van het perceel bibliotheek staan er 6 kavels voor vrije sector woningen gepland. Bij het niet slopen van de gymzaal en het wel slopen van de bibliotheek, zal het herzieningsplan Raamsdonksveer-Zuid, slechts 6 vrije sector woningen omvatten. Gelet op de te maken kosten voor het bouwrijp maken van 6 kavels, met beperkte bouwoppervlaktes, zal ook de verplaatsing van de bestaande platanenhaag als een niet geringe kostenpost moeten worden meegenomen. De platanenhaag rond de 6 kavels omvat 38 bomen. Deze bomen zijn circa 35-40 jaar geleden geplant en verkeren in een zeer goede en gezonde staat. Bij het realiseren van de infrastructuur op de te bebouwen kavels alsmede de parkeerplaatsen en toe-ritten voor deze huizen, kunnen de 38 bomen ons inziens niet worden ontzien. De aanwezige platanenhaag is beeldbepalend voor dit deel van de wijk en maken een belangrijk onderdeel uit van het woon- en leefklimaat ter plaatse. Door de bouw van wellicht 6 woningen in het deelplan, wordt het karakteristieke beeld van dit plein, omgeven door een zeer fraaie bomenrij waardoor dit plein een unieke uitstraling heeft, voor de omgeving vrijwel teniet gedaan. De aanwezigheid van bomen middenin de bebouwde omgeving dient men te koesteren en daar zeer zorgvuldig mee om te gaan. Er wijkt al te veel voor de bouwdrift van het college van B&W in deze gemeente. Een pas op de plaats zou misschien verantwoord zijn. Maar ja, zo heel vreemd is het ook weer niet. Een groot deel van de beleidsambtenaren en adviseurs, zijn niet woonachtig in deze gemeente en hebben daardoor ook weinig inzicht in het gevoel wat onder de bevolking leeft. Uit het oogpunt van volkshuisvestingsbeleid alsmede de daarbij gekomen financiële en economische crisis, kan worden gesteld dat er geen daadwerkelijke behoefte is om slechts 6 nieuwbouwwoningen te plannen en te realiseren. De woningbouwmarkt in Raamsdonksveer is niet overspannen, en zal zelfs in de komende jaren niet veranderen. Het bouwen van woningen voor publiek buiten de gemeente Raamsdonksveer, wordt niet wenselijk geacht. Conclusie > de voorgenomen planwijziging van het gebied Brahmsstraat is om diverse genoemde redenen, niet noodzakelijk en wenselijk. De omwonenden en betrokkenen zijn over de gang van zaken tot nu toe, niet daadwerkelijk gehoord, laat staan dat er sprake is van participatie mbt het plangebied Brahmsstraat. Agendapunt 14 wordt i.v.m. de insprekers naar voren gehaald voor behandeling. 14. Vaststelling bestemmingsplan ‘ontwikkellocaties Raamsdonksveer-Zuid’. Mevr. de Groot Vorig jaar is het voorontwerp bestemmingsplan al door de raad gegaan met een ruime meerderheid. Voor het voorstel zijn nu een aantal zienswijzen ingebracht. Er zijn vooral bezwaren richting het Hoge Veer en van mevr. Botman en dhr. Joossen waarvan de bezwaren bekend zijn. Toch wil de PvdA als het A heeft gezegd een jaar geleden, nu geen B gaan zeggen omdat we toevallig een oppositiepartij zijn geworden. Wij denken dat het plan zoals het er ligt, al aanpassingen heeft gekregen zoals ook op de hoek Julianalaan waar allerlei hoogbouw 4
gepland was en waar we nu laagbouw voor terug gaan krijgen. De ontwikkeling in de Brahmsstraat dat de bibliotheek daar weggaat omdat we nu eenmaal als raad hebben gekozen voor één grote centrale bibliotheek in de hele gemeente met daarbij wat uitleenpunten in Raamsdonk en Geertruidenberg, dat traject is al helemaal ingezet en daar zijn wij ook een groot voorstander van. Wij willen graag een mooie bibliotheek in het hart aan de Haven in Raamsdonksveer. Daardoor valt het gebouw af in de Brahmsstraat. De hoogbouw die eerst voorzien was zijn vrije kavels geworden met nokhoogten van 6 tot 9 meter. Wij denken dat die woningen daar, in dat plan waar het groen ook zo zorgvuldig ingevuld gaat worden, wel tot zijn recht kan komen en wij gaan daarom geen bezwaar aantekenen voor dit agendapunt. Dhr. Verschuren Partij Samenwerking heeft op dit moment vragen over de beoogde ontwikkeling Brahmsstraat. Op dit moment bevinden zich daar een bibliotheek, een peuterspeelzaal en een gymzaal. In het plan is trouwens de peuterspeelzaal niet benoemd. Dit zijn 3 noodzakelijke voorzieningen in onze gemeente voor onze bewoners. Voor wat betreft de bibliotheek naar een centrale plaats in onze gemeente, hebben wij geen enkel bezwaar mits de voorziening niet tijdelijk verdwijnt. Voor wat betreft de gymzaal hebben wij wat meer problemen. Een school hoort een gymzaalvoorziening te hebben. Op dit moment dus prima gelegen voor basisschool de Vonder. Ook basisschool de Wilsdonck maakt noodgedwongen gebruik van deze gymzaal. Hiervoor moeten de kinderen half Raamsdonksveer doorkruisen om er te komen. Dit is telkens een gevaarlijke en tijdrovende situatie. Wanneer de gymzaal in de directe omgeving van basisschool de Vonder verdwijnt, krijgen we ook voor de Vonder deze ongewenste situatie. Wat krijgt hier eigenlijk de voorkeur? Behoud van de voorzieningen of eenmalig geld binnenhalen? We hebben al bijna geen grondpositie in deze gemeente en toch houden we de verplichting om er voor te zorgen dat er juiste en voldoende voorzieningen zijn voor de inwoners. Door de verkoop van eigen gronden, wordt je al gemeente kwetsbaarder. Geen grond betekent immers als gemeente dat je afhankelijk wordt van anderen. We willen graag horen wanneer dit plan door zou gaan. Is er al nagedacht over de locaties van de 3 voorzieningen? Wanneer dit plan doorgaat kunnen de nieuwe voorzieningen dan in gebruik worden genomen voor dat de huidige worden gesloopt? Dhr. K. van Oort Dit bestemmingsplan voorziet in een aantal ontwikkellocaties. Over twee daarvan wil ik graag wat zeggen. Brahmsstraat > Als GroenLinks zijn wij altijd van mening geweest dat de huidige bibliotheek daar prima zit. Wat ons betreft zou het daar mogen blijven. Maar als deze daar dan toch weg moet, kiezen we als fractie voor hetgeen wordt voorgesteld in dit bestemmingsplan. We willen geen ontwikkelaar die weer een massaal project gaat neerzetten. We willen kavelsuitgifte zodat er mooie woningen in het groen kunnen worden gebouwd, op de manier waarop de rest van wijk is opgebouwd. Ik sluit me aan bij Partij Samenwerking voor wat betreft de gymzaal. Die bezwaren onderschrijven wij. Hoge Veer > we hebben het plan bekeken, we zijn van mening dat het plan te massaal is en er te hoog wordt gebouwd, tot wel 8 lagen hoog. Neem allemaal eens het net gerealiseerde appartementencomplex de Keizer, onder aan de Veerse kant van de Bergse brug in gedachten. Is zo’n woontoren niet veel te massaal voor het Hoge Veer en voor de wijk waarin het Hoge Veer is gelegen? Eerder dit jaar zijn we op bezoek geweest bij omwonenden van het Hoge Veer. We hebben met hen gesproken over de nieuwbouwplannen. Zij vertelden ons al jaren bezig te zijn met inspraakprocedures om maar te laten weten het niet eens te zijn met deze massaliteit en hoogte. Daarbij komen nog tal van andere problemen, welke ik in een mail aan alle raadsleden heb voorgelegd. Een paar daarvan zal ik hier benoemen. Het grootste bezwaar is al genoemd, de massaliteit en de hoogte van het plan. Voor GroenLinks is dit onacceptabel. Dit nieuwe Hoge Veer zal het dorpszicht van Raamsdonksveer onherstelbaar aantasten. Bij deze massaliteit vragen wij ons af in hoeverre economische belangen hier aan ten grondslag liggen. Ik hoop op een toelichting. Graag wil ik weten hoe de wethouder aankijkt tegen de hoogte en massaliteit van dit nieuwe Hoge Veer. De nieuwbouw voorziet ook in een parkeerkelder. Deze kelder moet gaan uitkomen in de van der Poelstraat. Bewoners zijn bang dat het een flinke toename van verkeer gaat opleveren in hun straat. Zij wijzen daarbij op veiligheid van schoolgaande kinderen. Is het niet beter om de parkeerkelder uit te laten komen aan de Beatrixlaan? Die weg is daar veel beter geschikt voor. Daarnaast wil onze fractie opheldering over de veiligheid van de toekomstige bewoners. Bij brand mogen de bewoners van de Mauritsstaete in Geertruidenberg, de lift niet 5
gebruiken. Hoe gaat dat straks in een massaal pand als het Hoge Veer? Worden de woontorens van speciale brandliften voorzien? Oudere mensen zijn vaak moeilijk ter been. Is het dan wel verstandig zo hoog te bouwen. Natuurlijk moet er voor het Hoge Veer nieuwbouw komen. Maar moet dat echt op deze manier? Laten we kiezen voor minder massaal en minder hoog en voor een veilig plan, een plan wat echt in de omgeving past en waar de buurt niet bang voor hoeft te zijn. Een plan waar iedereen zich in kan vinden. Ga alstublieft niet akkoord met het plan zoals het er nu ligt, laten we zuinig zijn op de omgeving waarin we wonen anders wordt er weer een stukje van onze mooie gemeente aangetast wat in het verleden al veel te vaak is gebeurd. Dhr. Broeders Het CDA deelt gedeeltelijk de visie van GroenLinks. Ook wij staan zeer huiverig tegenover de hoge en massale hoogbouw die nu wordt gepresenteerd. Wij begrijpen de noodzaak voor modernisering en vernieuwing. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn inspraakavonden geweest. Wat voor zienswijzen zijn er ingediend en wat waren de reacties uit die inspraakmomenten? Zijn er veel bezwaren en geluiden gekomen vanuit de bevolking? Wat is er met die opmerkingen gedaan? Dhr. de Jongh Voor wat betreft de hoek Julianalaan/Beatrixlaan wil ik nogmaals benadrukken dat er ons inziens, destijds een goed plan lag inclusief sociale woningbouw. Dat was destijds niet goed genoeg en we hebben toen 4 ton laten liggen. Brahmsstraat> het besluit om de bibliotheek te verplaatsen naar dorpshuis de Haven is genomen. Dat betekent dat die locatie vrijkomt voor andere zaken. Die locatie maakt even als alle andere die in dit plan genoemd zijn, deel uit van de pilot ‘bouwen binnen strakke contouren’. Daar hebben we één hele grote fout mee gemaakt; dat is het communicatietraject. Wij zijn vergeten op een geschikt moment daar mee naar de burger te gaan. Wellicht was dat wel gebeurd als we toen al de ronde tafel gesprekken hadden gekend. Ik deel de uiteindelijke mening van mevr. Botman niet, maar ik deel wel haar gevoelen omtrent die communicatie. Dan bedoel ik ook de communicatie tot bijna het laatst toe. Het is inderdaad frustrerend voor mensen als ze hun zienswijzen indienen, dat ze dan zo lang moeten wachten op reactie. Tussentijds had wellicht een briefje uit kunnen gaat dat het nog even zou duren omdat we ons aan het bezinnen waren, dan had men er op voorbereid geweest. Zowel mevr. de Groot als ook anderen hebben reeds aangegeven dat de locatie aan de Brahmsstraat zich leent voor uitgifte door onze gemeente van bouwkavels. In dit geval hebben we dan ook een plaats waar we dat zelf kunnen doen omdat het onze eigen grond is. Dat betekent ook dat we wat meer dan wellicht op andere locaties, invloed kunnen uitoefenen op hoe er dat gaat uitzien. Wij vragen aandacht voor een groene aankleding. Ik denk dat we daarmee voor wat betreft die locatie kunnen instemmen als u dat weet toe te zeggen. Mevr. Laurijssen Zoals bij iedere besluitvorming van de raad moet ook hier gestreefd worden naar een goede afweging van de belangen die er spelen. Het is duidelijk dat belangen van de één soms anders liggen dan belangen van de ander. Dat merken we bij inspraak, dat merken we bij zienswijzen. De locaties zoals ze hier opgenomen zijn in het bestemmingsplan, zijn al regelmatig besproken in deze zaal. Dat heeft tot wijzigingen geleid en ik denk dat er op dit moment een voorstel ligt dat voldoet aan de goede afweging van de belangen. Het is duidelijk dat er met het Hoge Veer wat moet gebeuren. De mensen kunnen niet meer op zo’n klein stukje leven als ze ouder zijn geworden. Het moet aangepast worden aan de eisen van de tijd. Er ligt een groot programma. Er zijn veel mensen die ouder worden en die straks aangewezen zijn op een voorziening binnen zo’n instelling. Dat houdt in dat je moet gaan kijken of je dat op deze locatie kunt. Er is vaak naar gekeken en de keuze die er nu ligt, is er een die in ieder geval tegemoet komt aan de wens om er toch wat lucht in te houden, wat doorkijk en te zorgen dat het aan de randen niet te hoog wordt zodat de omgeving daar niet zo’n last van heeft. Een andere optie was geweest er een heel massaal, groot gebouw neer te zetten. Ik denk dat het resultaat zoals het hier ligt, een betere keuze is. Voor wat betreft de Brahmsstraat, zoals nu in het bestemmingsplan een impressie wordt gegeven aan de verkaveling, er recht wordt gedaan aan het groen en de bomenstructuur, is de VVD van mening dat het heel goed past binnen de omgeving zoals die daar nu is. Het wordt een zelfde soort bebouwing als er nu ook al is. Natuurlijk moet er gekeken worden naar een 6
goede plaats voor de peuterspeelzaal en gymvoorziening. Ik neem aan dat het college niet een gymzaal gaat slopen als er nog geen alternatief voor is. Er staat onder blz. 2 bij de financiële consequenties dat er geen exploitatieplan moet worden gemaakt omdat er overeenstemming is bereikt met de ontwikkelaars voor alle plannen. Dat geldt uiteraard niet voor de Brahmsstraat, daar zijn wij zelf eigenaar. Het staat er een beetje ongelukkig. Ik neem aan, ook als de gemeente zelf eigenaar is, het exploitatieplan kan ontbreken. Wat betreft de werkwijze ten aanzien van digitale bestemmingsplannen; wat gaat de gemeente doen? Is er al over nagedacht of ook de ontwerpbestemmingsplannen digitaal op de landelijke website worden gezet? Dhr. van Strien Het is verleidelijk om in te gaan op de inhoud die ook in het plan staat. Ik heb het liever over iets wat er niet in staat en wat naar mijn idee behoorlijk essentieel is. We hebben het project Dongeburgh, zo’n 950 woningen. Iedereen weet wat voor effect dat heeft op de woningmarkt hier in deze gemeente. Het punt is, dat wij er op hameren dat we moeten weten waar je over gaat beslissen en niet zo maar je laat leiden door een vraag van een ontwikkelaar of een mogelijkheid die zich voordoet met eigen gronden. We willen eerst weten hoe Dongeburgh wordt verwerkt in deze gemeente, we willen een nieuwe woonvisie. Het huidige voldoet niet. We hebben net een presentatie gehad van de KvK waar net een klein stukje over ging, dat wij in deze gemeente de grootste, relatieve, groei van bevolking hebben gehad. Dat is voor het eerst dat ik dat hoor. Het toevoegen van allerlei woningen heeft gewoon invloed. Een aantal locaties in dit bestemmingsplan zijn een gepasseerd station, dat is een formaliteit waar ik het verder niet over heb. Waar ik het wel over wil hebben is het Hoge Veer en de Brahmsstraat. Het college heeft haast omdat dit nog net kennelijk binnen de termijnen van ‘bouwen binnen strakke contouren’ kan worden gebracht. Dat wil niet zeggen dat je niet moet gaan kijken wat de noodzaak en het nut en de behoefte is naar woningen. Dat vinden wij heel erg belangrijk. Het Hoge Veer, daar heb ik voor berekend dat er zo’n 81 huishoudens nodig zijn. Wat zou er nu gebeuren als het allemaal is gerealiseerd en 81 huishoudens willen daar naartoe. Weer een bepaalde doelgroep die te koop komt, wat gebeurd er met de prijzen van de bestaande woningen? Je kunt niet oneindig mensen van buiten naar deze gemeente toetrekken. Het college weet toch wel dat we op een gegeven moment met een afname van de bevolkingsgroei te maken krijgen. Dat we zelfs met een krimp te maken krijgen. In de woonvisie zal daar aandacht aan moeten worden besteed. Voor de komende decennia moeten we weten waar we aan toe zijn en als je dat weet, kun je gefundeerd beslissingen nemen. Waarom moeten er in de Brahmsstraat, overigens als de bibliotheek wordt verplaatst, pas dan, dus de noodzaak om daar nu het bestemmingsplan voor aan te passen is er sowieso niet. Ook na ‘bouwen binnen strakke contouren’ is het allemaal mogelijk om dat te regelen en daar heeft de provincie helemaal niets over te vertellen, het is binnen de bebouwde kom. De woonvisie is dus heel belangrijk, wanneer komt die? De Brahmsstraat, daar is gekozen voor vrijstaande woningen. Waarom? Omdat er in de rest van de wijk dat ook allemaal staat? Is het niet handiger om daar misschien ander type woningen te bouwen? Wat is op dit moment de behoefte aan starterswoningen? Wat is de behoefte aan seniorenwoningen? Voor welke doelgroep wordt er gekeken naar het Hoge Veer? Wat voor mensen moeten daar naartoe? Er wordt gesproken over een aantal intramurale stekken om mensen neer te zetten. Wat gebeurd er met de rest? Hoe ligt dat vast? Hoe is dat nu allemaal geregeld? Dat staat allemaal niet in het bestemmingsplan en dat zou ik toch heel graag willen weten. Dhr. Klaassen Vanaf het moment waarop de eerste plannen er waren voor de Brahmsstraat, het Hoge Veer, de Julianalaan, vanaf dat moment is er al een hele tijd verstreken waarin er een hele hoop dingen veranderd zijn. De politieke samenstelling van deze raad, de meningen die de meeste partijen hebben over de woonvisie. Ik ben blij te horen dat er toch steeds meer om gaan verzoeken. Het economisch klimaat is veranderd, de wensen van de bewoners in deze gemeente zijn toch ook veranderd in die tijd. De kansen die ze hebben om nog een huis te kopen, dat is allemaal veranderd. Als ik dit plan zie, heb ik echt het idee dat we nog snel even die laatste dingen van de pilot ‘bouwen binnen strakke contouren’ nog even in willen gaan vullen. Ik vind het mosterd na de maaltijd. Om met de Brahmsstraat te beginnen. Ik vind het meest belangrijkste om te weten wat er gaat gebeuren met de gymzaal en de peuterspeelzaal maar ook met de bibliotheek. Er wordt 7
nu wel gezegd dat we daar een besluit over hebben genomen in de raad maar ik weet nog steeds niet hoe haalbaar dat allemaal is want ook daar is al een tijd verstreken. Er zijn bezuinigingen voor Theek 5 overheen gekomen. Willen die nog steeds en kunnen die dat nog steeds, naar zo’n nieuwe, duurdere locatie gaan? De WSG zit de laatste tijd ook op zijn handen. Een hele hoop dingen liggen stil. Wat is de wil van de WSG nog voor de ontwikkeling aan de Haven. Die vragen wil ik graag eerst beantwoord zien voordat we dingen gaan vastleggen in een bestemmingsplan wat volgens mij ook echt niet nodig is om dat zo snel nu nog te gaan doen. Daarnaast ook de vraag, stel dat de bibliotheek wel gaat verplaatsen, maar we zitten nog steeds met een gymzaal en peuterspeelzaal die daar staan, is het plan dan nog haalbaar als we slechts de helft van het gebied zouden verkopen? Overigens ben ik het helemaal eens met dhr. Verschuren. Dit is cashen voor de korte termijn, het geld heb je maar je grond en je positie ben je kwijt en je plicht richting de maatschappij als gemeente kan je ook niet goed meer vervullen omdat je inderdaad geen dingen meer in eigen handen hebt. Het Hoge Veer, ook iets waar ik de onderbouwing van mis. Er wordt hier nu een plan, heel summier eigenlijk, verdere onderbouwing van nut en noodzaak van zo’n massaal gebouw zie ik niet. Is dit een faciliteit die voor een nog grotere regio moet worden bedoeld of is dit een faciliteit die juist kleiner wordt en alleen voor deze gemeente is? Die cijfers zitten er niet bij, die zitten nooit in een bestemmingsplan maar ik mis gewoon informatie. Ik zie dat de plannen toch weer wat gewijzigd zijn ten opzicht van wat wij, volgens mij, al twee jaar geleden gezien hebben en ik zie daar de redenen en onderbouwingen niet goed voor terug. De Julianalaan, precies hetzelfde verhaal. Daar is Volksbelang al meerdere keren voor hier bij de gemeenteraad geweest met plannen. Die hebben we toen afgeschoten, terecht vanwege de massaliteit destijds, en daar mis ik ook weer alle onderbouwingen van. Waar komen die patiowoningen vandaan? Voor de rest wordt daar geen toelichting op gegeven maar we zouden nu wel snel even een bestemmingsplan vast moeten leggen. Dit soort zaken zal eerst beantwoord moeten worden voordat we hier een besluit over kunnen nemen. Dhr. van Nunen Alles staat en valt met communicatie blijkt maar weer. Mevr. Botman heeft ingesproken dat de communicatie vanuit de gemeente naar de bewoners eigenlijk te wensen over laat. Het is niet de eerste keer en zal ook niet de laatste keer zijn. Ik kan de eerdere sprekers daarin onderschrijven dat ik daar graag wat actie op zou willen zien en dat het in de toekomst wat beter geregeld gaat worden. Wederom ligt hier een bestemmingsplan ter goedkeuring. De pilot ‘bouwen binnen strakke contouren’ gaat nu iets verder van de Donge af zijn vormen aannemen. De diverse deelgebieden hebben zo hun eigen leefomgeving en het daarbij behorend karakter. Voor Keerpunt is het van groot belang dat de leefomgeving behouden blijft en zelfs waar mogelijk, te versterken door o.a. groen, parkeervoorzieningen en maatschappelijke faciliteiten. Mijn partij wil mbt dit voorstel een kleine kanttekening maken bij het deelgebied van Wijngaardenstraat/Beatrixlaan, oftewel het Hoge Veer en het Block. Zoals de plannen nu voor ons liggen gaat het Hoge Veer straks haar naam eer aan doen. Hoe staat dit college tegenover de voorgenomen hoogte van toekomstige bebouwing? Een drielaags complex, in de toekomst kan hier mogelijk een 6 tot 8-laags complex verrijzen. Daarbij wel opmerkend dat dit een open karakter heeft, dus voor de belevingswaarde zal dit anders zijn dan wanneer dit een hoog complex is en gesloten gebouwd is. Het zal een flinke impact hebben op de belevingswaarde van de omgeving. Ik zou niet zo ver willen gaan dat dit tot gevolg heeft dat de leefomgeving verslechterd. Ik denk juist, dat een aanpak van dit gebied, de belevingswaarde verhoogd. Zie hoe triest de omgeving van het Block en het Hoge Veer er nu eigenlijk bijligt. Voor Keerpunt is het van belang dat er mbt het Hoge Veer tempo wordt gemaakt. De oudere en hulpbehoevende medemens binnen deze gemeente heeft ook recht op een prettige en schone leefomgeving. Wel blijft de vraag staan of er een onderbouwing is gegeven voor de capaciteit van het aantal wooneenheden wat nu weergegeven wordt in de diverse nota’s. Hier zou ik graag een antwoord op willen. Graag zou ik ook nog een onderbouwing willen voor de windcirculatie. Dat kan ik ook nergens in de nota’s terugvinden. Het is algemeen bekend dat als je een hoog gebouw hebt en een lage bebouwing ernaast, er een windcirculatie ontstaat. Zie het met een Italiaanse populier, die worden expres in die warme landen gepland omdat die verkoeling geven en daardoor is het prettig er onder te zitten. Grondwerkzaamheden zijn veelal de oorzaak van verzwakking het de aantasting van het wortelgestel van een boom. In de nota van Croonen is op te merken dat bestaande grote 8
groenstructuren rondom het Hoge Veer zoveel mogelijk intact blijven. Keerpunt zou graag zien dat dit gewaarborgd kan worden door het college. Met name doelen wij hier op de bomenstructuur die langs de Beatrixlaan staat. Laat ouderen midden in de samenleving blijven. In de 19e eeuw werden in vele steden en dorpen de ouderen, zieken en kreupelen nadat ze in het hart van het dorp niet meer mochten verblijven, verbannen naar de rand van de stad of dorp, vaak om te verblijven of te sterven, maar vooral om te voorkomen dat iemand anders ook maar last van hun had. Vaak werden deze mensen de rest van hun nog korte leven, aan hun lot overgelaten. In Duitsland en Zwitserland noemden met dit soort delen van een staat vaak de totskribbes. Keerpunt wil iedereen deel uit kunnen laten maken van de maatschappij. Daar hoort een hulpbehoevende ook bij. Wij zijn daarom niet blij met mensen en groeperingen die zeggen dat dergelijke bouw van verzorgingstehuizen, zoals het Hoge Veer, en ook de Riethorst, maar naar de buitenste regionen van de bebouwing verplaatst moeten worden. Keerpunt verzoekt juist anderen, ook degenen die tegenstanders zijn, zich toch in te blijven zetten voor behoud van de ouderen in de samenleving. Ik kan dhr. van Strien onderstepen evt in die woonvisie mbt die capaciteiten. Weth. Quirijnen Mevr. de Groot heb ik geen vragen horen stellen alleen de opmerking dat ze in kan stemmen met deze plannen. Dhr. Verschuren heeft met anderen duidelijk gemaakt dat hij angst heeft voor de voorzieningen die er nu staan, dat die verdwijnen zonder dat er andere, nieuwe voor in de plaats komen. Dit zal nooit gebeuren. Als de bibliotheek verplaatst wordt, gaat deze waarschijnlijk naar de Haven. De gesprekken daar over zijn in verre gaande ontwikkeling. Als de bibliotheek daar gevestigd is, dan pas wordt de oude locatie gesloopt. Dan komen er net zo veel huizen als in de verkavelingstekening gezegd is en dat zijn er 3. Dhr. Joossen had het over 10 woningen die er komen maar we hebben de stedenbouwkundige ingeschakeld en dat zijn er dus nu 7 geworden. Als de peuterspeelzaal gaat verdwijnen en de gymzaal zal evt gaan verdwijnen, dan zijn daar andere voorzieningen voor teruggekomen en dan pas en niet eerder, worden daar woningen geplaatst. Op dit moment zijn er ontwikkelingen binnen de brede schoolontwikkeling en in dat kader kun je hebben dat zo’n gymzaal verplaatst wordt naar een andere locatie. Met name de Brahmsstraat, ik heb met mevr. Botman en anderen in juni een gesprek gehad daarover. Ik heb toen gezegd dat ik nog zou kijken hoe het met het bibliotheekgebouw zou moeten. Daar zijn geen andere mogelijkheden voor te vinden. Het gebouw is voor een aantal instellingen gewoon te kostbaar of hebben elders al een onderkomen gevonden. We hadden besloten de bibliotheek weg te doen en dan is er één mogelijkheid, besloten is bij ‘bouwen via strakke contouren’ daar woningen te bouwen. Daar kun je verder niet meer van af. Wat ik wel gedaan heb is, opnieuw gekeken, niet dat er dus 10 woningen komen maar 7 waarbij groen heel belangrijk wordt. De huidige groenvoorzieningen worden zo veel mogelijk in stand gelaten en ook is er gekeken naar het doorzicht in de nieuwe locatie. Er blijven voldoende ruimtes tussen de huizen over om een goede, open doorkijk te krijgen. Ik zelf had de gedachte maar wie ben ik, om daar woningen te realiseren van een anderhalf laag, maar dan komt de stedenbouwkundige die zegt niet doen want dan krijg je bredere woningen en heb je minder doorzicht, daar ben ik voor gezwicht. Er is ook gezegd dat de communicatie niet goed is verlopen, dat heb ik helaas ook moeten constateren. Dat er nu zo laat gereageerd wordt, komt ook door wettelijke bepalingen dat we het opnieuw moesten doen omdat de digitale verbeelding van dit bestemmingsplan niet gerealiseerd kon worden op een oud bestemmingsplan. Waarom op de Brahmsstraat die huizen, 7 stuks. We hebben in onze oude woonvisie en ik denk dat het ook in de nieuwe woonvisie komt te staan, een paragraaf staan dat we het particulier opdrachtgeverschap graag willen in deze gemeente en dit is nu juist één van de weinige locaties om dat te kunnen realiseren. We hechten aan de groene omgeving en ik ben me er van bewust dat men bij de grondwerkzaamheden goed moeten kijken wat er staat, dat wordt ook opgenomen Hoge Veer> massaal, ja. Het is groot maar ook hier hebben we belangen af moeten wegen. De zorg die je moet bieden aan de oudere mensen en hulpbehoevende mensen tegenover het gebouw. Er is een onderzoek geweest in de ontwikkeling vanuit het Hoge Veer die duidelijk heeft aangetoond dat dat aantal woonvoorzieningen er moet komen voor de toekomst. Aan de hand daarvan is stedenbouwkundig gekeken naar een architectonisch goed gebouw. Dat betekent dat er nu eigenlijk een piramide komt te staan, aan de zijkanten laag en oplopend 9
naar een hoog gebouw maar toch nog met doorzicht en ook daar veel groen. Het groen wat er staat wordt zo veel mogelijk behouden. Daar gaan we ons echt hard voor maken. Dhr. van Strien vraagt in dit kader naar de woonvisie. Ja, natuurlijk moet je eigenlijk eerst een woonvisie hebben voordat je aan dit soort plannen gaat beginnen. Die woonvisie heeft lang op zich laten wachten maar zoals de planning er nu uit ziet, komt deze in december. We hebben het in de planning van de afdeling naar voren gehaald omdat het belangrijk is. Voordat deze in december in de raad komt, heb ik met de raadsleden en anderen nog overleg daarover. Gewoon om te brainstormen en te kijken naar uitgangspunten. Hij komt er dus aan. Dhr. van Nunen, de windcirculatie. U verrast mij. Ik weet daar helemaal niets van af. U krijgt daar een memorie van antwoord op. Uw hartenkreet van mensen die in het Hoge Veer moeten wonen, alstublieft niet buiten de stad herbergen, gewoon in het centrum waar ze thuishoren, daar ben ik het absoluut mee eens. Er zijn twee zienswijzen ingediend die over planschade gingen. Dat wordt gewoon opgenomen en behandeld. Mevr. Laurijssen, bij de Brahmsstraat is inderdaad geen exploitatieplan nodig omdat wij zelf eigenaar zijn. Op het moment dat wij daar grond uit gaan geven, komt daar een overeenkomst uit. Wat betreft het digitaal ontwerp van het plan op de website, ik zal dat uitzoeken u krijgt daar een memorie van. TWEEDE TERMIJN Mevr. de Groot Ik wil reageren op dhr. van Strien. Hem was nog niet helemaal duidelijk welke mensen er nu bestemd zijn voor het Hoge Veer. Of u heeft zich wat onmogelijk uitgedrukt maar misschien dat u mij hier eerst even antwoord op kan geven. Weet u echt niet wat de doelgroep is voor het Hoge Veer of was u wat onduidelijk in uw uitdrukking? Dhr. van Strien Dat is mij onduidelijk ja. Wie zegt wie daar nu wel of niet mogen wonen. Het gaat uiteraard over ouderen. Het is voor 65-plussers uiteraard. Mevr. de Groot Ik weet voldoende. Het is voor 55-plussers meneer van Strien. U vroeg juist naar de woonvisie omdat u het zo belangrijk vond dat die eerst werd vastgesteld voordat we naar dit plan zouden kijken. Maar uw enige zorg die u uitsprak, ging richting de bouw van het Hoge Veer en ging richting een paar vrije kavels van de Brahmsstraat. Dan kan ik u vertellen, die kavels op de Brahmsstraat zijn er een aantal waar we eindelijk een keertje een vrije uitgifte kunnen doen, ze kunnen prachtig in het groen komen te liggen dus die 7 woningen leggen niet zo heel veel beslag op de woonvisie. Het Hoge Veer, daar ben ik regelmatig omdat er juist zo geklaagd wordt door inwoners. U zou daar gewoon eens een keer op bezoek moeten gaan en vragen of u bij iemand binnen mag kijken. Het is enorm gedateerd, het is een ruimte van 3 bij 3. Sommige mensen zijn bedlegerig en die liggen dus in die kamer, in hun bed ook nog eens met een tv, een eethoekje en dat was het dan. De helft van hun inboedel moeten ze sowieso ruimen als ze uit hun privéwoning komen. Ze komen dan in het bejaardenhuis en dat is niet meer van deze tijd. Ook zij hebben recht op een aparte slaapkamer en woonkamer. Daardoor wordt het gebouw misschien in de visie wat hoger maar het is ook om die bewoners een fatsoenlijke woonruimte te bieden. Als je keek naar de plannen die er voor waren voor het Hoge Veer, was dat één groot massaal blok wat ontzettend lelijk en grotesk was. Ik denk dat we met heel veel zorg juist op deze manier de bouw hebben uitgekozen, dat er veel groen terugkomt en zichtlijnen dat je langs de gebouwen heen kunt kijken. Dhr. Verschuren Ik ben wat geruster door de toezeggingen van de wethouder. Ik wil er wel op attenderen dat het niet alleen gaat of er vervanging komt, maar vooral ook, op welke locatie. Wij vinden het belangrijk dat de nieuwe gymzalen, als die er komen, zich naast de basisscholen bevinden. Dhr. Bouwens In aanvulling op dhr. Verschuren, regelmatig is ook de communicatie aan deze tafel genoemd. Ik wil alvast een inkoppertje geven naar de tussenrapportage; interactie met burgers is ontzettend van belang, dat is wederom gebleken. 10
Dhr. K. van Oort Net als dhr. Verschuren ben ik blij met de toezeggingen over de voorzieningen. Een aantal vragen is nog niet beantwoord. De parkeerkelder en de veiligheid van de bewoners. Weet u hoe het zit met de huur/koopverdeling van het Hoge Veer. Als er ook koop in voorkomt is dat minder slim dan dat het huurappartementen zouden zijn qua mogelijke nieuwbouw in de verre toekomst. Massaliteit en hoogte blijft voor GroenLinks onacceptabel. Dhr. van Oort Er werd o.a. gesproken over de woonvisie. Deze is van heel groot belang bij het vaststellen van de uiteindelijke plannen wanneer ze in de raad komen. Wij praten nu hier over bestemmingsplannen. Dat is iets wat mogelijk zou kunnen zijn. Als er nieuwe plannen komen, moeten ze passen binnen het bestemmingsplan. Nu bepaal je de hoogte, als je nu zegt dat die goed is bij 8 lagen en er komt later een plan met 8 lagen, kun je het daarop niet meer afkeuren. Je kunt wel toetsen of het aan de woonvisie voldoet, dat kun je bij de latere plannen doen. Dhr. Heesters ter interruptie Ik wil de opmerking van mevr. de Groot een beetje verstevigen door te zeggen ‘meneer van Oort, houd er rekening mee dat er nu zoveel mensen zitten die nu van 23 naar 80 vierkante meter leefruimte gaan’. Waar wilt u die plaatsen? U zult ergens naartoe moeten. Als ze hier in de kern moeten blijven, zul je wel omhoog moeten. Dan kun je wel roepen, het is leuk van GroenLinks om dat te doen, maar ik dacht dat jullie juist ook voor die mensen opkomen, dat ze voldoende leefruimte moeten hebben. We praten over 23 tot 25 vierkante meter en deze mensen gaan nu naar 80 vierkante meter. Mag ik even weten hoe groot jullie wonen? Dhr. K. van Oort ter interruptie In het oude Hoge Veer zijn minder appartementen dan in het nieuwe Hoge Veer. Met de ruimte van de appartementen heeft het niets te maken, het aantal eenheden wordt hoger. Dhr. van Oort Het gaat mij niet…of daar ter plaatse …nu wordt er ook een vervangende locatie aan de Donge gebouwd. Waarom kan die niet in stand blijven voor zorg en dat je op een gegeven moment bij het Hoge Veer ook nog een nieuwe bouwt. Het gaat mij niet over dat er minder zorgplaatsen moeten komen maar daar zoveel, zo’n hoogte en dan wil ik het over die hoogte hebben. Er wordt gezegd 8 lagen maar aan de kanten lager, aan de kanten altijd nog 4 lagen hoog en aan de Beatrixstraat zelfs ook nog 8 lagen hoog. En 4 lagen je kunt het eigenlijk zo vergelijken, gebouwen net zoals bij de Keizer en wat ze er naast aan het bouwen zijn, dat komt aan de rand van de straat te staan en dat moet u zich eens voorstellen. En als er dan te weinig woningen zijn, daar heeft de wethouder geen antwoord op gegeven, is er een economisch belang bij. Een paar jaar geleden was er sprake van, om het haalbaar te maken, de bovenste ook verkocht zouden worden. Is dat nog zo? Dan heb je daar het Hoge Veer ook geen zeggenschap meer over als ze verkocht worden en dan kan iedereen het kopen. Dan is het niet meer speciaal voor de zorg. In wezen hoeven wij dergelijke plannen zo niet te beoordelen op het ogenblik, het gaat nu alleen bestemmingsplanmatig. Willen wij daar 8 lagen hoog, dan zul heus WSG wel met een plan komen van 8 lagen hoog. Als wij zeggen nee, wij willen maar 6 lagen, dan komt WSG met een plan van 6 lagen hoog en daar gaat het nu eigenlijk om. Inhoudelijk hoef je het er nu perse niet zozeer over te hebben. Als we nu zeggen. Het mag zo hoog worden, dan kunnen we het naderhand niet meer afwijzen en daar moeten we nu op letten. Dhr. Bouwens ter interruptie Hoor ik u nu zeggen dat u een voorstander bent om het aantal lagen omlaag te brengen en dat daardoor de bouw steeds verder aan de kant van de weg komt te staan. Dus dat het direct vanaf het trottoir massaal is? Dhr. van Oort Dat heeft u mij niet horen zeggen. Ik heb alleen gezegd dat wij als GroenLinks tegen 8 lagen bebouwing zijn daar en aan de kant 4 lagen. Zelfs tegen de Beatrixlaan staan er ook 8 lagen. 11
Dhr. Bouwens Als u hetzelfde aantal woningen wilt handhaven heeft dat toch zijn consequenties of niet?
Dhr. van Oort Dat heb ik net gezegd. Dan zou je de appartementen die nu aan de Donge gebouwd worden ter vervanging van het Hoge Veer, die moet je zorgappartementen laten en dan hoef je daar niet zoveel te bouwen. Mevr. de Groot ter interruptie Die laten we ook in stand. Het is straks en-en. En het Hoge Veer En de zorgappartementen aan de Donge Dhr. Slenders ter interruptie Ik begreep dat de oude appartementen nu zo’n 23 vierkante meter zijn gemiddeld en dat het 80 wordt in de nieuwe situatie. Meneer van Oort, hoeveel is 80 gedeeld door 23? En zet dan eens in uw hoofd hoe je dat op die oppervlakte kwijt moet als je het aantal lagen nu al gaat beperken. Dhr. van Oort Dan moet het totaliteit daar minder worden en ergens anders meer. Als er vraag naar is volgens de woonvisie, moeten wij naar projecten gaan zoeken. Moeten we daar nu alles op één hoop gaan gooien, 8 lagen hoog? Dhr. de Jongh Het CDA heeft voor wat betreft de hoogte en de massaliteit altijd zijn zorgen geuit en gehad. Die zorg houden we. We moeten echter in alle eerlijkheid wel constateren dat er vanuit de bevolking vanuit Raamsdonksveer en vanuit de omwonenden, hier geen enkele zienswijze ligt op dat punt. In de hoorzitting die vorig jaar is geweest heeft niemand zich daar druk om gemaakt. Dhr. van Oort ter interruptie Er zijn twee zienswijzen ingediend. De omwonenden zijn al 4 jaar bezig. Vroeger met Volksbelang. Zij hebben bezwaren ingediend en vervolgens niets meer gehoord. Dhr. Klaassen ter interruptie Ik wil dhr. de Jongh wijzen op de gebrekkige communicatie die we hier in de gemeente vaak hebben met dat soort plannen. Ik denk dat dat ook een beetje debet is aan het feit dat er zo weinig zienswijzen zijn ingediend. Dhr. de Jongh Volgens mij is de omgeving uitgenodigd voor een hoorzitting en daarbij ook geïnformeerd over het bestaan van het bestemmingsplan en het kunnen indienen van zienswijzen. Ik heb die hoorzitting zelf meegemaakt. Dhr. K. van Oort ter interruptie Ik heb de mappen gezien met de correspondentie, er zijn zeker wel zienswijzen ingediend over hoogte en massaliteit. Dhr. de Jongh We hebben het natuurlijk niet over een plan van het begin van dit millennium toen er andere plannen lagen. We hebben het nu over deze plannen en dan constateer ik dat er vanuit de bevolking geen enkele zienswijze tegen de hoogte is ingebracht. In die zin moet ik mijn zorgen over de hoogte ook relativeren. Dhr. van Oort ter interruptie Als men over bepaalde plannen, dat ze toen nog van Volksbelang waren daar in in gesprek bent met de gemeente en Volksbelang dan krijg je normaal altijd te horen van ‘u hoort nog van ons’. Die worden dan ook altijd speciaal uitgenodigd wanneer er andere plannen komen en dat zijn ze niet. Ze wisten er niets van. 12
Dhr. de Jongh Nou, dan was hier de zaal vol met mensen die niet uitgenodigd waren kennelijk. Mevr. Laurijssen Ik denk dat het toch erg van belang is wat het Hoge Veer doet met zijn zorgconcept en wat het Hoge Veer nodig acht om het kader daarvan voor de bewoners te betekenen en dat aan ons dan ruimtelijke invulling is. Ik heb de opvatting van de VVD daar al over gegeven. Er is daarstraks gezegd voordat wij een eindoordeel hier over kunnen geven moeten wij een totale informatie hebben. In dat kader zou ik graag, ik weet niet of dat op dit tijdstip kan, een financiële rapportage van de pilot ‘bouwen binnen strakke contouren’ zien. Ik denk dat voordat wij besluiten nemen, het wel belangrijk is wat de financiële consequenties van de besluiten zijn. Als er besloten zou worden om niet de vrije sectorwoningen of het opdrachtgeverschap bij het uitgifte van kabels bijvoorbeeld in de Brahmsstraat te doen, dan denk ik dat het eindresultaat van de pilot ‘bouwen binnen strakke contouren’ daar een negatieve ontwikkeling op laat zien. Dat geeft niet, als we zo besluiten, als we maar weten wat we besluiten. Dhr. van Strien Dhr. van Oort zij het net al, er zit een groot verschil in, is er sprake van koop of huur? Mevr. Laurijssen vraagt wat is het concept van het Hoge Veer? Dat is allemaal van invloed op de mensen die daar gaan zitten. Het ging mij om het principe, dat we eerst weten waar we het over hebben zonder dat je ergens je goedkeuring aan verleend. Er staat iets in over intramurale zorg, het is alleen allemaal heel erg beperkt. Als ik hoor dat er een rapport ligt vanuit het Hoge Veer wat de onderbouwing geeft voor de omvang, daar hebben we het dan in feite over, zou ik graag willen dat het aan de stukken wordt toegevoegd, dan kunnen we daar kennis van nemen. Het SES heeft vorig jaar een sociaal economisch profiel opgesteld van deze gemeente, die kennen we allemaal. In 2015 neemt het aantal 65-plussers toe met 20%. Dan weten we dat er ongetwijfeld een behoefte is aan woningen voor die doelgroep, hoe die er dan ook uitzien, van luxe tot minder luxe en van groot tot klein. Het gaat er om dat als je een dergelijk aantal woningen in één keer toegevoegd aan de woningmarkt zoals die er in deze gemeente is, heeft dat dus invloed en dat wil ik graag van tevoren weten. Dat geldt ook voor de Brahmsstraat, ook het particulier opdrachtgeverschap gaat niet alleen over vrijstaande woningen of villa’s of wat dan ook, die kunnen ook betrekking hebben op starterwoningen. Het kunnen bijvoorbeeld ook woningen zijn die voor € 160.000 gerealiseerd worden door de personen zelf. Dan hebben we het niet over de woningen die aan de Donge-oevers worden gerealiseerd die misschien starterwoning worden genoemd maar dat niet zijn. Ook al zijn het maar 7 woningen, wil ik wel graag weten waar we het over hebben. Dhr. Klaassen Laat ik duidelijk zijn, stel dat we bij het Hoge Veer zouden praten over de bouw van koopappartementen, dan was het heel duidelijk. Dan konden we zeggen, we stellen een grens aan hoe hoog het mag zijn en dan zou ik zelfs nog zeggen, nokhoogte van de omliggende bebouwing, dan praat je over 8 tot 9 meter. Ik zou daar keihard in zijn. Dan hoeft het allemaal niet zo massaal dan kun je het gewoon laag houden. Alleen is dit toch een iets andere kwestie. We praten hier wel over zorgvoorzieningen en daar hebben wij als gemeente een extra plicht bij dus dan zijn wij ook bereid om te kijken van dan kan het hoger zijn als dat noodzakelijk is. Ik wil dan wel weten hoe noodzakelijk dat is. Het is al door meerderen gezegd, ik weet het niet. Natuurlijk kan ik snel het sommetje maken als we van 23 naar 80 gaan, het is een vergroting. Maar ik geloof niet dat dhr. Slenders mij nu kan vertellen wat het huidige oppervlak is van het Hoge Veer en wat het toekomstige bouwvlak is wat nu voorzien wordt. Dhr. Slenders Ik citeerde net wat ik gehoord had. Er werd gesproken over 23 vierkante meter gemiddeld en 80 vierkante meter. Dhr. Klaassen Ja per eenheid maar hoe groot is het grondoppervlak nu en hoe groot van het nieuwe plan? Dat weet u ook niet, dat weet ik ook niet en dat zijn dingen die wij wel moeten weten voordat we iets besluiten. 13
Dhr. Slenders ter interruptie Ik heb geen berekeningen in mijn map zitten maar iedereen met een klein beetje boerenverstand die die getallen hoort en het feit dat het groter wordt, kan toch begrijpen dat je niet op dezelfde grond kunt blijven zitten en dat was alles wat ik aan wilde geven. Dhr. Klaassen Ik zie niets staan. Ik zie een ander grondoppervlak wat al wat groter is en ik vele malen meer verdiepingen er op. Ik wil het uitgerekend zien en nu is er blijkbaar een rapport van het Hoge Veer waarin dat gedaan is. Dhr. Bouwens ter interruptie Misschien een suggestie. Zo’n twee, drie jaar geleden heeft er hier een rapport van dhr.Konings – uit mijn hoofd – gelegen over de noodzaak van de zorg van het Hoge Veer. Een uitgebreid rapport, alle feiten, alle vloeroppervlakten staan er in. Voorzitter Als dat rapport hier in huis is, zullen wij zorgen dat dat ter inzage komt. Dhr. Slenders ter interruptie Mijn opmerking was niet bedoeld om de oppervlaktes hier ter sprake te brengen maar om de heer van Oort een beetje gevoel te geven bij het hele verhaal. Dhr. Klaassen Dat rapport zie ik dan graag en dan hopelijk ook met een briefje van de wethouder of deze of gene erbij waarin de vertaling van het rapport naar het plan zoals het hier in het bestemmingsplan uitgelegd wordt. Dat wat betreft het Hoge Veer. Brahmsstraat, ik ben blij dat de wethouder zegt, pas als het daar weg gaat, gaan we die kavels uitgeven. Voor ons wegen echter goede accommodaties altijd zwaarder als het uitgeven van particuliere kavels. Het is mooi als je dat als gemeente kan, maar het weegt niet zwaarder als de plicht die we hebben richting onze sportvoorzieningen. Dat gezegd hebbende, vraag ik toch aan de wethouder, heeft u al enig idee wanneer we dan over de verplaatsing van een gymzaal plaatsen, waar die naartoe gaat, op welk terrein dat gaat gebeuren. Als dat pas over 10 jaar is en we hebben ons al verplicht dat we die kavels uit gaan geven, wie weet waar we die grond dan anders voor nodig zullen hebben over 10 jaar, er veranderen de laatste tijd een hoop dingen dus dan vind ik het een beetje onzinnig om dat nu al vast te leggen in een bestemmingsplan. Verplaatsing bibliotheek, ik hoor dat de gesprekken al in verre ontwikkeling zijn. Kunt u toch nog iets meer vertellen over de haalbaarheid van die verplaatsing, vooral met het oog op de beoogde bezuinigingen van Theek 5. Voorzitter Die vraag is buiten de orde meneer Klaassen. Dhr. van Nunen Ik wil een kleine nuance aanbrengen. Dhr. van Oort geeft aan dat het 8 verdiepingen wordt. We hebben het hier wel over de kopse zijde waar we op kijken vanuit woningen. Als ik er met een schaallatje naast ga meten, hebben we het over 8 tot 10 meter breed en niet over een lengte van 30-40 meter. Ik denk dat u zich dat toch ook even moet realiseren, hoe gaat het er nu uit gaat zien. Het is echt niet één blok wat opeens op je afkomt. Daarvoor staan ook nog eens bomen die er voor zorgen dat je een soort laagopbouw in zijn totaliteit krijgt. Daarnaast nog een vraag mbt de Brahmsstraat, hoe denkt de wethouder dat die exploitatie er uit gaat zien. Eerst was uitgegaan van 10 woningen en nu zijn het er 7. Gaat dan de grondprijs omhoog? Hoe gaat zich dat verhouden? Dhr. Voragen Mbt het Hoge Veer, er is al veel over gesproken maar het bestendig zorgverlenen in de toekomst betekent dat er een nieuwe regelgeving van toepassing is op nieuwbouw maar ook op wonen in oppervlaktes. Van 23 naar 80 en de directe zorgverlening bepaalt dus ook het volume. Dat zien we niet alleen bij het Hoge Veer, dat zien we ook bij de Riethorst en omgeving wat niet wil zeggen dat er dan ook meer mensen komen te wonen. 14
De wethouder spreekt over een piramidevormig bestemmingsplan. In dat kader en in het verlengde van dhr. van Nunen, je ziet vanuit de Beatrixlaan maar een meter of 8 à 10-hoog complex. Ik zou het prijs stellen bij uw onderzoeken naar de windturbulentie ook meeneemt het redden van mensen in een complex van 8 verdiepingen hoog wat gericht is naar 4-lagen woningbouw. In een eerder geval bij blok 5 aan de Bergse kant, heb ik enige discussie gehad over het redden van mensen rond een gebouw, om die met een laddervoertuig weg te kunnen halen, zou hier nog iets complexer kunnen worden. Graag aandacht daarvoor. Weth. Quirijnen Dhr. Voragen, de veiligheid van het gebouw en ook de heren van Oort hebben daar een vraag over gehad. Ik neem aan dat als men een gebouw in die hoogte gaat wegzetten, dat dat moet voldoen aan een aantal veiligheidsaspecten. Ik heb die op het ogenblik echt niet voorhanden. Ik neem aan, en we zullen daar op letten, als we met de bouw gaan beginnen dat daar nadrukkelijk op gelet wordt. Dhr. van Nunen, hoe zit het met de exploitatie. Het gaat van 10 naar 7 maar het aantal uit te geven vierkante meters blijft hetzelfde, dus per kavel gaat de grondprijs wat hoger. Dhr. Klaassen, u mag van mij verwachten als oud onderwijsman, dat ik voor het onderwijs mooie accommodaties wil hebben. Dus de peuterspeelzaal en de gymzaal moeten gewoon goed zijn. Wanneer dat er verplaatst gaat worden weet ik niet. Ik kan u wel zeggen dat er in het kader van de brede school best al ontwikkelingen zijn, gesprekken zijn zodat het mogelijk gecentraliseerd wordt bij de Vonder of bij de Wilsdonck. Verder kan ik daar nog niets van zeggen. Misschien dat de peuterspeelzaal iets eerder ergens onderdak vindt dan de gymzaal maar het gaat pas weg als de nieuwe gymzaal gerealiseerd is. Het rapport van de onderbouwing van die zorg komt er. Dat rapport is door dhr. Koning geschreven en dat geeft een heleboel inzicht in wat er nodig is. Verdeling van huur en koop weet ik niet, dat is ook aan de bouwer. Dat zullen wij mededelen zodra wij er ook iets van weten. Ik weet wel dat levensbestendig wonen, 55-plussers, dat die daar ook een rol in gaan spelen. De inrit van de parkeerkelder, die komt in de van de Poelstraat. De van Wijngaardenstraat is afgevallen omdat daar een bushalte zit en dat is te gevaarlijk. Ik denk dat hetzelfde geldt, dat zal ik moeten navragen, verkeersveilig is de Beatrixlaan denk ik niet. Deze is veel drukker dan de van de Poelstraat. Dhr. Bouwens, communicatie, ja, u weet dat het aan mijn hart ligt en ik ga daar binnen onze afdeling in ieder geval werk van maken. Er zijn nu al wat plannen in ontwikkeling om aan te geven welke stappen er in ieder geval gezet moeten worden naar burgers en wanneer ze gezet moeten worden. Dat komt er ook aan. Mevr. Laurijssen, een financiële rapportage van bouwen binnen strakke contouren, die kan ik denk ik, binnenkort wel leveren. Ik moet even nakijken hoever die is. Ik weet dat de Brahmsstraat, als dat niet doorgaat, het de gemeente € 450.000 kost. Rapportvertaling naar plan, ik zal kijken wat ik daar aan kan doen. De Raad besluit het voorstel als een A-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
4. Vaststellen van de notulen van de discussieraad van 5 juli 2010 De notulen worden goedgekeurd en vastgesteld.
5. Tussenrapportage. Dhr. van Nunen Op blz. 36 staat een post van 620.000 mbt het Dongemond College. Waar is dit voor bedoeld? Waar bestaat dit bedrag uit? Wat wordt er op dit moment bij Dongemond gebouwd? Dhr. van Brummelen Voor ons ligt de tussenrapportage, het boekwerk wat de tussenstand van onze gemeente laat zien. Het resultaat van deze rapportage bedraagt per saldo € 83.000 positief. Een bedrag wat onder te verdelen is in een incidenteel resultaat van € 370.000 voordelig en een structureel resultaat van € 286.000 nadelig. Ik had het liever andersom gehad maar het is niet anders. De 83.000 wordt bijgeschreven op de post Onvoorzien 2010 die daardoor een hoger saldo krijgt dan waar wij dit jaar mee zijn begonnen. In de pers heeft wethouder van den Belt al een voorschot genomen op de behandeling van deze rapportage. Volgens hem is de positieve 15
uitkomst het resultaat van een alert financieel beheer en voegde er aan toe dat er een strak financieel regime gevoerd wordt. Een goede zaak omdat we niet weten wat er als gevolgd van de bezuinigen van het Rijk op ons af gaat komen. De tegenvallen van € 286.000 is, zo gaf de wethouder aan, voor een groot deel toe te schrijven aan de economische crisis, meer bijstandsuitkeringen en een groter vraag naar schuldhulpverlening. In het verlengde hiervan is onlangs bekend geworden dat minister Donner een 10% korting voor de doelgroepuitkering Bijstand wil voorstellen. Dat betekent dat de gemeente meer kosten kwijt is aan bijstand en daarbij komt ook nog dat het aantal werkelozen in de gemeente is toegenomen. Hoe wordt daar rekening mee gehouden? Met de helft, zo zegt weth. van den Belt, van de € 286.000 is al rekening gehouden in de kadernota. Dan blijft er € 100.000 over waarvan 75.000 de doorwerking heeft in 2011-2012. Dat betekent dat er een totaal van € 25.000 overblijft op de meerjarenbegroting. Zijn letterlijke woorden waren ‘weinig spannen dus’. Daar sluit ik mij bij aan. Toch een aantal inhoudelijke vragen en opmerkingen Mbt de bijdrage explosieven, is dit geoormerkt geld? Staan hier uitgaven tegenover? Is bijvoorbeeld nu reeds inzichtelijk wat wij eventueel voor de kiezen krijgen bij de ontwikkeling van de Overdiepse Polder? Daar ligt een stuk verleden met behoorlijk wat munitie. Het kostte mij wat moeite om de uitleg inzake het Dongemond College te snappen. Het is een papieren constructie en het heeft mijns inziens niets te maken met cash in of cash out. De opmerking ‘op dit moment geen gelden in deposito vanwege beperkte saldo’ de toevoeging ‘lage rente’ is mijns inziens overbodig, we hebben geen overtollige middelen dus kunnen we dat niet wegzetten en dat staat los van de huidige rentestand. Waar mijn fractie moeite mee heeft voorzitter, is het abstractieniveau van bepaalde omschrijvingen zoals in de tussenrapportage staat. Bijvoorbeeld ‘opstart onderzoek naar de gebruiksmogelijkheden van rivier de Donge’ op blz. 9. ‘Uitvoering Centrumvisie’, er is een oriënterend overleg geweest voor de subsidieaanvraag. Een vreemde zaak, het is namelijk een project wat absoluut hoog op de prioriteitenlijst moet komen te staan. Op blz. 57 staat letterlijk; ‘ten behoeve van het deelgebied Haven/Heereplein worden vooralsnog geen activiteiten ontplooid omdat de haalbaarheid daarvan op dit moment onvoldoende verzekerd is’. Een ander aspect; ten behoeve van de centrumontwikkeling is een reserve gevormd om de uitgaven te dekken. Die zullen nog plaatsvinden en dat is berekend op een bedrag van € 105.000 dat dat aan de reserve ontrokken zou worden. Is het alleen maar letters? Weer rapporten, weer onderzoeken? In onze ogen niet acceptabel. Het is mij de afgelopen maanden duidelijk geworden dat de wethouder RO het niet makkelijk heeft met zaken uit het verleden cq aansturing. De strakheid van financiën zouden wij ook graag terugzien in RO. Daadkracht en resultaat. Mbt de inhoud, het discussiesysteem in de raadzaal met een krediet van € 36.000. Wat is dat geweest? Er wordt een tekort verwacht van € 390.000 aan inkomsten bouwleges. Was dit te voorzien of niet? Dhr. de Jongh Allereerst wil ik aangaande blz. 18 aandacht vragen voor de leasekosten van de stemmachines. Vorig jaar zijn die afgeraamd en nu worden ze kennelijk weer bijgeraamd, ik ben daar de weg kwijt, graag enige toelichting. Als ze vervallen zijn, mogen ze nergens in de begroting meer terugkomen. Op blz. 22 hebben we het over de brandweer. Het blijft een punt wanneer komen we met plannen voor een nieuwe brandweerkazerne. We praten daar al over sinds 1997. Het wordt tijd dat we daar besluiten over nemen. U geeft daar net boven aan, dat er geïnvesteerd dient te worden in de vrijwillige brandweer. Dan vraag ik toch uw aandacht voor signalen die mij bereiken dat er zo links en rechts vrijwillige brandweerlieden het korps verlaten, mede ook doordat de druk te groot zou zijn en dan bedoel ik de opleidingsdruk. Hebben die signalen u ook bereikt? Wat kunnen we daar aan doen? Het zou jammer zijn dat we straks geen vrijwillige brandweer meer hebben. Op blz. 26 hebben we het over het groenonderhoud. We hebben een aantal kwaliteitseisen voor het groenonderhoud, daar moet nog een evaluatie van komen. Op welke termijn kunnen wij die verwachten? Voor wat betreft de economische structuur op blz. 32, het verblijf aantrekkelijk maken en ontsluiting verbeteren van de Keizersdijk in het kader van het centrumplan. Naar wat ik tot op heden zie van de Keizersdijk, dat geeft mij qua inrichting in elk geval een goed gevoel. 16
Voor wat betreft het onderwijs, ja, de verkoop van het Dongemond College is nog niet geëffectueerd. Momenteel wordt er geïnvesteerd in het Technasium, er wordt ook verbouwd. Wie betaald die verbouwing en waarvan? Dan kom ik bij Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Laat ik zeggen, een positief punt wat ik daar uit opgepikt heb, is zeker het werk van de werkmakelaar en de resultaten die dit jaar zijn geboekt. Waar ik van geschrokken ben, is bij beperking instroom het verhaal mbt de realisatie. Dat er in elk geval uit 23 heronderzoeken, dat die geleid hebben tot 9 beëindigingen. Dat vind ik een groot percentage. Kan daar aan de voorkant niet wat scherper op worden gelet? Volksgezondheid en Milieu Daar wordt voorgesteld om het saldo op riolering te storten op de bestemmingsreserve riolering. Het gaat om een bedrag van € 336.000 en wat bedoelt u precies met het saldo riolering. We hadden volgens mij een voorziening aangaande de riolering en die zou volgens mij omgezet worden in een bestemmingsreserve. Wat bedoelt u precies met het saldo riolering? Dhr. Bouwens Een paar kleine vraagjes. Blz. 14, ik heb daarstraks de burgerparticipatie al genoemd. Ik hoop in februari een mooie nota tegemoet te mogen zien. Blz. 16, inderdaad het is al verwoord, er is een oriënterend overleg geweest voor de subsidieaanvraag mbt centrumvisie. Dat was mij niet duidelijk. Blz. 17, prestatie voor de Rekenkamer. Het onderzoek naar de doelmatigheid etc. Het college onderschrijft de aanbevelingen van de Rekenkamer. Wat is de stand van zaken? Wanneer wordt de raad verder geïnformeerd en komen er nog smartdoelstellingen? Blz. 25, daar wil ik een suggestie weg leggen bij de te realiseren projecten waarvoor aanvullend aan het beheer, extra gelden zijn opgenomen. Er wordt een tracéstudie Maasdijk verricht. Misschien is het mogelijk te onderzoeken of dat een gedeelte van dat traject, met name bij het Dongemond College, vrachtautoluw gemaakt wordt. Blz. 65, bedrijfsvoering; u weet dat dat onze aandacht heeft. Ik vind hier eigenlijk niets terug van de bezuinigingen op bedrijfsvoering die aankomend zijn. Dhr. van Oort Ik wil beginnen met in deze tussenrapportage staat in ieder geval iets rechtgetrokken waar ik dus al een jaar over bezig ben en dat is namelijk de verkoop van Dongemond College, dat het een gat in de begroting van 2010 was. Ik wil u er aan herinneren, ik denk dat bij de algemene beschouwingen mevr. de Groot wel 3x gevraagd heeft of dhr. van Oort gelijk had. Dhr. van Oort had pertinent niet gelijk. Dan is er vervolgens een bepaalde gedragscode van collegeleden. Er staat duidelijk in dat wanneer dergelijk soort zaken gebeuren, het is ook gebeurd bij de jaarrekening, de kadernota, dat er en publiek gezegd wordt van ‘het is niet waar’. Dan moet het ook en publiek rechtgezet worden door het college. Dat is volgens de gedragscode. Integriteit van bestuur is een belangrijke zaak. Beken eerlijk van ‘meneer van Oort, u hebt toch gelijk gehad’. In deze tussenrapportage is het rechtgetrokken maar als ik blz. 8 lees, dan lees ik eigenlijk dat het een nadeel is, hij heeft gelijk, maar het is ook een voordeel en dat is niet juist. Het voordeel zit hem in de maatregelen die wij in oktober in 2009 genomen hebben. We hebben toen een begroting vastgesteld. Als wij dit hadden geweten hadden wij een andere begroting vast moeten stellen en dat gebeurt nu. Wij schuiven namelijk bijna alle investeringen een jaar door, dat gebeurt hier. De kapitaalslasten, daar de berekening van, dat brengt het voordeel. M.a.w. wij hebben een nadeel omdat wij die 9 miljoen niet gebeurd hebben, dat is een rentetoeschrijving maar, het was in de begroting 2010 ook de financieringsmiddel van ons investeringsplan van bijna 8 miljoen. Dat wordt nu ook allemaal doorgeschoven en dat is het voordeel. Ik vind het een beleidswijziging. Ik wil weten, wat komt er nu in de volgende begroting te staan? Er staat al jaren in ‘eenmalige middelen worden alleen maar betaald wanneer er geld binnenkomt’ en investeringsplan daar werd de laatste jaren ook geen geld geleend maar houden we dit zo in de komende begroting, dan zal er wel geld gevonden moeten worden om het te betalen. Of we gaan geld lenen of er moet geld want hier hangt nog, volgens deze tussenrapportage gaan we er van uit dat we alles een jaar opgeschoven wordt want Dongemond wordt nog wel verkocht. Stel je voor dat dat nu niet gebeurt. Dan hebben we een probleem. Schuiven we dan alles bij de begroting weer een jaar op? Ik vind dat het er niet duidelijk instaat. Ik heb er niemand over gehoord. 17
Een paar investeringen zijn van ontzettend belang, de huisvesting van de brandweer, die is een jaar opgeschoven. In 2009 had men een ton voor de voorbereidingskosten. Daar is pas 18.000 van uitgegeven. Er staat nog benodigd 81.000 en dan ga ik zoals ik het hier lees ‘nog benodigd in 2010’ daar ga ik van uit. is dat zo? Worden die 81.000 dit jaar nog uitgegeven of is het de trend van dat halen we niet dat wordt volgend jaar. Dan staat het hier dus verkeerd. Programma 4> daar staan er een hoop die zelfs worden doorgeschoven naar 2012. Als dat doorgeschoven wordt naar 2012 dan verdwijnen de kapitaalslasten van 2011 ook van de begroting. Ik vind dit mutaties. Als we alles 1 jaar opschuiven hebben wij de meerjarenbegroting niet aan te passen maar dat zou in dit geval wel moeten. De Wilsdonck> deze wordt ook opgeschoven naar 2011. De hulpmiddelen worden dit jaar allemaal toch vervangen. Maar in de kadernota stonden die bedragen ook bij 2011 en hier staan ze er weer niet bij. Gaat het door met de Wilsdonck? De grootste mep die doorgeschoven wordt is op het riool. Daar heeft u gelijk in. Die bedragen worden niet teruggestort in de reserve. Het zijn gelden die blijven er in zitten omdat we namelijk niets doen. En daar wordt ook alles opgeschoven. Ik zie hier van 2009 naar 2010 naar 2011. De nieuwe GPR die staat pas in december op de agenda. Als wij alles doorschuiven, er is de laatste jaren al heel veel doorgeschoven, wij doen met de begroting elke keer 6% extra, volgens mij moet die voorziening onderhand overlopen. Zouden wij onderhand eens niet die 6% extra verhoging van het rioolrecht afschaffen? Ik zou bijna zeggen, die kan onderhand wel omlaag maar de onderbouwing van de begroting die we volgende maand krijgen, de onderbouwing krijgen we pas in december. Maar daarop vooruitlopend zou ik toch in overweging willen geven om in ieder geval de rioolrechten te verlagen want er is de laatste jaren gewoon helemaal niets gebeurd. Ten minste heel weinig en niet zoals het plan was. Hier wordt weer 2,5 miljoen doorgeschoven aan investeringen. Mevr. Laurijssen Een vraag in aanvulling op wat al gezegd is, met name door de woordvoerder van uw drie kernen en dat gaat over het structurele tekort. En dan met name wordt door de wethouder gezegd dat het hem zit in de bijstandsverlening. Als ik nu op blz. 44 kijk, dan zie ik bij de structurele lasten € 280.000 staan en bij de structurele baten € 252.000. Daar is dat grote tekort niet mee uitgelegd. Kunt u me daar uitleg over geven? Weth. van den Belt Om op de laatste vraag in te haken; er is inderdaad gezegd structureel, omdat het structurele doorwerking heeft naar de begroting. Niet voor de meerjarige maar voor 2011 en 2012 en dan zie je ook dat verschil in die € 100.000 dat daar € 76.000 uiteindelijk doorwerkt voor 2011/2012, dat noemen we dan ook structurele doorwerking naar de begroting. Maar het meerjarig structurele effect is € 24.000, bijna € 25.000. Het voordeel van de investeringen; het effect daarvan op de begroting. Op het moment dat je investeringen niet doet, laat ik het zo zeggen; je plant een investering en die investering bestaat uit afschrijvingen en rente. Die afschrijvingen plan je over 10 of 15 jaar, die zet je in de begroting. Op het moment dat je dus dit jaar besluit om die investering niet te doen, dan bespaar je in principe alleen die rente en afschrijving voor dit jaar maar niet de komende jaren want die zitten er al in. Eigenlijk krijg je dus een verlenging van het aantal jaren, wat je dit jaar uitspaart aan afschrijvingen, krijg je bijvoorbeeld als er 10 jaar afschrijving is, het 11 jaar er weer bij. Dus je heb een incidenteel, puur een eenmalig voordeel doordat je die investering dit jaar niet doet. Dat zie je hier doorgewerkt in de tussenrapportage op verzoek van de raad. Die vraag is ook gesteld door de raad; ‘maak meer inzichtelijk, probeer ook in de tussenrapportage al zichtbaar te maken wat voor effecten die investeringen hebben’, nou die hebben een aanzienlijk effect en die hebben we dus ook als zodanig in de tussenrapportage verwerkt. Voorgaande jaren deden we dat niet en dat zag je aan het einde van het jaar, dat je bij de jaarrekening meer overhield terwijl je aan de tussenrapportage vaak een tekort had. Dat had vaak te maken met een investering die dan dat jaar niet gedaan werd en die je dus eenmalig vrij kon laten vallen. U heeft het over een gat in de begroting. Daar ben ik het nog steeds niet mee eens. Dit is een tussenrapportage en deze rapportage geeft de werkelijkheid weer aan. Er is een verschil tussen begroting, jaarrekening en tussenrapportage. Wat is er gebeurd met deze tussenrapportage, datgene wat wij begroot hadden, Dongemond College, is niet doorgegaan. Dus je corrigeert het in je tussenrapportage. Dat wat wij gedacht hadden in de begroting te zullen doen, is niet gebeurd en dat wordt hier gecorrigeerd. Niet meer en niet minder. 18
Vervolgens wordt de doorwerking doorgekeken naar het einde van het jaar omdat we dat dit jaar ook niet verwachten. Dus het is geen gat in de begroting 2010. De begroting 2010 ging er van uit dat het zou gebeuren, in de tussenrapportage zien we dus dat het niet gebeurd is. Het CDA heeft een vraag gesteld mbt de instroom. Het heeft onze continue aandacht. Wat je denk ik ook ziet gebeuren dit jaar, is dat vanwege de crisis, die druk steeds groter gaat worden en je ziet dus ook dat we proberen aan de voorkant met fraudebestrijding, schuldhulpverlening, allerlei zaken in te zetten. Ook de werkmakelaar heeft daar zijn rol in om te voorkomen dat die instroom aan de voorkant al opgepakt wordt. Dat gaat niet zo snel lukken als dat wij verwacht hadden. Hoewel we al aardig op weg zijn maar je ziet toch een grotere druk op de middelen van sociale zaken. Dat de werkmakelaar daar een positieve bijdrage aan heeft, ja, dat klopt, dat ben ik met u eens. We zijn er nog niet maar we zijn er wel druk mee bezig. De stemmachines is puur administratief. Het is een omissie in de begroting. Er is iets fout gegaan in de begroting. In principe had die in de begroting niet zo moeten zitten. Het is een correctie op de begroting 2010. Uw Drie Kernen vraagt of de bijdrage voor de explosieven geoormerkt geld is. Ik dacht het wel maar ik weet het niet zeker. Ik zal u dat nog laten weten. De effecten van minister Donner, laten we het even afwachten. Ik hoop niet dat meneer Donner nog verder blijft bezuinigen op deze posten want het is al zwaar genoeg. We moeten dat even afwachten. Voorzitter Er zijn een aantal vragen gesteld over de brandweer en de brandweerkazerne. De brandweerkazerne wordt voorbereid. Wij hebben daar in collegiale samenwerking met de gemeente Baarle Nassau een ambtenaar op zitten, die samen met de brandweerkazerne ook de vervanging van de gemeentewerf mee voorbereid. Inmiddels zijn wij zover dat er een definitief programma van eisen is en een doorrekening. Ik ben de collega’s nog even langsgegaan voor de voorbereiding van de begroting 2011 om te kijken of we dat daar ook gerealiseerd kunnen krijgen. Dat loopt. Dat betekent dat ook nadat de tussenrapportage is gemaakt er nog kosten zijn geboekt op dit voorstel en die kosten lopen ook door. We gaan straks door naar de architectenkeuze en wij zullen u tussentijds rapporteren over wat we aan het doen zijn. Dat traject loopt. De signalen rondom de vrijwilligers; laat ik dit zeggen, vrijwilligers zijn geen vrijblijvende medewerkers van de brandweer maar zijn professionals die niet in vaste dienst zijn. Dat betekent twee dingen; a) dat ze moeten voldoen aan dezelfde opleidingseisen als beroeps moeten en b) dat ze ook op moeten komen en geregeld moeten oefenen. Daar ligt een aantal knelpunten. Een aantal komen er voor verbetering in aanmerking. Een knelpunt is bijvoorbeeld de opleidingen. Een brandweerchauffeur moet de auto kunnen starten, moet er mee naar de brand kunnen rijden maar volgens het diploma, ook onderweg de motor er uit kunnen nemen, repareren en dan nog op tijd zijn. De eisen zijn op dat punt behoorlijk opgeschroefd. Dat betekent dat je soms mensen hebt die in het dagelijks leven fantastische chauffeurs zijn, dagelijks op de vrachtwagen zitten, maar net dat brandweerchauffeursdiploma niet halen. Daar willen we nog een keer over gaan praten, of we dat ook landelijk gewijzigd krijgen. Een tweede punt in het hele verhaal is, dat je om deel te kunnen uitmaken van het korps, ook met dat korps mee moet oefenen. Ze moeten gewoon vertrouwen in je hebben als je samen de brand in gaat. Dat kan niet als je zo maar eens af te toe komt. De leden van het korps laten dan weten, er is onvoldoende geoefend, er moet een tandje bijgezet worden. Sommige mensen halen dat gezien hun maatschappelijke verantwoordelijkheden niet. Die hebben een bedrijf waardoor ze dat bijvoorbeeld niet kunnen. Er zijn mensen die vrijwillig, hoog gestegen zijn in de brandweer en die zijn vrijwillig brandweerofficier. Dat betekent dat je ook ingezet wilt worden voor officiersdiensten maar dat betekent ook dat je aan officierstrainingen mee moet doen die de regio organiseert en dat is naast een gewone baan een hele kluif. Je kunt daar dan wel eens een keertje artikel 5 op toepassen maar in het kader van de veiligheid die wij allemaal eisen, is dat niet de goede weg. Je moet dan kijken of er een andere functie beschikbaar en is die functie dan ook passend voor de betreffende persoon. We proberen daar maatwerk in te leveren. Naast een aantal vertrekkers, hebben we ook weer een aantal instromers. Ik heb hier een avond mogen zitten met potentiële vrijwilligers, dat waren er zo’n 15/20, daar blijven er dan zo’n 3 tot 4 over waar je mee verder gaat. Op die manier proberen we het korps op peil te houden. Het is een voortdurende bron van zorg want de vrijwilliger is wel het ‘goud’ van de organisatie omdat een vrijwilliger de hele dag zijn gewone dingen kan doen, maar op het moment dat je hem nodig hebt, haal je hem op of laat je hem komen. Een 19
beroeps zit de hele dag te wachten, doet allerlei nuttige dingen, maar kost per uur en per inzet aanzienlijk meer dan een vrijwilliger. We zijn ons daar zeer van bewust en willen die bijdrage ook aan het korps blijven leveren. De zaken rondom de doelmatigheid. Wij hebben dat in het bestuursakkoord opgenomen maar het is uitdrukkelijk gekoppeld aan de kerntakendiscussie. Dat staat er in. We hebben afspraken gemaakt in het presidium dat we die in november met u gaan voeren. Dus ik neem aan dat we dat dan ook aan de orde zullen krijgen. De geluidsinstallatie hebben wij een keer eerder moeten kopen. Die is naar voren gehaald in het investeringsplan omdat we over draden struikelden en een fatsoenlijke weergave van de vergadering niet meer konden garanderen. Weth. Smit De vraag van Keerpunt mbt € 620.000 heeft in feite te maken de doordecentralisatie die dit jaar niet is voorzien en is doorgeschoven. Je ziet dat een aantal kapitaallasten en rechten die Dongemond zou hebben gekregen, worden gecorrigeerd. Het is een soort kruispost, hij wordt bijgeboekt en weer teruggeboekt. Het Technasium, de bouw hiervan wordt volledig zelf gefinancierd door de school. Wij hebben alleen maar gefaciliteerd in het hele vergunningsysteem. De Wilsdonck, misschien dat bij u meer bekend is dan bij ondergetekende. Wij hebben deze week de eerste gesprekken gevoerd over eventuele nieuwbouw die pas volgend jaar is voorzien. Wij weten niet meer dan dat. We zijn nu bezig plannen te maken en gestalte te geven in samenspraak met de Elisabethstichting en Volksbelang. Weth. Verschuren De evaluatie van groenonderhoud, de eerste helft van het jaar hadden we mooi weer, dan gaad het makkelijk goed, De laatste periode is het regenachtig en gaat het iets minder makkelijk vandaar dat er op dit moment al links en rechts wat extra bijgewerkt moet worden. Aan het einde van het groeiseizoen- oktober - kunt u de evaluatie verwachten. Ik ben blij dat de reconstructie van de Keizersdijk tot nu toe een goed gevoel geeft. Zo’n grootschalige renovatie van riolering en wegen is lastig en vervelend, vooral voor de ondernemers. Tot nu toe liggen we op schema en gaat het goed. Het saldo riolering storten in de bestemmingsreserve. Bij de raad van 3 juni 2010 heeft u hiermee ingestemd. Dhr. van Oort heeft daar toen opmerkingen over gemaakt. Deze zijn verder niet behandeld of besproken. De reden dat die in de bestemmingsreserve zitten, was op advies van de accountant omdat het zo zou moeten in de toekomst. Vooruitlopend daarop en op een nieuwe GRP, hebben we dat alvast gedaan. Als het nieuwe GRP – waarschijnlijk in december - komt gaat het voortaan op deze manier gebeuren zodat helder in beeld is wat er in de bestemmingsreserve zit. We hopen financieel de vertaling in de begroting mee te kunnen nemen. Aan die 6% gaan we proberen wat te doen. Als het niet nodig is, is het niet nodig. De reden dat soms werken doorgeschoven worden, zijn bijna zo divers als er werken zijn, dat kan allerlei oorzaken hebben. Tracéstudie Maasdijk/vrachtautoluw maken; wij zijn bezig met de Stationsweg en nog wat andere straten. Misschien moeten we heel onze gemeente wel afsluiten voor vrachtwagens want ik denk dat het dat uiteindelijk wel gaat worden. Het is een lastig probleem, ze moeten nu eenmaal ergens rijden en als je ze op één plaats niet wilt, dan willen ze dat ergens anders ook weer niet. Dhr. Bouwens Er komen veel vrachtwagens vanaf het Keizersveer richting Dongemond/Stationsweg. Mijn suggestie is, maak dat moeilijker, niet meer dan dat. Weth. Verschuren Ik zal uw suggestie meewegen. Weth. Quirijnen Dhr. Bouwens had het over een subsidieaanvraag. U krijgt daar een memorie van antwoord van. Het Rekenkamerrapport, dat wordt meegenomen in de woonvisie. De aanbevelingen worden bijna 100% overgenomen en gaan mee de woonvisie in. Dhr. van Brummelen had het over de strakheid bij RO. Dat hoop ik ook voor elkaar te gaan krijgen maar daar hebben we tijd voor nodig. U mag van mij verwachten dat toch op redelijk korte termijn een aantal zaken geregeld gaan worden. U heeft het over de Haven. Dat heeft nog geen hoge prioriteit. Aan wethouder Smit en mij zijn daarover een aantal plannen 20
gepresenteerd. Als die echter goed uitvallen, economisch en ruimtelijk. Dan kunnen we de zin “vooralsnog onvoldoende verzekerd” weghalen. U moet er van overtuigd zijn dat wij binnen de begroting geen ruimte hebben voor hele grote plannen. De mensen die het ons gepresenteerd hebben, hebben ook gezegd ‘we gaan daar voor zorgen dat er een onderbouwing komt’. Dat juichen wij van harte toe. Het Centrum heeft bij mij de allerhoogste prioriteit. Op dit moment zijn er bijna wekelijks overleggen met een aantal stakeholders en wij gaan binnenkort het college een aantal voorstellen doen. De € 105.000 zijn werkzaamheden die gedaan zijn door de externen, van één maken wij geen gebruik meer van van Croonen alleen als het hoognodig is. TWEEDE TERMIJN Dhr. van Brummelen Over het tekort van € 390.000 bij bouwleges, heb ik nog geen antwoord op gekregen. Dhr. de Jongh De bedoeling van mijn opmerking inzake sociale zaken was niet om te zeggen dat geld voor bijstandsuitkeringen niet gebruikt mag worden. In tijden van crisis ligt het voor de hand dat daar meer een beroep op gedaan wordt en daar is dat geld ook voor. Wat ik bedoeld heb aan te geven is, dat ik enigszins geschrokken was van het feit dat kennelijk van die 23 uit die steekproef, 9 er een beroep op deden terwijl ze daar min of meer geen recht op hadden. Dat heb ik bedoeld aan te geven. Ik ben blij met het antwoord van de burgemeester dat ook hij zorg heeft om te proberen een goed vrijwillig brandweerkorps in deze gemeente in stand te houden. Iets minder tevreden ben ik met het antwoord van de brandweerkazerne. U zegt dat het loopt maar het loopt al heel lang. Het wordt tijd dat we er eens een keer een beslissing in nemen. We zijn nu zo’n 13 jaar over die kwestie aan het praten. Er moet ook een keer knopen worden doorgehakt. Voor wat betreft het groenonderhoud, ik wacht de evaluatie af. Bij de Keizersdijk gaat het bij mij met name over het beeld van wat ik nu gezien heb. Met de route waren we het destijds niet eens…. Wat u nu precies bedoeld over het saldo rioleringen, wilt u mij dat in een memorie doen toekomen? Dhr. van Oort Eerst over het punt wat ik dus al zo lang over bezig was. De wethouder zegt dat er geen gat in de begroting zat. Nee, er zat geen gat in, dat klopt en dat had ik vorig jaar gezegd. Er was een beleid hier bij de gemeente, al jaren zo, tegenvallers moet je meenemen maar meevallers moet je alleen meenemen als je het zeker weet. Vorig jaar heb ik in oktober gezegd, volgens mij wordt Dongemond niet verkocht en het wordt hier opgevoerd. En dan zegt u, er zat geen gat, maar als wij het toen afgevoerd hadden, hadden we toen de maatregelen moeten nemen die we nu moeten nemen en dat kwam een beetje slecht uit een paar maanden voor de verkiezingen. Neem bijvoorbeeld de brandweerkazerne. Nee, daar gaan we in 2010 aan beginnen. Het had voor de verkiezingen een beetje gek over gekomen als wij hadden moeten zeggen van we schuiven hem door naar 2011. Daar heb ik toen op gewezen. Mevr. Laurijssen ter interruptie Er was een besluit van deze raad om de doordecentralisatie op touw te zetten. In december is nog een besluit genomen om gelden bij de doordecentralisatie te vermeerderen. Dan kunt u altijd van mening zijn geweest dat dat niet door zou gaan maar ik denk niet dat dat voldoende basis was om daarmee tot een andere begroting te komen. Mevr. de Groot ter interruptie In oktober 2009 ging ik twijfelen of dat meneer van Oort gelijk had. Ik heb 3x gevraagd aan het college of hij gelijk had omdat het heel erg belangrijk was. Nu zegt hij van ja, ik had gelijk en wethouder van den Belt zegt nee, u hebt geen gelijk want we hebben het nu over de tussenrapportage. Maar heeft hij dan wel gelijk als we het hebben dat we het gat op moeten gaan lossen voor 2011 en de toekomst?
21
Dhr. van Oort De wethouder heeft ook niet gereageerd namelijk, wat doen we over een maand wanneer Dongemond niet verkocht is. Wat doen we dan in de begroting? Schuiven we alles weer verder op? Het was niet alleen dat het een nadelig effect gehad zou hebben op de rente-inkomsten. Wij hebben vorig jaar ook een begroting samengesteld waarvan we uitgingen dat Dongemond verkocht was en daar zouden alle investering van betaald worden. Daarom moeten ze nu ook allemaal doorgeschoven worden, dat is het punt. Dan kunt u wel zeggen dat meneer van Oort geen gelijk heeft, er zat geen gat in omdat Dongemond opgevoerd werd als verkocht. Ik vind nu ook, daar heb ik in gesprekken met de wethouder het over gehad. De bewoording, die vind ik niet juist gekozen. De bewoording op blz. 8 daar lijkt het net van we hebben een nadeel met het Dongemond College maar we hebben ook een groot voordeel. Nee, dat voordeel halen we door die investeringen naar achteren te schuiven. Niet uit Dongemond. Die € 620.000 worden opgevoerd maar dat is vestzak-broekzak, die zaten zo ook in de begroting. Hadden we het verkocht, dan hadden we het geld ook door moeten schuiven. Alleen het amendement van Partij Samenwerking had het nog erger gemaakt. Als u vol blijft houden dat ik toch geen gelijk heb, dan hoeft u dat niet en publiek, daar is ook niet op gereageerd, die gedragscode wat ik zeg. Als je dat op een gegeven moment doet, dan moet je ook en publiek toegeven van ik heb gelijk. Maar ja ik hoor dat ik achteraf nog steeds geen gelijk krijg. De Wilsdonck, u mag van mij weten, dat komt omdat ik zelf uit privé, uit zakelijk, moest ik op een gegeven moment prijs opgeven om de speeltoestellen te verplaatsen want er moesten units komen die gelijk na de vakantie geplaatst zouden worden. Toen dacht ik van nou, die gaan wel supersnel beginnen. Maar dat blijkt dus niet waar te zijn. Zodoende dacht ik dus van ja…. Als ik dan zie dat het toch weer een jaar opgeschoven wordt, dan valt dat mij tegen. Over de riolering blijf ik het toch volhouden. U komt niet met een plan maar wel met een onderbouwing, 6% omlaag zou denk ik wel kunnen. Weth. van den Belt Meneer van Oort, waar wilt u gelijk in krijgen? Ik denk dat wij op een verkeerde zender zitten. U wilt gelijk krijgen in iets wat er niet is. U geeft iets aan over integriteit, daarmee creëert u de gedachte dat wij zaken opnemen die niet juist zijn. Dat is niet zo. U heeft natuurlijk gelijk dat wanneer je zegt incidentele uitgaven moeten gedekt worden door incidentele baten en structureel ook. Het geld moet er zijn als je het uitgeeft, ook allemaal aan de orde maar op het moment dat Dongemond niet doorgaat, dan is dat een liquiditeitsprobleem. Dat betekent dat het geld wat wij op de bank hebben staan, dat dat niet aangezuiverd wordt met 8 miljoen euro. Maar dat creëert ook meteen een financieringstekort en dat financieringstekort zit verwerkt in je begroting. Dus wij kunnen naar de hoogte van het financieringstekort kunnen wij gewoon geld aantrekken, bij de BNG, en dan is dat ook voorzien in de begroting, door dat financieringstekort. Wij heffen daar rente op dus die rente hoeven wij nog niet een keer extra op te nemen. Dat is ook exact wat er gebeurt, dat je een verschil krijgt doordat je de rente die je krijgt op je liquiditeit en de rente die je heft op je investeringen, dat daar een margeverschil in zit, dat geeft ook dat voordeel aan wat Dongemond College dan ook met zich meebrengt. Je ziet ook op blz. 8 de uitleg waarin de indruk wordt gewekt van van ‘luister Dongemond is daar de grootste veroorzaker van, van dat voordeel’ u moet het niet lezen als dat die € 372.000 alleen maar Dongemond College is, dat is niet zo. Dongemond College geeft ongeveer een rentevoordeel van zo’n € 190.000. Dhr. van Oort U spreekt over een financieringstekort, in de begroting 2010 spraken we nog steeds over een financieringsoverschot. En die houden we nu omdat we de investeringen opschuiven. Voorzitter Meneer van Oort, het gaat hier om de vraag is het een solvabiliteitsprobleem of is het een liquiditeitsprobleem. Het is een liquiditeitsprobleem en dat vind ik, dat we boven tafel moeten houden. Het is niet de vraag ‘kunnen we het financieren’ maar ‘hoe financieren we het’. Gebruiken we daar geld wat vrijvalt van het Dongemond College of trekken we het andere geld aan. U wekt een beeld alsof wij een miljoenenprobleem in onze begroting hebben zitten en dat is niet zo. Dhr. van Oort Maar waarom schuiven we dan alle investeringen een jaar naar achteren? 22
Voorzitter U legt een verband wat wij niet leggen. Omdat bijvoorbeeld bij de brandweer het programma van eisen nog niet klaar was, dat we gekeken hebben of er een grotere ontwikkeling tot stand zouden kunnen brengen op dat terrein en dan gaat zoiets uitschuiven in de tijd. Omdat de Wilsdonck met andere plannen komt en zegt we willen nog eens op een ander moment naar dingen kijken. Ik ken in 35 jaar gemeentelijke praktijk geen andere situatie dan dat investeringen uit het eerste jaar naar het tweede jaar schuiven en het jaar daar op weer. Dat wil je niet want die intentie heb je niet per investering, maar per saldo is dat steeds het geval. Weth. van den Belt Meneer van Oort, ik ga u wel en publiek gelijk geven en dat is alleen om blz. 8 want ik vind dat de tekst duidelijker kan dus daar heeft u gelijk in. Weth. Quirijnen De bouwleges> twee redenen, ten eerste dat de Wabo per 1 oktober van kracht wordt wat betekent dat een groot aantal bouwactiviteiten legesvrij zijn. Een andere reden is het feit dat er een aantal bouwwerkzaamheden doorgeschoven worden wat te maken heeft met de bouwcrisis en dan in je de bouwleges dus later. De Raad besluit het voorstel als een A-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 6. Verkeersveiligheid Stationstraat/Halvezolenpad te Raamsdonk. Dhr. Verschuren Het heeft Partij Samenwerking verbaasd dat het college met hetzelfde voorstel komt. Terwijl het ons inziens duidelijk was dat de raad een andere voorkeur heeft uitgesproken. Wij hebben geopperd om optie 5 uit te zoeken. De optie waarbij de voorrangssituatie wordt gewijzigd in combinatie met de ombuiging dus dezelfde voorrangssituatie, dus duidelijkheid, dus veiliger. De ombuiging voor vermindering van de snelheid voor het fiets- en bromfietsverkeer met een grotere attentiewaarde. Wanneer de kosten van de ombuiging te hoog zijn, zou het wijzigen van de voorrangssituatie het alternatief zijn. Optie 5 wordt genoemd als verwerkt in optie 2 maar is niet uitgewerkt zoals voorgesteld. Waarom niet? Ik heb ook begrepen dat er omtrent deze zaak een gesprek komt op 16 september met de klankbordgroep uit Raamsdonk. Wat wordt er gedaan met de mening van die klankbordgroep? Het college schermt met de verkeersveiligheidsvisie ‘Duurzaam Veilig’. Inzage hierin geeft aan dat één van de belangrijkste principes daar in is, de herkenbaarheid. Dan citeer ik “het principe van herkenbaarheid is gebaseerd op het idee dat menselijke fouten voorkomen kunnen worden door een wegomgeving aan te bieden die herkenbaar en voorspelbaar is”. dit strookt dan niet met het door het college gekozen optie 2 omdat een 30-km als zodanig moet zijn ingericht dat het herkenbaar is en door de afwijking van de verkeerssituatie is het voor alle verkeersdeelnemers dus niet voorspelbaar. Als we dus duurzaam veilig aan willen houden moeten we de voorrangssituatie creëren zodat het voorspelbaar is en de 30-km zone daar weghalen omdat deze niet als zodanig is ingericht. Eigenlijk is het zonde van de tijd omdat we nu noodgedwongen wederom een discussie moeten voeren over dit onderwerp. Moeten, omdat Partij Samenwerking wil dat er geluisterd en gekozen wordt voor een oplossing die gedragen wordt door de direct omwonenden en mensen die dagelijks met deze situatie op het Halve Zolenpad te maken hebben. En moeten, omdat Partij Samenwerking voor een duurzame oplossing voor langere termijn kiest en niet voor een ‘doe maar gewoon die oplossing’. Los het in één keer goed op en luister naar de mensen. Neem dus ook een verkeersbesluit en verander de voorrangssituatie. Partij Samenwerking zal dan ook met het amendement komen tijdens de besluitvormende raad. Dhr. van den Enden PvdA is in de vorige discussie heel duidelijk geweest. We hebben toen ook geopteerd dat veiligheid boven alles gaat. Veiligheid is herkenbaarheid voor de fietser en dat betekent dat op het hele traject van Waalwijk naar Raamsdonk er één en dezelfde aanduiding moet zijn. U zegt dat bij gewijzigde voorrangssituatie de Spoordijk ook aangepast dient te worden. Hoe is de situatie aan de Wielstraat?
23
Dhr. Voragen Weer een hele dure oplossing voor wat in de praktijk blijkt eigenlijk met iets heel simpels gedaan te kunnen worden. In de vorige discussieraad hebben we met elkaar gesproken over laat een fietser zich leiden als het herkenbaar is, het is nooit voorspelbaar wat een fietser doet. Een kruispunt waar de regelgeving wel helder is maar niet gerespecteerd wordt en ons verzoek is, zeker ook in deze tijd, om de veiligheid daar af te dwingen door fysieke maatregelen te treffen. Door simpele duikers, sluishekken te plaatsen. Dan ben je voor € 2.500 klaar en de fietser staat stil. Een stilstaande fietser heeft overzicht en er zullen er zeker, naar wij hopen, weinig tot geen ongelukken meer gebeuren. Dhr. de Jongh In mijn fractie wordt daar nog verschillend over gedacht. Ik constateer in gesprekken met dorpsgenoten dat ik niet uitgelegd krijg waarom optie 3 gekozen zou moeten worden. Dat de meeste mensen er de voorkeur aan geven dat de voorrangssituatie gewijzigd wordt. U moet nog met de klankbordgroep in gesprek. Ik neem aan dat daar voorafgaand aan de vergadering nog een verslagje onze kant uit kan komen. Aan de hand daarvan zal onze fractie haar definitieve standpunt bepalen. Dhr. K. van Oort Op 27 april diende ik namens GroenLinks een motie in om te komen tot verkeersverbetering van het kruispunt Stationstraat/halve Zolenpad. Het college ging voortvarend te werk en kwam ruim een maand later met een aantal opties. Helaas zorgde de verdeeldheid in de raad er voor dat het voorstel van de agenda werd afgevoerd en werd verschoven tot na de zomervakantie. In de tussentijd zou er nog een keer deskundig naar de situatie gekeken worden. Ik en nog drie andere nieuwe raadsleden stuurden een brief naar alle fractievoorzitters met daarin het verzoek het voorstel alsnog te behandelen in de vergadering van 22 juli. Vertraging komt de verkeersveiligheid niet ten goed en het voorstel van het college is naar onze mening de beste optie. Bovendien is er al deskundig naar het voorstel gekeken. Helaas werd het agendapunt toch afgevoerd. Nu, bijna 5 maanden na het indienen van de motie, ligt er een voorstel dat precies hetzelfde is als het vorige. Het opnieuw deskundig bekijken van de situatie heeft niet geleid tot aanpassing. In de ogen van GroenLinks was de actie van de nieuwe raadsleden dan ook geheel gerechtvaardigd. Dit om 3 redenen, we mogen aannemen dat er deskundig wordt gekeken naar alle situaties voordat er een voorstel op tafel komt. Wanneer we in de besluitvormende raad nu wel akkoord gaan met het voorstel dan hadden we dat voor de vakantie ook kunnen doen. Wanneer de raad nog steeds verdeeld is en niet akkoord gaat, loopt de vertraging weer verder op. Er is één andere mogelijkheid en dat is dat de raad het eens wordt over een andere optie. Deze kans acht ik echter klein. GroenLinks staat achter het voorstel van het college en gaat voor optie 3, de enige optie die het zicht op het kruispunt verbeterd en daarbij de fietsers in de voorrang houdt. Iets wat we bij nader inzien liever zien dan voorrang bij auto’s. Ik hoop dat de rest van de raadsleden zich alsnog in optie 3 kunnen vinden en daar ook voor gaan zodat het onderwerp niet nog meer vertraging gaat oplopen en dit gevaarlijke kruispunt eindelijk verbeterd kan worden. Mevr. Laurijssen De VVD is nog steeds van mening dat voor de gehele gemeente duidelijke situaties aanwezig moeten zijn. Er is een mobiliteitsplan in de maak, het zou goed zijn om met dure maatregelen te wachten totdat dat plan is vastgesteld zodat we een uniformiteit krijgen in de gemeente en als dat op zich laat wachten en dit kruispunt is al erg lang voorwerp van bespreking, dan kiezen wij voor een optie die veilig is en in ieder geval niet duur. Dhr. Klaassen Ik vind het altijd leuk dat sommige raadsleden dat we niet te detaillistisch moeten worden en zichzelf er dan vervolgens wel schuldig aan maken door bijvoorbeeld al te zeggen dat ze weten hoeveel een paar hekjes plaatsen kost. Ik had gehoopt dat we er nu beter uit zouden komen. Op zich had ik het ook niet erg gevonden als we weer een mooie discussie krijgen in de besluitvormende raad. Voor ons is de insteek dat langzaam verkeer de hoogste prioriteit heeft in de gemeente. Tijdens de vorige discussieraad heb ik wel gezegd dat je uniformiteit moet hebben. Aan de andere kant is het argument dat uniformiteit in de zin van in 30-km zones heeft langzaam verkeer voorrang, dat vind ik een belangrijk argument. Daarbij gezegd dat je prioriteit aan langzaam verkeer geeft, zeggen wij dat wij voor optie 3 gaan, ook omdat het 24
daar het zicht verbeterd. Ik denk dat dat gewoon verder uitgewerkt moet worden. Ik weet zeker dat het allemaal wel veilige dingen zijn maar wij hebben het meeste vertrouwen in optie 3. Weth. Verschuren Voor de technische uitleg zou ik dhr. van der Kaa willen vragen om alle mogelijkheden nog wat door te spitten. Uniformiteit is uniformiteit in het verkeer in den lande maar ook in onze gemeente. In onze gemeente leggen we alle 30-km zones aan op deze manier en als wij hier van af gaan wijken, en dat kan want uw raad beslist, dan denk ik dat we een locatie krijgen waar het anders is en inderdaad de Spoordijk daar moet het ook en in de Wielstraat nee, want op alle andere plaatsen is de voorrangssituatie anders maar ook op alle andere locaties heb je, behalve op 1, ook geen uitzicht. Mijn probleem is dat hier absoluut geen uitzicht is. Dus als wij toegaan om alleen de voorrangssituatie te veranderen, heb je evengoed ook geen uitzicht, die fietser ziet die auto nog steeds niet aankomen. Als wij hier hekjes gaan plaatsen, ik vind het allemaal prima, maar dan gaan wij op een fietspad, een doorgaande route, hekjes plaatsen zodat mensen daar moeten stoppen. Ik denk niet dat daar de fietser vrolijk van zal worden. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Wij gaan nog in gesprek met de klankbordgroep, dat was een omissie onzerzijds die we goed willen maken. Door de vakantieperiode is er dat niet eerder van gekomen. Ik had het graag voor deze vergadering gedaan. Uiteraard krijgt u het verslag voor de definitieve raad. Maar nogmaals, ik kan er niet zo heel veel meer van maken als wat we allemaal voor u opgeschreven hebben. Waarom luisteren wij niet, ik vind dat wij heel goed luisteren alleen proberen wij dat te weerleggen. Ik vraag me af waarom een ander niet luistert, zo kunnen we er natuurlijk ook tegenaan kijken. Nogmaals, als u allemaal vindt dat alleen de voorrangssituatie gewijzigd moet worden, gaan we dat op twee plaatsen doen. Neem er een besluit over, we hebben alle mogelijkheden op papier gezet en het is aan u om daar een keuze in te maken. De Raad besluit het voorstel als een A-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 7. Jaarverslag en jaarrekening 2009 Stichting Bravoo. Dhr. Slenders Wij onderschrijven het grote belang. Er staat ook in de stukken dat wij het marginaal moeten toetsen waaronder verstaan wordt, kijk of er een accountantsverklaring, vaststellen of de balanspositie goed is en of de wezenskenmerken van het openbaar onderwijs gewaarborgd worden. Om met dat laatste te beginnen, dat lijkt me lastig vanuit deze stukken dus ik ben benieuwd van de wethouder hoe wij dat zouden kunnen beoordelen. De jaarrekening is voorzien van een accountantsverklaring. Op de stukken staat echter ‘geen accountantscontrole toegepast’ dus ik hoop wel dat ik de correcte stukken heb. Als je dan gaat kijken wat er staat, zijn er toch wel rare dingen te zien. Dat netto-resultaat enorm afwijkt van de begroting en met name op het onderdeel sociale lasten. Deze laten een afwijking zien van 3 ton en een verklaring daarvan ontbreekt ook. Netto-resultaat van de stichting is 4 ton negatief, het jaar daarvoor ook dus het is geen eenmalige happening. Ze kondigen dan vervolgens maatregelen aan in de zin van niet verlengen tijdelijke contracten, monitoren allerhande kosten, kort gezegd een oplossingstrategie die wij er smal vinden. Wij vragen dan ook om een meerjarenprognose of meerjarenbegroting om de vinger aan de pols te houden want als ze in dit tempo doorgaan, zijn ze volgens mij over drie jaar door hun reserves heen. Ze zijn goed beoordeeld met een inspectieonderzoek wat op zich mooi is. Geen ziekteverzuim, een goede parameter voor het leef- en werkklimaat. Tenslotte zag ik in de stukken van de inspectie dat de school niet de Radonkel heet maar Openbare Basisschool van der Heijden. Ik heb daar nog nooit van gehoord. Mevr. de Groot De PvdA maakt zich ook ernstig zorgen over het openbaar onderwijs in onze gemeente. De Radonkel krijgt steeds minder leerlingen. Volgens mij is het ook een taak van een bestuur om initiatieven te nemen om je school te promoten. Ik vraag me af of dat zij die taak serieus nemen. Mijn vraag is of dat bij andere gemeenten die allemaal onder de stichting vallen, ook een dramatische afname is van het aantal leerlingen. De stichting is een nota aan het schrijven ten behoeve van de “bestaansrechten” en dan staat daar in dat ze 10% gaan bezuinigen op 25
personeel. Dat ze zelfs samenwerkingsverbanden op gaan zoeken met bijzonder onderwijs en dat zij een aantal maatregelen ook moeten gaan treffen omdat er natuurlijk een probleem is ontstaan ook wat betreft de begroting. Wij vinden dit zo belangrijk dat wij als PvdA eens een keer graag met die stichting om de tafel zouden willen zitten, bijvoorbeeld bij een ronde tafel gesprek. Wat voor initiatieven nemen zij om onze Radonkel in ieder geval weer levensvatbaar te maken want ik hoor echt geluiden dat het slecht gaat met het aantal leerlingen. Heeft u misschien ook cijfers hoeveel leerlingen er in september gestart zijn? Als zij die nota gaan presenteren wil ik graag de suggestie geven dat hier te doen in een ronde tafel gesprek, dat zij zich eens wat meer profileren, ook aan ons als raadsleden. Weth. Smit De naamswijziging heeft te maken met het bestaansrecht van de school. Hij is nu gekoppeld als een soort nevenvestiging van van der Heijden in Waalwijk. Het heeft te maken dat de norm voor een openbare school op 127 leerlingen zit. De kengetallen van de laatste jaren die bij mij bekend zijn gaan van 118 naar 106 en hoe het op dit moment is, zal ik na moeten kijken en u daar later over informeren. Door die koppeling, daarvoor hadden ze toestemming nodig van het ministerie, is het behoud van de openbare school binnen onze gemeente in ieder geval gewaarborgd voor de toekomst. Is het bestuur vanuit de gemeente enthousiast om te promoten? Jazeker wel, daar hebben wij echter nog geen kans voor gehad. Het eerste overleg wat met Bravoo gepland was, moest ik mij absent melden daar er reeds een andere afspraak stond. We gaan het wel overbrengen. Zoals u er in staat, zullen wij dat ook onder de aandacht brengen. Ik denk dat het aan u is en binnen het presidium om dat te agenderen voor de ronde tafel. Als u daar de notitie dan wilt bespreken, vindt u mij aan uw zijde. Ik moet alleen nagaan wanneer die notitie klaar is. De accountantsverklaring is meestal een standaardtekst bij de eerste jaarrekening die gepresenteerd wordt dat er nog geen accountantsverklaring is. Vervolgens ontstaat die wel op het moment dat die gecontroleerd is. Daar zit net de kruising in die u geconstateerd heeft. Het wil in ieder geval wel zeggen dat de rechtmatigheid voldoende is geweest en er een accountantsverklaring aan ten grondslag ligt. Het netto-resultaat is iets wat aandacht vraagt, ook vanuit 2009. 3 Ton is niet niks, dat is echt een omissie die hem zit in de premies. Het is voor 2010 gecorrigeerd. U heeft het ook over een meerjarenbegroting. Vanuit de notulen weet ik wel dat er al twee jaar lang, ook door het voorgaande bestuur vanuit onze gemeente, aandacht wordt gevraagd voor een meerjarenbegroting. Het staat op de agenda en het gaat er ook komen. TWEEDE TERMIJN Dhr. van Nunen Blz. 25> daar staat een stijging van de personeelslasten/directie van bijna 6 ton. Waar komt dat vandaan? Weth. Smit Er is een moment geweest waarop correcties hebben plaatsgevonden van de lerarensalarissen. We hebben dat uitgezocht en aan het bestuur voorgelegd en zij hebben dit als uitleg gegeven. Wij gaan er van uit dat het de juiste is. In het presidium zal worden besproken hoe dit onderwerp in een ronde tafel gesprek onder te brengen. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
Vanwege het tijdstip en de aanwezigheid van publiek voor agendapunt 10, wordt besloten deze naar voren te halen en nog te bespreken. De rest van de agenda wordt dinsdag 14 september verder behandeld.
10. Verordening geurhinder en veehouderij gemeente Geertruidenberg en gebiedsvisie Wet geurhinder en veehouderij gemeente Geertruidenberg. Dhr. van Nunen Ik stel me de vraag in hoeverre de wethouder economische zaken tegenover een ondernemer staat die eigenlijk al heel lang aan het lijntje wordt gehouden. Het wringt een beetje, ik wil 26
bijna gaan zeggen, het gaat stinken. Ik denk toch dat het verstandig is als de desbetreffende agrariër tegemoet wordt gekomen op een of andere manier. Hij is al veel te lang met deze zaak bezig. Daarbij wil ik opmerken dat de gemeente eigenlijk incidenteel, iedere keer beleid kan maken mbt bouwaanvragen van stallen en ondernemingsplannen. Daarom snap ik niet helemaal waarom we tot dit voorstel zijn gekomen. Dhr. van Strien Het primaire doel van een geurverordening is om gemeente enige speelruimte te geven bij veehouderijen. Daar zit dan een tweedeling in, een intensieve veehouderij en grondgebonden veehouderij. In de stukken die bij de geurverordening horen, is geconcludeerd dat er op dit moment met het bestaand beleid, bepaalde bedrijven problemen hebben om zich te ontwikkelen. Uw Drie Kernen is van mening dat ontwikkelingsmogelijkheden van bedrijven zoveel mogelijk gefaciliteerd moeten worden, uiteraard met inachtneming van de omgeving en de normen die er in Nederland zijn. De geurverordening geeft mogelijkheden om vaste afstanden aan te passen om zodoende die ontwikkelingen mogelijk te maken. Het voorstel geeft geen aanpassing vwb geurcontouren van intensieve veehouderijen. Het gaat hier alleen maar om de grondgebonden veehouderijen, in feite hebben we het over koeien. In de quickscan die ten grondslag ligt aan de geurverordening, is geconcludeerd dat in de gemeente het woon- en leefklimaat gewoon goed is. Uiteraard is dat naar een intensieve veehouderij meestal ietsje anders maar over het algemeen is het gewoon goed. Er is in ieder geval geen probleem in de nabijheid van grondgebonden veehouderijen. Om kort te zijn, Raamsdonk vindt zijn ontstaansgeschiedenis in de agrarische sector en om mogelijkheden te bieden voor bepaalde bedrijven die nu in de knel zitten, zouden wij de verordening dusdanig willen aanpassen dat er een wijziging komt in hetgeen we in deze verordening als bebouwde kom aanmerken. Dat is op twee punten; het lint van de Lange Broekstraat, op een gegeven moment, ik weet niet precies welk nummer maar ik kan het zo aangeven, vinden we dat hetgeen richting de Engelse Wal gewoon buitengebied moet zijn, in ieder geval niet aangemerkt moet worden als bebouwde kom. Hetzelfde geldt voor het lint aan de Luiten Ambachtstraat, waar we het afwateringskanaal gewoon als grens voor de bebouwde kom moeten aanhouden en dan hebben we het over de bebouwde kom in de zin van deze geurverordening. Daarmee geven we in ieder geval bepaalde bedrijven die nu in de knel zitten enige spelingsruimte voor ontwikkelingen. Dhr. de Jongh Het stuk wat hier ligt, daar heb ik al een jaar of 4 om gevraagd. Ik ben blij dat het er onderhand is. Het is inderdaad jammer te constateren dat een ondernemer een tijdlang met zijn plannen heeft moeten wachten, juist op dit stuk. Belangrijk is wel, dat als we die verordening nemen, we ook goed motiveren waarom we besluiten nemen. De vragen die ik in april gesteld heb, waren ‘kijk nog eens goed naar de motivatie’. Ook ik heb toen gezocht naar mogelijkheden om en in het Westelijke en in het Oostelijke lint te kijken of aanpassing van de bebouwde komgrens tot de mogelijkheden behoorde en of die redelijkerwijze ook goed te motiveren is. als we motivatieproblemen hebben straks bij een toetsing, gaan we onderuit. Niemand heeft wat aan een verordening die ‘soepel’ is. Ik ben enerzijds verrast waar dhr. van Strien mee komt, hij mag me nog eens uitleggen wat precies zijn motivatie is, hoe we dat ruimtelijk ook kunnen motiveren. Anderzijds constateer ik, ik hou nog even een slag om de arm voor wat betreft het voorstel van dhr. van Strien, dat u in elk geval er van uit bent gegaan dat Raamsdonk een agrarisch dorp is en dat daarin met de mogelijkheden die u buiten de bebouwde komgrenzen had dan, in elk geval voor de soepele variant gekozen is voor wat betreft de bedrijven. U bent al tegemoet gekomen aan de hoofdwens onder andere ook van de ZLTO en ik denk ook de hoofdwens van een groot aantal agrarische ondernemers. Het gaat er nu nog om, of we ook de paar andere gevallen zodanig kunnen benaderen dat zij ook in de toekomst uitbreidingsmogelijkheden hebben. In zijn algemeenheid heb ik dus lovende woorden voor deze verordening en ook voor de motivatie die u uiteindelijk op papier heeft gezet. Maar ik ben benieuwd wat dhr. van Strien dienaangaande nog toe te voegen heeft. Dhr. van Oort Ik kan me helemaal aansluiten bij wat dhr. de Jongh zegt. Het voorstel van dhr. van Strien, daar hou ik zelfs nog geen slag van om de arm. Ik vind wat dat betreft het college het eigenlijk voortreffelijk heeft gedaan. We gaan soepeler om met bedrijven die binnen de bebouwde kom liggen. Nu komt dhr. van Strien met een optie om zowel het Oostelijk als het Westelijk lint, ik denk dat het wel terecht is, maar waar moet je daar overal de grens gaan trekken. Daarom 27
was ik ook pertinent tegen om het alleen bij het Oostelijke te doen. Ik denk dat je het nergens moet doen. Waar moet je de grens trekken, ik denk dat deze verordening de agrariërs in Raamsdonk al heel goed helpt. Om nu weer uitzonderingen te gaan maken voor 1, 2 misschien 3 boeren, daar gaat de leefbaarheid van het dorp niet op vooruit. Dat moeten wij niet doen. Ik denk dat in de bebouwde kom wanneer met uit moet gaan breiden in bedrijven met 200 of misschien wel meer koeien, dat eigenlijk niet in de bebouwde kom thuishoort. Dan kun je wel zeggen van dan maken we een stuk van de bebouwde kom buitengebied, nee, dat is geen goed middel. Dat is niet te motiveren. Stel dat je het doet, er komt een aanvraag, in het Westelijk lint zitten de huizen dichter op elkaar dan in het Oostelijk, dan krijg je de grootste problemen. Als je het echter Oostelijk toestaat, moet je het Westelijk ook doen. Dit is echter een goede verordening, hier kunnen we mee leven. De boeren zijn er mee geholpen. Je kunt niet het onderste uit de kan halen. Dat gaat niet. Dhr. Klaassen Toch voel ik wel wat voor de woorden van dhr. van Strien. Als je als gemeente zegt/pocht met het feit dat Raamsdonk de agrarische dorpskern is, dan vind ik dat je dat toe moet kunnen laten staan. Inderdaad moet je grenzen stellen. Je hebt dan echt een bebouwde kom, een echt centrum van Raamsdonk en je hebt het buitengebied van Raamsdonk. In mijn ogen zouden daar dan ook het Oostelijk en Westelijk lint onder moeten vallen. Zover ik begrepen heb, moet je ook nog een verschil maken tussen intensieve en grondgebonden veehouderij. Wellicht dat daar nog wat toelichting op gegeven kan worden. Voor zover ik begrepen heb, gelden deze contouren van 50 en 25 meter alleen voor grondgebonden veehouderijen. Dat staat dan los van intensieve veehouderij. Ik vind het meer passend om die koers te varen en ik geloof echt niet dat daar grote bezwaren op zullen komen. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die er bezwaar mee hebben maar het beeld wat wij hebben van de bewoners in Raamsdonk, is dat er bijna geen moeite is met de veehouderijen die daar zitten. Ik geloof dus niet dat er veel bezwaren zullen komen vanuit die hoek. Dhr. van den Enden De PvdA kan helemaal leven met het voorstel zoals door het college is weggelegd. Na alle discussies die we daar over gehad hebben, er nu een goed verwoorde verordening voorligt. Als je een grens legt is die natuurlijk verplaatsbaar. Waar je hem ook legt, er is altijd wel iemand die er door gedupeerd wordt, je kunt het nooit 100% goed doen in dit soort gevallen. Ergens moet je dan keuzes maken en ik vind dat hier een ruime keuze is gemaakt. Mevr. Laurijssen De VVD kan zich ook helemaal achter dit voorstel scharen. De linten in de kern Raamsdonk zijn altijd in de bestemmingsplannen op ‘pandniveau’ bestemd. Dat komt omdat de linten bestaan uit een gemengde bebouwing. Daar heb woningen, agrarische bedrijven en nog andere bedrijven. De onderbouwing die hier op ruimtelijke argumenten is gemaakt, is denk ik, heel goed te volgen. Als je het anders gaat doen, dan wil ik nog wel eens zien of je dezelfde kracht van argumentatie hebt als hierin is weggelegd. Weth. Smit Als ik kijk naar de geurverordening en het proces daar omheen, dan denk ik dat je een aantal ondernemers bijzonder content kunt maken nu deze aanstaande is. Ik ben er ondertussen ook van overtuigd dat je het niet iedereen naar de zin kunt maken. Ik ben bij een aantal agrariërs geweest die er nog hun bedenkingen over hebben. Toch denk ik zoals de verordening er nu ligt en onderbouwd is, met aandacht en zorg voor de bebouwde kom, het naar mijn mening wel een sterk fundament geeft voor naar de toekomst. Dat je daar niet elke agrariër op dit moment mee blij kunt maken, daar ben ik me van bewust. Mocht het zo zijn, meneer van Strien, dat u mij kunt overtuigen dat het geen nadelige consequenties heeft of andere invloeden binnen de kom zoals we er nu over hebben gesproken, en de twee linten, dan ga ik graag met u nog een keer rond de tafel. Mij is er alles aangelegen om de inwoners niet aan het lijntje te hebben maar duidelijkheid te scheppen in de ontwikkelingsmogelijkheden en de consequenties die het heeft voor deze of gene. Ik zal altijd mijn nek uitsteken om dat proberen te doen. Ik weet dat dit een complexe materie is, ook vanuit het vorige bestuur, en dat iedereen er hard aan heeft gewerkt om dit fundament te krijgen wat er nu ligt. De ronde tafel heeft ook een hele sterke bijdrage geleverd aan de discussie en een aantal zienswijzen van die ronde tafel zijn ook verwerkt in dit stuk. Als geen ander weet ik dat de raad het laatste woord heeft over deze verordening. Ik wil wel de aandacht vragen voor de eventuele consequentie 28
die het met zich mee kan brengen op het moment dat wij ergens tegenover een agrariër staan wij wel het sterkste fundament moeten hebben voor de onderbouwing voor de bebouwde komt. Wij zijn er met dit stuk van overtuigd vanuit het college, dat dit de sterkste onderbouwing is. Nogmaals, we moeten hiermee gezamenlijk aan de slag met een gezamenlijk doel. TWEEDE TERMIJN Dhr. Heesters Ik onderschrijf volledig wat dhr. van Strien zegt. Het is uiteindelijk zo dat we drie kernen hebben waarvan Raamsdonk een agrarisch dorp is en waarin ondernemers zitten die op dat terrein zich voortbewegen en die we de mogelijkheid moeten bieden om uit te kunnen breiden. Nu is die uitbreiding niet zo heel groot maar ik heb wel begrepen, ik ben daar al lang mee bezig, het ligt aan de gemeente. Ik kan me best indenken dat mevr. Laurijssen en dhr. van Oort zeggen dat het niet kan maar ik weet dat zowel de ZLTO als andere organisaties, ook de omgeving, daar wat minder moeite mee hebben. Wie zijn wij dan als we dan de burgers willen horen, om een ondernemer die toch vrij aardig bezig is, om hem te weerhouden uit te breiden. De mogelijkheid bestaat er. Het is aan de gemeente om de verordening geurhinder aan te passen, waarom dan niet? We hebben dhr. Booms 8 jaar laten wachten tot hij bijna failliet is, laat deze man alstublieft ook niet failliet gaan. Het is uiteindelijk een agrariërsdorp, het is wat anders als het midden op de markt in Geertruidenberg zou zijn. Dhr. van Strien Ik wil toch een aantal punten meegeven ter overweging. Ik heb verder niet gekeken naar specifieke bedrijven. Ik heb puur gekeken naar de opbouw. Ik heb er dan een probleem mee als je beredeneert van we gaan hier niet een stuk van de bebouwde kom in één keer buitengebied maken. Dat is het helemaal niet, het is geen bebouwde kom. Er is aangesloten, heel simpelweg, bij de stedelijke structuur zoals die door de Provincie op schaalniveau op een brabantbrede kaart is gekomen. Maar die achterliggende gedachte heeft helemaal niets met wat is het nou concreet, is het nou buitengebied of niet? Het hele lint en zelfs een gedeelte van de ‘echte’ bebouwde kom, die staat zelfs gewoon in het bestemmingsplan buitengebied. Dhr. de Jongh heeft in de vorige vergadering ook al geopperd van ‘kunnen we daar misschien niet bij aansluiten?’ Dat kan niet omdat daar, naar mijn mening, wel echt een stukje van de bebouwde kom in is opgenomen. Wat ik voorstel om uit de bebouwde kom te halen, als buitengebied te beschouwen, staat gewoon in het bestemmingsplan buitengebied. Daarnaast angst voor wat doet een rechter. Het is zo dat een rechter deze verordening pas zal gaan toetsen in een concreet geval maar dat is altijd marginaal. Hebben we het ooit meegemaakt dat de brandbeveiligingsverordening is aangevallen door een rechter of de APV? Nee. Die kijkt hoe het tot stand is gekomen. Het is een heel subjectief verhaal zoals de onderbouwing er nu blij ligt. Als je naar Croonen gaat, krijgt u een ander verhaal. Stedenbouwkundig bureau X vertelt weer dat verhaal, overal ligt de grens weer ergens anders. Ik stel voor om een aantal logische grenzen te trekken. In eerste instantie bij het afwateringskanaal, heel duidelijk. De intensiteit neemt af, er zijn meer agrarische bedrijven gelegen, ook meer voormalige agrarische bedrijven. Bijna al die woningen zijn boerderijen geweest. Aan de Lange Broekstraat begint het waar de woonbebouwing nogal dicht tegen elkaar aan ligt. Verder zuidwestwaarts zit er veel meer ruimte in en zitten er ook agrarische bedrijven tussen. Daarnaast, in feite is er geen probleem met het woon- en leefklimaat want dat heeft die quickscan uitgewezen. Je maakt iets mogelijk voor ‘tot 200 koeien’ dat valt onder een algemeen besluit, bij meer dan 200 koeien is een milieuvergunning nodig. Je hebt alle vrijheid om daar bepaalde eisen aan te stellen. Boven de 200 is het nog maar de vraag of het een grondgebonden bedrijf is. Als iemand met koeien geen grond heeft, is het ook geen grondgebonden bedrijf, dan heb je een milieuvergunning nodig. Dat zijn zo een aantal zaken die ik de groep ingooi wat iedereen maar even moet afwegen. Dhr. de Jongh Ik heb één argument gehoord van dhr. van Strien waar we samen nog eens over moeten praten. Maar voor het overige, dat het binnen de stedelijke structuur van de Provincie valt, weten we allemaal. Volgens mij is er ook jurisprudentie over. Dan gaat het met name ook over de bebouwingsdichtheid en ook dat stond in de memories van antwoord en in de bijliggende stukken. Het is niet alleen angst voor wat de rechter doet, wat me doet neigen om het voorstel van het college ongewijzigd aan te nemen. 29
Het is goed, een rechter zal ook niet uit eigen beweging eens komen zeggen van laten we die verordening eens toetsen. Maar als er zo’n situatie komt waarin iemand iets wil doen terwijl een ander dat laat toetsen. Dan zegt de rechter van ‘ja, dat zit nu niet zo best in elkaar’ dan is nog de gemeente noch de ondernemer in kwestie, die we hadden proberen te helpen, geholpen. Dus laten we het gewoon goed doen. Ik wil op één punt wil ik nog wel met u van gedachten wisselen ivm de standpuntbepaling. Dhr. van Oort De argumenten die dhr. van Strien nu aandraagt, u zegt ‘bij het Oostelijk lint beginnen we bij kanaal’ maar waar stoppen we? In het laatste stuk van de Luiten Ambacht staan de huizen ook dicht tegen elkaar en dan kom je in Waspik waar ook alles tegen elkaar staat. Waar stoppen we het buitengebied? Om de hoeveel meter moet er dan een huis staan. De achterste huizen zijn allemaal heel groot en staan dicht tegen elkaar, voormalige boerderijen, die zouden volgens de bebouwingsdichtheid van de straat nooit bij het buitengebied kunnen horen. Dat gaat mank. Aan de andere kant, het Westelijk lint, is veel langer, dichter bebouwd als het Oostelijk lint. Het is zo moeilijk. Het zal niet zo’n vaart lopen dat mensen hiertegen in bezwaar gaan. Maar die geurverordening moet later toch als onderbouwing bij evt. geschillen dienen en dan gaat de rechter zeggen van ‘dat hebben jullie niet zo netjes samengesteld, hoe kom je erbij om dat te doen’. Wat dhr. Klaassen zegt van ‘ja maar in het dorp hebben ze helemaal geen moeite met boeren’ nee, natuurlijk niet maar het moet niet té groot worden. Dit is een verordening die dat binnen de perken houdt en daar kunnen we mee leven. Als je het groter gaat doen, denk ik dat je binnen het dorp wel problemen krijgt. Dhr. Klaassen Dan refereer ik maar aan hetgeen dhr. van Strien net zei, dat er ook een limiet daar aan is en dat je dan over milieuvergunningen gaat praten natuurlijk. Ik denk dat dat redelijk goed geborgd is, ik vind het jammer dat dhr. de Jongh graag een discussie wil voeren maar het niet in dit forum doet. Ik had gehoopt dat hij hem hier voort had gezet. Nog één ding, ik weet zeker dat het door het college tegengesproken gaat worden, maar ik vermoed dat hier nog iets anders achter zit natuurlijk en dat is de Pilot. Dhr. de Jongh ter interruptie Mag ik meneer Klaassen, over een argument wat ik gehoord heb, rustig nadenken, kijken of ik daar nog vragen over heb en dan met de persoon contact opnemen? Dat hoeft toch zeker niet à la minute. Dhr. Klaassen Zeker niet, ik had alleen gehoopt dat de discussie hier verder zou gaan. Wat ik hier een beetje achter vermoed is de pilot en als wij als gemeente zouden zeggen, het Westelijk lint is buitengebied, dan strookt dat inderdaad niet als wij later nog een besluit gaan nemen om boerderijen uit te plaatsen en daar woningbouw voor terug te zetten. De Cornelis Oomestraat gaat niet door maar een aantal andere locaties heeft men nog steeds op het oog en dan zou het niet meer stroken met elkaar. Als we aan de ene kant zeggen ‘we beschouwen dit buiten de bebouwde kom’ en aan de andere kant zeggen we ‘we moeten wel boerderijen gaan uitplaatsen’ en daar is men ook bang voor. Dit zal waarschijnlijk wel ontkend worden. Dhr. van Oort ter interruptie Daar hebt u misschien gelijk in, maar deze geurverordening maakt ook de pilot gedeeltelijk overbodig. Weth. Smit Mijn bedoeling in mijn eerste betoog was niet bedoeld om een andere verordening voor te schotelen maar meer om de gedachtegang met elkaar en de consequenties in beeld te brengen. Het is dan voor de rest aan u als raad om te kijken wat u er in de besluitvormende raad mee doet. Het mooie van discussie is, dat iedereen om zijn eigen manier de inzichten verkrijgt. Als ik terugkijk naar de correspondentie en de communicatie hieromtrent met dhr. de Jongh, vanuit de vragen die hij heeft gesteld en vanuit de ronde tafel gesprekken is verder geacteerd. Wat ons betreft ligt hier de meest sterke en haalbare onderbouwing. Ik ga u nu niet overtuigen dat u uw zienswijze moet veranderen, nogmaals wij als college hebben er voor gekozen om het op deze manier naar u toe te brengen. 30
De pilot, ik ga u inderdaad tegenspreken. De pilot heeft, wat mij betreft, geen directe relatie met de geurverordening zoals die nu hier ter tafel is gebracht. Op het moment dat wij de geurverordening hebben opgepakt om die naar de raad te brengen, hebben wij ons helemaal niet afgevraagd wat de status van de pilot is. Ik zal u heel eerlijk, zeggen, ik ken die status op dit moment ook niet. Deze staat er, wat mij betreft, echt los van. Dhr. van Oort ter interruptie Dit is een geurverordening zonder pilot. Eerst hadden we een geurverordening in de maak, met pilot. Weth. Smit Ik ga het helemaal met u eens zijn. De Raad besluit het voorstel als een A-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
19. Grondverwerving gebied ten noorden van W.Boonstraat. Dhr. Bouwens In grote lijn kan Partij Samenwerking zich vinden in deze voorliggende plannen. Wij hebben echter nog een kleine vraag. Op blz 5 wordt vermeld teruglevering perceel grond van circa 1500m2 pro memorie. Kunt u pro memorie uitleggen? Dhr. Voragen Het is een lijvig stuk wat begint met een samenvatting van 5 regels. Het voorstel dekt niet helemaal de samenvatting. Uitdrukkelijk is ook aan de orde de subsidie aan de kerk zelf. Voorzitter, het is een goede zaak dat dhr. Verschuren recht wordt gedaan. Behoudens de vraag die wij nog hebben over de stankcirkel, een gedeelte van het gebied wat ligt binnen een stankcirkel, daar hebben wij een vraag over hoe zich dat verhoudt. Wij zijn natuurlijk positief gestemd over de aankoop van, wat bij ons leeft, ‘warme grond’. Warme grond zeg je als er sprake is van mogelijke woningbouw in de toekomst. Daarnaast zijn er aan de zijlijn natuurlijk wat verschuivingen met die gelden. De kerk die verkoopt gaat daarmee restaureren, alleen hebben zij daarmee nog niet voldoende in handen en willen het ook eigenlijk gelijk hebben en niet op basis van zoals de provincie naar ik heb gelezen, ingeleverde facturen. Het is altijd een gevoelige zaak om politiek en geloof met elkaar te verweven. Wij zijn een warm voorstander van behoud van het gebouw maar wij kunnen ons voorstellen dat daar ook iets tegenover staat richting de gemeente. Ik weet niet of daar wel eens over gesproken is in het kader van recreatief en toeristisch Geertruidenberg. Graag daar een reactie op. Inhoudelijk staat bij de eindfinanciering, is daar al over gerept, de 1500m2. Die moet teruggeleverd worden binnen het plangebied. Daar zou wel eens een kink in de kabel kunnen komen. Die moeten wij leveren. Hebben wij die of is er zicht op dat wij die gaan verkrijgen? Er staat ook geen bedrag bij, het is PM en is er ook een tijdpad genoemd waarbinnen wij die levering moeten laten plaatsvinden? Dhr. van Oort We praten hier eigenlijk over twee zaken; met de grondverwerving hebben wij eigenlijk geen problemen. Ook de grondaankoop van dhr. Verschuren is geheel volgens afspraak. Dat wij zelfs gronden kopen van de kerk waar we helemaal niets mee kunnen en ons alleen maar geld kosten, de parkeerplaatsen, daar kan ik ook nog inkomen. € 25 is een goede prijs, waar u het aan wilt besteden, de pilot en eventueel de toekomstvisie Raamsdonk, lijken mij goede zaken. Er zit één ding aan, dat is namelijk de subsidie. De subsidieverstrekking daar kunnen we hier eigenlijk niet meer over praten en dat vind ik een kwalijke zaak. De subsidie is namelijk gekoppeld aan de verkoop en dat gebeurt met artikel 15 in de koopovereenkomst, overige bepalingen. Dat is een hele gekke move en daarmee koop je de grond eigenlijk voor € 35. De subsidie wordt hier duidelijk gekoppeld aan de koop. Dan vind ik dat je het dus ook volgens mij juridisch bijna een tientje de meter meer voor de grond betaald. Omdat het een ontbindende bepaling is, kun je er niet meer separaat over praten. Ik vind dat wij dat wel hadden moeten doen. Het had gesplitst moeten worden in twee voorstellen. Ik vind het niet zo netjes om ons zo een beslissing te laten nemen. Als je subsidie geeft dan geef je ook subsidie, wij gaan het dan ook halen, u zegt in het stuk binnenkort met een voorstel te komen om het steunfonds voor de woningbouw anders te gaan regelen. Ok, dan zullen we het daar even over hebben, Ik ben het daar eigenlijk niet mee eens. Zolang het een steunfonds blijft, als het als 31
een laagrente lening wordt verstrekt blijft het in het steunfonds zitten. U bent nu van plan om het gewoon als subsidie uit de pot te halen en daar ben ik geen voorstander van. Al wordt er weinig gebruik van gemaakt, Het is een goede zaak dat we in ieder geval een fonds hebben voor starterleningen en leningen om monumenten op te knappen. Als u dat fonds nu voor subsidie leeg gaat halen, dan hebben we niets meer. Ik vind dat we daar over moeten kunnen praten en dat kan nu niet omdat heel de subsidievertrekking via een bepaling in de koopovereenkomst gekoppeld aan de koop en daar ben ik het niet mee eens. Met de koop van de gronden zijn wij het eens maar wij komen met een amendement om dit uit de koopovereenkomst te halen en het besluit aan te passen. U zult voor de subsidie gewoon met een apart voorstel moeten komen. Mevr. Laurijssen Een interessante bijdrage van GroenLinks. Alleen de opmerking dat er niet over te praten valt, lijkt mij niet geheel juist. Volgens mij zitten we daar vanavond voor bij elkaar. Het is duidelijk dat het kerkbestuur de gronden gaat verkopen omdat ze geld nodig hebben. Dat geld hebben ze niet meer nodig als ze de overige subsidie niet binnen kunnen halen want dan kunnen ze de totale restauratie niet bekostigen. In die zin begrijp ik heel goed dat deze zaken aan elkaar gesmeed zijn. Je kunt je overigens wel afvragen, zoals de heer van Oort doet, of dit de goede manier is om ze aan elkaar te koppelen, je zou dat op een andere manier ook kunnen doen. Dan krijg je natuurlijk wel een ander exploitatieverhaal. Ik heb eigenlijk één opmerking. De VVD is blij met deze aankoop van gronden. Het is goed als je actieve grondpolitiek wilt bedrijven. Het is natuurlijk best onzeker of het tijdspad wat is uitgezet voor de ontwikkeling, gehaald gaat worden. Mijn vraag betreft transformatiegebied; oftewel het zoekgebied stedelijke ontwikkeling. Wij zijn uitgegaan van de eerste optie achter de Cornelis Oomestraat, die kon niet doorgaan omdat daar geen draagvlak voor was. Is het nu al 100% zeker dat de provincie instemt met de ontwikkeling bij de Willem Boonstraat? Hoe zit het dan met de mogelijkheid die er nog ligt achter de Cornelis Oomestraat? Dhr. van Strien We hebben het gisteren al bij een aantal onderwerpen over de communciatie gehad. Nu is het de beurt aan Uw Drie Kernen om het college er op te wijzen dat het kerkbestuur wat toch als een partij in deze zaak is aan te merken, ongeveer anderhalve week geleden een brief heeft gezonden aan de gemeente met een aantal opmerkingen over het voorstel. Ten eerste hadden zij het voorstel niet ontvangen terwijl het natuurlijk wel in de reden had gelegen dat het college de stukken aan het kerkbestuur zou hebben toegezonden. Daarnaast schijnen er enkele foutieve getallen in te staan. Klopt dat? In hoeverre heeft het raadsvoorstel daar invloed op? We hebben het ook gehad dat Uw Drie Kernen de nieuwbouwontwikkelingen in onze gemeente graag wil temporiseren. We hebben het o.a. over de woonvisie gehad. U gaat in het voorstel uit van een gefaseerde ontwikkeling van 10 jaar. In het kader van de ontwikkeling van de pilot Raamsdonk heeft een haalbaarheidsonderzoek plaatsgevonden naar een alternatieve locatie voor de bebouwing ten zuiden van de Cornelis Oomestraat. Het onderzoek is gericht op de locatie ten westen van de Bavokerk doorlopend tot achter de Willem Boonstraat. Is de locatie ten zuiden van de Cornelis Oomestraat nu afgevallen of is deze ook nog nodig om de plannen te realiseren. Kan dit plan wat u betreft, de pilot wel financieren? Daarnaast, in de woningbouwplanning, wanneer zou deze locatie ten uitvoer kunnen worden gebracht? Dat heeft met rente te maken, rente zal een grote component zijn en een groot verschil kunnen maken in de vraag of dit wel wat oplevert. In dat verband heb ik de vraag, ik heb geconstateerd in de onderbouwing dat het ene moment met 5% wordt gerekend en het andere met 4%. Ik zou graag willen weten hoe dat precies zit. Heeft dat invloed op het resultaat. U geeft de mogelijkheden aan om een PPS te gaan bestuderen. Wij willen weten wat hier de kosten van gaan zijn. Met welke ontwikkelaar zou u dan een PPS willen aangaan? Het is goed dat er een risicoanalyse is uitgevoerd. We weten in feite nog vrij weinig hoe u dit nu zou willen indelen dus het is natuurlijk een beetje met de natte vinger gebeurd voor zover het allemaal kan maar 10 is lang en UDK heeft echt zijn vraagtekens of dit project ook de Pilot Raamsdonk kan dragen. In dat verband zou ik welen weten wat de verhouding tot die pilot is, qua woningbouw en qua aantallen voor zover je dat nu weet. De subsidie: wij kunnen ons voorstellen dat de stichting dat doet en dat er wordt terugverwezen naar een eerdere zaak, de Lambertuskerk, waarbij ook subsidie is verstrekt. De Bavokerk is beeldbepalend voor Raamsdonk. Er worden verschillende reden aangegeven waarom men de subsidie zou willen geven. In het verlengde van de mogelijkheid tot het kopen van de grond van het kerkbestuur, de zinsnede in het voorstel dat het kerkbestuur wil 32
verkopen onder de voorwaarde van subsidie, is een koppeling die door de gemeente is opgelegd. Dhr. van Oort had het er net al over, waarom is de vraag en kan het? Wij zijn zeer benieuwd naar het antwoord op de vragen van GroenLinks. De gronden van Verschuren, betreft dit de teruglevering van bouwgrond of niet? Dhr. Klaassen Zoals ik het zie, zie ik hier niet twee verschillende voorstellen maar 3. Dat is het nakomen van oude verplichtingen die we hebben richting dhr. Verschuren, de grondaankoop, de actieve grondpolitiek, er wordt wel gerefereerd aan de pilot maar gelukkig worden hier geen besluiten genomen over de pilot alleen maar dat wij verder gaan onderzoeken wat voor publiek-private samenwerking wij aan kunnen gaan. En het verstrekken van restauratiegelden. Eigenlijk worden we voor het blok gesteld door het parochiebestuur door zowel bij grondaankoop ook restauratiegelden te moeten verstrekken. Ik ben het eigenlijk oneens dat we dit zo doen. Ten eerste omdat we dit uit de pot van de SVN doen. Dan wijs ik ook naar een brief die we hebben gekregen over de kosten die we gaan krijgen voor restauratie van Fort Lunette. Het Fort is eigendom van ons en echt onze verantwoordelijkheid. Daar wordt aangegeven dat wij nog 7 ton nodig hebben voor de restauratiekosten. Het verbaasd me zeer dat we de pot die we daarvoor hebben, bijna helemaal leegtrekken voor eigenlijk een particuliere instelling alleen maar omdat we voor het blok worden gesteld dat als we die grond willen kopen, we er nog een extra ‘bonus’ bij moeten leggen. Dat vind ik geen goede manier van zaken doen. Ik vind ook dat die zaken gescheiden in een raadsvoorstel moeten komen. Er moet een apart besluit genomen worden over die restauratiegelden en een besluit over grondaankoop. Mijn voorstel is dus om dit voorstel in stukken te hakken. De vergelijking met de Lambertuskerk gaat mank want dat is een gebouw met een hele andere doelstelling als in dit geval de Bavokerk. Deze kerk is van een organisatie waar nog genoeg ‘goudpotten’ te vinden zijn, dan moeten ze wat zuidelijker afreizen maar daar zouden ze ook eens aan kunnen gaan kloppen voor extra geld. Dhr. van den Enden U probeert met dit voorstel diverse problemen in één keer op te lossen. U gaat voor woningbouw aan de W.Boonstraat waarmee u de toekomstige groei van Raamsdonk tracht veilig te stellen. Een locatie die voor ons ook heel warm aanvoelt, beter dan de eerder genoemde locaties. Daarmee helpt u de ontwikkeling van de pilot Raamsdonk verder. Daarnaast heeft u een compromis bereikt met dhr. Verschuren waardoor oude gedane beloften na 13 jaar eindelijk worden verrekend. Daarnaast kunt u een verzoek van het kerkbestuur om bij te dragen aan de restauratie van de Bavokerk honoreren. Na de overwegingen te hebben gelezen die hebben geleid tot dit voorstel, kan de PvdA instemmen met uw voorstel. Het staat er met niet zoveel woorden, maar ik mag er van uit gaan dat dhr. Verschuren zich in dit compromis kan vinden. In het besluit staat wel vermeld waar we de bijdrage van de restauratiekosten uit dekken maar had daar ook niet iets moeten staan over de financiële actie die gedaan moet worden om de gronden te verkrijgen en om het compromis met dhr. Verschuren te sluiten. Daarnaast ben ik zeer benieuwd naar het antwoord op de vragen die dhr. van Oort in de loop van vorige week gesteld heeft. Dhr. de Jongh De eerste lezing van dit voorstel deed mij denken aan de 7 werken van barmhartigheid. En nu weet ik wel dat die gaan over de nood qua primaire levensbehoeften van mensen. Maar hier wordt toch ook heel wat nood gelenigd. Allereerst, biedt uw voorstel een investering in de sociale toekomst van Raamsdonk. Door het blijven mogelijk maken van woningbouw en het beperkt kunnen laten groeien van het dorp, kan Raamsdonk ook in de toekomst een levensvatbare kern blijven. Voorts biedt het weer perspectief voor de agrarische bedrijven in het westelijk lint, voor wat betreft de pilot van de ZLTO. Dat met behoud van het open polderlandschap ten zuiden van Raamsdonk. Tevens maakt het het behoud mogelijk van een blikvanger voor de kern Raamsdonk en overigens voor de gehele gemeente Geertruidenberg. Al die zaken samen zorgen voor behoud en versterking van het fysieke hart van het dorp Raamsdonk. Daarnaast lost u de schuld in als gevolg van het niet kunnen nakomen van een afspraak. Een afspraak van vele jaren terug. Ten slotte, dat mag ook genoemd worden, belegd u op een verantwoorde manier, gemeenschapsgelden en zoveel goede doelen ben ik zelden in één voorstel tegengekomen. Mijn complimenten daarvoor. Laat ieder overigens duidelijk zijn, dat dit voorstel een pakket is. Waarom zou de parochie zijn grond verkopen als ze daarmee toch niet de restauratie gefinancierd krijgt? Waarom zou Verschuren zijn grond kopen als hij niet toch genoegdoening zou krijgen? Het hele voorstel is 33
ook heel secuur in elkaar gezet. Als ik dan hoor dat men van een aantal zaken facultatieve keuzes wil maken, dan vind ik dat we daar niet aan moeten beginnen. Het is dit pakket wat dit voorstel ook zo goed maakt. Weth. Quirijnen Om met dhr. de Jongh en dhr. van den Enden te beginnen, ik denk dat die de spijker op zijn kop slaan. Met dit voorstel zorgen we ervoor dat de toekomst van de kern Raamsdonk voor een groot deel gesteund wordt omdat er woningbouw komt die daar hard nodig is. Of de pilot doorgaat is wat anders maar dan hebben we in ieder geval de afronding van dit stuk van de kern Raamsdonk veilig gesteld. In het stuk zelf is de koppeling naar de pilot Raamsdonk. We hebben daarbij gezet dat het zou moeten plaatsvinden met een ontwikkelaar. Dat is tot op dit moment en daar zijn we dus mee bezig, nog steeds de WSG. Als de WSG zich terugtrekt, heeft de ZLTO aangegeven op zoek te gaan naar een andere ontwikkelaar die eventueel, hier wil instappen. Het college heeft besloten om haar uiterste best te doen om de pilot Raamsdonk en de ZLTO te steunen. Dit kan daarbij een onderdeel zijn als we daar wat inbrengen in de publiek-private samenwerking. Ik ga terug naar wat andere vragen. Dhr. Verschuren is het met dit voorstel eens, dat is kortgesloten met hem. De vraag of de subsidie van tevoren al toegekend was, nee. Ik heb met meneer pastoor en dhr. van Strien een gesprek gehad waarin wij dit voorstel helemaal uitgelegd hebben, dat het in september in ieder geval gepresenteerd zou worden aan de raad. Dat is kortgesloten met het parochiebestuur. Wij hebben het voorstel niet letterlijk toegezonden maar het is wel nadrukkelijk gecommuniceerd. Subsidie uit de SVN> wij hebben voor deze constructie gekozen omdat wij een dekking moesten zoeken. De SVN-gelden die daar in opgenomen waren, waren voor subsidieregelingen voor monumenten. Dit is een monument. Wij komen binnenkort met een nieuwe verordening over toekenning van subsidie voor monumenten waarin we gaan voorstellen dat we niet meer kortlopende leningen gaan uitreiken maar éénmalige bijdragen. In den lande blijkt dat daar meer gebruik van gemaakt wordt dan van die leningen. Wij hebben gedacht dat het monument een goed doel was. Volgens mij is er in de exploitatieberekeningen gewerkt met 4%. Ik zal nagaan of die 5% een schrijffout is geweest. De vraag of dit de pilot kan financieren, daar kan ik op dit moment niets van zeggen. De WSG is op dit moment in onderhandeling met de boeren over de aankoopprijs en daar is alles van afhankelijk. Dan moet er in mijn optie en dat zullen we dan ook nadrukkelijk vragen, een heldere, doorzichtige planopzet komen, een exploitatieplan waar de cijfers net zo duidelijk zijn als die wij hier hebben gepresenteerd, waaruit blijkt wat er nog extra nodig is aan financiering. Aan de hand daarvan kunnen we dus deze gronden en de woningbouw daar gebruiken. Op dit moment heb ik daar absoluut geen zicht op dus ook niet op de kosten die het eventueel met zich meebrengt, dat moet allemaal in de PPS nog overeengekomen worden. We hebben dit nu al gedaan om in ieder geval de subsidie voor de kerk veilig te stellen. Als die een paar maanden later gekomen zou zijn, dan had de restauratie niet afgewerkt kunnen worden voor de fatale datum. Het transformatiegebied wat aangegeven is, is aangepast door de provincie. Op dit moment gaat het alleen maar om de gronden bij de W.Boonstraat en niet in de C.Oomestraat. Die zitten hier absoluut nog niet in. De subsidie is gekoppeld aan de verkoop, ik kan me het standpunt van het kerkbestuur goed voorstellen, het een maar dan ook het ander. Ik vind dat gewoon netjes. De stankcirkel die over het gebied ligt, is maar een klein deeltje. Op het moment dat de pilot doorgang vindt, gaat die stankcirkel weg want dan wordt die boer uitgeplaatst. Toeristische inzet, ik zal dat bespreken. Het lijkt me een goed idee want het is een prachtige kerk, van binnen en van buiten. Dat kan best ingezet worden om ook eens toeristisch open te stellen. De 1500m2 liggen in het plangebied en die zitten in de exploitatie en moeten bouwrijp geleverd worden. Dat is de afspraak die gemaakt is in het verleden met meneer Verschuren. De PM is de prijs die in de grondexploitatie zit, er zijn geen extra kosten. TWEEDE TERMIJN Dhr. Voragen De laatste opmerking van de wethouder over de 1500m2 grond die de gemeente moet leveren, moet bouwrijp geleverd worden. Daaronder wordt toch voor ogen gehouden dat er ondergrondse infrastructuur aanwezig is? Dat is een behoorlijke kostenpost. Dat is niet alleen 34
het verwerven van de grond als we die niet hebben maar ook de ondergrondse infrastructuur leveren, dat is bouwrijp. Dhr. van Oort Ik denk dat wij elkaar toch een beetje verkeerd begrijpen. Het gaat mij niet zozeer of de kerk de subsidie niet verdiend. Maar heel de constructie is een soortement van precedentwerking. Er wordt hier niet gelijk gehandeld. Het koppelen aan de koopovereenkomst; ik heb die laten lezen door deskundigen en die zeggen ‘als je dat zo doet, dan betaal je meer voor de grond want dan wordt het gekoppeld’. Je betaald dan meer voor je grond, dat is precedentwerking, onderhandelingspositie. Dat is hetzelfde met het stimuleringsfonds volkshuisvesting. U zegt dat daar bijna geen gebruik van werd gemaakt. Als de vorige mensen die er geen gebruik van gemaakt hadden, het hadden gekregen, hadden ze er wel gebruik van gemaakt. U wilt ons een beslissing laten nemen over het stimuleringsfonds dat nu enkel voor laagrente leningen gebruikt wordt, om dat anders te gaan gebruiken. Vooruitlopend daarop geeft u al geld weg. Als u dat eerder gezegd had dat u dit van plan was, dat u al veel meer aanvragen gehad had. Dit vind ik rechtsongelijkheid. Dhr. de Jongh ter interruptie Volgens mij hebben we het besluit al genomen om daar subsidies van te maken. Dat staat mij althans bij. Elke onderhandeling schept een precedent. Dhr. van Oort Waarom wordt het voorstel niet gesplitst, we gaan gewoon grond kopen en de subsidie wordt in een apart voorstel behandeld. Mevr. Laurijssen ter interruptie Meneer van Oort, het is geen verhoging van de prijs per vierkante meter in dit geval. De subsidie is een ontbindende voorwaarde in het koopcontract. Dhr. Slenders ter interruptie Als je ze koppelt is het volgens mij zo dat het misschien gezien zou kunnen worden als een middel om de BTW te ontduiken. Immers als je de grond voor meer geld koopt, betaal je er BTW over, en over subsidie ben je geen BTW verschuldigd. Dhr. van Oort Zover heb ik niet gekeken. Deskundigen hebben mij verteld dat als je het zo doet, je eigenlijk meer voor de grond betaald. Je geeft subsidie via dat stimuleringsfonds, dan kun je ook zeggen van ‘wij geven een laagrente lening en wij gaan kijken wat we met het fonds doen’. Als wij dan beslissen dat wij het toch als subsidie weg gaan geven, dan kun je alsnog de lening kwijtschelden. Zo kun je het ook doen. De oplossing die hier gekozen is, vind ik niet juist. Dhr. van Strien De subsidie, komt die in de exploitatie of niet? Is er gekeken naar mogelijke belastingconsequenties? Voor het beeld van de woningbouw in Raamsdonk zou ik het eigenlijk wel een goede zaak vinden als er een overzicht, dat hoeft echt geen encyclopedie te zijn, kan komen hoe de pilot er op dit moment voorstaat als we het hebben over aantallen, typen en fasering. Voor dit perceel is het allemaal nog niet aan de orde alleen wordt er wel een relatie gelegd met de pilot. U wilde ook een PPS gaan vormen dus zo meteen wordt het één project. Dan hebben we het volgens mij over een substantieel aantal woningen voor Raamsdonk en dat zou ik toch graag in beeld willen hebben. Dhr. Klaassen Om het over precedentwerking te hebben, ik denk niet dat dat echt van toepassing is want het geld is snel op. We kunnen het niet voor anderen van toepassing laten gelden. Of het nu wel of geen subsidie is, het is allemaal gemeenschapsgeld, ook wat in het SVN-fonds zit en daar zijn wij verantwoordelijk voor. Ik meen mij te herinneren dat we die monumentenverordening hebben behandeld maar dat die nooit vastgesteld is. Er zijn een heleboel rekensommen in gemaakt en die gingen uit van dat die pot zo vol zat en dan zouden we zoveel jaar subsidie kunnen verstrekken voor gemeentelijke monumenten en dergelijke. Als we daar de helft van weghalen, dan verandert dat hele rekensommetje. Die relatie zou ik dan ook wel willen zien, wat dat voor gevolgen heeft voor andere gemeentelijke monumenten in deze gemeente. Ook 35
voor Fort Lunette wat ik net al aanhaalde en nog niets over gehoord heb. Daar ben ik ook wel benieuwd naar. We moeten wel keuzes maken en als we nu in dit voorstel meteen € 167.000 uit die pot weggeven, zijn we het kwijt. Ik wil een afgewogen keuze kunnen maken tussen andere doelen waar wij eigenlijk meer verantwoordelijkheid voor hebben en daar blijf ik bij. Wat betreft die grondaankopen, ik hoop toch wel een beetje dat die nog heel lang in een exploitatie blijven zitten, want wij zijn nooit een voorstander van die pilot geweest en het zou beter zijn geweest als we wat concretere invulling wisten van wat er met deze grond gaat gebeuren. Desalniettemin vinden wij wel dat het goed is als een gemeente wat meer grondpositie heeft. Je kunt je alleen afvragen of dit wel de tijd is om dat soort politiek te gaan bedrijven. Dhr. van den Enden Ik had nog gevraagd of de financiële actie die gedaan wordt met die gronden of die ook niet in het besluit had moeten staan. Dhr. de Jongh Veel heb ik er niet meer aan toe te voegen als alleen de eventuele voorwaarden aan de subsidie, tegenprestatie werd genoemd zojuist, die wordt ook geleverd, in de zomermaanden is de kerk regelmatig te bezichtigen gedurende enkele uren per week. In die zin wordt die prestatie ook geleverd op het monument op zich te promoten. Ik kom nog even terug op blz. 2, dat is waar ook dhr. van Strien daarstraks enigszins op doelde. Op die cijfers die daar genoemd zijn, die zijn enigszins ongelukkig. In die zin dat het zou kunnen lijken alsof het kerkbestuur er nog geld aan overhoudt. Bij brief van 27 mei 2010 zijn andere cijfers genoemd waaruit blijkt dat er nog ruim een ton aan ontbreekt. Dat is waarschijnlijk wat dhr. van Strien daarstraks bedoelde. Weth. Quirijnen Meneer de Jongh dat klopt. De cijfers die hier nog instaan, € 372.737 was toentertijd een aanname, een schatting. De juiste getallen zijn nu € 248.000 en ze hebben nog een tekort van € 104.790. Dat zijn de werkelijke cijfers. Meneer van den Enden, de financiële acties in het besluit, volgens mij staat alles wat er gedaan gaat worden, financieel, verwoord in het besluit. Fort Lunette> U hebt een brief gekregen van wat wij allemaal van plan zijn, welke mogelijkheden dat we zien, de subsidieaanvraag en wij komen eind van het jaar, als we zicht hebben of de subsidie ook werkelijk doorgaat, komen wij met een voorstel over de rest van de dekking. Meneer van Strien, de subsidie zit niet in de exploitatie. De belasting, het is BTW-vrij. Een overzicht van hoe de pilot erbij ligt, er in een presentatie geweest wat toen ging over 5 boeren die mee zouden doen. Die presentatie kan ik leveren. Eén van de boeren is ondertussen overleden en is ondertussen uit de pilot. Er zijn nu onderhandelingen met nog 4 boeren. Op die 4 locaties zijn schetsen gemaakt, geen daadwerkelijke verkaveling of zo maar hoe zou het er uit kunnen zien. Dat is wat er is. Dhr. van Oort ter interruptie De contracten van de pilot zijn toch verlopen? Het staat ook in de stukken dat er op het ogenblik nog maar 3 boeren zijn die meedoen en die vierde wil afhaken. De contracten zijn verlopen, wij praten eigenlijk helemaal niet meer over een pilot. Weth. Quirijnen Meneer van Oort, wij praten nog steeds over een pilot en die contracten zijn verlopen en daarom zeg ik al, de WSG is op dit moment in gesprek met de boeren en naar mijn informatie heeft de vierde boer op een gegeven moment gezegd dat ie niet meer meedoet maar die is zachtjesaan tot inkeer aan het komen en daar zijn ze dus ook mee in gesprek. Dat is mijn informatie van de laatste bijeenkomst. Ik kan uw precedentwerking ook niet volgen. Het blijft gekoppeld aan wat het kerkbestuur heeft gezegd en daar kan ik verder niets aan veranderen. Bouwrijp geleverd, die 1500m2 zitten in het project en dat moet toch bouwrijp opgeleverd worden en dan wordt er pas gebouwd, die kosten zitten in het project verwerkt. De Raad besluit het voorstel als een A-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 36
8. Ontwerpbegroting 2011 WAVA. Dhr. Bouwens Wij kunnen eigenlijk alleen maar onderschrijven wat het college voorstaat om met name Wava mee te geven dat de kosten terug moeten van € 2250 naar € 1250, de taakstellende bezuiniging. Wij hopen echt dat die op termijn doorgevoerd gaat worden. Dhr. Klaassen Het is een beetje wrang dat als je samen afspreekt dat de teugels aangehaald worden, dat het dan heel vervelend is als wij zo laat een begroting krijgen en eigenlijk nu beslissen terwijl de zienswijze al lang die kant op is gegaan. Als ik dan naar de motivering kijk, op de tweede blz. staan 3 motieven opgesomd, de eerste is dat de begroting voortaan op tijd aangeleverd dient te worden, daar zijn wij het helemaal mee eens. De tweede gaat over die taakstelling, nu ben ik het er mee eens, we moeten proberen die kosten naar beneden te helpen maar als ik dan vervolgens ook lees dat men toch wel ziet dat de kwaliteit van de SW’ers, de werkkwaliteit, door de strengere indicatiestellingen toch achteruit gaat in de zin dat je er veel meer in moet gaan investeren in die mensen omdat de indicatiestelling in de loop der tijd zo streng is geworden. Dan vraag ik me af in hoeverre we nog reëel bezig zijn als we van € 2250 naar € 1250 per plaats terug gaan. Is dit een reële taakstelling? Het derde punt, de nota verbonden partijen, samen trap op-samen trap af, dat klinkt heel mooi maar ik van dat niet echt een solidair principe om dat richting deze mensen te doen. Het zijn mensen die absoluut geen debet hebben aan de economische crisis en alle ellende die wij als gemeente over ons heen krijgen en wij wikkelen dit nu net zo makkelijk af op de meest zwakken in onze samenleving en daar kunnen wij dus echt niet mee akkoord gaan. Dhr. van Nunen De gemeente probeert eigenlijk al jarenlang door te dringen bij het bestuur van de Wava. Blijkbaar is dat dit keer wel gelukt. Het is dan ook eigenlijk een bijna unieke gebeurtenis dat de zienswijze van deze gemeente overgenomen wordt door het bestuur. Ik wil de complimenten overbrengen aan de beide bestuurders en ik neem aan dat we met de vernieuwde, dubbele vertegenwoordiging zijn gegaan en dat die deze zienswijze verdedigd hebben en dit als resultaat hebben behaald. We zien nu dat de dubbele vertegenwoordiging effect heeft. Mevr. Laurijssen Mijn woorden lijken een beetje op die van Keerpunt, alleen, zijn ze voor mij nog niet in de definitieve vorm omdat de inspanning er kennelijk is verricht om het algemeen bestuur op 1 lijn te krijgen, de resultaten daarvan zien we graag de volgende keer. Dhr. van Strien Vooruitlopend op de besluitvorming door de raad, heeft het college haar zienswijze aan de Wava laten weten. Naast het feit dat de begroting te laat is aangeleverd, wordt een taakstelling gemist. In terugdringing van het tekort. Wij begrijpen deze zienswijze van het college en ondersteunen deze ook. Een aantal weken geleden hebben we een presentatie gehad van dhr. Lichtenberg. De kern van zijn verhaal was, dat gemeenten meer gebruik moeten gaan maken van de faciliteiten van Wava/GO. Zo kan de omzet van het werkvoorzieningschap worden verhoogd, hetgeen de totale bedrijfsvoering ten goede komt. Recent heeft wethouder van den Belt het initiatief genomen om de Wava te dwingen vanaf 2012 ook een bezuiniging van 4% per jaar te realiseren, samen trap op en trap af. De meerjarenbegroting van de Wava moet dan ook worden aangepast om die afgesproken bezuiniging van € 600.000 in 3 jaar te halen. Samen met de overige gemeenten zal er overleg plaatsvinden op welke wijze dit gerealiseerd gaat worden. Van onze kant een compliment voor de wethouder en wij steunen het voorstel. Dhr. van Oort Ik ben ook ontzettend blij dat het gelukt is, ik had dat nooit verwacht. Het is zoals mevr. Laurijssen zegt, ik moet het nog zien gebeuren. Waarom heeft het bestuur van de Wava dit altijd tegengehouden? Je moet wel oppassen dat je niet te streng bezuinigd en toch zeker bij dergelijke mensen. Ik feliciteer het college dat ze de zienswijze er door hebben gekregen maar het is een taakstelling het moet eerst nog gerealiseerd worden en ik zie daar een zwaar gat in. Dhr. de Jongh 37
Na vele jaren dat de tekorten bij de Wava alleen maar opliepen en feitelijk ook ongebreideld opliepen, is er sinds enkele jaren een andere wind gaan waaien. Die heeft er allereerst voor gezorgd dat de ongebreidelde groei van die tekorten in elk geval de nek om gedraaid werd en dat hebben ze goed gedaan. We moeten denk ik, de Wava ook complimenteren met het feit dat men ondanks de crisis, toch redelijk in de buurt is gebleven van de begroting. Anderzijds blijft er natuurlijk de wens om dat wat wij als gemeente bij moeten passen, terug te dringen. Die wens is ook terecht denk ik. Het is een goede zaak dat u daarvoor binnen het bestuur naar draagvlak hebt gezocht. Wij wachten de inspanningen en de uitkomsten daarvan, graag af. Weth. van den Belt Dank voor de steun van diverse partijen om deze zienswijze inderdaad bij het bestuur voor elkaar gekregen te hebben. Overigens is dat wel gebeurd met de steun van het AB anders zou het nooit lukken en die hebben uiteindelijk, met de argumenten die we ingebracht hebben, ook wel gezien dat dit noodzakelijk is. Ik moet alleen even iets corrigeren. Het wekt de indruk in de brief dat alle drie de punten van de zienswijze overgenomen zijn, echter dat is niet zo. Alleen punt 1 en 2 zijn overgenomen. Het feit dat de begroting op tijd aangeleverd moet worden en de taakstelling van 3x € 200.000. Die 3x € 200.000 is vanaf 2012 tot en met 2014. Dus meneer Klaassen, uw wens om de besparing zoals ze ook bij de verbonden partijen doorgevoerd worden, om dat niet toe te passen op mensen van de Wava, die wordt hier in ieder geval mee ingewilligd, die is niet overgenomen, vandaar. Het komt dan ook meteen overeen met datgene wat u als raad goedgekeurd heeft in de kadernota. Hierin hebben wij deze taakstelling al opgenomen, wel vertaald naar de financiën van onze gemeente en dat betekent dat we in 2012 een besparing van € 30.000 oplopend tot € 90.000 in 2014. Uiteindelijk heeft het AB in principe onze zienswijze overgenomen zoals wij hem in de kadernota hebben. Punt 3 daarvan hebben ze niet overgenomen. Daarmee hebben we ook de begroting 2011 in principe goed kunnen keuren, daar is de taakstelling nog niet aan de orde. Die is pas meerjarig. Dus de begroting 2011 is goedgekeurd en de meerjarige begroting is inderdaad aangepast conform de taakstelling van 3x € 200.000. De teugels aanhalen, betekent natuurlijk ook kritisch blijven kijken naar je bedrijfsvoering. Er is een onderzoek geweest door Wava zelf aan meegewerkt, daarmee hebben op 3 na alle WSW-bedrijven er aan meegedaan. Het is een vrij representatief onderzoek, en daar is uit voortgekomen dat, het landelijk gemiddelde van de bedrijfskosten voor WSW-bedrijven ongeveer 11,2% is. Wat we zien bij de Wava/GO is dat het zit op 15,7%. Daarmee zeg ik niet dat Wava/GO meteen ook naar die 11% moet maar het geeft wel weer dat in de bedrijfskosten toch nogal wat zaken zitten waar we kritisch naar kunnen kijken. Bijvoorbeeld juridische kosten. Ik mag aannemen dat juridische procedures die nu nog lopen, dat die een keer afgelopen zijn en dan zou daar toch in de begroting rekening mee gehouden kunnen worden. Dat zijn allemaal aspecten die nog door kunnen werken om die bedrijfskosten wat dichter naar dat landelijk percentage te krijgen. Daarnaast is het zeker zo wat dhr. Lichtenberg heeft gezegd, dat de gemiddelde WSW’er de indicatie daarvan lager ligt. Voorheen kon je WSW’ers zelf ook begeleiding laten doen, dat wordt steeds moeilijker waardoor er een druk komt op het personeelsbestand. Het is zeker niet zo dat wij met het mes op tafel die € 200.000 er doorheen willen pushen. Overigens heeft het DB, waar ik zelf deel van uitmaak, ook een verantwoordelijkheid daarin. In principe heeft het DB de opdracht gekregen van het AB en het is niet zo dat wij tegen dhr. Lichtenberg zeggen van alsjeblieft, ga er maar aan. We zullen hem daar ook in assisteren en zoveel mogelijk in ondersteunen. Dat betekent ook dat we gezegd hebben van probeer nu niet alleen die taakstelling te halen door de bedrijfskosten daar maar op in te zoomen maar probeer ook met de aangesloten gemeenten zoveel mogelijk omzet bij de Wava/GO weg te leggen dus neem ook als aangesloten gemeenten die verantwoordelijkheid om die taakstelling ook te realiseren en dat ik denk ik, de grootste winst die we behaald hebben door het aannemen van de zienswijze door het AB. Nogmaals, ik wil het idee weghalen dat het alleen maar gericht is op kosten, het is ook gericht op en intensiever samenwerken met de Wava/GO en proberen om aan de omzetzijde wat meer te doen. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 9. Nota bodembeheer Regio Brabant. Dhr. Voragen Bodembeheer, we hebben een voorstel gekregen om het integraal met een aantal gemeenten te gaan inzetten. Ik moet zeggen dat ik wel wat gevoel bij techniek heb maar hier kon ik eigenlijk niet veel van maken. Het roept bij mij meer vragen op als dat het oplossingen biedt. 38
Het kaartmateriaal is volgens mij niet geüpdatet en verkeerd geïnterpreteerd. Ik vraag me af waarom wij zo tegen marktwerking zijn. Los daarvan, denk ik, dat het ons mogelijk zelfs beperkingen gaat opleggen. Wat mij betreft gaat dit voorstel terug en moeten we hierover nog eens een keer inhoudelijk met elkaar over discussiëren over wat dit onze gemeente zou gaan opleveren. Dhr. de Jongh Ook ik vroeg me af wat nu precies de bedoeling van het stuk was. Er zaten kaarten bij waarop op industrieterrein Dombosch de woonbestemming geplakt was. Er zaten geen kaarten bij die er bij hadden horen zitten. Wat bedoelen we met ‘vergraven?’ Heel bekend is een oude wet van de graven van Holland dat de raamsdonkse bergen niet vergraven mogen worden, mag dat nu wel? Dat waren zo van die zaken die bij mij in elk geval te binnen schoten. Ik acht het eigenlijk rijp voor een presentatie. Weth. Smit Een presentatie kan natuurlijk altijd, stel het voor aan het presidium en het komt terug via de ronde tafel. U mag er met mij inhoudelijk over discussiëren maar op het moment dat het in de discussieraad komt, is dat het moment om met elkaar van gedachten te wisselen. Ik denk dat je inhoudelijk mij daar dingen over kunt vragen ware het niet dat ik nu zo direct niet kan zeggen of er de juiste kaarten bijzitten. In mijn beleving waren de kaarten dusdanig gepositioneerd dat het duidelijk werd waarom het ging. Waar het feitelijk om gaat is een stuk doordecentralisatie van ons bodembeheer. Op het moment dat wij zelf bodem verplaatsen omdat we het bouwrijp willen maken en het zit in een bepaalde categorie, dan zou je normaal gesproken nu een AP04 of AP06 verklaring moeten maken en een hele procedure op gang brengen. Door middel van deze doordecentralisatie, wat meer op afstand zit van het gemeentebestuur, kunnen we ons meer richten op het feit hoe wij omgaan met ons bodembeheer. Door het nu in kaart te brengen en de samenwerking te zoeken met verschillende gemeenten, maakt het ons gemakkelijker om het op de manier uit te voeren zoals het in dit voorstel staat. Ik laat het aan u over wat u er van vindt, Ik durf echter niet te zeggen of de kaarten die erbij zitten juist zijn. Daar moet ik dan nog even naar kijken. Je kunt het ook zien als een stuk uitdaging. Als je bijvoorbeeld kijkt bij de Put bij de Watertoren, die vinden wij te diep. Als die nu in een bepaald ‘blauwe zone’ zit en we hebben andere grond binnen onze gemeente, kun je dmv dit bodembeheer, je grond daarheen verplaatsen zonder dat je allerlei procedures moet volgen. Hiermee kun je zaken op afstand zetten waardoor je je bodembeheer beter kunt uitvoeren. Het is voor mij lastig om te reageren op u meneer Voragen, als er niet echt vragen worden gesteld. Het stuk ligt er zoals het ligt. Als u daar inhoudelijk een discussie over wilt, heb ik daadwerkelijk vragen nodig. TWEEDE TERMIJN Dhr. Voragen In aansluiting op de optie die dhr. de Jongh aangeeft, kom dan in eerste instantie met een presentatie want ik heb wel iets meer nodig. Het ontslaat ons niet van de verplichting, als we doordecentraliseren, dat in depot of op het werk gekeurde grond, u noemt dat AP04, op afstand gebeurt, we zijn toch verantwoordelijk. Ik zie de meerwaarde niet en we hebben marktpartijen die dat kunnen doen. U zegt dat we de grond op afstand kunnen zetten die schoon genoeg zijn, in onze plas bij de Watertoren en hem zo te ontdiepen. Als u dat als voorbeeld aanhaalt, wil ik daar toch wat serieuzer naar kijken wat we precies als doel zien met het doordecentraliseren. Dhr. van Strien Volgens mij moeten we het niet moeilijker maken dan het is. Dit is een onderwerp om regels te verminderen, dus regeldruk aan te pakken. Het is geen toestemming om te gaan graven, af te graven of te vergraven, dat ligt ergens anders. Het is puur om je afzet van vrijgekomen grond, niet alleen door de gemeente maar ook door anderen, je afzetgebied te vergroten. Volgens mij is het op dit moment zo dat het per gemeente geregeld is en moet je op de een of andere manier zeggen van iemand is hier met een woningbouwproject bezig waar grond van vrij komt en dat moet ergens anders naartoe, buiten de gemeente. Dan zit je met allerlei regels en procedures. Omdat je nu met andere gemeenten daarin gaat samenwerken, vergroot je het gebied en kun je sneller, makkelijker en goedkoper van elkaars beleid gebruik maken. Aannemer X of ontwikkelaar Z, kan wat makkelijker daarmee spelen. Daar is het voor bedoeld. 39
Dhr. Voragen ter interruptie Denkt u dat wij veel grond te vergeven hebben richting andere regio’s of moet ik inderdaad het gevoel hebben zoals de wethouder het verwoord, dat er meer grond naar deze waterput komt. Dhr. van Strien Dat staat er volgens mij compleet los van. Volgens mij heb je dan vanuit een andere bevoegdheid mee te maken. Dit is misschien verkeerd opgezet, dat het gewoon wat eenvoudiger qua aanleiding en doel in het voorstel had moeten zitten wat nu precies bedoeld wordt met deze nota. In de aanleiding wordt ook gezegd dat in het milieuprogramma 2010, de bodembeheernota opgenomen. Dit is puur om regeldruk te verminderen. Dhr. de Jongh Ik ben een voorstander van samenwerking op dat gebied en regeldruk daar wil ik ook wel naar kijken of die te verminderen is maar ik heb zo het idee, ik kon er geen soep van koken. Nogmaals, als je niet in die materie zit, dan is dat best lastig. Ik wil het best nog eens bekijken maar ik heb daar wel een dag voor nodig, vrees ik. Dhr. van Oort Ik heb het al eerder aan de orde gesteld. Moet het niet geregeld worden want op het ogenblik is hierover in deze gemeente niets geregeld. Als ik in Oosterhout werk, mag ik met grond niet Oosterhout uit. Hier is niets geregeld maar de politie mag wel controleren. Ik denk dat je zeker wat moet regelen. Mevr. Laurijssen Ik sluit me helemaal aan bij het betoog van dhr. van Strien. Dat is de essentie van deze nota. Dat je kunt zorgen dat je gemakkelijker grond kwijt kunt of kunt incasseren. Dat je een groter gebied hebt dan alleen je eigen gemeente, je gaat er inderdaad praktischer mee om, minder regels. Ik vind het voorbeeld van de wethouder over de ontdemping van de put met eventueel licht vervuilde grond een slecht voorbeeld. Als we dat aan de orde willen stellen, zullen we er hier flink over moeten debatteren denk ik. Bijvoorbeeld de doorzichtigheid van het water van de zandput is erg goed. Daar worden duiklessen gegeven en er wordt gedoken op grote diepte. De onderwaterwereld heeft daar een waarde. Dat zou je dan als je daartoe over zou willen gaan ook mee moeten nemen in je afwegingen. Voorzitter Ik ben blij met de betogen die gehouden worden. Ik moet zeggen dat ik af en toe slapeloze nachten heb gehad van de gronddepots die er waren. Ik heb de milieu-officier van justitie ooit op bezoek gehad omdat wij eigenaar waren van een gronddepot. We moeten steeds zeggen bij infrastructurele werken van zet er alstublieft hekken omheen want de grond is van ons zolang er iemand bijstaat. Maar s’avonds komt er iemand met een aanhangertje grond langs en daar wordt het certificaat niet bijgeleverd. In die zin zie ik echt uit het oogpunt van strafbaarheid, voordelen aan deze operatie. We hebben discussie gehad rondom de aanleg van de Bations en andere infrastructurele werken die tegelijk liepen en dat je op de ene plek grond nodig had en vanuit de andere plek grond kon leveren en dat er allerlei juridische bezwaren in de weg stonden. In navolging van wat dhr. van Strien zegt, vind ik dit een geweldig goede ontwikkeling omdat hoe groter het marktgebied is, je daar ook meer afzetmogelijkheden voor hebt. Natuurlijk moet je wel zorgen dat je de goede doelstellingen aangeeft. Ik geef mevrouw Laurijssen gelijk dat als we zouden willen ontdiepen, we daar een plan voor moeten maken en niet zo van ‘we hebben nog een gat, gooi het er maar in’. Ik wil u echt adviseren, het vergemakkelijkt ons handelen en het maakt ons handelen ook juridisch beter houdbaar. Weth. Smit Het voorbeeld was slechts bedoeld als voorbeeld, zonder daar kwaliteit of een waarde aan te hechten, niet meer dan dat. In Tilburg is de komende periode behoorlijk wat grondbehoefte, daar zou je gebruik van kunnen maken door middel van deze samenwerking. Het komt voort uit het besluit bodemkwaliteit van 2008. Ergens moeten we aan gaan voldoen vandaar dit stuk. Ik denk dat door middel van deze doordecentralisatie de regeldruk vermindert, marktpartijen kunnen er ook gebruik van maken dmv een groter afzetgebied. Doe daar je voordeel mee. Ik denk dat het echt een goed stuk is. 40
De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
11. Beheersverordening gemeentelijke begraafplaatsen en verordening lijkbezorgingsrechten gemeente Geertruidenberg. Dhr. Heesters Er wordt regelmatig renovatie gepleegd op de begraafplaatsen. Soms worden dan bankjes weggehaald en niet teruggeplaatst. Voor nabestaanden die daar regelmatig komen is dat heel vervelend. Ik heb het in dit huis al een keer gevraagd maar nooit antwoord op gekregen. Ik zou graag aan de wethouder willen vragen of ze er zorg voor kan dragen dat deze teruggeplaatst worden. Weth. Verschuren Dat wil ik u heel graag toezeggen. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
12. Brandbeveiligingsverordening 2010. Geen commentaar. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
13. APV Geertruidenberg. Dhr. Voragen De wijzigingen/aanvullingen etc zijn voor ons geen aanleiding om vragen te stellen. Wel een algemene opmerking; Geertruidenberg merkt dat wij een BOA hebben en dat is goed. Ondanks het feit dat men en daarmee bedoel ik vooral hondenbezitters, nogal wat te klagen hebben over de BOA. Met name het corrigerend en verbaliserend optreden vinden wij een correcte zaak. Mogelijk dat de BOA dat niet meer doet vanuit het springen vanachter de bosje want dan is deze mogelijk in overtreding als die zich hier op een bepaalde manier bij gedraagt. Misschien dat hij in zijn benadering van dit soort optredens daar toch een kleine aanpassing in kan bewerkstelligen. Dhr. Slenders Er zijn weinig dossiers zo spannend. Het betreft hier een modelverordening van de VNG die is toegesneden op onze gemeente. Toch ook een paar kleine opmerkingen. Onze fractie kan zich niet helemaal vinden in de redenering die ten grondslag ligt aan incidentele activiteiten: ‘in de vorige APV waren 12 activiteiten toegestaan en individuele ondernemingen zijn niet uit te sluiten’ vervolgens staat er ‘wijziging kan niet zonder overleg met Horeca Nederland’ dan is er nog een toevoeging ‘bij een plotselinge wijziging zijn schadeclaims te verwachten’ ook duidelijk maar dan gebeurt er vervolgens niets. Ik kom daar zo op terug. Het gaat hier wat ons betreft, voornamelijk over de Koloszaal. Als ik het stuk lees, staat er dat de Koloszaal gemeld heeft, 6x per jaar veel geluid te mogen produceren. Veel meer geluid schrijft hij, dan in de reguliere vergunning. In de APV wordt gesproken van 12, dat staat al op gespannen voet met elkaar. Wie heeft hier gelijk? Daarbij komt dat de Koloszaal er relatief kort staat en wij als fractie geconfronteerd worden met mails van buurtbewoners die met name spreken over het geluid maar ook over parkeerproblemen bij die festiviteiten. Wat voor horecavergunning heeft de Koloszaal en is er geen figuur te bedenken dat zowel de bewoners als de eigenaar samen verder kunnen? Bij de redenering van net is onze vraag, waarom is er geen overleg geweest met Horeca Nederland? Dus de problemen in de buurt van de Kasteellaan hebben onze aandacht en we hopen hier antwoord op te krijgen. Het is niet het uitgaanscentrum bij uitstek in die regio. Dan een nog spannender onderwerp, de BOA. Het lijkt soms wel op een detectiveserie zoals die man optreedt. Ik wil die man helemaal niet dechargeren, het is volgens mij een onmogelijk beroep en je krijgt er geen echte vrienden mee, maar hij vraagt aan mensen die klagen over iemand hoe laat die man thuis komt en dan staat hij de mensen op te wachten. De regels wat honden betreft zijn helder en goed maar de uitvoering van het beleid, daar hebben wij toch 41
vragen over. De regels kunnen blijven zoals ze zijn maar de handhaving is hier erg rigide. Het is moeilijk om onderscheid te maken. De ene die de hond zonder riem uitlaat krijgt een bekeuring, de ander niet. Wij krijgen daar redelijk wat mails over. Wat wij nu vragen is eigenlijk een beetje frankerend beleid op dit gebied. Nu is er alleen maar overtreden = bekeuren maar daar los je volgens ons de problemen niet mee op. Wij zouden graag willen dat er eens bij andere gemeenten gekeken werd hoe die met deze problematiek omgaan. Dhr. de Jongh De BOA vertoont zich en dat merken we aan het E-mailverkeer. Ik denk dat het een goede zaak is dat hij optreedt. Ik ga geen individuele situaties beoordelen. Ik ga ook nu nog niet het functioneren van die mensen beoordelen. Laat het eerst maar eens een keer voelbaar worden dat de BOA er is. Wat mij opvalt, is dat de nieuwe APV voor wat betreft hondenbezitters wel iets strenger geworden is. Kon men vroeger buiten de bebouwde kom de hond uitlaten, nu is dat alleen nog maar buiten de bebouwde kom op onverharde wegen waarbij ik naarstig op zoek ben naar een zandpad want volgens mij is er ook dat niet meer. Ik wil eigenlijk toch wel een lans breken voor beleid wat er op gericht is om ook de hond ergens los te kunnen laten. Mevr. Laurijssen Gisteren is aangegeven en vandaag kunnen we dat ook lezen in dit voorstel dat de Wabo op 1 oktober in werking treedt. Is dat nu al definitief? Als dat niet zo is, betekent dat dan nog iets voor deze aangepaste APV die dan ook in werking gaat treden? Voorzitter Ik voel me zeer aangesproken in dit onderwerp. Met name het punt van de BOA en de hond. Jarenlang heeft mijn hond naar boven gekeken met een blik waarom moet ik aan de lijn lopen. Dan moest ik hem antwoorden van ‘jij bent de hond van de burgemeester en jij mag niet los’. Nu deelt hij dat lot met vele andere honden. Dus het heeft ernstig bijgedragen aan de rechtsgelijkheid. Als het gaat om de wijze van werken, dan wil ik daar graag met de BOA over praten of laten spreken. Maar we moeten de BOA niet opzadelen met beoordelingsituaties waar deze niet voor opgeleid is en die ook niet de bedoeling zijn. Ik ken mensen die echt perfect hun hond opgevoed hebben. Die hebben die hond onder appel, het lijkt alsof die aan de riem is terwijl die niet aan de riem zit. Zij zien dit niet als noodzakelijk omdat hun hond volgens hen precies doet wat zei zeggen. Alleen, ik zeg dat ook wel eens van mijn hond maar dat moet u niet geloven. Je moet die afweging niet bij de BOA wegleggen. Dus binnen de bebouwde kom een niet aangelijnde hond, dat kan niet en dat betekent dat we daar gewoon ook streng in op moeten treden. Buiten de bebouwde kom zijn gebieden waar de hond los kan lopen maar als dat een verharde weg is, wordt dat een stuk lastiger. Daarom is deze bepaling erbij opgenomen. Mevr. Mallens kan u daar wat meer uitleg over geven. Mevr. Mallens De APV is inderdaad wat betreft het loslopen van honden enigszins aangescherpt. Ook buiten de bebouwde kom op verharde weg is het de bedoeling dat het onwenselijk wordt als u dat wilt. Het is wel zo dat daar waar je iets strenger maakt, je ook moet kijken waar iets wel is toegestaan vandaan dat in de APV een bepaling is dat de gemeente terreinen kan aanwijzen waar het wel is toegestaan en dat wordt beoogd om na vaststelling van deze APV om dergelijke terreinen opnieuw aan te wijzen. Dhr. Voragen Op dit moment hebben wij dus dergelijke plekken? Het is verboden binnen de bebouwde kom, zoals het mij bijstaat, behoudens op die plekken waar u dat heeft aangegeven, ook fysiek. Voorzitter Ik wil gaan bekijken of ik die reeds bestaande/aangewezen plekken kan behouden of reactiveren. We moeten dat goed nakijken. Wij hebben dus mogelijkheden, alleen het toepassen van die mogelijkheden is lastig. Frankerend beleid betekend ook kijken of we kunnen faciliteren dat er hier eens een keer een hondenschool komt want leren omgaan met je hond is ook van belang. Voor wat betreft de horeca-activiteiten. We hebben een algemene regeling voor horecabedrijven, daarin staat dat ze 12x per jaar ontheffing kunnen krijgen, daarvan zijn 6 dagen collectief, dat maakt het verschil tussen de 6 individuele en de 12 totaal. Alleen die 42
regeling hadden we toen we horecabedrijven hadden die een gemengd karakter hadden. Nu is de vraag die je je moet stellen, moeten speciale hallen voor evenementen, dezelfde ontheffingsmogelijkheden moeten krijgen. In het kader van rechtsgelijkheid waarschijnlijk wel en dat betekent dat we opnieuw moeten praten met Horeca-Nederland en dat zullen we ook doen in het kader van ons evenementenbeleid want daar past het in. Niet de zienswijze kan snel leiden tot overleg met elkaar, dat zul je toch in moeten kaderen en goede termijnen voor moeten nemen. Daar gaan we over praten want het is voor mij wat raar dat wij enerzijds een evenementenhal entameren en goedkeuren en anderzijds daar nog ontheffingen voor moeten verlenen om daarin op te treden. Het tweede punt is, de betreffende door u genoemde zaal is voorzien van een exploitatievergunning. Wij hebben nog een exploitatievergunningenstelsel dat hebben we ook gehandhaafd in deze APV hoewel het iets is wat volgens iedereen voor deregulering in aanmerking komt maar wat ons toch inmiddels een paar keer handig is uitgekomen omdat we daarmee aanvullende voorwaarden kunnen stellen. Rondom de exploitatievergunning hebben wij afspraken gemaakt met de exploitant wat betreft het parkeren van auto’s. Die probeert hij ook na te komen, alleen de uitvinding van de tomtom heeft veel roet in het eten gegooid. Het is niet zozeer de exploitant die niet wil, dan wel de bezoeker die niet wil. Die zegt van het staat op de Kasteellaan nr. zoveel, ik toets dat in en dan kom ik ook terecht en gaat vanuit het punt waar het concert wordt gegeven, zoeken naar een parkeerplaats. Dat is iets anders dan wat wij bedoeld hebben en wij proberen er aan tegemoet te komen door dingen onmogelijk te maken en ook verbaliserend op te treden. Het ontbreekt zeker niet aan goede wil bij de exploitant om dat geregeld te krijgen. Het is meer het gedrag waar we ook op de Stationstraat last van hebben, mensen zoeken hun weg voorzien van elektronische hulpmiddelen. De vraag van mevrouw Laurijssen, ik heb vanmiddag nog verzekerd gekregen dat op 1 oktober 2010 de Wabo ingevoerd gaat worden. TWEEDE TERMIJN Dhr. de Jongh Als u die plaats waar die honden uitgelaten mogen worden opnieuw vaststelt, om dan daar ook goede publiciteit aan te geven. Mensen die mailden wisten niet waar ze de hond los konden laten lopen en op het internet is het niet te vinden. Vandaar dat ik daar aandacht voor vraag. Voorzitter Het is een doelgroep die we moeten kunnen bereiken. We laten ze ook iets speciaals betalen, we hebben de adressen. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering.
15. Wijziging bouwverordening Gemeente Geertruidenberg. Dhr. van Nunen Een kleine opmerking die betrekking heeft tot de bekendmakingen, publicatie in de Langstraat. Voorheen werd altijd een mooi schematisch tabelletje gemaakt met het adres, wat er ging gebeuren en onder welk nummer het viel. Nu zijn het allemaal tekstblokjes geworden. Van menig inwoner krijg ik te horen dat het er onoverzichtelijker uitziet omdat het her end er verspreid over de gemeentelijke pagina staat. Is het niet mogelijk terug te keren naar het schematische overzicht omdat dat naar mijn idee toch het meest duidelijk was. Voorzitter Wij hebben afgelopen maanden gesproken over de pagina’s. We begonnen wat erg veel ruimte in te nemen in de Langstraat. We hebben bekeken wat we daar op konden winnen. U ziet al dat we wat soberder publiceren uit kostenoverwegingen. Ik zal met de afdeling communicatie bespreken wat er hier uit te winnen is want ik snap uw vraag. De lay-out verbeteren daar gaat het om. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 16. Vaststelling bestemmingsplan kern Raamsdonk Parkeren. Dhr. K. van Oort 43
Allereerst wil ik zeggen dat we zien dat er in iedere kern behoeft is aan parkeervoorzieningen dus we ondersteunen dit plan dan ook van harte. We vinden het alleen jammer dat er veel groen voor moet worden opgeofferd. Dhr. Voragen Wij zijn blij dat het eindelijk zover is gekomen. Naar mijn weten heeft Keerpunt in het najaar van 2008 middels een motie tijdens de algemene beschouwing aan de raad voorgelegd en is het unaniem aanvaard. Het heeft lang geduurd en ik wil u vragen wat nu de vervolgstappen zijn, welk tijdpad wordt er aan gekoppeld? Want begrotingstechnisch zijn we er bijna voorbij. We hebben om een uitvoeringskrediet gevraagd, dat hebben we gekregen. Dit is de voorloper. Wij zijn nieuwsgierig naar het uitvoeringsmoment. Voorzitter Ik stel voor dat u op die vragen een memorie van antwoord krijgt. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 17. Vaststelling bestemmingsplan Raamsdonksveer-Noord Parkeren. Geen commentaar De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 18. Vaststelling bestemmingsplan Geertruidenberg-Noordwest Parkeren. Dhr. K. van Oort Ook hier heb ik van veel inwoners gehoord dat er veel parkeerproblematiek is, dus ook dit plan steunen wij van harte. Wel een aanvullende vraag; De garageboxen onder de flats in de Ravelijn zijn waarschijnlijk van de WSG en worden verhuurd. Nu hoorde ik dat er ook boxen worden verhuurd aan mensen die niet in de flats wonen en zelfs niet uit deze gemeente. Ik zou willen vragen om in de gesprekken met de WSG hier voor de toekomst beleid op te maken. Nog een suggestie van een bewoner heb ik hier uitgewerkt bij me en ik zal deze aan de wethouder overhandigen. Deze zal worden gekopieerd en verspreid onder de rest van de raadsleden. Voorzitter Deze vraag is buiten de orde van het voorstel. U heeft de aandacht er voor gevraagd. De Raad besluit het voorstel als een B-stuk te agenderen voor de Raadsvergadering. 20. Rondvraag Mevr. Laurijssen Het is bij ons allemaal bekend dat in 2013 de stad Geertruidenberg 800 jaar bestaat. Ik denk dat het goed is dat daar de nodige aandacht aan besteed wordt. Het is voor ons gehoor en ons zicht onduidelijk of daar al iets gebeurd, het is stil zeg maar. Wij zouden graag willen verzoeken om te kijken of er activiteiten gestimuleerd kunnen worden, of de publiciteit gezocht kan worden voor het cachet geven aan dit geweldige jubileum. Voorzitter Wij zijn daar in het college al een paar keer druk over doende geweest. We zijn bezig met het voorbereiden van een project plan waar het tot uitdrukking komt. Ik hoop u in de komende maanden daar nader over te kunnen informeren. Mevr. Laurijssen Zou het niet goed zijn ook de bevolking op te roepen om zich te buigen over de mogelijkheden om dit feest te vieren. Er is vanuit de bevolking vast wel het nodige te verwachten. Voorzitter Dat komt zeker aan de orde. Dhr. K. van Oort Er zijn bij ons een aantal klachten binnengekomen over de begroeiing aan de Donge bij het eerste Bastion dat is gebouwd. Die mensen kijken uit over de Dongen maar kijken nu naar 44
buiten tegen een oerwoud van bossen, onkruid en dat soort dingen. Ik weet dat het natuur is maar die mensen wonen daar en het zou best mooi zijn als het een mooi kade is. Ze hebben al gebeld naar de Woningstichting, deze heeft ze weer doorverwezen naar Rijkswaterstaat en die wijzen terug naar de gemeente. Dat kan toch niet. Ben duidelijk naar de inwoners van dit is een natuurgebied, we doen hier niets aan of doe er wel wat aan en neem je verantwoordelijkheid. Weth. Quirijnen We hebben toevallig maandag overleg gehad en daar is dit probleem ter sprake gekomen. Er is een opname geweest om het over te brengen naar de gemeente zodat deze verantwoordelijk is voor het onderhoud. Het ligt nu nog bij de WSG en de bouwer, BAM. Die opname is afgekeurd omdat het niet goed was. Eind september wordt het opnieuw gekeurd. Men is op dit moment bezig om alles aan te passen zodat het in orde is. Dhr. van Oort De wethouder Financiën is al weg. Wij hebben een overzicht van onvoorzien gehad waar een grote fout in staat. Dat had ik hem al verteld. De stand van de algemene reserve, in januari hebben wij de actualisatie exploitatieopzet van de Pontonnier hebben wij ons al geld zeg maar…. Wij zijn het tussen die verkoop van die gronden op de pontonnier die waren in januari ook nog niet gebeurd. Is dat intussen gerealiseerd. Voorzitter De wethouder Financiën is met koorts naar huis gegaan. Dat is niet om uw vragen te vermijden. Weth. Quirijnen Dhr. van Oort het antwoord hierop is nee. Er is nog niet gerealiseerd. Ze zijn daar nog mee bezig. Het een gaat wat sneller dan het andere denk ik. Dhr. Slenders Ik lees in de krant verschillende dingen over een 380 kv tracé. Officieel heb ik hier nog nooit iets over gehoord. Heb ik iets gemist? Weth. Quirijnen U heeft niets gemist. Wat er in de krant gestaan heeft, had er niet mogen staan. Die wethouder van Moerdijk had zijn mond moeten houden want het was vertrouwelijk totdat het Ministerie een keuze gemaakt heeft van het tracé. Voorzitter Er is overleg gepleegd over tracés. Daarbij is door de minister vertrouwelijkheid opgelegd. Dat is in kader van de beleidsvoorbereidende taak. Wij hadden u daar uitgebreid over willen informeren maar mogen dat pas op het moment dat de vertrouwelijk hierover is opgeheven. Dhr. Klaassen Maar het is toch zo dat wij als gemeenteraad vertrouwelijk daar inzage in kunnen krijgen. Voorzitter Ja, maar als u 20 gemeenteraden informeert over een voorgenomen besluit van de minister, dan is dat het best bewaarde geheim van West-Brabant. Dhr. van den Enden De winter komt er weer aan. Enige maanden geleden hebben we het gehad over de slechte huisvesting van de goederenbank. Op dit moment is het stil. Ik weet dat er gesprekken zijn geweest met wethouders. Wat is de stand van zaken? Weth. Smit Ik heb dhr. Kooiman van de week gebeld en daarmee afgesproken wat wij hebben voorgesteld, om hem voorlopig te stationeren bij de oude bakkerij. Dat is naar hem gecommuniceerd. Hij is steeds op de hoogte gehouden van de plannen. Dhr. Bouwens 45
Ik heb nog een vraag open staan over de geluidswal bij de A59. Ik hoop daar op korte termijn antwoord op te krijgen. Voorzitter Daar krijgt u op korte termijn antwoord op. Ik dank u allen voor uw bijdrage aan deze vergadering en sluit hierbij de vergadering. De voorzitter sluit de vergadering. Vastgesteld op 11 oktober 2010
De griffier,
De voorzitter,
46
