NOTULEN VAN DE VERGADERING VAN DE DISCUSSIE RAAD VAN DE GEMEENTE GEERTRUIDENBERG
Openbare discussieraad van 4 september 2014 aanvang 19.30 uur in het Gemeentehuis te Raamsdonksveer VOORZITTER: AANWEZIG MET DE VOORZITTER: Uw Drie Kernen
Mw. Drs. W. van Hees
Keerpunt ’74 VVD Partij Samenwerking PvdA
Dhr. J. van Brummelen, Dhr. J.A.M. Slenders, Dhr. J.F.J. de Bont, Dhr. J.H.M. Snijders, Dhr. F.A.M. Eijkhout Dhr. T. Mertens, Mw. F.W.J. van de Weerdvan Zoelen, Dhr. E.A.M. van Oosterhout en Mw A.H. Voulon Dhr. L.F.A.W. Hooijmaijers Dhr. P. de Peuter en Dhr. F.H.J.M. van de Wiel Dhr. J.C. Heesters en Mw. A.A.Vos Dhr. P. Kok en Dhr. C.Q. Havermans Dhr. W.J. Quirijnen Mw. M. de Groot-Platenkamp
GRIFFIER:
Mw. K.M.C. Millenaar-Rammelaere
Wethouders:
Dhr. H.P.L van den Kieboom Dhr. K.J.H.A. van Oort Dhr. A.H.M. de Jongh
Notulen:
Mw. B. Lefeu-Dubbeldam
AFWEZIG MET BERICHTGEVING:
Dhr. A.C. Broeders en weth. H.P.L van den Kieboom
PUBLIEK:
Aanwezig
GroenLinks/D66 CDA SP
1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. 2. Vaststelling agenda besluitvormende raad Agenda wordt goedgekeurd en vastgesteld. Er heeft mij een verzoek bereikt om de avond voor de decentralisaties te verzetten. Er komen externen en collegeleden hebben aangegeven dat de 1
presentaties toch wel zo’n 2 uur vergen. De inschatting daarmee makend dat u dat niet meer op de maandag gaat redden omdat de discussieraad ook een uitloop al naar de maandag heeft, en het toch de nodige zorgvuldigheid en tijd te geven. Deze zal worden verzet naar de woensdagavond. Raad gaat akkoord. DHR. HOOIJMAIJERS Wij hechten er aan dat het beleidsplan Jeugdhulp naar de maandag verschoven wordt. Wij vinden het als CDA heel belangrijk dat daar goed over gesproken wordt en dan hoeft de ambtenaar daar vanavond ook niet op te wachten want ik denk niet dat we dat vanavond nog gaan redden. Raad gaat akkoord. MEVR. DE GROOT Er zijn heel veel vragen gesteld en nog gisteren kregen we nieuwe vragen vanuit GroenLinks/D66 ik heb de antwoorden daarop nog niet gezien. Hebben we die dan wel maandag? Anders gaan we continu vragen stellen maar we hebben geen antwoorden. VOORZITTER Ik zie instemmend geknik van de portefeuillehouder dus die antwoorden kunnen wij u voor de maandagavond doen toekomen. DHR. KOK Vanuit ons het verzoek om raadsvoorstel 15 discreet te behandelen achter gesloten deuren. Wij zouden graag raadsvoorstel 11 door willen schuiven naar de volgende vergadering gezien het feit dat de wethouder niet aanwezig is en wij het zeer zouden waarderen als hij er wel zou zijn gezien het onderwerp. VOORZITTER Als u raadsvoorstel 15 in beslotenheid wilt behandelen dan kan dat. Ik stel voor dat we vanavond de openbare beraadslagingen tot ongeveer een uur of 22.00 houden. Dan zullen wij de wand dichtmaken voor besloten behandeling rondom raadsvoorstel 15 opdat wij daar maandag in onze eerstvolgende openbare sessie, uw advies in openbaarheid kunnen horen richting besluitvormende raad en eventueel de statements die u kunt maken op de maandag daarover. DHR. DE PEUTER Waarom kunnen we niet gewoon de volgorde aanhouden? Op het moment dat we merken dat er te weinig tijd is kan je toch ingrijpen? VOORZITTER Ik begrijp wat u bedoelt maar als je in beslotenheid gaat beraadslagen, moet ik de publieke tribune op dat moment verzoeken op huis aan te gaan vandaar dat ik het besloten gedeelte vanavond aan het einde wil zetten. Maar we willen natuurlijk wel in de openbaarheid horen hoe u daar over beslist vandaar dat dat stukje naar de maandag gaat. De andere opmerking was meer gericht als dienstgerichtheid naar de ambtenaren die er vanavond zijn. Mbt raadsvoorstel 11, op dit moment is wethouder Van den Kieboom afwezig wegens vakantie maar hij heeft zich op een gegeven moment bij mij ziekgemeld. Ik weet dus niet of hij er maandag zal zijn. Ik weet niet of dat reden is om van de agenda te halen, we hebben vervanging geregeld. DHR. KOK Wij zouden liever het gesprek willen voeren met de wethouder aanwezig ook gezien de discussie en toezegging bij de laatste vergaderingen over dit onderwerp. Ik zou het buitengewoon waarderen als dit onderwerp door hem zou worden behandeld. 2
VOORZITTER Ik houd toch vast aan het statement ‘ziek is ziek’ en dat we daarvoor een vervangingsregeling hebben. Dus of we zetten het op de maandag en kijken hoe het dan gaat of we regelen vervanging. Dan laten we dat punt op de agenda staan.
3. Spreekrecht INSPREKER 1: DHR. VAN BAVEL Het betreft agendapunt 6, brief randperceel Scheepswerflaan 21 te Raamsdonksveer hetgeen naast ons huis is gelegen. In 2013 heb ik gepoogd dat stuk te mogen aankopen, dat is toen afgewezen. Dat had te maken dat het was neergelegd voor verkeersdoeleinden. Dat heb ik toen proberen nog helder te krijgen telefonisch maar het is me niet helemaal duidelijk geworden wat dat nou precies moet betekenen. Ik kan me voorstellen dat daarmee een stoep is bedoeld in het oorspronkelijke plan Rivierzicht Zuid. Echter het straatpeil is niet helemaal correct aangelegd. Voor en naast ons huis zit er zo’n 20cm verschil wat wil zeggen dat er nu sprake is van een braakliggend, schuinlopend stukje waar je mijns inziens absoluut geen stoep in kwijt kan. Daarnaast komt nog dat op dit moment het onderhoud van dat stukje niet goed wordt gedaan. De gemeente heeft recent een brief gestuurd naar alle bewoners in onze wijk waarin verbetering werd beloofd. Dat is ook gebeurd, vorige week is begonnen de openbare ruimte bij te werken. Er is keurig netjes onkruid verwijderd alleen niet op dat stukje waar het nu over gaat en dat vind ik een beetje jammer. Ik heb dat nog aangekaart bij dhr. Van Hamont per mail. Er is toegezegd dat het zou gebeuren, dat is nu een week geleden. Er is niets gebeurd. Dan denk ik daar uit te kunnen concluderen dat het stukje grond voor de gemeente maar weinig te betekenen heeft. Daarnaast is het zo dat mijn buren mij aanspreken, zij kijken daar tegenaan en vragen mij er iets aan te doen. Ik zie dat niet zitten omdat het toch bij de gemeente thuis hoort. Het lijkt me een goed idee om hier tot een soort van win-win-situatie te komen en me voorstellen dat u toch bereid bent dit stukje aan mij te verkopen. Dan trek ik dat netjes bij mijn tuin, ik zet dat keurig netjes een afscheiding weg en is het voor iedereen opgelost. U bent dan ook ontslagen van de verantwoordelijkheid dit te onderhouden. Het verbeterd ook het aanzicht van die zijde van de straat en zijn we af van de discussie die nu per mail gaande is over het onderhoud als zodanig. Ik hoop dat u daar positief over kunt beslissen. DHR. DE BONT Ik heb een vraag aan dhr. Van Bavel, ik heb dat stukje eens bekeken van de week en dan zie ik dat uw achterbuurman ook zo’n zelfde soort strookje heeft liggen, die heeft daar netjes kiezelkeitjes ingegooid, ik ga er van uit dat hij dat zelf heeft gedaan, het ziet er keurig netjes uit. Hij heeft ook een erfafscheiding staan, dat heeft u ook. Ik begrijp uw argumentatie als u zegt het is niet mijn grond maar van de gemeente, zo hebben we in onze gemeente heel veel stukjes grond liggen. Wat is nu eigenlijk het probleem? Als je daar een keer met de schoffel doorheen gaat, ziet het er netjes uit, of je doet net zoals de buurman en gooit er keitjes in. DHR. VAN BAVEL Ik snap uw punt. Ik gooi er overigens regelmatig de schoffel doorheen. Alleen mijns inziens blijft het gemeentegrond en in die zin dient het door de gemeente te worden bijgehouden. Dat mijn achterbuurman daar kiezels in heeft gelegd is zijn keuze. Het is overigens zo dat het stukje bij hem er al veel langer lag, nog voordat de straat werd aangelegd. Ik vind het geen sterk argument dat als mijn achterbuurman het zo doet, ik dat ook maar zo moet doen. 3
DHR. DE PEUTER Ik meen me te herinneren dat het het beleid is van de gemeente om dat soort stukjes/stroken grond te verkopen. Klopt dat? DHR. VAN BAVEL Dat is mij bekend, dat staat ook op de website. INSPREKER 2: MEVR. VAN DE SANDE Ik sta hier voor het punt brief Anker Maritiem inzake ontwikkeling Donge-Oevers (Rivierkade). We hebben al diverse gesprekken gevoerd en correspondentie gehad met de gemeente aangezien wij aan hebben gegeven dat wij de ontwikkeling willen gaan behartigen bij ons achter het bedrijf. Het speelt al zo’n 2 jaar. In 2012 is een werkbezoek geweest. Dhr. Quirijnen en mevr. De Wolf zijn toen op onze bedrijfslocatie geweest en die hebben het plan en onze locatie bekeken. Wij hebben op dat punt aangegeven dat wij pas gaan investeren als er concrete plannen zijn die daadwerkelijk tot realisatie kunnen komen. Er zijn meerdere gesprekken geweest (dec’12 – sept’13) nadien is er nog correspondentie gevoerd, hebben we gevraagd om wederom een aanvullend gesprek zodat wij ons plan kunnen toelichten en ook kunnen aangeven wat onze bedoeling is en een schetsplan overleggen. De gemeente had ons gevraagd dat te realiseren zodat het voor iedereen inzichtelijk werd wat wij voornemens zijn met dat stuk grond. Vervolgens heb ik in oktober 2013 gevraagd om een vervolggesprek, ik kreeg het antwoord dat de gemeente graag in gesprek wilde maar eerst voorrang gaf aan een deellocatie historisch knooppunt en dat was Timmersteekade/passantenhaven/fort lunet. Daarna kwamen de verkiezingen. Ik heb wederom in juni 2014 een brief gestuurd, weer gevraagd om een gesprek omdat wij op dit moment geen steek verder komen en geen poot aan de grond krijgen. In juli 2014 hebben we de brief in herinnering gebracht want we hadden zelfs geen ontvangstbevestiging ontvangen. Dat zal wel te maken hebben met de vakantie maar ik wil daar toch mijn ongenoegen over uitspreken. We wachten en horen gewoon niets. Ik heb op 1 september jl in een brief dringend verzocht om een gesprek met de betreffende wethouder zodat wij onze plannen kunnen toelichten. In de tussentijd zijn wij zover dat we een schetsplan gerealiseerd hebben waar we met de gemeente over willen praten. Tijdens de verkiezingen worden er allerlei flyers door de politieke partijen verspreid en dan staat daar in ‘vertrouwen in de toekomst’ de politiek wil dichter bij de burger staan maar tot op heden hebben wij nog steeds geen duidelijkheid. Wij worden op deze manier wel op kosten gejaagd terwijl bij ons nog steeds niet bekend is of de gemeente nu wel of niet met ons in zee wil en mee wil denken of mee wil werken. Wij zitten vast. DHR. KOK Ik begrijp dat u graag wilt ondernemen en dat dat op deze manier een beetje in de vertraging wordt geduwd. Ik vraag me af of dat bewust is maar ik ben wel benieuwd of er inmiddels al wel contact is geweest en of de afspraak voor dat gesprek wat u wenst nu staat. MEVR. VAN DE SANDE Er is contact opgenomen door de gemeente en er is een afspraak ingepland met wethouder van Oort op 15 september. Dat is er nu eindelijk door en waar we zo lang op hebben zitten wachten. Mijn frustratie ligt in het feit dat het zo lang moet duren en waarom kan het nu ineens wel nadat ik om spreektijd heb gevraagd in de discussieraad. 4. Vaststelling verslag Discussie Raad 5 juni 2014 Verslag wordt goedgekeurd en vastgesteld.
4
5. Bespreken brief van dhr. B. van Bavel en mw. R. Wisselaar inzake verkoop randperceel Scheepswerflaan 21. WETH. VAN OORT Grotendeels wat dhr. Van Bavel aangeeft klopt inderdaad. Een hele tijd geleden is er al een verzoek bij de gemeente binnen gekomen om dat randperceel te verkopen. Het voormalig college heeft in 2013 besloten om dat niet te doen. Een van de reden was dat er inderdaad verkeersdoeleinden op die strook zaten. Daarnaast was de vraag gesteld of de gemeente dan niet in ieder geval de strook kon onderhouden dan was men ook van het probleem af. Zover ik nu de informatie heb, is dat de overdracht van het openbaar gebied gepland staat voor oktober. Wat meneer aangeeft, dat men bezig is geweest het nu netjes te maken en dat stukje is vergeten. Bij mijn informatie is de ontwikkelaar nu bezig geweest om voor de overdracht het gebied op te schonen zodat wij het straks in eigen beheer kunnen nemen en valt het straks onder regulier onderhoud en komt het bij !GO terecht. Vanaf dat moment zijn wij formeel verantwoordelijk voor het onderhoud en mag u er van uitgaan dat het in de reguliere planning wordt meegenomen. Dat neemt niet weg dat het wel zo netjes is dat de gemeente de ontwikkelaar aanspreekt op het feit dat het er niet zo netjes uitziet en het opgeknapt moet worden of de buitendienst een keer langs gaat om het onkruid weg te halen. Hetzelfde probleem zie je ook verderop in de wijk als het gaat om het stukje fietspad richting de fietsbrug, dat maakt deel uit van hetzelfde gebied. Het verschil wat u aangeeft met de achterbuurman ligt in het feit dat dat stukje er eerder lag en dus officieel geen onderdeel uitmaakt van het openbaar gebied wat nog overgedragen moet worden. Het zijn allemaal excuses. Het neemt niet weg dat het er netjes uit moet zien en dat er een verzoek binnen is gekomen waarop wij hebben geantwoord dat wij niet bereid zijn om het perceel te verkopen. In het reststrokenbeleid zijn criteria genoemd en een toetsingskader. Die worden door de verschillende afdelingen ingevuld en bij dit stukje groen is aangegeven dat er in de nabije omgeving weinig groen te vinden is en dat dat een reden is voor de gemeente om het niet uitgeefbaar te bestempelen. Dat is gecommuniceerd met de aanvrager. Daarna zijn er wederom brieven gekomen of we niet van gedachten zijn veranderd en alsnog niet bereid zijn om te verkopen, daar is op geantwoord dat het in principe niet veranderd is. Dit is de achtergrond van hoe deze situatie zich zo heeft gevormd. MEVR. VAN DE WEERD Ik hoor u zeggen dat de ontwikkelaar het gebied nog moet overdragen. In 2013 heeft de gemeente geschreven dat hij het strookje niet krijgt vanwege verkeersdoeleinden. Als het niet van ons is, hebben we er toch helemaal niets over te zeggen. Dat grind van die achterbuurman is heel mooi, dat ligt zelfs op een stukje worteldoek. DHR. SLENDERS Het antwoord van de wethouder is duidelijk. Bij een hele hoop kwesties waar ik zelf ook als raadslid over aangesproken wordt, merk je dat het aan de communicatie van de gemeente ligt, brieven worden niet beantwoord, mensen raken gefrustreerd. DHR. QUIRIJNEN Ik ben één van die overburen die op dat stukje grond kijkt. Ik weet dat dhr. Van Bavel het regelmatig bij houdt. Ik schrok eigenlijk van het argument waarom het niet uitgegeven wordt, omdat er in de buurt te weinig groen zou zijn. Aan de overkant van de straat zijn zo’n stuk of 8 veldjes met planten die volgens mij ook groen zijn. Dat kleine strookje zou dan oorzaak zijn dat er te weinig groen is terwijl dhr. Van Bavel aangeeft dat hij het wel groen wil maken. Ik vind dat geen argument. Als er nou kabels hadden gelegen had ik het kunnen begrijpen.
5
DHR. HEESTERS Woorden van dezelfde strekking. We hebben er altijd naar gestreefd om reststroken grond die onrendabel zijn, af te stoten. 60cm breed, wordt de gemeente daar nou veel groener van? Ik heb het idee dat het willekeur is. Ik heb ook wel eens mensen gesproken die het zo voor elkaar hadden. Deze man heeft moeten schrijven en moeten bellen. Ik ben het met dhr. Slenders eens, het schort hier aan communicatie. DHR. KOK Ik vind dat wij te veel van dit soort brieven krijgen waarover je moet discussiëren. Ik denk dat ook mevr. Van de Sande daar een punt in heeft en dat geldt hier ook. Als het gaat om groen, ik geloof niet dat u geloofwaardig bent als u dat argument probeert overeind te houden. Ik denk dat u daar zelf maar eens een keertje moet kijken. Als het nu structureel groen zou zijn heeft u een punt maar als het onder verkeersdoeleinden valt, vind ik het toch al een stuk zwakker. Daarnaast geeft u aan dat het nog niet opgeleverd is. Houdt dat in dat de grond nog in uw eigendom moet komen of gaat het dan puur om beheer en onderhoud wat overgedragen wordt. Als het het eerste is, dan kunt u de grond nog niet eens verkopen, maar dan verwacht ik wel dat u een aanbieding doet op het moment dat u wel eigenaar bent van de grond. DHR. DE PEUTER Als de grond nu al eigendom is van de gemeente of dat in de nabije toekomst gaat worden, vind ik dat je dat gewoon kunt verkopen en dat bied je als voorwaarde aan dat het groen moet blijven en dat het niet bebouwd mag worden. Dat kun je keurig in privaatrechtovereenkomst vast leggen. Ik zie geen probleem. MEVR. DE GROOT We krijgen heel vaak brieven over mensen die stukjes grond willen kopen. De ene keer valt het onder het reststrokenbeleid en de andere keer wordt het afgewezen op basis van verkeersdoeleinden. Nu is het formeel afgewezen op verkeersdoeleinden maar het laatste antwoord wat de wethouder gaf, dat het groen moest zijn en moest blijven… daar zit voor mij een groot vraagteken nu. Los daarvan vind ik dat als je het dan over precedentwerking hebt, dat we er met die reststroken echt een potje van maken hier in de gemeente. Ik denk dat er veel duidelijker gecommuniceerd moet worden want ik heb een aantal mensen gesproken die ook op verkeersdoeleinden geen stukje grond konden kopen en het is niet uit te leggen dat het de ene keer wel kan en de andere keer niet. Legt u het nog maar een keer uit. WETH. VAN OORT Met de hamvraag te beginnen, is het onze eigen grond. Daar moet ik op dit moment het antwoord schuldig op blijven. Ik ga er van uit dat de grond van ons is en dat alleen de overdracht van het onderhoud nog moet gebeuren. Dhr. Slenders heeft het over slechte communicatie. Volgens mij is het hier wel wezenlijk anders als dat brieven niet worden beantwoord. Hier is een aanvraag ingediend, die is in college geweest en zij heeft in 2013 een besluit over genomen. Zoals u kunt zien is zijn brief ook nu weer netjes beantwoord, ongeacht of je het met het antwoord eens bent. Dhr. Quirijnen geeft aan dat er genoeg groen is. Ik ga nu af op wat destijds het college heeft besloten en destijds de argumenten waren waarom niet over te gaan tot verkoopt. Dhr. Kok geeft aan te veel van dit soort brieven te krijgen. Ik wil daar toch wel een nuance in aanbrengen in dit geval. Bij het volgende onderwerp zal ik mijn mening daar over uiten. Verkopen onder voorwaarde van groen zou een optie kunnen zijn en ik hoor meerdere malen dat het reststrokenbeleid gericht is op de verkoop van reststroken. Nu hadden we al geconstateerd dat in het reststrokenbeleid een onvolkomenheid zit die ik eigenlijk in oktober aan u voor wil 6
leggen, een nieuwe versie van het reststrokenbeleid. Misschien is het goed om iets verder te kijken dan alleen dat artikeltje en dit ook nog eens onder de loep te nemen en wellicht dhr. Van Bavel dan de kans te geven opnieuw een aanvraag in te dienen. Het gaat tenslotte ook maar over een strookje grond van 65cm. 6. Brief van Anker Maritiem Onroerend Goed BV inzake ontwikkeling DongeOevers (Rivierkade) VOORZITTER Laat ik verantwoordelijk voor communicatie maar gelijk één ding aangeven; de frustratie van mevr. Van de Sande gehoord hebbende, kan ik niet anders dan mijn excuses te maken namens de gemeente en dat deze veel en veel te laat is beantwoord. Laat dit dan de manier zijn waarop ie alsnog op de juiste manier onder de aandacht komt maar ik ben het met u eens dat dat niet mag gebeuren. Dat u daar de aandacht op vestigt, heeft u groot gelijk in. WETH. VAN OORT Ik denk dat dit zeker wel een excuus waardig is. Het is geen schoonheidsprijs. Het traject is gelopen daar zijn een aantal verklaringen voor. Ik wil dat niet als excuses brengen maar die verklaringen hebben wel meegespeeld, o.a. heeft u in een RIB deze week nog te horen gekregen dat de projectleider Donge Oevers niet meer werkzaam is bij deze organisatie en ook daarvoor daar wat problemen omtrent waren en dat heeft voor een periode ook intern voor wat moeilijkheden gezorgd waardoor een aantal zaken rondom Donge Oevers niet zijn opgepakt. Inmiddels hebben we een tijdelijke vervanging voor die functie en gaan we op zoek naar iemand anders die die functie gaat vervullen. Het lijkt nu of ik alleen een afspraak heb gepland omdat er wederom een brief binnen is gekomen bij de gemeente, maar ik heb een aantal weken geleden ook al aangegeven dat ik deze mensen graag aan tafel wil hebben omdat we daarnaast nog een aantal initiatiefnemers hebben en die wil ik allen uitnodigen om op een andere wijze invulling te geven aan Donge Oevers. Ik ga graag het gesprek aan op 15 september. Ik sta er dan ook open in en kijken we hoe we de zaken op kunnen pakken en wellicht een stukje Donge Oevers weer verder tot realisering kunnen brengen. DHR. SLENDERS Ik vind het heel genereus dat excuses worden aangeboden. Zo hoort het ook. Ik kom weer terug op de communicatie. Het kan zijn in het eerste dossier dat het goed gegaan is maar je wilt niet weten hoe vaak ik aangesproken wordt op communicatie, gesprek gehad en geen verslag, brief gestuurd en geen reactie enz. Ik ben bijna genoodzaakt elders boodschappen te doen om op tijd terug te komen. DHR. DE PEUTER Ik hoor de woorden en begrijp zijn verklaring wel maar heb er geen begrip voor. Ik heb ook wel eens contacten met gemeenten en dan krijg ik dat soort zaken ook dikwijls te horen; vakantie, ziek, druk enz. Stel je nou eens voor dat een energiebedrijf ook zo zou redeneren. Er is geen vervanger, dan zaten we een groot gedeelte van het jaar zonder stroom…. Een overheid die een serviceverlenende instantie moet zijn, kan met dat soort verhalen gewoon niet aankomen vind ik. Ik begrijp het wel maar je moet toch iets gaan oplossen zeker in een zaak die al maanden speelt. DHR. HEESTERS Ik kan de zaak als geen ander. We zijn er al jaren mee bezig en we hadden gedacht in verband met de ontwikkeling van de Donge Oevers dat die mensen daar in meegenomen zouden worden. Het is iets anders geworden, niet wat ik had 7
verwacht. Het is bar en boos, ik vind dat jammer. Mensen willen iets ondernemen, willen iets betekenen. En dan zegt de wethouder wel dat er trubbels zijn opgetreden maar daar mag hij zich nooit achter verschuilen. Hij moet maar gewoon proberen dit recht te trekken. Ik heb begrepen dat het nu gaat gebeuren en ik hoop dat ze tot een goede oplossing komen want het is een hele mooie ontwikkeling voor toerisme en recreatie en daar zitten we echt wel op te wachten. DHR. KOK Woorden van gelijke strekking, sjiek dat u excuses aanbiedt en nu actie onderneemt, prachtig. Wat ik niet sjiek vind is dat u dat benoemt met een ambtenaar. Dat vind ik niet passend dat is een code die niet passend is in deze. Ik zou dat de volgende keer liever niet meer horen. U bent verantwoordelijk niet de ambtenaar. Ik hoor graag van u binnen een maand of twee wat daar uit is gekomen. DHR. QUIRIJNEN Ik ben blij dat u excuus aangeboden hebt. Indertijd hebben wij inderdaad een gesprek gehad met de familie van de Sande. Daar is afgesproken en dat is ook vastgelegd, dat een ontwikkeling in Donge Oever niet alleen beperkt hoeft te worden tot historisch knooppunt, daar hebben wij ons geld in, maar als een ondernemer komt en zelfstandig een ontwikkeling kan doen, zou hij daar de ruimte voor krijgen. Ik was eigenlijk geschokt door die brieven hier omdat in het vorige college maar ook in dit college, Donge Oevers een prioriteit is. Als er dan geen fatsoenlijke vervanging gevonden kan worden, vind ik dat heel kwalijk. WETH. VAN OORT Ik trek bij deze het boetekleed aan. Ik ben verantwoordelijk voor de gang van zaken rondom dit onderwerp. Er zitten allerlei verklaringen achter waar ik wel of niets aan kan doen, maar inderdaad ik ben verantwoordelijk. Het enige wat ik daar nu aan kan toevoegen is dat het nu, nu ik ook de capaciteit weer heb, het ga oppakken en verder ga proberen te brengen en daar zult u op termijn wel weer wat van horen vanuit mijn kant. Ik wil richting dhr. Kok aangeven, ik heb alleen een functie benoemd, niet de naam van een ambtenaar. Daarbij geef ik ook nog aan dat rondom communicatie en posten in het algemeen nog een wereld te winnen is rondom het postsysteem wat wij gebruiken en welke afspraken we maken wie op welk moment iemand vervangt als er een brief binnenkomt waardoor er wellicht altijd een ontvangstbevestiging verstuurd kan worden. Nu gebeurt het te vaak dat iemand niet op zijn plek zit en dat er niets met de brief gebeurt. Dat is het enige wat ik er nu van kan zeggen en aangeven dat ik er wel degelijk mee aan de slag ga en wil. VOORZITTER Ik kan dat laatste zeker ondersteunen. Ook in het directieteam wordt dit besproken. Clustermanagers vragen extra aandacht op het postsysteem om te voorkomen dat we dit zo vaak gaan krijgen als we nu hebben gehad. Aan de andere kant ook de nuancering; als iemand een antwoord krijgt wat niet bevalt, dan wordt het ook vaak bij een raad gebracht als niet beantwoord. Ik hecht er wel aan te geven, zoals bij het vorige agendapunt, nee, wel beantwoord maar misschien niet zoals u hem wenste te horen. We zullen vast nog wel fouten blijven maken in de toekomst, het valt niet compleet uit te effenen maar er is ons alles aan gelegen om zo maximaal mogelijk goed te communiceren naar de burgers. Niet alleen ontvangstbevestiging maar liefst ook gewoon meteen helder inhoudelijk een antwoord waar we dat kunnen geven. Dus weet dat het onze aandacht heeft en dat we daar mee bezig zijn.
8
7. Voorbespreken agendapunten Raadsvergadering September VOORSTEL 8: Tussenrapportage DHR. QUIRIJNEN Ik heb het stuk doorgelezen en werd geconfronteerd met een klein foutje en ik vind het jammer dat ik dat zelf niet gezien heb. Een helder stuk, duidelijk en verder geen vragen. DHR. HAVERMANS Hartelijk dank voor het stuk. We hebben technische vragen gesteld, ik hoop dat daar zo meteen antwoorden op komen. Als ik kijk naar het raadsvoorstel sec, wordt eigenlijk gesteld dat het positief saldo, wat voor het merendeel bestaat uit incidentele meevallers en helaas structureel nadeel, om dat hoofdzakelijk te doteren aan de post onvoorzien voor zo’n ruim 2 ton zo te zien. Ik ben eigenlijk vooral benieuwd wat de overweging is geweest het aan deze post te doteren. Aangezien er op dit moment 45.000 in zit. Waarom zou dat niet afdoende kunnen zijn? Zitter er eventueel onvoorziene posten in de pijplijn die op dat moment nog niet bekend waren? Of moet ik deze dotatie meer zien in het licht van een stuk wat we straks nog gaan bespreken, overeenkomst Kieboom, waar ook een post onvoorzien in naar voren kwam. DHR. DE PEUTER Ik wil ook wijzen op de structurele component. Dat is een min. Wat betreft de verdeling waar het geld naartoe moet; die 20.250 toevoegen aan centrumontwikkeling, ok, al het overige geld wensen wij toe te voegen aan de reserve sociaal domein. Alleen als het al gaat om de jeugdwet, berekeningen van de Universiteit Amsterdam en het Ministerie hebben al uitgewezen dat de gemeenten ontzettend veel geld vanaf 2017 tekort gaan komen voor het jeugdwerk en dat die miljoen die we nu hebben staan voor het totale plaatje waarschijnlijk dat nog maar net kan opvangen. Wij zijn een amendement aan het maken waarin we aangeven dat 337.641 euro naar de reserve sociaal domein gaat. MEVR. VAN DE WEERD Ik merkte dat de VVD zijn vragen rond heeft gestuurd, ik heb dat volgens mij niet gedaan… is het zinvol dat ik ze nog een keer voorlees of neemt u ze mee? Ik vind het een beetje suf om 18 vragen voor te gaan lezen. Ik heb eindeloos in die tussenrapportage zitten verdwalen. Ik heb er wel leuke dingen in gevonden, bijvoorbeeld het drophuisje en de dropstraat…. MEVR. DE GROOT Dit positieve saldo komt juist heel goed uit, in het kader van nog onduidelijke transities die staan te gebeuren. Zo hebben wij het ook begrepen en behandeld in de steunfractie van dit gaan we reserveren voor de transities. Als blijkt dat het niet het geval is omdat het inderdaad naar de post onvoorzien gaat, dan willen wij het ook zien dat dit gaat naar de algemene reserve op grond van sociaal domein dus wij zullen dan samen met de SP dat amendement indienen. WETH. DE JONGH Laat ik beginnen met de opmerkingen en vragen zoals die hier zijn gesteld en dan kom ik later toe aan de opmerkingen en vragen die schriftelijk zijn gesteld. Dhr. Havermans vraagt waarom het overgrote deel van het nu geraamde overschot in post Onvoorzien? U moet zich wel realiseren dat dit een tussenstand is. Op dit moment hebben we flinke meevallers in incidentele zin maar het kan ook altijd gebeuren dat er tegenvallers komen. Het is goed gebruik om pas definitief de bestemming te bepalen op het moment dat de jaarrekening daar is. Dan kun je ook beter zien of dat dat verantwoord is. Het zou zonde zijn om nu 9
bijvoorbeeld zoals ik met name de PvdA en SP hoor, om nu al te storten in de reserve voor de decentralisaties, wat op zich een goed doel zou kunnen zijn. En dan straks tot de conclusie te komen dat we om het gat te dekken er meer uit moeten halen dan we er in gestort hebben, ik denk niet dat dat de bedoeling is. Ik denk dat we elkaar dan voor de gek houden. Ik zou eigenlijk aan willen raden om pas bij de jaarrekening de definitieve bestemming van het overschot te bepalen zoals het er dan ligt. Dhr. De Peuter wijst er op dat we structureel een tekort hebben in deze tussenrapportage. Dat klopt ook maar het grootste deel daarvan is al in de kadernota verwerkt. Wat we nog moeten verwerken, zijn relatief kleine posten. Dan kom ik nu toe aan de schriftelijke vragen. VRAGEN VVD; wanneer wordt het rentevoordeel bezien ten opzichte van de extra onderhoudskosten die het uitstellen van investeringen met zich mee brengt. Is er dan nog steeds sprake van een voordeel? Ik wijs er hier op dat de passage waar u op doelt, natuurlijk een gevolg is van het feit dat wij minder externe financiering hebben hoeven te zoeken doordat de jaarrekening van 2013 meeviel. En dat we daarom ook minder rentelast hebben. Voorts is het zo, dat de rente op zich naar beneden is gegaan. Wat we hebben moeten lenen, is tegen een lager tarief. In die zin blijft het als rentevoordeel een flink voordeel. Als we het hebben over eventuele extra onderhoudskosten die investeringen met zich meebrengen, die worden gedekt uit de voorzieningen. Dus als er die zijn, worden die straks verantwoord d.m.v. wat er aan de voorzieningen is onttrokken. Optimalisering kwaliteit persoonsgegevens; op die vraag kan ik op dit moment geen afdoende antwoord geven. Die krijgt u per memorie. Onderwijsbegeleidingsdienst; ik heb hier een antwoord maar mij is toch even het signaal afgegeven er nog even voorzichtig mee te zijn want er komt nog een aanvulling op. Ik stel dus voor om deze ook bij memorie te beantwoorden. Versterking uitstroom, wat is de reden dat er pas twee plaatsingen gerealiseerd zijn en dat Werklink dus achterloopt bij de prestatie/ wat gaat deze extra inspanning kosten, wat zijn de prestatieafspraken die gemaakt zijn en wat zijn de consequenties van het niet nakomen van de afgesproken prestatie. Laat ik voorop stellen dat in de huidige arbeidsmarkt het moeilijk is om de doelgroep waarom het gaat, geschikte banen voor te krijgen. Één van de redenen van het lagere aantal plaatsingen dan onze ambitie was, is gelegen in het lage aantal kandidaten dat door de gemeente Geertruidenberg voor die specifieke vacatures konden worden aangedragen. Je moet wel zeker weten dat ze op die vacature passen anders heeft het ook geen zin. De bedoelde extra inspanning van Werklink brengt geen extra kosten met zich mee maar Werklink zal zich wel meer focussen op kandidaten uit Geertruidenberg en even minder op die van anderen. Er zal nadrukkelijker gekeken worden naar kandidaten van Geertruidenberg. Er zijn geen nadere prestatieafspraken met Werklink gemaakt. Met alle deelnemende partijen wordt aan het begin van het jaar een beoogd aantal te plaatsen kandidaten afgesproken. Er zijn ook geen gevolgen vastgelegd bij het onder- dan wel overschrijden van dit aantal. Maatschappelijke begeleiding en Advies; deze komt bij memorie. Als gevolg van kwaliteitslag WOZ; deze passage slaat op een bedrag op blz. 71. Op die bladzijde staan bij dat bedrag een paar sterretjes. Daar staat dat wij voor de periode van 3 weken een taxateur permanent beschikbaar hebben gesteld gedurende de bezwaarperiode tegen de WOZ-waarde. Dat heeft ertoe geleid dat het aantal bezwaren drastisch is terug gelopen. Dat is wat dat betreft een goede investering geweest maar we hebben het u ook eerder gemeld. U stelt van de presentatie van het saldo incidenteel/structureel en het totaal saldo is niet correct weergegeven op blz. 81. Zoals het nu vermeld staat wordt er een totaal saldo gepresenteerd van negatief 375.641 euro. Uw opmerking klopt. Net als dhr. Quirijnen spijt het ook mij dat ik dit niet gezien heb. Het resultaat blijft hetzelfde: positief 375.641 euro. 10
VRAGEN GROENLINKS/D66; Recreatie en Toerisme; u zegt dat het een beetje mager is dat we in de regio onderlinge afstemming hebben wie naar welk overleg gaat. Dat is het minste wat we mogen verwachten, is er niets meer te melden toerisme is toch een peiler van ons beleid? Met de subregio’s en Amerstreek zijn afspraken gemaakt om op regionaal niveau in te zetten op de thema’s watergebonden toerisme, behoud en versterking van de recreatieve netwerken en aansluiten op de visie van Noord-Brabant aan de Biesbosch. Om de subregio kracht bij te zetten zijn hier voor ook werkafspraken gemaakt. Verder is er sprake van actieve deelname in samenwerkingsverbanden Brabant aan de Biesbosch, Varen in Brabant en Vereniging Nederlandse Vestingsteden. De gemeente vervult voor de VNV het coördinatorschap. Vanuit deze rol is nieuw beleid geformuleerd om de vereniging te versterken. Naast de promotionele kant is ook sterk ingezet op de netwerkfunctie en belangenbehartiging met het oog op het behoud van cultuurerfgoed. Daarnaast is het bestaande promotiemateriaal volledig geupdated en is een promotiefilm gerealiseerd. Brabant aan de Biesbosch heeft in samenwerking met Nationaal Park de Biesbosch en Staatsbosbeheer en de VVV’s een promotieplan uitgevoerd onder de naam ‘de biesbosch in mei.nl’. Het vergroten van de deelname van de bevolking aan cultuur op blz 41; het budget voor de aanpassing van de bouwhal is bekostigd uit een gedeelte wat beschikbaar was voor het geven van muziekonderwijs, de steun aan de bouwhal is toch indirect. Carnavalsverenigingen krijgen een tegemoetkoming voor de huurkosten. De steun aan de stichting bouwhal is direct. Op 12 juli 2014 hebben wij besloten om de stichting bouwhal voor 2014 een subsidie te verlenen van maximaal 31.000 euro voor de exploitatie van de bouwhal ten behoeve van het bouwen van carnavalswagens door de verenigingen uit onze gemeente. In dat kader hebben we de directe en indirecte manier van het faciliteren van carnavalsverenigingen voor het bouwen van carnavalswagens tegen elkaar afgewogen. We hebben toen gekozen voor de indirecte manier omdat die voor zowel de carnavalsverenigingen als de gemeente de minste administratieve lasten met zich meebrengt. Er is dus geen sprake van een vorm van huursubsidie. VOORZITTER We horen van u in tweede termijn graag welke vragen u dringend vanavond behandeld wilt hebben, anders stel ik voor dat we ze schriftelijk afhandelen. Ze staan hier voor ons op schrift en dan zullen we alles omzetten in een MvA. Anders wordt het wel heel erg laat vanavond. TWEEDE TERMIJN DHR. DE PEUTER De wethouder zegt in reactie op mijn gedachten dat we 337.000 moeten storten in het sociaal domein reserve, dat dat niet gebruikelijk is, we moeten eerst even afwachten tot we de definitieve cijfers hebben. Daarom stort u nu in de algemene reserve dus daaruit maak ik op dat u eigenlijk zegt ‘de storting nu moet u zien als een voorlopige storting in de algemene reserve’. Dan is het toch net zo legitiem om voorlopig te storten in het fonds sociaal domein? Dat is toch net zo legitiem? DHR. HAVERMANS Dank voor uw beantwoording. Zoals dhr. De Peuter net aangaf van die post onvoorzien, ik deel zijn visie daar op. We hebben nog 3 maanden te gaan maar we hebben als het goed is, wel inzichtelijke of er nog enorme onvoorziene uitgaven op ons af gaan komen. Dus ook de VVD kan zich scharen achter het amendement van de PvdA en SP. U gaf aan dat de rentelast wat positiever naar voren was gekomen doordat investeringen uitbleven. De investeringen die uitgebleven zijn, zou ook kunnen behelzen dat het omdat het uitgesteld is, onderhoudskosten met zich mee gaat
11
brengen. Ik ben benieuwd naar het feit of er nu extra onderhoudskosten zouden zijn geweest die we gaan dragen omdat we hebben uitgesteld. Ook ben ik benieuwd naar de MvA over het faillissement van Edux. Voor de rest wil ik meegeven, zoals u de beantwoording nu heeft gedaan over de realisatie van een hele hoop posten, misschien is het handig om dit in het vervolg samen te vatten in de tekst die er nu staat want het roept vragen op bij de realisatieomschrijving. Uw antwoord is vele malen helder, het hoe-wat-waarom komt daar uit naar voren en dat mis ik soms in het hele verhaal. DHR. KOK Er is nog één vraag die ik wil stellen m.b.t. Werklink; u gaf aan dat er geen specifieke afspraken zijn als het gaat om prestaties die geleverd moeten worden of dat er sprake zou zijn van zogenaamde boete-clausules. Ik heb wel graag een indruk wat u daar van vindt. Het is natuurlijk wel de bedoeling dat er wat prestatieafspraken gemaakt gaan worden. Hoe is uw visie daarop? Komt u daar nog voor in actie? WETH. DE JONGH Wat dat laatste betreft, het is onze ambitie zo snel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Dat is voor de mensen zelf ook het beste. Er kunnen omstandigheden zijn dat je je ambitie niet haalt. Die omstandigheden kennen we. Dat neemt niet weg dat ik wel vindt dat we een goed ambitieniveau bij Werklink moeten leggen en dat als we nu, ik zal dat nog apart nagaan want we hebben straks ook de participatiewet en daar zal Werklink ook een rol in spelen, dus dan kan ik me voorstellen dat we ook kijken of het nodig is om afspraken met Werklink aan te scherpen en daar nog in iets strengere zin, prestatieafspraken aan te koppelen. DHR. KOK Ik ben blij dat u de participatie daar even bijhaalt want daar is het natuurlijk allemaal om te doen. Op het moment dat we het niet goed georganiseerd hebben en wij leggen nu al niet anticiperend op wat er op ons afkomt, prestaties op met al dan niet een boete, kunnen we er nu al vast aan wennen. Ik heb toch behoefte aan een wat inhoudelijkere reactie hoe u in de aanloop daar naartoe mee om wilt gaan. WETH. DE JONGH Ik wil daar op terugkomen op het moment van de participatiewet. Ik kan wel vertellen dat ik toevallig deze week zo’n toehoorder geweest ben bij zo’n matchingsbijeenkomst met mensen van Werklink en medewerkers van sociale zaken. Ik heb de indruk dat daar serieus en met volle vaart aan gewerkt wordt aan het aan het werk krijgen van mensen. DHR. KOK Ik ben tevreden met het antwoord in die zin dat u er mee aan de slag gaat. Het duurt me wel iets te lang met name omdat bij mij te binnen schiet dat we recent een motie hebben aangenomen waarin we die 5% regeling met elkaar hebben afgetikt dat u daarmee aan de slag zou moeten. Volgens mij ligt die opdracht er wel. WETH. DE JONGH Dat klopt, die opdracht ligt er. Zowel dhr. De Peuter als dhr. Havermans hebben het over storten in de post algemene reserve. Het meeste storten we niet in de algemene reserve. Dat gebruiken we voor de post onvoorzien. Dat is ook verstandig omdat je gaande het jaar toch wel eens een tegenvaller kunt tegenkomen. Ik pleit ervoor uit oogpunt van behoedzaam omgaan met middelen om het in de post onvoorzien te laten en pas bij de jaarrekening te bestemming
12
waarbij ik in elk geval gehoord heb, dat een paar partijen daar richting aan willen geven en we die richting ook in onze overweging straks zullen meenemen. HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS A-STUK VOORSTEL 15: Overeenkomst Kieboom (besloten beraadslaging) HET VOORSTEL WORDT GEAGENDEERD ALS A-STUK. Maandag 8 september zal de discussieraad worden voortgezet.
13
