MONUMENTENCOMMISSIE GEMEENTE DRIMMELEN Verslag vergadering Monumentencommissie d.d. 14 juli 2011. Aanwezig:
Dhr. N. Drijvers (voorzitter) Dhr. J. Kwaaitaal (secretaris) Dhr. D. Heil Dhr. L. Vermeulen Dhr. G. de Heijde
Afwezig met kennisgeving:
Dhr. A. van ’t Zelfde
Afschrift naar college van B en W. 1.
Opening. Voorzitter opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Bij diverse agendapunten zijn planindieners of ontwerpers aanwezig om plannen nader toe te lichten.
2.
Verslag vergadering 16 juni 2011. Redactioneel geen op- cq aanmerkingen. Bouwplan Helkantsedijk 26 te Hooge Zwaluwe: Door de commissie wordt gediscussieerd over het advies verloop van dit plan. Loopt al heel lang en enkele commissieleden vragen zich af wat er nog te bereiken valt. Er zijn al veel monumentale onderdelen verloren gegaan. Commissie blijft van mening dat vastgehouden moet worden aan de ingeslagen weg. Consequent zijn is toekomstgericht zeker belangrijk.
3.
Bouwplan gemeentelijk monument Oude Kerkstaat 54 te Made. De architect de heer H. Marquart is aanwezig om plan nader toe te lichten. Plan betreft een gemeentelijk monument en heeft welstandsniveau 1. Plan betreft de verbouwing van de woning met aangebouwde stalruimte. Als eerste wordt aangegeven dat de vrijstaande schuur niet wordt aangepast en niet wordt verplaatst. Schuur blijft op bestaande locatie staan. Door architect wordt het volgende aangegeven met betrekking tot de woning: - De lage aanbouw wordt uitgevoerd in liggende houten gevelbekleding zoals bestaand. - De kozijnen in de voorgevel worden met 1 ruithoogte verlaagd om uitzicht van binnenuit te verbeteren. - Voor lichttoetreding aan achtergevel op verdieping is gekozen voor dakkapellen overeenkomstig de dakkapel op voorgevel dakvlak. Wat vorm betreft zijn er nog twijfels maar dakkapel moet wel kunnen. - Op de verdieping is bij twee spanten een probleem. Om goede verdiepinghoogte te kunnen realiseren moeten 2 balken weg en worden vervangen door bijv. stalen trekstangen. Technisch moet dit mogelijk zijn. Reactie monumentencommissie op het bovenstaande: - De commissie gaat akkoord met het uitvoeren van de achterbouw met liggende delen en in een donker kleur. - Wat de kozijnen in de voorgevel betreft (stalgedeelte) is de commissie van mening dat deze niet voldoen. Het geheel oogt niet meer als stalgedeelte en doet afbreuk aan uiterlijk voorgevel. Architect vraagt wat acceptabel is? Commissie geeft aan dat uitgegaan moet worden van handhaving afmetingen en plaats
-
-
bestaande kozijnen. Vergroting van de kozijnen is hoe dan ook een te grote aantasting van de monumentale gevel en dus niet acceptabel. Commissie gaat niet akkoord met de dakkapellen op het achtergevel dakvlak. Het geheel geeft een te grote verstoring van het in de bestaande toestand nagenoeg gesloten dakvlak. Bij de indeling van de verdieping wordt minimaal gebruik gemaakt van de reeds aanwezige dakkapellen op het voorgevel dakvlak. In combinatie met kozijnen in zijgevels en toepassen dakramen moet een betere oplossing mogelijk zijn. Overigens is de monumentencommissie geenszins enthousiast over de bestaande dakkapellen op de voorgevel. Een verbetering is ook hier wenselijk. Aldus de commissie zijn de spanten de ziel van de boerderij. Om nu op de verdieping twee balken die vanwege de verdiepingsvloer te hoog zitten te verwijderen en constructief aan te passen gaat te ver. Er zal nader onderzoek moeten plaatsvinden hoe e.e.a kan worden uitgevoerd met behoud van de spantonderdelen. Een speelse oplossing moet mogelijk zijn aldus de commissie.
Monumentencommissie gaat niet akkoord met het voorliggende plan en ziet een aangepast plan tegemoet. 4.
Bouwplan rijksmonument Molenstraat 38 te Terheijden. De eigenaar de heer Husson en de architect de heer van Tilburg zijn aanwezig om plan nader toe te lichten. Plan betreft een rijksmonument en heeft welstandsniveau 1. Door de architect wordt een korte uitleg gegeven over het plan. - Er zijn weinig ingrepen aan de buitenzijde van het pand zelf. Alleen de achter de woning gelegen schuur wordt volledig gesloopt. - De indeling van de voorgevel blijft gehandhaafd en bij achtergevel enkele aanpassingen in relatie tot plattegrond. 0.a. de grote dubbele deuren. In het verleden schijnen de grote dubbele deuren in de voorgevel aanwezig geweest te zijn. - Het stalgedeelte blijft voor een groot gedeelte als werkruimte in gebruik. - Van de voorgevel wordt het stucwerk, het metselwerk en het voegwerk gerestaureerd, rechterzijgevel stucwerk vervangen, linkerzijgevel metselwerk en voegwerk restaureren, achtergevel stucwerk verwijderen en het metselwerk en voegwerk restaureren. - In de voorgevel komen nieuwe kozijnen. De maat van de kozijnopeningen blijft gehandhaafd. Detaillering zal nader worden uitgewerkt. - In het achtergevel dakvlak wordt lichttoetreding verkregen door een aantal Velux dakramen. - De schouw die in het midden van de boerderij heeft gestaan wordt weer terug aangebracht. Reactie monumentencommissie op bovenstaande: - De commissie gaat akkoord met sloop van de achter de woning gelegen schuur. - De uitwerking van de kozijnen in de voorgevel. Huidige situatie is niet origineel. Hetgeen nu is uitgetekend is aldus de architect afkomstig van een historische foto. De commissie is van mening dat de liggende raampjes in de bovenlichten problemen geven en aanpassing behoeven. Misschien nog foto’s waar e.e.a duidelijker op zichtbaar is. Verhouding zal in samenhang met bovenlicht naastgelegen deurkozijn moeten worden aangepast. - De grote dubbele deuren (rechts) in de achtergevel vragen nog extra aandacht wat verhouding betreft. - Nu in dakvlak voorgevel jaartal 1870 in het dakvlak aangegeven. De monumentencommissie adviseert dit niet te doen. - Het dakraam wat in de voorgevel is aangegeven voor lichttoetreding op de overloop hoger uit de goot plaatsen. - Wat is materialisering van de berging? De wanden worden afgewerkt met gepotdekselde delen in western redceder onbehandeld. Boeiboord in hout en de
plint aan de onderzijde in stucwerk. Commissie vindt geheel wat magertjes en geeft aan hier extra aandacht aan te besteden. O.a wat betreft: • vormgeving, platdak, kapje? • Hoogte 3600 mm in relatie tot luifeltje met aansluiting aan boerderij, dit is erg hoog. • Materiaaltoepassing, optie moderne materialen, duidelijke scheiding oud en nieuw. Verder komen nog aan de orde: Pannen voorgevel dakvlak: Dit betreft een Fries gegolfde pan. Mogelijkheid zal worden nagegaan om deze te hergebruiken. De monumentencommissie heeft hiermee geen probleem, maar is niet tegen het toepassen van een oude OH pan. Kleurstelling voorgevel: Er worden een aantal opties voorgelegd. Er wordt gekozen voor uitvoering kozijnen in een lichte kleur (bijv. wit) en het achterliggende stucwerk in een donkerdere kleur (grijs). Dit zal nog nader worden uitgewerkt. Goten: Voorstel aan voorzijde een uitgetimmerde goot zoals bestaand. Commissie is voor het voorhuis akkoord, maar vraagt zich af of aan het bedrijfsgedeelte een zinken goot voldoende is. Achterzijde uitvoeren met zinken mast goot. Commissie akkoord Eigenaar vraagt of er een mogelijkheid is om lantaarnpaal die nagenoeg tegen het huis staat elders te situeren. Secretaris zal e.e.a navragen. Commissie is van mening dat het basisplan goed is en verder moet worden uitgewerkt rekening houdend met bovenstaande opmerkingen. Commissie gaat niet akkoord met het voorliggende plan en ziet een aangepast plan tegemoet. 5.
Bouwplan gemeentelijk monument Dorpsstraat 1 te Lage Zwaluwe. De heer en mevr. Molenaar en hun adviseur de heer Visser zijn aanwezig om plan nader toe te lichten. Plan betreft een gemeentelijk monument en heeft welstandsniveau 1. De voorzitter geeft aan dat er met betrekking tot dit pand al een aantal adviezen zijn gegeven. De adviseur geeft uitleg over het plan. De vraagstelling naar de commissie is tweeledig nl. - constructief herstel wat mag en wat mag niet. - Indeling van de woning diverse bouwlagen zonder veel geweld te doen aan bestaande pand. Constructief: twee opties 1. Nieuwe betonvloer geheel losliggend, dwz vrijgehouden van bestaande wanden. 2. Nieuwe betonvloer ingekast in de bestaande muur en voorzien van heiwerk. Mogelijk dat voor deze optie wordt gekozen omdat er een zolderverdieping wordt gecreëerd die extra belasting zal gaan opleveren. Heeft commissie problemen met deze opties? De commissie vraagt zich af er voldoende rekening is gehouden met de kelder die aanwezig is en vermoedelijk de oorzaak is van de verzakkingen. Adviseur geeft aan dat kelderconstructie is bekeken en is aangegeven dat kelder op draagkrachtige grond ligt en dit geen robleem is. De rest moet worden gestabiliseerd.
Boven de kelder komt een nieuwe balkjes/broodjes vloer omdat huidige vloer niet draagkrachtig meer is. Keldervloer zal nog nader moeten worden onderzocht. Voor de commissie zijn beide opties geen probleem. Voor de commissie is het van belang dat de houdbaarheid van het pand wordt gegarandeerd. Het is van belang dat bekend is dat er een constructief probleem is. Dit zal goed moeten worden bekeken en constructief moeten worden opgelost. Uitgewerkte plannen van constructief herstel moeten ter controle worden voorgelegd aan Bouw- en woningtoezicht. Integrale plan van de woning: Door adviseur wordt in het kort uitleg gegeven over indeling woning. De hoofdindeling van de beganegrond blijft gehandhaafd middengang met kamers aan beide kanten. De in de diverse ruimte aanwezige stucplafonds worden gerestaureerd. Op de verdieping worden 4 slaapkamers en een badkamer gesitueerd die bereikbaar zijn via de bestaande trap. Trap blijft op dezelfde locatie gesitueerd. Om de topgevels die in het verleden al eens zijn verstekt nogmaals te kunnen verstevigen wordt op verdieping een voorzetwand aangebracht waarin versteviging kan worden opgenomen. Met enige constructieve voorzieningen zal er een zolderverdieping worden gecreëerd die als bergruimte zal gaan dienen. Constructief moet dit nog worden uitgewerkt. De beide schoorstenen op het dak worden teruggeplaatst. Voor daglichttoetreding op verdieping worden dakramen toegepast. Goten vernieuwen overeenkomstig bestaand. Gevels worden zoveel mogelijk gerestaureerd. Commissie geeft aan niet te stralen maar met borstels schoon te maken. Eigenaar is niet gelukkig met de kleurstelling die er nu op zit. Nieuw kleurvoorstel maken. Commissie vraagt zich af wat er met de andere panden (schuur en knechtenwoning) gaat gebeuren. Commissie ziet het geheel van gebouwen als één complex van gemeentelijke monumenten. Voor eigenaar is eerst het woonhuis het belangrijkste, afhankelijk van een aantal zaken (vooral financiën) worden de andere panden opgeknapt. Hoe e.e.a zal gebeuren is nog niet duidelijk. Wat de schuur betreft geeft commissie aan dat het jammer is dat het college toestemming heeft gegeven om de dakplaten te verwijderen. Spanten staan nu in weer en wind en worden er niet beter op. Van het gehele complex is een bouwhistorisch onderzoek gemaakt wat leidend is voor verdere uitwerking van de plannen van de diverse aanwezige panden. Vraag van eigenaar is om het constructieve herstel van de beganegrondvloer eerder aan te kunnen vragen dan overige deel van het pand (restauratieplan). Secretaris zal e.e.a. navragen bij Bowoto hoe aan te pakken. Commissie heeft hier geen problemen mee. Monumentencommissie gaat niet akkoord met het voorliggende plan en ziet een aangepast plan tegemoet. 6.
Bouwplan gemeentelijk monument BS Rietland te Lage Zwaluwe. Plan betreft een gemeentelijk monument en heeft welstandsniveau 1. Plan betreft het vernieuwen van de ramen i.v.m plaatsing isolerende beglazing. De nieuwe ramen worden wat aanzicht uitgevoerd overeenkomstig de bestaande ramen. De bestaande kozijnen met profilering blijven gehandhaafd. Monumentencommissie heeft geen overwegende bezwaren en gaat akkoord met het voorliggende plan.
7.
Bouwplan gemeentelijk monument Hamseweg 0 te Hooge Zwaluwe. Plan betreft een gemeentelijk monument en heeft welstandsniveau 1. Het plan omvat een geheel van herstel- en onderhoudswerkzaamheden om de bestaande grientkeet weer in ere te herstellen. Monumentencommissie heeft geen overwegende bezwaren en gaat akkoord met het voorliggende plan.
9a.
Voorstel uitwisselen beglazing rijksmonument Raadhuisstraat 31 te Terheijden. Voorstel betreft het uitwisselen van de bestaande beglazing door speciaal glas met hogere isolatie waarde. De glasdikte blijft 4 mm. Wat detaillering en aanzicht verandert er niets. Monumentencommissie heeft geen overwegende bezwaren en gaat akkoord met uitwisseling van het glas.
9b.
Legalisatie onderzoek aanleg grondwal op het perceel Helkantsedijk 26 te Hooge Zwaluwe. Momenteel wordt er een grondwal aangelegd op perceel Helkantsedijk 26 te Hooge Zwaluwe. Voor dit grondverzet is een melding gedaan in het kader van het besluit bodemkwaliteit. In het kader van het vigerende bestemmingsplan is voor het achterste gedeelte van het perceel geen aanlegvergunning vereist. Voor de eerste 90 meter van het perceel is een aanlegvergunning op grond van het vigerende bestemmingsplan een vereiste om deze werkzaamheden te mogen uitvoeren, dit vanwege de landschappelijke bescherming. De werkzaamheden worden geheel uitgevoerd zonder vergunning. Daarom dient voor het vergunningplichtige gedeelte te worden onderzocht of legalisatie mogelijk is. Volgens het bestemmingsplan zou het plan voor advies moeten worden voorgelegd aan “de hoofdingenieur-directeur” voor de landinrichting. Deze functie bestaat echter al jaren niet meer. Vandaar dat monumentencommissie om advies wordt gevraagd voor het vergunningplichtige gedeelte. De tengevolge van een vroeger cultuur-, bodembewerkings- of leefpatroon ontstane, visueel waarneembare karakteristieken van dit gebied zijn van belang om te behouden. Dit gebied moet grenzend aan het dijklint samen met bebouwing en beplanting zoals aangegeven in het bestemmingsplan als waardevol landschappelijk gebied worden gezien. De openheid van het achterliggende landschap gaat op deze manier verloren. Commissie is zelfs van mening dat het gedeelte waar geen aanlegvergunning voor nodig is afbreuk doet aan de karakteristieke landschapswaarde. Monumentencommissie gaat niet akkoord met het aanleggen van een grondwal binnen het gebied met landschappelijke waarde.
8.
Diverse beleidszaken. Dakkapellen: Niels Drijvers heeft als enige een opmerking geplaatst m.b.t. dakkapellen op zijgevel dakvlakken vanaf voorgevel. Zoals nu aangegeven is dat 0,5 meter uit de voorgevel. Dit is echter te weinig en beïnvloed straatbeeld nog te veel. Dit aanpassen in de richtlijnen naar 3 meter. Aanpassen en nog even voorleggen aan commissieleden. Vergaderdata: In verband met vakantie diverse commissieleden volgende vergadering op donderdag 25 augustus 2011 aanvang 15.00 uur.
9.
Open Monumentendag 2011. Programma van de heer Heil ontvangen. Secretaris zal zorgen voor vermelding op site Open Monumentendag en overige publicaties. In augustus wordt de bestelling afgeleverd voor de diverse comités.
10.
Rondvraag. Algemeen
:
Algemeen
:
D. Heil
:
Raadhuisstraat 30 te Hooge Zwaluwe. De voorgevel van de garage is netjes voorzien van houten delen. Hoe nu verder? Handhaving loopt nog voor de openstaand zaken. Hier valt ook bekleden van zijgevel nog onder.
D. Heil
:
Dijklinten Hooge- en Lage Zwaluwe zijn nu beschermde dorpsgezichten. Hoe omgaan met plaatsen bloembakken, perkjes, bestrating, verkeersvoorzieningen enz.? Moet dit worden voorgelegd aan commissie? Misschien verstandig om college te verzoeken om deze zaken in het vervolg voor te leggen aan de monumentencommissie.
Er is geconstateerd dat er werkzaamheden plaatsvinden bij rijksmonument Hoofdstraat 16 te Terheijden. E.e.a door handhaving laten controleren. In vergadering van mei is e.e.a aangegeven m.b.t voorgevel Voorstraat 33 te Made. Deze is geheel opnieuw opgemetseld terwijl dit niet de bedoeling was. Tot op heden geen actie ondernomen.
De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng tijdens de vergadering. De volgende vergadering zal worden gehouden op donderdag 25 augustus 2011, aanvang 15.00 uur. Vergaderdata monumentencommissie 2011.
-
donderdag 15 september 2011. donderdag 20 oktober 2011. donderdag 17 november 2011. donderdag 15 december 2011.
Gemeente Drimmelen d.d. 19 juli 2011 J. Kwaaitaal
