1
Készült: Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete, 2010. október 21-én tartott rendkívüli üléséről.
Jelen vannak:
Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Dr. Homoki-Szabó Róbert, Fenyvesi Zoltán, Kiss Anikó, Kószó László, Kovács Gábor, Kucsó István képviselők /6 fő/ Tanácskozási joggal meghívottak: Káposzta József címzetes főjegyző Gavlik Melinda aljegyző Csajkás Nándorné pénzügyi csoportvezető Szrenkó József vezető tanácsos
Dr. Homoki-Szabó Róbert: Köszönti a képviselő-testület tagjait, a tanácskozási joggal meghívott munkatársakat. Megállapítja, hogy a Képviselő-testület ülése határozatképes, mivel a 7 főből 6 képviselő jelen van. Szalai Mihály László alpolgármester előre jelezte távolmaradását. A rendkívüli ülést megnyitja. Kovács Gábor: Az előző képviselő-testületi ülésen elfogadta a képviselő-testület a Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítását. Az SZMSZ módosítást újra képviselő-testület elé kell hozni, mert vannak benne olyan pontok, amelyek nem életszerűek, és nem szolgálnak közösségi célokat (reggel 6 óra kezdés). A közigazgatásról szóló törvényben vannak olyan közigazgatási ügyek, amelyek bizonyos illetékek megfizetésével járnak. Ezen illetékek megfizetése feltétele az ügyek megkezdésének, tehát ezeket az ügyeket mindenképpen ki kell venni a reggel 6 órai kezdésből. Megszüntetésre került egy munkakör. A véleménye szerint ennek a munkakörnek (műszaki előadó) a visszahozása indokolt lenne. A műszaki ügyekkel foglakozó kolléga megbízási szerződéssel dolgozik? Úgy érzi, hogy ezeket a döntéseket nem kellő körültekintéssel hozták meg. A településen a legfőbb fórum a képviselő-testületi ülés. Ha a polgármester úr az ott elhangzott véleményekkel nem ért egyet, akkor azt nem a lakossági fórumon kell felhozni, hanem itt kell megbeszélni. Például, amikor az illetménye megtárgyalásánál javasolták a 11-szeres szorzót, akkor azt elfogadta, ellenvetése nem volt…. Dr. Homoki-Szabó Róbert: A lakossági fórumon azért hozta fel a témát, mert vállalja mindenki előtt, hogy a maximum szorzóval kérte illetménye megállapítását, a
2 képviselő-testület ezt leszavazta, és a 11-es szorzóval került elfogadásra. Úgy gondolja, hogy véleményt mondhat a dologról. A lakosság választotta meg a polgármestert és a képviselőket, így jogosan tarthatnak igényt mindenfajta információra, amit itt elhangzik. Szrenkó Józsefnek a munkaszerződése meghosszabbításra kerül egy hónappal, ezért, hogy a buszvárók építéséhez kapcsolódó feladatokat elvégezze. Káposzta József: Nem a műszaki, hanem az építésügyi feladatokat szüntetik meg a hatáskörök csökkenése miatt. Kiss Anikó: Az első alkalommal, amikor a polgármester úr a képviselőkkel leült beszélni (kamera nélkül), akkor azt kérte, hogy, amit a képviselő-testület elfogad, ha nem is egyhangúlag, azt fogadja el mindenki, utána ne húzzanak szét, és a lakosság is azt lássa, hogy egy irányba mennek. Ezzel szemben a lakossági fórumon mást se hallott, mint Kiss Anikó, Kiss Anikó……. A lakossági fórumon az illetményével kapcsolatos véleménye, elég gyenge magyarázatnak tűnt (pld. McDonald’s, ruházat, stb.). Véleménye szerint is itt kell elmondani pro-kontra az érveket, nem pedig utólag egy személyben megmagyarázni. A Szociális, Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság elnöki tisztségét (polgármester úr kivételével) minden képviselő megszavazta, a polgármester úr illetményét pedig egy képviselő (Kucsó István) kivételével szintén megszavazta a képviselő-testület, tehát nincs miről beszélni. Miért kérte polgármester úr, hogy a lakossági fórumon nyilatkozzon arról, hogy miért nincs másik fogorvos? A közigazgatás feladatait át kellene tanulmányozni, akkor nem kapna ilyen kérdést, mivel ez nem önkormányzati feladat. A következő képviselőtestületi ülésre készülni fog a témával kapcsolatban számokkal alátámasztva. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ezt a választ a lakossági fórumon is el lehetett volna mondani, nem pedig cinikusan hátat fordítani a kérdező lakosnak. A lakossági fórumon megjelent közel 300 ember egyöntetűen azt mondta, hogy szükség van fogorvosi szolgáltatásra. Ezzel a kérdéssel foglalkozni kell! Ha ezt nem érti meg, akkor alkalmatlan a Szociális, Egészségügyi és Vallásügyi Bizottság elnöki feladatainak az ellátására. Az illetményével kapcsolatban nem magyarázkodott. Ha egy tárgyaláson nem a megfelelő módon jelenik meg, akkor a megítélés is olyan lesz. Úgy látszik, nem értette meg azt, amit elmondott. Minden képviselő figyelmébe ajánlja, hogy gondolkodjon el, mert a lakosság elvárja, hogy dolgozzanak értük. Ha ez nem tetszik, akkor le kell mondani a mandátumról. Dolgozni fog, és ki fog állni mindig az emberek elé, vállalni fogja a véleményét. Kiss Anikó: Nem érezte, hogy cinikus lett volna, de a kérdés felvető lakos támadóan lépett fel, ezért elnézést kér, ha ezt nem tudta, akkor megfelelően lereagálni és pontos számadatokat mondani. Azért beszélt akkor az elmúlt 8 évről, mert 2006-ban vizsgálták meg azt, hogy az azt megelőző 4 évben hány lakos vette igénybe a hétvégi fogorvosi ügyeletet Kiskunhalason. Az önkormányzat sok százezer forintot fizetett ki a szolgáltatásra. A következő képviselő-testületi ülésre számadatokkal alátámasztva készül.
3 Hogy alkalmas-e a feladatra vagy nem, azt nem a polgármesternek kell eldönteni, erről már az emberek döntöttek. Kéri a polgármester urat és a képviselő-testület tagjait, hogy a november 2-ára tervezett rendkívüli képviselő-testületi ülést tegyék át november 3-ra vagy október 29-re, mert olyan más irányú elfoglaltsága van, amelyet nem lehet másik időpontra áttenni, tekintettel arra, hogy ez nem munkaterv szerint ülés lenne. A képviselőtestületi ülésen mindenképpen szeretne itt lenni, mert készül interpellációval és a már említett fogorvosi témával. Eddig a képviselő-testület munkaterv szerinti ülései a hónap utolsó hétfőjén volt, marad így? Kovács Gábor: Azt javasolja, hogy a napirendi pontokat vegyék le a napirendről, hiszen azokat a Pénzügyi Bizottság nem tárgyalta, nem vizsgálták meg, hogy az előterjesztések finanszírozhatóak-e a jelenlegi költségvetésben. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Csajkás Nándorné pénzügyi csoportvezető és Szrenkó József készítette el az előterjesztéseket. Úgy látszik, hogy szociálisan nem érzékeny, gépkocsival jár, tehát nem érzi azt, amikor a buszmegállóban kell állni esőben, hóban. Kovács Gábor: Igen is szociálisan érzékeny, de a város költségvetése is érinti az itt lakókat. Amikor polgármester úr a buszmegállók építését tervezte, akkor 4 millió Ftról volt szó, most 6 millió Ft felett járnak, és még lehetnek plusz költségek. Amíg nem rendelkeznek építési engedéllyel, addig véleménye szerint vállalkozói szerződés elfogadásáról sem dönthetnek. Kiss Anikó: A lakossági fórumon polgármester úr azt mondta, hogy 5,5 millió Ft a költség, de le fogja vinni 4 millió Ft-ig. A 6 és 4 millió Ft között is nagy a különbség. Hogyan tovább? Muszáj most ebbe rögtön dönteni? Vagy hitelt is kell felvenni? Csajkás Nándorné: Nem kell hitelt felvenni. A bölcsődének a betervezett bevételeit és kiadásait lehet a rendeletből kivenni, és ott marad 5 millió Ft, ami rendelkezésre áll a buszmegállók építésére. Kiss Anikó: Az óvodában a dajkák miért nem vásárolhatják meg a munkaruhát? Csajkás Nándorné: Korábbi évek gyakorlatát követve valóban jelenleg nem vásárolhatnak munkaruhát addig, amíg nem látják pontosan az önkormányzat idei évi bevételeit. Ez nem azt jelenti, hogy a dolgozók nem kapják meg a kötelező munkaruhát, csak legfeljebb nem akkor vásárolhatják meg, amikor eltervezik. Ha 10 éven keresztül valaki minden évben megkapja a munkaruhát, akkor nem tudja elképzelni, hogy most nem tud miben dolgozni! Kiss Anikó: A 65 ezer Ft-os dajkafizetésből nem biztos, hogy mindenki tud magának vásárolni munkaruhát. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Elhangzott. A dolgozók minden évben megkapják a munkaruhát! Az nem okozhat nagy problémát, hogy a tervezettnél egy-két hónappal
4 később vásárolhatja meg a dolgozó a munkaruhát. Ha mégis probléma, akkor nem kell ott dolgozni! Az óvoda gazdasági felelősével megbeszélték, hogy december hónapban mindenki megkapja a munkaruhára a pénzt. Kovács Gábor: Jogerős építési engedély beszerzéséig nem tehetnek közpénzt olyan építmény létrehozására, melyet esetleg a későbbiekben nem tudnak felállítani, vagy jogszabályba ütközik, nem megfelelően előkészített. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megkérdezi Szrenkó Józsefet, hogy meg kell várni a jogerős döntést vagy csak bejelentési kötelezettsége van az önkormányzatnak? Szrenkó József: Ezeknek az építményeknek az elkészítéséhez bejelentési kötelezettség kell. Döntés kérdése, hogy megvárják a jogerős döntést, vagy nem. Nem kötelező megvárni, de ha véletlenül olyan jogi akadály merül fel, amit nem vettek észre, akkor leállíthatja az első fokú építésügyi hatóság a kivitelezést. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Milyen hibákat tárhat fel az építésügyi hatóság? Szrenkó József: Előzetesen az első fokú építésügyi hatósággal leegyeztette a dokumentációkat. A belterületen (6 db) megépülő buszmegállók megépítésével probléma nem lesz. Van néhány (7 db) külterületen lévő megálló, ezeknek a szakhatósági engedélyeknek a beszerzése akár néhány hónapot is igénybe vehet. Káposzta József: Az önkormányzat Szervezeti és Működési Szabályzata szerint a képviselő-testület munkaterv szerinti ülései a hónap utolsó hétfőjén 13,30 órakor kezdődik. Úgy gondolja, hogy a november 2-ára tervezett rendkívüli ülést áttehetik november 3-ára. Kéri a három bizottságot, hogy november közepére az SZMSZ módosítására tegyenek javaslatot, hogy a decemberi ülésen olyan rendeletmódosítás kerüljön megalkotásra, ami mindenkinek az érdekét szolgálja. Kovács Gábor: Azon kérése, akkor jogszerű, hogy a költségvetést érintő témákat előzetesen a Pénzügyi Bizottságnak tárgyalni kell! A buszmegállóknál lakókkal sem történt még egyeztetés. Káposzta József: Jogszerű, azonban ez egy rendkívüli helyzet, hiszen az időjárást figyelembe véve haladni kellene az építkezéssel, mivel az önkormányzati tulajdonú területeken már lehetne dolgozni. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Azt vállalta, hogy lesz buszmegálló. Úgy látja, hogy Kovács Gábor nem a megoldást keresi, hanem azt nézi, hogy húzhat keresztbe. Abban partner, hogy az önkormányzati területeken elkezdődjön most az építkezés, a külterületen pedig akkor, amikor meglesznek a szakhatósági engedélyek, de az, hogy egyik se épül meg, azt nem fogadja el! Azt nem mondta, hogy a 6 millió Ft-ot fogadják el, hanem azt, ha vannak jobb ötletek, akkor csinálják azt végig! Szükség van a buszmegállókra!
5 Kovács Gábor: Visszavonja módosító javaslatát azzal, ha költségvetést nem érintő döntést hoznak, és a polgármester nem kap aláírási jogosultságot arra, hogy a vállalkozási szerződést aláírja. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Mivel több hozzászólás, vélemény nem hangzott, el, javaslatot tesz a rendkívüli ülés napirendjére az írásos meghívó alapján. Kéri, aki elfogadja a meghívóban szereplő napirendi pontokat, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadja el
NAPIRENDI PONTOK
1. Fedett buszvárók kialakítása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester 2. Szent Anna templom tervezési munkájához támogatás kérése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester
A napirendi pontok tárgyalása.
1. Fedett buszvárók kialakítása Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.
Dr. Homoki-Szabó Róbert: Erdélyben voltak megnézni a faanyagokat. Két ajánlat (Kovács Vincze és Kozma Ferenc) érkezett azoktól a vállalkozóktól, akik készítettek mintadarabokat is, hogy könnyebben tudjanak dönteni. A mintadarabok alapján Szrenkó József elkészítette a látványterveket, amelyet minden képviselőnek megküldtek. Kovács Vincze ajánlata (vékonyabb bemutató anyag): elvállalja a Tompa Város Önkormányzata területén felállítandó 13 db, fa alapanyagból készült buszváró építmények elkészítését. A Vállalkozó köteles, a Megrendelő által biztosított tervdokumentáció alapján, a megrendelt elemeket első osztályú minőségben saját költségére, saját alapanyagból előállítani, valamint saját költségén a helyszínre szállítani.
6 A szerződés vállalási ára átalányáron festés nélkül: 9.750.- € ( 276 Ft/€ = 2.691.000 Ft) azaz: Kilencezer-hétszázötven euro. A megrendelő a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg 725 € (200.000.- Ft) előleget átad a vállalkozó részére. A vállalkozó a szerződés tárgyát képező buszváró elemeket 2010. november 30-ig előszerelt állapotban köteles a helyszínre leszállítani. Kozma Ferenc ajánlata (rönkfa bemutató anyag): a vállalkozó elvállalja a Tompa Város Önkormányzata területén felállítandó 13 db, fa alapanyagból készült buszváró építmények elkészítését. A vállalkozó köteles, a megrendelő által biztosított tervdokumentáció alapján, a megrendelt elemeket első osztályú minőségben saját költségére, saját alapanyagból előállítani, valamint saját költségén a helyszínre szállítani. A szerződés vállalási ára átalányáron: 10.400.- € ( 276 Ft/€ = 2.870.400 Ft) azaz: Tízezer-négyszáz euro. 800 € építményenként. A Megrendelő a jelen szerződés aláírásával egyidejűleg 200.000.- Ft előleget átad a Vállalkozó részére. A vállalkozó a szerződés tárgyát képező buszváró elemeket 2010. november 20-ig előszerelt állapotban köteles a helyszínre leszállítani. A Vállalkozó vállalja, hogy a leszállított elemek összeszereléséhez 1 fő vezető szerelőt 4 napon keresztül biztosít a Megrendelő részére. Az elemek festése, tetőfedése a megrendelő feladatát képezik. Plusz költség még a buszvárók előkészítése, beton fogadószint kialakítása. Ezt Szrenkó úr 1 millió Ft-ban kalkulálta. Felmerül tervezési díj 300 ezer Ft + ÁFA, tulajdoni lapok, térképmásolatok 100 ezer Ft összegben. Kéri Szrenkó urat, hogy a magyar változatot fejtse ki bővebben. Szrenkó József: Egy 30-40 tételből álló költségvetést készített el. Ha társadalmi munkában készül el, akkor csak az anyagárral kell foglalkozni. Ehhez, akkor már csak a tervezésnek és a térképmásolatok és tulajdoni lapoknak az ára. Ez esetben az ár bruttóban összesen: 5.829 ezer Ft. Kovács Gábor: A buszmegálló építésekor lesz felelős műszaki vezető? Műszaki ellenőr kell-e, hiszen annak a költségét nem látja? Szrenkó József: Az előírás szerint csak jogosultsággal rendelkező kivitelező végezhet bármilyen építési tevékenységet. Mivel a Polgármesteri Hivatal alkalmazásában áll, így elláthatja ezt a feladatot. Ugyanez vonatkozik a kivitelezésre is. Ha a TÉSZ Kft. elvállalja, akkor így megoldható a munka. Komoly szervezést igényel a társadalmi munka, hogy minden szabályos legyen. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Beliczay István véleménye, hogy az Erdélyből származó fa csersav tartalma miatt sokkal hosszabb időtartamot garantál, mint a magyar fafajták.
7 Kucsó István: Erdélyi fa mellett kellene dönteni. Mind a 13 db buszmegálló építéséhez szükséges anyag leszállításában érdemes gondolkodni, még akkor is, ha először 6 db-ot majd a szükséges engedélyek beszerzése után a 7 db kerül felépítésre. Mivel ezek a buszmegállók különböző helyeken lesznek felépítve, mind a 13 db buszmegálló egyforma méretű lesz? Szrenkó József: Figyelembe vették az összes helyszínt. Valóban a helyszínek kicsit változnak, de az építmények teljesen azonosak. Fenyvesi Zoltán: Történt-e egyeztetés az ott lakókkal? Főleg a Kossuth (Posta mellett) és Hunyadi utca elején lévő buszmegállókra gondol, ahol nagyon közel van a lakóingatlanhoz a megálló. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Még nem történt egyeztetés a lakókkal. Szrenkó József: Korábban történtek egyeztetések a kritikus helyeken a felmérések során. A hatályos építési törvény úgy rendelkezik, hogy figyelembe veszi a szomszédos ingatlanok érdekeit is. Tehát nem sérthet egy kiadott engedély semmilyen egyéni érdeket. Fenyvesi Zoltán: A korábbi egyeztetés még az előző buszmegállókra vonatkozott? Szrenkó József: Igen még akkor volt az egyeztetés, amikor a korábbi tervek készültek (fém buszmegálló edzett üveggel). Fenyvesi Zoltán: Mindenképpen szükséges újra egyeztetni a lakosokkal az említett két helyen, mivel most egy zárt buszmegálló épül. Kucsó István: Az erdélyi testvértelepülés a megrendelő?
árajánlatban
mennyire
jelenik
meg,
hogy
Dr. Homoki-Szabó Róbert: Polgármester úr minden tárgyaláson jelen volt, és hathatós támogatása kellett ahhoz, hogy a vállalkozók leterheltségük mellett vállalták a munkát. Elképzelhető, hogy lejjebb tudtak volna menni az ár vonatkozásában, ha nincs annyi munkájuk. Úgy gondolja, hogy a fából készülő buszmegálló igényesebb, környezetbarátabb, mint a fémből készülő. Szrenkó József: Tervezői szemmel újdonság volt a félrönkfa megoldás, de úgy gondolja, hogy ez a változat egy speciálisabb, egyedibb megjelenést biztosítana, nem beszélve arról, hogy dupla famennyiség van benne, mint a másik változatban. Tehát Kozma Ferenc ajánlatát javasolja elfogadni. Ma reggel sikerült beszélnie Kozma Ferenccel telefonon, minden műszaki problémát tisztáztak. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kozma Ferencnél kellett jobban lobbizni az ár tekintetében, mivel sokkal több a famennyiség ennél a változatnál. Kozmáéknál van egy referencia rönkház. Amikor meglátta ezt a házat azonnal beleszeretet.
8 Véleménye szerint, ha rönkfából épülnének meg a buszmegállók, azok olyan egyediek és szépek lennének, amilyen nincs a közelben. Szrenkó József: Ami még a Kozma ajánlat mellett szól, hogy 10 nappal korábban leszállítja az árut, 4 napig biztosít a helyszínen egy vezető szerelőt, aki irányítja a munkát. Kovács Gábor: Mivel nem készült határozati javaslat, ezért azt javasolja, hogy elsősorban abban döntsenek, hogy a 13 db buszmegálló építési engedélyeztetése, és a lakosokkal való egyeztetés induljon meg. Úgy gondolja, hogy a Pénzügyi Bizottság meg fogja találni azokat a lehetőségeket, hogy anyagilag támogassák ezt a kivitelezést. Szrenkó József: Az egyeztetést nem tartja jelen pillanatban olyan fontosnak. Arról kellene most dönteni, hogy melyik variáció legyen. Kicsi ugyan a különbség, de nem mindegy, hogy melyiket adja be engedélyeztetésre. Ha a vastagabb anyag mellett döntenek, akkor módosítani kell a tervdokumentációt, az viszont meghatározta, hogy mennyibe kerül. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ki az, aki egyetért a Kozma-féle rönkfa változattal. A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Kozma-féle rönkfa változatot fogadta e. Kovács Gábor képviselő által felvetett feladatok mikorra valósulnak meg? Szrenkó József: A nap folyamán módosítani tudja a korábbi rajzokat, és hétfőn el lehet indítani a beadást. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Természetesen most a belterületi 6 db buszmegállóról beszél. Mikorra várható döntés? A 7 db külterületi megállók engedélyeztetését személyesen fogja intézni. Szrenkó József: Egy héten belül az első fokú építésügyi hatóság kiadja a végzést a belterületi 6 db-ra vonatkozóan. A jövő héten mind a 13 buszmegálló terve beadásra kerül, viszont a másik 7 megálló esetében az első fokú építésügyi hatóságnak további szakhatósági (pld. Közútkezelő Kht.) állásfoglalásokat kell beszerezni. A korábbi tervek beadásakor volt olyan hatóság, aki 4-5 hónapra küldte meg állásfoglalását. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szakmai meglátása szerint legyártathatja a 13 db buszmegálló anyagát? Milyen jogkövetkezmények lehetnek? Szrenkó József: Igen le lehet gyártani. A korábbi terveket már egyszer elfogadták a hatóságok. Azért kell új engedélyezési eljárást végezni, mert lejárt a korábbi építmények határideje, másrészt más típusú épületet szeretnének felépíteni. Azóta a törvényben olyan jellegű módosítások nem történtek, ami
9 megakadályozná, hogy ezek az építmények felépüljenek. A szabályosságra kell csak odafigyelni. Káposzta József: Tegnap beszélt a kiskunhalasi kollégával, aki azt mondta, hogy az önkormányzati kezelésű utak mellett megépítendő buszmegállókra 1-2 napon belül kiadják a engedélyt. Kucsó István: Azt szeretné, hogy minden szabályosan történne. Nem szabad megkockáztatni több milliós bírságot! Dr. Homoki-Szabó Róbert: Akkor várjanak 5 hónapot? Építeni, alkotni akarnak. Nehezen tud elképzelni több milliós bírságot, amikor nem rongál, hanem épít. Kucsó István: Most volt rá példa, hogy induljon a munka minél előbb a rossz idő előtt (Attila utcai orvosi rendelőnél). Mi történt? Érkezett a munkaügyi felügyelőséghez bejelentés. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Megoldódott ott is a probléma. Kovács Gábor: Ha először leszerződnek 6, majd az engedélyek birtokában további 7 buszmegálló anyagának a leszállítására, akkor mindenben szabályosan járnak el. Kucsó István: Attól le lehet szállíttatni mind a 13 db-ot, és 7 db-ot raktárra tenni, és akkor felépíteni, amikor minden engedély rendelkezésre áll. Nem szabad a szállítmányt két ütemben hozatni, mert akkor a költségek növekednek. Szrenkó József: A 13 db buszmegálló anyagát célszerű egyben leszállíttatni, mert szabálytalanságot csak akkor követnek el, ha engedély nélkül építkeznek. Egyetért Kucsó István képviselő javaslatával. A külterületen lévő alépítményi munkákat is el lehet végezni, mert az nem építési engedély köteles. Szabálytalan építkezés esetén két dolog fordulhat elő. Egyik, hogy lebontatják az építményt, a másik pedig, hogy megbírságolják az önkormányzatot. Az építészrendészeti bírság általában az építmény bekerülési összege. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Milyen esetekben szabnak ki építészrendészeti bírságot? Szrenkó József: Engedély nélküli építkezés, építési engedélytől való eltérés, stb. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kéri, aki egyetért azzal, hogy a 13 db buszmegálló anyaga egyben kerüljön leszállításra, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 4 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodással elfogadta, hogy a 13 buszmegálló anyaga egyszerre legyen leszállítva.
10
Kovács Gábor: Többféle anyagot kaptak kézhez. Miről szavaznak? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Szavaztak egyszer arról, hogy Kozma Ferenc rönkfa ajánlata kerüljön megépítésre, ezzel elfogadták a 6,3 millió Ft bruttó árajánlatát is + tervezési költséget, festést. Szavaztak még arról is, hogy a 13 db buszmegálló anyagszükségletét egy ütemben szállíttatják le. Még az a kérdés, hogy 6 db-ot szerelnek össze most, és a fennmaradó 7 db-ot pedig akkor, amikor meglesz az engedély, vagy mind a 13 db-ot szerelnek össze most? Kovács Gábor: Csak a jogszabály szerint szabad eljárni. Káposzta József: Csak az engedéllyel rendelkező buszmegállók építhetők meg. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Rendben van. Akkor 6 db kerül megépítésre, a fennmaradó 7 db pedig akkor, amikor megvannak az engedélyek. A vállalkozási szerződés egy rövidített változat, mivel van egy 13 oldalas szerződés-tervezet. Kötbér mértékének 20 ezer Ft-os napi összeget határozott meg. Kovács Gábor: Úgy gondolja, hogy a felajánlásban furcsán jönne ki, hogy a munkát előreveszik, a megrendelő pedig kötbért határoz meg. A testvér települési kapcsolatot figyelembe véve javasolja a kötbér eltörlését. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Egyetért a kötbér eltörlésével. Fenyvesi Zoltán: Az ott lakók megakadályozhatják-e az építkezést? Szrenkó József: Fellebbezési joga lehet a lakosnak, amelyet indokolni kell. Arra vonatkozóan nem lehet indoklást benyújtani, hogy nem tetszik az építmény. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Döntöttek abban, hogy most csak 6 db buszmegálló épül meg. A tervek benyújtásra kerülnek, addig van idő a lakosoktól is beszerezni a hozzájárulását. Káposzta József: A határozatba mindenképpen bele kell venni a lakossággal való egyeztetési feladatok elvégzését is. Szrenkó József: Egy-egy buszmegálló esetében lehet, akár 18 érintett ingatlantulajdonos is, akit értesíteni kell. Ezt meg lehet oldani hirdetményi úton is. Káposzta József: Valóban lehet hirdetményi úton is, de az a kérése, hogy a közvetlen ingatlantulajdonosokat keressék meg személyesen.
11 Kovács Gábor: Azt a módosító indítványt teszi, hogy Kozma Ferenc által benyújtott árajánlat alapján a tervezést és a szükséges egyeztetéseket a hatóságokkal azonnal kezdjék meg, és csak az építési engedéllyel rendelkező buszvárók épülhetnek meg. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Kérdezi, aki egyetért Kovács Gábor képviselő módosító indítványával, kézfelemeléssel szavazzon.
A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
166/2010.(X.21.) számú képviselő-testületi határozat Fedett buszvárók kialakítása 1. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 13 buszmegálló építésére WILLEX KFT. (képviselője: Kozma Ferenc 537305 Gyergyóújfalu, 544/A, Hargita megye, Románia) ajánlatát fogadja el 2.870.400 Ft + ÁFA összegben a megrendelő által biztosított dokumentáció alapján megrendelt fa elemeket első osztályú minőségben saját költségére, saját alapanyagból előállítani, valamint saját költségén a helyszínre szállítani. 2. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete felkéri Szrenkó József vezető főtanácsost, hogy a tervezési munkát, a szükséges egyeztetéseket a hatóságokkal és a buszváróknál lakókkal azonnal kezdje meg. 3. Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy csak az építési engedéllyel rendelkező buszvárók épülhetnek meg. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Kozma Ferenc Gyergyóújfalu - Pénzügyi csoport
12 2. Szent Anna-templom tervezési munkájához támogatás kérése Előadó: Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester Az előterjesztés írásban a jegyzőkönyvhöz mellékelve.
Dr. Homoki-Szabó Róbert: Ismerteti Dr. Pribitek László esperes plébános és Dr. Bábel Balázs érsek levelét. Javaslat, vélemény a napirendi ponttal kapcsolatban? Kovács Gábor: Ennek az ügynek is komoly költségvetési vonzata van. Ezt sem tárgyalta a Pénzügyi Bizottság. Ugyanakkor azt tudni kell, hogy ezt a pályázatot a tompai Önkormányzat felkarolta, a Leader program keretében egész komoly támogatást is nyert hozzá az Egyházközség. Pályázat beadásakor már látható volt, hogy az a fajta anyagi vonzat, amit ez a pályázat megkövetel, az egyik félnél sem fog rendelkezésre állni. Ekkor születtek olyan megállapodások, követve azt a közérdeket, hogy Tompának egyetlen olyan műemlékvédelmi ingatlana van, amely országos ismeretséget is tud biztosítani Tompának, borzasztó állapotban van és ennek a megmentése minden tompai polgár számára elfogadható és nemes cél. Ezért volt az előkészítésben a maximális részvétel az előző képviselőtestület és az előző polgármester részéről, amely sikeresen is zárult. Ugyanakkor az előző képviselő-testület is már jóval nagyobb tehervállalás mellett döntött ezen pályázat keretében. Úgy gondolja, hogy most döntést ebben az ügyben nem tudnak hozni, esetleg csak beszélni róla. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Az, hogy mennyire fontos, vagy nem fontos a településnek ez a műemlékvédelmi hivatal által is védett építménye nemcsak a tompai önkormányzatnak, vagy a képviselő-testületnek lenne a feladata. Idézi Dr. Pribitek Lászlót „ a Kalocsai Érsekség a felújítás anyagi támogatásának teljes elutasítása után döntött”. Ha a Kalocsai Érsekségnek, mint tulajdonosnak nem fontos a saját építménye, nem feltétlenül nekik kellene ezt a keresztet a nyakukba venni. Elfogadja azt, hogy vigyék le bizottsági szintre és beszéljenek róla. Kucsó István: Kezdjék el bizottsági szinten tárgyalni az ügyet, mivel az érsek úrnak is változott az álláspontja. Először elutasított mindent, most már pedig az 50 %-ot vállalja. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Igen a tervezés 50 %-át vállalja, és utána a felújítás? Kucsó István: Felújításra 50 millió Ft áll rendelkezésre, amit a Leader pályázaton nyertek. Kovács Gábor: A pályázaton elnyert összeg állagmegóvási (pld. beázás) munkákra lesz elég.
is
csak
a
legfontosabb
13 Szrenkó József: Valóban sok munkát fektettek abba, hogy lecsökkentsék ezt a 10 millió Ft-os árajánlatot. Eljutottak odáig, hogy a terv elkészült, és megvan az építési engedélye ennek a felújításnak. Ténylegesen állagmegóvásról van szó, az egyik fal már kidőlő félben van, illetve a beázásokat kell megszüntetni. Valóban ígéretet kaptak arra, hogy kifizetik ezt nekik, eddig sikerült az árakat lecsökkenteni. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Most ne hozzanak döntést, hanem először a bizottságok tárgyaljanak a templom felújításáról és a tervek kifizetéséről? Kiss Anikó: Természetesen tárgyalni kell róla. Személy szerint is közel áll hozzá a templom (esküvője, gyermekei keresztelője ott volt), próbálják meg előteremteni ezt az összeget. Dr. Homoki-Szabó Róbert: Még egyszer megkérdezi, hogy a bizottságok tárgyaljanak a templom felújításáról és a tervek kifizetéséről? Kéri, aki egyetért, kézfelemeléssel szavazzon. A képviselő-testület 6 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozza
167/2010.(X.21.) számú képviselő-testületi határozat Szent Anna-templom tervezési munkájához támogatás kérése Tompa Város Önkormányzat Képviselő-testülete Szent Anna-templom támogatási ügyében most nem hoz döntést, hanem a Pénzügyi Bizottság véleményét figyelembe véve a következő ülésen határoz a tervezési díjra vonatkozóan. A határozatról értesül: - valamennyi képviselő, jegyző, Helyben - Pénzügyi Bizottság - Pénzügyi csoport Kiss Anikó: A következő képviselő-testületi ülés időpontja, akkor lehet november 3-án? Dr. Homoki-Szabó Róbert: Elfogadja Kiss Anikó javaslatát, és a következő képviselő-testületi ülés november 3-án lesz. Mivel más nem hangzott el, a képviselő-testület rendkívüli ülését berekeszti. Kfmt.
Dr. Homoki-Szabó Róbert polgármester
Káposzta József címzetes főjegyző
